Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПЯТИГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Высшая школа политического управления и инновационного менеджмента

Кафедра исторических и социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии

Куликовская битва и ее последствия

Пятниченко Юлия Анатольевна

Научный руководитель:

доктор исторических наук,

Ю.Ю. Клычников

Пятигорск 2015

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРЕДПОСЫЛКИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

2. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Куликовская битва имеет большое значение в истории времени монголо-татарского ига. Эта битва оказала большое влияние на дальнейший ход истории. Это сражение не привело к быстрому освобождению. Руси от залотоордынского ига, но в этой битве русские нанесли сильнейший удар по господству Золотой Орды. Это ускорило распад Орды. Кроме того, важнейшим результатом победы над ханом Мамаем стало усиление Москвы в процессе образовании Русского государства.

Современное общество нуждается в консолидации. Одним из способов консолидации общества является популяризация важных исторических событий. Куликовская битва является одним из самых важных фрагментов нашего прошлого. Эта битва обеспечила руководящую роль Москвы в борьбе за объединение русских земель в единое государство. Куликовская битва показала, что только в единении всех сил Руси может быть достигнуто освобождение от иноземного ига.

Степень научной разработанности:

В работе В.Н. Ашкурова речь идет о Куликовском сражении.Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - 224 с. Автор акцентирует свое внимание на ходе битвы, анализируя силы сторон. В исследовании С.П. Бородина говориться о княжении правителя Москвы - Дмитрия Ивановича, будущего Донского. Бородин С.П. Дмитрий Донской. - Тюмень: Слово Тюмени, 1993. - 266 с. Показаны обстоятельства борьбы за власть и объединения земель вокруг Москвы. Особое внимание уделяется роли Куликовской битвы в освобождении Руси от ордынского ига.

В книге В.Д. Черного описываются силы сторон, проводится хронометраж сражения, перечисляются действующие лица, имена которых зафиксированы в летописях.Чёрный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. - М.: Университетская книга, 2008. - 336 с. А.Б. Широкард и А.Н. Кирпичников сходятся во мнении о том, что эта битва явилась одним из эталонных сражений в средневековье, которое продемонстрировало возросшее военное искусство формирующегося Московского княжества. Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.: Вече, 2005. - 416 с; Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - 124 с.

Объектом исследования является военно-политическая и социально-экономическая ситуации, сложившиеся в результате центростремительного объединения княжеств вокруг Москвы. Это привело к росту военного потенциала, позволившего начать борьбу против Золотой Орды.

Предметом исследования является Куликовская битва, ставшая переходным событием в процессе завоевания независимости.

Цель: изучение обстоятельств, которые привели к крупнейшему сражению в истории средневековой Руси - Куликовской битве. А также изучение событий, связанных с этим сражением.

Задачи:

· Изучение военно-политической ситуации, связанной с объединением княжеств вокруг Москвы

· Анализ военно-политической ситуации в Золотой Орде, накануне Куликовского сражения

· Рассмотреть ход битвы и действия противоборствующих сторон в ней

· Дать оценку последствиям Куликовской битвы для Московского княжества

Теоретико - методологические основы исследования:

Теоретическая основа данной работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры специализированных периодических изданий. При написании данной работы были использованы следующие методы: сбор, сортировка, анализ информации, построение выводов. куликовский битва москва татарский

Эмпирические основы исследования:

Изучая Куликовскую битву и ее последствия, были использованы летописные повести о Куликовской битве. «Задонщина» это летописная повесть, в которой подробно описывается сражение на реке Дон, освещающее все события «Сказание о Мамаевом побоище» - таков состав памятников Куликовского цикла, составивших содержание данного тома "Литературных памятников".

П рактическая значимость работы заключается в возможности применения результатов данной работы в процессе преподавания, как в средней школе, так и в системе высшего образования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы расширяют научные представления о Куликовской битве, ее последствиях и значении. Содержащийся в работе Анализ военно-политической ситуации в Золотой Орде, хода битвы и ее последствий способствует более глубокому их научному обоснованию. Обобщения и выводы исследования могут способствовать формированию теоретической базы для дальнейшего развития теоретико-исторических взглядов в рассматриваемой сфере.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам и состоит из: введения, двух глав, имеющих параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложения.

1. Предпосылки Куликовской битвы

К моменту Куликовской битвы Русь находилась под Игом Золотой Орды почти полтора века. Не всегда тяготы золотоордынского ига были одинаковы. Во время кровавых усобиц в Орде, зависимость от нее слабела. Чтобы восстановить эту зависимость, татаро-монголы совершали карательные походы, после которых русские князья обязаны были прибывать на поклон в Сарай, вручать дары ханам и ханшам, князьям и мурзам.

Однако, несмотря на это, русские княжества и земли продолжали процесс объединения. Центром объединения на Руси стало Московское княжество. Столица этого княжества - Москва, которая из боярского села превратилась в ярчайшую столицу одного из крупнейших государств в мире. Начиная с XIV в., Москва и Московское княжество, оказались точкой объединения, к которой тянулись все разрозненные русские земли для защиты от врагов и организации борьбы с ними.

В середине XIII в., после нашествия моноголо-татар и установления их господства, на Руси произошли большие изменения. После погрома, который учинили захватчики, начался экономический упадок прежних центров, а также были сохранены порядки феодальной раздробленности. Начали появляться новые города, княжения, люди. Русьначала собирать силы и оправляться от потрясений.Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - 224 с.

Ничто не препятствовало возрождению Руси - ни тяжелая татарская дань, ни опустошительные набеги и карательные экспедиции татаро - монгол, ни княжеские раздоры. Благодаря безустальному труду землепашцев и ремесленников, закладывались основы хозяйственного и политического упрочения Московского княжества. Большую роль в этом играло удобное местоположение. Уже тогда, Москва и районы, расположенные рядом, стали регионом развитого ремесла и земледелия. Город находился на распутье водных и сухопутных дорог, торговых путей, которые связывали всю страну. Москва находилась между двумя реками: Волга и Ока. Население этих земель составляло ядро великорусской народности. Татаро-монголы не так часто нападали на Москву и близлежащие территории. Чаще подвергались нападениям Рязанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское и многие другие. Людей из восточных, юго-восточных и южных русских земель привлекала в Москву ее устойчивость.

В XIV в., в период, когда Москва окрепла и стала центром объединения русских земель, Русь можно было поделить на независимые княжества. Такими княжествами были: Московское, Тверское, Рязанское, Суздальское, Нижегородское. Каждое из них включало несколько уделов. Во главе княжеств стояли великие князья. Этим князьям повиновались удельные правители, которые, как правило, были их родственниками. Особое место занимали Новгородская и Псковская феодальные республики. В республиках юридически власть осуществлялась народным собранием, которое называлось вече, но фактически делами распоряжались местные бояре.Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - С. 134.

В середине XIV века началось беспокойное время в Золотой Орде. Оно сопровождалось смутами, борьбой за власть. Этот беспорядок в орде, положительно отразился на Руси, русские князья смогли воспользоваться этим положением Орды. В то время, главными врагами Московского княжества были Тверь и Рязань. Золотая Орда опасалась, что Московское княжество может стать противоборствующим центром. Поэтому монголо-татары поддерживали соперников Москвы, чтобы ее ослабить.

После того, как Московское княжество решительно вступило в борьбу, оно вскоре получило от Орды ярлык для внука Ивана Калиты Дмитрия Ивановича (1359-1389). Сопротивление суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича было подавлено военной силой Москвы. К тому же сам князь попросил у Москвы помощи в борьбе со своим братом Борисом, который претендовавал на Суздальско-Нижегородское княжество. Утвердившийся на владимирском великокняжеском престоле Дмитрий Иванович московский спустя время женился на дочери Дмитрия Константиновича Евдокии. Тем самым закреплялся союз двух князей, а старые разногласия были забыты. Москва добивалась подчинения Суздальско-Нижегородского княжества своему влиянию. Московское правительство решительно пресекло попытки мелких удельных князей Галича и Стародуба освободиться от подчинения великому князю.

В 1367 г. был заключен договор между великим князем Дмитрием Ивановичем и удельным князем Серпуховско-Боровским Владимиром Андреевичем. В соответствии с договором, великий князь руководил всеми военными силами княжества, внешними сношениями. Удельный князь, обязывался как «брат молодший» во всем служить великому князю «без ослушанья», несмотря на добровольный характер «службы» своему старшему брату и привилегию выступать в войске со своим особым полком под собственным «стягом» (знаменем), управлять всеми делами в своем уделе. Согласно договору, усиливалась политическая зависимость удельных князей от великого князя.Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.: Вече, 2005. -С. 85.

Дмитрию Ивановичу, как и многим другим великим князьям, пришлось с помощью оружия отстаивать свое право на великое княжение. Тверской князь Михаил объединился с литовским князем Ольгердом и выступил против Москвы. Собрав большие военные силы, в 1368 г. Ольгерд и Михаил отправились в поход на Москву. Осажденная Москва выстояла, благодаря мужественному сопротивлению защитников городаКирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С.124. .

В 1370 и 1372 гг. тверским и литовским князьями были вновь совершены походы на Москву. В результате походов, русские люди сильно пострадали. На них сильно сказались погромы, опустошение земель, городов и сел. Москва смогла дать сильный отпор врагам в этих сражениях. Литовскому князю пришлось отступать, признавая требование князя Дмитрия Ивановича о невмешательстве в отношения московского правительства с Тверью.

В 1375 г. началось наступление московских войск на Тверское княжество. Это было вызвано тем, что тверской князь Михаил получил в Орде от хана ярлык на Владимирское великое княжение. Дмитрий Иванович выступил против Твери во главе большого войска. Вместе с великим князем Дмитрием против Твери шли «со всеми силами своими» князья суздальский, ростовский, ярославский, белоозерский, моложский, стародубский, брянский, тарусский и другие, тем самым Москва зримо демонстрировала свои успехи в объединении русских земель. Составляющими московского войска были военные силы удельных княжеств самой Тверской земли (например, кашинского), а также смоленский, чернигово-северский и войска других русских князей, подчинявшихся Литве. В составе войск, которые собрал Дмитрий Иванович, наряду с феодалами было много простых русских людей, в основном ремесленников. Согласно летописям, участники похода, ополчились против тверского князя, потому что тот опирался на помощь Литвы и Орды. Поход был общерусским по своему характеру, и поэтому имел большое значение.Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 34.

Почти месяц продолжалась осада Твери. Тверской князь увидел, что «вся Русская земля» выступила против него. Он надеялся на Литву и Орду, но они не помогли ему. Твери пришлось заключить мир на тяжелых условиях.

Тверской князь стал зависимым от московского князя и обещал, что не будет принимать от хана титул великого князя владимирского, а также вступит в борьбу против Орды. Он отказывался от союза с Литвой, признавал независимость кашинского удела (что означало расчленение и ослабление Тверского великого княжества), обязался вернуть Новгороду захваченные у него земли.

Это было полное поражение Твери и торжество Москвы как общерусского центра. Попытки тверского князя вступить в борьбу с Москвой, опираясь на помощь Литвы и татарских ханов, привели его к изоляции и лишению в значительной степени своей самостоятельности. Так как роль Москвы как политического центра сильно выросла в эти годы, многие русские князья начали переходить на сторону великого князя Дмитрия Ивановича, отказываясь от союза с Тверью. На стороне Москвы, возглавившей борьбу с ордынским игом, нашествиями литовских феодалов, выступают значительные слои населения Северо-Восточной Руси.

После феодальной войны 1368- 1375 гг. Москва значительно усилилась. Так же вырос ее авторитет в русских землях. Согласно договору, Москва с Новгородской республикой становились союзниками и должны были содействовать друг с другом в сопротивлении с Левонским Орденом, Литвой и Тверью. В 1371 г. Рязань пыталась бороться с московским князем, потерпела поражение у Скорнищева. После этого, рязанские правители стали еще больше опасаться Москву.Чёрный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. - М.: Университетская книга, 2008. - С. 57.

Возвышение Москвы и превращение ее в крупнейший политический центр Северо-Восточной Руси началось со второй половины XIV века. Важнейшую роль в росте политического могущества Московского княжества сыграл князь Дмитрий Иванович. Он понимал, что необходимо объединять усилия русских княжеств, чтобы достичь национальную свободу и независимость. Самым важным орудием, с помощью которого можно добиться достижения этой цели, являются вооруженные силы.

В XIV веке в состав армии входили: великокняжеская дружина, дружины вассальных князей, городовые полки и сельское ополчение, составной частью которого были крестьяне. Основой войска являлся отряд великого князя. В него входила старшая и младшая дружина. В состав этих дружин входили люди, у которых была земля и подчиненные. В период войны осуществляли призыв городового и сельского ополчения.

Армия состояла из конницы и пехоты. Коннциа с давних пор считается доминирующей категорией войск на Руси. Она позволяет быстро перемещаться на большое расстояние и действовать, сосредоточив силы.

Тем не менее, доминирование конницы над пехотой проявлялось не в количестве, а в качестве. У всех феодалов имелись вооруженные отряды, которые находились при великокняжеском дворе, а также отряды, которые формировались в случае войны. Великокняжеские отряды состояли из бояр и их детей. В этот период большое значение имела пехота. На Руси пехота являлась независимым родом войск, а в западных странах являлась дополнение к коннице.

Вооружение русских войск состояло из дальнобойных орудий, которые включали в себя луки со стрелами, арбалеты, а также рогатки. Такие снаряжения были способны поразить врага на дистанции 50-100 метров. Также были орудия ближнего боя, к которым относились короткие и длинные копья, мечи, сабли, топоры, сулицы (дротики), палицы, кинжалы, бердыши, шестоперы и засапожные ножи. Такой вид снаряжения предназначался для боев на небольших расстояниях, а также для рукопашной схватки.Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 75.

Также, в состав снаряжений входили защитные средства. Это были деревянные и металлические щиты, шлемы, кольчуги, латы и наколенники. Перед боем, войны обычно надевали кольчуги, латы и наколенники. Перемещаясь, защитные снаряжения перевозились на телегах, которые следовали за армией.

Конная дружина была вооружена для защиты металлическими щитами, шлемами, наколенниками, и также снаряжениями для ближнего боя. Пехота имела деревянные щиты, кольчуги, шлемы, луки, мечи и копья.

В дополнение к ручному оружию, использовали тяжелое оружие, которое предназначалось для того, чтобы оборонять и осаждать крепости. Для этого использовали камнеметные и стенобитные машины.

В XIV веке начинается использование огнестрельного оружия, которое еще не было широко распространено. Следовательно, военное снаряжение русской армии было не хуже вооружения врага, а в чем-то даже превосходило его.

Тактическая организация армии определялась вооружением. В XIV в. она имела пятичленный походный и военный порядок. Походный порядок включал пять полков непостоянной величины: Сторожевой, Передовой, Большой, Правой и Левой руки. В отдельных случаях можно было выделить резервный полк, который прикрывал передвигающееся войска с тыла. Также существовали отряды для разведки, которые находились в сторожевом полке. Все войны, участвовавшие в походах, снабжались продуктами питания, которые находились у каждого солдата, так как у войска не было специальной повозки для продовольствия.Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - С. 156.

Чтобы вести бой, войско должно было принять боевой порядок. Он видоизменялся от одной до трех линий. Когда войско строилось в одну линию, в центре боевого порядка находился Большой полк, а на его флангах -полки Правой и Левой руки. Если предстояло крупное сражение, армия строилась в три линии. Передовая линия включала в себя Сторожевой и Передовой полки. На главной линии находился Большой полк и полки Правой и Левой руки. Третью линю составлял резервный полк, который формировался перед боем. Он служил в качестве мобильного резерва. Обычно, в центре находилась пехота, которая подразделялась на сотни и десятки.

В боевом порядке пехота действовала сомкнутым строем глубиной в 15-20 рядов. Ввиду этого, была принята во внимание степень наличного вооружения. Основной частью пехоты были копейщики, которые и шли в бой с врагом. Для лучников создавались отдельные отряды, которые находились перед Большим полком или на флангах.

В тактическом отношении отряды подразделялись на «копья», но в отличие от рыцарской организации, принятой на Западе, где действующей единицей в «копье» был рыцарь, которого обслуживали его слуги, русское «копье» представляло собой звено, в котором все воины принимали активное участие в бою.Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.:Вече, 2005. - С. 67.

Боем управляли с помощью знамен и труб. У каждого полка было свое знамя. Флаг великого князя находился в центре Большого полка. Благодаря делению на полки, войско было более подвижно, и предоставлялась возможность более качественного управления армией.

Отсюда следует, что уже во второй половине XIV произошли большие изменения в построении армии. Был совершен переход от одночленного порядка, который был принят в древнерусской армии, к пятичленному боевому порядку, который позволял совершать активные маневры на открытой местности. Чтобы справится с такой организацией войска, требовалось единство действий и единое командование. Это исключало возможность сепаратизма. Действий отдельных войсковых частей.

Способ обороны важных центров княжества был более сложным. Кремль представлял собой мощное сооружение из камня или дерева, которое строилось для защиты города. Именно поэтому, Дмитрий Иванович начал строительство Кремля из камня в 1366 г. Кремль имел не только оборонительные функции, но и военно-политические.

Большое значение в защите государства играли монастыри. Способ строения стен монастырей, превратил их оборонительные сооружения. В последней четверти XIV в. на окраине Москвы были построены Сретенский, Рождественский и Петровский монастыри. Москва располагалась в пределах Бульварного кольца. Население Москвы составляло от 30 до 40 тыс. человек. Крепости строились также в Твери (1369-1373 гг.), Новгороде (1384 г.), где в 1391 г. были подготовлены костры каменные по обе стороны острога, Пскове (1380 г.), где была заложена новая каменная стена «по старые стенки», Порхове (1387 г.), Луге (1384 г.) и других городах. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. - Тула, 1976. - С. 78.

В общем, сооружение крепостей достигло в этот период высокого уровня. В крепостях были расположены кузнечные и оружейные мастерские для изготовления вооружения для пехоты и конницы.

2. Куликовская битва

Татары были недовольны сопротивлением Руси, поэтому начали накапливать силы. Накопив силы, татаро-монголы нанесли русским войскам ощутимое поражение на реке Пьяне в 1377 году. За это москвичи и нижегородцы разорили мордовские места, в которых держались татары, на р. Суре. Борьба становилась открытой и ожесточенной.

Перед Куликовской битвой было проведено много реформ в русском военном деле.

Для разработки стратегии борьбы с Золотой Ордой важно было знать все недостатки и преимущества военного искусства монголов.

Первая проблема, которую предстояло решить, это - отражение стрелкового удара. Было решено против монгольских стрелков выставить собственные стрелковые подразделения. После стрелкового залпа, войска Орды всегда приступали к фланговым ударам конницы. Основной задачей князя было перевести сражение в пеший бой.

Оборону от фланговых атак резервного и сторожевого полков обеспечивала конница. Скоротечность сражения не давала времени для проведения всех тактических маневров.

Для татар стало явным, что князь готовиться к свержению ига. В 1373 году хан Мамай предпринял рейд на Рязань, с целью проведения разведки боем. 1 сентября 1375 года пала Тверь. Становилось ясно, что серьезного сражения не избежать. Зимой 1377-1378 годов русский князь нанес удар по ордынским союзникам - мордовским князьям.Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. - Харьков., 2004. - С. 65.

Обстановка требовала от Мамая и Дмитрия Ивановича принятия решения, времени для раздумий у них не оставалось. Одна из ошибок хана Мамая состояла в том, что он недооценил силы, собранные русским князем и не собрал всю Орду воедино. Он послал Бегича и пять темников, которые были разбиты Дмитрием Ивановичем, возглавлявшим силы Северо-Восточной Руси, на реке Воже. После этого поражения Мамай собрал все свои силы для похода.

Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Воже объединенными силами Северо-Восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича. Как только Мамай узнал о поражении Бегича он сразу же собрал в поход все силы, которые находились в тот момент в его распоряжении.

Поле, где произошла великая битва, находилось на Муравском шляхе. Это была ровная, не холмистая территория, на которой протекало несколько рек. Южнее, поле постепенно переходило в возвышающийся пригорок, который назывался Красный холм. Большим плюсом в этой битве было то, что Куликово поле было прекрасной фортификационной точкой. С севера, запада, востока поле было прикрыто реками. На западе - р. Непрядва, на севере - р. Дон, на востоке - р. Смолка. Также на востоке за рекой Смолкой находился лес. Следовательно, только южная сторона была открыта. Все остальные стороны Куликова поля на севере были закрыты естественными преградами. Эти препятствия не позволяли реализовать обходной маневр. На месте боевых действий русские войска занимали 8,5 метров в длину, а в глубину 5,5 метров.Бородин С.П. Дмитрий Донской. - Тюмень: Слово Тюмени, 1993. - С. 32.

У ордынцев было больше шансов для того, чтобы занять стратегически выгодные позиции, чем у противников. Военная сторона войска Орды находилась на северо-западе. Эта территория находилась между Сабуровым хутором и селом Даниловка. Так как основной частью войска хана Мамая была конница, то данное месторасположение было невыгодным для него. Конница не имела возможности свободно маневрировать. Поэтому единственным выходом было атаковать, не применяя фланговые удары, напрямик.

Длина расположения войск хана Мамая по фронту занимала 11-13 метров, а глубина - приблизительно 5,5 метров. Общая площадь поля была равна приблизительно 53 кв. метрам. Количество солдат, располагавшихся на этой территории, составляло примерно 50 тысяч.Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. - М.: Вече, 2005. - С. 98.

Русские войска были расположены в пятичленном порядке, в три линии. На основной линии расположились Большой полк и полки Правой и Левой руки. Спереди, один за другим расположились Сторожевой и Передовой полки. Вслед за полком Левой руки находился Частный резерв. В лесу, за рекой Смолкой, находился Засадный полк. В состав Сторожевого полка входила только конница. Основной целью Сторожевого полка было определение направления основного удара войск хана Мамая.

Большая роль в сражении отводилась Передовому полку. В его состав входила городовая дружина. Отряды пехоты должны были сдерживать основные силы ордынцев до тех пор, ока у них не иссякнут силы. После чего в бой должен будет вступить Большой полк, задачей которого было облегчить действия полков главной линии.

Основой тактического построения были Большой полк, полки Правой и Левой руки. У этих полков в наличии была конница, а по краям кавалерия.

Особое внимание уделялось левому флангу. В случае удара всеми или большей частью имеющихся сил по левому флангу, ордынцы получили бы возможность совершить обходной маневр. Чтобы укрепить эту сторону, там расположили частное и общее ополчение. Так как все войско было разделено на полки, было легко лавировать войском во время битвы. Компактная организация войска позволила создать углубленность, гарантировавшую гибкость тактического построения войска.

Местонахождение кавалерии было не стесняемо никакими преградами, а пехота была расположена вплотную. Плотное построение пехоты достигало 20 рядов в глубину. В центре тактического построения находились копьеносцы. По бокам находились лучники. Надежность расстановки пехоты зависела от целостности и взаимодействия с кавалерией. Конница состояла из нескольких рядов, которые должны были сохранять строй для того, чтобы нанести удар врагу. Войском управляли с помощью знамен и сигналов труб. Пехота превосходила численностью кавалерию, поэтому являлась главной силой русского войска и в итоге решила исход сражения.

Войско хана Мамая состояло из авангарда (легкой конницы), центра- пехоты, а также отряд генуэзской пехоты, которая состояла из конницы. Для главного и завершающего удара хан Мамай подготовил кавалерийский резерв.

Высокая мобильность войск хана Мамая достигалась наличием высокого процента конницы, и это наложило отпечаток на характер и стратегию их действий. Левый фланг русских войск был под угрозой оттеснения. Сложнейшим маневром в любой войне является переправа. Русская армия начала ее утром 8 сентября. В момент переправы армия находилась в очень уязвимой позиции, поэтому охрану и прикрытие войск осуществляли отряды Сторожевого полка. Это обеспечило выход армии на боевые позиции.

Для повышения эффективности, все сторожевые отряды были объединены в один полк под командованием московского воеводы Семена Мелика. Помощь ему оказывали князь Василий Оболенский, князь Федор Тарусский, боярин Андрей Серкизович и воевода Михаил Акинфович. Авангард состоял из сведенных воедино нескольких дружин под командованием князей Дурицких и воеводы Микулы Васильевича.Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - С. 178.

Правый фланг возглавляли князь Андрей Ростовский, князь Андрей Стародубский и воевода Федор Грунк.

Общее командование всей ратью и Большим полком князь Дмитрий Иванович осуществлял собственноручно, организовывая при этом подобие штаба войск в составе боярина и воеводы Михаила Бренка, Ивана Квашни и князя Ивана Смоленского. Левый фланг был отдан в подчинение князьям Федору и Ивану Белоозерским, а также князю Василию Ярославскому и князю Федору Моложскому.

Личным резерв был под командованием князя Дмитрия Ольгердовича. Основной резерв был под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Боброка. Помощь им оказывали князья Роман Брянский и Василий Кашинский.

Разместив войска на боевых рубежах, Дмитрий Иванович лично объехал главную линию и произнес следующие слова: «Возлюбленни отцы и братиа,- говорил он, - своего ради спасения, подвизайтеся за православную веру и за братию нашу! Вси бо есмы от мала до велика братие едины внуци Адамли, род и племя едино... умрем в сии час... за братию нашу! За все православное христианство» Повести о Куликовской битве. - М.: АН СССР, 1959. - С. 345.

Речь Дмитрия Ивановича подняла боевой дух русских войнов и предала им уверенность и отвагу. Задачу возглавлять Большой полк Дмитрий Иванович поручил боярину Михаилу Андреевичу Бренку.

Ближе к полудню туман над Куликовым полем рассеялся. Две армии ждали команды, чтобы приступить к боевым действиям. Перед основным сражением состоялся поединок между двумя богатырями - Челубеем и Пересветом. Данный традиционный поединок должен был вселить в души воинов обеих армий ярость к противнику, которая была так необходима во время сражения. Гибель обоих участников поединка от обоюдного удара копьями ошеломила всех наблюдающих.

Сражение началось. Первыми в бой вступили авангарды обеих армий. Со стороны русской армии в этом бое участвовали Сторожевой и Передовой полки. Со стороны Золотой армии участие принимала конница. По ожесточенности этой схватки, ее жестокости и упорства стало ясно, что предстоит тяжелая битва с большими потерями. Остатки кавалерии Сторожевого полка отступили в расположение Личного резерва, находящегося на левом фланге.

Настало время для основных сил армии. Во время гибели авангарда Дмитрим Ивановичем было принято важнейшее решение. Он решил не рассредоточивать силы своей армии, поэтому подкрепление авангарду выслано не было. В случае перемещения русских полков, фланги его армии были бы сильно ослаблены. Основные силы оставались на своих позициях, в ожидание подходящего момента.

Площадь территории, на которой происходили военные действия, составляла 5-6 км. Основной удар приходился на центр русского боевого порядка.Несмотря на то, что левы и правый фланги прекрывались естественными преградами - реками, левый фланг все же оставался недостаточно защищенным. В ходе боевых действий, хан Мамай наблюдал за действиями русских войск и выявил их слабую сторону. Найдя слабое место русской армии, Мамай решил бросить свои основные силы на Большой полк и полк Левой руки, чтобы сбросить их в Дон и Непрядву.Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 112.

Большие силы собрались на тесном поле. Первым делом, хан Мамай приказал атаковать центр русских войск. Его пехота шла плотным строем и нанесли сильнейший удар по Большому полку. Противник хотел нарушить строй и подрубить великокняжеский стяг, чтобы нарушить управление русскими войсками. Ордынцы отчасти достигли своей цели, сумев подсечь знамя. Но Глеб Брянский и Тимофей Вельяминов смогли исправить положение и нанесли противнику контрудар.

Вместе с тем, конница Орды начала атаковать левый и правый фланги. Во время атаки правого фланка, русская армия смогла отбить нападения, и ордынская конница отошла назад и прекратила все попытки атаки на пересеченной местности. Однака, атакую левый фланг, монголы добились больших успехов. Они смогли убить всех воевод левого фланга и полк стал отступать назад. Благодаря этому, у татарской конницы появилось больше место для атаки. Полк Левой руки отступал до реки Непрядвы.

Одновременно конница Мамая атаковала полки Правой и Левой руки. Атака русского правого фланга была отбита. Легкая конница Орды отошла и более не решалась действовать на пересеченной местности. Более успешной была атака монгольской конницы против левого фланга русского войска. Путь отхода к переправам был отрезан.

Личный резерв Дмитрия Ольгердовича сдерживал наступление ордынской конницы, чтобы она не зашла в тыл Большому полку. Но вскором времени он был разбит свежими силами, которые Мамай направил для того, чтобы добиться большего успеха. Мамаю казалось, что достаточно совершить последнее усилие, чтобы считать победу полной. Но для этого усилия у него больше недоставало свежих войск. Все его силы уже были включены в сражение.Чёрный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. - М.: Университетская книга, 2008. - С. 278.

Именно в это время воевода Дмитрий Боброк, наблюдавший из Зеленой Дубравы за ходом сражения, решил включить в него Засадный полк, состоящий из отборной, хорошо вооруженной конницы. Боброку немало труда стоило удержать князя Владимира Андреевича от преждевременной атаки. Благодаря тому, что большой резерв вступил в бой, дождавшись нужного момента, изменилось соотношение сил направлении главного удара Орды. Это стало поворотным моментом всего сражения. Не ожидавшая появления свежих сил русских, ордынская конница пришла в смятение.

Сначала легкая конница противника попыталась оказать сопротивление, но не смогла устоять перед натиском тяжелой конницы русских и стала подаваться назад. В это время перешли в наступление Большой полк и полк Левой руки.

Затем наступил перелом. Отступая под ударами русских, монголо-татарская конница опрокинула свою пехоту и увлекла ее за собой

После этого началось преследование разбитого войска Мамая. Враги «розно побегши неуготованными дорогами...». Повести о Куликовской битве. - М.: АН СССР, 1959. - С. 413. В ходе преследования множество бегущих было истреблено. У Красной Мечи русские остановились и возвратились назад к Куликову полю. Бежал с поля боя и Мамай.

Потери обеих сторон были огромны. Войско Мамая как организованная сила распалось. Русское войско также понесло большие потери. На поле боя осталось более половины всех ратников, было убито 12 князей и 483 боярина. В живых осталось чуть более 40 тыс. человек. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 124. Летописи не приводят точных данных о потерях, но все указывают на то, что после Куликовской битвы опустела Русская земля.

Война Руси против Орды была поистине всенародным делом. Здесь, на Куликовом поле, решился вопрос о свободе и независимости страны. Куликовская битва положила начало объединению русских княжеств и усилила значение Москвы как оплота русских земель. Она стала важнейшим событием в истории русского народа. На Куликовом поле Золотой Орде был нанесен сильнейший удар, в результате которого она неуклонно пошла к упадку.

Благодаря тому, что Русь справилась с феодальной раздробленностью, она победила в сражении с золотоордынским игом. До этого, русские князья пытались преодолеть феодальную раздробленность. Еще до вторжения монголо-татар на Русь, все русские княжества собирались вокруг Владимиро-Суздальского княжества, во время правления Всеволода Большое Гнездо. Но, Батый, напав на Русь, воспрепятствовал этому.

На протяжении многих лет, оппозиция Руси становилась более радикальной. Параллельно оппозиции против золотоордынского ига, Русь консолидировалась, собирая все русские княжества вокруг Москвы. Победив в Куликовской битве, стало ясно, что Русь добилась больших успехов, основываясь на достижениях в сфере экономики. Благодаря подъему национального духа, Дмитрию Ивановичу удалось объединить Русь и одержать победу над противником.

Вопреки тому, что все эти процессы носили общерусский характер, в них участвовали не все русские земли. Несмотря на то, что русские победили в этой грандиозной битве, Русь не смогла освободиться от ига Золотой Орды. В 1382 году Русь подверглась нападению хана Тохтамыша и снова попала в зависимость от Золотой Орды.

Роль Куликовской битвы в русской истории очень большая. Последствиям это великой победы стало то, что уже через сто лет русские смогли освободиться от иноземного ига. Как до битвы, так и после нее продолжался процесс объединения русских земель. И в XV веке, при Иване IV, появилось единое централизованное государство, которое стало называться Россией. Благодаря Дмитрию Донскому, Русь окрепла и достигла таких результатов.Кирпичников А.Н. Куликовская битва. - Л.: Наука, 1980. - С. 101.

Спустя сто лет после Куликовской битвы, когда Русь стала независимым государством и свергла золотоордынское иго, татаро-монголы продолжали нападать на русские земли. Чаще всего такие вторжения осуществлялись крымскими и казанскими ханами, которые были приемниками Золотой Орды. В течение двух веков после победы, Русь продолжала подвергаться иноземным вторжениям. После перерыва, Русь вновь продолжила выплачивать дань крымским и казанским ханам. Дань отвозилась в Бахчисарай.

Русский народ долгое время осуществлял выматывающее сопротивление с преемниками Золотой Орды. Русь превосходила своего противника. Победа в Куликовском сражении во много определила ход истории и была толчком для дальнейших побед русского народа. Главной причиной победы русских было усиление могущество государства. И уже в XVI-XVIII веках большинство ханств стали зависимыми от Русского государства и начали подчиняться русским правителям.

В этот период времени Русь добилась больших успехов, и несмотря на случавшиеся поражения, русский народ не падал духом. В 1540-1550 годах, совершив несколько походов, Россия завладела землями вдоль реки Волга. Башкирия и Ногайская Орда по собственному желанию вошли в состав России. В 1580 года начинается освоение Сибири. Ермак совершает поход в Западную Сибирь и начинается осваивание территорий от Урала до Тихого океана. Также, после череды побед в русско-турецких война, Россия овладела Крымом.Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. - СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. - С. 734

Историки сходятся во мнение, что Куликовская битва стала образцом ведения боевых действий на много лет вперед. Русские войны в очередной раз доказали свою силу, мужество и отвагу в бою. Поражает умение русских военачальников управлять и вести сражение с превосходящими силами противника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я считаю, что донское побоище было одним из самых выдающихся событий в жизни как Руси, так и всей Европы средних веков. Куликовская битва стала переломным этапом жизни русского народа. Эта битва не только содействовала, но и закрепляла процесс образования русского централизованного государства.

В этом сражении проявились лучшие качества русских людей: стойкость, мужество, храбрость, готовность жертвовать своей жизнью ради национального освобождения народа от тяжкого иноземного бремени.

Русский народ выдвинул выдающегося стратега и тактика Дмитрия Ивановича Донского, полководческая деятельность которого составила целую эпоху в истории русского военного искусства.

Прошло более шести веков с того времени, когда русские воины под предводительством великого князя московского Дмитрия Ивановича одержали победу над монголо-татарскими полчищами, возглавляемыми эмиром Золотой Орды Мамаем, в битве на Куликовом поле, на Дону. За выдающийся полководческий талант, проявленный в этом сражении, князь Дмитрий Иванович был прозван в народе Донским.

Куликовская битва - величайшее событие в российской истории. Она нанесла сильнейший удар по владычеству Орды и положила начало процессу ослабления чужеземного ига, окончательного освобождения Руси от иноземного владычества. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании единого Русского государства.

Подвиг русских людей на поле Куликовом, ставший поворотным моментом в истории нашей Родины, увековечен в литературе и искусстве, публицистике и исторической науке.

Изучение героического прошлого русского и других народов нашей страны стало традицией. О великом подвиге героев Куликова поля русские люди постоянно помнили, говорили, писали и в XV, и в XVI, и в последующие столетия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. Тула, 1976. 224 с.

2. Бородин С.П. Дмитрий Донской. Тюмень: Слово Тюмени, 1993. 266 с.

3. Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. 944 с.

4. Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. - Харьков., 2004. - 255 с.

5. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. Л.: Наука, 1980. 124 с.

6. Повести о Куликовской битве. М.: АН СССР, 1959. 512 с.

7. Чёрный В.Д. Куликовская битва: запечатленная память. М.: Университетская книга, 2008. 336 с.

8. Широкард А.Б. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М.: Вече, 2005. 416 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Русь на пути к Куликовской победе. Северо-Восточная Русь и ее вооруженные силы. Собирание с силами. Этапы Куликовской битвы. Историческое значение Куликовской битвы. Победоносный исход Куликовской битвы заранее не был предопределен.

курсовая работа , добавлен 05.12.2003


Краткий обзор Куликовской битвы и её историческое значение. Предкуликовская эпоха в русском военном деле. Боевые действия Куликовской битвы, этапы борьбы и преследование. Причины, которые привели к Куликовской битве. Военные силы накануне сражения.

курсовая работа , добавлен 14.11.2010


Описание причин, хода и результатов Куликовской битвы (Мамаева побоища) - сражения войск русских княжеств против ордынцев 8 сентября 1380 года на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча. Историческое значение Куликовской битвы.

презентация , добавлен 15.12.2011


Жизнь и правление Дмитрия Донского. Русь на пути к Куликовской битве. Война с могущественной Ордой. Благословение Сергия Радонежского. Подготовка к Куликовской битве. Политическое и национальное значение Куликовской битвы для северной Руси и для Москвы.

реферат , добавлен 24.11.2011


Западный поход монголо-татар. Русские земли в составе Золотой Орды. События на Руси перед Куликовской битвой. Процессы, которые послужили причиной для военного столкновения. Численность и составе русского и татарского войска. Значение Куликовской битвы.

курсовая работа , добавлен 05.03.2016


Подготовка русского войска. Знамя, под которым воины шли в бой. Сбор военных сил Мамаем после битвы на реке Воже. Ход Куликовской битвы. Оценки потерь, последствия разгрома основных сил Орды. Открытие церкви и памятника-колонны как памяти о сражении.

презентация , добавлен 12.01.2013


История борьбы за княжеский престол на Руси (XIV-XV вв.). Традиционная ориентация Москвы на союз с татарами, получение князьями ярлыков на великое княжение. Междоусобные войны между княжествами. Роль Куликовской битвы, объединение русских княжеств.

реферат , добавлен 21.01.2010


Военные силы накануне сражения. Подготовка и ход Куликовской битвы - сражения войск русских княжеств против ордынцев на территории Куликова поля. Соотношение и развертывание сил. Причины победы русских войск. Историческое значение и последствия победы.

контрольная работа , добавлен 23.05.2014


Изучение подготовки и хода Куликовской битвы (Мамаева или Донского побоища) - сражения войск русских княжеств против ордынцев на территории Куликова поля между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча. Соотношение и развертывание сил. Потери русского войска.

доклад , добавлен 06.11.2011


Возвышение Московского княжества и начало объединения русских земель вокруг Москвы. Русь в период ордынского владычества. Последствия Куликовской битвы. Междоусобные войны Московских князей. Покорение Новгорода, образование единого государства.

16 сентября 1380 года русские войска разгромили войско легендарного Мамая и показали свою силу в борьбе с татаро-монгольским игом. Куликовская битва стала переломным моментом и началом возрождения сильной Руси.

Мамай желает реванша

В истории России было не так уж мало периодов, когда страна и государство страдали от набегов иностранных захватчиков. Но, пожалуй, в древние периоды самым сложным и противоречивым было время, когда на Русь пришли татаро-монголы. Русским княжествам пришлось платить дань, терпеть унижение со стороны Золотой Орды. Но не зря говорят, что русские долго запрягают, да быстро едут. В конце концов, сила духа Руси поднялась на достаточный уровень, чтобы дать достойный отпор врагу.

Переломным моментом в противостоянии княжеской Руси Золотой Орде стал 1380 год, когда очередной эмир – Мамай решил отомстить русским за свое поражение двухлетней давности. С войском небывалого количества он направился на Русь, мечтая о полном захвате территории в подчинение. Но надеждам татаро-монгол не суждено было стать реальностью. Русские полка во главе с князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем сумели продемонстрировать иностранным захватчикам свою силу и отвагу.

Место встречи - Куликово поле

Для сражения с войском Мамая собрались представители практически всей Северо-Восточной части Руси. Получив благословение от Сергия Радонежского, князь с дружиной и воинами двинулся вперед, к устью двух рек – Дона и Непрядвы. Именно здесь предстояло сразиться с многочисленными воинами эмира Золотой Орды.

Первыми жертвами Куликовской битвы стали два богатыря – русский Пересвет и монгольский Челубей – оба они погибли, сражаясь друг с другом. После этого началось настоящее побоище. Совсем скоро телами падших воинов с обеих сторон было усеяно все поле, кони скакали, спотыкаясь о тела погибших.

Стоит отметить, что Мамай не ожидал такого единого боя со стороны русских. Он до последнего надеялся на слабую Русь, на то, что князья не смогут договориться друг с другом и противостоять врагу единой силой. Но случилось другое – мощь русского войска, действующего блестяще как единый организм поверг татаро-монгол в шок. Представители Золотой Орды пустились в бегство, их уже догоняли воины, сидевшие до последнего момента в засаде. Стоит отдать должное князю Дмитрию Ивановичу, который не побоялся вступить в схватку с врагом, сражаясь вместе со своими дружинниками.

После сражения на Куликовом поле сила влияния татаро-монгольского ига заметно упала, а мощь Москвы наоборот усилилась. Возле нее стали объединяться другие княжества. Именно день сражения на Куликовом поле стал поводом отмечать День воинской славы. Правда, благодаря многочисленным переводам со старого на новый календарный стиль точная дата сместилась не на восемь, а на 13 дней (по церковным правилам). И формально День воинской славы сейчас отмечается 21 сентября, хотя его фактическая дата – 16 сентября (8 сентября по старому стилю) – день Куликовской битвы.


Оцените новость

Великое сражение на берегах Непрядвы и Дона - одно из самых важных событий, русской истории. Куликовская битва - яркая вспышка той материальной и духовной энергии, которая была накоплена созидательным и ратным трудом нескольких поколений русских людей. Составляющими той великой силы, которая на Куликовом поле надломила вековое могущество Орды, были повседневный, упорный труд крестьянина и ремесленника, горячее слово патриота-проповедника, доблесть воина и мастерство художника.

Куликовская битва была закономерным результатом и ярким проявлением социально-экономического и политического развития русских земель в XIV в. Посвященные ей произведения литературы и искусства в яркой, отчетливой форме обнаружили основные идеи и настроения, определявшие характер русской общественной мысли того периода.

Куликовская битва и связанные с ней события ускорили формирование идеологии единого централизованного государства. Идейное богатство памятников Куликовского цикла позволяет утверждать, что с конца XIV в. начался новый этап в развитии русской общественной мысли. Ее развитие во второй половине XIV-XV в. определялось главным фактором политической жизни Руси - существованием монголо-татарского ига. Осмысление причин установления ига, поиски путей возрождения страны, прославление первых успехов в борьбе с поработителями составляют основное содержание русской общественной мысли XIII-XV вв. Ее развитие во второй половине XIII-XV вв. соответственно переменам в отношении к главному вопросу - вопросу о монголо-татарском иге, о национальном возрождении - можно условно разделить на три этапа.

Первый этап, продолжавшийся примерно до начала XIV в., характеризуется отсутствием какой-либо стройной политической теории, какой-либо последовательно проводимой социально-политической идеи. Скорбь о погибели Руси, углубление чувства национального достоинства составляют основное содержание памятников, созданных в этот период.

На втором этапе постепенно формируется идеология новых политических центров, в особенности Москвы и Твери, происходит медленное собирание духовных сил народа, которое послужило одной из основ национального подъема конца XIV - начала XV в. Эти теории не могли, разумеется, носить откровенно антиордынского характера, но само их появление означало новый шаг в духовном возрождении страны.

Куликовская битва и сопутствовавший ей национальный подъем обусловливают начало нового, третьего, этапа в развитии русской средневековой мысли. Торжествует идея единства всех русских княжеств. Наиболее развитая (по сравнению с прочими местными теориями) и доказавшая свою жизненность и силу в ходе событий 1380 г. идея приоритета Москвы в русских землях, одним из главных оснований которого представляется ведущая роль Москвы в борьбе за свержение ордынского ига, становится стержнем русской общественной мысли последующего столетия. В литературе торжествует идея готовности к самопожертвованию в открытой вооруженной борьбе с "погаными".

Литература. Отражение Куликовской битвы в истории древнерусской литературы, идейное содержание памятников Куликовского цикла изучались несколькими поколениями литературоведов и историков 1 . Проведена большая работа по выяснению взаимосвязей между памятниками Куликовского цикла, возможно более точной их датировке, а также по изучению взаимоотношений этих памятников с другими произведениями древнерусской литературы, в первую очередь со "Словом о полку Игореве". Выполнен глубокий лингвистический анализ памятников Куликовского цикла 2 .

Одним из важных направлений изучения памятников Куликовского цикла является осмысление их идейного содержания на общем фоне духовной жизни Руси в период монголо-татарского ига. Имеется несколько работ, прямо посвященных этому вопросу 3 . Однако исчерпаны далеко не все возможности исследования в данном направлении. Необходимо теснее связать памятники Куликовского цикла с историей русской общественной мысли XIII-XV вв., проследить истоки и дальнейшую судьбу отразившихся в ней идей и настроений. Следует уделить больше внимания не только вопросу о том, откуда взяты те или иные образы, но и почему взяты именно они, как эти образы воспринимались в разные периоды истории Руси. Решение этой задачи требует глубокого понимания образного языка не только литературных произведений, но и памятников древнерусского зодчества, живописи, художественного ремесла, в окружении и под воздействием которых жили и развивались произведения Куликовского цикла.

Главная мысль всех литературных памятников Куликовского цикла - мысль о единстве Русской земли как основе победы над врагом. Дмитрий Донской идет навстречу Мамаю "съвокупився с всеми князями русскими". "И от начала миру не бывала такова сила русских князей", - восторженно восклицает летописец 4 . Властным призывом к единству звучат исполненные колокольной торжественности начальные слова "Задонщины": "Снидемся, братие и друзи, сынове русстии, съставим слово к слову и величим землю Русскую" 5 . Не за одну только "обиду" великого князя Московского идут сражаться многие тысячи "храбрых русичей", но "за вся младенца и старцы" и "за вся крестьяны", "за всю землю Русскую" 6 .

И перед боем краткими словами напутствовал князь идущих на битву воинов: "Братья мои, да потягнем вси съ единого" 7 . В этих словах звучит тот же призыв к братству по духу, по общему служению, который воплощен и в "Троице" Рублева.

То же настроение, та же мысль об общем подвиге за "Русь великую", о единстве перед лицом смерти звучит в "Задонщине" и в словах московского боярина Михаила Александровича, где в долгом перечне убитых воевод с эпической силой звучит тема единства, встает образ всей Русской земли, лучшие сыновья которой сложили головы на поле великой битвы 8 .

Исследователями давно отмечена противоречивая политическая тенденциозность различных редакций памятников Куликовского цикла. Призыв к единству - идейный стержень всех редакций "Летописной повести", "Задонщины", "Сказания" - сочетается с выдвижением на первый план тех или иных исторических лиц. Различная окраска идеи единства в той или иной редакции памятников вполне объяснима. По-разному понимали суть и цель объединительного процесса в великокняжеских хоромах и на митрополичьем дворе, в келье лесного монастыря и в избе крестьянина, в шатре воина и в мастерской ремесленника. Однако сама по себе необходимость единения уже не подлежала сомнению. Спор шел лишь о конкретных политических формах.

Свидетельством зрелости, актуальности идеи объединения могут служить и такие литературные современники памятников Куликовского цикла, как "Список городов русских" 9 , "Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго" 10 , общерусские летописные своды 1389 и 1408 гг. 11 В каждом из этих памятников выражена та же идея единства Русской земли, хотя и в различных ее аспектах и политических толкованиях.

Одной из форм выражения системы единства как основы могущества и славы Руси в памятниках Куликовского цикла выступает обращение к образам Киевской Руси. Наиболее яркий пример этого представляет собой "Задонщина", автор которой использовал художественные формы "Слова о полку Игореве" для прославления героев Куликова поля 12 . Величавые тени киевских князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича, святых братьев Бориса и Глеба встают за спиной Дмитрия Донского и его воинства. Именем второго Святополка, киевского князя-братоубийцы, клеймит "Сказание" отступника общего дела князя Олега Рязанского 13 .

Уже с середины XIV в. неизменными помощниками и заступниками московских князей выступают сыновья киевского князя Владимира Святославича - первые русские святые, братья Борис и Глеб 14 . Едва ли случайно, что дважды отъезд московского князя Семена Ивановича в Орду - в 1340 и 1342 гг. - был приурочен ко 2 мая - дню памяти Бориса и Глеба 15 . Заметим, что наблюдения над русскими летописями XIV-XV вв. показывают необычайно внимательное отношение к выбору дня для совершения того или иного важного дела 16 . Внимание к датам и совпадениям, основанное на символизме христианского мировоззрения, а также до некоторой степени на полуязыческой вере в приметы, особенно обострилось в тревожную, полную страхов и надежд эпоху борьбы за свержение монголо-татарского ига 17 .

Другим примером возвращения к вдохновляющим, героическим образам, связанным с религиозными представлениями Киевской Руси, по-видимому, можно признать запечатленное памятниками Куликовского цикла широкое распространение в конце XIV-XV в. культов Георгия и Дмитрия Солунского. Конечно, популярность этих святых воинов была в значительной мере традиционной, характерной для княжеско-боярской среды и во второй половине XIII - начале XIV в. Однако ряд фактов позволяет говорить об особом значении этих культов во второй половине XIV в. Пространная летописная повесть о Куликовской битве, составленная, по-видимому, вскоре после 1380 г., называет Георгия наряду с Дмитрием Солунским, Борисом и Глебом небесным покровителями русского войска 18 . Их имена, напоминавшие о знаменитых предках - Ярославе (Георгии) Владимировиче киевском, Юрии (Георгии) Владимировиче Долгоруком, Всеволоде (Дмитрии) Большое Гнездо, Юрии (Георгии) Всеволодовиче владимирском, - популярны в княжеской среде. Дмитрий Солунский считался небесным покровителем Дмитрия Донского 19 . Ко дню памяти Георгия были приурочены такие важные события в жизни московских князей, как отъезд сына Дмитрия Донского Василия в Орду в 1383 г. и его рискованный побег из ордынского плена в 1385 г. 20

Одним из самых значительных политических деятелей Киевской Руси, образ которого получил отражение в памятниках Куликовского цикла, был киевский князь Владимир Святославич. В этом образе сливались героика былин и патетика церковного панегирика, слава защитника Русской земли от "поганых" печенегов и христианское благочестие. Согласно "Задонщине" образ князя Владимира вдохновляет Дмитрия Донского и его сподвижников 21 .

В Москве культ Владимира, канонизированного в XIII в., был популярен, видимо, уже со времен князя Даниила Александровича. Интересно отметить, что в день памяти Владимира, 15 июля, родился герой Куликовской битвы князь Владимир Андреевич, нареченный этим крайне редким в тот период в княжеской среде именем, безусловно, в честь знаменитого предка 22 . В Новгороде уже в 1311 г. была построена каменная церковь в честь Владимира 23 .

Напоминание о Владимире Святославиче как общем предке в устах древнерусского книжника должно было служить делу единения русских князей. В "Задонщине" Дмитрий Донской обращается к собравшимся князьям: "Братия и князи руския, гнездо есмя великого князя Владимира киевъского" 24 . То же обращение, дополненное похвалой Владимиру, содержится и в "Сказании" 25 .

Обращение к вдохновляющим, героическим образам прошлого выразилось и в канонизации Александра Невского, осуществленной в 1381 г. 26 Великий предок московских князей, чье имя стало символом доблести, самоотверженного служения Русской земле, упоминается и в памятниках Куликовского цикла 27 .

Листая "ветхие летописцы" и как бы примеряя доспехи киевских богатырей на "князей нынешних", книжники конца XIV-XV в. проповедовали идею, исполненную поэтической прелести и не лишенную исторической справедливости, - идею о возмездии за давние многочисленные "обиды", нанесенные кочевниками, о победном исходе тяжелого единоборства Руси и Степи. Эту мысль по-своему выразил автор "Задонщины", повторив литературную форму "Слова о полку Игореве", но наполнив ее новым, мажорным содержанием. Куликовская битва - долгожданное возмездие степнякам. Она положила конец полуторастолетнему угнетению Руси. Автор "Задонщины" чувствует себя стоящим на пороге нового, более светлого периода в жизни страны, и это чувство изливается во взволнованных, порой сбивчивых, но глубоко искренних словах: "Уже бо по Русской земли простреся веселье и буйство и възнесеся слава русская на поганых хулу. Уже веръжено диво на землю. Уже грозы великого князя по всей земле текуть. Стреляй, князь великий, с своею храброю дружиною поганого Мамая хиновина за землю Русскую, за веру христьянскую" 28 .

Мамаево побоище, по мнению автора "Задонщины", не только положило конец периоду монголо-татарского владычества, начавшегося "от Калатьския рати", от битвы на р. Калке в 1223 г. Оно означало конец и другого, почти одновременного с татарщиной, периода, начало которого отмечено горьким событием - "на реке Каяле одолеша род Афетов". Битва "на Каяле" упомянута в "Задонщине", разумеется, не только потому, что автор хотел воспользоваться художественными образами "Слова о полку Игореве". Поход 1185 г. представлялся ему рубежом, начиная с которого "Руская земля седить невесела" 29 . Та же мысль об ответном ударе, нанесенном степнякам на Куликовом поле, прослеживается и в воспоминании о нашествии Батыя, проходящем через все памятники Куликовского цикла. Устами жителей Кафы автор "Задонщины" насмешливо обращается к потерпевшему поражение Мамаю: "То ти была орда Залеская, времена первый. А не быти тебе в Батыя царя" 30 .

Представляя Куликовскую битву как начало нового периода в истории Руси, как решающий момент в борьбе со Степью, автор "Задонщины" обнаружил необычайно широкое, дальновидное понимание исторического значения событий 1380 г. Более того, он сумел отразить в своем произведении и духовную основу освобождения Руси - тот нравственный идеал 31 , ту возрожденную гордость, образом которой в архитектуре конца XIV в. стал вознесенный над кручей по-владимирски легкий и стройный собор Успения на Городке в Звенигороде. "Князи и бояре и удалые люди, оставимте вся домы своя и богатество, жены и дети и скот, честь и славу мира сего получити, главы своя положите за Землю Рускую и за веру християньскую", - восклицает автор "Задонщины" 32 . "Лутче бы нам потятым быть, нежели полоняным быти от поганых", - говорит боярин-инок Пересвет перед поединком с татарином 33 . Эти гордые слова прямо перекликаются с обращением к братьям рязанского князя Юрия, одного из героев "Повести о разорении Рязани Батыем": "Лутче нам смертию живота купити, нежели в поганой воли быти" 34 .

Одним из главных вопросов, волновавших русских людей XIV-XV вв. и получивших отражение в памятниках Куликовского цикла, был давний спор о характере взаимоотношений с Ордой. Уже во времена Александра Невского находились люди, которые подобно князю Андрею суздальскому не желали служить татарам. Открытая вооруженная борьба с Ордой, которая в середине XIII в. выглядела рискованной авантюрой, грозящей новым погромом Руси, стала реальной политической программой в эпоху Дмитрия Донского. Есть основания полагать, что на протяжении последнего столетия ига при дворе великого князя Московского постоянно боролись две группировки, две внешнеполитические программы. На их существование указывает и послание хана Едигея великому князю Василию Дмитриевичу 35 , и "Послание на Угру" ростовского архиепископа Вассиана 36 .

Сторонники традиционных даннических отношений с Ордой не хотели рисковать "тишиной" и, быть может, надеялись с помощью ордынцев укрепить западные границы Руси 37 . Более решительно настроенная часть московских феодалов, опираясь на сочувствие изнемогавших под тяжестью ига "черных людей", требовала активной наступательной политики в отношении Орды. Проведение в жизнь той или иной линии определялось конкретной исторической обстановкой, расстановкой сил при великокняжеском дворе. Однако с 70-х годов XIV в. "степная" политика московских князей приобретает более или менее устойчивый наступательный характер, запечатленный и исторически обоснованный в литературных произведениях, посвященных Куликовской битве. "Веръжем печаль на восточную страну", - призывает автор "Задонщины" 38 . Потерпев поражение, татары сокрушаются, что больше им "в Русь ратью не ходити" и "выхода... у русских князей не прашивать" 39 .

Составленные в период, когда монголо-татарское иго, хотя и в смягченной форме, продолжало все же тяготеть над Русью, памятники Куликовского цикла не могли, разумеется, без околичностей, во весь голос призвать к немедленному восстанию, к военному разгрому Орды. При всем героическом, антиордынском пафосе этих произведений в них слышатся и нотки умеренности, осторожности в отношениях со Степью. Само по себе выступление против Мамая носит оборонительный характер и вызвано, по словам русских князей в "Задонщине", тем, что "татарове на поля наши наступают, а вотчину нашу у нас отнимають" 40 . Дмитрий Донской, по "Летописной повести", готов был дать Мамаю обычную дань, "он же не восхоте, но высоко мысляше" 41 .

В эпоху Куликовской битвы с особой силой прозвучала традиционная для древнерусской литературы тема героизма, ратной славы, идеалов воинской доблести. Эти идеалы отразились в таких более ранних литературных произведениях периода монголо-татарского ига, как "Повесть о разорении Рязани Батыем", "Повесть о Меркурии Смоленском", "Житие Александра Невского", летописная повесть о битве на реке Воже, а также в фольклоре 42 . В произведениях Куликовского цикла на смену мужеству отчаяния, мужеству обреченных рязанских князей, мужеству приносящего себя в жертву Меркурия Смоленского приходит спокойное, уверенное в конечной победе мужество Дмитрия Донского и Владимира Храброго, за спиной которых вся сила земли Русской. На смену трагическому образу "смертной чаши", которую рано или поздно суждено испить всем героям "Повести о разорении Рязани Батыем", приходит образ могучей "высокой руки" Дмитрии Донского и его войска. Автор "Летописной повести" восхищается решимостью и отвагой Дмитрия Донского: "О крепкыя и твердыя дерзость мужества! О, како не убояся, ни усумнися толика множества народа ратных?" 43

Воспоминания о Мамаевом побоище навсегда остались в памяти народа. Светлые идеалы бескорыстного служения и самопожертвования, созданные напряженной духовной работой лучших людей тогдашней Руси, были скреплены кровью героев Куликовской битвы и оттого обрели силу и нерушимость.

Архитектура. Архитектура неразрывно связана с экономической и политической жизнью страны: в средние века она являлась "господствующим искусством, которому подчинялись и с которым вступали в синтез другие виды художественного творчества" 44 .

Установление монголо-татарского ига привело к длительному упадку каменного строительства почти во всех русских землях 45 . Даже в первой половине XIV в. в северо-восточной Руси постройка каменного храма была выдающимся событием, привлекавшим всеобщее внимание. Идейно-политическая "нагрузка" каждого памятника резко возросла. Большое политическое значение постройки каждого каменного храма, мемориальный характер памятников архитектуры с особой отчетливостью проявились в московском строительстве второй половины XIV - начала XV в.

Оставляя в стороне спорный вопрос о художественных особенностях памятников раннемосковского зодчества, обратимся к анализу идейно-политического значения постройки некоторых из них.

Хронология этого строительства весьма неравномерна. Отчетливо* выделяется "всплеск" 70-х - начала 80-х годов, справедливо связанный Н. Н. Ворониным с идеологической подготовкой решающего поединка с Ордой: "Строительство храмов перешло в ближайший тыл будущей битвы, в город на Оке" 46 . В 1374 г. князем Владимиром Андреевичем, двоюродным братом и верным сподвижником Дмитрия Донского, была построена деревянная крепость в Серпухове. В 1380 г. и перед самой Куликовской битвой, в серпуховском кремле был торжественно освящен деревянный Троицкий собор. Посвящение этого храма - как бы взывало к единению, к подвигу 47 .

Одновременно с постройкой серпуховского кремля по распоряжению Владимира Андреевича вблизи города был основан Высоцкий-монастырь, усиливший оборонительный потенциал Серпухова. Собор нового монастыря был посвящен Зачатию Анны. Культ Анны, матери девы Марии, был составной частью богородичного культа, принявшего со времен Калиты характер официального московского культа 48 .

В 1379 г. началось строительство каменного Успенского собора в Коломне. В том же году Сергий Радонежский "повелением князя великого Дмитриа Ивановичя" основал монастырь "на Страмыне", собор которого также был посвящен Успению 49 . В самой Москве, "на южном направлении", близ большой коломенской дороги, в 1379 г. был заложен Успенский собор Симонова монастыря 50 .

Подобное посвящение московских и подмосковных соборов, построенных или заложенных накануне Куликовской битвы, по-видимому, было вызвано не только особым политическим значением культа Богоматери для Москвы. Сказалось и то, что битва на реке Воже, "мать Куликовской победы" 51 , произошла 11 августа 1378 г., "на госпожино говеино", за несколько дней до праздновавшегося 15 августа Успения Богоматери 52 .

Застой строительства в московских землях, вызванный прежде "всего временным усилением ордынского ига в 80-е годы XIV в., продолжался до начала 90-х годов 53 . С начала 90-х годов международная обстановка складывается более благоприятно для Москвы, нежели в предшествующее десятилетие. Время относительной "тишины" (90-е годы XIV в.) отмечено в первую очередь строительством в Московском Кремле. Это строительство имело отчетливую идейную направленность, продолжало возникшую в 70-е годы связь московского каменного строительства с вооруженной борьбой против ордынского ига.

Первой, в самом начале 90-х годов, была построена "на великокняжеском дворе" церковь Благовещения. Она была "маленькой одно-апсидной домовой капеллой с одностолпным подклетом-казной" 54 . Летописные сведения об этой церкви весьма путаны 55 . Однако многое может прояснить небольшой экскурс в историю междукняжеских отношений тех лет. В начале 1389 г. вспыхнуло "розмирие" между Дмитрием Донским и его давним сподвижником, героем Куликовской битвы, вторым по значению князем московского княжеского дома, Владимиром Андреевичем Серпуховским. Причины этой распри, грозившей: перерасти в губительную усобицу, до сих пор не совсем ясны. Однако уже 25 марта 1389 г., на праздник Благовещения, произошло торжественное примирение князей 56 . Правда, мир не был прочным: яблока раздора - Дмитров и Галич, отобранные Дмитрием у двоюродного" брата, - так и не были возвращены 57 . Смерть Дмитрия Донского 19 мая 1389 г. подала серпуховскому князю новые надежды. Его оппозиционность в отношении Москвы резко усилилась 58 . Понимая, что единство московского княжеского дома было одной из основ его политических и военных успехов, молодой великий князь Василий Дмитриевич всеми силами старался погасить вражду. В начале января 1390 г. он увеличил удел Владимира Андреевича, отдав ему Волок и Ржеву. Одной из мер, призванных скрепить давшее трещину единство, была постройка княжеской церкви, посвященной Благовещению - дню, когда был заключен мир между Дмитрием Донским и Владимиром Храбрым. Благовещенская церковь была как бы символом того "единачества", подчинения корыстных интересов общему делу, которое позволило одержать победу над Ордой на Куликовом поле.

В 1392 г. по указанию Василия I был расписан Успенский собор в Коломне 59 . Большие дорогостоящие живописные работы в Московской земле в то время были еще редкостью. Украсив живописью храм, история создания которого напоминала о Куликовской битве, молодой московский князь продемонстрировал свою верность героической освободительной традиции, свое почтение к памяти отца.

В следующем году на месте маленькой деревянной "церквицы" в честь Лазаря вдова Дмитрия Донского княгиня Евдокия начинает постройку "зело чудной" церкви в честь Рождества Богородицы 60 . Как известно, день Куликовской битвы пришелся по церковному календарю именно на праздник Рождества Богородицы 61 . В начале 1394 г. сам митрополит Киприан освятил новый кремлевский храм, напоминавший; своим посвящением о дне 8 сентября 1380 г.

На освящении присутствовали все пять сыновей Дмитрия Донского 62 . Это был своеобразный "съезд" московских князей, по-видимому, имевший целью не только почтить мать, строительницу храма, но к продемонстрировать верность памяти Куликовской битвы.

На особое значение этого храма указывают и необычное время его освящения 63 , и тот факт, что уже в следующем, 1395 г., он был расписан, тогда как более важная с феодально-иерархической точки зрения постройка - великокняжеская церковь Благовещения - дожидалась росписи еще десять лет 64 .

Усиление напряженности на русско-литовской границе, превращение Литвы в главного недруга Московской Руси в конце 90-х годов XIV в. меняет географию московского строительства. Подобно тому как в предчувствии Куликовской битвы строились храмы "на южном направлении", так теперь они строятся "на западном". Известно четыре памятника, непосредственно связанных с этим строительством: церковь Иоакима и Анны и Никольский собор в Можайске, собор Успения на Городке и Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде. Ни один из них не имеет точной, зафиксированной летописью даты постройки 65 , что, естественно, приводит к разномыслию исследователей на сей счет 66 . Нам представляется вполне убедительной датировка можайских храмов концом 90-х годов XIV в., предложенная Н. Н. Ворониным 67 . Именно в эти годы политическая обстановка делала постройку каменных храмов в Можайске наиболее актуальной. Можайск был форпостом Московской Руси против Литвы. Значение его еще более возросло в связи с разгоревшейся в эти годы борьбой за Смоленск. Помимо военного значения Можайск был своего рода "западным порталом" Московской Руси, оформление которого должно было создать должное представление о ее могуществе. В строительстве, по-видимому, участвовали лучшие московские зодчие 68 . Расположенные на высоких точках местности, устремленные ввысь, можайские храмы возносили хвалу не только "царю небесному", но и владыке земному.

Посвящение можайских храмов глубоко символично. Празднование Иоакима и Анны, родителей Богородицы, совершалось 9 сентября. Оно входило, наряду с Успением и Рождеством, в число наиболее чтимых осенних праздников, которые после событий 1378 и 1380 гг. приобрели особое значение "страдной поры" русского оружия. В этот день полки Дмитрия Донского "стояли на костях" на Куликовом поле.

Почитание Николы также приобрело в XIV в. ярко выраженный патриотический оттенок. Никола в целом ряде произведений предстает как защитник Руси от врагов. Считалось, что он особенно покровительствует именно пограничному Можайску, где уже в XIV в. особо почиталась известная скульптура "Никола Можайский".

Постройку звенигородского Успенского собора Н. Н. Воронин относил к 1399-1400 гг., а собора Рождества Богородицы Саввино-Сторожевского монастыря - к 1404-1405 гг. И это предположение выглядит весьма убедительным, находит подтверждение в политической ситуации тех лет. Постройка собора Успения на Городке, по всей видимости, явилась результатом успешного похода московских войск под командованием Юрия Звенигородского на Среднюю Волгу в 1399 г. Дело было не только в том, что из похода Юрий привез богатую добычу. Этот поход имел особое значение как новый шаг активной, наступательной политики московских князей в Поволжье, начало которой было положено Дмитрием Донским 69 . И своим посвящением, и поводом к началу строительства этот храм напоминал о славной эпохе Дмитрия Донского. Звенигород был избран местом постройки прежде всего как важнейшая крепость "на западном направлении", где в этот момент назревал открытый конфликт с Литвой 70 . Показательно, что тогда же, в 1398-1399 гг., вблизи Звенигорода, над самой смоленской дорогой, был основан Саввино-Сторожевский монастырь, усиливший оборонный потенциал города 71 .

Постройка каменного собора Рождества Богородицы в Саввино-Сторожевском монастыре в 1404-1405 гг. исторически вполне оправдана. Именно в 1404 г. "Польша и Литва, заключив союз с Орденом, начали открытую вооруженную борьбу против Владимирского княжения, поставив своей задачей овладение Смоленском, а также распространение своего влияния на Великий Новгород" 72 . И тогда на береговой круче, у подножия которой проходила торная дорога на Можайск и дальше на Смоленск, как грозная тень 1380 года поднялся белокаменный собор Рождества Богородицы.

Связь зодчества Москвы с борьбой за освобождение Руси от ордынского ига сохранялась до конца XV в. 73 Мемориальный характер каменных храмов, получивший особое развитие в связи с борьбой, за национальную независимость в XIV-XV вв., становится характерной чертой русской архитектуры последующих веков.

Живопись. Вопрос о прямом или косвенном отражении борьбы против золотоордынского ига вообще и Куликовской битвы в частности в русской средневековой живописи - один из самых сложных и малоизученных вопросов истории русского искусства. Выяснение влияния ордынского ига на развитие древнерусской живописи - задача чрезвычайно трудная, во-первых, из-за почти полного отсутствия точно датированных памятников живописи этого периода, во-вторых, вследствие самой природы средневековой живописи, основанной на создании предельно обобщенного образа-знака, как правило, не приемлющего никаких сиюминутных черт.

Пытаясь связать появление в живописи новых образов и настроений с действительностью, найти в этих образах конкретное историческое содержание, исследователь постоянно рискует впасть в упрощение, подвергнуться обвинениям в вульгаризации истории древнерусской живописи. И все же традиционное истолкование развития русской средневековой живописи как замкнутого, подчиненного только своим внутренним законам процесса постепенно уступает место более или менее удачным попыткам глубже понять язык красок, образов и символов, нащупать скрытые связи между живописью и живой действительностью Руси второй половины XIV - начала XV в.

Влияние Куликовской битвы на творчество художников того времени прослеживается на целом ряде памятников живописи, связанных с Московским княжеством. Своеобразным живописным гимном Куликовской битве стала икона "Архангел Михаил", написанная, очевидно, для церкви Рождества Богородицы, возведенной в 1394 г. в Московском Кремле 74 . Патетика иконы соответствовала идейной направленности постройки храма, посвящение которого напоминало о дне 8 сентября 1380 г. Гневный архангел с поднятым мечом, изображенный в среднике иконы, может быть признан классическим символом героического периода истории Московской Руси. Искусно подобранные сюжеты клейм полны намеков на историю Куликовской битвы.

Другим не менее ярким отражением великого события следует признать замечательный образец московского шитья - "воздух" княгини Марии Тверской, вдовы князя Семена Гордого. Композиция "воздуха" складывается из центральной сцены предстояния московских "первосвятителей" - митрополитов Петра, Феогноста и Алексея - Нерукотворному Спасу и боковых изображений избранных святых, среди которых Дмитрий Солунский 75 , киевский князь Владимир 76 , мученик Никита, "победитель беса", и "русский бог" Николай Мирликийский 77 .

Композиция "воздуха" приобретает особый смысл, если принять вполне убедительное предположение о том, что Дмитрий Донской стоял на Куликовом поле под стягом с изображением Нерукотворного Спаса 78 .

Драматизм эпохи Куликовской битвы определил, по мнению исследователей, высокое эмоциональное напряжение образов иконы "Успение Богоматери" написанной на оборотной стороне знаменитой "Богоматери Донской" 79 .

Ту же "куликовскую" символику можно заметить и в уцелевших фрагментах росписей звенигородских соборов. На столбах собора Успения на Городке находятся помещенные в круги изображения Флора и Лавра, современные постройке храма. Образы Флора и Лавра, покровителей коневодства, а также конного воинства, редки в московском искусстве той поры. Их появление в росписях Успенского собора связано, по-видимому, с воспоминаниями о Куликовской битве: в день памяти Флора и Лавра, 18 августа 1380 г., Сергий Радонежский согласно "Сказанию" благословил Дмитрия Донского на битву с Мамаем 80 .

Для того чтобы глубже понять историческое значение еще одного памятника московской живописи конца XIV в. - деисусного чина из нынешнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля, еще раз обратимся к политической истории Руси в этот период. Конец 90-х годов XIV в. был полон военных тревог. Две громадные армии копились к югу и западу от границ Московской Руси. Предполагалось, что готовится великий поединок между Литвой и Ордой. Однако никто не мог быть уверен в том, как будут развиваться события. У всех в памяти свежи были события 1395 г., когда великий князь литовский Витовт, распространив слухи о том, что идет войной на Тимура, нового хозяина Золотой Орды, в действительности двинулся на русские земли и овладел Смоленском 81 . Помнили и о событиях 1380 г., когда союз ордынцев и литовских князей против Руси стал грозной политической реальностью.

Особенно велика была опасность с запада, где явно складывалась мощная антирусская коалиция. В 1398 г. Витовт заключил соглашение с Орденом, по которому предусматривались совместные действия против Руси 82 . Одновременно стало известно о союзе литовского князя и свергнутого правителя Орды Тохтамыша. "Я тебя посажю на Орде... а ты мене посади на Московском великом княжении", - говорил Витовт Тохтамышу 83 .

Русская земля готовилась к борьбе. Необходимо было вновь, как и перед Куликовской битвой, воодушевить людей на ратный подвиг. Этой цели служило не только можайско-звенигородское строительство, но и роспись великокняжеского собора, посвященного предводителю небесного воинства Михаилу Архангелу, выполненная в 1399 г. Феофаном Греком 84 .

В этой связи заслуживает особого внимания деисусный чин нынешнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля. Все большее число исследователей относят этот памятник живописи не к 1405 г., когда была выполнена роспись Благовещенского собора, а к более раннему периоду. Были высказаны предположения о том, что сохранившийся деисусный чин конца XIV в. происходит из Успенского собора в Коломне, либо возник в ходе работ по украшению новой живописью Архангельского собора в 1399 г. 85 И в том, и в другом случае этот памятник живописи имел большое религиозно-политическое значение и мог по-своему, в символической форме, выражать определенные "публицистические" идеи. Последнее подтверждается анализом состава деисусного чина.

Высказанное Л. В. Бетиным предположение о том, что деисусный чин, находящийся ныне в Благовещенском соборе, имеет не только религиозное, но и историко-политическое содержание, безусловно, верно по своей сути 86 . Однако оно требует некоторых уточнений в его конкретном истолковании. Оставляя в стороне вопрос об изображениях Даниила и Симеона столпников 87 , обратимся к образам Дмитрия Солунского и Георгия Победоносца, изображения которых, по мнению Лазарева, именно в это время вошли в состав деисусного чина 88 .

Популярность Георгия в конце XIV в. в княжеской среде иногда объясняют соименностью второму сыну Дмитрия Донского Юрию Звенигородскому 89 или, обосновывая появление Георгия в деисусном чине Благовещенского собора, указывают на его соименность старшему брату Калиты Юрию Даниловичу 90 . Все эти толкования вызывают целый ряд вопросов 91 . Однако все встает на свои места, если допустить, что Василий I Дмитриевич считал своим небесным покровителем не только, и даже не столько Василия Великого или всех "трех святителей" 92 , сколько именно Георгия, с днем памяти которого были связаны некоторые важные события в его жизни 93 .

Не исключено, что Василий, как и некоторые другие русские князья 94 , имел два христианских имени: Василий и Георгий. Второе имя не упоминалось летописцами во избежание смешения Василия I с его братом Юрием Звенигородским. Показательно, что своего первенца, родившегося почти за месяц до весеннего Юрьева дня, Василий I назвал Георгием 95 .

Почитание Василием I Георгия Победоносца как своего личного покровителя общепонятным в Древней Руси языком религиозных символов выражало мысль о преемственности его политики по отношению к политике отца. Образ Георгия прямо напоминал о героических временах Куликовской битвы 96 . Постепенно он становился символом воинской доблести москвичей 97 . Славные дела, совершенные "под покровительством" Дмитрия Солунского князем Дмитрием Ивановичем Донским, должны были смениться не менее славными ратными подвигами под стягом с изображением Георгия. Именно эта идея преемственности героических деяний сына и отца, верности славной памяти Куликовской битвы и нашла свое выражение в появлении образов Георгия и Дмитрия в деисусном чине Благовещенского собора и вслед за ним в других виднейших деисусных чинах времен Василия I 98 .

История живописи в эпоху Василия I немыслима без имени Андрея Рублева. Литература, посвященная Рублеву, поистине необозрима. И все же связь творчества великого художника с живой, страдающей и ликующей Русью конца XIV - начала XV в. остается до конца не раскрытой. Трудно представить себе большую противоположность, что ужас татарских погромов и безмолвная беседа ангелов рублевской "Троицы". И все же живопись Рублева - порождение своего времени. Более того, она своего рода итог полутора столетий истории Руси. Живопись Рублева не умещается в темных и тесных кельях московских исихастов. Она значительнее, чем только "призыв к единению" испокон века враждующих удельных дядей и племянников. И хотя живопись эта кровно связана со своим временем, историзм ее заключается в том, что она есть прежде всего порождение целого периода истории Руси - периода борьбы против ордынского ига.

Рублев, как и всякий большой художник, нес на своих плечах бремя истории своего народа. И заслуга его в том, что он сумел понять и выразить самый трагический и одновременно самый героический период этой истории. "Троица" Рублева - это произведение духовно свободного человека. И в этом ее огромная историческая ценность.

Искусство Рублева было заложено уже в гордом ответе рязанских князей Батыю 99 . Оно, как семя, брошенное в землю, ждало своего часа. И когда час настал - оно дало всходы. Это преодоление страха смерти, этот спокойный, просветленный взгляд на жизнь не как на существование, но как на служение, запечатленный в "Троице", в "Звенигородском Спасе", в апостолах из "Страшного суда" не был личным, келейным достижением Рублева. Это был плод полуторастолетней работы народного духа. Это был взгляд лучших людей целого поколения, того поколения, которое повело открытую борьбу за освобождение Родины от ненавистного золотоордынского ига.

Вглядываясь в едва различимые черты жизни художника, можно заметить один интересный штрих. Свою знаменитую роспись во Владимире Рублев начинает 25 мая 1408 г. 100 В этот день праздновалось Третье Обретение главы Иоанна Предтечи. История московского строительства первой половины XIV в. наглядно показывает, сколь тщательно выбирался день для закладки и освящения храма 101 . Такое же "осмысленное" отношение заметно и в выборе дня для начала живописных работ. Феофан Грек начал роспись церкви Рождества Богородицы 4 июня 1395 г. 102 В этот день праздновалась память первого константинопольского патриарха Митрофана, современника и друга Константина Великого 103 . На Руси особого почитания Митрофана в XIV в. не наблюдается 104 . Видимо, великий византиец сам определил день начала работ. И на Руси он не хотел расставаться с памятью об оставленной родине и о ее "святынях".

Приурочивая начало работ к 25 мая, Рублев, по-видимому, вкладывал в это особый символический смысл. Образ Иоанна Предтечи занимает особое место в мировоззрении художника 105 . К этому образу тянутся многие нити духовных исканий той эпохи.

Конец мая - начало июня - обычное время начала росписи храмов. Однако Рублев, конечно, мог ускорить или замедлить начало работ на несколько дней. По-видимому, его волновала и привлекала именно история долгих "странствий" знаменитой святыни - "главы Иоанна Предтечи" 106 , укрываемой от ярости "неверных" и иконоборцев, обретенной, но вновь потерянной из-за лености и небрежения ее хранителей. История святыни, которую бог отнял у людей за их неверие и грехи, но которая в конце концов была отыскана людьми, достойными этой чести, была во многом сродни плачу летописцев по отнятой богом за грехи людей чести и свободе Руси, вновь обрести которую можно было лишь вернувшись на путь братолюбия и бескорыстного служения добру. В сущности, это была та же идея возвращения к жизни, возрождения, которая в различных формах звучит во многих памятниках литературы и искусства эпохи Куликовской битвы.

Выбор даты начала владимирских росписей отчасти позволяет понять, какие мысли овладели художником, когда он вступил под своды древнего Успенского собора во Владимире и оказался наедине с величавыми образами исчезнувшей в огне ордынских погромов Владимиро-Суздальской Руси. Работа Рублева и Даниила Черного во Владимире была первым случаем, когда художники Московской Руси встали лицом к лицу с произведениями своих великих предшественников 107 . Это обязывало их к осознанию исторического значения почти двух веков, прошедших со времен Всеволода Большое Гнездо и Юрия Владимирского. И начав свою работу 25 мая, художники тем самым как бы выразили итог своих раздумий - твердую веру в то, что обретенная, наконец, святыня - свобода родной земли от чужеземного ига - уже никогда не будет потеряна.

Воздействие Куликовской битвы на развитие русской культуры было глубоким и разносторонним. Главные идеи той эпохи - идеи единения, героической борьбы за землю Русскую, возрождения киевской и владимирской исторической и культурной традиций - нашли яркое воплощение в самых различных памятниках литературы и искусства. Развитие этих областей духовной культуры шло в теснейшей связи с борьбой за национальное освобождение. Куликовская битва наполнила новым историческим содержанием, придала особую патриотическую окраску традиционным образам и сюжетам древнерусского искусства.

Причины Куликовской битвы.

В начале XIV века сила ослабела, и великий князь , почувствовав это, отказался выплачивать дань баскакам. Не желая терпеть такого самоуправства, хан Мамай собрал войско и двинулся на Русь - наказывать непокорных.

Обратившись ко всем русским княжествам с призывом о помощи, Дмитрий Иванович отправился ему навстречу. Два воинства сошлись на Куликовом поле - причем Дмитрий, отсекая даже саму мысль о поражении, приказал сжигать позади себя мосты .

События Куликовской битвы.

Начало битвы.

Год Куликовой битвы : 1380 г.

На рассвете 8 сентября 1380 года русский монах Александр Пересвет и монгольский воин Челубей по традиции сошлись в битве один на один. Бой не принес победу ни одному из них - смертельно ранив друг друга копьями, оба воина пали. И тогда монгольское войско и дружина Дмитрия Донского, благословленная Сергием Радонежским, начали битву.

Засадный полк.

Хотя русские войска сражались храбро, по численности монголы значительно их превосходили. Уже начинало казаться, что Мамай одержит победу в этом бою - но Дмитрий Донской полагался не только на мужество своих воинов, но и на хитрую тактику.

В засаде был оставлен полк из более десяти тысяч воинов под командованием Дмитрия Боброка. В самый тяжелый момент сражения конница неожиданно вылетела из леса. Решив, что это подоспели к полю битвы основные силы русских, монголы обратились в бегство.

После этого боя князь Дмитрий Иванович и получил прозвище, под которым вошел в историю - «Донской» (Куликовское поле находится неподалёку от реки Дон).

Итоги и историческое значение Куликовской битвы.

Несмотря на то, что татаро-монгольское иго продержалось на Руси еще ровно сто лет, Куликовская битва имела огромное значение для народа. После нее стало понятно, что Золотая Орда не является непобедимой, что ее можно сломить, и что обретение Русью свободы - только вопрос времени.

Переоценить значение Куликовской битвы очень сложно. Это основополагающее событие истории Древней Руси. После битвы на Русь, можно сказать, перешла в новый этап развития, который для нее стал эпохой расцвета.

В данной статье предметом исследования станет И ее значение для государства и для всего мира сложно переоценить. К тому же данное исторической событие имело неоспоримые последствия, повлиявшие на историю России.

Разумеется, после Куликовской битвы Русь не получила самостоятельность от орды. Зато государство обрело значительную свободу действий. Полное освобождение Руси от ига произойдет лишь в 1480 году и будет связано с именем великого московского князя Ивана III.

В данной статье рассмотрению подвергнется вопрос о том, почему была выиграна Куликовская битва? Значение этого события для истории страны также будет осмыслено.

Однако, почему Русь все-таки победила тогда на Куликовом поле? С чем была связана подобная успешность?

Многие исследователи указывают на то, что именно место, выбранное русскими князьями и военачальниками, сыграло решающее значение в деле победы Руси над татаро-монголами. Доподлинно известно, что Донской вдоль и поперек изъездил всю местность в поисках идеального места для битвы. Данное поле было им выбрано не случайно, а из сугубо стратегических целей. Русские прибыли на место битвы первыми, поэтому заняли важную и более выгодную позицию. Войску Дмитрия Донского было видно все, что происходит на поле сражения. Татары подобной роскошью похвастаться не могли. Дело в том, что их позиция была абсолютно невыгодной, а устлавший поле утренний туман полностью затруднял обзор места битвы.

2) Народный дух.

Русь давно тяготела татарским владычеством. Бесконечные поборы и налоги угнетали простой народ. На эту битву русские шли с особой подготовкой, с особенным ожесточением, мечтая о сладкой и такой близкой победе.

3) Просчеты монголов.

Противники были глубоко уверены в том, что тактика и сила монгольского войска намного превосходит те же показатели русского войска. Летописи свидетельствуют о том, что на поле брани татары прибыли будто уже победителями, совершенно расслабленными и не настроенными на внушительное сопротивление.

Однако битва русскими была выиграна. Каково же было значение Куликовской битвы для истории? Постараемся ответить на данный вопрос не только с позиции Руси, но и с позиции ига, ведь для монголов Куликовская битва также имела свои последствия.

Значение Куликовской битвы для Руси.

1) Произошло общее укрепление военного духа страны. Наконец, Русь могла вздохнуть спокойно. Теперь всем было понятно, что монголы не непобедимы, в их защите также есть свои бреши. Это была важная победа в плане поднятия морального духа.

2) После Куликовской битвы давление со стороны монголов сильно ослабилось, что было на руку русским князьям. Теперь они могли подробно подумать над планом свержения ига.

3) Победа на Куликовом поле показала всему миру мощь и величие Руси в плане военной подготовки. После Куликовской битвы и Англия, и Франция стали рассматривать Русь, как серьезного соперника на мировой арене.

4) Победа на Куликовом поле имела значение для экономического, политического и социального развития страны. Пребывая последние несколько лет в стагнации, Русь, наконец, начала развиваться подобающими темпами.

Значение Куликовской битвы для монголо-татарского ига.

1) Только после Куликовской битвы монголо-татары стали воспринимать Русь, как серьезного противника, с которым следует более интенсивно бороться.

2) Поражение ухудшило положение внутри самого монголо-татарского государства. В политической системе монголов давно назревал кризис, поражение открыло его во всей красе. Вскоре к власти придет могущественный Тохтамыш, и только ему удастся взять под контроль положение в государстве.

3) Поражение на Куликовом поле повлияло на снижение авторитета монголов на международной арене. Вскоре многие земли, находящиеся под контролем ига, также начнут высказываться за свержение захватчиков.

Куликовская битва - событие мирового значения, которое оказало влияние не только на Русь. Стратегия и Донского повлияла на изменение расстановки сил на мировой арене.