КУЗЬМИН Александр Константинович (17.03.1947, г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской обл.), заслуженный тренер России (2000). Окончил Омский ин-т физ. культуры (1969), Высшую шк. тренеров (1982). Слу­жил в СА (1970-71). Выступал в хоккейн. командах «СКА» (Новосибирск), «Трактор» (Челябинск), «Водник» (Тюмень). В 1973 при­глашён в хоккейный клуб «Рубин» (Тюмень). С 1982 - нач. команды, а с 1983 - гл. тренер. Награждён орденом Дружбы (1996).

• БЕСКОВ Константин Иванович - БЕСКОВ Константин Иванович (род. 1920), спортсмен и тренер (футбол), з. м. с. (1948), заслуженный тренер СССР (1968). В 1941-54 нападающий команды "Динамо" (Москва). Чемпион (1945, 1949) и обладатель...
• ГОМЕЛЬСКИЕ - ГОМЕЛЬСКИЕ, спортсмены и тренеры (баскетбол), братья. Александр Яковлевич (род. 1928), защитник ленинградских команд - Спортивного клуба Института физкультуры (СКИФ; 1945-48) и СКА (1949-1953). Тренер...
• ДАВЫДОВ Виталий Семёнович - ДАВЫДОВ Виталий Семёнович (род. 1939), спортсмен (хоккей с шайбой), з. м. с. (1963), заслуженный тренер СССР (1979). Защитник (1957-73) и старший тренер (1979-1981) команды "Динамо" (Москва), многокра...
• ЛАРИОНОВ Игорь Николаевич - ЛАРИОНОВ Игорь Николаевич (род. 1960), спортсмен (хоккей с шайбой), з. м. с. (1982). Нападающий команды ЦСКА (1981-89). Чемпион Олимпийских игр (1984, 1988), мира (1982, 1983, 1986, 1989), Европы (198...
• МАЙОРОВЫ - МАЙОРОВЫ, спортсмены (хоккей с шайбой), братья. Борис Александрович (род. 1938), з. м. с. (1963), заслуженный тренер РСФСР (1979). Нападающий (1956-69) и старший тренер (1969-71 и 1985-89) команды "Сп...
• МИХАЙЛОВ Виктор Павлович - МИХАЙЛОВ Виктор Павлович (1907-1986), боксёр, з. м. с. (1936), заслуженный тренер СССР (1957). Неоднократный чемпион СССР, победитель ряда международных соревнований в 1927-39 в полутяжёлом весе. В 19...
• МОРОЗОВ Борис Афанасьевич - МОРОЗОВ Борис Афанасьевич (род. 1944), режиссёр, заслуженный деятель искусств Российской Федерации (1992). С 1973 в различных московских театрах. В 1983-87 главный режиссёр Театра им. А. С. Пушкина, с...
• СИМОНЯН Никита Павлович - СИМОНЯН Никита Павлович (Пого-сович) (род. 1926), спортсмен, один из лучших центральных нападающих отечественного футбола, з. м. с. (1954), заслуженный тренер СССР (1970). Играл в составе команды "Спа...
• ТАРАСОВ Анатолий Владимирович - ТАРАСОВ Анатолий Владимирович (1918-95), один из основоположников отечественной школы хоккея с шайбой, з. м. с. (1949), заслуженный тренер СССР (1957), кандидат педагогических наук. Нападающий армейск...
• ТИХОНОВ Виктор Васильевич - ТИХОНОВ Виктор Васильевич (род. 1930), спортсмен (хоккей с шайбой), заслуженный тренер СССР (1978). Защитник команд ВВС Московского ВО (1949-53) и "Динамо" (Москва; 1953-63). Чемпион СССР (1951-54). В...
• ТРОФИМОВ Вас - ТРОФИМОВ Василий Дмитриевич (род. 1919), спортсмен (футбол, хоккей с шайбой и с мячом), з. м. с. (1945), заслуженный тренер СССР (1963). Нападающий команды "Динамо" (Москва) по футболу (1938-1953), хо...
• ЧАЙКОВСКАЯ Елена Анатольевна - ЧАЙКОВСКАЯ Елена Анатольевна (род. 1939), спортсменка (фигурное катание), заслуженный тренер СССР (1970), балетмейстер, заслуженный деятель искусств Российской Федерации (1994). Чемпионка СССР в одино...
• ЧЕРНЫШЁВ Аркадий Иванович - ЧЕРНЫШЁВ Аркадий Иванович (1914-92), один из основоположников отечественной школы хоккея с шайбой, з. м. с. (1948), заслуженный тренер СССР (1956). Нападающий команды "Динамо" (Москва) по футболу (193...
• ЯКУШЕВ Александр Сергеевич - ЯКУШЕВ Александр Сергеевич (род. 1947), спортсмен (хоккей с шайбой), з. м. с. (1970). Нападающий московской команды "Спартак" (1963-80). Чемпион Олимпийских игр (1972, 1976), мира, Европы, СССР (неодн...

В прошлом году Россия была единогласно переизбрана на второй срок в качестве страны – председателя Межправительственного совета Программы «Информация для всех». Это беспрецедентный случай как в истории нашей страны, так и в истории ЮНЕСКО. При этом, несмотря на красивое и несколько философское название Программы, это направление очень важное политически и чрезвычайно проблемное по сути. Очевидно, что всеобщий доступ к качественной актуальной информации невозможен без её сохранения, без информационной грамотности, без эффективной и нацеленной на развитие информационной политики, без выработки и соблюдения принципов информационной этики, без предоставления информации на тех языках, которыми люди владеют. О международном позиционировании нашей страны и знаковых инициативах России, о политическом закулисье в ЮНЕСКО и «языковом раскладе» в Интернете «УК» беседует с Председателем Межправительственного совета Программы «Информация для всех» Евгением КУЗЬМИНЫМ .

- Евгений Иванович, Вы являетесь Председателем Межправительственного совета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», в который входят 26 стран, избираемых каждые два года всеми государствами – членами ЮНЕСКО. Какие направления курирует Программа? Каковы её цели и приоритеты сегодня?

В рамках Программы изучаются такие проблемы формирующегося глобального информационного общества, как доступность информации, сохранение информации, информационная этика, использование информации, информационная грамотность. Это и есть на сегодняшний день официально одобренные приоритеты Программы. Они определены её Стратегическим планом, который был принят ЮНЕСКО в 2008 г. и действует до конца 2013 г. В последние годы по инициативе России и при поддержке ряда стран де-факто утверждается шестой приоритет – сохранение и развитие многоязычия в киберпространстве.

Основная задача Программы заключается в том, чтобы помогать государствам – членам ЮНЕСКО формировать подходы и формулировать политику построения обществ знаний путём выработки рекомендательных рамок такой политики – причём как в отдельных предметных областях, так и в целом.

Подчеркну, это единственная международная Программа, которая изучает вышеназванные проблемы комплексно, в их взаимосвязях, на основе междисциплинарного подхода, с участием всех заинтересованных сторон. Мы приглашаем участвовать в наших проектах и мероприятиях специалистов из сферы культуры, образования, науки, коммуникации и информации, практиков, теоретиков, управленцев, политиков. Мы считаем важным организовывать нашу деятельность именно таким образом, поскольку на стыке разных наук и разных подходов вырабатывается целостный взгляд на мир, на процессы и проблемы в глобальном информационном обществе, на способы и средства их решения.

- Скажите, а в чём проблемы, например, в доступе к информации? Сегодня многие считают, что такой проблемы больше нет, ведь у каждого есть Интернет.

Ну, во-первых, в масштабах мира и даже нашей страны – далеко не у каждого. Во-вторых, доступ к Интернету – это ещё не доступ к информации. К какой информации мы имеем свободный, т.е. бесплатный, доступ в Интернете? Это ведь, в основном, всё информация для бедных – разрозненная, противоречивая, чаще всего непонятно, кем и в каких целях распространяемая. Зачастую это просто информационный шум. Серьёзная актуальная аналитическая информация, которая позволяет принимать верные политические, экономические решения, – отнюдь не в Интернете. Она – в столах и компьютерах политиков, глав корпораций, ведущих учёных. Когда она появляется в Сети, все решения уже давно приняты. Простой пример: войдите на сайт любого нашего государственного ведомства. Чаще всего Вы там увидите информацию о том, с кем встретился тот или иной министр, какое прошло совещание, но какие решения, в чьих интересах готовятся в недрах этого органа – этого Вы не узнаете из открытых источников.

Соответственно, в процессе развития интернет-пространства возникает много вопросов. К какой актуальной, точной, выверенной информации должны иметь доступ преподаватели вузов, школьные учителя, врачи? К какой информации правительства должны гарантировать доступ людям, живущим, например, на селе и обладающим сравнительно низким уровнем образования? Какая информация должна быть бесплатной, какая – платной? Серьёзная информация стоит очень дорого.

Доступ к ней очень ограничен, особенно если она в частном владении. А общественный сектор информации сегодня по мере развития капитализма сужается, причём во всём мире. Кто отвечает за производство и актуализацию общедоступной информации? Есть ли у органов государственной власти деньги и квалифицированный персонал, чтобы готовить эту информацию надлежащим образом? И если нет, то кто это должен делать? Неужели частные корпорации будут тратить большие деньги, чтобы потом предоставлять её бесплатно?!

А кто осуществляет политику в сфере доступа к информации на национальном и международном уровнях? Сегодня информация не имеет государственных границ. Вы живёте в России, работаете на сервере, который физически находится в другой стране, принадлежит он компании, которая зарегистрирована в третьей стране, а её владельцы – граждане четвёртой страны. Вы даже не понимаете, в чьей юрисдикции находится всё то, что происходит. Злоупотреблений и преступлений в киберпространстве огромное количество – кибератаки, хакерство, кражи данных, нарушения авторских прав, пиратство, клевета, оскорбления, троллинг и т.д. Всё это оказывает большое влияние на обеспечение доступа к информации. Какова здесь роль правительств, транснациональных корпораций, которые владеют каналами связи, осуществляют интернет- и контент-провайдерство? Каковы права и ответственность государственных информационных – библиотек, архивов, музеев, центров научно-технической информации, издательств, СМИ? Каковы этические регуляторы? Это всё – вопросы сложные сами по себе, но при этом они ещё и взаимосвязаны.

Для того чтобы обсуждать все эти проблемы и вырабатывать рекомендации для правительств и информационных институтов, в 2000 г. в ЮНЕСКО и была создана Межправительственная программа «Информация для всех». По каждому из её приоритетных направлений функционируют международные рабочие группы.

- А почему, кстати, Программа называется «Информация для всех»? Разве возможна в принципе «информация для ВСЕХ»?

По-моему, у Программы красивое и благородное название. Знаете, название романа ведь не всегда отражает, а тем более исчерпывает, его содержание. «Информация для всех» – это высокий идеал, утопический, в известной степени романтический, назовите как угодно. Без идеалов нельзя. И каким ещё должен быть идеал, если сегодняшнее общество называют информационным и почти все страны мира говорят о том, что они строят общества знаний?

- Какие проекты Россия инициирует и ведёт в Программе?

Каждый год мы инициируем и проводим крупные тематические международные конференции, и участвуют в них ведущие мировые эксперты.

Например, в 2011 г. это были большие форумы по вопросам развития многоязычия в киберпространстве и сохранения цифровой информации. Первый состоялся в Якутске, второй в Москве. В 2012 г. в Москве мы организовали международную конференцию по медиа- и информационной грамотности.

Все эти форумы завершились принятием значимых для соответствующих сфер политических документов, имеющих очень высокий индекс цитирования.

В нынешнем году в феврале мы организовали большое специальное мероприятие на ООНовском форуме в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже, который назывался WSIS+10, где подводились итоги десятилетней реализации решений Всемирного саммита по информационному обществу.

В июне на ежегодной Крымской конференции – крупнейшем в Восточной Европе форуме информационных и библиотечных специалистов – по традиции в 12-й раз прошёл День Программы ЮНЕСКО «Информация для всех».

В сентябре в Южно -Сахалинске состоится международная конференция на тему «Интернет и социокультурные трансформации».

Всё это знаковые для мирового сообщества форумы, организованные нами впервые в мире.

В рамках Программы мы регулярно готовим и издаём сборники информационно-аналитических материалов, рекомендации и монографии по всем областям нашей компетенции.

Кроме того, мы продвигаем в мире достижения России, которых немало. Это и наша сеть центров доступа к правовой, экологической и иной социально значимой информации, это и наши замечательные уникальные достижения в сфере сохранения языков и их развития в киберпространстве. Такого нигде больше в мире нет. Продвигаем и российских специалистов.

Активно председательствуя в Программе ЮНЕСКО «Информация для всех», мы заявляем о себе как о стране, которая может эффективно организовывать международное сотрудничество для решения острых проблем современности, причём в такой инновационной области, как применение ИКТ.

За последние три года в различных мероприятиях и проектах Программы «Информация для всех» принимали участие представители почти всех стран мира. Только в мероприятиях, которые прошли в России, участвовали ведущие эксперты из 120 стран со всех континентов.

- В прошлом году Вы были переизбраны председателем Программы на второй срок. Насколько я понимаю, Россия никогда не председательствовала в подобного уровня организациях так долго. А какую роль играет наша страна в таких организациях, каков уровень её позиционирования и влияния на мировой арене?

ЮНЕСКО отвечает за формирование инфоструктуры, международной политики по отношению к информационным институтам, которые производят, собирают, упорядочивают, хранят информацию и предоставляют её для общественного использования.

У ЮНЕСКО есть всего две крупные межправительственные программы, связанные с коммуникацией и информацией. Одна – это Межправительственная программа развития коммуникаций, фактически это развитие СМИ, и сегодня к ней добавились социальные сети. Вторая – это Межправительственная программа «Информация для всех», где, как я уже сказал, шесть важнейших направлений.

В Программе «Информация для всех» у России сейчас ключевые позиции. Что же касается Программы развития коммуникаций, то де- факто за этим направлением стоит западный мир, прежде всего США, Англия, потому что СМИ, Интернет, социальные сети – это сегодня мощнейший канал их влияния на общественное сознание, в том числе и продвижения западной демократии в страны третьего мира.

У ЮНЕСКО заслуженно очень благородный имидж. ЮНЕСКО имеет дело с высокими смыслами, продвигает гуманистические идеалы, и это работа на перспективу. Но очень немногие отдают себе отчёт в том, какая изматывающая политическая борьба идёт в ЮНЕСКО, как тяжело даётся там каждый серьёзный шаг, особенно в такой стратегически важной сфере, как киберпространство, которое всё больше и больше влияет на реальную жизнь и которое именно поэтому стало инструментом реализации политических, экономических и культурных интересов ведущих мировых игроков – не только государств, но и транснациональных корпораций. Сегодня мы оказались в эпицентре этой борьбы, и вокруг нас в ЮНЕСКО далеко не только наши друзья и единомышленники, но и много некомпетентных, равнодушных, эгоистичных, корыстных и при этом очень влиятельных людей, которые являются скрытыми и явными противниками того, что делается в рамках Программы «Информация для всех». Это ведь программа, которая имеет дело с очень серьёзными проблемами.

- Впервые за 19 лет существования Рунета на прошедшей в апреле конференции РИФ+КИБ 2013 была поднята тема катастрофически слабого уровня информационной грамотности. Интернет -сообщество, которое было крайне далеко от философских и академических измышлений на эту тему, пришло к пониманию проблемы, но уже через потерю денег, репутации (обман, интернет-мошенничество, киберпреступления из-за безграмотности пользователей), что не лучшим образом сказывается на бизнесе в целом. Корпорации вкладываются в масштабные исследования этой проблемы, поддерживают соответствующие программы. Есть ли какое-либо взаимодействие Программы и бизнес-сообщества?

Прекрасно, что и бизнес-сообщество, наконец, дозрело до того, о чём уже 15 лет говорят библиотекари и исследователи. Значит, есть шанс, что будут предприняты усилия и на уровне государств. Без целенаправленной подготовки человека к жизни в информационном обществе, причём на всех уровнях образования, нормального развития страны не будет. Пока, на мой взгляд, ничего серьёзного нет. И говорить сегодня уже надо не об информационной грамотности, а о медийной информационной грамотности. Буквально два года назад произошло первое событие в истории, когда специалисты в области медиаобразования объединились со специалистами в области информационной грамотности.

Несколько лет назад ЮНЕСКО поставила перед ведущими мировыми специалистами задачу разработать индикаторы медийной информационной грамотности населения, чтобы можно было учитывать региональные, стратификационные факторы и принимать надлежащие меры. И такая рабочая группа уже сформирована, работа идёт, прежде всего, благодаря нашей московской конференции 2012 г. Сегодня мы уже имеем и необходимые разработки и документы, в которых зафиксировано то, что люди должны знать и уметь в сфере коммуникации и информации в зависимости от возраста, уровня образования и профессии. Но общепризнанных учебных программ на сегодняшний день не существует нигде в мире. Фрагментарно это есть в продвинутых странах, в Финляндии дело обстоит очень хорошо, есть много полезного на английском языке, кое-что даже переведено, но ничего пока не адаптировано. Необходимо формировать научно-педагогические коллективы, которые станут разрабатывать программы для подготовки педагогов медийной информационной грамотности. Это надо делать довольно быстро, на ходу.

- Ещё одно направление, курируемое Программой, – сохранение информации. При этом возникает колоссальное количество вопросов, что и как сохранять, нет ни единой терминологии, ни стандартов, фактически эксперты говорят на разных языках. Как Вы можете прокомментировать происходящее?

Огромное количество ценнейших электронных информационных ресурсов уже потеряно. Почти никто в нашей стране всерьёз и надолго не сохраняет электронную информацию и не умеет этого делать, никто не несёт ответственности, нет научных исследований, мониторинга, подготовки специалистов, общепризнанных передовых практик. Потеряна или украдена книга в библиотеке – скандал. Сгорели в одну секунду в той же библиотеке или в музее электронные массивы – никто на это не обращает внимания. Поохали в дирекции и забыли. В российском Интернете есть потрясающие ресурсы, страшно даже подумать о том, что никто не отвечает за их долгосрочную сохранность. Среднее время жизни одного сайта – три месяца.

Для того чтобы научиться сохранять информацию в традиционном виде, человечеству потребовалось две тысячи лет. У нас столько времени нет, поэтому уже много потеряно, ещё очень многое будет потеряно, и вопрос, насколько быстро осознают это и скоординируются специалисты из разных профессиональных сфер – те, кто умеет сохранять информацию, производить, распространять и агрегировать контент, от кого зависит финансирование этой деятельности. Должна возникнуть общая терминология, но с этим очень сложно даже в продвинутых западных странах. В традиционном виде всё понятно – книга, журнал, плакат, открытка, а в Интернете – динамический цифровой объект, который изменяется каждую секунду. На каждое событие в Интернете очень важны комментарии специалистов, но они находятся внутри огромного массива комментариев пользователей, которые по большей части непрофессиональны, безобразно поданы.

Недавно я прочитал, что, оказывается, оригиналы видеофайлов о ходе российских выборов хранятся в… Калифорнии. Кто сегодня владеет другой нашей информацией и кто будет владеть ей в будущем? Что с ней планируют делать – продавать, фильтровать, направлять в нужные каналы? Все пишут в социальные сети, Twitter. А где сохраняется эта информация? Весь архив Twitter передан в Библиотеку Конгресса, т.е. правительству США. А архив Facebook, «ВКонтакте»? Кто их будет сохранять – РГБ, Государственный архив России или Google?

Перед нами целый ряд вопросов, на которые сегодня у нас нет ответа: что сохранять, кто будет сохранять, как, в каком виде, на какой момент времени, кто разрабатывает критерии отбора для долгосрочного сохранения? Дело это, кстати, дорогостоящее, и сегодня в Америке развивается новая наука – экономика сохранения электронной информации.

Необходимо стимулировать работу межведомственных рабочих групп, обеспечивая их необходимыми ресурсами – деньгами, временем, назначать ответственных за эту работу. Это фактически должен быть общегосударственный заказ.

- На том же РИФе произвучал интересный тезис Министра связи и массовых коммуникаций Н. Никифорова о том, что русский язык стал вторым по популярности в Интернете. Тема сохранения языков в киберпространстве является одной из основных для Программы «Информация для всех». Каков «языковой расклад» в Сети сегодня, каковы тенденции и политические амбиции стран по доминированию? Какие действия предпринимаются на уровне ЮНЕСКО для сохранения языков малых народов как неотъемлемой части образовательной, творческой, исследовательской составляющей мировой культуры?

Присутствие русского языка в Интернете – это особая тема, которой нужно активно заниматься, продвижение русского языка в Сети должно быть самостоятельным направлением в решении задач сохранения и продвижения русского языка в мире. Невозможно сохранять такую страну, как Россия, не продвигая русский язык. Но что такое популярность русского языка в Интернете, я не вполне понимаю. Как и кто её замерял? По данным наших партнёров – Латинского союза и Фонда сетей и развития FUNDREDES, которые ведут измерения присутствия языков в Интернете, доминирует английский язык, хотя его доля неуклонно снижается. В 2007 г. она равнялась 45%, в то время как в 1998 г. – 75%. Его теснят испанский, французский, португальский, немецкий, русский. А все вместе европейские языки уступают место азиатским – китайскому, японскому и другим.

По данным других наших партнёров из Технологического университета японского города Нагаока, в африканских доменах присутствие русского языка (доля страниц на русском языке от общего количества страниц на всех языках) составляет 0,8% (7-е место), в то время как английского языка – 78,4% (1-е место), французского – 7,1% (2-е место). Впереди нас – африкаанс, арабский, китайский, португальский. В азиатских доменах: китайский – 20,5%, японский – 13,82%, английский – 12,7%, русский – 4,2%, далее идут корейский, вьетнамский и т.д.

В армянском и азербайджанском доменах доля русского языка составляет примерно 80%, а английского – примерно 12,5%. А вот в грузинском домене русский язык – это только 1%.

Безусловно, мы должны вести борьбу за продвижение русского языка в Интернете, в том числе борьбу против его вытеснения, во-первых, государственными языками других стран, во-вторых – другими языками, более распространёнными, чем русский. Это необходимо для того, чтобы в картине мира современных жителей планеты в максимально возможной степени присутствовала российская картина мира и российская оценка текущих событий. Успехи в этой области зависят от насыщенности Интернета ресурсами на русском языке, полезными и привлекательными для образованных жителей зарубежных стран, в первую очередь такими, которые отсутствуют в информационном пространстве этих стран на их государственных языках. Также очень важна степень интегрированности русскоязычных ресурсов в мировые информационные системы и базы данных.

Что касается языков малых народов, то их, безусловно, надо всячески сохранять. Реальность такова, что языки всегда отмирали в результате войн, природных катаклизмов, ассимиляции и т.д. Сегодня, в условиях глобализации, миграции, урбанизации, языки миноритарных народов умирают более быстрыми темпами, чем когда- либо. Вместе с этим утрачиваются знания, накопленные народами, необходимые для дальнейшего развития и поддержания культурного многообразия. Но с помощью ИКТ можно замедлить процесс вымирания языков, и даже оживить их. Совсем малые языки возможно задокументировать. Россия, как показали наши исследования, это образцовая страна с точки зрения сохранения культурного и языкового разнообразия: мы соединялись с другими народами, а не порабощали их.

- Вы многие годы возглавляли Управление библиотек Минкультуры России. Являясь одним из ведущих экспертов библиотечного дела, как Вы оцениваете текущую ситуацию в библиотеках России и ведомственные инициативы по их оптимизации и модернизации?

В библиотечном деле всегда присутствуют ярко выраженные полюсы инноваций и стагнации, богатства и бедности. По-прежнему где-то строятся новые современные библиотеки, в то время как в других местах финансирование на нуле и система разваливается. Очень велика опасность демонтажа библиотек как важнейшего социального института. К сожалению, в условиях торжества теорий эффективного менеджмента и механистических показателей эффективности, законов, направленных вроде бы на повышение финансовой прозрачности, выхолащиваются суть и смысл какой-либо деятельности, включая библиотечную. Выросло новое поколение, которое не привыкло ходить в библиотеки, искренне убеждённое в том, что без них можно обойтись, что всё есть в Интернете. Уже одно это утверждение является показателем глубочайшей необразованности и невзыскательности. Отсюда – плагиат, пиратство, переписывание рефератов, диссертаций и всего остального.

Существует серьёзная опасность того, что Россия, создавшая великую литературу, великую книжную и библиотечную культуру, в скором времени может её утратить, в отличие от бурно развивающихся стран, таких как «азиатские тигры», от стран Скандинавии, где огромные деньги вкладываются в развитие библиотек, в их архитектуру, дизайн, интерьеры, в новые формы обслуживания, связанные с массовым культурным просвещением, формированием медийной информационой грамотности и читательской компетентности, работой с электронным контентом, социализацией людей и объединением их вокруг книг и чтения. Китай, Южная Корея, Япония, Сингапур, африканские страны строят новые современные библиотеки и понимают, что без них не будет ни политического, ни экономического, ни культурного развития. На этом фоне в России происходят в целом прямо противоположные процессы: нелепые объединения, бухгалтерские расчёты посещений. Разве в этом суть? В селе важно наличие одного умного человека, который ходит в библиотеку и оказывает позитивное влияние на всех односельчан. На основе показателей, которые сейчас вводятся, никаких оргвыводов делать нельзя, тем более что в мире не существует теории оценки социальной эффективности учреждений культуры. У нас ведь под этим чаще всего понимают экономическую рентабельность, как будто библиотека – это завод или торговая точка. Подсчитывать экономическую эффективность культуры – просто бред. Мы – единственная организация, которая создала первые разработки по оценке социальной эффективности, и они ничего общего не имеют с теми формальными показателями, которые пытаются сегодня применять по отношению к библиотекам.

Попытки противостоять демонтажу и ослаблению библиотек должны предпринимать в первую очередь производители контента – издатели, писатели, журналисты, учёные, интеллигенция, а не только наиболее умные и ответственные работники органов власти и сами библиотекари.

- Серьёзную обеспокоенность специалистов отрасли вызывают предложения ряда ведущих экспертов кардинально изменить библиотечную систему страны, закрывая библиотеки, трансформируя их в интернет- и культурно-досуговые центры. Честно говоря, уже сегодня во многих регионах библиотека «поёт и танцует». Но столько «танцевальных площадок» действительно не нужно. При этом крайне мало внимания уделяется именно экспертной функции библиотек по отбору качественной и достоверной информации. Каково Ваше мнение по этой проблеме?

- Есть разные типы библиотек, к университетским и школьным это не относится, значит, мы говорим о публичных. Эффективность публичной библиотеки должны оценивать местные жители. Если в каком-то селе есть старенькая библиотека и один библиотекарь, который своим душевным теплом согревает читателей и поит их чаем с баранками, то этого уже достаточно. В другой библиотеке, где интеллектуальная публика хочет читать, должно быть много полезных, хороших книг, чтобы удовлетворить читательский спрос. Переименовывать библиотеки в информационно-консультационные центры – абсурд. Интеллект-центр – это такой же абсурд! Библиотека – это библиотека, все её новые названия – от лукавого. Библиотека должна быть хорошей, привлекательной, чтобы туда хотелось заходить всем образованным и обеспеченным людям, поездившим по миру, чтобы туда тянуло детей местного начальника и самого местного начальника. Хорошая библиотека должна быть оснащена кадровыми ресурсами, хорошо оплачиваемыми, хорошо образованными, способными организовывать серьёзные культурно- просветительские акции с участием университетских профессоров, учёных, политиков, умных управленцев, библиофилов, оказывать информационные услуги в правовой, экологической, потребительской и других сферах. Библиотека должна быть клубом для общения, в совершенстве использовать современные ИКТ, консультировать на предмет доступа к электронному контенту, в том числе и платному, создавать свой собственный контент.

История библиотечного дела на Западе свидетельствует, что все попытки сделать библиотеку рентабельной не увенчались успехом. Как библиотека может заработать?

Размножать что-то на ксероксе, сдавать помещения в аренду? Ну тогда надо строить такие помещения, чтобы библиотека могла на них зарабатывать, кстати, на Западе многие так и делают.

- В сентябре Межправительственная программа «Информация для всех» инициирует международную конференцию «Интернет и социокультурные трансформации в информационном обществе» в Южно-Сахалинске, участие в которой уже подтвердили на сегодняшний момент более 40 стран. Каковы цели и задачи мероприятия, почему был выбран именно Сахалин?

Новая инициатива России как страны – председателя Межправительственного совета Программы «Информация для всех» заключается в том, чтобы провести конференцию обобщающего характера, не по частной теме, а вообще о влиянии киберпространства на реальную жизнь. Таких конференций в мире ещё не было. Содержательных публикаций на эту тему очень мало. Это и понятно: социокультурные трансформации совершаются в течение столетий. Но сейчас всё очень убыстряется. Нужен хоть какой-то коллективный прогноз.

Сахалин был выбран потому, что они первыми обратились к нам с предложением о сотрудничестве, в результате чего возникла сначала идея, а потом и конкретный план совместно организовать большую международную конференцию юнесковского масштаба. Интерес в мире к этой конференции очень большой.

- А кто Вас поддерживает в этих инициативах?

Помогают Министерство культуры России, причём на протяжении 12 лет – все сменявшие друг друга министры, заместители министров, начальники департаментов и отделов; Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; Министерство иностранных дел; Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО. У нас прекрасные партнёры на уровне регионов – особо хочется выделить Правительство Якутии и Северо-Восточный федеральный университет. Кстати, уже принято решение о проведении в Якутске в следующем году Третьей международной конференции по языкам в киберпространстве. Языковая политика в Якутии образцовая. Помогают наши библиотеки, университеты. Когда-то должно наладиться и сотрудничество с Министерством образования и науки (до сих пор оно держалось в стороне) и с нашими бизнес-структурами. На международном уровне помогают Секретариат ЮНЕСКО, Московское Бюро ЮНЕСКО, очень хорошие отношения с ИФЛА, со Всемирной сетью в поддержку языкового разнообразия, с огромным количеством ведущих мировых экспертов.

- Наш традиционный вопрос – Ваши читательские предпочтения по книгам и их форматам?

Года три назад я вернулся к самому лучшему на свете чтению – отечественной и зарубежной классике. Много перечитал Льва Толстого, гениальность которого с возрастом всё больше поражает, зарубежных писателей-реалистов. Самый волнующий сейчас мой ум писатель – Лион Фейхтвангер, особенно его романы про ХХ век и про то, что ему предшествовало – об эпохе Просвещения, возникновении США, французской революции. Я считаю, что без Фейхтвангера очень сложно вживую ощутить и понять происходившее в мире в XX в., как и то, что сейчас в России происходит. Фейхтвангер – это такой же гигант, каким в XIX в. был Лев Толстой, «глыба, матёрый человечище»! Довольно много в последнее время я прочитал мемуаров известных деятелей культуры, как изданных ещё в советское время, так и совсем недавних. Очень интересны дневники композитора Георгия Свиридова. Большое впечатление произвела книга, которую написал сын президента Академии наук Франции Эмманюэль Каррер – роман «Лимонов». Помимо того, что сам Лимонов показан в ней как такой загадочный русский тип, про которого герой Достоевского сказал «широк человек, даже слишком широк, я бы сузил», это очень интересная книга о России и о восприятии России иностранцами. Сейчас читаю воспоминания руководителей царской охранки о событиях перед революцией – потрясающие умные и прозорливые люди были, всё понимали, что в России происходило и к чему всё шло. В дороге люблю «заглотить» хороший зарубежный политический детектив. Электронных книг не читаю, хотя и «живу» в Интернете.

- Спасибо!

Беседовала Елена Бейлина

NB !

Евгений Иванович КУЗЬМИН, Председатель Межправительственного совета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» с 2010 г., председатель Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» с 2000 г., член Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, президент Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества». Кандидат педагогических наук. Доцент.

• Родился в 1955 г.
• Окончил с отличием Московский институт электронного машиностроения (1978 г.) и Литературный институт им. А.М. Горького (1986 г.).
• С 1978 г. по 1984 г. научный сотрудник Института металлургии АН СССР.
• С 1984 г. по 1992 г. обозреватель «Литературной газеты».
• С 1992 г. по 2005 г. возглавлял различные структурные подразделения Министерства культуры РФ. Инициировал, руководил разработкой и реализацией масштабных программ модернизации российских библиотек, таких, как создание информационно-библиотечной компьютерной сети «ЛИБНЕТ», создание публичных центров правовой информации, Национальной программы сохранения библиотечных фондов России и др.
• В 2003 г. был избран членом Правления Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА).
• В 2006 г. по поручению Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям руководил разработкой Национальной программы поддержки и развития чтения.
• В 2005–2012 гг. организовал шесть крупнейших международных конференций под эгидой ЮНЕСКО и Правительства России с участием представителей 120 стран, восемь всероссийских конференций и более 70 межрегиональных семинаров разной тематики.
• Автор и составитель более 80 книг и более 400 статей в российской и зарубежной печати.
• С 1998 по 2008 гг. преподавал в Московском государственном университете культуры и искусств, в 2003–2007 гг. был заведующим кафедрой управления информационно-библиотечной деятельности. С 2000 г. преподаёт в Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.
• Заслуженный работник культуры РФ. Лауреат Премии Правительства России в области культуры за 2005 год. Награждён медалями Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО и ФАПСИ. Имеет почётные грамоты и благодарности всех министров культуры России, министра иностранных дел России, руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, министров культуры Казахстана и Азербайджана, президента ИФЛА, руководства ЮНЕСКО, глав администраций и министров культуры многих субъектов РФ. Почётный доктор Бишкекского гуманитарного университета.

ЕВГЕНИЮ ИВАНОВИЧУ КУЗЬМИНУ – 50 ЛЕТ

Поздравительная телеграмма:

«Мы, сотрудники отдела архивов
Департамента государственной политики Минкультуры России,
ПОЗДРАВЛЯЕМ НАШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ с юбилеем,
и желаем Евгению Ивановичу долгих, плодотворных, счастливых лет жизни,
здоровья, семейного благополучия»

4 апреля 2005 года Евгению Ивановичу Кузьмину исполняется 50 лет.
Е. И. Кузьмин окончил Московский институт электронного машиностроения и Литературный институт имени А. М. Горького. Начиная с 1978 года он в течение нескольких лет работал инженером-исследователем в Академии наук СССР. С 1984 по 1992 год Евгений Иванович – обозреватель «Литературной газеты» (именно тогда на страницах «Литературки» появились первые материалы о работе зарубежных библиотек, во многом перевернувшие сознание российского библиотекаря). И уже в течение 12 лет Евгений Иванович работает на руководящих должностях в Министерстве культуры Российской Федерации и отвечает за формирование и реализацию государственной библиотечной политики в России. Стажировался в США, Франции, Германии.
Сегодня Е. И. Кузьмин – начальник отдела архивов Департамента государственной политики Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой управления библиотечной деятельностью Московского государственного университета культуры и искусства, преподает также в Академии переподготовки работников культуры, искусства и туризма.
Трудно найти в стране библиотекаря, который не знал бы, кто такой КУЗЬМИН.
Потому что он – инициатор и организатор многих крупнейших национальных библиотечных программ и проектов в Российской Федерации. Вот некоторые из них – «Создание общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети «ЛИБНЕТ», «Сохранение библиотечных фондов», «Создание общероссийской сети публичных центров правовой информации (ПЦПИ) на базе общедоступных библиотек», «Создание модельных публичных библиотек на селе».
Евгений Иванович Кузьмин ведет научные исследования в области международной и государственной культурной, информационной и библиотечной политики. Он – автор монографии «Библиотеки России на рубеже тысячелетий», научный редактор и составитель целого ряда сборников научных, практических и методических материалов по различным проблемам библиотечно-информационной сферы, имеет более 300 публикаций в российской и зарубежной печати по вопросам формирования Информационного общества, развития литературы, культуры, библиотечного дела.
Большое внимание он уделяет развитию такого важного направления, как усиление присутствия библиотек России в мировом информационном пространстве: активно занимается вопросами участия российских библиотек и других учреждений культуры в программах и проектах Комиссии Европейского Сообщества, ЮНЕСКО, ИФЛА и др. Благодаря усилиям Е. И. Кузьмина наша страна стала активно взаимодействовать с флагманской программой ЮНЕСКО «Информация для всех».
Е. И. Кузьмин активно участвует в деятельности российских и международных организаций. Он –

• член правления Международной Федерации библиотечных ассоциаций (ИФЛА);
• член группы национальных представителей в проекте Европейской комиссии «Минерва плюс»;
• вице-президент Российской библиотечной ассоциации (с 2004 г.);
• член Межправительственного совета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»; председатель Российского комитета этой программы;
• член экспертного совета Федеральной программы книгоиздания при Роспечати (с 1995 г.);
• председатель программного комитета ежегодных всероссийских совещаний руководителей федеральных и региональных библиотек России (с 1993 г.);
• председатель программного комитета ежегодных международных научных конференций в Крыму «Библиотеки и библиотечные ассоциации: новые технологии и новые формы сотрудничества» (с 1996 г.) и др.

Многогранная и плодотворная деятельность Е. И. Кузьмина снискала ему высокий авторитет в стране и за рубежом. Он – первый и единственный в России эксперт, которого Совет Европы пригласил дать заключение по проблемам развития культуры другой страны.

Библиотекари страны присоединяются к поздравлениям коллег Е. И. Кузьмина и надеются на долгую совместную творческую работу!

Журнал «Книжная индустрия» обсудил проблему чтения с Евгением Ивановичем Кузьминым, председателем Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех и президентом Межрегионального центра библиотечного сотрудничества – общественной организации, которая принимает активное участие в формировании и реализации национальной политики в области поддержки и развития чтения.

В будничной суете, в бесконечных проблемах кризиса тема поддержки и развития чтения для очень многих профессиональных книжников не то чтобы потеряла актуальность, но, откровенно говоря, отошла на второй план. И напрасно. За статистикой снижения продаж, за редкими, но всё же реальными банкротствами предприятий мы забыли о главном – о том, что кризис пройдет, но читать россияне больше не станут. И возможно на тот момент уже и «поддерживать» будет нечего, и «развивать» поздно. А, значит, отрасль и в дальнейшем будет нести потери, независимо от экономической ситуации в стране.

Евгений Иванович, считаете ли Вы, что придание государственного статуса Национальной программе поддержки и развития чтения изменит ситуацию по её реализации?

Если и изменит, то лишь отчасти. Добровольное участие в Программе заменится на обязательное. Но ведь продвигать чтение всерьёз, а не просто говорить об этом, нельзя «для галочки», а тем более «из-под палки». Нельзя это делать, не уяснив толком, зачем, что, для кого, как и в какой последовательности. А, на мой взгляд, главная причина пробуксовки именно в этом. И дело не только в проблемах реализации Национальной программы, а в самом содержании сегодняшней культурной и образовательной политики в нашей стране, в её приоритетах. В идеологию этой политики чтение пока просто не вписывается. Оно там чужеродно. Для того чтобы эффективно продвигать чтение, нужна серьёзная корректировка национальной политики в сфере образования, культуры, СМИ, книгоиздания, книгораспространения. Причём на всех уровнях – федеральном, региональном, муниципальном. И даже на уровне фондов и других институтов гражданского общества, финансирующих культурные и образовательные проекты. Вся политика в этих сферах, определяющих состояние и уровень интеллекта нации, должна быть серьёзно пересмотрена и скорректирована. Медведев с Путиным говорят: «Россия, вперед!». А как реагирует на это, например, культурная политика? «А нам спешить некуда!» В культурной политике у нас всё спокойно, у нас на всю жизнь есть главный приоритет – сохранение культурного наследия. Да кто бы спорил, его и, вправду, всю жизнь сохранять надо. А ещё мы развиваем искусство – не очень расшифровывая, правда, какое, для кого и для чего, не думая всерьёз о подготовке кадров и теряя великую русскую исполнительскую школу. Понятно, что денег даже только на это не будет хватать никогда. Поэтому не стоит ждать увеличения целевого финансирования на чтение, в ближайшее время этого точно не произойдёт. Надо что-то делать в пределах имеющихся средств. Подчёркиваю, имеющихся. Перераспределять их. Иначе скоро никто не сможет отличить настоящего искусства от подделки – квалифицированных знатоков, ценителей и творцов искусства, как и квалифицированных читателей, в стране становится всё меньше.

Когда слышишь про некую «самоценность» культуры, понимаешь, что люди, говорящие так, имеют в виду не всю культуру, а исключительно её высший слой, связанный с красотой, высоким искусством, народным творчеством. А вся остальная часть культуры, которая с искусством не связана? Состояние мозгов, картина мира, образ мыслей, манера себя вести, наша повседневность, культура принятия решений, материальная культура? Это что, не культура?! В культурной политике, понимаемой широко – не только как деятельность Министерства культуры, - должна появиться мощная линия, направленная на активное культурное просвещение, и тогда внутри этой линии может органично зазвучать тема чтения как основного механизма освоения знаний, информации, развития интеллекта, мышления, воображения народа, как основного механизма поддержания родного языка.

- Убеждена, что все книжники согласятся с тем, что такие изменения нужны. Но как этого добиться?

Мирными способами. Письмами. Разговорами. Уговорами. Разъяснениями. Статьями в печати. Выступлениями на телевидении и радио, в Интернете. Организацией конференций, семинаров, круглых столов. Лоббированием. Лоббировать изменения в культурной политике и в итоге настоять на этих изменениях должны прежде всего люди, профессионально связанные со словом - писатели, журналисты, учёные, издатели книг и печатных СМИ.

Национальная программа чтения - это ведь только одно из средств воздействия на процессы в сфере чтения. Это пусковой механизм. Все программы рассчитаны на определённый период, программа когда-то закачивается, а усилия в сфере поддержки чтения надо продолжать, их никогда нельзя ослаблять. Это должно стать рутинным направлением культурной и образовательной политики. Таким же, как сохранение культурного наследия и развитие искусства. Чуть дал послабление, и всё опять пошло-поехало. Серьёзное чтение – это же серьёзные интеллектуальные усилия. Далеко не все к этому способны и склонны. Это как с хорошей физической формой - чтобы её поддерживать, требуется и ясное понимание, зачем тебе всё это нужно, и мотивация, и воля, и много усилий: гимнастику надо делать каждый день, постоянно думать о том, что ешь, сколько ешь, зачем ты ешь именно сейчас и именно это. Постоянная сосредоточенность нужна, самоограничение, самоконтроль.

Вы много ездите по стране, проводите много мероприятий в поддержку чтения в регионах России. Как там обстоит дело? Произошли ли за это время какие-то сдвиги, ведь Национальная программа поддержки и развития чтения была принята три года назад?

Я, действительно, много езжу по стране, читаю, что пишут про чтение, слушаю, что говорят в общем-то умные люди. Сдвиги есть, на местах нарабатывается опыт. Акций довольно много, почти в каждом регионе. Библиотеки организуют праздники книги и чтения, на веб-сайтах библиотек появились разделы, посвящённые чтению, проходят межрегиональные и региональные конференции, семинары, круглые столы, растёт число публикаций в профессиональной библиотечной печати по самым разным аспектам чтения. Проблема чтения в библиотечной среде начинает восприниматься более профессионально. Появились новые журналы – например, «Что читать?». И небиблиотечные журналы, такие как Ваша «Книжная индустрия» или «Университетская книга», заинтересовалась этим вопросом.

Но за пределами этого узкого профессионального слоя осознание серьёзнейшей проблемы чтения очень поверхностное. В основном говорят не про то, что написано в Национальной программе, а про что-то своё. Каждый из больших начальников, не читая программы, приходя на мероприятия по чтению (а их участники - в основном библиотекари), ничтоже сумняшеся делится первой пришедшей ему на ум мыслью о великой ценности книги, о том, как раньше было, о том, что, с его точки зрения, в первую очередь надо делать. И, довольный собой, уходит. То есть делать должен кто-то, а кто именно - не понятно. Почему этот «кто-то» должен в первую очередь делать «именно это», с какой стати, с какой целью, кто его на это мотивировал, какими ресурсами обеспечил, какого от него ожидают конечного результата, как его измерить – об этом профессиональных разговоров почти нет. А ведь обо всём этом ясно написано в Программе, которую вроде бы все так хотели иметь, так ждали. Ссорились даже, чья она. А теперь выясняется, что никто её кроме горстки библиотекарей и управленцев в сфере культуры не читал, понять не пытался и даже в руках не держал. На прошедшем в октябре Всероссийском форуме редакторов городской и районной прессы выяснилось, что никто из его участников о программе не слышал. Искренне удивились, что такая программа есть. А ведь в ней столько написано про чтение газет и журналов!

Конечно, наша Национальная программа - довольно сложная материя. И проблемы чтения и методы их решения в сегодняшней России намного сложнее, чем в Англии или США, и чем каждый, даже самый умный может представить на уровне своего личного опыта. Продвижение чтения - это наука, и с кондачка здесь серьёзных улучшений не добьёшься.

С моей точки зрения, едва ли не основная загвоздка сейчас в том, что, с одной стороны, есть Национальная программа, которая отнюдь нелегко далась и её заказчикам и её разработчикам, а, с другой стороны, налицо очень слабая освоенность базовых положений этой программы – и в том, что касается анализа проблемной ситуации, и в том, что касается предложенных в ней решений. Большинство людей как говорили про чтение что-то своё три года назад, так и сегодня остались на том же бытовом уровне понимания. В этом, между прочим, наше глубокое отличие от западных стран, где серьёзные документы профессионалами осваиваются очень быстро. Ну а издатели и книготорговцы наши в большинстве своём стоят в сторонке, разводят руками и думают: ну как же это так, национальная программа есть, а наших книг продается всё меньше. Что же это за программа такая, зачем тогда она вообще нужна и почему правительство ничего не делает?

- Чем Вы это объясняете?

Знаете, когда в начале 90-х я только начал активно ездить за рубеж для участия в различных конференциях, меня всегда поражало – почему зарубежные участники из конференции в конференцию твердят одно и тоже? Вроде бы всем всё ясно, озвучиваются, казалось бы, банальности. И только потом я понял – то, что они повторяют и повторяют, и повторяют, в итоге укореняется в их коллективном профессиональном сознании и становится тем фундаментом, от которого они отталкиваются, чтобы осмысленно и согласованно идти дальше. Они договариваются о базовых принципах. Особенность же русского интеллигента в том, что ему неловко повторяться. У Толстого есть такой момент: Пьер Безухов сказал что-то умное и вдруг густо покраснел, потому что вспомнил, что где-то когда-то он уже это говорил, и ему стало мучительно стыдно. Русский интеллигент всегда должен демонстрировать оригинальность ума. У нас везде так – не добившись единообразного понимания какой-то мысли, какой-то цели, то есть, не построив серьезного коллективного фундамента, мы начинаем что-то надстраивать, куда-то бежать. Рационального отношения к делу мало, преобладает эмоциональное. Именно так происходит у нас и с работой в сфере чтения.

Многие видят, что народ глупеет, деградирует, хорошего специалиста в любой сфере попробуй найди. С этим во многом связаны наши неудачи и в экономике, и в политике. И одна из основных причин – то, что народ читает мало, то есть не осваивает нужные знания в должной мере. Часто необходимые издания недоступны или неизвестны, их никто не предлагает, не рекомендует, не рекламирует, не подсовывает, не навязывает в той мере, в какой это должно делаться в обществе, которое успешно развивается в сознательно выбранном направлении. Людей, читающих много и именно то, что необходимо в соответствие с профессией или социальным статусом, в современном российском обществе критически мало.

Итоги социологического опроса Левада-центра, проведённого в конце прошлого года по заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, показали падение всех показателей, характеризующих чтение, по сравнению с 2005 годом. Получается, что вся наша деятельность по преодолению кризиса пока не даёт нужного эффекта.

Именно так. С чтением - катастрофа. Нужно искать способы эффективной реализации Национальной программы. Но общество и даже профессиональная среда относится к этому, я бы сказал, легкомысленно. Почему так? Мне на ум приходит одна аналогия, в нашем разговоре кажущаяся уместной. В 1918 году в Петрограде, когда российская интеллигенция пыталась понять истоки и причины произошедшей в стране катастрофы под названием Великая Октябрьская революция и последовавшей за ней кровопролитной Гражданской войны, Иван Петрович Павлов, наш выдающийся физиолог, выступил с циклом публичных лекций. Одна из них называлась «Об уме вообще и о русском уме в частности». Эту лекцию я нашёл в Архиве Академии наук и опубликовал в «Литературной газете» в 1991 году. Павлов вывел многие из этих причин из особенностей русского ума. Наряду с прочим, сказал он примерно следующее: «Посмотрите, как у нас проходят собрания: сначала кто-то выступает с докладом, затем должно быть обсуждение и всем предлагается высказаться… Сперва все сидят молча, смотрят в пол, никто не хочет быть первым, потом, стоит кому-то начать, все вдруг вскакивают и, не слушая друг друга, перебивая, начинают вдруг горячиться и выкрикивать каждый что-то своё, не в состоянии сосредоточиться на теме, которую пришли обсуждать». Это очень похоже на то, как мы сегодня собираемся и обсуждаем чтение. Мы по-прежнему не можем сконцентрироваться на одном конкретном предмете, тщательно проанализировать его, наметить план, неуклонно ему следовать. Особенности национального склада мешают нам всесторонне и четко уяснить, в чем же заключается проблема, в чем её причины, и что кому нужно сделать для разрешения ситуации, которую мы три года назад сообща определили как системный кризис читательской, писательской и всей российской книжной культуры. Но ведь кроме нас, книжников, никто ничего осмысленного делать не будет, по крайней мере, на нынешнем начальном этапе.

Денег на счастье всем поровну всё равно не хватит. Правительство не будет в каждом малом городе и в каждом селе открывать книжный магазин, не станет спонсировать и каждую библиотеку для создания в ней полноценного книжного фонда. Учредителем муниципальных библиотек являются местные органы власти, и именно они решают – нужна библиотека городу, поселку или не нужна, и какая именно. Между тем абсолютно ясно, что необходимо сегодня строить новые библиотеки. Массировано строить. Новые, уютные, комфортные, богатые с точки зрения фондов, технически оснащенные библиотеки. Бедному населению нужны именно такие современные библиотеки. К тому же финансирование библиотек – это опосредованная поддержка книжной индустрии, а это тоже жизненно важно для развития страны. И книжные магазины, и издательства – это важнейшая часть культуры.

- Каковы, на Ваш взгляд, наиболее сложные аспекты реализации Программы?

Татьяна Львовна Манилова, нынешний начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры России, очень точно сказала: «Мы, борясь за чтение, должны отдавать себе отчет, что замахнулись на изменение образа жизни». Но ведь образ жизни формируется десятилетиями. Попробуй, измени сегодняшний образ жизни, когда народ с утра до ночи вкалывает, а потом, в состоянии крайней усталости, садится у телевизора. Новое поколение у нас читать не приучилось, а старшее – отвыкло. Самое трудное – это работа с конкретными социальными группами, адресность продвижения конкретных типов и видов изданий, жанров. Не разработаны технологии формирования мотиваций к чтению. Нет подготовленных промоутеров чтения. Нужны огромные государственные средства на пропаганду чтения через влиятельные СМИ, в первую очередь на телевидении и радио. Но есть ли у нас серьезные журналисты, которые могут талантливо мотивировать людей на чтение? Много их? Кто будет заниматься пропагандой?

Наверное, пропаганда должна идти, прежде всего, со страниц тех же СМИ, должны выступать авторитетные люди и говорить о чтении…

Встречный вопрос – о каких СМИ может в данном случае идти речь? Взять хотя бы наши федеральные газеты, которые, по идее, должна читать вся страна: «Независимая газета», «Коммерсантъ», «Ведомости» и т.д. Они выходят микроскопическими тиражами для огромной страны! 50-70 тысяч экземпляров, и лишь у самых крупных тираж доходит до 100 тысяч. Я был потрясен, когда недавно Наталья Зоркая из Левада-Центра мне сказала, что в Литве с населением в 40 раз меньше, чем в России, есть газета с тиражом полмиллиона экземпляров. Это значит, что в Литве есть общенациональная трибуна, с которой можно действительно быть услышанным. А у нас?

Возьмем современное российское телевидение. На мой взгляд, оно мало отдает себе отчет в том, что существует в стране, создавшей великую литературу, великое искусство, великую науку. Казалось бы, именно по этой причине на российском телевидении должен пропагандироваться образ человека читающего… Но как сказал мне один очень серьезный теоретик рекламы, телевидение по большом счету не заинтересовано в том, чтобы его аудитория сокращалась и переходила к чтению. Понятно, что огромное количество людей в состоянии усталости предпочитают смотреть телевизор. Мы все сегодня находимся в состоянии усталости, мы такой уставший народ.

- Но ведь Вы сами всё время повторяете, что, продвигая чтение, надо начинать с читающих?

Да, нужно начинать с читающих. При этом необходимо задаваться вопросами, что читают, достаточно ли читают и достаточно для чего? Читающее население нужно вовлекать в реализацию Программы, чтобы оно не аннигилировало, убеждать в том, чтобы оно, не дожидаясь государства, тратило свои душевные усилия на то, чтобы приобщать к своим взглядам и образу жизни окружающих близких людей. Если каждый из нас не будет делать что-то по мере своих сил и возможностей для выхода из кризиса, ситуация по-прежнему будет ухудшаться. А государство одно с этим не справится, в данном случае государство – это все мы.

О проблемах чтения нужно научиться говорить. Нельзя позволять себе ленивых доморощенных рассуждений про духовность и про нравственность. Эти слова здесь неуместны, к тому же они девальвированы. Надо говорить про усиливающуюся интеллектуальную деградацию. Про несоответствие того, что мы сегодня имеем, тому, что должно быть, чтобы жизнь большинства населения становилась лучше. Чтобы развивалась экономика, чтобы ни во внутренней, ни во внешней политике у нас не было столько огорчительных неудач.

В этой связи как Вы оцениваете то, что сейчас делают книготорговцы и книгоиздатели? Например, акцию «Литературный экспресс».

Всегда нужно задавать себе вопрос: какова социальная эффективность тех или иных мероприятий? У нас ни на стадии планирования, ни на стадии реализации, ни тогда, когда мероприятие уже завершено, нет анализа его социальной эффективности – зачем мы что-то сделали, каковы были ожидаемые результаты и чего мы достигли. «Литературный экспресс» – хорошее дело. Это одна из форм пропаганды современной художественной литературы. Однако надо иметь в виду, что с чтением художественной литературы дело у нас обстоит как раз не так плохо. Гораздо более остро стоит вопрос пропаганды чтения классики, научно-популярной, научной, деловой, профессиональной, учебной литературы. Кроме того, эта акция не решает проблемы чтения газет и журналов, то есть освоения сегодняшней мировой и российской реальности с точки рения политики, экономики, истории, философии.

- А что наиболее ценного мы можем почерпнуть из мирового опыта?

Во-первых, мы его не сильно изучаем. Где, например, публикации по продвижению чтения в Финляндии – самой читающей страны мира? Во-вторых, заимствовать надо очень осторожно. Перенимать внешние формы бессмысленно, потому что суть и причины проблем чтения у нас и в других странах различны. Самое ценное, что мы можем перенять, - это предельно вдумчивое отношение к решению проблем чтения. В Англии, например, пришли к выводу, что продвижению чтения мало способствуют крупные акции. Должна быть ежедневная, рутинная работа. Малоэффективны мероприятия, в которых участвую сотни и тысячи людей. Задача библиотек – создавать малые группы читателей по интересам, по 15-20 человек, помогать им соорганизоваться. А вот групп таких должно быть как можно больше. Пусть сначала эти группы будут собираться в библиотеках, общаться, обсуждать прочитанное, в какой-то момент они начинают встречаться и вне стен библиотеки, в парках, в кафе, приглашать друг друга в гости. В той же Англии сегодня считают, что и встречи с писателями не дают ожидаемых результатов. Писатель – мастер письменного слова. Немного есть писателей с ярким ораторским даром. Гораздо более эффективны встречи с редакторами издательств и критиками, которые могут рассказать о творчестве того или иного писателя в контексте мировой литературы и всех современных реалий. Ещё англичане обнаружили, что библиотекарей в университетах не учат продвигать чтение, разговаривать с читателем, организовывать процесс чтения, им прививают там совершенно другие профессиональные навыки. Этому не учат и у нас – не только наших будущих библиотекарей, но и педагогов, и журналистов. Поэтому, на мой взгляд, в первую очередь нужно думать об изменении учебных программ в педагогических вузах, на факультетах журналистики, библиотечного дела. Необходимо готовить квалифицированных пропагандистов чтения. Ждать пока новые учебные программы будут созданы, а дисциплины утверждены – невозможно. Нужно проводить специальные курсы, семинары, круглые столы, тренинги для уже работающих библиотекарей, журналистов и педагогов.

МЦБС готовит большое мероприятие в ноябре – III Всероссийскую конференцию «Национальная программа поддержки и развития чтения: итоги и перспективы». Что от неё ожидать, что будет обсуждаться?

Эта конференция при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям состоится 20 ноября. Агентство считает, что на фоне многочисленных региональных и межрегиональных конференций, семинаров и круглых столов, нужна одна крупная Всероссийская конференция в таком знаковом для российской политики и экономики месте, как Президент-Отель.

Этому мероприятию будет предшествовать конференция «Библиотеки, издательства, книжная торговля и СМИ: влияние на круг чтения», которая при поддержке Министерства культуры РФ пройдёт 19 ноября в Библиотеке–фонде «Русское зарубежье».

20 ноября мы подведём итоги всероссийского мониторинга деятельности региональных органов власти и центральных библиотек субъектов РФ по продвижению чтения. Кроме того, мы планируем организовать две дискуссии: первая будет посвящена проблеме вовлечения образовательных институтов в работу по продвижению чтения, а вторая – итогам и перспективам текущего этапа реализации Национальной программы.

МЦБС проводил в этом году несколько круглых столов по чтению молодёжи. Действенны ли те мероприятия, которые уже проводятся в детских и юношеских библиотеках?

Детские и юношеские библиотеки делают то, что могут в силу имеющейся у них образовательной подготовки и представлений о профессиональном долге. Если всё останется на этом уровне, ситуация с чтением будет ухудшаться. Негативная тенденция идет из глубины общественного сознания, психологии и образа жизни. Чтобы её переломить, нужно противодействовать намного активнее, чем это делается сегодня. В противном случае нет никаких оснований ожидать улучшений в молодежном чтении, надеяться, что молодежь начнёт читать не только учебники и художественную литературу по программе, но и газеты, журналы, научную и научно-популярную литературу, которая формирует интеллектуальную составляющую личности.

По моему мнению, молодежи, которая занимается гуманитарными науками, необходимо гораздо более глубокое понимание экономических и финансовых проблем. И, наоборот, будущим экономистам и финансистам необходимо хорошее понимание истории, философии, культуры. Пока они говорят на разных языках и видят по-разному этот мир. И между ними не существует взаимодействия. Но только во взаимодействии этих людей могут начать зарождаться предпосылки для повышения качества жизни в нашей стране. И, кстати, не только в нашей.

Благодарим за предоставление публикации журнал "Книжная Индустрия" (интервью впервые опубликовано в № 9 (71), ноябрь 2009).

Кузьмин Евгений Иванович, президент Межрегионального центра библиотечного сотрудничества, председатель Межправительственного совета и Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» VII Всероссийская научно-практическ ая конференция « Национальная программа поддержки и развития чтения: проблемы и перспективы » Национальная программа поддержки и развития чтения: концептуальные идеи, о которых всегда надо помнить

Национальная программа поддержки и развития чтения Чтение определено в Программе как: важнейший способ освоения базовой социально значимой информации – профессионального и обыденного знания; основной и ничем не заменимый источник социального опыта – прошлого и настоящего, российского и зарубежного, поскольку все остальные каналы (телевидение, радио, наше повседневное общение и др.) несут более поверхностную и менее достоверную информацию; самый мощный механизм поддержания и приумножения богатства родного языка.

Национальная программа поддержки и развития чтения Чтение - дело не только сугубо личное, но и общественное Без чтения в принципе невозможны грамотные решения (своевременные, продуманные, эффективные, взвешенные), необходимые для повышения качества нашей жизни

Национальная программа поддержки и развития чтения Чтение обеспечивает: в экономической области – углубленное понимание экономических тенденций и их социальных последствий в политической области профессиональных политиков - профессиональными знаниями и навыками выработки социально приемлемых решений и контроля над их реализацией; членов общества – способностями распознавать манипуляторские интенции политиков и избегать их

Национальная программа поддержки и развития чтения Чтение обеспечивает: в правовой области: на профессиональном уровне - накопление и организацию правового опыта, порождаемого в обществе; на обыденном уровне – массовый доступ к правовой информации; без чтения мы никогда не сможем хорошо овладеть своими правами, умением их защищать.

Национальная программа поддержки и развития чтения Чтение обеспечивает: на уровне мировоззрения – накопление, обобщение и упорядочение мировоззренческих (то есть философских, религиозных, научных, эстетических) позиций прошлого и настоящего. Каждая новая прочитанная книга приводит наш ум в более упорядоченное состояние. на уровне трансляции социально значимого опыта – получение общеобязательных социально значимых знаний; возможности повышения уровня собственной культурной компетентности; получение сведений о текущих событиях.

Национальная программа поддержки и развития чтения Продвижению подлежат: все виды тестов (печатные и электронные) все типы изданий все жанры не только художественная литература, но и научно- популярная, общественно-политическая Деятельность должна быть дифференцирована по типам читающей публики

Национальная программа поддержки и развития чтения Продвижение чтения требует специальных знаний на теоретическом и практическом уровне Важно знать Национальную программу поддержки и развития чтения Методические рекомендации по её реализации Важно использовать Методы оценки и самооценки социальной эффективности своей работы Важно осознавать Усилия нельзя ослаблять

Поддержка и развитие чтения на региональном уровне: основные тенденции Качественный сдвиг: постепенное осознание того, что активизация деятельности по продвижению чтения поможет населению и органам власти в решении жизненно важных, социально-значимых проблем мероприятия по продвижению чтения проходят во всех регионах России

Повышение интереса к чтению – общенациональная задача «Мы долгое время были одной из самых читающих стран мира. Есть опасность, что этот статус мы можем утратить. У нас растет число людей, которые вообще не читают книг. Это очень тревожный факт… Интеллектуальный потенциал и культура нации зависят не только от того, сколько мы читаем, но и какие нравственные, духовные ценности, морально-этические ориентиры формируют книги, заставляют ли они думать, размышлять, анализировать. В. В. Путин

Необходимые меры сохранение и наращивание усилий по поддержке и развитию чтения признание важности Национальной программы поддержки и развития чтения на уровне отдельных региональных администраций и организаций пересмотр содержания культурной и образовательной политики, активное культурное просвещение повышение квалификации работников всех институтов поддержки и развития чтения

Спасибо за внимание! Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества