Предмет метод и специфика институциональной экономической теории. Предмет и методы институциональной экономики. Предмет и метод институциональной экономики

Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки. Онтологически институциональная экономика institutionl economy представляет собой особую подсистему экономической системы общества в свою очередь обладающую системными свойствами что позволяет рассматривать ее как институциональную систему хозяйства целостную совокупность взаимосвязанных и упорядоченных институтов характеризующуюся эмерджентностью и синергическим эффектом. При этом если в качестве точки отсчета выбрать неоклассическую теорию...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Тема №1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

1.1.	Возникновение и основные этапы развития, методы исследования институциональной экономики.
1.2.	Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки.
1.3.	Понятие института. Роль институтов в функционировании институциональной экономики.

1.1. Возникновение и основные этапы развития, методы исследования институциональной экономики.

Институционализм специфичное направление общественно-экономической мысли, представленное сообществом исследователей с общей парадигмой (способом научного мышления) и саморазвивающейся исследовательской программой, ориентированной на всестороннее познание институциональной системности общественного бытия.

Гносеологически институциональная экономика (institutional economics , далее - ИЭ) выступает особым разделом экономической науки, изучающим институциональную систему хозяйства в фундаментальных и прикладных аспектах.

Институциональная экономическая теория - фундаментальный раздел ИЭ, разрабатывающий ее категориальный аппарат и методологическую базу, на основе которых развиваются теоретические представления об институтах хозяйства, их функциях, структуре, эволюции и системном влиянии на экономическое развитие, а также ведутся прикладные разработки.

Онтологически институциональная экономика (institutional economy) представляет собой особую подсистему экономической системы общества, в свою очередь обладающую системными свойствами, что позволяет рассматривать ее как институциональную систему хозяйства целостную совокупность взаимосвязанных и упорядоченных институтов, характеризующуюся эмерджентностью и синергическим эффектом. Институциональная система хозяйства основной предмет исследований представителей ИЭ.

Эволюционная классификация институциональных течений основана на сочетании неоклассического подхода и т.н. «старого» институционализма, из противостояния которых вырастает «дерево» современной ИЭ: «Его ствол образуют два направления неоинституциональная экономика (neoinstitutional economics) (Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович, Дж. Стиглиц, Й. Макнил, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, О. Уильямсон, Д. Норт и др.) и новая институциональная экономика (new institutional economics) (Г. Саймон, Д. Норт, Л. Тевено, О. Фавро, Р. Буайе и др.) При этом «если в качестве точки отсчета выбрать неоклассическую теорию, которая одновременно определяется как ортодоксальная, то новая институциональная экономическая теория модификация неоклассической исследовательской программы, а традиционный институционализм характеризуется новой исследовательской программой.

Выдвигаемые классификации обычно построены на дуализме «старого» и «нового» этапов эволюции ИЭ, различия которых усматриваются в наборе исходных методологических посылок.

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже XIX XХвв. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой. Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен присходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W, а второй - благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ. Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W (A) < W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0. До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» . Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Таким образом, к началу XXI в. произошла эволюционная дифференциация ИЭ, в результате которой выделилось три основных течения:

Либеральное (неоинституционализм) , полностью базирующееся на неоклассической методологии и применяющее ее к исследованию различных «нетрадиционных» объектов;
Радикальное (традиционный институционализм) , развивающее методологические принципы раннего, чуждого неоклассике институционализма в русле эволюционной экономики;
Умеренное («новый» и институционализм) , базирующийся на модифицированной версии «твердого ядра» неоклассики.

Эволюционная перспектива взаимодействия этих течений «институциональный синтез» (см. рис. 1.). Ведь в современных условиях «необходимо не столько развивать институционализм как таковой, сколько синтезировать определенные элементы институционалистского, марксистского и посткейнсианского анализа».

Рис. 1.1. - Эволюционное «древо» экономического институционализма.

К основным методам исследования современной ИЭ относятся:

Органический подход является базовым методологическим принципом институционализма» и противопоставляется механистическому подходу классической политэкономии. В общем органический подход можно понимать как особую историческую форму (начальную ступень развития) эволюционного подхода.

Метод индукции. Институциональная теория «построена по индуктивному принципу “от частного к общему”: основные теоретические положения выводятся на основе систематизации и анализа большого количества эмпирических данных.

Междисциплинарный подход, причем «поскольку социология выступает генерализирующей общественной наукой, изучающей все формы межчеловеческих взаимодействий, из всех смежных наук она оказывает наибольшее междисциплинарное влияние на институциональную экономику. «Обратной стороной» такого взаимодействия является активно реализующаяся тенденция социологизации институциональной экономической теории, которая выражается в недостаточном осмыслении экономических параметров функционирования институтов и их систем (конкуренции и монополизации, издержек и потерь, ресурсов и резервов, цены и прибыли, доходов и ренты, капитала и богатства, инвестиций и инноваций, угроз и рисков, экстернальных и интернальных эффектов и т. д.), а также в абсолютизации роли социокультурных факторов эволюции хозяйства.

Научный метод институционального исследования экономики включает три основных циклических движения мышления на каждом новом уровне познания:

1) от простого внешнего представления о явлениях к пониманию их внутренней сложности и от этого сложного представления к вновь обретенному простому как основе явления;

2) от конкретного, данного в ощущениях, к абстрактному, данному в категориальных понятиях, и вновь к конкретному, раскрывающемуся в многообразии действительности;

3) от выделения частного явления во множестве других к выявлению общего принципа родственности явлений и от этого общего принципа к выяснению частных форм его проявления».

1.2. Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки.

В настоящее время идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания. Кратко назовем и охарактеризуем основные из них:

1) Теория прав собственности. Родоначальниками ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн.

Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности».

«Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.

С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.

С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Она включает:

Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.
Право пользования, т. е. личного использования вещи.
Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.
Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).
Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи.
Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.
Право на переход вещи по наследству или по завещанию.
Право на бессрочность.
Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.
Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.
Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине” . Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт.

Важное место в теории прав собственности занимают проблемы спецификации прав собственности и отношения принципал-агент в различных системах собственности.

2) Теория трансакционных издержек. Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон.

3) Теория экономических организаций. Основные представители: Ф. Найт, Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон, К. Менар.

В рамках этой теории фирма рассматривается сквозь призму трансакционного подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.

3) Экономика права. Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер.

Концептуальный каркас экономики права можно представить в следующем виде: она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кражи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система - с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях настолько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки оказываются из-за этого невозможными. Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушении и уголовных преступлений.

Однако, несмотря на вынужденный характер, такие сделки совершаются по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа, оказывается приложим не только к добровольным, но и к недобровольным сделкам.

В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические субъекты на различные правовые установления.

В экономике права также анализируется вопрос: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов. Основной предпосылкой анализа здесь служит тезис, что формирование правовых институтов направляется принципом эффективности.

4) Теория общественного выбора . Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки».

5) Новая экономическая история. Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис.

Эта теория пытается истолковывать исторический процесс с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.

1.3. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .

Также под институтами Веблен понимал:

привычные способы реагирования на стимулы;
структура производственного или экономического механизма;
принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: « Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» .

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
1988.		Предмет и метод институциональной теории	39.44 KB
	Этические нормы выступают как внутренние убеждения человека. Хотя нет сомнения в том, что эти нормы привиты человеку его общественным воспитанием, принуждение к исполнению этих норм осуществляется на основе внутреннего побуждения, невозможности поступить иначе, не потеряв самоидентичности.
16883.		Риторика новой институциональной экономической теории	12.29 KB
	Гадамер НИЭ 1 полагает что институты имеют значение и поддаются анализу она отличается от ортодоксии но не враждебна ей это междисциплинарная комбинация права экономической теории и организации в которой экономическая теория является первой среди равных. Уильямсон2 Странно но методологи еще достаточно мало занимались анализом новой институциональной экономической теории достижения которой были уже...
16515.		Эффективность экономической политики в контексте плюралистичности современной экономической теории	12.55 KB
	В данной статье предпринята попытка представить некоторый набросок структуры единой экономической науки в центре которой находится понятие конкуренции. В такой конфигурации исследовательского поля экономической науки задача поиска решений экономических проблем сводится к ответу на вопросы: Как возможны нерыночные институты Что определяет жизнеспособность нерыночных институтов Почему рыночные институты не смотря на их безальтернативность по критерию полезности не определяют все социально-экономические отношения в человеческом обществе...
16970.		Система образования как объект исследования экономической теории: от классической к новой институциональной экономике	17.38 KB
	Система образования как объект исследования экономической теории: от классической к новой институциональной экономике Определение места и роли образования в социально-экономическом развитии общества а также направлений повышения его эффективности являются теми проблемами поиск решения которых длится уже не одно тысячелетие как минимум начиная с разработки модели системы образования предложенной Платоном. И объясняется это прежде всего тем что в истории образования все формы концепции и подходы к образованию были ответом на вызовы и...
16224.		Общественная потребность развития как объект современной экономической теории и философии хозяйства	10.35 KB
	Владимир Общественная потребность развития как объект современной экономической теории и философии хозяйства Современный мир стремительно меняется идет становление новых экономических явлений и процессов как следствие возрастает значение целого ряда концептуальных проблем среди которых вопросы предмета и границ исследования современной экономической теории ее взаимосвязь с другими областями научного знания в частности с философией хозяйства. Эволюция процесса общественного воспроизводства связана с реализацией общественной...
14525.		Психология и педагогика как отрасли знания. Предмет изучения. Структура современной психологии. Связь психологии с другими науками	8.63 KB
	Структура современной психологии. Связь психологии с другими науками. Пять научных направлений ставшие базой для развития психологии как науки. Сеченов считается основоположником отечественной научной психологии.
16462.		НЕДОСТАТОЧНЫЙ УРОВЕНЬ ЗНАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ – ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ	23.2 KB
	Еще в XIX в. экономисты-теоретики пришли к согласию что разработке и преподаванию в экономической теории политической экономии подлежат абстрактная теория народного хозяйства верная для всех времен и народов и теории национальных хозяйств верные для конкретных стран и конкретного времени. Потребность же в теории национального хозяйства в экономической теории традиционно удовлетворяется путем преподавания абстрактной теории...
16877.		Перспективы развития российской институциональной экономики	14.55 KB
	Волгоград Перспективы развития российской институциональной экономики Трансплантация идей институциональной экономики ИЭ в постсоветской России сопровождалась возникновением гносеологических ловушек снижающих эффективность использования ее эвристического потенциала и связанных с конвенциональным поддержанием неопределенности категориального аппарата и метафоризацией понятий; увеличением количества дискуссионных теоретических вопросов при отсутствии критериев и механизма объективной верификации; дефицитом эмпирической базы; диффузией...
16464.		СЕТЕВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ	34.99 KB
	Эта экономика капиталистическая но речь идет о новом виде капитализма информационно-глобальном Сетевое общество имеющее значительное разнообразие проявлений в зависимости от культурной и институциональной специфики национальной экономики характеризует информационную эпоху развития общества. Методологические основы исследования сетевой экономики в различных аспектах заложены такими авторами как Вайбер Р. Тем не менее исследование теоретико-методологических основ сетевой экономики нуждается в дальнейшей разработке.
9241.		Человек в мире экономики. Предмет и метод экономики	23.18 KB
	Предмет экономической теории. Метод экономической теории. Любое человеческое общество представляет собой сложную систему отношений включающую политические экономические идеологические правовые религиозные национальные и иные формы взаимодействия. Однако в зависимости от вида экономической системы в которой действует человек его активность может быть основана на принуждении насилии зависимости работника от работодателя отсутствии экономической свободы или личной заинтересованности стремлении повысить уровень благосостояния...

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.

to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами понимается публичная система правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Также под институтами Веблен понимал:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структура производственного или экономического механизма;

Принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

Похожая информация.

В курсе изучаются основные понятия и закономерности современной неоинституциональной экономической теории. Включение институтов позволяет расширить круг проблем и инструментов для их решения в экономике. В курсе используются результаты новейших исследований ученых-экономистов.

Тема 1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории (6 часов)

Институциональный и неоклассический подход в построении экономических моделей. Старый и новый институционализм.

Ведущие ученые представители неоинституциональной экономической теории (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Г. Саймон, К. Менар, Бьюкенен Дж., Олсон М.,).

Понятие института. Экономические институты и их типология. Институты и правила. Институты, рынки и организации. Формальные и неформальные институты. Роль государства в формировании институтов.

Тема 2. Модели поведения человека в экономической теории (8 часов)

Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе. Альтернативные модели экономического человека. Экономический и социологический человек.

Понятие рациональности. Рациональное поведение. Принцип максимизации. Максимизация удовлетворенность. Теория рационального выбора и ее характеристики. Теория принятия решений в экономической теории. Формы рациональности. Социальная мотивация и рациональное поведение. Поведенческие предпосылки институционального анализа. Ограниченная рациональность и оппортунизм.

Этические нормы и экономическое поведение. Формирование и координация предпочтений. Этика и ценностная рациональность. Эволюция института хозяйственной этики.

Тема 3. Трансакционные издержки (12 часов)

Понятие трансакционных издержек. Трансакционные и трансформационные издержки. Трансакционные издержки и спецификация (размывание) прав собственности. Теорема Коуза. Внешние эффекты и минимизация трансакционных издержек. Влияние формальных и неформальных правил на динамику трансакционных издержек.

Трансакционные издержки и контрактные отношения. Классификация контрактов. Юридические и экономические концепции контрактов. Эффективное управление контрактными отношениями. Измерение рентабельности трансакций.

Тема 4. Экономика организаций (12 часов)

Понятие экономической организации. Организация и неопределенность. Назначение организации. Организация и теория групп. Малые группы. Закрытые и открытые группы. Согласованность и эффективность малых групп.

Межфирменная и внутрифирменная организация. Современные концепции теории фирмы. Бихевиористкие и управленческие теории фирмы. Институциональные механизмы внутрифирменной координации. Институциональные факторы отраслевой организации.

Контроль, экономическая власть и эффективность организации. Процедуры выбора в организационном пространстве. Мотивация и поведение в рамках экономических организаций. Организация как элемент информационной системы. Распределение информации внутри организации. Типы экономических организаций.

Тема 5. Институциональная структура экономики (10 часов)

Понятие институциональной структуры. Эволюция институтов. Институты в различных экономических порядках. Институциональная структура и институциональная среда.

Трансформация институциональной структуры: роль государства и эволюционных механизмов. Институты и эффективность экономических систем. Экономика экспериментов.

Особенности переходной экономики. Импорт институтов. Институциональное проектирование. Формирование рыночной институциональной структуры в условиях кризиса.

Теории влиятельных групп. Монополизм и экономика властных группировок. Становление трансакционного сектора - трудности и перспективы.

Лекция 1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики
Институционализм и неоклассическая экономическая теория
Старый и новый институционализм
Основные течения современного неоинституционализма

1. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.

to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности .

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .

Также под институтами Веблен понимал:

привычные способы реагирования на стимулы;
структура производственного или экономического механизма;
принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .

2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом :

Жесткое ядро:

стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;
рациональный выбор (максимизирующее поведение);
равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

Права собственности остаются неизменными и четко определенными;
Информация является совершенно доступной и полной;
Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

3. Старый и новый институционализм

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

4. Основные течения современного неоинституционализма

Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности».

Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт.

2) Теория трансакционных издержек. Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон.

3) Экономика права. Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер.

Концептуальный каркас экономики права можно представить в следующем виде:

Она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

4) Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

5) Новая экономическая история. Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис.

Лекция 2. Модели поведения человека в институциональной экономике

Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе
Рациональное поведение. Принцип рациональности
Поведенческие предпосылки институционального анализа
Институт хозяйственной этики и экономическое поведение

1 . Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Саймон усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты» .

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма.

Но в начале необходимо кратко рассмотреть предпосылки, на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек» . Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду;
человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т. е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий;
не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведет к максимизации полезности);
желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

Подобные допущения привели к обвинениям в адрес современной ортодоксальной экономической науки в том, что она стала по сути «экономикой классной доски» и совершенно оторвалась от реальной жизни.

Но рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора.

Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все потребители знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения анализа неоклассики взяли «усредненную» функцию полезности, где не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет определение неизвестных результатов индивидуального выбора.

Однако, ценность теории предсказывающей выбор потребителя или другого экономического субъекта будет высока тогда, когда окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы, заложенные в ней являются доступными для принятия и переработки человеческими возможностями. Тем более, что существуют кроме вышеперечисленных внешних еще и внутренние препятствия, от которых неоклассики просто абстрагируются.

Следуя неоклассикам можно представить человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и своими собственными поступками, то есть определяющим последние единственным критерием - собственной функцией полезности. Он также оставляет в стороне предпочтения других субъектов, которые в позитивном или негативном плане могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и средством. Одно и другое берется уже заранее известными и возможность того, что при рассмотрении цепочки последовательных действий цель может стать средством и наоборот - отсутствует.

Таким образом, можно отметить, что отсутствие каких-либо предпосылок о возможности влияния решений одних людей на решения других отрывают ортодоксальную теорию от социальности экономической науки.

Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый (акроним SRSM ) - социализированный человек, исполняющий роль и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация. Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец, возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

Вторая модель (акроним OSAM ) – человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения.

Сравнивая эти две модели, можно увидеть, что экономический человек концентрирует в себе наиболее характерные черты человеческого поведения в процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты являются далеко не единственными.

Социологический человек переносит характеристику своего поведения на свое же поведение: общество в действительности не является действующим лицом, оно представляет собой результат индивидуальных действий и взаимодействий людей. Поэтому современные науки, связанные с обществом, тяготеют к модели экономического человека, оставляя его поведенческой обоснованностью многих явлений, тогда как социологическая модель не представляет ничего конкретного, опираясь на неустойчивую взаимосвязь между человеком обществом.

2. Рациональное поведение. Принцип рациональности

Понятие рациональность является настолько сложным для научного анализа, насколько простым это понятие кажется с точки зрения обыденного сознания.

Рациональность может быть определена следующим образом: субъект (1) никогда не выберет альтернативу X если в тоже самое время (2) ему доступна альтернатива Y , которая с его точки зрения (3) , предпочтительнее X .

Согласно Хайеку рациональным поведением можно назвать такой тип поведения, которое «нацелено на получение строго определенных результатов» . При том отмечается, что теория рационального выбора объясняет, только нормальное поведение людей. Остается дело за малым: исследовать, что есть норма в экономической действительности.

В экономической теории используются следующие две основные модели рационального поведения:

Рациональность (как таковая);
Следование своим интересам.

Рассмотрим эти модели подробнее:

1. Рациональность

Согласно О. Уильямсону существует 3 основные формы рациональности:

Формы органической и ограниченной рациональности дополняют друг друга, но используются разными для достижения различных целей, хотя изучение институтов как способов сократить трансакционные издержки неоинституционалистами и выяснение жизнеспособности институтов Австрийской школой тесно связаны.

2. Ориентация на собственный интерес

3. Поведенческие предпосылки институционального анализа

Прежде всего, под большим вопросом была поставлена возможность отвлечения от системы предпочтений, которая формируется внутри человека. Это система ценностей, целевых установок, стереотипов поведения, привычек индивидов, психологического и религиозного типов, что напрямую говорит о том, что индивид осуществляет выбор сам. То есть институционалисты определяют скорее характер ситуации, в которой выбор осуществляется, а не рассматривают полученный результат в рамках взаимодействия многих людей. Поэтому такой подход предполагает подключение исторического аспекта, который просматривает эволюцию человека привязанного к конкретной культуре, общества, группе и существующего в определенное время.

Следующая особенность институциональной теории вытекает из предыдущей: так как предположение об экзогенности системы ограничений неверно, то, следовательно, если человек не имеет полный объем информации необходимой для свободной ориентации в окружающем мире, то он и не в состоянии отразить в полной мере процессы индивидуальной и общественной жизни. Тогда как можно проследить процесс осуществления отбора реальности и их расшифровку как предпосылку осуществления выбора?

Для решения этих вопросов в рамках современной неоинституциональной экономики используются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунизм.

Этические нормы во многих случаях более эффективно способствуют снижению трансакционных издержек, чем формальные нормы права. В самом деле, традиционные нормы поведения в обществе обусловливают значительную величину издержек

Система традиций, моральных и этических норм экономического поведения не является чем-то данным и неизменным.На протяжении всей эволюции человеческой цивилизации каждому этапу ее развития соответствовали определенные нормы поведения.

В условиях первобытного общества эти нормы способствовали появлению правил поведения, культивирующих коллективизм, подчинение вождю племени, определенное разделение прав и обязанностей внутри племени. В дальнейшем при переходе от племенного и кочевого образа жизни к оседлому, с развитием углубляющегося разделения труда, появлением торговли возникает закрепление прав собственности за конкретным и индивидами. Расширяется обмен как внутри групп, так и между группами людей.

Нравственные правила поведения претерпевают изменения : к врожденным правилам морали, основанным на инстинктах (солидарность, альтруизм, групповое принятие решений), прибавляются благо приобретенные. Хайек по этому поводу писал: «... Существуют благоприобретенные правила (бережливость, уважение к собственности, честность и т. д.), создавшие и поддерживающие расширенный порядок... Расширенный порядок зависит от этой морали, он и возник благодаря тому факту, что группы, следовавшие ее основным правилам, опережали другие по увеличению численности и богатства» . Именно эти благоприобретенные институты, сохраняясь и эволюционируя, позволили возникнуть современной цивилизации, основанной на экономическом и социальном обмене между людьми и между государствами. На основе таких правил поведения возникли правовые нормы, сформировались системы права, способствующие обмену и облегчающие его.

Но развитие традиций, . История дает немало примеров «закрытых» обществ или тоталитарных государств, основывающих свои экономические и социальные системы не на рыночном механизме и свободе, а на принуждении и следовании высшим целям и планам, которые ведомы только тирану, диктатору, вождю или какому-то другому верховному органу власти.

Таким образом, величина издержек рыночных трансакций зависит не только от правовых норм, регламентирующих правила заключения сделок или гарантирующих обеспечение прав собственности, но в равной степени и от традиций рыночного повед ения контрагентов обмена. Если в обществе не существует моральных прави л уважения прав собственности, честности в соблюдения контрактов, то контроль со стороны права (даже самого совершенного) не позволит существенно снизить трансакционные издержки, как средние, так и абсолютные. Это четко прослеживается в условиях переходной экономики. При трансформационных процессах отношения между субъектами формирующегося рынка развиваются быстрее, чем создаются присущие рыночному порядку традиционные нормы поведения. Поэтому трансакционные издержки, даже при создании идеальной правовой системы, будут оставаться довольно высокими еще сравнительно длительное время, пока не привьются населению новые этические правила, характерные расширенному порядку.

В условиях централизованного планирования трансакционных издержек вообще не существует, поскольку механизм рыночного обмена отсутствует. Однако существовал теневой рынок, на котором была занята определенная часть населения, а большинство населения так или иначе сталки алось с ним в эпоху всеобщего дефицита. На теневом рынке трансакционные издержки были крайне высокими потому, что обмен происходил в не правовых рамок. Под влиянием такой ситуации у людей, тесно связанных с «черным» рынком, формировались своеобразные моральные и этические нормы, регулирующие их поведение. Следование такой этике теневой экономики позволяло достигнуть успеха. Эти нормы экономического поведения основывались на правовом нигилизме, поскольку в условиях реального социализма производство или торговля вне рамок государственных учреждений были вне закона. С переходом экономики на рыночный путь развития “черный” рынок легализовался. Но в новых условиях его агенты не могут сразу поменять правила своего поведения, в рыночных условиях они продолжали нарушать правовые нормы регулирования экономической деятельности. Подобное поведение является оппортунистическим и, следовательно, резко повышающим издержки функционирования хозяйственной системы.

Институты этики не являются продуктом целенаправленной деятельности индивида или группы индивидов. Они формируются в результате эволюционного культурного отбора. ] Индивиды, принимая решения в процессе хозяйственной деятельности, учитывают те ограничения, которые обусловливаются устоявшимися и принятыми как традиционные матрицами поведения. Игнорируя доминирующие в обществе этические нормы, индивиду трудно рассчитывать на успех своего дела.

Но самое важное заключается в том, что, действуя согласно правилам, которые закрепились в результате эволюционного отбора, субъект хозяйственной деятельности использует больше информации о приемлемости своих поступков, чем он может получить и осмыслить, руководствуясь лишь одной рациональностью. Неслучайно Хайек отмечает по этому поводу: «Рационализм может быть ошибочным, и традиционная мораль может в некоторых отношениях обеспечить более верное руководство для человеческих действий, чем рациональное знание» .

Моральные нормы влияют на процесс формирования субъективных мысленных конструкций у индивида. Дуглас Норт подчеркивает, что «субъективные мысленные конструкции, при помощи которых индивидуумы обрабатывают информацию, приводят к решениям, определяющим выбор индивидуума» . Обладая различными способами восприятия (менталитетом) экономических явлений, индивиды в схожих экономических ситуациях принимают различные решения. «Мысленные конструкции игроков, заданные сложностью окружающего мира, ограниченной информационной обратной связью с результатами деятельности, унаследованными культурными традициями, определяют их восприятие». Следовательно, успех проведения рыночных реформ во многом зависит от изменения менталитета населения.

Лекция 3.Трансакционные издержки

Понятие и виды трансакций
Понятие трансакционных издержек
Трансакционные издержки и спецификация (размывание) прав собственности
Внешние эффекты трансакционные издержки. Теорема Коуза.
Трансакционные издержки и контрактные отношения

1. Понятие и виды трансакций

Понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом.

Трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод созданных обществом . Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются транс-акциями в отличии от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.

Коммонс различал три основных вида трансакций:

Трансакция сделки – служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.
В трансакции сделки соблюдается условие симметричности отношений между контрагентами. Отличительным признаком трансакции сделки, по мнению Коммонса, является не производство, а передача товара из рук в руки.
Трансакция управления – в ней ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне. В трансакции управления поведение явно асимметрично, что является следствием асимметричности положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений.
Трансакция рационирования – при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление. Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.

Наличие трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые они упорядочивают.

2. Понятие трансакционных издержек

Критика положения неоклассической теории о том, что обмен происходит без издержек, послужила базисом для введения в экономический анализ нового понятия - трансакционные издержки (transaction cost).

Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30е годы в его статье «Природа фирмы». Оно было использовано для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Р. Коуз связывал образование этих «островков сознательности» с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.

В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда диаметрально противоположных.

Так К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы . Эрроу сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот.

В трактовке Д. Норта Трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.

В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Коуз, Эрроу, Норт), но и в альтернативных способах экономической организации и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Демсец). Так согласно Чангу максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что в конечном счете определяет ее неэффективность.

2. Типология трансакционных издержек Трансакционные и трансформационные издержки

В экономической литературе существует множество классификаций и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенной является следующая типология, включающая пять типов трансакционных издержек:

Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка или заключен контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.
Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат - стандартные (типовые) договоры.
Издержки измерения. Любой продукт или услуга-это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требований к точности.
Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.
Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов6 необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д. Норт) добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является гораздо более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.
Издержки оппортунистического поведения. Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

Различают две основных формы оппортунистического поведения. Первая носит название морального риска . Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода - отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности <команды> завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными.

Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

В частных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения - главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического поведения - вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда <вымогательство> остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями (Самая радикальная форма защиты от вымогательства - превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий).

Приведенная классификация является не единственной, например существует еще классификация К. Менара :

Издержки вычленения (аналогичны 5 (отлынивание).
Информационные издержки.
Издержки масштаба
Издержки поведения.

С введением в анализ трансакционных издержек необходимо уточнить структуру издержек фирмы.

В рыночной экономике издержки фирмы можно разделить на три группы: 1) трансформационные, 2) организационные, 3) трансакционные.

Трансформационные издержки - издержки по трансформации физических свойств продукции в процессе использования факторов производства.

Организационные издержки - издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации, а также издержки по минимизации оппортунистического поведения внутри организации.

Трансакционные и организационные издержки являются взаимосвязанными понятиями, увеличение одних ведет к уменьшению других и наоборот.

В современном экономическом анализе трансакционные издержки получили операционное применение. Так в некоторых исследованиях воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение аналогично введению налогов.

Также использование трансакционных (TС) издержек позволяет выразить через них функцию спроса на институты при анализе институционального равновесия и институциональной динамики. В качестве предложения институтов «на институциональном рынке» выступают издержки коллективного действия (CAC).

САС - это предельные издержки по созданию институтов, ТС - выражают предельную полезность институтов, выраженную через их альтернативную стоимость в форме трансакционных издержек.

3. Трансакционные издержки и спецификация (размывание) прав собственности

Эта проблема исследуется в основном в рамках современной теории прав собственности. Основная задача теории прав собственности состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:

права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;
переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;
реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров… Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права».

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;
исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах о эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой - «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности , с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблеме спецификации прав собственности, и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме собственности».

4. Внешние эффекты трансакционные издержки. Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

В начале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC , тогда MSB = MSC .

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы В.В.) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

« Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства В.В.) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

Получается парадоксальная ситуация, в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

5. Трансакционные издержки и контрактные отношения

Как уже отмечалось в лекции, образование фирмы дает экономию на общих издержках путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке, в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы, как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

Контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения .

Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.
Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.
Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями:

Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.
Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.
Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления – регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.
Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой, стремлением к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.45.

Лекция 1

ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ,

МЕТОД И НАПРАВЛЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ В РАМКАХ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Методологическая предпосылка

возникновения институционального анализа

Общество и человек как его центральный элемент существуют в окружающем мире на общих правах материальной адаптации: они в той мере жизнеспособны, т.е. умеют сохранять себя, свою сущность продолжительное время, в какой способны устоять под воздействием, напором взаимодействий с внешними условиями бытия.

Единственное отличие бытия человека - это способность к целеполаганию, наличие сознания и творческих способностей. Приложение этих способностей к окружающему миру дает поток жизненно важной информации. Весь процесс человеческой адаптации строится на переработке этой информации. Поэтому развитие всякого явления связано с процессами обработки информации, которой может заниматься только человек. Таким образом, сущность субъективного фактора состоит в организации процесса адаптации, развитии социальных явлений.

Но интеллектуальные способности человека и всего общества в целом всегда естественным образом ограничены, поэтому всегда и везде встает вопрос об организации эффективного механизма их распределения, использования и производства. Этот механизм и создается через реализацию института. Реализация субъективного фактора по отношению к любому явлению и сфере деятельности происходит при наличии института его развития, некой институциональной среды.

Поэтому понятие института как условия эффективной реализации человеческой субъективности, как предпосылки качественной обработки воспроизводственно значимой информации является интернациональным для науки в целом. Поэтому и говорят об институте брака, политических институтах, экономических институтах и т.д., т.е. наличии тех условий, которые позволяют им развиваться, сохраняться даже при самых неблагоприятных внешних условиях. Это касается всех сторон жизни, каждая из которых базируется на некоторых базовых отношениях, придающих информации, функционирующей в данной сфере, полный воспроизводственный, системный характер.

Из всего вышеизложенного следуют три вывода:

Психологические способности - это редкий ресурс, в том числе и экономический;

Использование и производство данного ресурса организуется с помощью институтов;

Явление любой сферы жизнедеятельности, в том числе и экономической, должно анализироваться с учетом наличия принципа полноты всей воспроизводственной информации и значения для его развития действия субъективного фактора экономики (интеллектуальный ресурс, контролирующий институт).

Практически во всей современной научной и учебной литературе предполагается, что институционализм является новой научно-исследовательской парадигмой, существенно изменяющей если не ядро, то оболочку классической политической экономии. Под ядром понимается ряд аксиом, базовых теоретических положений, лежащих в основе маржинального (предельного) анализа, прежде всего рациональности экономической деятельности, нацеленной на максимизацию удовлетворения материальных потребностей, эффективное использование ресурсов. Оболочка - ряд допущений, обеспечивающих четкое функционирование создаваемой теоретической модели, например полная свобода движений и полнота обладания информацией субъектами хозяйствования. Однако это не совсем так, нужно вспомнить, что еще К. Маркс указывал на наличие двух сторон содержания любых экономических отношений - организационно-экономической и социально-экономической. Причем если последняя из них определяется непосредственно из общения людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и является результатом взаимодействия их экономических интересов, то первая представляет собой технологию производства, организацию процесса самого этого общения.

Впрочем, К. Маркс полагал, что организационно-экономическая сторона не имеет существенного значения для политэкономических исследований, так как не определяет характер производственных отношений, проистекающий из господствующего способа соединения факторов материального производства. Поскольку свою практическую задачу он видел в объяснении необходимости существования механизма принуждения к труду при определенных исторических условиях его материального содержания и общественного уровня его разделения, и более конкретно в описании механизма «эксплуатации» в условиях капиталистического производства, основанного на применении машин и «купле-продаже» рабочей силы, то его мнение можно считать достаточно обоснованным, он действительно мог позволить себе абстрагироваться от второй (организационной) стороны функционирования производственных отношений, не ставя вопрос о достижении максимального уровня эффективности этого механизма.

В тоже время маржинализм (предельный анализ) вообще никогда не ставил вопроса о двойственном характере производственных отношений, поскольку в противовес марксизму изначально концентрировался не на качественном характере и возможном многообразии форм экономических взаимодействий в процессе воспроизводства материальных благ, а на их количественной стороне, результативности данного вопроса. Его интересовала только возможность достижения максимально эффективного использования материальных ресурсов в некоем идеальном рыночном хозяйстве. В этом случае многообразие возможностей организации рыночных взаимодействий, форм организации производства и потребления не только выпадает из поля зрения исследователей, но и становится крамольной идеей, подрывающей чистоту светлого образа частнокапиталистического хозяйства.

Однако на практике оказалось, что «институты (в данном случае - механизмы, способы организации экономических взаимодействий) имеют значение» 1 и их наличие прежде всего отражается на общем и индивидуальном уровне экономической эффективности хозяйствования. В этом смысле их действие проявляется и часто сравнивается с процессом трения в физических системах, ограничивающим чистоту действия общих физических законов, прежде всего законов движения. И сейчас экономистам совершенно очевидно, что для создания картины реально функционирующей экономики эту силу трения надо учитывать, а соответственно, нужно обращаться к исследованию возможностей, необходимости существования и конкуренции качественно различных способов (форм) хозяйствования и рыночного взаимодействия, которые возникают на базе определенных уровней трансакционных издержек, затрат на организацию экономического взаимодействия (например, темпы развития нашей страны и Китая или отдельных фирм (нефтяная компания «Лукойл» и частная компания)).

В силу всего сказанного предметом исследования институциональной экономики, так же как и классической экономической теории, является экономическое поведение человека, участвующего в общественном материальном воспроизводстве с целью максимального удовлетворения своих конечных потреб-

1 Яорт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997.

ностей, при ограниченном характере используемых в экономике ресурсов, в том числе интеллектуальных способностей. Она также пытается формулировать общие законы экономического развития стран и народов, но преобразует их в устойчивые правила поведения ведущих субъектов хозяйствования в определенных исторических условиях и рассматривает эти законы не только как объективные, независимые от воли и сознания людей, но и как результат целесообразно организованного экономического общения, некоторый нормативный результат субъективной деятельности людей в области управления.

Однако при этом заметим, что если классическая политэкономия при анализе предмета опирается преимущественно на исследование роли отношений собственности (прежде всего на средства производства) для создания мотивации труда и обеспечения его неизбежности при любом уровне развития производительных сил, то институционализм подчеркивает, что уровень этой мотивации и эффективность труда даже при одинаковых материальных условиях производства могут быть разными и зависят от различных способов организации экономического общения. В этом смысле избираемые формы собственности неизбежно определяют и величину создаваемой стоимости.

Однако также при этом верно, что и традиционный маржинализм при анализе предмета исследования утверждает примат отношений стоимости в процессе организации развития материального производства, выпячивает роль эффективного распределения и использования экономических ресурсов в рыночном хозяйстве, основанного на праве частной собственности, но без учета многообразия ее форм. Поэтому институционализм указывает на то, что наличие рыночного хозяйства не только невозможно без реализации частной собственности на результаты труда и обмена этими правами между субъектами хозяйствования, но и его эффективность напрямую зависит от конкретного содержания прав собственности. В этом смысле развитие рынка, требование роста его эффективности предопределяют развитие содержания и движение прав собственности. Например, при плановом социализме все ресурсы принадлежат государству (в том числе рабочая сила), отсюда распределение специалистов, достигаемый результат - отсутствие безработицы.

Таким образом, институциональная экономика устанавливает некоторый методологический баланс в исследовании предмета экономической науки с точки зрения взаимодействия двух системообразующих, ведущих экономических отношений - отношений собственности и стоимости. Она ищет и создает общую методологическую базу для совмещения маржинального анализа и политэкономии (предельного и исторического аспектов развития экономики) и при этом опирается на реализацию общего информационного подхода к исследованию социальных явлений в экономических исследованиях.

Что мы при этом имеем в виду? Чтобы разобраться в информационной определенности экономического развития, привносимой институциональным анализом, прежде всего, напомним, что под отношениями стоимости понимаются отношения по поводу рационального распределения материальных благ и экономических ресурсов в пространстве и времени по отношению к субъектам хозяйствования (физическая определенность бытия материальных благ). Эти отношения обеспечивают эффективность производства с технологической стороны: что, где, когда и в каком количестве должно находиться и как использоваться для получения максимального результата.

А под отношениями собственности понимаются отношения по поводу присвоения-отчуждения материальных благ конкретными субъектами хозяйствования (социальная определенность бытия благ, способ присвоения). Эти отношения обеспечивают эффективность производства с качественной (мотивационной) стороны: способен, хочет ли и имеет ли право (на определенных условиях) использовать субъект хозяйствования данный предмет по своему усмотрению.

Однако с методологической точки зрения, как мы отметили выше, очевидно, что и то и другое имеет одинаковое значение для организации полноценной хозяйственной деятельности человека. Поэтому отношения стоимости и отношения собственности являются общими информационными координатами любой экономической деятельности. Эти отношения взаимосвязаны между собой и функционируют только в единстве: как правило, нельзя изменить сложившееся распределение материальных благ без изменения собственности на него, а изменение условий присвоения всегда ведет к изменению и структуры производства, и распределения благ.

Также надо заметить, что процесс их взаимодействия не является стихийным или случайным, а контролируется самим человеком, изменяется соответственно экономическим интересам общества, социальных групп и личности и развивается с течением времени по мере развития производительных сил. Поэтому всякое экономическое общение является целесообразным и организованным в пространстве и времени, т.е. является сферой реализации специфического институционального труда, связанного с общими законами адаптации человека и психологическими процессами переработки им воспроизводственно значимой информации.

Эти организационные отношения, позволяющие существовать человеку по собственным социальным, отличным от природы, законам, имеют место быть в любой сфере жизнедеятельности человека и отличаются только конечной целью, которой для экономики является эффективное использование ресурсов и удовлетворение материальных потребностей (действие закона экономии времени при воспроизводстве материальных благ).

В этом случае экономическое (воспроизводственное) бытие материальных благ, прежде всего, определяется совокупностью отношений стоимости и собственности, возникающих между людьми по их поводу, и наличием координирующей экономическое общение институциональной деятельности людей. Например, используемые нами шариковые ручки: каждая из них экономически определена по цели использования, по стоимости, по собственности, известно, что с ней произойдет через определенное время. Не всегда эта индивидуальность с экономической точки зрения является рациональной, социально эффективной, так как отношения собственности и стоимости возникают и существуют не сами по себе, а выступают результатом целесообразной институциональной деятельности людей, координирующих свои интересы, трудовую деятельность и общее экономическое развитие.

Сама же институциональная деятельность людей (координирующая общение и задающая общую цель развития), как мы уже отметили выше, строится на общих адаптационных законах существования человека и психологическом механизме обработки воспроизводственно значимой информации. Поэтому в рамках институционализма всякое экономическое действие рассматривается прежде всего как продукт психологической, умственной деятельности, а психологические способности к обработке информации и доступное время психологической активности являются основными ограниченными экономическими ресурсами.

Таким образом, институционализм пытается реализовать, применить знания об общих законах познания, организации творческой деятельности и адаптации человека в окружающем мире в специфической, а именно экономической, сфере его жизнедеятельности и экономической теории. В этом и состоит суть информационного подхода.

Однако этот подход к исследованию экономических явлений пока еще не нашел своего полного воплощения в экономической теории, и современная институциональная теория, которая возникла в рамках классического маржинального анализа и отделилась от него, только подходит к пониманию своей всеобъемлющей методологической функции и используется частично, только для снятия наиболее «вольных» и не соответствующих реальности теоретических допущений маржинального анализа и создания новых теорий исторического развития отдельных экономических явлений, например государства.

Отметим, что к таким «вольным» допущениям в рамках предельного анализа прежде всего относятся утверждения:

Что все субъекты в рыночной экономике обладают всей полнотой информации;

Что на рынках существует совершенная конкуренция;

Что все люди действуют всегда и везде максимально рационально;

Что фирма может быть представлена как индивидуальный субъект и ее поведение может быть объяснено аналогичной моделью экономического равновесия;

Что формы организации хозяйствования для всех субъектов могут быть однообразными.

Эти допущения сомнительны, поскольку:

Полное обладание информацией возможно только либо при централизованном планировании, либо в условиях локального рынка;

Совершенная конкуренция существует только на одной из организационных форм рынков (рынке совершенной конкуренции);

Homo economicus ограничен в действительности как по целерациональности (свободе в выборе ресурсов и целей деятельности), утилитарности (исключительной заинтересованности в максимизации полезности), так и по внутренним условиям деятельности (наличию симпатии и высокой степени доверия другим людям);

Фирма всегда имеет внутреннюю иерархическую структуру (отношения «агент - принципал») и не может организовывать поведение как частное лицо;

Формы хозяйствования всегда многообразны ввиду наличия множества форм собственности и стоимости, что связано с непрерывностью НТП, развитием разделения труда и исторической спецификой развития субъектов хозяйствования.

Причем если взглянуть на эти ограничения, то можно заметить, что их разрешение невозможно в рамках традиционного анализа в принципе, так как всякое решение одного из них будет противоречить другому, например модель локального рынка невозможна при реализации условий совершенной конкуренции, централизованное планирование подрывает доверие между участниками сделок и т.д. В общем, по мнению Дж. Кейнса, представленные допущения «применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она (экономическая теория) рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия» 1 .

В целом же пока в рамках неоклассики институционализм используется только как новый инструмент для поиска новых решений старой задачи - улучшения условий повышения эффективности производства. Этот подход связан с анализом исходов реализации различных прав частной собственности, которые функционируют как редкий экономический ресурс, прежде всего на микроэкономическом уровне хозяйствования, и приводит к пониманию неизбежности сосуществования многообразия организационных форм хозяйственной деятельности. К основным проблемам анализа институциональной экономики относится выявление:

Влияния альтернативных наборов правил (прав собственности) и видов экономической организации на поведение, размещение ресурсов и равновесные исходы;

Наличия общих закономерностей развития производства и обмена.

В рамках исторических школ экономического анализа (новый институционализм) собственность рассматривается как общий исторический феномен, не связанный с текущей эффективностью деятельности отдельных субъектов хозяйствования, но обеспечивающий единство всего хозяйственного механизма,

1 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. - М.: Дело, 1994.

взаимодействие классов общества и имеющий различные исторические формы реализации, способные изменяться, развиваться и приходить на смену друг другу. Здесь институциональный подход связан с макроанализом, общим устройством хозяйства и государства и не выходит на микроуровень исследования.

1.2. Предмет исследования институциональной экономики

и его отношение к традиционным школам экономического анализа

Как мы отметили выше, если традиционная экономическая теория (предельный анализ) исследует общие законы и принципы реализации рационального экономического поведения (на основе заданных моделей экономического равновесия потребителей и производителей), то институционализм исследует условия и законы организации самого рационального характера экономической деятельности субъектов, прежде всего в условиях широкого разделения труда и развитого товарного обмена.

Поэтому объектом исследования институциональной экономики (тем, на что направлен интерес и по поводу чего организуется экономическое общение) является воспроизводственно значимая для субъектов хозяйствования информация, творческая переработка которой приводит, как правило, к сохранению или повышению их уровня экономической адаптации, творческой корректировке вектора развития и всегда происходит в рамках определенных экономических институтов.

При этом под экономическим институтом понимается совокупность субъективно определенных условий трудовой деятельности людей, позволяющих эффективно организовать процесс их материального воспроизводства. Это такая система общественных элементов организации трудового процесса, которая определяет процесс творческой адаптации хозяйствующих субъектов к изменяющимся условиям хозяйствования при наличии базового ограничения по интеллектуальному ресурсу (способности к переработке информации и способности создания новых знаний) в условиях широкого разделения труда и кооперативного общения.

Институт как экономическая категория предстает как совокупность организационных отношений, регулирующих развитие отдельных направлений и сфер деятельности субъектов хозяйствования на основании реализации господствующей системы прав собственности и стоимости (например, институт рынка, институт трудовых отношений и т.п.).

Наличие института организации какого-либо явления проявляется в создании совокупности организационных норм индивидуального поведения в обществе (соблюдение норм деятельности, норм исполнения контрактов, норм исполнения правил, т.е. норм индивидуального экономического поведения). Структура такого института неизбежно включает в себя: субъективные нормы деятельности и поведения; соглашения контрагентов сделок (контрактов, связанных с разделом прав собственности на условия деятельности); правила поведения, принятые для всей совокупности контрагентов в рамках данного рода деятельности (наличие процедур исполнения принятых на базе системы контрактов индивидуальных норм поведения), соблюдение которых может быть возложено (при наличии значительной склонности к оппортунистическому поведению) на внешние органы управления. Эти элементы структуры института, рассмотренные как условия конкретного вида деятельности (обеспечивающей существование явления), составляют ее внутреннюю институциональную среду. Развитие институциональной среды, в свою очередь, как форма специфической экономической деятельности в процессе общественного разделения труда приводит к формированию системы органов управления, занятых контролем за соблюдением правил поведения, условий заключения и исполнения контрактов, организацией процесса развития индивидуальных норм поведения (контроль разрешения социального конфликта). Это особый организационный институт, деятельность которого также носит не идеальный, но конкретно-специфический характер. Люди, работающие в этой сфере, реализуют прежде всего свои личные интересы, а сама институциональная деятельность является только средством удовлетворения личных потребностей.

Рассмотрим более подробно внутреннюю структуру института. Ее основу составляет норма деятельности - некоторый штамп, блок знаний о конкретных трудовых действиях, позволяющий получать заданный конечный материальный или моральный результат, предмет конечного потребления. По сути норма деятельности - это базовый элемент содержания рабочей силы.

Нормы деятельности - это общий способ субъективного воплощения знаний о материальном содержании трудовой деятельности, форма закрепления результатов умственной деятельности, реализованной способности к целеполаганию в экономике. Ее наличие выражает действие закона экономии времени на субъективном уровне - рациональный способ производства устойчиво закрепляется в сознании человека для последующего воспроизводства и многократного использования.

В процессе социального общения на основе нормы деятельности формируется норма поведения, которая есть не что иное, как социально опосредованная и реализованная норма индивидуальной деятельности, признанная в процессе общения (разрешения социально-экономического конфликта, конфликта интересов) социально значимой, превратившаяся в общественную ценность.

Такая норма поведения хотя и реализуется через деятельность каждого человека субъективным образом, но отражает процесс его социализации, а также наличие в экономике особой системы отношений, связанной с согласованием экономических интересов всех субъектов хозяйствования на трех уровнях общего социального конфликта (личностном, межличностном, групповом), о чем более подробно мы поговорим при анализе нормативного характера поведения человека.

Структурно такая норма отличается от нормы деятельности тем, что к общему блоку материальных знаний о деятельности добавляется обусловленный механизм ее мотивации. В этом втором элементе нормы поведения закрепляются знания, полученные в процессе общения по поводу возможности и целесообразности реализации индивидуальной нормы деятельности, ее общественное одобрение или отрицание. При этом субъект получает информацию о возможных санкциях и последствиях реализации нормы, условиях их наступления, т.е. он становится носителем знаний мотивации деятельности.

Таким образом, норма поведения включает в себя как норму деятельности, так и норму отношения к ней, норму мотивации деятельности. Данная норма также является формой выражения действия закона экономии времени на индивидуальном уровне, поскольку автоматически позволяет «запустить» деятельность при наступлении некоторых стандартных ситуаций, условий воспроизводства.

Наличие норм поведения объективно способствует заключению контрактов и соглашений. Нормы поведения, понятные всем и допущенные обществом, составляют «язык» экономического общения в условиях широкого разделения труда, позволяющий людям организовывать и осуществлять совместную трудовую деятельность.

Соглашение (контракт) - это способ формирования таких норм совместного экономического поведения субъектов хозяйствования, которые обеспечивают сочетание интересов контрагентов определенного вида деятельности, подвергнутой общественному разделению труда (например, поставщика и потребителя, наемного труженика и работодателя и т.д.). Это форма организации компромисса экономических интересов субъектов какого-либо общего вида деятельности. С помощью этого механизма всякие индивидуальные нормы поведения трансформируются в социальные, обеспечивающие эффективность совместной деятельности и выражающие подчинение индивидуальных интересов человека коллективным. Фактически вся трудовая деятельность человека - это цепь социальных контрактов.

Структурно соглашение можно представить как двустороннее определение (информационное описание): содержания нормы деятельности каждого контрагента, взятой как обязательство на какой-либо срок, условий осуществления этой нормы деятельности, условий контроля ее исполнения, санкций (вознаграждения) за ее нарушение (исполнение).

Контракт следует отличать от обязательств - не всякое обязательство есть контракт, например, добровольно принимаемое обязательство, взятое без заключения соглашений, не есть контракт. Но всякий контракт есть добровольно взятое на себя обязательство (двустороннее), исполнение которого может контролироваться внешним образом.

Контракты, во-первых, следует различать по условиям их заключения. Прежде всего, они могут быть избирательными и неизбирательными. В первом случае субъекты имеют возможность выбирать контрагентов деятельности, во втором - нет. Также контракты могут быть симметричными и асимметричными. В рамках первой группы возможности выбора условий обмена ресурсами для сторон одинаковы, во второй - нет.

Во-вторых, контракты различаются по степени полноты описания условий осуществления взятых обязательств и методу контроля за их исполнением. В этом смысле выделяют классический, неоклассический и отношенческий контракты.

Классический контракт является полным и формализованным, предполагает расторжение соглашения при нарушении любого пункта договора, гарантом его является государство.

Неоклассический контракт используется преимущественно при заключении долгосрочных контрактов, условия выполнения которых невозможно предусмотреть в полной мере, или это связано с запретительно высокими издержками. В этих условиях судебное решение не всегда является конструктивным при возникновении конфликтов, как правило, большую роль для их разрешения имеет сторонний арбитр, третейский судья, способный примирить стороны. В этом случае сделка не расторгается, а успешно осуществляется. Неоклассический контракт является неполным, предполагает непрерывность отношений сторон при возникновении конфликтной ситуации до завершения сделки. Гарант выполнения контракта - третья сторона.

По мере увеличения продолжительности контрактных отношений и возрастания их сложности все большую роль начинает играть доверие сторон друг другу. В условиях, когда замена партнера становится практически невозможной, неоклассические контракты вытесняются отношенческими (при иерархических связях - административными).

Отношенческий контракт является неполным, предполагает длительное сотрудничество сторон, гарант выполнения контракта - один или оба партнера.

Также контракты могут быть явными и неявными, заключенными формальным или неформальным образом, при этом обязательства принимаются самостоятельно, по инициативе обеих или одной из сторон.

Для заключения контрактов существенную роль играют функционирующие в обществе правила поведения, которые выступают для отношений контрактации различных видов деятельности как информационное ограничение и социальные нормы общения.

Прежде всего, правила выступают в роли ограничителя выбора содержания и условий заключения контракта, что является целесообразным в случае признания ограниченной рациональности деятельности людей, редкого характера интеллектуального ресурса в экономике и наличия общих экономических интересов всех субъектов хозяйствования.

Правила поведения применяются к определенному виду деятельности и, не рассматривая конкретного содержания контрактов, определяют нормативные условия их заключения. Они обеспечивают выполнение специфических функций данной группы лиц, занимающей особое место в системе разделения труда, при соблюдении закрепленных за ними прав и свобод.

С точки зрения правил все сферы трудовой деятельности и их агенты являются равноправными. Норма соблюдения правил выступает как некий общественный контракт - контракт, принимаемый всеми субъектами определенного рода деятельности и хозяйства в целом.

В правилах поведения обобществляется опыт заключения контрактов в определенной сфере деятельности, поэтому они и становятся нормами регулирования определенного вида деятельности в целом. При этом они выступают как безусловные общественные ценности, поскольку как общепринятые нормы позволяют существенно снижать затраты контрактации и экономить информационные издержки при интерпретации намерений. Некоторые правила являются настолько универсальными, что с успехом применяются во всех сферах бизнеса и при этом все виды экономической деятельности предстают как равноправные, построенные на соблюдении общих норм ведения экономической деятельности.

Структура правила такова: ситуация контрактации + правило = нормативное содержание контракта (соответствие вида деятельности) + нормальные условия его заключения (соблюдение прав и свобод) + контроль за нормативным исполнением + санкции за нарушение контракта.

Исполнение правил поведения, как правило (за исключением неформальных), контролируется извне с помощью специальных органов управления, которые принимают на себя роль носителя коллективных и общих интересов. На субъективном (личностном) уровне, когда гарант исполнения правила совпадает с его адресатом, правила поведения выступают в формах привычек, стереотипов поведения.

Однако в обществе всегда сохраняются условия для нарушения принятых правил поведения со стороны отдельных агентов деятельности, ожидающих получить от этого большую выгоду в силу каких-либо субъективных причин. В этом случае следует говорить о возникновении оппортунистического поведения. К лицам, реализующим этот тип поведения, могут применяться различного рода санкции, как то: общественное осуждение, официальное порицание, денежный штраф, силовое принуждение, ограничение гражданских прав и свобод, смертная казнь (пожизненное заключение).

Проведение оппортунистического поведения всегда связано с возникновением внешних эффектов, экстерналий. Эти эффекты в случае привлечения виновного к ответственности могут и должны быть возмещены для сохранения общей оптимальной ситуации по Парето (если таковая существует).

Наличие правил поведения в обществе приводит к появлению так называемых фокальных точек (отметим, что соглашения описывают локальные точки взаимодействия интересов), т.е. спонтанно выбираемых вариантов поведения всеми субъектами, попадающими в данную ситуацию. При этом каждый субъект подчиняется предусмотренным правилом нормам поведения, предполагая, что и все другие действуют так же, что и является тем более мощным стимулом, чем большее количество людей подчиняется правилу.

Поскольку правила поведения описывают всю хозяйственную деятельность общества и систему прав собственности в целом для всех субъектов хозяйствования, то можно провести общую классификацию правил поведения в обществе (рис. 1).

Данная классификация в целом является логической и не отражает иерархию правил, для построения которой экономисты предлагают свой подход, а именно: более важным и значимым является то правило, введение или изменение которого связано с наибольшими трансакционными издержками и усилиями.

В целом, ориентируясь на конечный результат - функционирование норм и правил поведения, можно дать следующее определение института: это субъективный механизм управления процессом функционирования правил и норм поведения в определенной сфере деятельности, обеспечивающих взаимодействие субъектов в условиях широкого разделения труда и реализацию закона экономии времени для всех уровней и субъектов хозяйствования.

В экономике институты выполняют три основные функции.

Во-первых, информационную функцию, связанную с выделением и закреплением воспроизводственно значимой информации в нормах экономического поведения.

Во-вторых, они выполняют координирующую функцию, связывая воедино посредством процесса контрактации и соблюдения правил поведения всех субъектов хозяйствования, действующих в условиях широкого разделения труда и научно-технического прогресса.

В-третьих, они выполняют распределительную функцию, ограничивая посредством системы правил множество возможных способов и направлений действий и контролируя содержание контрактов.

В целом наличие эффективной системы институтов в экономике имеет существенное значение; так, по результатам некоторых исследований можно утверждать, что степень влияния институционального фактора на темпы экономического роста в два раза выше, чем любая экономическая политика. Высокое качество экономической политики и экономических институтов дают, как правило, рост ВНП на 2,4%; если же экономическая политика становится невысокого качества, то экономический рост все равно сохраняется на уровне 1,8%; если же низкое качество институтов сочетается с высоким качеством экономической политики, то экономический рост составит всего 0,9%.

Помимо внутренней организации института, анализа его содержания, можно говорить и о внешней стороне данного явления, его организационной форме (рис. 2).

Из представленного рисунка видно, что внешнюю институциональную среду для деятельности каждого человека составляет совокупность правил, регулирующих ее, производителем и контролером исполнения (назначения наказания в силу неисполнения) которых является управляющий орган. Более четко взаимодействие человека с институциональной средой можно представить с помощью схемы (рис. 3).

Данная схема отражает следующие этапы взаимодействия: 1) воздействие индивидов на институциональные соглашения определяются добровольным соглашением, заключенным в форме контракта; 2) институциональная среда, включающая иерархическую систему правил, воздействует на институциональные соглашения, ограничивая их круг и определяя условия контрактации; 3) институциональные соглашения воздействуют на индивидуальное поведение, подчиняя его требованию выполнения контрактов; 4) институциональные соглашения воздействуют на институциональную среду, предопределяя содержание и изменение правил; 5) институциональная среда воздействует на индивидуальное поведение, сообщая человеку необходимые знания и рамки его будущей деятельности, предпосылки возникновения отношений контрактации; 6) индивид влияет на институциональную среду, избирая органы управления и участвуя в принятии важнейших законов.

Таким образом, с внешней, организационной, стороны институт функционирования определенного вида деятельности является элементарной единицей институциональной среды и включает в себя: контрагентов хозяйственной деятельности, вступающих в отношения контрактации; управляющий развитием института орган, контролирующий исполнение принятых сторонами обязательств и регулирующий их деятельность путем производства внутренних правил поведения; результаты функционирования института - нормы деятельности, нормы поведения, правила - нормы общения.

Экономическая деятельность людей имеет общественный характер. ее осуществляют не в изолированном пространстве, а в определенном общественной среде путем индивидуальных и коллективных действий. При этом большое значение имеет не только общее, но и специфическое реагирования общества на эти действия. Прибыльные сделки в одних процессах социально-экономического развития могут проявляться невыгодными в других процессах, даже при одинаковых условиях хозяйствования. Например, ограничения экономического поведения человека вследствие различных религиозных и культурных привычек.

Достичь согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и даже вероятность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков можно с помощью разработки схем или алгоритмов поведения, которые проявляются в конкретных условиях наиболее эффективными. Такие схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, по сути являются институтами.

Уже на раннем этапе развития концепций институционалисти различают понятия "институт" и "институт". Например, основатель институционального направления в экономической науке американский экономист Т. Веблен (1857-1928) трактовал сущность институтов как устойчивые привычки мышления, характерные для большинства людей, словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев. Другие ученые-исследователи определяют понятие институтов как систему ценностей и верований, обычаев, ритуалов, элементов магии и мифологии, которые обусловливают возможность организации человеческой деятельности. Это важнейшие элементы материальной и духовной культур цивилизационного развития. Учитывая самобытность каждой нации можно утверждать, что новым поколением передаются не только знания и ценности материальной культуры, но и накопленный и откорректированный многовековой практикой исторический, трудовой и нравственный опыт, который влияет на стереотипы поведения лица, проживает и творит в определенном обществе.

На основе институтов возникают институты, является основным понятием институциональной экономики. Они находятся в центре исследований представителей институционализма.

Предмет институциональной экономической теории - изучение сущности общественных институтов, причин и условий их становления, развития, функционирования, влияния на распределение ограниченных (редких) экономических ресурсов и доходов, раскрытие поведения человека в условиях определенного институциональной среды во взаимосвязи с технологией и ее изменениями. Систематическое исследование институтов позволяет объяснить разный исторический опыт экономик и ответить на вопрос о причинах современных различий в развитии и функционировании различных экономических систем в условиях постиндустриальных трансформаций и глобализации.

Слово институт латинского происхождения, в переводе означает "устанавливать", "учреждать".

Среди многих определений понятия института, предложенных основателями различных течений институционализма, рассмотрим следующие.

Впервые в экономической теории понятие института включил в анализ американский ученый Т. Веблен. По его мнению, институты - это "устойчивые обычаи мышления, характерные для большого сообщества людей". Наряду с таким толкованием ученый использует также почти десять других. Например, сущность институтов он рассматривает как:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структуру производственного или экономического механизма;

Систему развития общественной жизни, принятую на современном этапе. Другой основоположник институционализма Дж. Коммонс (1862-1945)

определял понятие "институт" как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Он рассматривал такие институты, как семья, профсоюз, торговое объединение, производственные корпорации, государство и т.

В. Митчелл (1874-1948) объяснял основную категорию таким образом: институты - это преобладающие и наиболее стандартизированы общественные привычки.

Специфика определений родовой категории - институт - влияла на ее конкретные направления, основанные основоположниками институционализма (психобиологического, социально-правовой, эмпирический).

Классическое определение сущности понятия института предложил американский теоретик традиционного институционализма В. Гамильтон: "Институт - это языковой символ для лучшей характеристики группы общественных обычаев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышления, стал привычкой для группы или обычаем для народа... Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой переплетение и непрерывной тканью институтов ".

Такое толкование также несовершенно, однако, по сравнению с другими, оно в большей степени позволяет выделить основные институциональные признаки.

Прежде всего институт - это языковой "символ". Многочисленные авторы справедливо обращают внимание на многоплановость этого термина. Как уже отмечалось, в институт относятся и государство, и семья, и обычаи, и организации. И это, безусловно, правильно для большинства случаев, если ставится задача вывести микроявлений и процессы на макроуровень. Инстинкт - привычка - обычай - закон - это лишь некоторые из цепочек приведения частного к общему. По мнению современного английского ученого Дж. Ходжсона, чтобы выяснить роль индивидуумов относительно институтов, следует сосредоточиться на микроуровне. Определение института как социально сконструированного инварианта - или эмерджентные свойства - является основой для изучения макроэкономической динамики и поведения.

Институт - "группа общественных нравов...". В институционализми термины "институт" и "организация" часто отличаются. При этом под сущностью института понимают определенные привычки и обычаи, ментальный порядок в обществе, то есть неписаные правила, формируются "снизу" от микроуровня, а понятие институт рассматривают как процесс закрепления обычаев и привычек на макроуровне в форме права и организации.

Принципиально важным в предложенном В. Гамильтоном определении института является то, что он устанавливает "грани возможного" в деятельности экономических субъектов. Принадлежность к тому или иному института и ограниченность сфер человеческой деятельности считаются основой стратификации и получения особых форм доходов. Эта особенность в толковании понятия института для политэкономии является наиболее значимой, поскольку смещает акценты с факторного (неоклассического) обоснование получения специфицированных доходов (рента, прибыль, заработная плата, процент, предпринимательский доход) на институциональное.

Доход предпринимательский - доход, полученный от предпринимательской деятельности. Основными его формами являются дивиденд, учредительный прибыль, плата за участие в работе руководящих органов крупных акционерных компаний и др.

В определении понятия института В. Гамильтоном обращается особое внимание на то, что реальность обычаев и привычек является переплетением и непрерывной тканью институтов. Термин "институт" трактуется как органическое единство его форм, то есть объективно данные для индивида условия его существования - не только рядом с ним, но и вне его.

Итак, рассмотрев различные значения понятия "институт", можно выделить его четыре признака. Рассмотрим их подробнее.

1. Процесс использования понятия "институт" косвенно предусматривает логическую процедуру вывода микроявлений и процессов на макроуровень. Институт всегда рассматривается как результат социализации и общественного признания.

2. Термин "институт "" связан с организационным или правовым оформлением обеспеченных легитимностью явлений.

3. В экономическом плане главным является то, что любой институт - это сфера, грани существования и основы получения специфицированных, так называемых уминених форм дохода.

4. В любом институте свойство социальности является доминирующей, но не лишенной природных, психобиологических основ. Несомненно, указанная особенность в институциональном анализе не является прямолинейной. Т. Веблен, выбрав институты (вместо инстинктов) предметом своего анализа, принципиально дистанцировался от влиятельного биологического редукционизма, обращая внимание при этом на возможность адаптации институтов к изменению среды.

В последнее время в рамках новой институциональной экономики, известным представителем которой является А. Уильямсон, сформировался взгляд на экономическую природу института, отличается от позиции, предложенной ранее. Согласно ученым институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому главными экономическими институтами являются фирмы, рынки и от-носницька контрактация. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне охваченных институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

А. Уильямсон считает, что "институциональная среда - правила игры, которые определяют контекст, в котором происходит экономическая деятельность".

Среди современных представителей институционализма достаточно четко выделяются две позиции в понимании и определение основной для них категории "институт". Первую представляют те ученые (Дж. Ходжсон, Б. Остром и др.), Кто предоставляет исключительное значение выяснению категории, ее формулировке, выработке единого подхода в поиске определений и тому подобное. Профессор университета Хертфордшир (Великобритания) Дж. Ходжсон констатирует, что в последние годы в социальных науках (философии, политологии, социологии и др.) Чаще используют понятие «институт», и рассматривает это явление как свидетельство роста престижа институциональной экономической теории. Однако, ученый признает, что даже сегодня нет единства в вопросе о сущности и значения этой категории. Более того, длительные дискуссии вокруг выяснения ключевых терминов "институт", "организация" и т.д. побудили некоторых исследователей даже отказаться от поиска дефиниций в пользу решения практических задач. Но, как отмечает Дж. Ходжсон, нельзя осуществлять любой анализ функционирования институтов, организаций, не имея адекватного представления об их сущность.

Ученый предложил такие абстрактные определения базовых категорий институционализма. Рассмотрим их подробнее. Социальные структуры - множественность социальных институтов, в том числе эпизодических и не подчиненных правилам, а также и собственные социальные институты. Институты - разновидность структур, относящихся к социального пространства, они являются содержанием общественной жизни. Это системы установленных социальных правил, которые структурируют социальные взаимодействия. Например, язык, деньги, законы, системы мер и рычагов, правила поведения за столом, фирмы (и другие организации). Правила в таком контексте - это действующие в обществе и устойчивые нормативные предписания или имманентные нормативные склонности. Конвенции - особый тип институциональных правил. Организации - это институты, имеют определенные особенности. Привыкание - психологический механизм, с помощью которого индивиды приобретают способность вести себя соответственно воспринятых ранее образцов.

Дж. Ходжсон считает справедливой критику так называемых поведенческих дефиниций сущности институтов в современной литературе по институционализма. Он отмечает, что определение сути институтов через поведение вызывает удивление, ведь в таком случае возможно неправильное допущение о несуществовании (брак) институтов, если не учитывать соотносится с ними поведение. В то же время ученый считает, что известное определение понятия института, данное В. Гамильтоном, более приемлемое по сравнению с некоторыми более поздними институциональными определениями, если привычки и обычаи интерпретируются как диспозиции, а не только как манеры поведения.

В рамках неоинституциональнои экономической теории ведут дискуссии о том, нужно ли рассматривать институты как равновесия, нормы или правила. Однако отмечают, что этот конфликт интерпретации возникает внутри той интеллектуальной традиции, в которой индивидуальные предпочтения или цели считаются установленными. Институты имеют качества равновесия, после ее нарушений восстанавливаются и укрепляются. Нормы и правила закрепляются и повторяются в поведении индивида. "Повторяющаяся, условная, подчинена нормам поведение получает нормативный смысл, - считает Дж. Ходжсон - если люди придерживаются обычая как-то морально благотворительного, что способствует стабилизации институциональной равновесия".

Автор ряда работ в области современного институционализма Е. Остром объясняет ключевую категорию следующим образом: "Институты - это совокупности действующих правил, на основе которых устанавливают, кто имеет право принимать решения в соответствующих отраслях, действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, которых процедур следует придерживаться, какую информацию нужно предоставлять, а какую нет, и выигрыш получают индивиды в зависимости от своих действий... Все правила содержат предписания, запрещающие, разрешающие или требуют определенных действий или решений. Действующие правила - такие правила, которые действительно применяют, следуя которым осуществляют мониторинг, когда индивиды выбирают те действия, которые они хотят осуществить ".

Вторую, противоположную позицию по вопросу о сущности понятия института представляют те известные современные ученые (К. Арроу, В. Ефимов и др.), Которые довольно скептически относятся к нынешним споров о необходимости точного определения базовых понятий институционализма прежде всего категории «институт». По поводу попыток Дж. Ходжсона отшлифовать сущность основных терминов институционализма В. Ефимов приводит утверждение американского философа Ч. Пирса: "Машина ума может только трансформировать знания, но никоим образом не повлиять на его возникновения, если она не питается определенными наблюдениями.... Анализируя определения, нельзя узнать что-то новое ".

Итак, до сих пор для представителей институционализма характерна рез "ноаспектнисть - по форме и содержанию - определение главной категории« институт »и ее признаков. К тому же между институционалистами произошло размежевание по линии того значения, которое придают этим различным определению.

В рамках современного институционализма распространенным является трактовка Д. Порта, который определяет институты как:

- "Правила игры" в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми;

Правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют взаимодействия между людьми, повторяющиеся;

Формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений;

Вымышленные ограничения, которые структурируют взаимодействия людей, их формальные (правила, законы, конституции) и неформальные ограничения (социальные нормы, условности и кодексы поведения), механизмы принуждения их выполнения. Но они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках.

Трактуя сущность института как "стереотип мысли", логично чтобы он принадлежал к феноменам культуры. В отличие от правил, предоставленных извне, институты в интерпретации Т.Веблена считаются результатом "освоения" этих правил индивидами. Введение таких институтов в экономическую теорию обусловлено, по его мнению, необходимости избавиться гедонистических заблуждений экономистов, природу человека считали как нечто заданное и неизменное и потому - для экономического анализа - как фактор промежуточный и "вынесен за скобки". Для Т.Веблена, наоборот, "экономическая сущность индивида - это кумулятивный процесс адаптации средств к целям, что кумулятивная меняются с развитием процесса. И собственно индивид, и среда, в которой он существует, является продуктом такого процесса".

На уровне прикладного экономического анализа на это различие в значительной мере не учитывают. Какой бы ни была природа институтов, в современной жизни они приобретают форму правовых норм, традиций, неформальных правил и культурных стереотипов. При этом традиционные институционалисты (основатели и их последователи) больше опираются на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают человеческую деятельность и поощряют к ней. Хотя институты могут не соответствовать современным требованиям, приобретая, по Т. Вебленом, "архаичного" и "церемониального" характера, в целом они создают такое социокультурное основание, без которого деятельность человека невозможна: институты формируют связи между людьми, устраняют различия в индивидуальном поведении и, главное, делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других. В отличие от Т. Веблена и его последователей, неоинституционалисты (Д. Норт и др.) Рассматривают понятие "институты" как преимущественно юридические и неформальные нормы, образуют рамки, ограничения для деятельности человека.

Выполняя координационная функция, институты создают условия для взаимовыгодного обмена. При этом они осуществляют одновременно и функцию ограничения для каждого из экономических субъектов, ведь мир характеризуется ограниченностью (редкостью) ресурсов, предусматривает функционирование правил их рационального использования. Поэтому институты или правила, является способом решения конфликтов, обусловленных ограниченностью ресурсов, не могут не включать механизмы к принуждению их выполнения. Субъектами, которые создают механизмы принуждения к выполнению правил и играют роль гарантов в процедуре взаимодействий, могут быть как непосредственные участники, так и третья сторона, в частности, государство.

Существование механизма принуждения к исполнению правил предусматривает наличие санкций за их нарушение. Дж. Коммонс выделяет следующие виды санкций: экономические, функционирующих в денежной форме; политические - в форме ограничения или расширения свободы; нравственные - в виде морального осуждения.

Когда речь идет о том, что институциональные свойства создают "круг", подразумеваем, что четвертая и частично первая признаки (инстинкты, привычки) указывают на психобиологические положение в методологии институционализма; собственно, первый признак (от привычек к ментальности) - на социологические, вторая (право) - на юридические, третья (вмененные доходы) - на экономические основы.

Французский институционалист В. Шаванс предложил различать три уровня структуры институтов в зависимости от их значения в жизнедеятельности общества:

1) язык, этика, религия, семья, деньги, собственность;

2) социальные условия, обычаи, традиции, правовые нормы, внутренние правила организации, контракты, конституции, общественный строй;

3) иерархия, ассоциации, фирмы, профессиональные союзы, организации предпринимателей, правительства, административные аппараты, международные организации и соглашения.

По мнению М. Дерябина, институты следует рассматривать по их значению в такой последовательности:

Частная собственность как важнейший институт рыночной экономики;

Правовые регулирующие институты, обеспечивающие четкое разграничение имущественной ответственности (кодексы, законы);

Институты, отвечающие за собственность других лиц (нормы бухгалтерского учета, банковское регулирование, регулирование рынка ценных бумаг и инвестиционных посредников)

Институты, которые структурируют и делают предусмотрительной поведение партнеров в рыночных отношениях (контрактное право).

Учитывая указанные выше позиции, можно утверждать, что экономическая система - это не только совокупность институтов, определенных определенным образом, а соответственно структурирована и субординированный по определенным уровням совокупность социально-экономических институтов, имеют разное значение и играют каждый свою роль.

Рассмотрим правила, которые многие исследователи считают институтами.

Правила - совокупность общепризнанных и защищенных требований, запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при их взаимодействии с другими людьми или группами.

Правила, конституирующих институт, имеют смысл только тогда, если применяются более чем до одного человека. С этой точки зрения, любой институт - это совокупность определенных правил, тогда как правила не всегда является институтом. Поэтому целесообразно разграничивать эти понятия.

Правила могут находиться в соотношении подчиненности, поскольку один тип правил изменить проще, чем другой. По ряду решающих признаков (степень охвата, субъекты и др.) Правила классифицируют на глобальные и локальные, конституционные и экономические и тому подобное. Глобальные - правила, которые непосредственно определяют альтернативы для формулировки других правил и меняются с большими затратами; они формируют институциональную среду. В свою очередь, такие правила состоят из конституционных или политических, и экономических. К локальным относятся двух- и многосторонние контракты, заключают отдельные экономические агенты.

Определяющая свойство конституционных правил заключается в том, что они образуют иерархическую структуру государства. Также эти правила определяют порядок принятия решений, существенно влияет на результат голосования. С помощью таких правил фиксируется осуществления контроля за перечнем вопросов, которые обсуждаются и решаются.

Экономические правила определяют возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются или между ними возникают конкретные отношения. Например, запрещается объединять две компании, принадлежащие к одной отрасли, если в результате таких действий перевищуватиметься значение индекса концентрации предварительно определенной критической отметки. К экономическим правилам также относятся установление предельных цен на продукты и ресурсы, которые определяют в соответствии с границы обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт и экспорт (путем квотирования, увеличение пошлины, повышение требований к охране экологии и др.); сроки действия патентов на открытия, запрета на использование некоторых видов контрактов и тому подобное.

Правила экономической рыночной игры устанавливаются законом и организациями, которые обеспечивают соблюдение этих правил всеми экономическими субъектами посредством использования стимулов, вознаграждений, льгот и наказаний. В состав этих субъектов входят государственные и негосударственные организации, предприятия государственного и частного секторов, внутренние и внешние агентства, действующие в открытой рыночной экономике, финансовые посредники и брокеры, а также домашние хозяйства.

Понятие "контракты" рассматривают как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации прав и обязанностей, которые обмениваются, в соответствии с достигнутой между ними согласия.

Итак, очевидно, что институты неоднородны. В совокупности - как правила поведения и механизмы, обеспечивающие их выполнение, - институты гарантируют общественный порядок. Они делятся на две большие группы - неформальные и формальные.

Неформальными называют такие правила, которые, хотя и являются достаточно жесткими ограничениями человеческого поведения, однако не зафиксированы в письменной форме (общепринятые условности и кодексы поведения) и защищены другими, негосударственными, механизмами по принуждению их выполнения.

Неформальные институты возникают из информации, передаваемой с помощью социальных механизмов. В большинстве случаев они составляют ту часть наследства, которая называется культурой. ее можно трактовать как передача путем обучения и имитации от одного поколения к другому знаний, ценностей и других факторов, которые влияют на поведение.

Неформальные правила имели решающее значение на ранних этапах развития общества, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Однако неформальные институты (ограничения) функционируют в современной экономике. Представитель неолиберального направления экономической теории Ф. фон Хайек (1899-1992) рассматривает их как неотъемлемую составляющую порядка сотрудничества между людьми, возникает спонтанно. Традиции, которые стали основой расширенного порядка человеческого сотрудничества, он считает "продуктом действия человека", но не продуктом его разума.

Неформальные ограничения возникают как средство координации форм человеческого взаимодействия, устойчиво повторяющиеся и есть:

Продолжением, развитием и модификацией современных правил;

Социально санкционированными нормами поведения;

Внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения. Фактически роль неформальных институтов играет хозяйственная этика

или моральные практики, исследованием которых посвящено много научных работ. Хозяйственная этика повышает уровень общественной, следовательно, и экономической координации рынка.

Доказана зависимость между этическими нормами и характером сделок. Если субъекты экономики в действиях опираются больше доверия, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в обществе соглашения будут более регулярный и сложный характер.

Формальные ограничения, правила и институты возникают на основе уже действующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. Формальные правила - это юридические нормы, особенность которых заключается в наличии групп людей, которые специализируются на обеспечении их соблюдения. Такие правила является неотъемлемым атрибутом государства, с помощью формальных институтов обеспечивает их защиту.

Между неформальными и формальными правилами существует многогранный связь. По сравнению с формальными неформальные правила являются:

Источником формирования и изменения формальных правил, когда системы развиваются эволюционно. В этом случае люди, которые создали законы, не выдумывают новую форму, а только изучают и фиксируют ее после того, как она сформировалась на практике;

Фундаментом расширения, продолжение, дополнение формальных правил, поскольку учитываются обстоятельства той или иной единичной взаимодействия;

Заменителями формальных правил в случае их несовершенства. В структуре формальных институтов выделяют:

Политические институты (определяют иерархическую структуру общества (государства) и важнейшие характеристики контроля над политическими процедурами)

Экономические (устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности);

Системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).

В научной литературе формальные экономические институты рассматривают чаще всего в одном контексте с правами собственности, ведь они (институты) устанавливают права собственности, то есть права на использование и получение дохода от собственности и отчуждения других лиц от использования имущества или ресурсов.

В экономической науке различают, как правило, два типа институтов:

1) внешние, с помощью которых в хозяйственной системе устанавливают основные правила, определяющие ее характер. Например, базовый институт собственности;

2) внутренние, способствующих заключению соглашений между субъектами, снижают степень неопределенности и риска и уменьшают трансакционные издержки. Например, предприятия, виды договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления.

Институты в узком смысле - это правила экономической игры, в этом случае рыночной игры, установленные законом и организациями, обеспечивающими их соблюдение всеми экономическими субъектами, используя материальные и моральные стимулы, вознаграждения и наказания. Среди них различают собственно государственные и негосударственные организации, предприятия государственного и частного секторов, внутренние и внешние агентства, оперирующие в открытой рыночной экономике, финансовые посредники, брокеры, а также домашние хозяйства.

В современной экономической литературе часто употребляют слово институт в значении "организация" или "структура", например, государственные или финансовые институты. По мнению Г. Колодко, к ним относятся те, которые "организуют, контролируют и формируют экономические процессы с целью обеспечения их соответствующего действия с должным учетом интересов всех участников процесса общественного воспроизводства".

Кроме того, среди рыночных институтов выделяют: контракты между предпринимателями и арбитражные или судебные процедуры; цену товара или услуг, согласованную между продавцом и покупателем, и право оспаривать поставки некачественной продукции; объединения потребителей, которые укрепляют рыночные позиции в спорах с производителями и продавцами. Неоинституционалисты расширили сущность понятия институтов, включив в их состав:

Процедуры и правила поведения, санкционированные законом или обычаем;

Законодательные и регулирующие нормы, защищающие интересы рыночных субъектов;

Организации и административные / политические структуры, которые удовлетворяют потребности различных рыночных субъектов - от правительства и центрального банка в комиссии по рынку ценных бумаг, антимонопольных органов, коммерческих банков и товарных бирж;

Институты в широком смысле, охватывающих рыночную культуру и менталитет. С этой точки зрения институты в Украине нужно не только создавать или учреждать, но и учиться им. Такой процесс обучения (даже если соответствующее попытки чрезвычайно велико) должен быть постепенным и длительным, ведь с помощью никакого политического или экономического акта невозможно осуществить радикальную трансформацию культуры и менталитета украинского.

Итак, общепризнанными институциональными составляющими социально-экономической системы являются: исторические традиции, духовный состав населения, система ценностных установок, уровень правосознания. Все это соотносится с нормами, обычаями и привычками, которые объясняют оптимальные решения экономических агентов.

Институт - социальный феномен, его ядром являются правовые нормы, обеспечивающие ясность и предсказуемость, структурированность, определенность повседневной жизни. Сущность экономического института заключается в усвоенных системах ценностей, устойчивых социальных нормах, стандартах поведения, схемах мировосприятие, а его свойственны существенные признаки - рациональные установки и аппарат принуждения.

Формальные нормы и правила образуют правовую и регулирующую инфраструктуру, формируют иерархию, которая структурирует институциональная среда. Формальные правила составляют важную, однако незначительную часть совокупности ограничений, формирующих ситуации выбора. В большей степени поведение определяют неписаные кодексы, нормы и условности. Практику повседневной деятельности предпринимателя в рыночных условиях определяют формальные институты и неформальные правила поведения.

Формальные институты по неформальных выполняют следующие функции: ограничение, содержание, стимулирование новообразования, публичное обоснование, камуфляжа неформальной практики.

Неформальные институты - общепринятые привычные стереотипы и нормы поведения, которые являются в индивидуальном и общественном сознании, ядро системы институтов, которое очень медленно меняется.

Д. Норт отмечает, что воспитание консенсусной идеологии (соблюдение определенных правил и норм) происходит при заключении сделки в пределах неформальных рамок, которые делают ее похожей на идеала с нулевыми трансакций ными витратами2.Отже, величина трансакционных издержек - показатель степени несовершенства рынков и количественное выражение тех затрат, которые несут экономические субъекты при отсутствии соответствующих институтов.

Трансакционные издержки формируют спрос на общественные институты: большие трансакционные издержки обусловливают высокий спрос на институциональное регулирование, способное минимизировать расходы, связанные с куплей-продажей, качеством, гарантиями инструмента преодоления неопределенности, риска, асимметрии информации, несовместимости контрагентов.

Однако в современных условиях возникает угроза рейдерства в результате коллективного действия, что формирует проблему безбилетника и вызывает дополнительные расходы. Поэтому обязательно должны действовать системы контроля и ответственности за нарушение правил коллективного действия.

Наиболее прочные и социально целесообразные институты фиксируются в традициях, неформальных нормах, а затем - в писаному праве, т.е. легализуются.

Важными свойствами институтов является их относительная стабильность и длительное воздействие на процессы воспроизводства, тиражирование и распространение форм и способов человеческого взаимодействия. Благодаря действенности институтов в социуме и экономике обеспечивается наследственная (во времени - вертикальная, в пространстве, через заимствования - горизонтальная) передача признаков. Вместе с тем, для институтов характерна и изменчивость, обеспечивает адаптацию социальных и экономических систем к изменениям условий их функционирования и развития. То или иное соотношение между стабильностью и изменчивостью институтов устанавливается в результате взаимодействия циклов негативных и позитивных связей.

Как правило, различают следующие важнейшие функции институтов:

Согласование и координация действий экономических агентов, минимизация и компенсация потерь в результате столкновения их интересов в процессе взаимодействия;

Уменьшение затрат времени, усилий и ресурсов, связанных с получением и обработкой информации, обоснованием и принятием решений, заключением сделок и контролем за их выполнением;

Обеспечение стабильности социальных и экономических систем, сохранение и наследственная передача их существенных признаков;

Формирование мотивов человеческой деятельности и системы материальных и моральных стимулов.

Итак, в совокупности институты структурируют человеческое взаимодействие, одновременно ограничивая возможность выбора для индивидов. В общем институциональная инфраструктура (сформированные обществом институты, формальные и неформальные правила) определяет также надстройку функционирования хозяйственного механизма, порядок действия экономических агентов и организаций. К этим правилам относятся: правила ценообразования, налогообложения, антимонопольное регулирование, социальное страхование, методы макроэкономического регулирования и др.

Система институциональных правил современного общества оказывает и одновременно ограничивает возможности по максимизации личной выгоды путем осуществления экономических и политических обменов (что в связи с ограниченностью ресурсов неизбежно). В таком случае правила, которые обеспечивают структуризацию отношений между людьми, приобретают форму права, если рассматривать их с позиции отдельного человека, возможности реализации ею желаний.

По мнению Д. Норта, совокупность правил формируется под влиянием политических и экономических интересов. Поэтому большинство правил создается в интересах частного, а не общественного благосостояния. Если речь идет о формальных правилах, то они возникают на основе личных интересов и создаются с целью удовлетворения интересов тех, кто может влиять на формирование новых правил.

Признание этого факта Неоинституционалисты дает основания говорить о двойственной природе институтов: они уменьшают неопределенность выбора и обеспечения предсказуемости результатов совокупности действий, облегчают процесс взаимодействия между людьми (координационный функция); будучи правилам, ограничивающие доступ к ресурсам как экономических, так и политических, для них присущ распределительный эффект. Не случайно в обществе идет борьба за изменение правил, то есть за изменение возможностей доступа к ограниченным ресурсам.

В классификации Д. Норта политические институты, собственно как правила, имеют решающее значение. С помощью политических решений они формируют природно правила (определяют, между прочим, права собственности и индивидуальные контракты). Итак, чтобы изменять правила, в том числе и экономические, нужно иметь власть. Этим определяется значимость при анализе траектории институциональных изменений проблем власти, в том числе над социальным выбором и человеческими ценностями.

Предмет метод и специфика институциональной экономической теории. Предмет и методы институциональной экономики. Предмет и метод институциональной экономики

Тема №1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

Возникновение и основные этапы развития, методы исследования институциональной экономики.

Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки.

Понятие института. Роль институтов в функционировании институциональной экономики.

1.1. Возникновение и основные этапы развития, методы исследования институциональной экономики.

1.2. Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки.

1.3. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики.

Лекция 1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

1. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория

3. Старый и новый институционализм

4. Основные течения современного неоинституционализма

Лекция 2. Модели поведения человека в институциональной экономике

1 . Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе

2. Рациональное поведение. Принцип рациональности

1. Рациональность

3. Поведенческие предпосылки институционального анализа

Лекция 3.Трансакционные издержки

1. Понятие и виды трансакций

2. Понятие трансакционных издержек

Трагедии XX века (143 фото)

В каких случаях ставится запятая перед как

Рассказываем, как пишется впоследствии, слитно или раздельно!

Почему госпитальеры так назывались

Непрерывность функций – теоремы и свойства Как найти промежутки непрерывности функции пример

Предмет метод и специфика институциональной экономической теории. Предмет и методы институциональной экономики. Предмет и метод институциональной экономики

Тема №1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

Возникновение и основные этапы развития, методы исследования институциональной экономики.

Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки.

Понятие института. Роль институтов в функционировании институциональной экономики.

1.1. Возникновение и основные этапы развития, методы исследования институциональной экономики.

1.2. Основные течения современной этапа развития институциональной экономики как науки.

1.3. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики.

Лекция 1. Предмет изучения институциональной экономики и её место в современной экономической теории

1. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики

2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория

3. Старый и новый институционализм

4. Основные течения современного неоинституционализма

Лекция 2. Модели поведения человека в институциональной экономике

1 . Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе

2. Рациональное поведение. Принцип рациональности

1. Рациональность

3. Поведенческие предпосылки институционального анализа

Лекция 3.Трансакционные издержки

1. Понятие и виды трансакций

2. Понятие трансакционных издержек

Похожие статьи