Dziesięć powodów, by nienawidzić formularza od Yudashkina. Yudashkin: „Mundur, w którym zamarzają w wojsku, nie ma ze mną nic wspólnego Nowy mundur armii rosyjskiej z Yudashkin

Couturier napisał na Twitterze swoje „efektowne puchowe kurtki” dla żołnierzy – i wywołał lawinę kpin

Nowa forma firmy YUDASHKIN została stworzona od maja 2007 do 2010 roku, aby zastąpić „Afgańczyk” z lat 90-tych. Różniła się od poprzedniej dość znacząco: materiałem, ociepleniem, umiejscowieniem szelek (na klatce piersiowej, a nie na ramionach), obecnością elementów Velcro. Wraz z wprowadzeniem do wojska nowego munduru zaczęły się problemy: żołnierze narzekali, że zimą jest zimno, a położenie kieszeni i guzików jest wyjątkowo niewygodne w użyciu. Wraz z nadejściem nowego ministra obrony Siergieja SHOIGU postanowiono porzucić mundur „Judaszkina”.

Zimą 2011 r. minister Anatolij Sierdiukow powiedział, że resort wojskowy nie ma żadnych skarg na mundur wykonany wspólnie przez Centralny Instytut Badawczy Przemysłu Odzieżowego i Centralną Dyrekcję Odzieżową Ministerstwa Obrony. Jednak mimo to mundur wojskowy, którego jednym z twórców jest Valentin Yudashkin, kilkakrotnie stał się przyczyną skandali z powodu masowych chorób wojskowych w zimie.

Według doniesień medialnych nowy minister obrony Siergiej Szojgu zamierza do lata 2013 r. zmienić mundur wojskowy - będzie się znacznie różnił od obecnego. Okazuje się, że zmarnowano 170 milionów rubli, które przeznaczono na „ubranie” żołnierzy w nowe mundury znanego projektanta! To prawda, później Ministerstwo Obrony wyjaśniło, że chodzi tylko o poprawę poszczególnych elementów obecnego munduru.
Tymczasem sam Judashkin niedawno oficjalnie „wyrzekł się” swojego dzieła dla Ministerstwa Obrony. Słynny projektant twierdzi, że to, co teraz noszą żołnierze, zasadniczo różni się od stworzonego przez niego modelu.
- Oficjalnie oświadczam, że to, co teraz noszą w wojsku, nie jest mundurem, który moi pracownicy i ja opracowaliśmy w 2007 roku na polecenie Ministerstwa Obrony - powiedział Judaszkin w rozmowie z Izwiestia - Wiesz, jakbyś chciał Kurtkę znanej marki, a dają ci z rynku chińskiego - jak wszystko jest takie samo. Ale w rzeczywistości jest fałszywy! Obecny mundur ma inny kolor, skład tkanin, barwniki. Dodatki są inne, guziki, rzepy, ocieplenie – wszystko inne.

Według projektanta nadal nie podniósł kwestii fałszerstwa, ponieważ „do ostatniej chwili miał nadzieję, że wojsko mimo wszystko przyzna, opublikuje jakiś list, oświadczenie, że„ Valentin Yudashkin nie ma nic wspólnego z naszym mundurem, my sami ” Dolci i Gabany”, sami wszystko wymyślili, zrobili, są szczęśliwi, a my będziemy odpowiedzialni za jakość.” Jednak Ministerstwo Obrony tego nie zrobiło.Oprócz oświadczenia projektanta, firma Valentin Yudashkin LLC wydała oficjalne oświadczenie, że mundur polowy dostarczany obecnie armii rosyjskiej nie ma nic wspólnego z próbkami opracowanymi przez firmę i zatwierdzony przez Ministerstwo Obrony i Naczelne Dowództwo.
Zarząd firmy podkreśla, że ​​przenosząc prawo do uzyskania patentów na wzory przemysłowe na wydział wojskowy, Valentin Yudashkin LLC zainicjował wyjątek od umowy o zbyciu prawa do uzyskania patentów (z dnia 30 listopada 2011 r.) próbki letnie i zimowe polowe mundury wojskowe, ponieważ „te mundury wojskowe nie podlegają prawu autorskiemu.

„Judaszkin, nie hańb armii!”

Tymczasem dziś skandal z formą doczekał się nieoczekiwanej kontynuacji. Chcąc chronić stworzone przez siebie próbki i udowodnić, że nie mają one nic wspólnego z tym, co ma teraz na sobie wojsko, Yudashkin zamieścił na swoim blogu zdjęcia wymyślonego przez siebie munduru. I natychmiast wywołał lawinę krytyki.

Poranek. Idę do biura. Gdyby nie skandal wokół Ministerstwa Obrony! Wreszcie możemy pokazać nasze próbki” – napisał na Twitterze projektant mody. Projektant opublikował kilkanaście ujęć mundurów do różnych celów, stworzonych przez Dom Mody Yudashkin.
W odpowiedzi internauci wpadali w złośliwe komentarze, odkrywając podobieństwo munduru polowego Yudashkina do wyrobów znanego producenta odzieży sportowej, z kamuflażem dla fanów ekstremalnych gier, a nawet z wyposażeniem rybackim.
- Czy Yudashkin opracował mundur do paintballa? - napisał jeden z blogerów. - Nowa linia Columbia, prosta...
- Mdaa ... to już jest sprzedawane w sklepach wędkarskich! - zażartował bloger Aleksander Smoleński i wezwał Yudashkina, aby „nie hańbił armii”.

Żołnierze wymienili „Rosbalt” dziesięć powodów, dla których nowy mundur polowy „Judaszkina” jest znienawidzony w armii rosyjskiej. Dowództwo armii nie widzi powodów do niepokoju.

Forma „z Yudashkin” nie jest tak zła, jak o niej mówią, po prostu noszą ją nieprawidłowo. O tym powiedział na konferencji prasowej w Petersburgu dowódca Zachodniego Okręgu Wojskowego, generał pułkownik Arkady Bachin. Reporter Rosbalt rozmawiał z żołnierzami, którzy są teraz zmuszeni do noszenia tego munduru, i podsumował zarzuty przeciwko niemu.

Roszczenie nr 1. Materiał, z którego wykonana jest „forma z Yudashkin” jest mniej gęsty i mniej wytrzymały niż ten stosowany w formie starego modelu. Farba też się do niej znacznie gorzej trzyma. Dlatego żołnierze skarżą się, że nowa tkanina częściej się rozdziera i szybciej płowieje po praniu.

„Jest możliwość porównania, bo nosimy teraz obie wersje formy. Tak więc nowy już wyblakł i rozdarty, ale stary trzyma się całkiem przyzwoicie ”- mówią żołnierze.

Roszczenie nr 2. Szwy nowej formy są obrzydliwie wykonane – rozchodzą się wszędzie tam, gdzie jest nawet najmniejsze napięcie, tj. na kieszeniach, pod pachami itp. Najprawdopodobniej wynika to z niskiej jakości nici, które zostały użyte przy szyciu munduru.

„Raz w tygodniu na pewno trzeba podszyć szwy, w przeciwnym razie mundur całkowicie się rozplącze” – narzekają żołnierze.

Roszczenie #3. W nowej formie rzepy służą do mocowania kieszeni i pasków naramiennych. Te rzepy okazały się wyjątkowo słabej jakości - wełna, do której przyczepiają się rzepy, rozwarstwia się i rozsuwa, w efekcie rzep przestaje trzymać.

„Musimy szyć paski naramienne nitkami i przyszyć guziki do kieszeni, aby zachować ich zawartość” – wyjaśniali żołnierze Rosbaltowi.

Twierdzenie #4. Przyciski zastosowane w nowej formie są wadliwe – ich wewnętrzne zworki są wykonane z ostrymi krawędziami, które strzępią nitki. W rezultacie tam, gdzie guziki są często używane, na przykład w kurtkach z grochu, odlatują w ciągu kilku tygodni i muszą być ponownie przyszyte.

„Musimy stale przyszywać guziki, ale raz za razem pocierają one nici, którymi są przyszyte. Trzeba było o tym pomyśleć, przyszyć takie głupie guziki do munduru wojskowego! ”, Żołnierze są oburzeni.

Roszczenie nr 5. W nowej formie jest naprawdę bardzo zimno, nawet w kurtce grochowej. Powodem jest to, że w starej formie używano wysokiego futrzanego kołnierza, który, gdy zimno i wietrznie, żołnierze podnosili. W nowym mundurze kołnierz jest bardzo krótki i nie zakrywa nawet szyi, więc w mrozie i wietrze żołnierze marzną.

„Nowy mundur nadaje się na chłodne dni do późnej jesieni, chroni przed deszczem, jest kaptur. Ale przy mrozie powyżej 15 stopni jest bezużyteczny - bardzo szybko w nim zamarzasz ”- wyjaśnili żołnierze.

Roszczenie #6. „Berety”, wysokie sznurowane botki, są dobre i wygodne, ale nie zimą. Zimą stopy w nich są bardzo zimne i jednocześnie mokre od potu.

„Ci, którzy mają możliwość noszenia butów z wkładkami do butów, noszą je zimą, ponieważ buty są cieplejsze i wygodniejsze. Buty do kostek są cienkie i nawet z zimową wkładką natychmiast zamarzają ”- powiedzieli żołnierze.

Roszczenie #7. Kieszenie spodni w nowej formie znajdują się na biodrach. To chyba piękne, ale w warunkach wojskowych okazało się niefunkcjonalne.

„Niedawno uczestniczyliśmy w ćwiczeniach. Tak więc, gdy tylko czołgaliśmy się na polu raz na polu, wszystkie kieszenie na biodrach po prostu odpadły ”- narzekali żołnierze.

Roszczenie nr 8. W nowej formie epolety znajdują się nie na ramionach, jak poprzednio, ale z przodu, na klatce piersiowej i przedramieniu, zgodnie z modelem przyjętym przez NATO.

„Nie wiemy, jak jest w NATO, ale w efekcie mamy zakłopotanie – nie da się od tyłu rozpoznać, czy przed tobą jest żołnierz, czy oficer, nie widać insygniów. To bardzo niewygodne” – wyjaśniali żołnierze.

Roszczenie #9. Karta wojskowa zakłada noszenie mundurów w mundurach, jednak w przypadku munduru z Judashkin nie znaleziono jeszcze rozwiązania, jak nosić pas do spodni i tunikę. W niektórych miejscach pasek zakładany jest na grochową kurtkę, w innych zawieszany jest na spodniach. Powodem jest to, że grochowa kurtka Yudashkina nie wymaga użycia paska, ale zgodnie ze starą Kartą pasek nadal powinien być zapinany od góry. Dodatkowo zaskakujące jest to, że w nowej formie tunikę trzeba schować pod spodnie.

„W naszej jednostce pas nosi się pod płaszczem grochowym, a tunika nie jest podwinięta, ale kiedy przyjeżdżamy do innych jednostek, na przykład na ćwiczenia, musimy robić to, co jest tam zwyczajowe. Ale w wojsku wszystko powinno być zgodne z Kartą, a nie z koncepcjami – dziwią się żołnierze.

Roszczenie #10. Najnowsza skarga dotyczy ceny. Według różnych źródeł koszt nowej formy trzy-czterokrotnie przewyższa koszt starej. Kierownictwo armii tłumaczy wysoki koszt nowej formy „stosowaniem przez producentów zaawansowanych technologii, najnowszych materiałów oraz postępowych rozwiązań konstrukcyjnych i technicznych”, a także kosztem usług wybitnego projektanta mody.

W przeddzień Dnia Obrońcy Ojczyzny żołnierze poprosili wszystkich uczestników projektu „nowe mundury wojskowe” - producentów gównianych nici, dostawców akcesoriów niskiej jakości i osobno wybitnego projektanta - o przekazanie ciepłych pozdrowień i różnych życzeń, które nie podamy tutaj z powodów cenzury.

Jewgienij Zubariew

Żołnierze wymienili „Rosbalt” dziesięć powodów, dla których nowy mundur polowy „Judaszkina” jest znienawidzony w armii rosyjskiej. Dowództwo armii nie widzi powodów do niepokoju.

Forma „z Yudashkin” nie jest tak zła, jak o niej mówią, po prostu noszą ją nieprawidłowo. O tym powiedział na konferencji prasowej w Petersburgu dowódca Zachodniego Okręgu Wojskowego, generał pułkownik Arkady Bachin. Reporter Rosbalt rozmawiał z żołnierzami, którzy są teraz zmuszeni do noszenia tego munduru, i podsumował zarzuty przeciwko niemu.

Twierdzenie #1. Materiał, z którego wykonana jest „forma z Yudashkin” jest mniej gęsty i mniej wytrzymały niż ten stosowany w formie starego modelu. Farba też się do niej znacznie gorzej trzyma. Dlatego żołnierze skarżą się, że nowa tkanina częściej się rozdziera i szybciej płowieje po praniu.

„Jest możliwość porównania, bo nosimy teraz obie wersje formy. Tak więc nowy już wyblakł i rozdarty, ale stary trzyma się całkiem przyzwoicie ”- mówią żołnierze.

Roszczenie nr 2. Szwy nowej formy są obrzydliwie wykonane – rozchodzą się wszędzie tam, gdzie jest nawet najmniejsze napięcie, tj. na kieszeniach, pod pachami itp. Najprawdopodobniej wynika to z niskiej jakości nici, które zostały użyte przy szyciu munduru.

„Raz w tygodniu trzeba podszyć szwy, inaczej mundur całkowicie się rozwiąże” – narzekają żołnierze.

Roszczenie nr 3. W nowej formie rzepy służą do mocowania kieszeni i pasków naramiennych. Te rzepy okazały się wyjątkowo słabej jakości - wełna, do której przyczepiają się rzepy, rozwarstwia się i rozsuwa, w efekcie rzep przestaje trzymać.

„Musimy szyć paski naramienne nitkami i przyszyć guziki do kieszeni, aby zachować ich zawartość” – wyjaśniali żołnierze Rosbaltowi.

Żądanie nr 4. Przyciski zastosowane w nowej formie są wadliwe – ich wewnętrzne zworki są wykonane z ostrymi krawędziami, które strzępią nitki. W rezultacie tam, gdzie guziki są często używane, na przykład na płaszczach z grochu, odlatują w ciągu kilku tygodni i muszą być ponownie przyszyte.

„Musimy stale przyszywać guziki, ale raz za razem pocierają one nici, którymi są przyszyte. Trzeba było o tym pomyśleć, uszyć takie głupie guziki na mundurze wojskowym! ”, - żołnierze są oburzeni.

Roszczenie nr 5. W nowej formie jest naprawdę bardzo zimno, nawet w grochowym płaszczu. Powodem jest to, że w starej formie używano wysokiego futrzanego kołnierza, który, gdy zimno i wietrznie, żołnierze podnosili. W nowym mundurze kołnierz jest bardzo krótki i nie zakrywa nawet szyi, więc w mrozie i wietrze żołnierze marzną.

„Nowy mundur nadaje się na chłodne dni do późnej jesieni, chroni przed deszczem, jest kaptur. Ale przy mrozie powyżej 15 stopni jest bezużyteczny - bardzo szybko w nim zamarzasz ”- wyjaśnili żołnierze.

Żądanie nr 6. „Berety”, wysokie sznurowane botki, są dobre i wygodne, ale nie zimą. Zimą stopy w nich są bardzo zimne i jednocześnie mokre od potu.

„Ci, którzy mają możliwość noszenia butów z wkładkami do butów, noszą je zimą, ponieważ buty są cieplejsze i wygodniejsze. Botki są cienkie i nawet z zimową wkładką natychmiast zamarzają” – mówili żołnierze.

Żądanie nr 7. Kieszenie spodni w nowej formie znajdują się na biodrach. To chyba piękne, ale w warunkach wojskowych okazało się niefunkcjonalne.

„Niedawno uczestniczyliśmy w ćwiczeniach. Tak więc, gdy tylko czołgaliśmy się na polu raz na polu, wszystkie kieszenie na biodrach po prostu odpadły ”- narzekali żołnierze.

Żądanie nr 8. W nowej formie epolety znajdują się nie na ramionach, jak poprzednio, ale z przodu, na klatce piersiowej i przedramieniu, zgodnie z modelem przyjętym przez NATO.

„Nie wiemy, jak jest w NATO, ale w efekcie mamy zakłopotanie – od tyłu nie można rozpoznać, czy przed tobą jest żołnierz, czy oficer, nie widać insygniów. To bardzo niewygodne” – wyjaśniali żołnierze.

Żądanie nr 9. Statut wojskowy zakłada noszenie mundurów w mundurach, jednak dla postaci z Judashkin nie znaleziono jeszcze rozwiązania, jak nosić pas do spodni i tunikę. W niektórych miejscach pasek zakładany jest na grochową kurtkę, w innych zawieszany jest na spodniach. Powodem jest to, że grochowa kurtka Yudashkina nie wymaga użycia paska, ale zgodnie ze starą Kartą pasek nadal powinien być zapinany od góry. Dodatkowo zaskakujące jest to, że w nowej formie tunikę trzeba schować pod spodnie.

„W naszej jednostce pas nosi się pod płaszczem grochowym, a tunika nie jest podwinięta, ale kiedy przyjeżdżamy do innych jednostek, na przykład na ćwiczenia, musimy robić to, co jest tam zwyczajowe. Ale w wojsku wszystko powinno być zgodne z Kartą, a nie z koncepcjami – dziwią się żołnierze.

Żądanie nr 10. Najnowsza skarga dotyczy ceny. Według różnych źródeł koszt nowej formy trzy-czterokrotnie przewyższa koszt starej. Kierownictwo armii tłumaczy wysoki koszt nowej formy „stosowaniem przez producentów zaawansowanych technologii, najnowszych materiałów oraz postępowych rozwiązań konstrukcyjnych i technicznych”, a także kosztem usług wybitnego projektanta mody.

W przeddzień Dnia Obrońcy Ojczyzny żołnierze poprosili wszystkich uczestników projektu „nowego munduru wojskowego” - producentów gównianych nici, dostawców akcesoriów niskiej jakości i osobno wybitnego projektanta - o przekazanie swoich ciepłych pozdrowienia i różnych życzeń, które nie podamy tutaj z powodów cenzury.

Skandal związany z mundurem wojskowym opracowanym dla armii rosyjskiej nie ustępuje. Projektant mody powiedział, że jego pierwotny pomysł legł w gruzach, a zamiast innowacyjnej odzieży dla żołnierzy pojawiła się podróbka. „Do ostatniej chwili miałem nadzieję, że wojsko mimo wszystko przyzna, opublikuje jakiś list, oświadczenie, że Valentin Yudashkin nie miał nic wspólnego z naszym mundurem, my sami jesteśmy Dolci i Gabana, sami wszystko wymyśliliśmy, zrobiliśmy, jesteśmy szczęśliwi i odpowiemy dla jakości, ale oni tego nie zrobili, więc ja to robię” – powiedział projektant.

„To, co teraz noszą w wojsku, nie jest mundurem, który moi pracownicy i ja opracowaliśmy w 2007 roku na polecenie Ministerstwa Obrony” – powiedział. Różnica, zdaniem projektantki mody, polega na tym, że obecny mundur ma inny kolor, skład tkanin, dodatków i barwników.

„Miałem zainteresowanie artystyczne – zrobić zakrojony na szeroką skalę ogólnopolski projekt, by stworzyć piękną, funkcjonalną, nowoczesną, technologiczną formę. Liczyliśmy, że to tchnie nowe życie w nasze przedsiębiorstwa tekstylne, pozwoli im na zakup nowych maszyn, nowych technologii. Osobiście spędziłem w tym biznesie dwa lata życia, studiowałem historię mundurów wojskowych ”- skarży się Yudashkin.

Według projektanta mody ma on listy, w których MON potwierdza, że ​​samodzielnie sfinalizowało mundury zimowe i letnie. Dlatego Yudashkin uważa, że ​​ani on, ani jego zespół nie mogą być odpowiedzialni za jakość tych ubrań. „Nigdy nie przyszło mi do głowy, że wypaczyliby taki dobry pomysł”, lamentuje projektant.

„Oczywiście, dokończenie tego, co teraz noszą, nie wchodzi w rachubę. A jeśli wrócimy do tego, co zrobiliśmy i co zostało zaakceptowane, to jesteśmy gotowi pomóc. I oczywiście żal mi chłopców, którzy zamarzali w tej formie ”- podsumował Valentin.


Z kolei Główna Prokuratura Wojskowa ujawniła liczne naruszenia popełnione przy produkcji mundurów. Jak podało źródło, po częstych skargach na masowe przeziębienia w oddziałach przeprowadzono inspekcję. Okazało się, że na pierwszym etapie prototypy stworzył Valentin Yudashkin LLC.

Ale wtedy urzędnicy Ministerstwa Obrony dokonali „konstruktywnych zmian” w projekcie, co nie zostało uzgodnione z projektantem mody. Ponadto nowo wybite Dolci i Gabbana nie przeprowadziły żadnych testów zaktualizowanych produktów. W rezultacie prokuratura złożyła odpowiednie oświadczenie ministrowi obrony Siergiejowi Szojgu. Według informatora agencja zleciła już przeróbkę skandalicznej odzieży wojskowej.

A Yudashkin opublikował oryginalną wersję formularza na swoim mikroblogu. Zdjęcia wywołały mieszaną reakcję publiczności. Co mówisz?

Siergiej Szojgu, który na początku listopada br. przejął stery Ministerstwa Obrony, zamierza przeprowadzić nową reformę. Ponadto okazało się, że couturier Valentin Yudashkin, którego nazwisko jest silnie związane z tworzeniem nowej formy, zaprzeczył swojemu zaangażowaniu w jej rozwój.

Ten „demontaż” rozpoczął się częściowo w lutym 1992 roku. Następnie, zgodnie z rozkazem naczelnego dowódcy sił zbrojnych WNP Jewgienija Szaposznikowa, dla żołnierzy zamiast munduru paradnego i codziennej tuniki wprowadzono zunifikowaną tunikę z wszytymi ramiączkami. W tym samym czasie zrezygnowano z noszenia dziurek na guziki.

23 maja 1994 r. Prezydent Rosji Borys Jelcyn podpisał dekret „O mundurach wojskowych i insygniach dla stopni wojskowych” - formalnie tego dnia sowiecki mundur wojskowy został odwołany.

Po podpisaniu tego dokumentu wygląd wojskowych uległ znaczącym zmianom: na przykład oliwka stała się głównym kolorem zarówno stroju, jak i codziennych mundurów. Płaszcze zostały zastąpione "płaszczami zimowymi", tuniki - kurtkami z naszywanymi kieszeniami. Na mundurze wojskowym pojawiły się szewrony i paski, wskazujące na przynależność do tej lub innej gałęzi wojska, konkretnej jednostki. Chociaż jednocześnie krytycy mówili, że w rzeczywistości reforma została zredukowana do uproszczenia zestawu mundurowego do minimum.

27 stycznia 1997 r. Wydano nowy dekret o mundurach wojskowych, ale modyfikacje dotyczyły tylko wąskiej grupy personelu wojskowego: generałowie armii na szelkach zastąpili jedną dużą gwiazdę czterema mniejszymi.

Po 8 latach, w maju 2005 roku, został wydany nowy dekret prezydencki. Z inicjatywy Władimira Putina czapki „wróciły” jako czapki zimowe dla pułkowników i generałów. Niebieski mundur dzienny dla Sił Powietrznych został zmieniony na standardowy „oliwkowy”. Jedynym możliwym kolorem skarpetek i rękawiczek był czarny.

Nowością dekretu z 2005 r. było zakaz noszenia mundurów wojskowych przez osoby, które nie należały do ​​wojska.

Maj 2007 to nowa runda w historii reformy mundurów wojskowych. Następnie Ministerstwo Obrony złożyło szereg oświadczeń. Najpierw szef wydziału (wówczas Anatolij Sierdiukow) podjął inicjatywę modernizacji formy. Następnie wiceminister obrony generał Władimir Isakow powiedział mediom, że reforma rzeczywiście była w planach departamentu, a wśród twórców szkiców znalazł się Valentin Yudashkin.

Kto jeszcze oprócz Yudashkina brał udział w rozwoju?

Projektant mody Igor Chapurin, specjaliści z Centralnego Instytutu Badawczego Przemysłu Odzieżowego, Centralnego Instytutu Badawczego Skóry i Obuwia oraz Centralnej Dyrekcji Odzieżowej Ministerstwa Obrony Rosji.

Wygrały szkice „od Yudashkina”, a następnie przez dwa lata prowadzono rozwój nowych mundurów.

. W 2010 roku wprowadzono nowy mundur.

Co się zmieniło?

Ramiączka, zamiast ich tradycyjnego umieszczenia na ramionach, zostały przeniesione na klatkę piersiową i rękawy;

Pojawiły się elementy na rzepy;

Płaszcze stały się wąskie i dopasowane;

Zrezygnowano z butów z chustami, a także tematem wielu anegdot – słynnymi spodniami ze ściągaczem;

Po raz pierwszy w historii rosyjskich sił zbrojnych oficerowie mieli swetry.

Formularz z Yudashkin nie przeszedł wszystkich testów wojskowych (ubrania zaszeleściły podczas ruchu, stopiły się z otwartego ognia itp.) W Ministerstwie Obrony, w szczególności na odzież zimową do użytku domowego. Dlatego w mediach zaczęła krążyć teza, że ​​w rzeczywistości z krawieckiego Judashkina pozostały tylko elementy kroju w nowej formie.

Komu i czemu nie podobała się nowa forma?

Niedociągnięcia zostały ujawnione w trakcie ankiety personelu wojskowego zimą 2011-2012 - po ostatecznym przejściu armii na nowy mundur wojskowy żołnierze zaczęli się masowo przeziębić.

Ministerstwo Obrony przeprowadziło ankietę wśród personelu wojskowego (było ich ponad 6 tysięcy) na temat nowego munduru. Najczęściej w odpowiedziach pojawiało się twierdzenie o umiejscowieniu szelek „na brzuchu, jak w NATO, ale do tego przywykliśmy – na ramionach”.

Główną wadą nowej formy było to, że dobrze wchłania wilgoć i niechętnie ją odparowuje, nie utrzymuje dobrze ciepła przy temperaturach powietrza poniżej minus 15 ° C.

Yudashkin czy nie?

21 listopada 2012 r. Valentin Yudashkin oświadczył, że nie ma nic wspólnego z nowym mundurem wojskowym, tłumacząc to faktem, że Ministerstwo Obrony dokonało kiedyś znacznych korekt w swoich próbkach.

„Do ostatniej chwili miałem nadzieję, że wojsko mimo wszystko przyzna, opublikuje jakiś list, oświadczenie, że„ my sami jesteśmy Dolci i Gabans, sami wymyśliliśmy wszystko, zrobiliśmy to i jesteśmy szczęśliwi i będziemy odpowiedzialni za jakość ”, ale nie zrobili, więc ja to robię. Oficjalnie oświadczam, że to, co jest teraz noszone w wojsku, nie jest mundurem, który moi pracownicy i ja opracowaliśmy w 2007 roku na zlecenie Ministerstwa Obrony ”- powiedział projektant mody.

Czy nowy formularz zostanie anulowany?

Zwróćmy uwagę: ogólnie wydano około 25 miliardów rubli.