Koszty reform mających na celu przyspieszenie rozwoju przemysłu okazały się znacznie większe, niż początkowo można było przypuszczać, i znalazły wyraz nie tylko w recesji gospodarki (PKB na mieszkańca w 1932 r. według obliczeń Angusa Madisona był niższy niż w 1930), ale także zwiększoną śmiertelnością z powodu niedożywienia. To prawda, że ​​do wszelkich szacunków dotyczących liczby ofiar tego głodu należy podchodzić z dużą ostrożnością, ponieważ nie ma i nie było bezpośrednich źródeł do ich wyliczeń, co doprowadziło do pojawienia się najbardziej fantastycznych liczb w mediach.

Przeprowadziliśmy rygorystyczną analizę różnych źródeł, w tym spisu z 1937 r., i uzyskaliśmy szacunkową nadmierną śmiertelność w latach 1932–1933 w ZSRR na 4,2–4,3 mln osób, z czego 1,9 mln wystąpiło na Ukrainie, ok. 1 mln - do KazASSR, reszta została przejęta przez Rosję, przede wszystkim Kaukaz Północny i region Wołgi, a także regiony Środkowej i Środkowej Czarnej Ziemi, Uralu i Syberii.

Mówiąc o przyczynach zwiększonej śmiertelności w latach 1932-1933, trzeba przede wszystkim powiedzieć o tym, co właściwie się nie wydarzyło.

Pierwszy. Nie nastąpił wzrost ilości zboża wyalienowanego przez państwo z kołchozów i rolników indywidualnych. Plan skupu zboża na rok 1932 i ilość zboża faktycznie zebranego przez państwo były radykalnie mniejsze niż w latach poprzednich i kolejnych dekady. Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików obniżył plan skupu zboża dekretem z 6 maja 1932 r., który zezwolił kołchozom i chłopom na sprzedaż zboża po cenach wolnorynkowych.

Aby pobudzić wzrost produkcji zboża, dekret ten zmniejszył plan skupu zboża z 22,4 mln ton (kwota z 1931 r.) do 18,1 mln ton, co stanowi niewiele ponad jedną czwartą prognozowanych zbiorów. Dlatego nie można powiedzieć, że kolektywni rolnicy zostali „zgrabieni jako ostatni”. W ramach częściowej rekompensaty państwo zwiększyło plan PGR z 1,7 mln ton do 2,5 mln ton, a całkowity plan skupu zboża wyniósł 20,6 mln ton. Ponieważ plan wstępny, sporządzony przez Ludowy Komisariat Handlu w grudniu 1931 r., ustalał plan skupu zboża w ilości 29,5 mln ton, uchwała z 6 maja faktycznie obniżyła go o 30%. Kolejne dekrety ograniczały także plany skupu innych produktów rolnych.

W rzeczywistości całkowita wielkość alienacji zboża ze wsi wszystkimi kanałami (żniwa, skup po cenach rynkowych, rynek kołchozowy) zmniejszyła się w latach 1932-1933 o około 20% w porównaniu z latami poprzednimi. W tym samym czasie od początku planu pięcioletniego ponad 10 milionów byłych wieśniaków napłynęło na place budowy i do miast, a liczba obywateli, którzy otrzymywali żywność na karty wzrosła z 26 milionów w 1930 roku do 40 milionów w 1932 roku . Normy dotyczące chleba stale spadały, a często chleb nie był rozdawany w całości na kartach. Jesienią 1932 r. Normy dla robotników kijowskich zostały obniżone z 2 do 1,5 funta, a racje chlebowe pracowników z 1 do 0,5 funta (200 g). To niewiele więcej niż normy oblężonego Leningradu.

O tym, że głód nie powstał w wyniku redystrybucji zasobów zboża ze wsi do miasta, świadczy również fakt, że nie tylko wieś

Dziś Ukraińcy i świat wspominają ofiary Wielkiego Głodu z lat 1932-1933, który stał się prawdziwym ludobójstwem narodu ukraińskiego i został zorganizowany przez reżim sowiecki.

Zdaniem większości historyków przyczyną klęski głodu lat 1932-33 była przymusowa i represyjna polityka skupu zboża dla chłopów, prowadzona przez władze komunistyczne.

Na całym świecie odbędą się procesje upamiętniające miliony ofiar. W tym samym czasie o godzinie 16:00 czasu kijowskiego rozpocznie się już tradycyjna akcja „Zapal świeczkę”. O 19:32 kraj uczci ofiary minutą ciszy.

Przypomina najbardziej rażące, straszne i kultowe fakty Hołodomoru z lat 1932-1933.

LICZBA ZMARŁYCH

Nadal nie można obliczyć dokładnej liczby ofiar. Eksperci i historycy twierdzą, że większość danych archiwalnych o zmarłych w tym okresie na Ukrainie albo została zniszczona w ZSRR, albo sfałszowana: zmarłym w wyniku głodu w martyrologii przypisywano masowo śmierć z powodu chorób serca lub jakieś inne choroby.

Ukraińscy historycy podają różne liczby ofiar Hołodomoru, przy czym postanowiono wziąć pod uwagę potencjalną liczbę nienarodzonych Ukraińców. W tym przypadku liczba zgonów z głodu sięga 12 milionów osób. Bezpośrednio w latach 1932-1933 zginęło od 4 do 8 milionów ludzi. Na przykład historyk Jurij Szapowal i jego kolega Stanisław Kulczycki w swoich publikacjach podają liczbę 4,5 miliona ofiar Hołodomoru z lat 1932-1933. Należy zauważyć, że w tym okresie zginęło więcej Ukraińców niż podczas II wojny światowej (około 5 milionów cywilów).

Kiedy badacze mówią o Hołodomorze lat 1932-33, mają na myśli okres od kwietnia 1932 do listopada 1933 roku. To właśnie w ciągu tych 17 miesięcy, czyli około 500 dni, na Ukrainie zginęły miliony ludzi. Hołodomor osiągnął szczyt wiosną 1933 roku. Na Ukrainie w tym czasie umierało z głodu 17 osób co minutę, 1000 - co godzinę, prawie 25 tysięcy - każdego dnia. Ukraińcy w wieku od 6 miesięcy do 17 lat stanowili około połowy wszystkich ofiar Hołodomoru.

ŻNIWA WYMUSZONE I STRZELONE

Organizatorzy i sprawcy Hołodomoru z lat 1932-1933 siłą odbierali mieszkańcom wsi plony i zwierzęta gospodarskie, które miały im pomóc przetrwać. Sztucznie wywołanemu głodowi sprzyjała blokada, a także izolacja zagrożonych terytoriów. W szczególności drogi, którymi wieśniacy próbowali dostać się do miast, były blokowane, a bojówkarze otaczali osady, zatrzymywali lub rozstrzeliwali każdego, kto próbował uciec przed głodem.

GEOGRAFIA GŁODU

Większość Ukraińców zmarła we współczesnym Charkowie, Kijowie, Połtawie, Sumach, Czerkasach, Dniepropietrowsku, Żytomierzu, Winnicy, Czernihowie, Odessie oraz w Mołdawii, która była wówczas częścią Ukraińskiej SRR.

Jednocześnie dawne obwody charkowski i kijowski (obecny Połtawa, Sumy, Charków, Czerkasy, Kijów, Żytomierz) bardziej ucierpiały z powodu głodu. Stanowią 52,8% zmarłych. Śmiertelność ludności przekroczyła średni poziom o 8-9 lub więcej razy.

W Winnicy, Odessie, Dniepropietrowsku śmiertelność była 5-6 razy wyższa. W Donbasie - 3-4 razy. W rzeczywistości głód ogarnął całe centrum, południe, północ i wschód współczesnej Ukrainy. W tej samej skali głód obserwowano na obszarach Kubania, Kaukazu Północnego i Wołgi, gdzie mieszkali Ukraińcy.

Około 81% zmarłych z głodu na Ukrainie stanowili Ukraińcy, 4,5% Rosjanie, 1,4% Żydzi, a 1,1% Polacy. Wśród ofiar było też wielu Białorusinów, Bułgarów i Węgrów.Badacze zauważają, że rozkład ofiar Hołodomoru według narodowości odpowiada rozmieszczeniu narodowościowemu ludności wiejskiej Ukrainy.

„Badając dane urzędów stanu cywilnego na temat narodowości zmarłych, widzimy, że na Ukrainie ludzie umierali na podstawie miejsca zamieszkania, a nie narodowości. Udział zabitych Rosjan i Żydów w ich ogólnej liczbie jest niski, ponieważ mieszkali oni głównie w miastach, w których funkcjonował system reglamentacji żywności” – pisze historyk Stanisław Kulczycki.

Według Stanisława Kulczyckiego jesienią 1932 r. na Ukrainie było prawie 25 000 kołchozów, którym władze przedstawiły zawyżone plany skupu zboża. Mimo to 1500 kołchozów zdołało zrealizować te plany i nie podlegało sankcjom karnym, więc na ich terenach nie było śmiertelnego głodu.

NATURALNE KARY

Chłopom, którzy nie pasowali do planów skupu zboża i byli winni państwo, konfiskowano wszelką żywność. Jednocześnie nie było to traktowane jako spłata długu, a jedynie środek karny. Polityka kar rzeczowych, zgodnie z ideą reżimu sowieckiego, miała na celu zmuszenie chłopów do oddania państwu zboża rzekomo przed nim ukrytego, czego w rzeczywistości nie było.

Początkowo organom karnym wolno było wybierać tylko mięso, smalec i ziemniaki. Następnie zajęli się także innymi produktami do długoterminowego przechowywania.

Fiodor Kowalenko ze wsi Łutnianka, rejon gadyaczski, obwód połtawski opowiadał: „W listopadzie i grudniu 1932 r. zabrali całe zboże, ziemniaki, wszystko, nawet fasolę i wszystko, co było na strychu. Takimi małymi były suszone gruszki, jabłka, wiśnie - wszystko zostało zabrane.

W grudniu 1932 r. drugi sekretarz generalny KC KP(b)U, Stanisław Kosior, meldował Stalinowi: „Największy skutek daje stosowanie kar rzeczowych. Teraz kolektywny rolnik, a nawet jedyny właściciel, trzyma się mocno krowy i świni”.

W rejonie Wołgi i na Kaukazie Północnym kary rzeczowe nakładano sporadycznie.

PRAWO „NA PIĘCIU PIECZACH”

W sierpniu 1932 r. Józef Stalin zaproponował nową represyjną ustawę o ochronie własności państwowej, pod pretekstem rzekomej kradzieży przez wywłaszczonych chłopów towarów z pociągów towarowych oraz mienia kołchozów i spółdzielczości.

Prawo przewidywało takie naruszenia przez egzekucję z konfiskatą mienia, aw okolicznościach łagodzących - 10 lat więzienia. Skazani nie byli objęci amnestią.

Dokument karny otrzymał popularną nazwę „prawo pięciu kłosków”: w rzeczywistości każdy, kto bez zezwolenia zebrał kilka kłosków pszenicy na polu kołchozowym bez zezwolenia, był winny defraudacji mienia państwowego.

W pierwszym roku obowiązywania nowego prawa skazano 150 000 osób. Ustawa obowiązywała do 1947 r., ale szczyt jej stosowania przypadał właśnie na lata 1932-33.

„CZARNE TABLICY”

W latach 20. i 30. gazety regularnie publikowały wykazy obwodów, wsi, kołchozów, przedsiębiorstw, a nawet osób, które nie realizowały planów zaopatrzenia w żywność (listy honorowe), stosowano różne kary i sankcje, w tym bezpośrednie represje wobec całej siły roboczej kolektywy.

Należy zauważyć, że uderzenie wsi w takie „tablice” podczas Hołodomoru oznaczało tak naprawdę wyrok dla jej mieszkańców.

Obwodowe biura Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Ukrainy miały prawo wpisania wsi i kołchozów do takiego wykazu po przedstawieniu komórek rejonowych i wiejskich.

System „czarnych tablic”, oprócz Ukrainy, funkcjonował także na Kubaniu, Wołdze, Donie, Kazachstanie – na terenach zamieszkanych przez wielu Ukraińców.

KANIBALIZM

Świadkowie Hołodomoru opowiadają o przypadkach, gdy ludzie doprowadzeni do rozpaczy zjadali ciała zmarłych dzieci własnych lub sąsiadów.

„Kanibalizm osiągnął swoje granice, gdy rząd radziecki… zaczął drukować plakaty z ostrzeżeniem: „Posiadanie własnych dzieci to barbarzyństwo” — piszą węgierscy badacze Agnes Vardy i Stephen Vardy z Ducane University.

Według niektórych raportów ponad 2500 osób zostało skazanych za kanibalizm podczas Hołodomoru.

SETKI ULIC Z NAZWAMI ORGANIZATORÓW HOLODOMORU NA UKRAINIE

W styczniu 2010 roku Sąd Apelacyjny w Kijowie uznał siedmiu sowieckich przywódców za winnych zorganizowania ludobójstwa Ukraińców. Wśród nich są sekretarz generalny KC WKP bolszewików Stalin, szef Rady Komisarzy Ludowych ZSRR Mołotow, sekretarze KC WKP bolszewików Kaganowicz i Postyszew, Sekretarz Generalny KC Komunistycznej Partii Ukrainy Kosior, jego drugi sekretarz Chatajewicz i szef Rady Komisarzy Ludowych Ukraińskiej SRR Czubar.

Mimo wyroku sądu do niedawna na Ukrainie były setki ulic noszących nazwiska organizatorów ludobójstwa.

W kwietniu 2015 r. Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła ustawę „O potępieniu totalitarnych reżimów komunistycznych i narodowosocjalistycznych (nazistowskich) oraz o zakazie propagowania ich symboli”, którą później podpisał prezydent Ukrainy Petro Poroszenko. Podczas procesu dekomunizacji na Ukrainie rozebrano 1,2 tys. pomników Lenina i zmieniono nazwy ok. 1 tys. osad.

PIERWSZA Wzmianka W PRASIE

Angielski dziennikarz Malcolm Mugeridge jako pierwszy doniósł o głodzie w ZSRR w grudniu 1933 r. W trzech artykułach w gazecie Manchester Guardian dziennikarz opisał swoje przygnębiające wrażenia z podróży na Ukrainę i Kubań.

Mugeridge pokazał masową śmierć chłopów, ale nie podał konkretnych liczb. Po jego pierwszym artykule władze sowieckie zabroniły zagranicznym dziennikarzom podróżować na tereny, gdzie ludność cierpiała głód.

W marcu Walter Duranty, korespondent New York Timesa w Moskwie, próbował obalić sensacyjne odkrycia Mugeridge'a. Jego notatka nosiła tytuł „Rosjanie głodują, ale nie umierają z głodu”. Kiedy inne amerykańskie gazety zaczęły pisać o problemie, Duranty potwierdził masową śmierć głodową.

UZNANIE LUDOBÓJSTWA

Pojęcie „ludobójstwo” zostało wprowadzone do prawa międzynarodowego dopiero Rezolucją 96 (I) Zgromadzenia Ogólnego ONZ przyjętą 11 grudnia 1946 r., która stanowiła: „Zgodnie z normami prawa międzynarodowego ludobójstwo jest zbrodnią potępiającą cywilizowanego świata i za które główni sprawcy muszą zostać ukarani”.

9 grudnia 1948 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ jednogłośnie przyjęło „Konwencję o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa”, która weszła w życie 12 stycznia 1951 roku.

W 2006 roku Rada Najwyższa oficjalnie uznała Hołodomor z lat 1932-33 za ludobójstwo narodu ukraińskiego. Zgodnie z prawem publiczne zaprzeczanie Hołodomorowi jest nielegalne, ale kara za takie czyny nie jest określona.

Australia, Andora, Argentyna, Brazylia, Gruzja, Ekwador, Estonia, Hiszpania, Włochy, Kanada, Kolumbia, Łotwa, Litwa, Meksyk, Paragwaj, Peru, Polska, Słowacja, USA, Węgry, Czechy, Chile, a także Watykan jako odrębne państwo.

Unia Europejska nazwała Hołodomor zbrodnią przeciwko ludzkości. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy (PACE) nazwało Hołodomor zbrodnią reżimu komunistycznego. Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) nazwała Hołodomor wynikiem zbrodniczych działań i polityki stalinowskiego reżimu totalitarnego. Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) określiła Hołodomor jako narodową tragedię narodu ukraińskiego.

Wiele kościołów uznało Hołodomor z lat 1932-1933 za ludobójstwo narodu ukraińskiego. Należą do nich Kościół katolicki, Cerkiew prawosławna Konstantynopola, UPC Patriarchatu Moskiewskiego, UPC Patriarchatu Kijowskiego oraz Ukraińska Autokefaliczna Cerkiew Prawosławna.

Na podstawie materiałów BBC, „Ligi”, Ambasady Ukrainy w Kanadzie.

Dziś, 26 października, Ukraina upamiętnia ofiary głodu.
Premier Wołodymyr Hrojsman zwrócił się do Ukraińców o uczczenie pamięci ofiar Wielkiego Głodu minutą ciszy i zapaleniem zniczy. Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko również wezwał Ukraińców w sobotę 26 listopada o godzinie 16:00 do zapalenia zniczy ku pamięci ofiar Hołodomoru.
Administracja miasta Kijowa opublikowała listę wydarzeń planowanych w Kijowie w związku z Dniem Pamięci Ofiar Hołodomoru.
Gabinet Ministrów Ukrainy przygotował plan wydarzeń dla uczczenia pamięci ofiar głodu z lat 1932-1933, 1921-1922 i 1946-1947.

Masy ludności pracującej carskiej Rosji znajdowały się w stanie ciągłej „choroby ludowej” – niedożywienia. Najmniejszy brak plonów zmieniał to niedożywienie w głód. W 1908 r. nawet carskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych było zmuszone przyznać w jednym ze swoich raportów, że groźba śmierci głodowej jest co roku bardzo prawdopodobnym losem znacznej liczby rolników w Rosji.

Głód miał zgubny wpływ na zdrowie ludności. W wyniku strajków głodowych gwałtownie wzrosła zachorowalność; według danych z lat 1892-1913 zapadalność na tyfus i szkorbut w latach głodu wzrosła 3-4 krotnie, a w 1907 r. zapadalność na szkorbut wzrosła o 528% w porównaniu z 1905 r.

Nawet w „normalnych” latach sytuacja była trudna. Świadczy o tym bardzo niski poziom oficjalnie ustalonego „minimum fizjologicznego” – 12 funtów chleba z ziemniakami rocznie. W 1906 r. taki poziom konsumpcji notowano w 235 powiatach liczących 44,4 mln mieszkańców. Oburzenie chłopów nie było już tym, co musieli jeść chleb z komosą ryżową i chlebem futrzanym (z plewami, z nieodsadzonych ziaren), ale faktem, że „nie było białego chleba na sutku” - dziecko.

Do 1917 r. ze wsi bezlitośnie konfiskowano prawie cały nadwyżkowy produkt („nas nie starczy, ale wywieziemy”). Wszystkie kraje mniej lub bardziej rozwinięte, które produkowały mniej niż 500 kg zboża na mieszkańca, importowały zboże. W rekordowym roku 1913 Rosja miała 471 kg zboża na mieszkańca - i jednocześnie dużo zboża eksportowała - ze względu na ograniczenie konsumpcji krajowej, a konkretnie chłopskiej. Jeszcze w 1911 roku, w roku wyjątkowo dotkliwego głodu, eksportowano 53,4% całego zboża – relatywnie i tym bardziej bezwzględnie, niż w latach poprzedniego pięciolecia.

Historia zasięgu głodu 1932–1933

Pierwszym na Zachodzie, który opublikował raport o głodzie w ZSRR, był angielski dziennikarz M. Muggeridge. W ostatnich dziesięciu dniach marca 1933 r. w gazecie Manchester Guardian opowiadał o swoich wrażeniach z podróży na Ukrainę i na Kaukaz Północny. Muggeridge opisał straszne sceny głodu wśród ludności wiejskiej, świadczył o masowej śmierci chłopów, ale nie podał konkretnych liczb.

31 marca 1933 r. Manchester Guardian opublikował odpowiedź zatytułowaną „Rosjanie głodują, ale nie umierają z głodu”. Napisał go moskiewski korespondent „New York Timesa”, W. Duranty, Anglik z urodzenia i obywatelstwa, któremu udało się przeprowadzić wywiad ze Stalinem.

W sierpniu 1933 r. New York Herald Tribune opublikował artykuł Ralpha Barnesa, w którym twierdził, że milion ludzi zmarło z głodu.

Co więcej, liczba ta rosła skokowo. Duranty zasugerował w The New York Times, że liczba ofiar śmiertelnych wyniosła co najmniej 2 miliony. Dzień później w tej samej gazecie F. Burchell poinformował o 4 milionach zgonów. 8 lutego 1935 r. Amerykanin z Chicago napisał: „6 milionów ludzi umarło z głodu w Związku Radzieckim”.

Kolejny etap budzenia problemu nastąpił po utworzeniu przez Kongres USA specjalnej komisji do zbadania faktów głodu na Ukrainie, której dyrektorem wykonawczym został James Mace. Komisja stwierdziła, że ​​ofiary te „zostały zagłodzone na śmierć przez głód spowodowany przez człowieka”, a „Stalin i jego świta dopuścili się ludobójstwa na Ukraińcach w latach 1932–1933”. .

Podczas zimnej wojny Amerykanie finansowali programy badań nad ukraińskim głodem nie tylko z ciekawości historycznej, ale „Hołodomor” był bronią w wojnie ideologicznej z ZSRR, „działającą” zarówno na płaszczyźnie społecznej („państwo totalitarne”, jak i „państwo totalitarne”). nieefektywna gospodarka”) i narodowym („rosyjski imperializm”, „ucisk ludów miłujących wolność”). Wzrosło zainteresowanie tą sprawą również Kongres USA, powołując nawet w 1986 roku specjalną komisję do zbadania tego „komunistycznego holokaustu” (o „holokauście ukraińskim” porozmawiamy później).

„Obiektywizm” stronniczych badaczy „Hołodomoru”

Od samego początku temat Hołodomoru zaczęto fałszować na rzecz ideologii. Na przykład w lutym 1935 r. w gazetach Chicago American i New York Evening Journal zaczęły pojawiać się artykuły T. Walkera, „słynnego dziennikarza, podróżnika i badacza Rosji”, który rzekomo „spędził kilka lat podróżując po Związku Rosji Sowieckiej ”. Artykułom poświęconym głodowi, który rzekomo szalał na Ukrainie w 1934 r., towarzyszyła duża liczba fotografii wykonanych przez niego rzekomo w „najbardziej niesprzyjających i niebezpiecznych okolicznościach”. Wkrótce stało się jasne, że raport Walkera był fałszywy od początku do końca.

Znaczącą rolę w ujawnieniu Walkera odgrywa amerykański magazyn The Nation i jego moskiewski korespondent Lewis Fisher. Jak Fischer mógł się dowiedzieć, Walker w ogóle nie postawił stopy na ziemi ukraińskiej, gdyż otrzymawszy wizę tranzytową we wrześniu 1934 r. (a nie wiosną, jak twierdził), w październiku przekroczył granicę radziecką, spędził dni w Moskwie, wsiadł do pociągu jadącego do Mandżurii i opuścił terytorium ZSRR. W ciągu sześciu dni, które upłynęły między jego przybyciem do Moskwy a wyjazdem do Mandżurii, fizycznie niemożliwe było odwiedzenie wszystkich miejsc, które opisywał w swoich publikacjach.

A jak udowodnił amerykański dziennikarz James Casey, wszystkie zdjęcia Walkera nie miały nic wspólnego z Ukrainą lat 30. XX wieku. Większość z nich powstała w Europie Zachodniej w okresie I wojny światowej oraz w latach 20. XX wieku. Dotyczy to w szczególności dwóch słynnych fotograficznych „dowodów” ukraińskiego „Hołodomoru”, do dziś cytowanych jako dowody dokumentalne – fotografii „żabiego dziecka” i „ukraińskiego chłopa” pochylonego nad swoim koniem.

Najbardziej znanym fałszerzem Hołodomoru jest Anglik R. Conquest. Conquest zyskał sławę dzięki książkom The Great Terror (1969), wydanym w Stanach Zjednoczonych na zlecenie CIA, oraz The Harvest of Sorrow (1966). Wśród źródeł, z których Conquest zapożyczał argumenty o „Hołodomorze” i represjach w ZSRR, były dzieła sztuki W. Astafiewa, B. Możajewa i W. Grossmana, ukraińskich współpracowników H. Kostiuka, D. Sołowiewa.

Zagraniczni naukowcy-radzieccy A. Getty, G. Hertle, O. Arin, A. Dallin i inni specjaliści, badający technologię fabrykowania informacji o głodzie na Ukrainie przez przedstawicieli Komisji Kongresu USA, stwierdzili, że 80% zeznań przechodzi ze znakiem „Anonimowa Zhinka”, „Przyjaciele anonimowo”, „Osoba anonimowa”, „Mary No.” itp. Kanadyjski dziennikarz Douglas Tottle w książce Fake, Famine, and Fascism: The Myth of the Ukrainian Genocide from Hitler to Harvard, opublikowanej w 1987 r., przekonywał, że Conquest wykorzystał w swojej pracy przerażające fotografie głodnych dzieci z kroniki I wojny światowej i klęski głodu z 1921 r. książka...

Tymczasem W. Juszczenko, będąc prezydentem Ukrainy, nie ociągał się z przyznaniem R. Conquestowi Orderu Jarosława Mądrego V stopnia za „szacunek dla międzynarodowych spilnoti do czasu uznania „Hołodomoru” lat 1932–1933 za akt ludobójstwa na narodzie ukraińskim”.

A teraz pokażę „obiektywizm” pracy Komisji Kongresu USA w sprawie „Hołodomoru” na następującym przykładzie. W konkluzji wskazano, że polityka Moskwy nie była bezpośrednio ukierunkowana na zniszczenie jakiejkolwiek „grupy etnicznej lub rasowej jako takiej”. Niemniej jednak kończy się tutaj: „Na podstawie powyższego Komisja uważa za prawdopodobne, że elementy ludobójstwa… miały miejsce”.

Liczne przykłady nadużyć w pisaniu artykułów o Hołodomorze o stronniczości politycznej przytacza M. Tauger. Pisze on np., że Werst wskazuje, że plan zaopatrzenia na rok 1932 powiększono aż o 32% w stosunku do roku 1931. Ale w cytowanym przez niego źródle, w prawie tym samym zdaniu, zauważono, że komisarz ds. Zakupów A.I. Mikojan ustalił na początku 1932 r. Wysoki plan zakupów na 29,5 mln ton, ale wiosną 1932 r. do miliona ton. Jednak Uverst uparcie zwraca uwagę, że Mołotow odmówił obniżenia planu skupu zboża.

Kiedy fałszerze mówią o eksporcie zboża w 1933 roku, zapominają zaznaczyć, że w okresie głodu wyeksportowano zaledwie 220 tys. 1933, kiedy głód już się skończył.

Jedną z metod walki na tym ideologicznym froncie jest milczenie. Weźmy na przykład Wikipedię World Encyclopedia. Tam zasada neutralności jest uznana za główną zasadę prezentacji materiału. Jednak w rzeczywistości w kwestii Hołodomoru nie ma neutralności. Na przykład wraz z artykułem „Głód w ZSRR 1932–1933”. Wikipedia ma nawet specjalny artykuł „Hołodomor na Ukrainie”. Jednak w tej samej rosyjskojęzycznej Wikipedii nie ma ani jednej (!) pracy M. Taugera ani żadnego innego historyka, który dziś wyraża inny punkt widzenia na „Hołodomor”.

Co ciekawe, chociaż sam M. Tauger ogłosił, że pisze książkę o Hołodomorze już w 2001 roku, nie została ona jeszcze opublikowana, chociaż Tauger napisał już ponad 5 obszernych artykułów na ten temat. Bardzo dziwne zjawisko, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że zwykle na Zachodzie wydawanie gotowych książek to bardzo szybki proces. Myślę, że to wszystko na nic.

„Hołodomor” – projekt nacjonalistyczny

Szczególnie gorące dyskusje toczą się na Ukrainie, gdzie liberałowie robią wszystko, co w ich mocy, aby ustalić punkt widzenia na głód z lat 1932-1933. jak głód.

W podręcznikach najnowszej historii Ukrainy, wydanych po 1991 roku, temat głodu z lat 1932-1933. zajmuje jedno z czołowych miejsc. Nic dziwnego, ponieważ jest to kamień węgielny modnych obecnie teorii o „systemowym” niszczeniu etnicznych Ukraińców w okresie od 1917 do 1991 roku. (Jednak nie jedyny. A katastrofa w Czarnobylu, druga wojna światowa, a nawet ogólnounijne spisy ludności, zdaniem współczesnych historyków ukraińskich, służyły głównie rusyfikacji „ziemia ojczysta”).

Temat „Hołodomoru” jest bardzo ważny dla ukraińskiego nacjonalizmu, ponieważ pozwala organicznie połączyć dwa główne wektory tej ideologii, rusofobię i antykomunizm. Pośrednią konsekwencją takiego stanowiska jest pobłażanie najbardziej radykalnym i wulgarnym formom ukraińskiego nacjonalizmu, który w wyniku faktycznego postulowania „pragnienia wolności” jako właściwości właściwej wyłącznie ukraińskiemu nacjonalizmowi przeradza się w jawny szowinizm narodowy. ludzie.

W dniu 28 listopada 2002 r. Rada Najwyższa Ukrainy przegłosowała projekt uchwały (nr rejestracyjny 2432 z dnia 21 listopada 2002 r.) „O przeprowadzeniu rozpraw parlamentarnych ku pamięci ofiar Wielkiego Głodu 1932-33”, potępiającej politykę ludobójstwa, dokonanej na szczeblu państwowym przez przywódców totalitarnego reżimu sowieckiego przeciwko obywatelom Ukrainy, duchowi narodowemu, mentalności i zasobowi genetycznemu narodu ukraińskiego. Postanowiono zwołać nadzwyczajne posiedzenie Rady Najwyższej Ukrainy w maju 2003 r. „Za” głosowało 308 posłów, a „przeciw” (frakcja komunistyczna) 56 posłów na ogólną liczbę 423 posłów.

Punkt widzenia ukraińskich nacjonalistów zyskał uznanie na arenie międzynarodowej. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy i Misja Ukrainy przy ONZ przygotowały projekt rezolucji 58. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ potępiającej Hołodomor z lat 1932-1933 na Ukrainie. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło „Wspólne oświadczenie delegacji Azerbejdżanu, Bangladeszu, Białorusi, Beninu, Bośni i Hercegowiny, Gwatemali, Gruzji, Egiptu, Kazachstanu, Kanady, Kataru, Mongolii, Nauru, Zjednoczonych Emiratów Arabskich, Pakistanu, Republiki Mołdowy , Federacją Rosyjską, Arabią Saudyjską, Syryjską Republiką Arabską, Stanami Zjednoczonymi Ameryki, Sudanem, Tadżykistanem, Timorem Wschodnim, Ukrainą, Jamajką z okazji 70. rosyjska wersja dokumentu A/C.3/58/9 Trzeciego Komitetu), z delegacjami Argentyny, Iranu, Kuwejtu, Kirgistanu, Nepalu, Peru, Republiki Korei, Republiki Południowej Afryki, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Turkmenistan i Uzbekistan dołączyły później do oświadczenia (A/C.3/58/9/Add.1): „W Związku Radzieckim miliony mężczyzn, kobiet i dzieci padły ofiarą brutalnych działań i polityki reżimu totalitarnego. Wielki Głód 1932–33 na Ukrainie (Hołodomor), który pochłonął 7-10 milionów niewinnych istnień ludzkich i jest narodową tragedią narodu ukraińskiego... Obchodząc siedemdziesiątą rocznicę ukraińskiej tragedii uczcimy pamięć milionów Rosjan, Kazachów i przedstawicieli innych narodów, które zmarły z głodu w regionie Wołgi, na Północnym Kaukazie, w Kazachstanie i w innych częściach byłego Związku Radzieckiego”. Najbardziej rzuca się w oczy rosyjski podpis na dokumencie.

W 2003 roku Wasilij Pikhorowicz opublikował artykuł „O przyczynach i konsekwencjach głodu w latach 1932–1933. na Ukrainie”, gdzie pisze: „Zarzuty, że głód z lat 1932-1933 na Ukrainie był planową akcją mającą na celu wyniszczenie części ludności, są pozbawione wszelkich podstaw faktycznych i są jednym ze chwytów propagandy antykomunistycznej mającej na celu aby odwrócić uwagę ludności od tego ludobójstwa, którego dokonuje dziś kapitał na terytorium krajów pokonanego socjalizmu.

Kiedy Hołodomor jest utożsamiany z Holokaustem i twierdzi się, że świat nigdy czegoś takiego nie znał, to stwierdzenie to jest całkowicie bezpodstawne. Głód w okresie formowania się kapitalizmu panował w Europie, Anglii i Stanach Zjednoczonych. Ale co z koloniami, gdzie odpowiedzialność za głód już wyraźnie spoczywa na ojczyźnie?

Zwraca się uwagę na stosowanie przez manipulatorów podwójnych standardów. Z jednej strony „Hołodomor” w ZSRR jest nieodwołalnie potępiony. Z drugiej strony coś nie słychać o zaklęciach liberałów żądających od Brytyjczyków skruchy za klęskę głodu Irlandczyków czy Indian. A może te narody nie są spokrewnione z ludźmi?

W końcu podczas Wielkiego Głodu w Irlandii w latach 1845-1851 irlandzka literatura nacjonalistyczna obwiniała za to Brytyjczyków i obwiniała ich, tak jak ukraińscy nacjonaliści obwiniają naród rosyjski za „Hołodomor”.

Weźmy Indie. W Indiach w 1866 roku zmarło 7,5 miliona ludzi, po 3 latach w samej prowincji Rajputani zmarło ponad 1,5 miliona ludzi. W Bengalu z powodu dotkliwej suszy i nieurodzaju w latach 1873-1874 około 15 milionów ludzi było na skraju śmierci. Około 5 milionów mieszkańców Madrasu, Bombaju i Mysore głodowało w latach 1877-1878. W 1900 ponownie głód w Indiach, w wyniku którego umiera 1 milion ludzi. Wielcy demokraci, Brytyjczycy, również dopuścili do głodu w 1943 roku w Bengalu, jeszcze silniejszego niż w latach 1932-1933 w ZSRR, i nikt ich nie karci. Głód w 1943 roku w Bengalu był również spowodowany poważnymi nieurodzajami.

Niewiele osób wie, że w latach 1931-1932 francuscy kolonialiści zmusili Nigeryjczyków do płacenia wysokich podatków, pomimo niskich zbiorów, co spowodowało głód w Nigerii gorszy niż głód w ZSRR w 1933 roku.

Jeśli przyjmiemy punkt widzenia manipulatorów Hołodomoru, to naród rosyjski powinien rościć sobie pretensje do Gruzji (Stalin był Gruzinem z narodowości) i Izraela (w ZSRR rządziło wielu Żydów).

Dlatego możemy zgodzić się z E. Bezrodnym - wszystkie te spekulacje na temat „śmierci przez strażników Ukrainy” są elementarnymi spekulacjami politycznymi ukraińskich nacjonalistycznych fałszerzy, ponieważ głód nie był bynajmniej tylko na Ukrainie. Mit „Hołodomoru” jest wynalazkiem manipulatorów świadomości.

A ile było ofiar?

Kwestia liczby ofiar stała się areną manipulacyjnej walki, zwłaszcza na Ukrainie. Istota manipulacji polega na: 1) zwiększeniu w jak największym stopniu liczby „ofiar stalinizmu”, oczerniających socjalizm, aw szczególności Stalina; 2) ogłosić Ukrainę „strefą ludobójstwa” w celu otrzymania jakiegoś odszkodowania od Rosji lub społeczności światowej.

Pytanie o miliony ofiar „hołodomoru” na Ukrainie, nieustannie przewijane przez ukraińskich nacjonalistów, z wzmianką o zatrważających liczbach, każe odpowiedzieć na pytanie: ile w ogóle było ofiar głodu? Dlatego zanim przystąpię do analizy mitologii związanej z „Hołodomorem”, będę musiał przeanalizować dostępne dane dotyczące liczby zgonów. Mam nadzieję, że wyjaśnienie tej kwestii pozwoli zrozumieć, czy głód był spowodowany przez człowieka, czy też nie.

W ogóle kwestia liczby ofiar głodu z lat 1932-1933. na Ukrainie iw ZSRR jest bardzo skomplikowany – nie ma tu dokładnych danych i wydaje się, że nie należy się tego spodziewać. Historyk Soldatenko generalnie uważa, że ​​nie tylko policzenie ofiar, ale i mniej lub bardziej dokładna ocena tego jest niemożliwa. on pisze. „Liczba ofiar (strat demograficznych), jakkolwiek gorzka może się wydawać, do ustalenia przynajmniej w przybliżeniu, nawet z dopuszczalnym błędem (choć brzmi to cynicznie, bluźnierczo, ale taka jest baza źródłowa), powiedzmy sto tysięcy, to nierealne”.

Artykuł zamieszczony na łamach internetowego magazynu „Demoscope” zawiera tabelę szacunków liczby ofiar Hołodomoru. Generalnie opinie na temat liczby ofiar są bardzo zróżnicowane: liczby wahają się od kilkuset tysięcy do 8 mln. Tak więc liczba 7-10 mln osób pojawia się we wspólnym oświadczeniu przyjętym przez Zgromadzenie Ogólne ONZ. Conquest w swojej książce z 1969 roku podaje, że zmarłych z głodu w ZSRR w latach 1932–1933 było 5–6 mln ludzi, z czego połowa to mieszkańcy Ukrainy.

Obecnie wielu liberalnych demokratów podaje liczbę 7-8 milionów chłopów w ZSRR, którzy rzekomo zginęli w wyniku głodu w latach 1932-1933. Co ciekawe, to właśnie tę liczbę (jeśli dokładnie - 7 910 000 osób) znajdujemy w ulotce propagandowej serii 1543 autorstwa dr Goebbelsa, zrzuconej w październiku 1941 r. na pozycje sowieckie. Dość dziwny zbieg okoliczności. Ciekawe, że M. Tauger, najlepszy amerykański specjalista od klęski głodu z lat 1932-1933, uważa liczbę ofiar 7-8 milionów ludzi za przesadzoną.

Według szacunków OGPU (co prawda według dezertera Orłowa), które przygotowało raport przeznaczony dla Stalina, liczba osób, które zmarły z głodu, wynosiła 3,3–3,5 mln osób. W podręczniku do historii Rosji pod redakcją Sacharowa łączną liczbę ofiar głodu określa się również na 3 miliony osób. Stwierdza również, że 1,5 miliona ludzi zmarło z głodu na Ukrainie.

Nieznany autor kontynuuje. „No dobrze, powiedzmy, że to było bardzo dawno temu, a naukowcy mogą się mylić. Ale są znacznie nowsze wydarzenia, z którymi można porównać te, że tak powiem, „hipotezy”. Wiarygodnie wiadomo, że co piąty Białorusin zginął w czasie wojny i nikomu na Białorusi nie trzeba tłumaczyć, że tak się stało, czyli procentowa skala tragedii podczas tzw. . Muszą istnieć wymarłe wsie i całe dzielnice o takiej wielkości, że nie byłoby sposobu, aby je ukryć… Równoczesne masowe groby w wyniku głodu byłyby łatwo rozpoznawalne (groby zapadnięte) i zostałyby natychmiast znalezione. Co więcej, cała Ukraina znalazła się 10 lat później w rękach Niemców, czy Goebbels rzeczywiście przegapił tak niewiarygodną szansę, nie dokonałby masowego otwarcia grobów „bolszewickiego ludobójstwa”, bo trudno było wyobrazić sobie większą szansę na przeciągnięcie Ukraińców na swoją stronę. Ale wiadomo, że zdecydowana większość Ukraińców stawiała zaciekły opór najeźdźcom, z wyjątkiem Bandery, ale to w czasie Hołodomoru żyli nie w ZSRR, ale w Polsce! Zresztą Ukraińcy, gdyby przeżyli taki głód, nie musieliby się z niczego tłumaczyć. Zamiast tego Niemcy zastosowali inne metody dialogu z ludnością, takie jak masakra w Babim Jarze. Po prostu nie mieli absolutnie nic do powiedzenia na temat Hołodomoru”.

V. Pikhorowicz uważa za najbardziej wiarygodne szacunki rosyjskiego publicysty S. G. Kara-Murza, według którego „w 1933 r. Z głodu zmarło około 640 tysięcy osób”. Bliska postać jest również nazywana przez innego autora „komunistą. ru” kandydat teologii i kandydat nauk filozoficznych Evgraf Duluman. Według jego obliczeń „w 1933 r. na Ukrainie zmarło z głodu 600 tys. ludzi”, choć przyznaje, że myli się 2-3 razy.

G. Tkaczenko opiera się również na liczbach Zemskowa i uważa, że ​​ofiarami głodu byli 640-650 tysięcy osób, a nie 9-10 mln, a tym bardziej 15 mln, jak podają o tym „niezależne” media.

Co się stało?

Co się stało w 1932 roku? Przypomnę, że klęskę głodu z lat 1932-1933 poprzedził szereg ważnych wydarzeń. Zimne i bezśnieżne zimy na Ukrainie powtórzyły się dwa lata z rzędu. Skończyły się one „prawie całkowitym zniszczeniem ozimin”. Potem przyszły złe żniwa 1931 roku.

Akcja siewna 1932 r. została przeprowadzona wyjątkowo słabo. Według różnych szacunków powierzchnia zasiewów w 1932 r. zmniejszyła się w stosunku do 1931 r. o 14–25%. M. Tauger podaje wielkość wsiewek na poziomie 9%. Ponadto pola obsiano mniejszą ilością ziarna na hektar, niż było to wymagane. W niektórych przypadkach ilość wsiewek na hektar sięgała 40%. Kampania siewna trwała bezprecedensowo długo - przy średniej długości około tygodnia w 1932 r. Na Kaukazie Północnym trwała 35–40 dni.

Wiele mówi się o tym, że rząd ZSRR rzekomo siłą grabił zboże od chłopów do czysta. Jednak wcale tak nie było. Gdy z terenu nadeszły informacje o złym prowadzeniu wiosennych prac terenowych, Rada Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików dekretem z 6 maja 1932 r. . Plan zamówień został zatwierdzony dla kołchozów i rolników indywidualnych (cały ZSRR) na 18,5 mln, czyli o 10% mniej. Jednocześnie podniesiono plany skupu zboża dla PGR-ów z 1,7 do 2,5 mln ton. KC nie tylko ograniczył plan skupu, ale także zezwolił kołchozom i chłopom na handel zbożem na rynku w oparciu o ceny rynkowe. Wielu nawet myślało, że dekret z 6 maja oznaczał wprowadzenie nowego NEP-u, ponieważ pozwalał na wolny handel.

Następnie dla Ukrainy dekretem Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z 6 lipca 1932 r. Plan skupu zboża ze zbiorów 1932 r. Ustalono na 356 mln pudów ( 5,7 mln ton). 22 października 1932 roku plan zaopatrzenia został zmniejszony o kolejne 70 milionów pudów. W listopadzie 1932 r., kiedy stało się jasne, że zbiory są bardzo niskie, plan skupu ponownie został skrócony. Na przykład dla Kaukazu Północnego plan został zmniejszony z 2,18 mln t do 1,55 mln t. 14 stycznia 1933 r. Komitet Centralny Komunistycznej Partii (b) Ukrainy podjął uchwałę, w której ponownie obniżył plan - o 29,4 mln funtów (0,47 mln ton). Po oficjalnym zakończeniu przetargu 5 lutego 1933 r. pierwszy sekretarz KC KPZR (6) S. W. Kosior w swoim raporcie wskazał, że całkowity plan dla kołchozów i rolników indywidualnych został zmniejszony z 356 milionów funtów (5,7 miliona ton) do 218 milionów pudów (3,5 miliona ton). Pośrednio potwierdza to przewodniczący Rady Badań nad Siłami Wytwórczymi Ukrainy A. G. Shlikhter w swoim przemówieniu na XVII Zjeździe KPZR (b).

W ten sposób pierwotny plan skupu zboża dla ZSRR do stycznia 1933 r. „Został zmniejszony o 17% do 17,045 mln ton”. W sumie od żniw 1932 r. do 1 lipca 1933 r. państwo „wzięło” od ukraińskich chłopów nie więcej niż 248 mln pudów (4 mln ton) zboża.

W celu pozyskania chleba od chłopów w 1932 r. rząd zastosował kilka metod, takich jak porozumienia z producentami, wymiana rynkowa i środki nierynkowe, które właściwie nazwano „preparatami”. Zwolennicy hipotezy, że chleb chłopski był grabiony do czysta, zapominają o ważnym psychologicznym momencie. Zapominają, że chłopi nie są głupcami i nie pozwoliliby sobie wszystkiego zgrabić, żeby nie zostało na jedzenie i na zasiew, gdyby pozostała norma była niższa od normy głodowej. Mieli już doświadczenie głodu 1920 r., doświadczenie pracy z oddziałami żywnościowymi. Nabywcy zostaliby po prostu zabici, tak jak chłopi w 1918 r., kiedy oddziały żywnościowe próbowały zabrać więcej niż norma głodowa. Dlatego nie można zgarnąć wszystkiego - po prostu nie zostałyby podane.

Nie trzeba jednak rozumieć sprawy w taki sposób, aby wszystko odbyło się bez błędów. Jak zawsze na Rusi, lokalne ekscesy były wszechobecnym zjawiskiem.

Stan skupu zboża można ocenić na podstawie protokołu posiedzenia Regionalnego Komitetu Wykonawczego z dnia 18.11.1932 r. „O środkach wzmocnienia skupu zboża w regionie”. W związku z tym, że termin zakończenia skupu zboża upłynął 1 grudnia 1932 r., RIK postanowił: „Rady wiejskie zorganizować konfiskatę zrabowanych dóbr od kołchozów indywidualnych i gospodarstw indywidualnych (tu jest potwierdzenie całkowitej kradzieży - autoryzacja) w kołchozach chleba. Przede wszystkim należy przeprowadzić zajęcie od próżniaków, grabarzy i zdeklasowanego elementu o niewielkiej liczbie dni roboczych… Nałożyć grzywnę na kołchoz żydowski. K. Liebknechta w sprawie dodatkowej dostawy mięsa do państwa.

Podczas zbierania żywności, według naocznych świadków, lokalni wykonawcy dopuszczali ekscesy - zabierali wszystkie produkty. A. Kolpakidi i E. Prudnikova piszą w książce o Stalinie „Podwójny spisek”. „Szołochow opowiadał, jak wyglądało zbieranie bydła nad Donem. „W gospodarstwach była jednolita wojna – wieśniacy i inni, którzy przychodzili po krowy, byli bici czymkolwiek, bili ich głównie kobiety i dzieci (młodzież), sami kołchozowie rzadko się angażowali, a tam, gdzie się angażowali, skończyło się morderstwem”. Jeśli chodzi o zboże, to w lipcu 1932 r. skup zboża stanowił zaledwie 55% niedoszacowanego już planu. Teraz kołchozy ogłosiły „strajk zbożowy”, odmawiając przekazywania zboża po wyjątkowo niskich cenach skupu, właściwie za darmo, szeroko rozpowszechniona była metoda Kaganowicza, zgodnie z którą wsiom i wsiom, które nie płaciły podatków, „zabraniano sprzedawać swoje produkty”.

Tajny dekret KC WKPB i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z 14 grudnia 1932 r. „O zakupach zboża na Ukrainie, na Kaukazie Północnym i w Regionie Zachodnim”, podpisany przez V. Mołotow i I. Stalin ustalili dokładnie, jak karać „organizatorów sabotażu skupu zboża” (w tym tych, którzy mieli legitymację partyjną) – wydalenie, aresztowanie, wieloletnie więzienie w obozie koncentracyjnym, egzekucję – decyzja „zasugerowała „KC KPZR (6)U i Rada Komisarzy Ludowych Ukrainy „zwrócić szczególną uwagę na prawidłowy przebieg ukrainizacji, wyeliminować, przeprowadzić ją mechanicznie, wypędzić Petlurę i inne elementy burżuazyjno-nacjonalistyczne z partyjnych i sowieckich, starannie selekcjonować i edukować ukraińskie kadry bolszewickie, zapewnić systematyczne kierowanie partią i kontrolę nad realizacją ukrainizacji.

Na ziemi też było dość idiotyzmu. Rolnicy indywidualni szczególnie niechętnie oddawali zboże, dlatego lokalni przywódcy prosili o pozwolenie na wspólne prowadzenie młócenia „pod kontrolą Rady”. Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików Ukrainy wyznaczył grzywny rzeczowe dla indywidualnych rolników w postaci ustanowienia dodatkowych zadań na zakup mięsa w wysokości normy 15-miesięcznej. Czy można się dziwić, że zabijano krowy i woły?

Plany poszły „według dzielnic”. Spełnione - dobrze zrobione, nie spełnione - mogą strzelać. W regionie przytłaczająca większość gospodarstw NIE zrealizowała planu. Pytanie: gdzie pójdą „zebrać odsetki”? Naturalnie, gdziekolwiek. I zgrabią to do skóry. Część przeplanowanych zakupów została nałożona na dobrze funkcjonujące kołchozy. Jednak 19 stycznia 1933 r. decyzją KC partii zakazano ponadplanowych przygotowań.

Dyrektywy o tym, ilu „kułaków” i „podkułaków” było w jakim województwie i jak z nimi postępować, płynęły z Moskwy za pośrednictwem OGPU, a nie przez linię partyjną. Jeśli przypomnimy sobie, że w tym czasie NKWD (a raczej Jagoda) rzeczywiście rządziło krajem i że później ujawniono spisek w NKWD, to sposób przeprowadzenia kolektywizacji mógł równie dobrze być zaprojektowany tak, aby stworzyć warunki do eksplozji społecznej .

„W związku z haniebnym fiaskiem akcji żniwnej w niektórych regionach Ukrainy Rada Komisarzy Ludowych i Komitet Centralny Partii Ukrainy nakazuje miejscowej partii i organom kierowniczym położenie kresu sabotażowi zbożowemu zorganizowanemu przez elementy kontrrewolucyjne i kułackie. Konieczne jest napiętnowanie tych komunistów, którzy prowadzili ten sabotaż i całkowite wyeliminowanie biernego wobec niego stosunku niektórych organizacji partyjnych. Rada Komisarzy Ludowych i Komitet Centralny wspólnie postanowiły odnotować wszystkie obszary, w których dokonano zbrodniczego sabotażu, i zastosować wobec nich następujące kary:

Zawiesić na tych terenach wszelkie dostawy towarów państwowego handlu i sieci spółdzielczej.

Zamknąć wszystkie placówki państwowe i spółdzielcze. Usuń wszystkie dostępne towary;

Zabronić sprzedaży podstawowych rodzajów artykułów żywnościowych, którymi zarządzały wcześniej kołchozy i właściciele prywatni;

Zawiesić wszystkie pożyczki dla tych obszarów i natychmiast anulować wcześniej udzielone pożyczki;

Uważnie analizuj akta osobowe wiodących i gospodarczych organizacji w celu zidentyfikowania wrogich elementów;

Wykonać podobne prace w kołchozach w celu zidentyfikowania wszystkich wrogich elementów, które brały udział w sabotażu.

Dekret przewidywał sporządzenie czarnych list tych wsi, które zostały uznane za winne sabotażu i sabotażu. Początkowo wykazy te obejmowały 6 wsi, do 15 grudnia 1932 r. obejmowały 88 obwodów z 358, na jakie podzielona była Ukraina.

Oto tylko jeden przykład.

„Uchwała Rady Komisarzy Ludowych Ukraińskiej SRR i KC KP(b) U w sprawie tablicowania wsi, które złośliwie sabotują skup zboża”

„Rada Komisarzy Ludowych i Komitet Centralny postanawiają:

Za oczywiste zakłócenie planu skupu zboża i złośliwy sabotaż organizowany przez elementy kułackie i kontrrewolucyjne, wpisz na czarną listę następujące wsie: Verbka, str. Gavrilovka, region Dniepropietrowska z. Lutenki, s. Kamienne strumienie, obwód charkowski, z. Trójcy Świętej, s. Piaski, obwód odeski.

W odniesieniu do tych wsi należy przeprowadzić następujące działania:

1. Natychmiastowe zaprzestanie dostaw towarów, całkowite zaprzestanie handlu spółdzielczego i państwowego na miejscu oraz usunięcie wszystkich dostępnych towarów z odpowiednich sklepów spółdzielczych i państwowych.

2. Całkowite zaprzestanie handlu kołchozowego zarówno dla kołchozów, kołchozów, jak i dla rolników indywidualnych.

3. Wypowiedzenie wszelkiego rodzaju pożyczek, wcześniejsze ściąganie pożyczek i innych zobowiązań finansowych.

Do „czarnych tablic” najniższego szczebla władze regionalne dodały dodatkowo 380 kołchozów i 51 wsi.

Zwróć uwagę, że uchwała nie mówi nic o przymusowym zajęciu chleba. Wsie, które nie dają chleba, są karane głównie ekonomicznie. Tymczasem te środki nie pomogły. Wpisywanie wsi na czarną listę, gdzie handel był ograniczony, nie dawało efektu, gdyż wsi były przesycone towarami przemysłowymi i wszystko, co było potrzebne, można było dostać w regionalnym centrum.

Istnieją fakty, że przywódcy kraju nie chcieli ekscesów. Tak więc Mołotow poprawił gorliwych kupców. W liście do sekretarza Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Ukrainy Chatajewicza pisze: „Bolszewik, po namyśle… musi ułożyć zaspokojenie potrzeb państwa proletariackiego w nadzwyczajnym porządku. Z drugiej strony nie wolno popadać w oportunistyczną skrajność przeciwną: „bierz dowolne zboże i gdziekolwiek, bez względu na to itd.”.

Sytuacja żywnościowa pogorszyła się gwałtownie pod koniec 1932 r., a zwłaszcza w pierwszej połowie 1933 r.

Jesienią 1932 r. racje żywnościowe nawet dla robotników kijowskich zmniejszono z 3 funtów do 1,5 funta, a dla pracowników umysłowych (robotników nie wykonujących pracy fizycznej) z 1 do 0,5 funta.

Dlatego niektóre źródła podają, że początek klęski głodu odnosi się do końca lata 1932 roku. To jest mało prawdopodobne. Dopóki nie ma pokrywy śnieżnej, żywność można znaleźć w lasach i rzekach na wsi. Tak, problemy z jedzeniem zaczęły się już w roku 1932. W 44 regionach Ukrainy brakowało żywności, zaczął się głód, ale latem wszystko było mniej więcej normalne. Właściwie głód zaczął się zimą pod koniec 1932 r., ale na wiosnę 1933 r. przybrał charakter masowy. 15 marca Kosior meldował Stalinowi: „Ogółem według rejestracji GPU na Ukrainie 103 obwody są objęte głodem”. Według wspomnień większości naocznych świadków głód osiągnął szczyt na początku wiosny 1933 r., a koniec - na początku lata 1933 r.

Tak więc zimą 1932/33 wybuchł dotkliwy głód. Wbrew wypowiedziom ukraińskich nacjonalistów głód panował nie tylko na Ukrainie, ale praktycznie w całym ZSRR. Radziecki naukowiec VV Kondrashin udokumentował, że głód panował nie tylko na Ukrainie, ale także w regionie Wołgi. Zachodni historyk Werth przyznaje również, że głód dotknął wiele obszarów poza Ukrainą, w tym Moskwę, a nawet Iwanowo.

Cały kraj głodował, łącznie z Moskwą. Nie zaszkodzi przypomnieć, że Zakaukazie również głodowało (na przykład w Baku uczniowie otrzymywali 70 g chleba dziennie), północno-wschodnia europejska część ZSRR, obwód Iwanowski, Kuzbas, Terytorium Północne, Region Zachodni , Daleki Wschód, Region Gorki głodują, Ural.

Oto jeden z dokumentów potwierdzających fakt klęski głodu na Uralu.

Specjalny komunikat SPO OGPU o trudnościach na Dalekim Wschodzie i na Uralu. 3 kwietnia 1933 r

Rejon troicki na Uralu. Na kołchozie Stalina z Rady Wsi Michajłowskiej, zwłoki bydła, które padły z nosacizny, zalane roztworem karbolu, kołchozów nacjonalistów i Rosjan są zabierane z cmentarzyska bydła i wykorzystywane jako żywność. Na podstawie trudów notuje się ostre negatywne nastroje wśród kołchozów: „Czy myślałem, że latem pracowałem do upadłego, oskórowany, nagi, boso, że teraz będę siedział bez chleba i puchł z głodu, bo Mam ich siedem i wszyscy siedzą i krzyczą: „Dawaj chleba!”, - ale jak matki to zniosą? Idę się położyć pod traktorem, nie zniosę tego cierpienia”.

(Szef SPO OGPU Molchanov. Zastępca szefa SPO OGPU Lyushkov.)

Jednak głód miał różne nasilenie w różnych regionach ZSRR. Świadczy o tym choćby mapa współczynników umieralności prezentowana w Wikipedii. Na Ukrainie szczególnie wysoka śmiertelność była w obwodzie kijowskim, a także w obwodzie charkowskim i dniepropietrowskim, gdzie warstwa ludności rosyjskiej była bardzo wysoka, co przemawia przeciwko twierdzeniu, że rząd głodził tylko Ukraińców.

Ale nawet na tym samym obszarze śmiertelność, a co za tym idzie głód, miała różną intensywność. Ukraińscy emigranci zeznali, że odległe wsie bardziej cierpiały głód niż te położone bliżej miasta.

W 1931 r. rząd ograniczył racje żywnościowe dla wielu kategorii ludności i wykluczył z systemu zaopatrzenia w żywność całe grupy robotników, a nawet całe miasta. Jeszcze większe ograniczenia wprowadzono w 1932 r. Jak zeznaje M. Dolot, „żywność rozdawana była mieszkańcom miast według kart chleba w tak małych ilościach, że chłopi nie mogli liczyć na ich pomoc”.

O tym, że głód dotknął także miasta, świadczy wzrost śmiertelności ludności miejskiej w latach 1932-1933. Tak więc od stycznia do lipca 1932 r. śmiertelność wśród miejskiej ludności Kijowa wzrosła o 70%. W tym czasie wzrosła o jedną trzecią nawet w Moskwie. Według Centralnej Administracji Krajowej Rachunkowości Gospodarczej (CUNKhU) w 1933 r. Ujemny przyrost naturalny dla ludności miejskiej wyniósł 374,6 tys. Osób. W 1933 r. ogólna liczba zgonów w miastach RFSRR i na Ukrainie była wyższa niż w bogatszych latach poprzednich i następnych. Powodem tej sytuacji jest głód w miastach spowodowany spadkiem wskaźników podaży.

W 1932 r. niedobory żywności poważnie osłabiły robotników i zmusiły wielu z nich do porzucenia pracy w poszukiwaniu pożywienia. Głód dotknął nawet Dnieprostroj. W wielu branżach rotacja siły roboczej przekroczyła 100% w ciągu kilku miesięcy, a poziom produkcji spadł do poziomu z 1928 roku. Robotnicy stali w długich kolejkach po chleb, często w godzinach pracy. Wiele żądań zwiększenia dostaw pochodzących z regionów, w których istniał przemysł o wysokim priorytecie, pozostało bez konsekwencji.

Szerzyła się ospa, tyfus, gruźlica… Głód dotknął nawet robotników wykonujących prace priorytetowe dla państwa i żołnierzy Armii Czerwonej, gdyż w końcu maja 1932 r. zapasy żywności dla wojska zostały zmniejszone o 16 %.

Trzeba dodać, że w 1933 roku sytuacja była jeszcze trudniejsza. Nieprzestrzeganie nawet powyższych norm stało się nie wyjątkiem, a regułą. Nie mówiąc już o robotnikach w regionach Hołodomoru. Zauważmy, że chodzi o miejsca, w których mieli jeść chleb zebrany, jak mówią, „na ludobójstwo”.

To znaczy miasta ZSRR w latach 1932–1933. doświadczyła również poważnych niedoborów żywności.

Wersje o przyczynach głodu

Dlaczego jesienią 1932 roku wybuchł głód? Odpowiedź na to pytanie nie może być jednoznaczna. Istnieje kilka wersji na temat przyczyn Hołodomoru. Skupię się na głównych założeniach.

1). Głód został wywołany sztucznie z powodu niebotycznie wysokich planów skupu.

Według amerykańskiego historyka P. Uwilesa przyczyną głodu była polityka zaopatrzeniowa kierownictwa, mająca na celu przejęcie zboża kołchozowego. Zdaniem ukraińskich nacjonalistów Stalin umyślnie zabił Ukraińców, aby ich zniszczyć – był to akt ludobójstwa narodu ukraińskiego.

Czy jednak słuszny jest pogląd, zgodnie z którym masowa śmierć głodowa ludności Ukrainy była w dużej mierze spowodowana świadomymi i celowymi działaniami sowieckiego kierownictwa, że ​​Stalin i jego świta specjalnie zorganizowali klęskę głodu na Ukrainie, na Kaukazie Północnym? i Dolnego Powoża w celu pokonania oporu chłopów i rozbicia nacjonalistycznych manifestacji?

Analiza cytowanych już materiałów pokazuje, że wcale tak nie jest i jest to oczywiste nawet dla zachodnich historyków. Nie tylko obiektywni krajowi badacze głodu z 1933 r. Piszą o absurdalności założenia, że ​​​​Stalin chciał ukarać chłopów, nalegają na to amerykańscy badacze, którzy sami pracowali w archiwach Rosji i Ukrainy, w szczególności M. Tauger. W przekonujący sposób udowadnia, że ​​głód nie został spowodowany sztucznie. Co więcej, Stalin nie miał zamiaru wywoływać głodu. „Jeżeli przywódcy radzieccy chcieli ukarać chłopów — pisze M. Tauger — za sprzeciw wobec kolektywizacji, to dlaczego zrobili to dopiero w 1932 r., a nie wcześniej. Dlatego najprawdopodobniej była to presja i kompromis. Jeśli sowieccy przywódcy chcieli ukarać chłopów, to dlaczego pozwolili na niedożywienie, a nawet śmierć z niedożywienia setek tysięcy robotników i członków ich rodzin, w tym w Moskwie, a nawet w Armii Czerwonej, nie zapewniając jej zaopatrzenia w żywność? M. Tauger nie znajduje zrozumiałej odpowiedzi na te pytania. Spadek planu zamówień poniżej tego z 1931 r., a potem jeszcze większy jego spadek, wskazuje jego zdaniem na poszukiwanie kompromisu, a nie grę w kary.

Dla potwierdzenia wniosków M. Taugera posłużymy się także argumentami G. Tkaczenki.

„Po pierwsze, bolszewicy, a zwłaszcza Stalin, byli pragmatystami, a Hołodomor mógł doprowadzić do masowego powstania chłopskiego - nie można ukryć jego zamiaru, ponieważ partia przez cały ten czas miała zarówno zwolenników radykalnej dechłonności, jak i zwolenników współpracy. A to z kolei może doprowadzić do odsunięcia Stalina od władzy. Z punktu widzenia antystalinistów głównym celem Stalina była władza. Wydaje się to nielogiczne”.

„Po drugie, sztuczny głód doprowadziłby nieuchronnie do śmierci przede wszystkim biednych i średnich chłopów, którzy byli główną podporą władzy radzieckiej i siłą napędową procesu kolektywizacji. Miała to być ta część chłopstwa, na której opierała się władza radziecka. Tylko pozytywne przykłady mogły przekonać chłopów o celowości i zasadności przystępowania do kołchozów, w przeciwnym razie nie dokonaliby radykalnego przełomu w swoim stylu życia. Dlatego „Hołodomor”, który apologeci własności prywatnej powtarzają z fanatyzmem księży, stałby się najbardziej przerażającą antyreklamą, która skazałaby samą ideę i przyczynę kolektywizacji, a wraz z nią rząd sowiecki, na klęskę . „Hołodomor” był więc sprzeczny ze zdrowym rozsądkiem. Wskazuje na to znane przysłowie: po co podcinać gałąź, na której siedzisz.

„Po trzecie, Związek Radziecki znajdował się w środowisku kapitalistycznym. Rosło niebezpieczeństwo agresji ze strony imperializmu (Niemcy, Japonia i inne państwa). I sowieckie kierownictwo dobrze to rozumiało. Aby skutecznie stawić opór agresorowi, zachować suwerenność i integralność terytorialną państwa, potrzebne były liczne siły zbrojne, wyposażone w najnowocześniejszą broń i sprzęt wojskowy. Bezpieczeństwo kraju wymagało ogromnych rezerw ludzkich, potężnego potencjału przemysłowego i naukowego. „Hołodomor” spowodowałby odrzucenie przez rodaków polityki partii i państwa sowieckiego oraz znacznie osłabiłby potencjał gospodarczy i obronny kraju.

Jeśli chodzi o zabijanie głównie Ukraińców, kilka niezależnych zeznań wyraźnie dowodzi, że tak się nie stało i nie mogło się zdarzyć.

Po pierwsze, śmiertelność była taka sama wśród Ukraińców i nie-Ukraińców. Uznaje to nawet Kulczycki, który analizując statystyki urzędów stanu cywilnego za rok 1933 dochodzi do wniosku, że ludzie umierali nie według narodowości, ale według miejsca zamieszkania.

Po drugie, w 1930 r. 80% górników Donbasu pochodziło ze wsi ukraińskich. Ale nikt nie głodził tych milionów ukraińskich robotników.

Po trzecie, sądząc po mapie śmiertelności podanej w Wikipedii, głód był najbardziej widoczny w obwodach charkowskim, dniepropietrowskim i kijowskim, ale to mieszkańcy Charkowa byli najbardziej przeciwni przymusowej ukrainizacji. Oznacza to, że okazuje się, że Stalin grał melodię ukraińskich nacjonalistów.

Wreszcie, jeśli Stalin specjalnie głodził Ukraińców, to dlaczego zainwestował ogromne pieniądze w rozwój ukraińskiego przemysłu. Pamiętaj Dneproges, Charkowska Fabryka Traktorów i inne ukraińskie przedsiębiorstwa zbudowane w ciągu pierwszych planów pięcioletnich.

A teraz przypomnijmy sobie jeden ciekawy fakt przytoczony przez Muchina i pokazujący, czy chłopi poczuli się urażeni przez Stalina za rzekome spowodowanie „Hołodomoru”. W czasie wojny hitlerowskie Niemcy na terenach okupowanych utworzyły tzw. jednostki „narodowe” do działań zbrojnych, zarówno na froncie, jak i na tyłach przeciwko partyzantom. A w Estonii, na Łotwie i Litwie ludzie zapisali się do „walki z bolszewikami”. Czeczeni zbuntowali się na Kaukazie Północnym przy wsparciu feldmarszałka von Kleista. Do Krasnova zapisali się Kozacy Dońscy. Nawet w centralnej Rosji Własow utworzył ROA. Na zachodzie Ukrainy, który nie zaznał klęski głodu z 1933 r., do oddziałów SS zapisały się setki ludzi. Ale te regiony, których ludność, jak się wydaje, po prostu musiały zbuntować się przeciwko ZSRR, skoro „stalinowcy dokonali tu ludobójstwa”, z jakiegoś powodu nie zaakceptowały ofensywy „nowego porządku”. Hitler nie miał ani jednej formacji utworzonej w środkowej i wschodniej Ukrainie. Ponadto komórki sowieckiego podziemia, a także partyzanci oddziałów Kowpaka, Fiodorowa, Saburowa, Naumowa i wielu innych oddziałów, które otrzymały przydziały z Moskwy, nie tylko cieszyły się szerokim poparciem ludności tych regionów, ale składały się także z przeważającej części okolicznych mieszkańców. Niemcy zaczęli przypominać o głodzie, ale szybko się opamiętali i usunęli głód z 1933 roku ze swoich materiałów propagandowych – ludzie pamiętali, kto co zrobił.

W ostatnich latach Służbie Bezpieczeństwa Ukrainy udało się zebrać około 5000 dokumentów dotyczących Hołodomoru 1932–33 na Ukrainie. Pracownicy SBU pracowali przez cztery lata w filialnym archiwum państwowym oraz w archiwach okręgowych. Efektem tych prac było odtajnienie wszystkich bez wyjątku zidentyfikowanych dokumentów. Dokumenty są zamieszczone na stronie internetowej SBU, ale i tam nie ma dowodów na winę Rosji i Stalina.

2). Przyczyną głodu były słabe zbiory.

Aby ocenić wersję nieurodzaju jako głównej przyczyny głodu, trzeba wiedzieć, ile zboża zebrano w 1932 roku. Według oficjalnych danych w ZSRR zbiory w 1932 r. wyniosły 69,9 mln ton, aw 1933 r. było jeszcze gorzej - 68,5 mln ton.

Jednak specjalne badania wykazały, że liczba ta została przeszacowana. Schiller, niemiecki attache rolny w Moskwie na początku lat 30., oceniał zbiory w 1932 roku na 50-55 mln ton, w 1933 na 60-65, a w 1934 na 65-70 mln ton S. G. Uvitkroft i R. W. Davis w raporcie „Kryzys w rolnictwie radzieckim (1931-1933)” zakwestionowali dane oficjalnych statystyk dotyczących upraw (69,9 mln ton - 1932). Ich zdaniem realne zbiory zboża w 1932 r. były niższe niż w 1930 r. (67–68 mln ton) i 1931 r. (60,4–60,5 mln ton) i wynosiły 53–58 mln ton.

Nieurodzaj spowodowany był wieloma czynnikami, które w latach 1932-1933 złożyły się na siebie. Wśród tych czynników były letnie susze z suchymi wiatrami na niektórych obszarach, a na innych wręcz przeciwnie, ulewne deszcze, prawie wszędzie obserwowano inwazję gryzoni i szerzyły się choroby roślin.

W szczególności, jeśli mówimy o niekorzystnych warunkach klimatycznych, jedną z przyczyn nieurodzaju była zła pogoda w zimie, podczas siewu i zbioru. Angielski geograf D. Grigg zauważył, że w całej Europie plony zbóż są odwrotnie proporcjonalne do ilości opadów w okresie wegetacji zbóż, ponieważ takie deszcze prowadzą do rozprzestrzeniania się chorób roślin.

W styczniu 1932 r. nieoczekiwane ocieplenie w południowych regionach ZSRR doprowadziło do rozpoczęcia wzrostu ozimin, a następnie powracające mrozy zniszczyły znaczną część ozimin. Na Ukrainie doprowadziło to do zniszczenia prawie 12% pola ozimy zasianego jesienią. Podział strat był nierówny. Na przykład na jednym obszarze 62% upraw ozimych zostało uszkodzonych.

Cytując Pennera (Pennera), M. Tauger zauważa, że ​​ulewne deszcze na wielu obszarach znacznie utrudniły zbiory. Chociaż w niektórych regionach występowały lokalne susze, to generalnie rok 1932 był bardzo ciepły i wilgotny. Na niektórych obszarach ulewne deszcze uszkodziły zboża i zmniejszyły plony, zwłaszcza na prawym brzegu Wołgi, na Północnym Kaukazie i na Ukrainie.

Przykłady roli złej pogody w powodowaniu straszliwych nieurodzajów można znaleźć w historii innych krajów. Na przykład w Rumunii sucha pogoda jesienią 1931 roku ustąpiła miejsca zimie z bardzo dużymi opadami śniegu, a następnie zimnej i mokrej wiośnie, co osłabiło rośliny, było podatne na choroby i powodowało nieurodzaje.

Tak więc w 1932 r. zbiory zboża były bardzo niskie. „Słabe zbiory w 1932 r. sprawiły, że głód był nieunikniony”, - napisał M. Tauger. W wyniku niedoboru żywności, zarówno na wsi, jak iw miastach Związku Sowieckiego w latach 1932-1933. przyszedł głód.

Dlaczego ośrodek nie wiedział, ile chleba zebrano lokalnie? Chodzi o metody szacowania plonu. Zwykle oceniano to na oko. Często stosowano również metodę biologiczną, która polegała na tym, że dokonywano losowego wyboru powierzchni pola i przeprowadzano na nich omłot. Następnie przeliczono przyszłe zbiory dla wszystkich pól. W lutym 1932 r. Kołchozentzentr wydał zarządzenie nakazujące kołchozom oszacowanie przyszłych zbiorów za pomocą liczników (zbiór szacunkowy dokonywany jest na losowo wybranych odcinkach pola, a następnie rzutowany na wszystkie uprawy). Jak wskazuje M. Tauger, metoda ta prowadzi do przeszacowania spodziewanego plonu w stosunku do zebranego o 15, a nawet 20%. Bardzo często nieprawdziwe informacje trafiały do ​​wyższych władz i tam były krytykowane.

Świadomość Biura Politycznego stanu rzeczy w terenie była tak niska, że ​​Stalin w styczniu 1933 r. straty były o połowę mniejsze niż straty zarejestrowane w 1931 r.

Statut kołchozów z 1 marca 1930 r. nakazywał każdemu kołchozowi przesyłanie rocznego sprawozdania końcowego, ale uczyniła to tylko niewielka część kołchozów. W 1930 r. 33% z 80 000 kołchozów sporządzało roczne sprawozdania, w 1931 r. 26,5% z 230 000 kołchozów, aw 1932 r. tylko 40% z 230 000 kołchozów wysyłało roczne sprawozdania. Gospodarstwa kołchozowe, które sporządzały sprawozdania roczne, najprawdopodobniej radziły sobie lepiej niż te, które sprawozdań nie składały. PGR-y na ogół miały niższe plony niż kołchozy. Plon w nich w 1932 r. wynosił często 2,9 centnera z hektara.

Nie było więc wiarygodnych informacji z terenu dla przywódców ZSRR. Dobrze funkcjonująca biurokratyczna machina carskiej Rosji została zniszczona. W latach NEP-u nie był jeszcze odrestaurowany i praktycznie nie funkcjonował. Po klęsce głodu w latach 1932-1933 trzeba było odbudować system informacyjny. Często liderzy nie wiedzą podstawowych rzeczy. Stalin napisał do Kaganowicza, że ​​​​państwo powinno wiedzieć, „ile chłopi płacą mu za usługi MTS”.

3). Głód lat 1932–1933 i ukraińscy Żydzi.

Oprócz tych wersji jest jeszcze jedna. Bardzo interesujący punkt zauważył S. Pokrovsky, członek forum S. G. Kara-Murza. Przytacza dane, że w latach 1932-33 bezpośrednio na wsiach Ukrainy mieszkało około 500 tysięcy Żydów. I około miliona (a nawet więcej) - w miastach. Zauważmy, mówi S. Pokrowski, że Żydzi na wsi tradycyjnie nie uprawiali zboża. Oznacza to, że po prostu nie mieli własnego chleba. Co więcej, tego chleba nie było w miastach. I ani tam, ani tam nie było racji żywnościowych. W warunkach Hołodomoru zarówno Żydzi ze wsi, jak i ze sztetli po prostu nie mogli przeżyć. Albo powinni zginąć pierwsi, albo rozproszą się po całej Unii, napędzani głodem.

Na początku lat trzydziestych dla kierownictwa ZSRR było jasne, że nie da się uniknąć wielkiej wojny z państwami imperialistycznymi. Stalin pisał o tym w swoim artykule „O zadaniach biznesmenów” w następujący sposób: Jesteśmy 50-100 lat za krajami rozwiniętymi. Musimy nadrobić ten dystans w ciągu dziesięciu lat. Albo to zrobimy, albo zostaniemy zmiażdżeni”.

Postawiwszy zadanie uprzemysłowienia kraju w ciągu 10 lat, kierownictwo ZSRR zostało zmuszone do przyspieszonej kolektywizacji chłopstwa.
Jeśli początkowo, zgodnie z planem kolektywizacji, do 1933 r. miało zostać skolektywizowane tylko 2% gospodarstw chłopskich, to zgodnie z planem przyspieszonej kolektywizacji kolektywizacja w głównych regionach zbożowych ZSRR miała zostać zakończona w ciągu roku lub dwóch czyli do lat 1931-1932.

Kolektywizując chłopów, Stalin dążył do powiększenia gospodarstw. Stosunkowo łatwo było przejąć produkty z dużych gospodarstw. Produkty rolne były głównym eksportem, dostarczając waluty dla przyspieszonej industrializacji. A co najważniejsze, tylko duże, zmechanizowane gospodarstwa w warunkach klimatycznych naszego kraju mogły produkować chleb handlowy.

Głównym problemem chłopów rosyjskich były warunki pogodowe i klimatyczne, krótki ciepły sezon, a co za tym idzie duże obciążenie pracą rolniczą.

Chajanow za pomocą dokładnej analizy statystycznej pracy, dochodów i wydatków gospodarstw chłopskich wykazał, że nadmierne obciążenie pracą może stać się istotnym ograniczeniem wzrostu czasu trwania pracy i jej wydajności.

Prawo A. W. Czajanowa, wyrażone w prostych słowach, mówi, że uciążliwość pracy uniemożliwia chłopowi zwiększenie wydajności pracy, a gdy ceny jego produktów rosną, woli on ograniczyć produkcję.

Zgodnie z prawem Czajanowa, w okresie NEP-u przeciętny chłop zaczął jeść lepiej niż za czasów carskich, ale praktycznie przestał produkować zboże handlowe. W latach NEP-u chłopi zaczęli spożywać 30 kg mięsa rocznie, choć przed rewolucją spożywali 16 kg rocznie.

Wskazywało to, że znaczna część zboża była przez nich kierowana z dostaw do miasta w celu poprawy własnego odżywiania. Do 1930 roku produkcja na małą skalę osiągnęła swoje maksimum.

Zebrano w nim, według różnych źródeł, od 79 do 84 mln ton zboża (w 1914 r. razem z guberniami polskimi 77 mln ton).

NEP pozwolił na niewielki wzrost produkcji rolnej, ale produkcja zboża handlowego spadła o połowę. Dawniej nadawali go głównie wielcy właściciele ziemscy, zlikwidowani w czasie rewolucji.

Niedobór zboża handlowego zrodził ideę konsolidacji produkcji rolnej poprzez kolektywizację, która w ówczesnych warunkach geopolitycznych stała się przymusową koniecznością i została podjęta z bolszewicką nieugiętością.

Na przykład do 1 października 1931 r. kolektywizacja w Ukraińskiej SRR objęła 72% gruntów ornych i 68% gospodarstw chłopskich. Ponad 300 tysięcy „kułaków” zostało deportowanych poza Ukraińską SRR.

W wyniku restrukturyzacji działalności gospodarczej chłopów, związanej z kolektywizacją, nastąpił katastrofalny spadek poziomu techniki rolniczej.

Kilka obiektywnych czynników tamtych czasów działało na rzecz ograniczenia technologii rolniczej. Być może głównym z nich jest utrata motywacji do ciężkiej pracy, która zawsze była pracą chłopa w „cierpieniu”.

Jesienią 1931 r. nie obsiano ponad 2 mln ha ozimin, a straty ze zbiorów 1931 r. oszacowano na nawet 200 mln pudów, młócenie na wielu powierzchniach trwało do marca 1932 r.
W kilku powiatach przekazany został materiał siewny do planu skupu zboża. Większość kołchozów nie dokonywała rozliczeń z kołchozami za dni robocze lub wypłaty te były skąpe.

Aktywność zawodowa spadła jeszcze bardziej: „i tak to zabiorą”, a ceny żywności w sieci spółdzielczej stały się 3-7 razy wyższe niż w sąsiednich republikach. Doprowadziło to do masowego wyjazdu sprawnej ludności „za chlebem”. W wielu kołchozach odeszło od 80 do 100% sprawnych fizycznie mężczyzn.

Wymuszona industrializacja doprowadziła do znacznie większego niż oczekiwano odpływu ludności do miast i terenów przemysłowych. Liczba ludności miast wzrastała o 2,5-3 mln rocznie, przy czym zdecydowana większość tego wzrostu była zasługą najsprawniejszych mężczyzn we wsi.

Ponadto liczba pracowników sezonowych, którzy nie mieszkali na stałe w miastach, ale udali się tam na jakiś czas w poszukiwaniu pracy, sięgała 4-5 mln. Niedobór pracowników znacznie pogorszył jakość pracy w rolnictwie.

Na Ukrainie jednym z ważnych czynników była gwałtowna redukcja liczby wołów wykorzystywanych jako główny podatek w procesie kolektywizacji. Chłopi ubijali bydło na mięso w oczekiwaniu na jego socjalizację.

W związku ze wzrostem liczby ludności miejskiej i rosnącym niedoborem zboża zaczęto pozyskiwać środki żywnościowe dla ośrodków przemysłowych kosztem zboża paszowego. W 1932 r. żywcem karmiono o połowę mniej zboża niż w 1930 r.
W rezultacie zimą 1931/32 nastąpił najbardziej dramatyczny spadek liczby żywego inwentarza pracującego i produkcyjnego od początku kolektywizacji.

Zginęło 6,6 miliona koni - jedna czwarta pozostałego jeszcze bydła pociągowego, reszta bydła była skrajnie wyczerpana. Całkowita liczba koni w ZSRR spadła z 32,1 mln w 1928 r. do 17,3 mln w 1933 r.

Do wiosennych zasiewów 1932 r. rolnictwo w strefach „całkowitej kolektywizacji” było praktycznie pozbawione bydła pociągowego, a uspołecznione bydło nie miało nic do wyżywienia.
Siew wiosenny wykonywano na wielu obszarach ręcznie lub zaorano krowami.

Tak więc na początku wiosennego sezonu siewu 1932 r. wieś zbliżała się z poważnym brakiem siły pociągowej i gwałtownie pogarszającą się jakością zasobów siły roboczej. Jednocześnie marzenie o „oraniu ziemi traktorami” wciąż było marzeniem. Łączna moc ciągników osiągnęła wielkość planowaną na rok 1933 dopiero siedem lat później kombajny dopiero zaczynały być używane

Spadek bodźca do pracy, spadek liczby żywego inwentarza pracującego i produkcyjnego, spontaniczna migracja ludności wiejskiej przesądziły o gwałtownym spadku jakości podstawowych prac rolniczych.
.
W rezultacie pola obsiane zbożem w 1932 roku na Ukrainie, na Północnym Kaukazie iw innych regionach zarosły chwastami. Ale chłopi, wpędzeni do nowo tworzonych kołchozów i mający już za sobą doświadczenie „i tak zostaną zabrani”, nie spieszyli się z okazaniem cudów zapału do pracy.

Nawet część Armii Czerwonej wysyłano do pielenia. Ale to nie pomogło, a przy dość znośnych biologicznych zbiorach w latach 1931/32, wystarczających do zapobieżenia masowemu głodowi, straty ziarna podczas jego żniw wzrosły do ​​niespotykanych dotąd rozmiarów.

O ile w 1931 r., według NK RKI, podczas żniw utracono około 20% plonów zboża brutto, o tyle w 1932 r. straty były jeszcze większe. Na Ukrainie do 40% zbiorów pozostało w winorośli, w Dolnej i Środkowej Wołdze straty sięgnęły 35,6% ogółu zbiorów zboża brutto.

Wiosną 1932 r. w głównych regionach produkujących zboże zaczęły pojawiać się dotkliwe niedobory żywności.

Wiosną i wczesnym latem 1932 r. w wielu powiatach głodujący kołchozy i indywidualni rolnicy kosili niedojrzałe zboża ozime, wykopywali zasadzone ziemniaki i tak dalej.
Część pomocy nasion udzielonej przez KC WKPb w marcu-czerwcu została wykorzystana jako żywność.

Według stanu na 15 maja 1932 r., według Prawdy, obsiano 42% całej powierzchni zasiewów.
Do początku żniw w lipcu 1932 r. na Ukrainie nie obsiano ponad 2,2 mln ha zbóż jarych, nie obsiano 2 mln ha zbóż ozimych, a 0,8 mln ha było zamrożonych.

Amerykański historyk Tauger, który badał przyczyny klęski głodu w 1933 roku, uważa, że ​​nieurodzaj był spowodowany niezwykłym połączeniem zespołu przyczyn, wśród których susza odgrywała minimalną rolę, główną rolę odgrywały choroby roślin, niezwykle powszechny brak szkodników i zbóż związany z suszą z 1931 r., deszczami w okresie siewu i zbiorów.

Czy przyczyny były naturalne, czy też niski poziom techniki rolniczej, wynikający z okresu przejściowego kształtowania się systemu kołchozów, krajowi groził jednak gwałtowny spadek zbiorów zboża brutto.

Próbując naprawić sytuację, dekretem z 6 maja 1932 r. Komitet Centralny WKP bolszewików obniżył plan skupu zboża na rok. W celu pobudzenia wzrostu produkcji zbóż plan skupu zboża został zmniejszony z 22,4 mln ton do 18,1 mln ton, co stanowi nieco ponad jedną czwartą prognozowanych zbiorów.

Ale istniejące wówczas prognozy plonów zbóż, oparte na ich produktywności biologicznej, znacznie przeszacowały rzeczywiste wskaźniki.

Tak więc plan skupu zboża w 1932 r. sporządzono na podstawie wstępnych danych o wyższych plonach (w rzeczywistości okazały się one dwu-, trzykrotnie mniejsze). A kierownictwo partyjno-administracyjne kraju, po zmniejszeniu planu skupu zboża, zażądało ścisłego przestrzegania planu.

Zbiory na wielu obszarach prowadzono nieefektywnie iz opóźnieniem, przekładano kłosy, spryskano, nie prowadzono sztaplowania, stosowano podgrzewacze torpedowe bez pułapek na ziarno, co dodatkowo zwiększało znaczne straty ziarna.
Intensywność zbioru i omłotu zboża z 1932 r. była skrajnie niska - „i tak to zabiorą”.

Jesienią 1932 roku stało się jasne, że w głównych regionach zbożowych plan zbiorów zbożowych katastrofalnie nie był realizowany, co groziło śmiercią głodową ludności miejskiej i udaremnieniem planów przyspieszonej industrializacji.
Tak więc na Ukrainie na początku października zrealizowano tylko 35,3% planu.
Nadzwyczajne środki podjęte w celu przyspieszenia udzielania zamówień niewiele przyniosły. Do końca października zrealizowano tylko 39% rocznego planu.

Spodziewając się, podobnie jak w roku poprzednim, braku zapłaty za dni robocze, kołchozy przystąpiły do ​​masowej grabieży zboża. W wielu kołchozach wydawano zaliczki w naturze, znacznie przekraczające ustalone normy, wskazywano na zawyżone normy dotyczące żywienia zbiorowego, stąd kierownictwo kołchozów omijało normę podziału dochodów dopiero po wykonaniu planów.

5 listopada, w celu zaostrzenia walki o zboże, Komitet Centralny Komunistycznej Partii Bolszewików Ukrainy proponuje Ludowemu Komisariatowi Sprawiedliwości, komitetom obwodowym i okręgowym, wraz z rozwojem szeroko zakrojonej pracy masowej, zapewnić zdecydowane zwiększenie pomocy wymiaru sprawiedliwości na skup zboża.

Konieczne było zobowiązanie wymiaru sprawiedliwości do rozpatrywania spraw o skup zboża poza kolejnością, z reguły poprzez wizytacje na miejscu z zastosowaniem dotkliwych represji, przy jednoczesnym zapewnieniu zróżnicowanego podejścia do niektórych grup społecznych, stosując szczególnie surowe środki wobec spekulantów , handlarzy zbożem.

W wykonaniu decyzji wydano zarządzenie, w którym stwierdzono konieczność ustanowienia szczególnego nadzoru prokuratorskiego nad pracą organów administracyjnych w zakresie stosowania kar pieniężnych w stosunku do gospodarstw znacznie opóźnionych w realizacji planu dostaw zboża.

18 listopada Komitet Centralny Komunistycznej Partii Ukrainy przyjmuje nową twardą rezolucję, która planuje wysłać 800 komunistycznych robotników do wsi, gdzie „kułacki sabotaż i dezorganizacja pracy partyjnej stały się najbardziej dotkliwe”. https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politburo_of_the_Central Committee_KP (b) U_18_November_1932_„On_measures_to_strengthen_grain zamówień”

Rezolucja wskazuje możliwe represje wobec kołchozów i rolników indywidualnych, którzy nie realizują planów zbiorów zboża. Wśród nich: 1. Zakaz tworzenia funduszy rzeczowych w kołchozach, które nie realizują planu zamówień

2. Zakaz wydawania zaliczek w naturze wszystkim kołchozmom, które w sposób niezadowalający realizują plan skupu zboża, z natychmiastowym zwrotem nielegalnie wydanego zaliczki.

3. Konfiskata zboża zrabowanego z kołchozów, od różnego rodzaju grabieżców i próżniaków, którzy nie mają dni roboczych, ale mają zapasy zboża.

4. Postawienie przed sądem, jako defraudatorów własności państwowej i publicznej, sklepikarzy, księgowych, księgowych, sklepikarzy i wag, ukrywanie chleba przed księgowością i opracowywanie fałszywych danych księgowych w celu ułatwienia kradzieży i kradzieży.

5. Należy wstrzymać import i sprzedaż wszystkich bez wyjątku wyrobów przemysłowych w powiatach i poszczególnych wsiach, zwłaszcza tych, które prowadzą niezadowalający skup zboża.

Po wydaniu tego dekretu ekscesy rozpoczęły się w terenie wraz z jego wdrożeniem, a 29 listopada Biuro Polityczne KC (b) U wydało dekret, w którym wskazano niedopuszczalność ekscesów. (Aneks 1)

Pomimo podjętych decyzji, zarówno plan dostaw jak i
młócenie chleba było znacznie opóźnione. Od 1 grudnia 1932 roku na Ukrainie na obszarze 725 tysięcy hektarów zboże nie jest młócone.

Dlatego też, choć łączny wolumen wywozu zboża ze wsi wszystkimi kanałami (zbiory, skup po cenach rynkowych, rynek kołchozowy) zmniejszył się w latach 1932–1933 o około 20% w porównaniu z latami poprzednimi, z powodu niskich zbiorów, a przy tak w eksporcie zdarzały się przypadki praktycznie całkowitego przejmowania zebranego chleba od chłopów. Głód zaczął się na terenach masowej kolektywizacji.

Kwestia liczby ofiar głodu z lat 1932-1933 stała się areną manipulacyjnej walki, podczas której antysowiecka Rosja i cała przestrzeń poradziecka dążyły do ​​jak największego zwiększenia liczby „ofiar stalinizmu”. Szczególną rolę w tych manipulacjach odegrali ukraińscy nacjonaliści.

Temat masowego głodu z lat 1932-1933 w Ukraińskiej SRR faktycznie stał się podstawą polityki ideologicznej kierownictwa poradzieckiej Ukrainy. Na całej Ukrainie otwarto pomniki ofiar głodu, muzea i wystawy poświęcone tragedii lat 30. XX wieku.
Ekspozycje wystaw nabierały czasem skandalicznego charakteru z powodu oczywistego fałszerstwa z materiałem historycznym (załącznik 3)

W 2006 roku Rada Najwyższa Ukrainy uznała Hołodomor za ludobójstwo narodu ukraińskiego, dokonane w celu „zdławienia narodowo-wyzwoleńczych aspiracji Ukraińców i zapobieżenia budowie niepodległego państwa ukraińskiego”.

W Federacji Rosyjskiej siły antyradzieckie szeroko wykorzystywały głód z lat 1932-33 jako ważki argument w sprawiedliwości przeniesienia kraju na tory kapitalizmu. Podczas prezydentury Miedwiediewa Duma Państwowa przyjęła rezolucję potępiającą działania władz sowieckich, które zorganizowały klęskę głodu w latach 1932-33.

Orzeczenie mówi:
„W wyniku głodu spowodowanego przymusową kolektywizacją ucierpiało wiele regionów RFSRR, Kazachstanu, Ukrainy i Białorusi. Narody ZSRR zapłaciły ogromną cenę za uprzemysłowienie… Około 7 milionów ludzi zmarło w ZSRR w latach 1932-1933 z głodu i chorób związanych z niedożywieniem.

Niemal taką samą liczbę zmarłych z głodu w latach 1932-33 podała propaganda Goebbelsa w czasie II wojny światowej

Znany krajowy historyk i archiwista W. Tsaplin, który kierował Rosyjskim Państwowym Archiwum Ekonomicznym, podaje liczbę 3,8 miliona osób

W obowiązującym od 2011 roku podręczniku szkolnym do historii Rosji pod redakcją Sacharowa łączną liczbę ofiar głodu określa się na 3 mln osób. Stwierdza również, że 1,5 miliona ludzi zmarło z głodu na Ukrainie

Czcigodny etnograf profesor Urlanis w swoich obliczeniach strat spowodowanych głodem w ZSRR na początku lat 30.

Według W. Kożynowa kolektywizacja i głód doprowadziły do ​​tego, że w latach 1929-1933 śmiertelność w kraju półtorakrotnie przekroczyła śmiertelność w poprzednich pięciu latach NEP-u (1924-1928). Trzeba powiedzieć, że podobna zmiana wskaźników umieralności w Rosji nastąpiła od 1994 roku w porównaniu z drugą połową lat 80.

Według dr nauk historycznych Eleny Osokiny liczba zarejestrowanych zgonów przekroczyła liczbę zarejestrowanych urodzeń, w szczególności w europejskiej części ZSRR jako całości - o 1975 tys., Aw Ukraińskiej SRR - o 1459 tys.

Jeżeli opierając się na wynikach Powszechnego Spisu Powszechnego z 1937 r. i za śmiertelność naturalną na Ukrainie w 1933 r. uznać średnią śmiertelność naturalną z lat 1927-30, kiedy nie było głodu (524 tys. w 1933 roku w 621 roku na Ukrainie nastąpił przyrost naturalny ludności równy 97 tys. To pięć razy mniej niż średni wzrost w poprzednich trzech latach.

Wynika z tego, że 388 000 ludzi zmarło z głodu.

Materiały „O stanie ewidencji ludności Ukraińskiej SRR” za 1933 r. podają 470 685 urodzeń i 1 850 256 zgonów. Oznacza to, że liczba mieszkańców zmniejszyła się z powodu głodu o prawie 1380 tysięcy osób.

W przybliżeniu taką samą liczbę dla Ukrainy podaje Zemskov w swoim znanym dziele „O problemie skali represji w ZSRR”.

Instytut Pamięci Narodowej Ukrainy, wymieniając z roku na rok coraz większą liczbę ofiar Hołodomoru, zaczął gromadzić martyrologie, „Księgi Pamięci” wszystkich zmarłych z głodu. Do wszystkich miejscowości na Ukrainie wysłano zapytania o liczbę zabitych podczas Wielkiego Głodu i ich skład etniczny.

Udało się zebrać nazwiska 882510 obywateli, którzy zginęli w tych latach. Jednak ku rozczarowaniu inicjatorów, spośród tych osób, które obecne władze ukraińskie próbują przedstawiać jako ofiary głodu lat 30., nie największa ich część faktycznie zmarła z głodu lub niedożywienia. Znaczna część zgonów była spowodowana przyczynami domowymi: wypadki, zatrucia, morderstwa kryminalne.

Jest to szczegółowo opisane w artykule Władimira Korniłowa „Hołodomor. Fałszowanie skali narodowej. Przeanalizował w nim dane z „Księg pamięci” wydanych przez Instytut Pamięci Narodowej Ukrainy.

Autorzy regionalnych „Ksiąg Pamięci” z biurokratycznej gorliwości wpisywali się do ksiąg wszystkich zmarłych i zmarłych w okresie od 1 stycznia 1932 do 31 grudnia 1933, niezależnie od przyczyny śmierci, niekiedy powielając niektóre nazwiska , ale nie mógł uzyskać więcej niż 882 510 ofiar, co jest dość porównywalne z roczną (!) śmiertelnością we współczesnej Ukrainie.
Tymczasem rosnąca z roku na rok oficjalna liczba „ofiar Wielkiego Głodu” sięga 15 milionów.

Jeszcze gorzej jest z dowodami „ludobójstwa narodu ukraińskiego”. Jeśli przeanalizujemy dane dla tych miast centralnej i południowej Ukrainy, gdzie miejscowi archiwiści postanowili skrupulatnie podejść do sprawy i nie ukrywać rubryki narodowościowej, co jest „niewygodne” dla wschodniej Ukrainy.

Na przykład kompilatorzy „Księgi pamięci” przypisywali 1467 osób „ofiarom Hołodomoru” w mieście Berdiańsk. Karty 1184 z nich wskazują narodowość. Spośród nich 71% stanowili etniczni Rosjanie, 13% Ukraińcy, 16% - przedstawiciele innych grup etnicznych.

Jeśli chodzi o wsie i miasta, można tam znaleźć różne numery. Na przykład dane Rady Nowowasiliewskiej z tego samego obwodu zaporoskiego: spośród 41 „ofiar Wielkiego Głodu”, których narodowości wskazano, 39 było Rosjanami, 1 był Ukraińcem (2-dniowa Anna Czernowa zmarła z rozpoznaniem „różycy ”, co trudno przypisać głodowi ) i 1 - bułgarski (przyczyna śmierci - „wypalenie”). A oto dane dla wsi Wiaczesławka w tym samym regionie: spośród 49 zmarłych o wskazanej narodowości, 46 było Bułgarami, po 1 Rosjaninem, Ukraińcem i Mołdawianinem. We Friedrichfeld na 28 „ofiar Wielkiego Głodu” 100% to Niemcy.

Cóż, lwia część „ofiar Hołodomoru” przypadła oczywiście najbardziej zaludnionym przemysłowym regionom wschodnim. Szczególnie dużo z nich okazało się wśród górników. Absolutnie wszystkie zgony z powodu obrażeń odniesionych w produkcji Donbasu lub w kopalniach są również przypisywane przez kompilatorów Księgi Pamięci skutkom głodu.

Pomysł sporządzenia „Księg Pamięci”, który zobowiązywał regionalnych urzędników do poszukiwania dokumentów związanych z „Hołodomorem”, doprowadził do efektu, którego inicjatorzy kampanii nie oczekiwali.

Badając dokumenty, które lokalni dygnitarze włączyli do regionalnych „Księg Pamięci Ofiar Wielkiego Głodu”, nie można znaleźć ani jednego dokumentu potwierdzającego tezę, że wówczas w latach 30. głodu, a tym bardziej całkowitej eksterminacji Ukraińców lub jakiejkolwiek innej grupy etnicznej na terytorium Ukrainy.

Ówczesne władze, często na bezpośrednie polecenie Moskwy, podejmowały czasem spóźnione, czasem niezdarne, ale szczere i wytrwałe starania, by przezwyciężyć tragedię i uratować ludzkie życie. A to w żaden sposób nie pasuje do koncepcji współczesnych fałszerzy historii.

Aneks 1
Dekret Biura Politycznego KC (b) U z dnia 29 listopada „O wykonaniu rezolucji Biura Politycznego z 30 października i 18 listopada”,
1. Uchwała Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej b) Zjednoczenia w sprawie funduszy kołchozów w miejscowościach jest uproszczona i zniekształcona. KC jeszcze raz ostrzega, że ​​wykonanie tej decyzji jest sprawą wymagającą dużej elastyczności, znajomości rzeczywistej sytuacji w kołchozach.

Całkowicie błędne i niedopuszczalne jest proste i mechaniczne odebranie wszystkich środków na skup zboża. Jest to szczególnie błędne w odniesieniu do funduszu zalążkowego. Wycofanie funduszy kołchozów i ich weryfikacja nie powinna odbywać się bezkrytycznie i nie wszędzie. Kołchozy muszą być umiejętnie dobierane w taki sposób, aby rzeczywiście ujawniły się tam nadużycia i ukryte zboże.

Większa liczba kontroli, ale kontrole przynoszące poważne rezultaty, demaskujące sabotażystów, kułaków, ich wspólników i zdecydowane rozprawienie się z nimi, wywrze o wiele większą presję na inne kołchozy, w których kontrola jeszcze nie została przeprowadzona, niż pospieszna, nieprzygotowana kontrola dużej liczby kołchozów ze znikomymi wynikami. .

Konieczne jest stosowanie różnych form i metod tej weryfikacji, indywidualizujących każdy kołchoz. W wielu przypadkach korzystniejsze jest zastosowanie ukrytej weryfikacji środków bez informowania kołchozu o weryfikacji. Tam, gdzie wiadomo, że kontrola nie da poważnych rezultatów i nie jest dla nas opłacalna, lepiej z góry jej odmówić.

Wywóz przynajmniej części materiału siewnego powinien być dozwolony tylko w szczególnie wyjątkowych przypadkach, za zgodą obwodowych komitetów partyjnych i przy jednoczesnym przyjęciu środków faktycznie zapewniających uzupełnienie tego funduszu z innych źródeł wewnątrzkołchozowych .

Za nieuprawniony wywóz choćby części funduszu zalążkowego regionalne komitety w stosunku do PKK i PKK w stosunku do swoich przedstawicieli muszą stosować surowe kary i niezwłocznie korygować popełnione błędy.

2. W stosowaniu represji zarówno wobec rolników indywidualnych, jak i zwłaszcza wobec kołchozów i kołchozów, na wielu terenach odchodzą już one do ich mechanicznego i masowego stosowania, mając nadzieję, że stosowanie nagich represji samo w sobie powinno dać chleb. Jest to zła iz pewnością szkodliwa praktyka.

Żadne represje, bez równoczesnej pracy politycznej i organizacyjnej, nie mogą dać nam rezultatu, którego potrzebujemy. Zważywszy, że dobrze obliczone represje, zastosowane wobec umiejętnie dobranych kołchozów, doprowadzone do końca represje, którym towarzyszy odpowiednia masowa praca partyjna, przynoszą pożądany skutek nie tylko w tych kołchozach, w których są stosowane, ale także w sąsiednich kołchozach, które nie realizować planu.

Wielu robotników oddolnych uważa, że ​​stosowanie represji uwalnia ich od konieczności wykonywania pracy masowej lub ułatwia jej wykonywanie. Dokładnie odwrotnie. To właśnie stosowanie represji w ostateczności utrudnia pracę naszej partii.

Jeżeli nam, korzystając z represji zastosowanych wobec całego kołchozu, zarządców lub księgowych i innych urzędników kołchozu, nie uda się zjednoczyć naszych sił w kołchozie, jeżeli nie osiągniemy konsolidacji działaczy w tej sprawie, jeżeli nie uzyskamy rzeczywistej aprobaty dla tych represji ze strony mas kołchozów, to nie uzyskamy niezbędnych rezultatów w związku z realizacją planu skupu zboża.

W przypadkach, gdy mamy do czynienia z wyjątkowo pozbawionym skrupułów, upartym kołchozem, który całkowicie znalazł się pod wpływem kułactwa, należy przede wszystkim zapewnić wsparcie dla tych represji ze strony okolicznych kołchozów, doprowadzić do potępienia i zorganizowania nacisku na taki kołchoz. gospodarstwie przez opinię publiczną okolicznych kołchozów.

To wszystko wcale nie oznacza, że ​​zastosowano już dość represji i że obecnie w obwodach zorganizowano naprawdę poważny i zdecydowany nacisk na elementy kułackie i organizatorów sabotażu skupu zboża.

Przeciwnie, represje przewidziane decyzjami KC w stosunku do elementów kułackich zarówno w kołchozach, jak i wśród rolników indywidualnych były jeszcze bardzo rzadko stosowane i nie przyniosły niezbędnych rezultatów z powodu niezdecydowania i wahania, gdzie niewątpliwie konieczne są represje.

3. Walka z wpływami kułaków w kołchozach jest przede wszystkim walką z kradzieżą, z ukrywaniem zboża w kołchozach. To walka z tymi, którzy oszukują państwo, którzy bezpośrednio lub pośrednio działają przeciwko skupom zboża, którzy organizują sabotaż skupu zboża.

A jednak właśnie temu poświęca się w dystryktach zbyt mało uwagi. Przeciwko złodziejom, grabieżcom i grabieżcom zboża, przeciw tym, którzy oszukują państwo proletariackie i kołchozów, jednocześnie z użyciem represji musimy wzniecić nienawiść mas kołchozowych, musimy zadbać o to, aby cała masa kołchozów piętnowała tych ludzi jako agentów kułaków i wrogów klasowych.

Załącznik 2
Dyskusja na temat fałszowania tematu Hołodomoru w sieciach społecznościowych.

1. Fałszowania „Hołodomoru” trwają do dziś i przybierają formę spektaklu, nawet nie kryminalnego, ale czegoś w rodzaju korowodu niedorozwiniętych, zacofanych klaunów. Niedawno Służba Bezpieczeństwa Ukrainy została przyłapana na fałszerstwie wystawy „Ukraiński Holokaust” w Sewastopolu – zdjęcia zostały rozdane przez oszustów z ukraińskich służb specjalnych jako zdjęcia „Hołodomoru”.

Bez mrugnięcia okiem szef Służby Bezpieczeństwa Ukrainy Walentin Naliwajczenko przyznał, że „część” fotografii wykorzystanych w Sewastopolu na wystawie Hołodomoru nie była autentyczna, bo podobno w czasach sowieckich wszystkie (!) fotografie z lat 1932-33 z Ukrainy uległy zniszczeniu i obecnie „można je odnaleźć z wielkim trudem i tylko w archiwach prywatnych”. Sugeruje to, że nawet w archiwach służb specjalnych nie ma dowodów fotograficznych

2. Przypadki dobrze udowodnionego głodu charakteryzują się dystrofią pokarmową. Większość pacjentów nie umiera, ale staje się wychudzona, zamienia się w żywe szkielety.

Głód 1921-22 wykazał masową dystrofię, głód 1946-47 - masową dystrofię, głód blokady Leningradu - także masową dystrofię, więźniowie nazistowskich obozów koncentracyjnych - totalną dystrofię.

Obrzęki głodujących ludzi z lat 1932-33 są rejestrowane wszędzie, podczas gdy dystrofia jest bardzo, bardzo rzadka. Istnieją dowody na to, że spęcznienie wskazuje na zatrucie, przechowywane w niewłaściwych warunkach, zbożem.

Ziarno chowano w dołach ziemnych, nie oczyszczano go z grzybów, przez co psuło się, stając się trujące i zagrażające życiu. Tak więc często ludzie umierali z powodu zatrucia zbożem przez szkodniki zbóż, takie jak głownia i rdza.

Jedną z najtragiczniejszych stron w historii wsi Wołgi był głód z lat 1932-1933. Przez długi czas ten temat był tematem tabu dla badaczy. Po zniesieniu zakazów pojawiły się pierwsze publikacje na ten temat. Jednak nietradycyjne źródła dla historyków nie zostały jeszcze wykorzystane do jej ujawnienia. Są to księgi aktów stanu cywilnego o zgonach, urodzeń i ślubach za okres od 1927 do 1940 roku dla 582 rad wiejskich, przechowywane w archiwach Urzędu Stanu Cywilnego Regionalnych Komitetów Wykonawczych w Saratowie i Penzie oraz w 31 archiwach Urzędu Stanu Cywilnego okręgowych komitetów wykonawczych tych regionów. Ponadto w 46 wsiach 28 obwodów wiejskich regionu Saratów i Penza przeprowadzono ankietę wśród tych, którzy doświadczyli wszystkich jej trudności i trudności, za pomocą specjalnie opracowanego kwestionariusza „Świadek głodu z lat 1932–1933 we wsi Wołga region". Zawiera trzy grupy pytań: przyczyny klęski głodu, życie wsi w czasie klęski głodu, skutki klęski głodu. Ogółem otrzymano i rozpatrzono 277 kwestionariuszy.

Regiony Saratowa i Penzy zajmują około jednej trzeciej regionu Wołgi. Na początku lat trzydziestych ich terytorium zostało podzielone między regiony Dolnej i Środkowej Wołgi; na znacznej części współczesnego terytorium obwodu saratowskiego znajdowały się kantony Autonomicznej Republiki Niemców Wołgi (NP ASRR). Specjalizująca się w produkcji zboża i będąca jednym z najbardziej urodzajnych regionów kraju, ta część regionu Wołgi w latach 1932-1933. był w objęciach głodu. Śmiertelność na terenie wszystkich badanych sowietów wiejskich w 1933 r. gwałtownie wzrosła w porównaniu z następnymi latami poprzednimi i kolejnymi. Średnio w 40 byłych obwodach Dolnej i Środkowej Wołgi w 1933 r. w porównaniu z latami 1927-1932 i 1934-1935. wzrosła 3,4-krotnie. Taki skok mógł być spowodowany tylko jednym powodem - głodem.

Wiadomo, że na obszarach głodujących, z powodu braku normalnego pożywienia, ludzie byli zmuszani do jedzenia surogatek, co prowadziło do wzrostu śmiertelności z powodu chorób układu pokarmowego. Akty z 1933 r. wskazują na jego gwałtowny wzrost (2,5-krotny). W rubryce „przyczyna zgonu” pojawiły się wpisy: „z krwistej biegunki”, „z krwotoku hemoroidowego z powodu użycia surogatki”, „z zatrucia miazgą”, „z zatrucia chlebem zastępczym”. Znacznie wzrosła również śmiertelność z powodu takich przyczyn, jak „zapalenie jelit”, „ból żołądka”, „choroba żołądka” itp.

Innym czynnikiem, który spowodował wzrost śmiertelności w 1933 r. w tym rejonie nadwołżańskim, były choroby zakaźne: tyfus, czerwonka, malaria itp. Zapisy w aktach pozwalają mówić o występowaniu tu ognisk epidemii tyfusu i malarii. w z. Kozhevino (Dolna Wołga) w 1933 r. spośród 228 zmarłych zmarło 81 na tyfus i 125 na malarię.O skali tragedii wsi mówią następujące liczby: w 1931 r. na tyfus i malarię zmarło 20 osób, w 1932 - 23, aw 1933 - ponad 200. Ostre choroby zakaźne (tyfus, czerwonka) i masowe choroby inwazyjne (malaria) zawsze towarzyszą głodowi.

Inne przyczyny śmierci ludności w 1933 r. wskazywane są w księgach aktowych, których w przeszłości nie było, a obecnie determinują wzrost śmiertelności i wprost wskazują na głód: wielu chłopów zmarło „z głodu”, „z głodówki”, „ z braku chleba”, „z wycieńczenia organizmu na skutek wygłodzenia”, „z niedożywienia chleba”, „z wygłodzenia”, „z obrzęku głodowego”, „z całkowitego wyczerpania organizmu na skutek niedożywienia” itp. W wioska. Aleksiejewka spośród 161 zabitych 101 zmarło z głodu.

Spośród 61 861 aktów zgonu dostępnych w zeskanowanych księgach aktów tylko 3043 akty zgonu w 22 z 40 przebadanych powiatów wskazują głód jako bezpośrednią przyczynę. Nie znaczy to jednak, że w 1933 r. w pozostałych powiatach nikt nie umarł z głodu, wręcz przeciwnie, i tu gwałtowny skok śmiertelności wskazuje na coś przeciwnego. Rozbieżność między zapisem w aktach zgonu a jej faktyczną przyczyną tłumaczy się tym, że na pracę urzędów stanu cywilnego na terenach głodujących miała wpływ ogólna sytuacja polityczna w kraju. Ustami Stalina ogłoszono całemu krajowi i całemu światu, że w 1933 r. „kołchoźnicy zapomnieli o ruinie i głodzie” i podnieśli się „do pozycji ludzi zamożnych”.

W tych warunkach większość pracowników urzędów stanu cywilnego, którzy rejestrowali zgony, po prostu nie wpisała w odpowiedniej rubryce zakazanego słowa „głód”. O tym, że było to niezgodne z prawem, świadczy nakaz OGPU miasta Engels do urzędu stanu cywilnego miasta w sprawie zakazu w latach 1932-1933. naprawić diagnozę „zmarł z głodu”. Uzasadniano to faktem, że „elementy kontrrewolucyjne”, rzekomo zapychające aparat statystyczny, „próbowały motywować każdy przypadek śmierci głodowej, aby wyolbrzymić barwy niezbędne niektórym kręgom antyradzieckim”. Rejestrując zmarłych z głodu, pracownicy urzędów stanu cywilnego byli zmuszani do wpisywania przyczyny zgonu. Według rady wiejskiej Siergijewskiego w 1933 r. 120 ze 130 zmarłych zarejestrowano jako zmarłych „z nieznanych przyczyn”. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w 1932 roku zmarły tam tylko 24 osoby, a przyczyny ich śmierci zostały dokładnie określone w księgach aktów, a w następnym roku śmiertelność wzrosła ponad 5-krotnie, to wniosek nasuwa się sam, że dotkliwy głód rozpoczął się proces, którego ofiarami padli ci, którzy zmarli z „nieznanych przyczyn”.

Fakt wystąpienia głodu w latach 1932-1933. na badanych terenach potwierdza również taki wskaźnik demograficzny, który zawsze świadczy o głodzie, jakim jest spadek liczby urodzeń. W latach 1933-1934. wskaźnik urodzeń spadł tu znacząco w porównaniu z najbliższymi poprzednimi latami. Jeśli w 1927 r. zarejestrowano 148 urodzeń na terenie Rady Wsi Pierwomajski, w 1928 r. - 114, w 1929 r. - 108, w 1930 r. - 77, w 1931 r. - 92, w 1932 r. - 75, to w 1933 r. w 1934 r. było 7 urodzeń.

W Nowoburaskim, Engelskim, Równem, Krasnoarmejskim, Marksowskim, Dergaczewskim, Ozińskim, Duchownickim, Pietrowskim, Bałtajskim, Bazarno-Karabułackim, Łysogorskim, Erszowskim, Rtiszczewskim, Arkadackim, Turkowskim, Romanowskim, Fedorowskim, Atkarskim, Samojłowskim w obwodzie saratowskim. oraz w rejonach Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky i Lopatinsky w regionie Penza. w latach 1933-1934 wskaźnik urodzeń spadł 3,3 razy w stosunku do średniego poziomu z lat 1929-1932. Przyczyną tego zjawiska była wysoka śmiertelność potencjalnych rodziców w okresie głodu; odpływ dorosłej populacji, co zmniejszyło liczbę potencjalnych rodziców; spadek zdolności dorosłej populacji do rozrodu potomstwa na skutek fizycznego osłabienia organizmu w wyniku głodu.

Wpłynął na przyrost naturalny w latach 1933-1934. o podwyższonej śmiertelności w 1933 r. takiej kategorii potencjalnych rodziców, jaką była młodzież, potwierdza znaczny spadek liczby zarejestrowanych małżeństw w tych latach na wsi. Na przykład liczba małżeństw zarejestrowanych w latach 1927-1929. w obwodach pietrowskim, atkarskim, rówieńskim, kalinińskim, marksowskim, bałaszowskim, erszowskim, turkowskim, arkadackim obwodu saratowskiego. zmniejszyła się średnio 2,5-krotnie.

Epicentrum klęski głodu, charakteryzujące się najwyższą śmiertelnością i najniższą liczbą urodzeń, znajdowało się najwyraźniej na terenie obwodu saratowskiego, na prawym brzegu i w lewobrzeżnych kantonach Niemieckiej Republiki Autonomicznej Wołgi. W 1933 r. porównano śmiertelność ludności wiejskiej na prawym brzegu ze średnią z lat 1927-1932 i 1934-1935. wzrosła 4,5-krotnie, na lewym brzegu - 2,6-krotnie, na terenie badanych obszarów NP ASRR - 4,1-krotnie. Współczynnik urodzeń w latach 1933-1934 w porównaniu z jej przeciętnym poziomem w latach 1929-1932. spadła na prawym brzegu 4 razy, na lewym brzegu - 3,8 razy, w regionach NP ASRR - 7,2 razy. W wyniku głodu żywotność wsi Wołga została znacznie osłabiona. Świadczy o tym gwałtowny spadek liczby urodzeń w wielu wsiach Saratów i Penza: sądząc po zapisach w księgach aktów, w wielu wsiach nie było już tylu ślubów i nie rodziło się tyle dzieci, co w latach poprzedzających kolektywizację i głód.

Głód 1932-1933 pozostawił głęboki ślad w pamięci ludzi. „W trzydziestym trzecim roku zjedli całą komosę ryżową. Ręce, stopy spuchły, zmarły w drodze ”- wspominali weterani wsi Saratów i Penza, co odzwierciedlało popularną ocenę tej tragedii. W trakcie badania ankietowego 99,9% potwierdziło istnienie klęski głodu w latach 1932-1933, a także potwierdza, że ​​był on słabszy niż głód z lat 1921-1922, ale silniejszy niż głód z lat 1946-1947. Na wielu terenach skala głodu była bardzo duża. Wsie takie jak Ivlevka, rejon Atkarsky, Stare Grivki, rejon Turkovsky, kołchoz im. Kanton Sverdlov Fedorovsky z NP ASRR prawie całkowicie wymarł. „W czasie wojny w tych wioskach zginęło mniej ludzi niż podczas głodu” – wspominają naoczni świadkowie.

W wielu wsiach znajdowały się zbiorowe mogiły (doły), w których często bez trumien chowano niekiedy całe rodziny zmarłych z głodu. Bliscy krewni 80 z ponad 300 respondentów zginęli podczas głodu. Naoczni świadkowie zeznali o faktach kanibalizmu w takich wsiach jak Simonowka, Nowaja Iwanówka z obwodu balandyńskiego, Iwlewka - Atkarski, Zaletowka - Pietrowski, Ogariówka, Nowy Burasy - Nowoburaski, Nowo-Repnoje - Erszowski, Kałmantaj - Obwody Wolski, Szumeyka - Engelski i Semenovka - kantony Fedorovsky NP ASRR, Kozlovka - rejon Łopatinsky.

Amerykański historyk R. Conquest wyraził opinię, że głód wybuchł nad Wołgą „na terenach częściowo zaludnionych przez Rosjan i Ukraińców, ale najbardziej dotknął osadnictwo niemieckie”. Na tej podstawie konkluduje, że NP ASRR „najwyraźniej był głównym celem terroru głodowego”. Rzeczywiście, w 1933 r. śmiertelność ludności wiejskiej na badanych terenach tej republiki była bardzo wysoka, a przyrost naturalny w tym i kolejnych latach gwałtownie spadł. Brygada pisarzy na czele z B. Pilniakiem, która prawdopodobnie przebywała tam w 1933 r., donosiła w specjalnym liście do Stalina o wielkim głodzie, faktach masowej śmiertelności ludności. W głodujących kantonach odnotowano fakty kanibalizmu. Wspomnienia głodu zarówno Niemców, jak i przedstawicieli innych narodowości żyjących w tym czasie na terenie republiki mówią o masowym głodzie, który miał tam miejsce w latach 1932-1933.

Analiza porównawcza danych osobowych uzyskanych w wyniku ankiety wśród świadków klęski głodu we wsi mordowskiej. Osanowka, rejon bałtajski, wieś mordowsko-czuwaska. Eremkino, rejon Khvalynsky, wieś Czuwasz. Rejon Kalmantay Volsky, wieś tatarska. Aspen Guy i wieś litewska. Czernaja Padina z obwodu erszowskiego, we wsiach ukraińskich Szumejka, Engels i Semenovka, kantonach Fiodorowskich oraz w 40 wsiach rosyjskich wykazała, że ​​dotkliwość głodu była bardzo silna nie tylko w regionach NP ASRR, ale także w wielu Wsie Saratów i Penza położone poza jego granicami.

„Co to było: zorganizowany głód czy susza?” - to pytanie zostało zadane w liście do redaktora czasopisma „Pytania historii” przez A. A. Orłową. Początek klęski głodu w rejonie Wołgi, w tym na badanych terenach, był zwykle (w 1921 i 1946 r.) związany z suszami i nieurodzajami. Susza jest tu zjawiskiem naturalnym. 75% ankietowanych zaprzeczało istnieniu dotkliwej suszy w latach 1932-1933; reszta wskazywała, że ​​​​susza była w 1931 i 1932 r., ale nie tak dotkliwa jak w 1921 i 1946 r., kiedy doprowadziła do nieurodzaju i głodu. Literatura specjalistyczna w zasadzie potwierdza ocenę warunków klimatycznych z lat 1931-1933, dokonaną przez świadków klęski głodu. W publikacjach na ten temat, wymieniając długą serię suchych lat w rejonie Wołgi w 1932 i 1933 r. opad. Susza, przeciętna według przyjętej klasyfikacji i słabsza od susz z lat 1921, 1924, 1927, 1946, została odnotowana przez naukowców dopiero w 1931 roku. Wiosna i lato 1932 r. były typowe dla regionu nadwołżańskiego: miejsca gorące z suchymi wiatrami, nie sprzyjające uprawom, zwłaszcza w rejonie zawołżańskim, ale generalnie pogoda jest oceniana przez ekspertów jako korzystna dla zbiorów wszystkich upraw polowych . Pogoda oczywiście wpłynęła na spadek plonów zboża, ale w 1932 roku nie doszło do masowego nieurodzaju.

Staruszkowie wsi Saratów i Penza, z którymi przeprowadzono wywiady, zeznali, że pomimo wszystkich kosztów kolektywizacji (wywłaszczenia, które pozbawiły wieś tysięcy doświadczonych hodowców zboża; gwałtowne zmniejszenie pogłowia bydła w wyniku jego masowej rzezi itp. ), w 1932 r. udało im się jeszcze wyhodować plon wystarczający do wyżywienia ludności i zapobieżenia masowemu głodowi. „W 1932 roku we wsi był chleb” – wspominają. W 1932 r. Zbiory brutto zbóż we wszystkich sektorach rolnictwa na obszarze Dolnej Wołgi wyniosły 32 388,9 tys. Centnerów, tylko o 11,6% mniej niż w 1929 r.; na terytorium środkowej Wołgi -45 331,4 tys. Centnerów, nawet o 7,5% więcej niż w 1929 r. Ogólnie rzecz biorąc, zbiory z 1932 r. były przeciętne dla ostatnich lat. To wystarczyło nie tylko do zapobieżenia masowemu głodowi, ale także do przekazania pewnej części państwu.

Kolektywizacja, która znacznie pogorszyła sytuację materialną chłopstwa i doprowadziła do ogólnego upadku rolnictwa, nie spowodowała jednak masowego głodu w tym rejonie nadwołżańskim. W latach 1932-1933. nie nastąpił on w wyniku suszy i braku plonów, jak to miało miejsce wcześniej w rejonie Wołgi, ani nie w wyniku całkowitej kolektywizacji, ale w wyniku przymusowych stalinowskich skupów zboża. Był to pierwszy sztucznie zorganizowany głód w historii wsi Wołgi.

Tylko 5 z ponad 300 przepytanych naocznych świadków wydarzeń z lat 1932-1933. nie rozpoznali związku między zakupami zboża a początkiem głodu. Reszta albo wymieniała je jako główną przyczynę tragedii, albo nie zaprzeczała ich negatywnemu wpływowi na sytuację żywnościową wsi. „Głód był, bo chleb dano”, „wszystko do ziarna, pod wiechą państwa, które wynieśli”, „męczyli nas skupami zboża”, „był nadmiar, cały chleb zabrano daleko” – mówili chłopi.

Do początku 1932 r. wieś została osłabiona przez kolektywizację, skup zboża w 1931 r. oraz nie do końca sprzyjające warunki pogodowe minionego roku, które spowodowały nieurodzaj na niektórych terenach. Wielu chłopów już głodowało. Główna praca rolnicza była bardzo trudna. Rozpoczął się intensywny wyjazd chłopów do miast i innych regionów kraju, przypominający ucieczkę. I w tej sytuacji kierownictwo kraju, świadome sytuacji w rejonie Wołgi, zatwierdziło w 1932 roku wyraźnie zawyżone plany skupu zboża dla Dolnej i Środkowej Wołgi. Nie brano przy tym pod uwagę trudności rozwoju organizacyjnego i gospodarczego nowo tworzonych kołchozów, o czym wymownie świadczyły masowe protesty przewodniczących kołchozów i rad wiejskich, okręgowych organów partyjnych i sowieckich skierowanych przeciwko kierownictwo regionalne.

Mimo energicznych wysiłków partyjnego kierownictwa gospodarczego, które praktykowało we wrześniu-listopadzie usuwanie z pracy i wydalanie z partii przywódców okręgów, którzy „rzucili plan”; wpisywanie na „czarne tablice” kołchozów, osiedli, obwodów nie realizujących planu; ogłoszenie przez niego bojkotu gospodarczego i inne środki, plany skupu zboża nie zostały zrealizowane. Sytuacja zmieniła się w grudniu 1932 r., kiedy na polecenie Stalina przybyła w ten rejon komisja KC WKP ds. skupu zboża pod przewodnictwem sekretarza KC partii P. P. Postyszewa. Wydaje się, że dostępna w literaturze ocena pracy tej komisji i jej przewodniczącego wymaga doprecyzowania, jeśli nie rewizji.

Komisja i Postyszew osobiście (a także W. M. Mołotow, który odwiedził Ukrainę i L. M. Kaganowicz - na Ukrainie i na Północnym Kaukazie) są odpowiedzialni za sztucznie zorganizowany głód w omawianym regionie Wołgi. To właśnie pod naciskiem komisji KC WKPB (oprócz Postyszewa w jej skład weszli Zykow, Goldin i Szklar), miejscowe kierownictwo, obawiając się represji za zakłócanie skupów zboża, w celu zrealizować plan, udał się do zajęcia chleba zarobionego przez kołchozów za dni robocze i dostępnego u rolników indywidualnych. To ostatecznie doprowadziło do masowego głodu we wsi.

Następujące fakty świadczą o metodach pracy Postyszewa i jego komisji, która domagała się realizacji planu skupu zboża za wszelką cenę. Dopiero w grudniu 1932 r., za niezrealizowanie planu skupu zboża, decyzjami prezydium komitetu obwodowego partii Niżnie-Wołżskiego, na którego posiedzeniach obecni byli członkowie komisji KC i sam Postyszew, 9 sekretarzy okręgowych komitetów wykonawczych i 3 przewodniczących okręgowych komitetów wykonawczych zostało odsuniętych od pracy; wielu zostało następnie wydalonych z partii i postawionych przed sądem. Podczas spotkań z miejscowymi działaczami partyjnymi i gospodarczymi w sprawach skupu zboża (opowiadali o tym uczestnicy takich spotkań w mieście Bałaszow, I. A. Nikulin i P. M. Tyrin), bezpośrednio w sali, w której odbywały się te spotkania, na polecenie Postyszew za nieprzestrzeganie Planu skupu zboża odsunął od pracy sekretarzy komitetów okręgowych partii, a robotnicy OGPU aresztowali przewodniczących kołchozów. Słownie, w prasie Postyszew sprzeciwiał się konfiskacie zboża z kołchozów, które realizowały plan, przeciw łamaniu prawa podczas skupu zboża, ale w rzeczywistości zajął twarde stanowisko, które skłoniło miejscowe kierownictwo do bezprawnych działań wobec tych, którzy to robili. nie zrealizować planu.

Pod koniec grudnia 1932 r. - na początku stycznia 1933 r. rozpoczęła się prawdziwa wojna z kołchozami i indywidualnymi gospodarstwami rolnymi, które nie realizowały planu. W decyzji Prezydium Obwodowego Komitetu Partii Niżnie-Wołżskiego z 3 stycznia stwierdzono: „Komitet Obwodowy i Obwodowy Komitet Wykonawczy żądają od Obwodowych Komitetów Wykonawczych i Obwodowych Komitetów Obwodów, które udaremniły plan, bezwarunkowej realizacji planu skupu zboża do 5 stycznia, nie zatrzymując się na dodatkowych zakupach w kołchozach, które wykonały plan, pozwalając na częściowy zwrot zaliczek dla kołchozów. Okręgowym władzom sowieckim zezwolono na rozpoczęcie kontroli „chleba zrabowanego” przez kołchozów i rolników indywidualnych.

Liczne relacje naocznych świadków mówią o wykonaniu tych zarządzeń we wsiach Saratów i Penza. Chłopi zostali pozbawieni chleba zarobionego na dni robocze, w tym pozostałego z lat ubiegłych; chleba nie wydawano na dni robocze; eksportowane ziarno. Często w trakcie skupu zboża stosowano wobec chłopów przemoc. w z. Bocmanowo, obwód turkowski, Szewczenko, upoważniony do skupów zboża od Bałaszowa, aby „wybić” chleb, zamknął prawie całą wieś w stodole pod klucz (zeznaje M. E. Dubrovin, mieszkający w osadzie robotniczej Turki, obwód saratowski). „Przyszli, siłą zabrali chleb i zabrali”, „dali, a potem zabrali”, „chodzili od domu do domu, zabierali chleb i kartofle; stawiających opór zamknięto na noc w stodole”, „wyciągano [chleb] z pieca” – wspominali starzy mieszkańcy wsi Saratów i Penza.

Aby zrealizować plan, zboże wynoszono nie tylko na koniach, ale także na krowach. Przewodniczący kołchozu Studeno-Iwanowskiego obwodu turkowskiego, M.A. Goryunow (mieszkający w Turkach), otrzymał od komisarza ds. zakupów zboża polecenie przydzielenia koni kołchozowych do pomocy sąsiedniemu kołchozowi w eksporcie zboża. Konie odbyły dwie wyprawy, pokonując ponad 100 km; przewodniczący nie zgodził się na wysłanie ich trzecim lotem: „Zabijmy konie!” Został zmuszony do poddania się i wkrótce padły 24 konie. Przewodniczący został postawiony przed sądem za odmowę uznania stajennych kołchozu za winnych śmierci koni (mówią, że były źle odżywione), zgodnie z radą komisarza. Przemocy użyto również przy realizacji planu zasypania nasionami publicznych stodół. Lokalni działacze często chodzili od domu do domu w poszukiwaniu chleba; wszystko, co znaleźli, zostało zabrane.

Organizatorzy skupów tłumaczyli chłopom, że zboże trafi do klasy robotniczej i Armii Czerwonej, ale po wsi krążyły uporczywe pogłoski, że w rzeczywistości zboże wywożono za granicę. Wtedy we wsi pojawiły się smutne przysłowia, powiedzonka: „Żyto, pszenicę wysłano za granicę, a cygańskiego łabędzia wysłano do kołchozów po żywność”, „Półpasiec, bard, kukurydza - do Związku Radzieckiego, a żyto, pszenica wysłano za granicę”, „Nasza palnikowa chlebodawczyni – dawała chleb, była głodna. Skup zboża i początek głodu wielu chłopów kojarzyło się z nazwiskami Stalina i Kalinina. „W 1932 roku Stalin zrobił zasypkę i dlatego nastał głód” – mówiono po wsiach. W piosenkach, których śpiewanie groziło więzieniem, brzmiały słowa: „Kiedy Lenin żył, nas karmiono. Kiedy wkroczył Stalin, byliśmy głodni”.

W 1933 roku we wsi Wołga krążyły pogłoski, że odbywa się „stalinowskie pompowanie złota”: strajk głodowy miał na celu wywiezienie ludności złota, srebra i innych kosztowności przez sklepy Torgsina za grosze w zamian za jedzenie. Chłopi tłumaczyli organizację głodu za pomocą skupu zboża chęcią ukarania ich przez Kalinina za niechęć do sumiennej pracy w kołchozach, przyzwyczajenia chłopów do kołchozów. We wsiach Saratów i Penza w 1933 roku krążyła pogłoska, że ​​podobnie jak słynny treser Durow, który głodem przyzwyczaił zwierzęta do posłuszeństwa, tak Kalinin postanowił przyzwyczaić chłopów do kołchozów głodem: głód zniosą, czyli przyzwyczają się. do kołchozów, lepiej by pracowali i docenili życie kołchozowe.

Podczas skupu zboża w 1932 r., który skazał wieś na śmierć głodową, nie było jawnego masowego oporu chłopów. Większość respondentów tłumaczyła to strachem przed władzą i przekonaniem, że państwo pomoże wsi. Były jednak wyjątki. W wiosce Czerwony Klucz Rejonu Rtishchevsky, zeznaje S. N. Fedotov (mieszka w mieście Rtishchevo, obwód saratowski), dowiedziawszy się o decyzji o wykupieniu chleba z nasionami, prawie cała wieś zebrała się w stodole, w której był przechowywany; chłopi zburzyli zamek i podzielili między siebie zboże. w z. Potma z tej samej dzielnicy (powiedział I. T. Artyushin, który mieszka w mieście Rtiszczewo), odbyła się masowa demonstracja chłopska, która została stłumiona przez policję.

Głównymi formami protestu chłopów przeciwko przymusowym skupom zboża były akcje potajemne: napady na „czerwone wozy”, którymi wywożono zboże ze wsi, kradzieże chleba z tych wozów i rozbieranie mostów. Poszczególni chłopi otwarcie wyrażali niezadowolenie z organizatorów skupu zboża; zastosowano wobec nich represje (zeznania M. A. Fiedotowa z osady robotniczej Nowe Burasy, S. M. Berdenkowa ze wsi Trubechino, rejon turkowski, A. G. Semikina z osady robotniczej Turki, obwód saratowski).

Tak więc dane dokumentów archiwalnych i wywiady naocznych świadków wydarzeń świadczą o tym, że przymusowe zakupy zboża w 1932 r. opuściły wieś Wołga bez chleba i stały się główną przyczyną tragedii, która wybuchła tam w 1933 r. Masowy głód spowodowany skupami zboża prowadzonymi z pogwałceniem prawa i moralności, który pochłonął dziesiątki tysięcy ofiar śmiertelnych chłopów i podważył zdrowie ocalałych, jest jedną z najcięższych zbrodni stalinizmu, jego zorganizowaną nieludzką działalnością.

Przeczytaj także w tym temacie:

Notatki

1. Patrz np. I. E. ZELENIN, O niektórych „białych plamach” w końcowej fazie ciągłej kolektywizacji. - Historia ZSRR, 1989, nr 2, s. 16-17; Problemy historii mówionej w ZSRR (streszczenia konferencji naukowej 28-29 listopada 1989 r. w Kirowie). Kirow. 1990, s. 18-22.

2. Archiwum Urzędu Stanu Cywilnego Komitetu Wykonawczego Rejonu Pietrowskiego obwodu saratowskiego, księgi akt o śmierci w radzie wiejskiej Kożewińskiego za lata 1931-1933.

3. Archiwum urzędu stanu cywilnego Nowoburaskiego Rejonowego Komitetu Wykonawczego obwodu saratowskiego, księga akt o śmierci w radzie wiejskiej Nowo-Aleksejewskiego za rok 1933.

4. Lenin i Stalin o pracy. M.1941, s. 547, 548, 554, 555.

5. Centralne Archiwum Państwowe Gospodarki Narodowej (TSGANKh) ZSRR, f. 8040, op. 8, d. 5, ll. 479, 486.

6. Archiwum urzędu stanu cywilnego arkadackiego okręgowego komitetu wykonawczego obwodu saratowskiego, księgi akt o zgonach w radzie wiejskiej Siergijewskiego za lata 1932-1933.

7. Archiwum Urzędu Stanu Cywilnego Rejonowego Komitetu Wykonawczego Rtiszczewskiego obwodu saratowskiego, księgi aktów stanu cywilnego urodzeń w radzie wiejskiej Pierwomajski za lata 1927-1934.

8. PODBÓJ R. Żniwo smutku. Sowiecka kolektywizacja i terror głodowy. Londyn. 1988, s. 409, 410.

9. CGANKH ZSRR, f. 8040, op. 8, d. 5, ll. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. Centralne Archiwum Partyjne Instytutu Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR (TSPA IML), f. 112, op. 34, zm. 19, l. 20.

11. Pytania historii, 1988, nr 12, s. 176-177.

12. Suche wiatry, ich pochodzenie i walka z nimi. M.1957, s. 33; Susze w ZSRR, ich geneza, częstotliwość i wpływ na zbiory. L. 1958, s. 38.45.50.166-169; KABANOV P. G. Susze w rejonie Saratowa. Saratów. 1958, s. 2; Klimat południowo-wschodniej części europejskiej części ZSRR. Saratów. 1961, s. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Susze w regionie Wołgi. W książce: Prace naukowe Instytutu Badawczego Rolnictwa Południowo-Wschodniego. Wydanie. 31. [Saratów]. 1972, s. 137; Rolnictwo ZSRR. Rocznik. 1935. M. 1936, s. 270-271.

13. Rolnictwo ZSRR. Rocznik. 1935, s. 270-271.

14. CPA IML, f. 17, op. 21, zm. 2550, ll. 29v., 305; dom 3757, l. 161; dom 3767, l. 184; 3768, ll. 70, 92; dom 3781, l. 150; dom 3782, l. jedenaście; gmina Wołżska, 12-14. XI. 1932; Powolżskaja Prawda, 15.29. X. 1932; Pracownik Saratowa, 2.1. 1933; Zapasy, 30.XI. 1932.

15. Por. Historia ZSRR, 1989, nr 2, s. 16-17.

16. CPA IML, f. 17, op. 21, dom 3769, l. 9; 3768, ll. 139.153.

17. Tamże, zm. 3768, II. 118 wyd., 129.130 wyd., 148.153.

18. Tamże, zm. 3769, l. 9.

19. Tamże, zm. 3768, II. 139.153.