Ang mga gastos sa mga reporma na naglalayong pabilisin ang pag-unlad ng industriya ay naging mas malaki kaysa sa inaasahan noong una, at ipinahayag hindi lamang sa pagbaba ng ekonomiya (per capita GDP noong 1932, ayon sa mga kalkulasyon ni Angus Madison, ay mas mababa kaysa noong 1930) , ngunit din sa tumaas na dami ng namamatay mula sa malnutrisyon. Totoo, ang anumang mga pagtatantya ng bilang ng mga namatay bilang resulta ng taggutom na ito ay dapat pangasiwaan nang may malaking pag-iingat, dahil walang direktang mga mapagkukunan para sa pagbibilang sa kanila, na humantong sa paglitaw ng mga pinaka kamangha-manghang mga numero sa media.

Nagsagawa kami ng masusing pagsusuri ng iba't ibang mga mapagkukunan, kabilang ang mga materyales mula sa 1937 census, at nakakuha ng isang pagtatantya ng labis na dami ng namamatay noong 1932–1933 sa USSR sa halagang 4.2–4.3 milyong tao, kung saan 1.9 milyon ang naganap sa Ukraine, humigit-kumulang 1 milyon - sa Kazakh ASSR, ang natitira ay kinuha ng Russia, lalo na ang North Caucasus at rehiyon ng Volga, pati na rin ang mga rehiyon ng Central at Central Black Earth, ang Urals at Siberia.

Sa pagsasalita tungkol sa mga dahilan ng tumaas na dami ng namamatay noong 1932–1933, kailangan muna nating pag-usapan kung ano talaga ang hindi nangyari.

Una. Walang pagtaas sa dami ng butil na inihiwalay ng estado mula sa mga kolektibong bukid at indibidwal na magsasaka. Ang plano sa pagbili ng butil para sa 1932 at ang dami ng butil na aktwal na nakolekta ng estado ay radikal na mas mababa kaysa sa nauna at kasunod na mga taon ng dekada. Ibinaba ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ang plano sa pagbili ng butil sa pamamagitan ng isang dekreto noong Mayo 6, 1932, na nagpapahintulot sa mga kolektibong bukid at magsasaka na magbenta ng butil sa libreng presyo sa merkado.

Upang pasiglahin ang paglago ng produksyon ng butil, binawasan ng dekreto na ito ang plano sa pagbili ng butil mula 22.4 milyong tonelada (1931 quota) hanggang 18.1 milyon, ito ay higit lamang sa isang-kapat ng hinulaang ani. Samakatuwid, imposibleng sabihin na ang mga huling bagay ay na-rake out sa mga kolektibong magsasaka. Bilang bahagyang kabayaran, tinaasan ng estado ang plano para sa mga sakahan ng estado mula 1.7 milyong tonelada hanggang 2.5 milyon, at ang kabuuang plano sa pagkuha ng butil ay umabot sa 20.6 milyong tonelada. Dahil ang paunang plano na iginuhit ng People's Commissariat of Trade noong Disyembre 1931 ay nagtatag ng isang plano sa pagbili ng butil na 29.5 milyong tonelada, ang kautusan noong Mayo 6 ay talagang binawasan ito ng 30%. Ang mga kasunod na desisyon ay nagbawas din ng mga plano para sa pagkuha ng iba pang produktong pang-agrikultura.

Sa katunayan, ang kabuuang dami ng alienation ng butil mula sa nayon sa lahat ng mga channel (pagkuha, pagbili sa mga presyo sa merkado, kolektibong merkado ng sakahan) ay nabawasan noong 1932–1933 ng humigit-kumulang 20% ​​kumpara sa mga nakaraang taon. Kasabay nito, mula noong simula ng Limang-Taon na Plano, higit sa 10 milyong dating residente sa kanayunan ang bumuhos sa mga pang-industriyang construction site at lungsod, at ang bilang ng mga mamamayan na tumatanggap ng pagkain sa mga card ay tumaas mula 26 milyon noong 1930 hanggang 40 milyon noong 1932. . Ang mga pamantayan ng tinapay ay patuloy na bumababa, at ang pagrarasyon ng tinapay ay madalas na hindi ganap na naibigay. Noong taglagas ng 1932, ang mga pamantayan para sa mga manggagawa sa Kyiv ay pinutol mula 2 hanggang 1.5 pounds, at mga rasyon ng tinapay para sa mga empleyado - mula 1 hanggang 0.5 pounds (200 g). Ito ay hindi higit pa sa mga pamantayan ng kinubkob na Leningrad.

Ang katotohanan na ang taggutom ay hindi lumitaw bilang isang resulta ng muling pamamahagi ng mga mapagkukunan ng butil mula sa mga nayon patungo sa mga lungsod ay pinatunayan din ng katotohanan na hindi lamang mga rural na lugar ang nagugutom.

Ngayon, naaalala ng mga Ukrainians at ng mundo ang mga biktima ng Holodomor noong 1932-1933, na naging isang tunay na genocide ng mga mamamayang Ukrainiano at inorganisa ng rehimeng Sobyet.

Ayon sa karamihan sa mga istoryador, ang sanhi ng taggutom noong 1932-33 ay ang mapilit at mapanupil na patakaran sa pagbili ng butil para sa mga magsasaka na isinagawa ng pamahalaang komunista.

Ang mga martsa ay gaganapin sa buong mundo bilang pag-alaala sa milyun-milyong biktima. Kasabay nito, ang kaganapang "Light a Candle", na naging tradisyonal, ay magsisimula sa 16:00 Kyiv time. Sa ganap na 7:32 p.m., pararangalan ng bansa ang mga biktima ng isang minutong katahimikan.

Ipinaaalaala nila sa iyo ang pinakakakila-kilabot, kakila-kilabot at makabuluhang mga katotohanan ng Holodomor ng 1932-1933.

BILANG NG NAPATAY NA TAO

Imposible pa ring kalkulahin ang eksaktong bilang ng mga biktima. Sinasabi ng mga eksperto at istoryador na karamihan sa mga archival data tungkol sa mga namatay sa panahong ito sa Ukraine ay nawasak sa USSR o napeke: ang mga namatay bilang resulta ng taggutom sa mga martyrologies ay malawakang iniuugnay sa kamatayan mula sa sakit sa puso o ilang ibang sakit.

Ang mga mananalaysay ng Ukraine ay nagpahayag ng iba't ibang bilang ng mga biktima ng Holodomor, habang napagpasyahan na isaalang-alang ang potensyal na bilang ng mga hindi pa isinisilang na Ukrainians. Sa kasong ito, ang bilang ng mga taong napatay ng taggutom ay umabot sa 12 milyon. Sa pagitan ng 4 at 8 milyong tao ang namatay sa pagitan ng 1932 at 1933. Halimbawa, ang mananalaysay na si Yuri Shapoval at ang kanyang kasamahan na si Stanislav Kulchytsky sa kanilang mga publikasyon ay nagpapahiwatig ng bilang na 4.5 milyong biktima ng Holodomor noong 1932-1933. Nabanggit na sa panahong ito mas maraming Ukrainians ang namatay kaysa noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig (mga 5 milyong sibilyan).

Kapag pinag-uusapan ng mga mananaliksik ang Holodomor ng 1932-33, ang ibig nilang sabihin ay ang panahon mula Abril 1932 hanggang Nobyembre 1933. Sa loob ng 17 buwang ito, ibig sabihin, sa humigit-kumulang 500 araw, milyun-milyong tao ang namatay sa Ukraine. Ang rurok ng Holodomor ay naganap noong tagsibol ng 1933. Sa Ukraine noong panahong iyon, 17 katao ang namamatay sa gutom bawat minuto, 1000 bawat oras, halos 25 libo bawat araw. Ang mga taga-Ukraine na may edad 6 na buwan hanggang 17 taon ay binubuo ng halos kalahati ng lahat ng mga biktima ng Holodomor.

PILIT NILA KUMUNIN ANG AANI AT NAGPABARIL

Ang mga tagapag-ayos at mga gumawa ng Holodomor noong 1932-1933 ay puwersahang inalis ang mga pananim at alagang hayop mula sa mga taganayon, na makakatulong sana sa kanila na mabuhay. Ang artipisyal na nilikhang taggutom ay suportado ng blockade, pati na rin ang paghihiwalay ng mga lugar sa pagkabalisa. Sa partikular, ang mga kalsada kung saan sinubukan ng mga taganayon na makarating sa mga lungsod ay hinarangan, at pinalibutan ng mga pwersang paramilitar ang mga matataong lugar at pinigil o binaril ang lahat ng nagtangkang tumakas mula sa gutom.

HEOGRAPIYA NG GUTOM

Karamihan sa mga Ukrainians ay namatay sa modernong Kharkov, Kiev, Poltava, Sumy, Cherkassy, ​​​​Dnepropetrovsk, Zhitomir, Vinnitsa, Chernigov, Odessa na mga rehiyon at sa Moldova, na noon ay bahagi ng Ukrainian SSR.

Kasabay nito, ang dating mga rehiyon ng Kharkov at Kiev (kasalukuyang Poltava, Sumy, Kharkov, Cherkassy, ​​​​Kiev, Zhitomir) ay higit na nagdusa mula sa taggutom. Sila ang bumubuo sa 52.8% ng mga patay. Ang dami ng namamatay ng populasyon dito ay lumampas sa average na antas ng 8-9 o higit pang beses.

Sa Vinnitsa, Odessa, at Dnepropetrovsk, ang dami ng namamatay ay 5-6 beses na mas mataas. Sa Donbass - 3-4 beses. Sa katunayan, nilamon ng taggutom ang buong Center, South, North at East ng modernong Ukraine. Ang taggutom ay naobserbahan sa parehong sukat sa mga lugar sa rehiyon ng Kuban, North Caucasus at Volga kung saan nakatira ang mga Ukrainians.

Humigit-kumulang 81% ng mga namatay sa taggutom sa Ukraine ay mga Ukrainians, 4.5% ay mga Ruso, 1.4% ay mga Hudyo at 1.1% ay mga Pole. Kabilang sa mga biktima ay marami ring Belarusian, Bulgarians at Hungarians. Napansin ng mga mananaliksik na ang pamamahagi ng mga biktima ng Holodomor ayon sa nasyonalidad ay tumutugma sa pambansang pamamahagi ng populasyon sa kanayunan ng Ukraine.

"Sa pag-aaral ng data ng registry office sa nasyonalidad ng namatay, nakita namin na sa Ukraine ang mga tao ay namatay batay sa kanilang lugar ng paninirahan, hindi sa kanilang nasyonalidad. Ang proporsyon ng mga namatay na Ruso at Hudyo sa kanilang kabuuang bilang ay mababa, yamang sila ay nakatira pangunahin sa mga lunsod kung saan gumagana ang sistema ng pagrarasyon ng pagkain,” ang isinulat ng istoryador na si Stanislav Kulchitsky.

Ayon kay Stanislav Kulchitsky, noong taglagas ng 1932 mayroong halos 25 libong mga kolektibong sakahan sa Ukraine, kung saan iniharap ng mga awtoridad ang napalaki na mga plano sa pagkuha ng butil. Sa kabila nito, 1,500 kolektibong mga sakahan ang nagawang matupad ang mga planong ito at hindi napapailalim sa mga parusang parusa, kaya walang mortal na taggutom sa kanilang mga teritoryo.

MGA multa sa natural

Ang mga taganayon na hindi nakamit ang mga plano sa pagbili ng butil at may utang na butil sa estado ay nakumpiska ng anumang pagkain. Gayunpaman, hindi ito ibinilang bilang pagbabayad ng utang, ngunit isang panukalang parusa lamang. Ang patakaran ng mga natural na multa, ayon sa ideya ng rehimeng Sobyet, ay dapat na pilitin ang mga magsasaka na ibigay sa estado na sinasabing nakatago ng butil mula sa kanila, na sa katunayan ay hindi umiiral.

Noong una, pinahintulutan lamang ang mga awtoridad sa pagpaparusa na kumuha ng karne, mantika at patatas. Kasunod nito, kumuha sila ng iba pang hindi nabubulok na produkto.

Si Fedor Kovalenko mula sa nayon ng Lyutenka, distrito ng Gadyachsky, rehiyon ng Poltava, ay nagsabi: "Noong Nobyembre at Disyembre 1932, kinuha nila ang lahat ng butil, patatas, lahat, kahit beans, at lahat ng nasa attic. Ang mga pinatuyong peras, mansanas, seresa ay napakaliit - kinuha nila ang lahat."

Noong Disyembre 1932, ang pangalawang pangkalahatang kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng Ukraine (Bolsheviks) na si Stanislav Kosior ay nag-ulat kay Stalin: “Ang paggamit ng mga multa sa uri ay nagbibigay ng pinakamalaking resulta. Ang kolektibong magsasaka at maging ang indibidwal na indibidwal ay mahigpit na kumapit sa baka at baboy.”

Sa rehiyon ng Volga at North Caucasus, ang mga multa sa uri ay ginagamit lamang nang paminsan-minsan.

ANG BATAS NG “LIMANG SALITA”

Noong Agosto 1932, iminungkahi ni Joseph Stalin ang isang bagong mapanupil na batas sa proteksyon ng pag-aari ng estado. Ginawa ito sa ilalim ng pagkukunwari na ang mga inagaw na magsasaka ay diumano'y nagnanakaw ng mga kargamento mula sa mga tren ng kargamento at kolektibong sakahan at ari-arian ng kooperatiba.

Ang batas ay nagtakda para sa mga naturang paglabag sa pamamagitan ng pagpapatupad na may pagkumpiska ng ari-arian, at sa pagpapagaan ng mga pangyayari - 10 taon sa bilangguan. Ang mga nahatulan ay hindi napapailalim sa amnestiya.

Ang dokumentong nagpaparusa ay sikat na kilala bilang "batas ng limang uhay ng mais": sa katunayan, sinumang nangolekta ng ilang uhay ng trigo sa isang kolektibong bukid ng sakahan nang walang pahintulot ay nagkasala ng pagnanakaw ng pag-aari ng estado.

Sa unang taon ng bagong batas, 150 libong tao ang nahatulan. Ang batas ay may bisa hanggang 1947, ngunit ang rurok ng aplikasyon nito ay nangyari noong 1932-33.

“BLACK BOARDS”

Noong 1920s at 30s, ang mga pahayagan ay regular na naglalathala ng mga listahan ng mga distrito, nayon, kolektibong sakahan, negosyo, o kahit na mga indibidwal na hindi nakatupad sa mga plano sa pagkuha ng pagkain. Mga may utang na napunta sa mga "black board" na ito (kumpara sa "red board" - honor rolls), iba't ibang multa at parusa ang inilapat, kabilang ang direktang panunupil laban sa buong kolektibong paggawa.

Dapat pansinin na ang paglalagay ng isang nayon sa naturang "mga tabla" sa panahon ng Holodomor ay talagang nangangahulugan ng hatol ng kamatayan para sa mga residente nito.

Ang karapatang isama ang mga nayon at kolektibo sa naturang listahan ay nagkaroon ng mga rehiyonal na tanggapan ng kinatawan ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng Ukraine sa representasyon ng mga selda ng distrito at kanayunan.

Ang sistema ng "itim na board", bilang karagdagan sa Ukraine, ay nagpapatakbo din sa rehiyon ng Kuban, Volga, rehiyon ng Don, Kazakhstan - mga teritoryo kung saan nakatira ang maraming mga Ukrainians.

KANNIBALISMO

Ang mga saksi ng Holodomor ay nagsasalita tungkol sa mga kaso kung saan kinain ng mga desperado ang mga bangkay ng kanilang sarili o mga patay na anak ng kanilang mga kapitbahay.

“Ang kanibalismong ito ay umabot sa sukdulan nito nang ang pamahalaang Sobyet... ay nagsimulang mag-imprenta ng mga poster na may babala: “Ang pagkain ng sarili mong mga anak ay barbariko,” isinulat ng mga mananaliksik na Hungarian na sina Agnes Vardy at Stephen Vardy ng Duquesne University.

Ayon sa ilang ulat, mahigit 2,500 katao ang nahatulan ng kanibalismo noong Holodomor.

DAAN-daang KALYE NA MAY MGA PANGALAN NG MGA ORGANIZER NG HOLODOMOR SA UKRAINE

Noong Enero 2010, napatunayang nagkasala ng Kyiv Court of Appeal ang pitong pinuno ng Sobyet sa pag-oorganisa ng genocide ng mga Ukrainians. Kabilang sa mga ito ay ang Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks Stalin, ang pinuno ng Council of People's Commissars ng USSR Molotov, ang mga sekretarya ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks Kaganovich at Postyshev, ang Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng Ukraine Kosior, ang kanyang pangalawang kalihim na si Khataevich at ang pinuno ng Konseho ng People's Commissars ng Ukrainian SSR Chubar.

Sa kabila ng hatol ng korte, hanggang kamakailan ay mayroong daan-daang mga kalye sa Ukraine na ipinangalan sa mga organizer ng genocide.

Noong Abril 2015, pinagtibay ng Verkhovna Rada ng Ukraine ang batas na "Sa pagkondena sa komunista at pambansang sosyalista (Nazi) na totalitarian na mga rehimen at ang pagbabawal sa propaganda ng kanilang mga simbolo," na kalaunan ay nilagdaan ng Pangulo ng Ukraine na si Petro Poroshenko. Sa panahon ng proseso ng dekomunisasyon sa Ukraine, 1.2 libong monumento kay Lenin ang nalansag at humigit-kumulang 1 libong mga pamayanan ang pinalitan ng pangalan.

UNANG BANGGIT SA PRESS

Ang unang nag-ulat ng taggutom sa USSR ay ang Ingles na mamamahayag na si Malcolm Muggeridge noong Disyembre 1933. Sa tatlong artikulo sa pahayagan ng Manchester Guardian, inilarawan ng mamamahayag ang kanyang nakapanlulumong mga impresyon mula sa mga paglalakbay sa Ukraine at Kuban.

Ipinakita ni Muggerridge ang malawakang pagkamatay ng mga magsasaka, ngunit hindi nagpahayag ng mga tiyak na numero. Pagkatapos ng kanyang unang artikulo, ipinagbawal ng gobyerno ng Sobyet ang mga dayuhang mamamahayag na maglakbay sa mga lugar kung saan ang populasyon ay nagdusa sa gutom.

Noong Marso, sinubukan ng koresponden ng New York Times sa Moscow na si Walter Duranty na pabulaanan ang mga kagila-gilalas na pagtuklas ng Muggeridge. Ang kanyang tala ay tinawag na "Ang mga Ruso ay nagugutom, ngunit hindi sila namamatay sa gutom." Nang magsimulang magsulat ang ibang mga pahayagan sa Amerika tungkol sa problema, kinumpirma ni Duranty ang katotohanan ng maramihang pagkamatay mula sa gutom.

PAGKILALA BILANG GENOCIDE

Ang konsepto ng "genocide" ay ipinakilala sa internasyunal na legal na larangan lamang sa pamamagitan ng resolusyon 96 (I) ng UN General Assembly na pinagtibay noong Disyembre 11, 1946, na nagpasiya: "Ayon sa mga pamantayan ng internasyonal na batas, ang genocide ay isang krimen na hinatulan ng sibilisadong mundo at para sa paggawa kung saan ang mga pangunahing salarin ay dapat parusahan."

Noong Disyembre 9, 1948, nagkakaisang pinagtibay ng UN General Assembly ang “Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide,” na nagkabisa noong Enero 12, 1951.

Noong 2006, opisyal na kinilala ng Verkhovna Rada ang Holodomor noong 1932-33 bilang genocide ng mga mamamayang Ukrainiano. Ayon sa batas, ang pampublikong pagtanggi sa Holodomor ay itinuturing na labag sa batas, ngunit ang parusa para sa mga naturang aksyon ay hindi tinukoy.

Ang Holodomor ng 1932-1933 ay kinilala bilang isang pagkilos ng genocide ng mga Ukrainian sa pamamagitan ng Australia, Andorra, Argentina, Brazil, Georgia, Ecuador, Estonia, Spain, Italy, Canada, Colombia, Latvia, Lithuania, Mexico, Paraguay, Peru, Poland, Slovakia, USA, Hungary, Czech Republic, Chile, pati na rin ang Vatican bilang isang hiwalay na estado.

Tinawag ng European Union ang Holodomor bilang isang krimen laban sa sangkatauhan. Tinawag ng Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) ang Holodomor bilang isang krimen ng rehimeng komunista. Tinawag ng Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) ang Holodomor bilang resulta ng mga kriminal na aksyon at patakaran ng totalitarian na rehimen ni Stalin. Tinukoy ng United Nations (UN) ang Holodomor bilang isang pambansang trahedya ng mga mamamayang Ukrainian.

Kinilala ng ilang simbahan ang Holodomor noong 1932-1933 bilang genocide ng mga mamamayang Ukrainiano. Kabilang sa mga ito ay ang Simbahang Katoliko, ang Orthodox Church of Constantinople, ang UOC ng Moscow Patriarchate, ang UOC ng Kyiv Patriarchate, pati na ang Ukrainian Autocephalous Orthodox Church.

Batay sa mga materyales mula sa BBC, "League", at ang Ukrainian Embassy sa Canada.

Ngayon, Oktubre 26, ginugunita ng Ukraine ang mga biktima ng Holodomor.
Hiniling ni Punong Ministro Volodymyr Groysman sa mga Ukrainians na parangalan ang alaala ng mga biktima ng Holodomor sa isang minutong katahimikan at magsindi ng kandila. Nanawagan din ang Pangulo ng Ukraine na si Petro Poroshenko sa mga Ukrainians na magsindi ng kandila sa Sabado, Nobyembre 26, sa 16:00 bilang pag-alaala sa mga biktima ng Holodomor.
Ang pangangasiwa ng lungsod ng Kiev ay naglathala ng isang listahan ng mga kaganapan na binalak sa Kyiv na may kaugnayan sa Araw ng Pag-alaala ng mga Biktima ng Holodomor.
Ang Gabinete ng mga Ministro ng Ukraine ay naghanda ng isang plano ng mga kaganapan upang gunitain ang memorya ng mga biktima ng taggutom noong 1932-1933, 1921-1922 at 1946-1947.

Ang masa ng nagtatrabaho na populasyon ng Tsarist Russia ay nasa patuloy na estado ng "sakit ng mga tao" - malnutrisyon. Ang pinakamaliit na crop failure ay naging gutom ang malnutrisyon na ito. Noong 1908, kahit na ang Tsarist Ministry of Internal Affairs ay napilitang aminin sa isa sa mga ulat nito na ang banta ng pagkamatay "sa pamamagitan ng gutom ay bawat taon ay isang napaka-posibleng kapalaran para sa isang malaking bilang ng mga magsasaka sa Russia."

Ang gutom ay may masamang epekto sa kalusugan ng populasyon. Bilang resulta ng mga welga ng gutom, ang saklaw ng sakit ay tumaas nang husto; Ayon sa data mula 1892–1913, ang saklaw ng typhus at scurvy sa panahon ng taggutom ay tumaas ng 3–4 beses, at noong 1907, ang mga sakit na scurvy ay tumaas ng 528% kumpara noong 1905.

Kahit na sa "normal" na mga taon ay mahirap ang sitwasyon. Ito ay pinatunayan ng napakababang antas ng opisyal na itinatag na "physiological minimum" - 12 pounds ng tinapay at patatas bawat taon. Noong 1906, ang antas ng pagkonsumo na ito ay naitala sa 235 na mga county na may populasyon na 44.4 milyong katao. Ang galit ng mga magsasaka ay hindi na sanhi ng katotohanan na kailangan nilang kumain ng tinapay na may quinoa at fur bread (na may ipa, mula sa unwinnowed butil), ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na "walang puting tinapay para sa utong" - para sa isang sanggol.

Hanggang 1917, halos lahat ng sobrang produkto ay walang awang inalis sa nayon ("wala kaming sapat na pagkain, ngunit ilalabas namin ito"). Lahat ng higit pa o hindi gaanong maunlad na mga bansa na gumawa ng mas mababa sa 500 kg ng butil per capita imported na butil. Sa record year ng 1913, ang Russia ay mayroong 471 kg ng butil per capita - at kasabay nito ay nag-export ng maraming butil - sa pamamagitan ng paglilimita sa domestic consumption, lalo na sa mga magsasaka. Kahit na noong 1911, isang taon ng pambihirang matinding taggutom, 53.4% ​​ng lahat ng butil ay na-export - higit pa, parehong medyo at mas ganap, kaysa sa mga taon ng nakaraang limang taon.

Kasaysayan ng saklaw ng taggutom noong 1932–1933

Ang una sa Kanluran na nag-publish ng isang ulat tungkol sa taggutom sa USSR ay ang Ingles na mamamahayag na si M. Muggerridge. Sa huling sampung araw ng Marso 1933, sa pahayagan ng Manchester Guardian, sinabi niya ang tungkol sa kanyang mga impresyon sa isang paglalakbay sa Ukraine at North Caucasus. Inilarawan ni Muggeridge ang mga kakila-kilabot na eksena ng taggutom sa populasyon sa kanayunan, nasaksihan ang malawakang pagkamatay ng mga magsasaka, ngunit hindi nagbigay ng mga tiyak na numero.

Noong Marso 31, 1933, lumitaw ang isang pagtanggi sa Manchester Guardian na pinamagatang "Ang mga Ruso ay nagugutom, ngunit hindi nagugutom." Ito ay isinulat ng New York Times correspondent sa Moscow na si W. Duranty, isang Englishman sa pamamagitan ng kapanganakan at pagkamamamayan, na nagawang makapanayam ni Stalin.

Noong Agosto 1933, inilathala ng New York Herald Tribune ang isang artikulo ni Ralph Barnes na nagsasabing isang milyong tao ang namatay dahil sa gutom.

Pagkatapos ay ang bilang ay lumago nang mabilis. Si Duranty, na nagsusulat sa New York Times, ay nagpapahiwatig na ang bilang ng mga namatay ay hindi bababa sa 2 milyon. Pagkaraan ng isang araw, sa parehong pahayagan, iniulat ni F. Bercella ang 4 na milyong pagkamatay. Noong Pebrero 8, 1935, isinulat ng Chicago American: “6 Million ang Namatay sa Gutom sa Unyong Sobyet.”

Ang susunod na yugto ng pagpapataas ng problema ay isinagawa pagkatapos lumikha ang US Congress ng isang espesyal na komisyon upang pag-aralan ang mga katotohanan ng taggutom sa Ukraine, ang executive director kung saan ay si James Mace. Napagpasyahan ng komisyon na ang mga biktimang ito ay "namatay sa gutom ng gutom na gawa ng tao" at "Si Stalin at ang kanyang lupon ay gumawa ng genocide laban sa mga Ukrainians noong 1932–1933." .

Sa panahon ng Cold War, pinondohan ng mga Amerikano ang mga programa upang pag-aralan ang taggutom sa Ukrainian hindi lamang dahil sa makasaysayang pag-usisa; ang "Holodomor" ay isang sandata sa ideolohikal na digmaan laban sa USSR, "nagtatrabaho" sa parehong panlipunan ("totalitarian state" at "hindi mabisa ekonomiya”) at pambansang larangan (“totalitarian na estado” at “hindi mahusay na ekonomiya”). imperyalismong Ruso", "pang-aapi sa mga mamamayang mapagmahal sa kalayaan"). Ang Kongreso ng US ay nagpakita rin ng mas mataas na interes sa isyu, kahit na lumikha ng isang espesyal na komisyon upang siyasatin ang "komunistang holocaust" noong 1986 (pag-uusapan natin ang tungkol sa "Ukrainian holocaust" mamaya).

"Objectivity" ng mga bias na mananaliksik ng Holodomor

Sa simula pa lang, ang tema ng "Holodomor" ay nagsimulang huwad para sa kapakanan ng ideolohiya. Halimbawa, noong Pebrero 1935, ang Chicago American at New York Evening Journal na mga pahayagan ay nagsimulang maglathala ng mga artikulo ng "tanyag na mamamahayag, manlalakbay at mananaliksik ng Russia," na diumano'y "naglaan ng ilang taon sa paglalakbay sa palibot ng Union of Soviet Russia," si T. Walker. . Ang mga artikulong nakatuon sa taggutom na di-umano'y nagngangalit sa buong Ukraine noong 1934 ay sinamahan ng malaking bilang ng mga larawang diumano'y kuha niya sa "pinaka hindi kanais-nais at mapanganib na mga kalagayan." Sa lalong madaling panahon ay naging malinaw na ang ulat ni Walker ay isang pekeng mula simula hanggang katapusan.

Ang isang mahalagang papel sa paglalantad kay Walker ay kabilang sa American magazine na "The Nation" at sa Moscow correspondent nito na si Lewis Fisher. Tulad ng nalaman ni Fisher, hindi kailanman nakatapak si Walker sa lupang Ukrainian, dahil nakatanggap siya ng transit visa noong Setyembre 1934 (at hindi sa tagsibol, gaya ng inaangkin niya), tumawid sa hangganan ng Sobyet noong Oktubre, gumugol ng ilang araw sa Moscow. , at sumakay sa tren, papunta sa Manchuria, at umalis sa teritoryo ng USSR. Sa anim na araw na lumipas sa pagitan ng kanyang pagdating sa Moscow at ang kanyang pag-alis patungong Manchuria, pisikal na imposibleng bisitahin ang lahat ng mga lugar na inilarawan niya sa kanyang mga publikasyon.

At bilang pinatunayan ng Amerikanong mamamahayag na si James Casey, ang lahat ng mga larawan ni Walker ay walang kinalaman sa Ukraine noong 1930s. Karamihan ay ginawa sa Kanlurang Europa noong Unang Digmaang Pandaigdig at noong 1920s. Ito, sa partikular, ay nalalapat sa dalawang sikat na photographic na "ebidensya" ng Ukrainian "Holodomor", na binanggit pa rin bilang dokumentaryo na ebidensya - mga larawan ng isang "bata ng palaka" at isang "Ukrainian peasant" na nakayuko sa kanyang kabayo.

Ang pinakatanyag na falsifier ng "Holodomor" ay ang Englishman na si R. Conquest. Nakuha ng Conquest ang kanyang katanyagan salamat sa mga aklat na "The Great Terror" (1969), na inilathala sa USA sa pamamagitan ng utos ng CIA, at "Harvest of Sorrow" (1966). Kabilang sa mga pinagmumulan kung saan hiniram ng Conquest ang mga argumento tungkol sa "Holodomor" at mga panunupil sa USSR ay ang mga gawa ng sining nina V. Astafiev, B. Mozhaev at V. Grossman, at mga Ukrainian collaborator na sina H. Kostyuk, D. Solovy.

Ang mga dayuhang siyentipikong Sobyet na sina A. Getty, G. Hertle, O. Arin, A. Dallin at iba pang mga espesyalista, na pinag-aaralan ang teknolohiya ng katha ng mga kinatawan ng US Congressional Commission ng impormasyon tungkol sa taggutom sa Ukraine, ay natagpuan na 80% ng ebidensya ay may markang "Anonymous na babae", "Anonymous na kaibigan", "Anonymous na tao", "Maria No", atbp. Ang mamamahayag ng Canada na si Douglas Tottle, sa kanyang aklat na "Fakes, Famine and Fascism: The Myth of the Ukrainian Genocide from Hitler to Harvard," na inilathala noong 1987, ay nagpatunay na ang Conquest sa kanyang aklat ay gumamit ng nakakatakot na mga larawan ng mga gutom na bata mula sa mga talaan ng Unang Mundo. Digmaan at taggutom noong 1921. .

Samantala, si V. Yushchenko, na naging Pangulo ng Ukraine, ay hindi nag-atubili na igawad ang R. Conquest the Order of Yaroslav the Wise, 5th degree, para sa "katapatan sa paggalang ng internasyonal na komunidad bago ang "Holodomor" ng 1932–1933 nagdulot ng isang pagkilos ng genocide ng mga mamamayang Ukrainiano.”

Ngayon ay ipapakita ko ang "objectivity" ng gawain ng US Congress Commission sa "Holodomor" gamit ang sumusunod na halimbawa. Ang konklusyon nito ay nagsasaad na ang patakaran ng Moscow ay hindi direktang naglalayong wasakin ang anumang “etniko o lahi na grupo tulad nito.” Gayunpaman, nagtatapos din ito: "Batay sa naunang nabanggit, itinuturing ng Komisyon na posibleng mangyari ang mga elemento ng genocide."

Maraming mga halimbawa ng pandaraya kapag nagsusulat ng mga artikulong may kinikilingan sa pulitika sa paksang "Holodomor" ay ibinigay ni M. Tauger. Halimbawa, isinulat niya na ang Werst ay nagpapahiwatig na ang plano sa pagkuha para sa 1932 ay nadagdagan ng hanggang 32% kumpara noong 1931. Ngunit sa pinagmulan na sinipi niya, sa halos parehong pangungusap, nabanggit na ang Commissioner for Procurement A.I. Mikoyan ay nagtakda ng isang mataas na plano sa pagkuha sa simula ng 1932 sa 29.5 milyong tonelada, ngunit pagkatapos ay sa tagsibol ng 1932 ang planong ito ay nabawasan sa 18 milyong tonelada. Gayunpaman, matigas na itinuro ni Uverst na tumanggi si Molotov na bawasan ang plano sa pagbili ng butil.

Kapag ang mga pekeng nagsasalita tungkol sa mga pag-export ng butil noong 1933, nakalimutan nilang ituro na 220 libong tonelada lamang ng butil ang na-export sa panahon ng taggutom mismo, na nagkakahalaga ng mas mababa sa 1% ng ani, at ang natitira ay na-export sa pagtatapos ng 1933, noong natapos na ang taggutom.

Isa sa mga paraan ng pakikibaka sa ideolohikal na larangang ito ay ang katahimikan. Kunin, halimbawa, ang World Encyclopedia Wikipedia. Doon, ang pangunahing prinsipyo ng paglalahad ng materyal ay ang prinsipyo ng neutralidad. Gayunpaman, sa katotohanan ay walang neutralidad sa paksa ng Holodomor. Halimbawa, kasama ang artikulong "Famine in the USSR 1932–1933." Ang Wikipedia ay mayroon ding espesyal na artikulong "Holodomor sa Ukraine". Gayunpaman, sa parehong Ruso-wika na Wikipedia ay walang isang solong (!) na gawa ni M. Tauger o sinumang iba pang istoryador na ngayon ay nagpapahayag ng ibang pananaw sa "Holodomor".

Ito ay kagiliw-giliw na kahit na si M. Tauger mismo ay nagpahayag na siya ay nagsusulat ng isang libro tungkol sa "Holodomor" noong 2001, hindi pa ito nai-publish, kahit na si Tauger ay nagsulat na ng higit sa 5 malalaking artikulo sa paksang ito. Isang kakaibang kababalaghan, lalo na kung isasaalang-alang mo na kadalasan sa Kanluran ang paglalathala ng mga natapos na libro ay isang napakabilis na proseso. Tila sa akin na ang lahat ng ito ay hindi walang dahilan.

"Holodomor" - isang nasyonalistang proyekto

Lalo na pinainit ang debate sa Ukraine, kung saan ginagawa ng mga liberal ang lahat ng posible upang makapagtatag ng pananaw sa taggutom noong 1932-1933. tulad ng sa "Holodomor".

Sa mga aklat-aralin sa modernong kasaysayan ng Ukraine, na inilathala pagkatapos ng 1991, tinalakay ang paksa ng taggutom noong 1932–1933. sumasakop sa isa sa mga nangungunang lugar. Hindi nakakagulat, dahil ito ang pundasyon ng kasalukuyang mga naka-istilong teorya tungkol sa "systemic" na pagkasira ng mga etnikong Ukrainians sa panahon mula 1917 hanggang 1991. (Hindi lamang ang isa, gayunpaman. Parehong ang sakuna sa Chernobyl, at ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at maging ang lahat ng mga census ng populasyon ng Unyon ay nagsilbi, ayon sa kasalukuyang mga istoryador ng Ukrainian, pangunahin para sa Russification ng "katutubong lupain").

Ang tema ng "Holodomor" ay napakahalaga para sa nasyonalismo ng Ukrainian, dahil pinapayagan nito ang isa na organikong pagsamahin ang dalawang pangunahing vectors ng ideolohiyang ito, Russophobia at anti-komunismo. Ang isang di-tuwirang bunga ng posisyong ito ay ang indulhensiya ng mga pinaka-radikal at bulgar na anyo ng nasyonalismong Ukrainian, na nagiging tahasang pambansang sobinismo, dahil sa aktwal na postulation ng "pagnanais para sa kalayaan" bilang isang pag-aari na likas na eksklusibo sa mga mamamayang Ukrainiano.

Noong Nobyembre 28, 2002, ang Verkhovna Rada ng Ukraine ay bumoto para sa draft na Resolution (pagrehistro Blg. 2432 ng Nobyembre 21, 2002) "Sa pagdaraos ng mga pagdinig sa parlyamentaryo bilang pag-alala sa mga biktima ng Holodomor ng 1932–33" na kinondena ang patakaran ng genocide , na isinagawa sa antas ng estado ng mga pinuno ng totalitarian na rehimeng Sobyet laban sa mga mamamayan ng Ukraine, ang pambansang espiritu, kaisipan at genetic na pondo ng mga mamamayang Ukrainiano. Napagpasyahan na magdaos ng isang espesyal na pagpupulong ng Verkhovna Rada ng Ukraine noong Mayo 2003. 308 na mga kinatawan ang bumoto "para sa", 56 na mga kinatawan (paksyon ng komunista) ang bumoto "laban" sa kabuuang 423 na mga kinatawan.

Ang punto ng view ng Ukrainian nationalists ay nakatanggap ng ilang pagkilala sa internasyonal na antas. Ang Ministri ng Ugnayang Panlabas ng Ukraine at ang kinatawan ng tanggapan ng Ukraine sa UN ay naghanda ng isang draft na Resolusyon ng ika-58 na sesyon ng UN General Assembly na kumundena sa Holodomor noong 1932–1933 sa Ukraine. Pinagtibay ng UN General Assembly ang “Joint Statement of the delegations of Azerbaijan, Bangladesh, Belarus, Benin, Bosnia and Herzegovina, Guatemala, Georgia, Egypt, Kazakhstan, Canada, Qatar, Mongolia, Nauru, United Arab Emirates, Pakistan, the Republic ng Moldova, Russian Federation, Saudi Arabia, Syrian Arab Republic, United States of America, Sudan, Tajikistan, Timor-Leste, Ukraine, Jamaica sa okasyon ng ikapitong anibersaryo ng Holodomor - ang Great Famine ng 1932–1933 sa Ukraine" (Russian na bersyon ng dokumentong A/C.3/58/9 ng Third Committee), kasama ang mga delegasyon ng Argentina, Iran, Kuwait, Kyrgyzstan, Nepal, Peru, Republic of Korea, South Africa, ang dating Yugoslav Republic of Macedonia, Turkmenistan and Uzbekistan joining the statement later (A/C.3/58/9/Add. 1): “Sa Unyong Sobyet, milyun-milyong lalaki, babae at bata ang naging biktima ng brutal na aksyon at patakaran ng totalitarian na rehimen. Malaking Taggutom noong 1932–33 sa Ukraine (Holodomor) na kumitil ng 7-10 milyong inosenteng buhay at isang pambansang trahedya ng mga mamamayang Ukrainiano... Ipinagdiriwang ang ikapitong anibersaryo ng trahedya ng Ukrainian, pararangalan natin ang alaala ng milyun-milyong Ruso, Kazakh at mga kinatawan ng iba mga bansang namatay sa gutom sa rehiyon ng Volga, North Caucasus, at Kazakhstan at sa iba pang bahagi ng dating Unyong Sobyet." Ang pinaka-kapansin-pansin ay ang lagda ng Russia sa dokumento.

Noong 2003, inilathala ni Vasily Pikhorovich ang isang artikulong "Sa mga sanhi at bunga ng taggutom noong 1932–1933." sa Ukraine,” kung saan isinulat niya: “Ang paggigiit na ang taggutom noong 1932–1933 sa Ukraine ay isang nakaplanong aksyon na naglalayong lipulin ang bahagi ng populasyon ay walang anumang makatotohanang batayan at isa sa mga panlilinlang ng anti-komunistang propaganda na dinisenyo upang ilihis ang atensyon ng populasyon mula sa genocide na iyon. na ngayon ay isinasagawa ng kapital sa teritoryo ng mga bansa ng talunang sosyalismo.”

Kapag ang "Holodomor" ay tinutumbas sa Holocaust at pinagtatalunan na ang mundo ay hindi pa nakakaalam ng anumang bagay na tulad nito, kung gayon ang pahayag na ito ay ganap na walang batayan. Sa panahon ng pagbuo ng kapitalismo, umiral ang taggutom sa Europe, England at USA. Ngunit ano ang masasabi natin tungkol sa mga kolonya, kung saan ang responsibilidad para sa taggutom ay malinaw na nasa kalakhang lungsod?

Kapansin-pansin ang paggamit ng dobleng pamantayan ng mga manipulator. Sa isang banda, ang "Holodomor" sa USSR ay hindi mababawi na kinondena. Sa kabilang banda, hindi pinakinggan ang mga inkantasyon ng mga liberal na humihiling na pagsisihan ng mga British ang taggutom ng mga Irish o Indian. O ang mga bansang ito ay walang kaugnayan sa mga tao?

Pagkatapos ng lahat, sa panahon ng Great Irish Famine ng 1845–1851, sinisi ng nasyonalistang literatura ng Ireland ang British para dito at sinisi sila sa kanila, tulad ng pagsisisi ng mga nasyonalistang Ukrainiano sa "Holodomor" sa mga mamamayang Ruso.

Kunin natin ang India. Sa India noong 1866, 7.5 milyong tao ang namatay; 3 taon mamaya, mahigit 1.5 milyong tao ang namatay sa lalawigan ng Rajputani lamang. Sa Bengal, dahil sa matinding tagtuyot at pagkabigo sa pananim noong 1873–1874, humigit-kumulang 15 milyong tao ang nasa bingit ng kamatayan. Humigit-kumulang 5 milyon ng populasyon ng Madras, Bombay, at Mysore ang nagutom noong 1877–1878. Noong 1900, nagkaroon ng isa pang taggutom sa India, na nagresulta sa pagkamatay ng 1 milyong tao. Pinahintulutan ng mga dakilang British democrats ang taggutom noong 1943 sa Bengal, mas masahol pa kaysa noong 1932-1933 sa USSR, at walang sinisisi sa kanila. Ang taggutom noong 1943 sa Bengal ay sanhi din ng matinding crop failure.

Ilang tao ang nakakaalam na noong 1931–1932, pinilit ng mga kolonyalistang Pranses ang mga Nigerian na magbayad ng mataas na buwis sa kabila ng mababang ani, na nagdulot ng taggutom sa Nigeria na mas malala kaysa sa taggutom noong 1933 sa USSR.

Kung kukunin natin ang punto ng pananaw ng mga manipulator ng "Holodomor", kung gayon ang mga mamamayang Ruso ay dapat magpakita ng mga pag-angkin sa Georgia (Si Stalin ay isang Georgian ayon sa nasyonalidad) at Israel (maraming mga Hudyo ang nasa kapangyarihan sa USSR).

Samakatuwid, maaari tayong sumang-ayon kay E. Bezrodny - lahat ng mga haka-haka na ito sa paksang "kamatayan ng Ukraine sa pamamagitan ng guild" ay elementarya na mga haka-haka sa politika ng mga nasyonalistang taga-Ukrainian na mga falsifier, dahil ang taggutom ay hindi lamang sa Ukraine. Ang mito ng "Holodomor" ay isang imbensyon ng mga manipulator ng isip.

Ilang biktima ang naroon?

Ang tanong ng bilang ng mga biktima ay naging isang arena ng manipulatibong pakikibaka, lalo na sa Ukraine. Ang esensya ng manipulasyon ay: 1) para madagdagan hangga't maaari ang bilang ng mga "biktima ng Stalinismo", sinisiraan ang sosyalismo at lalo na si Stalin; 2) ideklara ang Ukraine na isang "genocide zone" upang makatanggap ng ilang uri ng kabayaran mula sa Russia o sa komunidad ng mundo.

Ang tanong na patuloy na ipinapalabas ng mga nasyonalistang Ukrainiano tungkol sa milyun-milyong namatay mula sa "Holodomor" sa Ukraine na may pagbanggit ng mga nakakagulat na mga numero ay ginagawang apurahang sagutin ang tanong: gaano karaming mga biktima ng taggutom ang naroon? Samakatuwid, bago simulan ang pag-aralan ang mitolohiya na nauugnay sa "Holodomor", kailangan kong suriin ang magagamit na data sa bilang ng mga pagkamatay. Umaasa ako na ang paglilinaw sa isyung ito ay magiging posible upang maunawaan kung ang taggutom ay gawa ng tao o hindi.

Sa pangkalahatan, ang tanong ng bilang ng mga biktima ng taggutom noong 1932–1933. sa Ukraine at USSR ay napaka-kumplikado - walang eksaktong data dito at, tila, ay hindi inaasahan. Ang mananalaysay na si Soldatenko sa pangkalahatan ay naniniwala na hindi lamang ang pagbibilang ng bilang ng mga biktima, kundi pati na rin ang isang mas marami o hindi gaanong tumpak na pagtatasa nito ay imposible. Nagsusulat siya. "Gaano man kapaitan ito, ang bilang ng mga biktima (demographic na pagkalugi), upang magtatag ng hindi bababa sa humigit-kumulang, kahit na may isang katanggap-tanggap na pagkakamali (bagaman ito ay parang mapang-uyam, kalapastanganan, ngunit ito ang pinagmulang base), sabihin, isang daang libo, ay hindi makatotohanan.”

Ang isang artikulong nai-post sa mga pahina ng online na magazine na "Demoscope" ay nagbibigay ng talaan ng mga pagtatantya ng bilang ng mga biktima ng Holodomor. Sa pangkalahatan, ang mga opinyon sa bilang ng mga biktima ay naiiba nang husto: ang mga bilang ay nag-iiba mula sa ilang daang libo hanggang 8 milyon. Kaya, ang bilang ng 7–10 milyong tao ay lumilitaw sa Pinagsamang Pahayag na pinagtibay ng UN General Assembly. Ang Conquest, sa kanyang aklat noong 1969, ay nag-uulat na ang mga namatay sa gutom sa USSR noong panahon ng 1932–1933 ay 5–6 milyong katao, kalahati sa kanila ay mga residente ng Ukraine.

Ngayon, maraming mga liberal na demokrata ang nagbanggit ng bilang ng 7–8 milyong magsasaka sa USSR, na diumano’y namatay mula sa taggutom noong 1932–1933. Kapansin-pansin na ang mismong figure na ito (para maging tumpak - 7,910,000 katao) ay matatagpuan sa propaganda leaflet series 1543 ni Dr. Goebbels, na ibinaba sa mga posisyon ng Sobyet noong Oktubre 1941. Medyo kakaibang pagkakataon. Ito ay kagiliw-giliw na M. Tauger, ang pinakamahusay na Amerikanong eksperto sa problema ng taggutom noong 1932–1933, ay isinasaalang-alang ang bilang ng mga namatay na 7–8 milyong tao na labis na.

Ayon sa mga kalkulasyon ng OGPU (bagaman mula sa mga salita ng defector na si Orlov), na naghanda ng isang ulat na inilaan para kay Stalin, ang bilang ng mga taong namatay sa gutom ay 3.3-3.5 milyon. Sa aklat-aralin sa kasaysayan ng Russia, na na-edit ni Sakharov, ang kabuuang bilang ng mga biktima ng taggutom ay tinutukoy din na 3 milyong katao. Nakasaad din dito na 1.5 milyong tao ang namatay sa gutom sa Ukraine.

Patuloy ang hindi kilalang may-akda. "Well, okay, sabihin nating ang pamatok na ito ay napakatagal na ang nakalipas, at maaaring mali ang mga siyentipiko. Ngunit may mga mas kamakailang mga kaganapan kung saan ang mga ito, kumbaga, ang "hypotheses" ay maaaring ihambing. Ito ay mapagkakatiwalaan na kilala na ang bawat ikalimang Belarusian ay namatay sa panahon ng digmaan, at walang sinuman sa Belarus ang kailangang ipaliwanag na ito ay naganap, iyon ay, ang porsyento ng sukat ng trahedya sa panahon ng tinatawag na "Holodomor" ay dapat na humigit-kumulang pareho. Kailangang may mga patay na nayon at buong mga lugar na ganoon kalaki na walang paraan upang maitago ang mga ito... Ang minsang mga mass graves bilang resulta ng taggutom ay madaling makilala (ang mga libingan ay lumulubog) at makikita kaagad. Bukod dito, ang buong Ukraine ay napunta sa mga kamay ng mga Germans makalipas ang 10 taon; kung talagang napalampas ni Goebbels ang gayong hindi kapani-paniwalang pagkakataon, hindi sana magsagawa ng napakalaking pagbubukas ng mga libingan ng "Bolshevik genocide", dahil mahirap ito. upang isipin ang isang mas mahusay na pagkakataon upang maakit ang mga Ukrainians sa kanyang panig. Ngunit alam na ang ganap na mayorya ng mga Ukrainians ay nag-alok ng matinding pagtutol sa mga mananakop, ang tanging pagbubukod ay ang mga tagasunod ni Bandera, ngunit sa panahon ng "Holodomor" hindi sila nanirahan sa USSR, ngunit sa Poland! Gayunpaman, ang mga Ukrainians, kung nakaligtas sila sa gayong taggutom, ay hindi na kailangang magpaliwanag ng anuman. Sa halip, gumamit ang mga Aleman ng iba pang paraan ng pag-uusap sa populasyon, tulad ng malawakang pagpuksa sa Babi Yar. Wala silang masabi tungkol sa 'Holodomor'."

Isinasaalang-alang ni V. Pikhorovich ang pinaka maaasahang mga kalkulasyon ng Russian publicist na si S. G. Kara-Murza, ayon sa kung saan "noong 1933 mga 640 libong tao ang namatay sa gutom." Ang isa pang may-akda, "Komunista," ay nagpangalan din ng katulad na pigura. ru" kandidato ng teolohiya at kandidato ng pilosopikal na agham na si Evgraf Duluman. Ayon sa kanyang mga kalkulasyon, "600 libong tao ang namatay mula sa gutom sa Ukraine noong 1933," bagaman inamin niya na siya ay nagkakamali ng 2-3 beses.

Ginawa rin ni G. Tkachenko ang mga numero ni Zemskov bilang batayan at naniniwala na ang mga biktima ng taggutom ay 640–650 libong tao, at hindi 9–10 milyon, at higit pa sa 15 milyon, bilang “independiyenteng” broadcast ng media.

Anong nangyari?

Ano ang nangyari noong 1932? Paalalahanan ko kayo na ang taggutom noong 1932–1933 ay nauna sa maraming mahahalagang pangyayari. Ang malamig at walang niyebe na taglamig sa Ukraine ay naulit sa loob ng dalawang magkakasunod na taon. Nagtapos sila sa "halos ganap na pagkasira ng mga pananim sa taglamig." Pagkatapos ay nagkaroon ng masamang ani noong 1931.

Ang kampanya sa paghahasik noong 1932 ay naisagawa nang hindi maganda. Ayon sa iba't ibang mga pagtatantya, ang nahasik na lugar noong 1932 ay bumaba ng 14-25% kumpara noong 1931. M. Tauger ay nagbibigay ng isang figure para sa under-seeding ng 9%. Bilang karagdagan, ang mga bukid ay inihasik ng mas kaunting butil bawat ektarya kaysa karaniwan. Sa ilang mga kaso, ang halaga ng hindi nahahasik na butil bawat ektarya ay umabot sa 40%. Ang kampanya ng paghahasik ay tumagal ng isang hindi pa naganap na mahabang panahon - na may average na tagal ng halos isang linggo, noong 1932 sa North Caucasus ay tumagal ito ng 35-40 araw.

Napakaraming usapan kung paano diumano ang gobyerno ng USSR na sapilitang nag-rake ng butil sa mga magsasaka. Gayunpaman, hindi ito ang kaso sa lahat. Nang dumating ang impormasyon mula sa larangan tungkol sa hindi magandang pag-uugali ng gawaing bukid sa tagsibol, ibinaba ng Konseho ng People's Commissars ng USSR at ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks, sa pamamagitan ng isang utos noong Mayo 6, 1932, ang plano sa pagkuha. . Ang plano sa pagkuha ay naaprubahan para sa mga kolektibong bukid at indibidwal na mga magsasaka (ang USSR sa kabuuan) sa 18.5 milyon, ibig sabihin, 10% na mas mababa. Kasabay nito, ang mga plano sa pagkuha ng butil para sa mga sakahan ng estado ay nadagdagan mula 1.7 hanggang 2.5 milyong tonelada. Hindi lamang ibinaba ng Komite Sentral ang plano sa pagkuha, ngunit pinahintulutan din ang mga kolektibong sakahan at magsasaka na ipagpalit ang butil sa merkado batay sa mga presyo sa pamilihan. Inakala pa nga ng marami na ang kautusan noong Mayo 6 ay nangangahulugan ng pagpapakilala ng isang bagong NEP, dahil pinapayagan nito ang malayang kalakalan.

Pagkatapos, para sa Ukraine, sa pamamagitan ng Resolusyon ng Konseho ng People's Commissars ng USSR at ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks na may petsang Hulyo 6, 1932, ang plano sa pagkuha ng butil mula sa 1932 na ani ay itinakda sa 356 milyong poods (5.7 milyong tonelada). Noong Oktubre 22, 1932, ang plano sa pagkuha ay nabawasan ng isa pang 70 milyong pood. Noong Nobyembre 1932, nang maging malinaw na napakababa ng ani, muling binawasan ang plano sa pagkuha. Halimbawa, para sa North Caucasus ang plano ay nabawasan mula 2.18 milyong tonelada hanggang 1.55 milyong tonelada. Noong Enero 14, 1933, ang Komite Sentral ng Partido Komunista ng Ukraine (Bolsheviks) ay nagpatibay ng isang resolusyon kung saan muli nitong binawasan ang plano - sa pamamagitan ng 29.4 milyong pood (0.47 milyong tonelada). Matapos ang opisyal na pagkumpleto ng pagkuha noong Pebrero 5, 1933, ang unang kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista (6)U, S.V. Kosior, ay nagpahiwatig sa kanyang ulat na ang kabuuang plano para sa mga kolektibong bukid at indibidwal na mga magsasaka ay nabawasan mula sa 356 milyon poods (5.7 milyong tonelada) hanggang 218 milyong poods (3.5 milyong tonelada). Ito ay hindi direktang kinumpirma ng Tagapangulo ng Konseho para sa Pag-aaral ng Produktibong Lakas ng Ukraine A. G. Shlikhter sa kanyang talumpati sa ika-17 Kongreso ng CPSU(b).

Kaya, ang paunang plano sa pagkuha ng butil para sa USSR noong Enero 1933 "ay nabawasan ng 17% hanggang 17.045 milyong tonelada." Sa kabuuan, ang estado ay "kumuha" ng hindi hihigit sa 248 milyong pood (4 milyong tonelada) ng butil mula sa mga magsasaka ng Ukrainiano mula sa pag-aani noong 1932 hanggang Hulyo 1, 1933.

Upang makakuha ng butil mula sa mga magsasaka noong 1932, gumamit ang pamahalaan ng ilang mga pamamaraan, tulad ng mga kontrata sa mga prodyuser, palitan ng pamilihan at mga hakbang na hindi pamilihan, na talagang tinatawag na terminong “pagkuha”. Ang mga tagasuporta ng hypothesis na ang butil ng mga magsasaka ay malinis na nakakalimutan ang isang mahalagang sikolohikal na punto. Nakalimutan nila na ang mga magsasaka ay hindi mga hangal at hindi papayag na ang lahat ay maagaw sa kanila, upang walang matitira para sa pagkain at paghahasik, kung ang natitirang pamantayan ay mas mababa kaysa sa pamantayan ng gutom. Mayroon na silang karanasan sa taggutom noong 1920, karanasan sa pagtatrabaho sa mga detatsment ng pagkain. Papatayin lamang ang mga mang-aani, gaya ng ginawa ng mga magsasaka noong 1918, nang sinubukan ng mga detatsment ng pagkain na kumuha ng higit pa sa pamantayan ng gutom. Samakatuwid, imposibleng alisin ang lahat - hindi nila ito hahayaan.

Gayunpaman, hindi dapat maunawaan ng isa ang bagay na nangangahulugan na ang lahat ay ginawa nang walang mga pagkakamali. Gaya ng dati sa Rus', ang mga lokal na labis ay isang malawakang kababalaghan.

Ang sitwasyon sa pagkolekta ng butil ay maaaring hatulan mula sa mga minuto ng pulong ng REC na may petsang Nobyembre 18, 1932, "Sa mga hakbang upang palakasin ang mga pagbili ng butil sa rehiyon." Dahil sa ang katunayan na ang deadline para sa mga pagbili ng butil ay natapos noong Disyembre 1, 1932, ang REC ay nagpasya: "Ang mga konseho ng nayon ay dapat ayusin ang pagkumpiska ng mga ninakaw na kalakal mula sa mga indibidwal na kolektibong magsasaka at indibidwal na mga sakahan (narito ito, kumpirmasyon ng kabuuang pagnanakaw. - Auto.) sa mga kolektibong bukid ng butil. Ang pagkumpiska ay dapat isagawa pangunahin mula sa mga huminto, mang-aagaw at mga deklase na elemento na may maliit na bilang ng mga araw ng trabaho... Magpataw ng multa sa Jewish collective farm na pinangalanan. K. Liebknecht sa karagdagang paghahatid ng karne sa estado.”

Kapag nangongolekta ng pagkain, ayon sa mga nakasaksi, ang mga lokal na tagapagpatupad ay gumawa ng labis - kinuha nila ang lahat ng pagkain. Sumulat sina A. Kolpakidi at E. Prudnikova sa kanilang aklat tungkol kay Stalin na "Double Conspiracy". "Sinabi sa amin ni Sholokhov kung ano ang hitsura ng pag-aani ng mga hayop sa Don. “May totoong digmaan na nagaganap sa farmsteads—ang mga magsasaka at iba pang pumunta para sa mga baka ay binugbog ng kahit anong makakaya nila, karamihan sa mga babae at bata (mga tinedyer) ay binugbog; ang mga kolektibong magsasaka mismo ay bihirang makisali, at kung saan sila nasangkot. , nauwi ito sa pagpatay.” Tulad ng para sa tinapay, noong Hulyo 1932 ang mga pagbili ng butil ay umabot lamang sa 55% ng nabawasang plano. Ngayon ang mga kolektibong sakahan ay nagdeklara ng isang "welga ng butil," na tumatangging ibigay ang mga butil sa napakababang presyo ng pagbili, mahalagang walang kabuluhan, at ang pamamaraan ni Kaganovich ay kumakalat sa lahat ng dako, ayon sa kung saan ang mga nayon at stanitsa na hindi nagbabayad ng buwis ay "ipinagbabawal na ibenta. kanilang mga produkto.”

Ang lihim na resolusyon ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks at ng Council of People's Commissars ng USSR na may petsang Disyembre 14, 1932, "Sa mga pagbili ng butil sa Ukraine, North Caucasus at Western Region," na nilagdaan ni V. . Molotov at I. Stalin, eksaktong tinutukoy kung paano dapat parusahan ang "mga organizer ng sabotahe ng mga pagbili ng butil." (kabilang ang mga may party card) - deportasyon, pag-aresto, pagkakulong sa isang kampong konsentrasyon sa mahabang panahon, pagpapatupad - ang resolusyon "iminungkahi" sa Komite Sentral ng Partido Komunista (6)U at ng Konseho ng People's Commissars ng Ukraine "na bigyan ng seryosong pansin ang wastong pagpapatupad ng Ukrainization, upang alisin ito sa mekanikal na paraan, paalisin si Petlyura at iba pang burges-nasyonalistang elemento mula sa partido at mga organisasyong Sobyet, maingat na pinipili at tinuturuan ang mga kadre ng Ukrainian Bolshevik, tinitiyak ang sistematikong pamumuno ng partido at kontrol sa pagpapatupad ng Ukrainization.”

Nagkaroon din ng maraming katangahan sa lupa. Ang indibiduwal na mga magsasaka ay lalo na ayaw magbigay ng butil, kaya ang lokal na mga lider ay humingi ng pahintulot na magsagawa ng paggiik nang sama-sama “sa ilalim ng kontrol ng Konseho.” Ang Komite Sentral ng All-Union Communist Party (Bolsheviks) ng Ukraine ay nag-utos ng aplikasyon ng mga natural na multa na may kaugnayan sa mga indibidwal na magsasaka sa anyo ng pagtatatag ng mga karagdagang gawain para sa pagkuha ng karne sa halaga ng isang 15-buwang pamantayan. Nakapagtataka ba na ang mga baka at baka ay kinatay?

Ang mga plano ay bumaba "ayon sa distrito." Kung ginawa mo, magaling, kung hindi mo ginawa, baka barilin ka nila. Sa rehiyon, nabigo ang karamihan sa mga sakahan na KUMPLETO ang plano. Tanong: saan sila pupunta para "kumita ng interes"? Natural, kahit saan. At isasalaysay nila ito sa balat. Ang bahagi ng pagbili sa itaas na plano ay ipinataw sa mahusay na gumaganang kolektibong mga sakahan. Gayunpaman, noong Enero 19, 1933, ang pagbili sa itaas ng plano ay ipinagbabawal ng isang desisyon ng Komite Sentral ng Partido.

Ang mga direktiba tungkol sa kung gaano karaming mga "kulaks" at "sub-kulaks" ang mayroon sa kung saang lalawigan at kung paano sila dapat harapin ay ipinadala mula sa Moscow sa pamamagitan ng OGPU, at hindi sa pamamagitan ng linya ng partido. Kung matatandaan natin na noong panahong iyon ang bansa ay aktwal na pinamumunuan ng NKVD (o sa halip, Yagoda) at na ang isang pagsasabwatan sa loob ng NKVD ay natuklasan kalaunan, kung gayon ang paraan kung saan isinasagawa ang kolektibisasyon ay maaaring idinisenyo upang lumikha ng mga kondisyon para sa isang sosyal na pagsabog.

"Dahil sa kahiya-hiyang kabiguan ng kampanya sa pag-aani ng butil sa ilang mga rehiyon ng Ukraine, ang Konseho ng People's Commissars at ang Komite Sentral ng Partido ng Ukraine ay nag-utos sa lokal na partido at mga namumunong katawan na wakasan ang pamiminsala sa butil, na kung saan ay inorganisa ng mga kontra-rebolusyonaryo at kulak na elemento. Kinakailangang tatakpan ang mga komunistang iyon na nanguna sa pamiminsala na ito at ganap na alisin ang pasibong saloobin dito sa bahagi ng ilang organisasyon ng partido. Ang Konseho ng People's Commissars at ang Komite Sentral ay magkasamang nagpasya na bigyang-pansin ang lahat ng mga lugar kung saan isinagawa ang kriminal na sabotahe at ilapat ang mga sumusunod na parusa sa kanila:

Suspindihin ang lahat ng paghahatid ng kalakalan ng estado at mga kalakal sa network ng kooperatiba sa mga lugar na ito.

Isara ang lahat ng tindahan ng pamahalaan at kooperatiba. Alisin ang lahat ng magagamit na mga kalakal;

Ipagbawal ang pagbebenta ng mga pangunahing uri ng mga produktong pagkain na dating pinamamahalaan ng mga kolektibong bukid at pribadong may-ari;

Suspindihin ang lahat ng mga pautang sa mga lokalidad na ito at agad na kanselahin ang mga naunang naibigay na mga pautang;

Maingat na suriin ang mga personal na file ng pamamahala at mga organisasyon ng negosyo upang matukoy ang mga masasamang elemento;

Magsagawa ng katulad na gawain sa mga kolektibong sakahan upang matukoy ang lahat ng masasamang elemento na nakibahagi sa sabotahe.”

Ang kautusan ay naglaan para sa pagsasama-sama ng mga itim na listahan ng mga nayon na napatunayang nagkasala ng sabotahe at pamiminsala. Sa una, ang mga listahang ito ay may kasamang 6 na nayon; noong Disyembre 15, 1932, kasama nito ang 88 na distrito sa 358 kung saan hinati ang Ukraine.

Narito ang isang halimbawa lamang.

"Resolution ng Council of People's Commissars ng Ukrainian SSR at ng Central Committee ng Communist Party of Ukraine sa blacklisting villages na malisyosong sumasabotahe sa mga pagbili ng butil"

"Ang Konseho ng People's Commissars at ang Komite Sentral ay nagpasiya:

Para sa malinaw na pagkagambala sa plano sa pagbili ng butil at malisyosong sabotahe na inorganisa ng kulak at mga kontra-rebolusyonaryong elemento, ang mga sumusunod na baryo ay naka-blacklist: Verbka, s. Gavrilovka, nayon ng rehiyon ng Dnepropetrovsk. Lyutenki, s. Kamennye Potoki, rehiyon ng Kharkov, nayon. Svyatotroitskoe, nayon Peski, rehiyon ng Odessa.

Ang mga sumusunod na aktibidad ay dapat isagawa kaugnay sa mga nayong ito:

1. Agad na paghinto ng supply ng mga kalakal, kumpletong pagtigil ng kooperatiba at kalakalan ng estado sa lugar at pag-alis ng lahat ng magagamit na mga kalakal mula sa kaukulang kooperatiba at mga tindahan ng estado.

2. Kumpletuhin ang pagtigil ng kolektibong kalakalan sa sakahan para sa parehong mga kolektibong sakahan, kolektibong magsasaka, at indibidwal na magsasaka.

3. Pagwawakas ng lahat ng uri ng pagpapautang, maagang pagkolekta ng mga pautang at iba pang mga obligasyon sa pananalapi.”

Kasama rin sa mga awtoridad sa rehiyon ang 380 kolektibong sakahan at 51 nayon sa “black board” ng pinakamababang antas.

Mangyaring tandaan na ang resolusyon ay walang sinasabi tungkol sa sapilitang pag-agaw ng tinapay. Ang mga nayon na hindi nag-aabot ng tinapay ay pinarurusahan pangunahin sa ekonomiya. Samantala, ang mga hakbang na ito ay hindi nakatulong. Ang pag-blacklist sa mga nayon kung saan limitado ang kalakalan ay walang epekto, dahil ang mga nayon ay puspos ng mga manufactured goods at lahat ng kailangan ay maaaring makuha sa sentrong pangrehiyon.

May mga katotohanan na ayaw ng mga pinuno ng bansa ng anumang pagmamalabis. Kaya, naitama ni Molotov ang masigasig na mga procurer. Sa isang liham sa kalihim ng All-Union Communist Party ng Belarus ng Ukraine, Khataevich, isinulat niya: “Ang Bolshevik, sa pagmumuni-muni... ay dapat unahin ang pagtugon sa mga pangangailangan ng proletaryong estado. Sa kabilang banda, hindi dapat pumunta sa kabaligtaran ng oportunistikong sukdulan: "kumuha ng anumang butil kahit saan, nang hindi binibilang, atbp."

Ang sitwasyon ng pagkain ay lumala nang husto sa pagtatapos ng 1932 at lalo na sa unang kalahati ng 1933.

Noong taglagas ng 1932, ang mga pamantayan ng suplay ng pagkain para sa kahit na mga manggagawa sa Kyiv ay nabawasan mula 3 pounds hanggang 1.5 pounds, at para sa mga manggagawang white collar (mga manggagawang hindi nakikibahagi sa manwal na paggawa) mula 1 hanggang 0.5 pounds.

Samakatuwid, sinasabi ng ilang mga mapagkukunan na ang simula ng taggutom ay nagsimula noong katapusan ng tag-araw ng 1932. Ito ay hindi malamang. Hangga't walang snow cover, sa kanayunan makakahanap ka ng pagkain sa kagubatan at ilog. Oo, nagsimula ang mga paghihirap sa pagkain noong 1932. Sa 44 na rehiyon ng Ukraine ay nagkaroon ng kakulangan sa pagkain, nagsimula ang taggutom, ngunit sa tag-araw ang lahat ay halos bumalik sa normal. Sa totoo lang, nagsimula ang taggutom noong taglamig sa pagtatapos ng 1932, ngunit naging laganap ito noong tagsibol ng 1933. Noong Marso 15, iniulat ni Kosior kay Stalin: "Sa kabuuan, ayon sa pagpaparehistro ng GPU sa Ukraine, 103 na rehiyon ang nilamon ng taggutom." Ayon sa mga alaala ng karamihan sa mga nakasaksi, ang rurok ng taggutom ay naganap noong unang bahagi ng tagsibol ng 1933, at ang pagtatapos nito sa unang bahagi ng tag-araw ng 1933.

Kaya, noong taglamig ng 1932/33 nagkaroon ng matinding taggutom. Taliwas sa mga pahayag ng mga nasyonalistang Ukrainian, naganap ang taggutom hindi lamang sa Ukraine, kundi sa halos buong USSR. Ang siyentipikong Sobyet na si V.V. Kondrashin ay nagdokumento na mayroong taggutom hindi lamang sa Ukraine, kundi pati na rin sa rehiyon ng Volga. Inamin din ng Kanluraning mananalaysay na si Werth na naapektuhan ng taggutom ang maraming lugar sa labas ng Ukraine, kabilang ang mga rehiyon ng Moscow at maging ng Ivanovo.

Ang buong bansa ay nagugutom, kabilang ang Moscow. Hindi masasaktan na alalahanin na ang Transcaucasia ay nagugutom din (sa Baku, halimbawa, ang mga mag-aaral ay tumatanggap ng 70 g ng tinapay sa isang araw), ang North-East ng European na bahagi ng USSR, Ivanovo region, Kuzbass, Northern Territory, Western region. , Far East, Gorky region ay nagugutom din , Ural.

Narito ang isa sa mga dokumento na nagpapatunay sa katotohanan ng taggutom sa mga Urals.

Espesyal na mensahe mula sa SPO OGPU tungkol sa mga kahirapan sa pagkain sa DCK at rehiyon ng Ural. Abril 3, 1933

"Distrito ng Troitsky ng rehiyon ng Ural. Sa kolektibong bukid. Ang konseho ng nayon ni Stalin Mikhailovsky, ang mga bangkay ng mga baka na pinatay ng mga glander, na basang-basa sa carbolic solution, ay inalis mula sa libingan ng mga baka ng mga pambansang kolektibong magsasaka at mga Ruso at ginagamit para sa pagkain. Dahil sa kahirapan sa paggawa, ang matalim na negatibong damdamin ay napapansin sa mga kolektibong magsasaka: "Akala ko ba sa tag-araw ay nagtrabaho ako hanggang sa ako ay nalaglag, basag-basa, hubo't hubad, walang sapin ang paa, kaya't maaari na akong umupo nang walang tinapay at bumukol sa gutom, dahil mayroon akong pito sa kanila at ang lahat ay nakaupo at sumigaw: "Bigyan mo ako ng tinapay!" - ngunit paano ito matitiis ng isang ina? Hihiga ako sa ilalim ng traktor, hindi ko kakayanin ang paghihirap na ito."

(Head ng SPO OGPU Molchanov. Assistant head ng SPO OGPU Lyushkov.”)

Gayunpaman, ang taggutom ay may iba't ibang intensity sa iba't ibang mga rehiyon ng USSR. Ito ay pinatunayan ng hindi bababa sa mapa ng dami ng namamatay na ipinakita sa Wikipedia. Sa Ukraine, ang rate ng pagkamatay ay lalong mataas sa rehiyon ng Kiev, gayundin sa mga rehiyon ng Kharkov at Dnepropetrovsk, kung saan napakataas ng populasyon ng Russia, na nagsasalita laban sa pag-aangkin na ang gobyerno ay nagugutom lamang sa mga Ukrainians.

Ngunit kahit na sa loob ng parehong rehiyon, ang dami ng namamatay, at kung gayon ang taggutom, ay may iba't ibang intensidad. Ang mga emigrante sa Ukraine ay nagpatotoo na ang mga malalayong nayon ay nagdusa ng gutom nang higit kaysa sa mga matatagpuan sa mas malapit sa lungsod.

Noong 1931, binawasan ng gobyerno ang mga rasyon para sa maraming kategorya ng mga tao at hindi kasama ang buong grupo ng mga manggagawa at maging ang buong lungsod mula sa sistema ng suplay ng pagkain. Ang mas malalaking paghihigpit ay ipinakilala noong 1932. Gaya ng patotoo ni M. Dolot, “sa mga residente ng lunsod, ang pagkain ay ipinamahagi sa pamamagitan ng mga kard ng butil sa napakaliit na dami na ang mga magsasaka ay hindi umasa sa kanilang tulong.”

Ang katotohanan na ang taggutom ay nakaapekto rin sa mga lungsod ay pinatunayan ng pagtaas ng dami ng namamatay ng populasyon sa lunsod noong 1932–1933. Kaya, mula Enero hanggang Hulyo 1932, ang dami ng namamatay sa populasyon ng mga lunsod o bayan ng Kyiv ay tumaas ng 70%. Lumaki siya ng isang pangatlo sa oras na ito kahit na sa Moscow. Ayon sa Central Administration of National Economic Accounting (TSUNKHU), noong 1933 para sa populasyon ng lunsod ang negatibong natural na pagtaas ay katumbas ng 374.6 libong tao. Noong 1933, ang kabuuang bilang ng mga namatay sa mga lungsod ng RSFSR at Ukraine ay mas mataas kaysa sa mas maunlad na nakaraan at kasunod na mga taon. Ang dahilan ng sitwasyong ito ay gutom sa mga lungsod dahil sa pagbaba ng mga pamantayan ng suplay.

Noong 1932, ang mga kakapusan sa pagkain ay lubhang nagpapahina sa mga manggagawa at pinilit ang marami sa kanila na umalis sa kanilang mga lugar upang maghanap ng pagkain. Ang taggutom ay tumama kahit kay Dneprostroy. Sa maraming industriya, ang turnover ng paggawa ay lumampas sa 100% sa loob ng ilang buwan, at ang mga antas ng produksyon ay bumagsak sa antas ng 1928. Ang mga manggagawa ay nakatayo sa mahabang pila para sa tinapay, madalas sa oras ng trabaho. Maraming mga pangangailangan para sa mas mataas na mga supply, na nagmumula sa mga rehiyon kung saan mayroong mataas na priyoridad na industriya, ang naiwan nang walang mga kahihinatnan.

Ang bulutong, tipus, tuberculosis ay kumalat... Naapektuhan pa ng taggutom ang mga manggagawa na nagsagawa ng mataas na priyoridad na trabaho para sa estado, at mga sundalo ng Pulang Hukbo, dahil sa katapusan ng Mayo 1932, ang mga suplay ng pagkain para sa militar ay nabawasan ng 16%.

Ito ay nananatiling idagdag na noong 1933 ang sitwasyon ay mas mahirap. Ang pagkabigong sumunod sa kahit na ang mga pamantayan sa itaas ay hindi naging eksepsiyon, ngunit ang panuntunan. Hindi banggitin ang mga manggagawa sa mga rehiyon ng Holodomor. Pansinin na ito ay tungkol sa mga lugar kung saan sila dapat kumain ng tinapay na nakolekta, gaya ng nakasaad, "para sa genocide."

Iyon ay, ang mga lungsod ng USSR noong 1932–1933. Nakaranas din sila ng matinding kakapusan sa pagkain.

Mga bersyon tungkol sa mga sanhi ng taggutom

Bakit sumiklab ang taggutom noong taglagas ng 1932? Ang sagot sa tanong na ito ay hindi maaaring hindi malabo. Mayroong ilang mga bersyon tungkol sa mga sanhi ng Holodomor. Tutuon ako sa mga pangunahing pagpapalagay.

1). Ang taggutom ay artipisyal na sanhi dahil sa napakataas na plano sa pagkuha.

Ayon sa Amerikanong istoryador na si P. Wiles, ang sanhi ng taggutom ay ang patakaran sa pagkuha ng pamunuan, na naglalayong kumpiskahin ang kolektibong butil ng sakahan. Ayon sa mga nasyonalistang Ukrainiano, partikular na ginutom ni Stalin ang mga Ukrainian upang sirain sila - ito ay isang pagkilos ng genocide ng mga mamamayang Ukrainiano.

Ngunit totoo ba na ang malawakang pagkamatay ng populasyon ng Ukrainiano mula sa taggutom ay higit sa lahat ay sanhi ng may kamalayan at may layunin na mga aksyon ng pamunuan ng Sobyet, na si Stalin at ang kanyang entourage ay partikular na nag-organisa ng taggutom sa Ukraine, North Caucasus at Lower Povozhye upang talunin ang paglaban ng mga magsasaka at basagin ang mga makabansang manipestasyon?

Ang isang pagsusuri sa materyal na ipinakita na ay nagpapakita na ito ay malayo sa kaso, at ito ay halata kahit sa mga Kanluraning istoryador. Hindi lamang ang layunin ng mga domestic researcher ng taggutom noong 1933 ay sumulat tungkol sa kawalang-katarungan ng pag-aakalang nais ni Stalin na parusahan ang mga magsasaka, iginiit ito ng mga Amerikanong mananaliksik na mismong nagtrabaho sa mga archive ng Russia at Ukraine, lalo na si M. Tauger. Siya ay nakakumbinsi na nagpapatunay na ang taggutom ay hindi artipisyal na sanhi. Bukod dito, walang intensyon si Stalin na magdulot ng taggutom. “Kung nais ng mga pinunong Sobyet na parusahan ang mga magsasaka,” ang isinulat ni M. Tauger, “para sa paglaban sa kolektibisasyon, kung gayon bakit nila ito ginawa noong 1932 lamang, at hindi noong una. Samakatuwid, malamang na ito ay presyon at kompromiso. Kung nais ng mga pinunong Sobyet na parusahan ang mga magsasaka, bakit nila pinahintulutan ang daan-daang libong manggagawa at miyembro ng kanilang mga pamilya na magdusa mula sa malnutrisyon at maging sa kamatayan mula sa malnutrisyon, kasama na sa Moscow at maging sa Red Army, nang hindi tinitiyak ang suplay ng pagkain nito? M. Tauger ay hindi nakahanap ng isang maliwanag na sagot sa mga tanong na ito. Ang pagbabawas ng plano sa pagkuha sa ibaba noong 1931, at pagkatapos ay ang mas malaking pagbawas nito, ay nagpapahiwatig, sa kanyang opinyon, isang paghahanap para sa isang kompromiso, at hindi isang laro ng mga multa.

Upang kumpirmahin ang mga konklusyon ni M. Tauger, gagamitin din namin ang mga argumento ni G. Tkachenko.

"Una, ang mga Bolshevik at lalo na si Stalin ay mga pragmatista, at ang "Holodomor" ay maaaring humantong sa isang napakalaking pag-aalsa ng mga magsasaka - imposibleng itago ang intensyonalidad nito, dahil sa lahat ng oras na ito mayroong parehong mga tagasuporta ng radikal na de-peasantization at mga tagasuporta ng kooperasyon. sa party. At ito naman, ay maaaring humantong sa pagtanggal ni Stalin sa kapangyarihan. Mula sa pananaw ng mga anti-Stalinist, ang pangunahing layunin ni Stalin ay kapangyarihan. Parang hindi makatwiran."

"Pangalawa, ang isang artipisyal na taggutom ay tiyak na hahantong sa pagkamatay, una sa lahat, ng mga mahihirap at panggitnang magsasaka, na bumubuo ng pangunahing suporta ng kapangyarihang Sobyet at ang puwersang nagtutulak sa proseso ng kolektibisasyon. Ito ay dapat na bahagi ng magsasaka kung saan nakasalalay ang kapangyarihan ng Sobyet. Ang mga positibong halimbawa lamang ang maaaring makumbinsi ang mga magsasaka sa kapakinabangan at katwiran ng pagsali sa mga kolektibong bukid, kung hindi ay hindi sila nakagawa ng isang radikal na pagbabago sa kanilang paraan ng pamumuhay. Samakatuwid, ang "Holodomor," gaya ng inuulit ng mga apologist ng pribadong pag-aari na may panatismo ng mga pari, ay magiging pinakanakakatakot na anti-advertising na hahadlang sa mismong ideya at dahilan ng kolektibisasyon, at kasama nito ang pamahalaang Sobyet, upang talunin. Ang "Holodomor" sa gayon ay sumalungat sa sentido komun. Ito ay ipinahihiwatig ng kilalang salawikain: bakit putulin ang sanga na iyong kinauupuan.”

“Ikatlo, ang Unyong Sobyet ay napaliligiran ng kapitalismo. Ang panganib ng agresyon mula sa imperyalismo (Germany, Japan at iba pang estado) ay lumalaki. At naunawaan ito ng pamunuan ng Sobyet. Upang epektibong labanan ang aggressor, mapanatili ang soberanya at teritoryal na integridad ng estado, maraming armadong pwersa ang kinakailangan, na nilagyan ng pinakabagong mga armas at kagamitang militar. Ang seguridad ng bansa ay nangangailangan ng malaking reserbang tao at malakas na produksyon at potensyal na siyentipiko. "Ang Holodomor ay magiging sanhi ng mga kababayan na tanggihan ang mga patakaran ng partido at ng estado ng Sobyet at maaaring makabuluhang magpahina sa potensyal sa ekonomiya at pagtatanggol ng bansa."

Tungkol naman sa pagpatay sa karamihang mga Ukrainians, maraming independiyenteng ebidensya ang malinaw na nagpapatunay na hindi ito nangyari at hindi maaaring mangyari.

Una, ang dami ng namamatay ay pareho sa mga Ukrainians at non-Ukrainians. Ito ay kinikilala kahit na ni Kulchitsky, na, pinag-aaralan ang mga istatistika ng mga tanggapan ng pagpapatala para sa 1933, ay dumating sa konklusyon na ang mga tao ay namatay hindi ayon sa kanilang nasyonalidad, ngunit ayon sa kanilang lugar ng paninirahan.

Pangalawa, noong 1930, 80% ng mga minero ng Donbass ay nagmula sa mga nayon ng Ukrainian. Ngunit walang nagugutom sa milyun-milyong manggagawang Ukrainiano.

Pangatlo, sa paghusga sa mapa ng dami ng namamatay na ibinigay sa Wikipedia, ang taggutom ay higit na malinaw sa mga rehiyon ng Kharkov, Dnepropetrovsk at Kyiv, ngunit ang mga residente ng Kharkov ang higit na tutol sa sapilitang Ukrainization. Iyon ay, lumalabas na tinugtog ni Stalin ang tono ng mga nasyonalistang Ukrainian.

Sa wakas, kung sadyang ginutom ni Stalin ang mga Ukrainians, kung gayon bakit siya namuhunan ng malaking halaga ng pera sa pagpapaunlad ng industriya ng Ukrainian. Alalahanin ang Dnieper Hydroelectric Power Plant, ang Kharkov Tractor Plant at iba pang Ukrainian enterprise na itinayo sa unang limang taong plano.

Ngayon alalahanin natin ang isang kawili-wiling katotohanan na binanggit ni Mukhin at nagpapakita kung ang mga magsasaka ay nasaktan ni Stalin dahil sa diumano'y sanhi ng "Holodomor". Sa panahon ng digmaan, ang Nazi Germany ay bumuo ng tinatawag na "pambansang" mga yunit sa sinasakop na mga teritoryo para sa mga operasyong pangkombat, kapwa sa harap at sa likuran, laban sa mga partisan. Sa Estonia, Latvia, at Lithuania, nag-sign up ang mga tao para “labanan ang mga Bolshevik.” Sa North Caucasus, nagrebelde ang mga Chechen sa suporta ni Field Marshal von Kleist. Nag-sign up si Don Cossacks kay Krasnov. Kahit sa Central Russia, binuo ni Vlasov ang ROA. Sa Kanluran ng Ukraine, na hindi alam ang taggutom noong 1933, daan-daang nag-sign up para sa mga yunit ng SS. Ngunit ang mga rehiyong iyon, na ang populasyon, tila, ay obligado lamang na maghimagsik laban sa USSR, dahil "ang mga Stalinista ay nagsagawa ng genocide dito," sa ilang kadahilanan ay hindi tinanggap ang opensiba ng "bagong kaayusan." Si Hitler ay walang isang pormasyon na nabuo sa Central at Eastern Ukraine. Bukod dito, ang mga cell ng Sobyet sa ilalim ng lupa, pati na rin ang mga partisans ng mga detatsment ng Kovpak, Fedorov, Saburov, Naumov at maraming iba pang mga pormasyon na nakatanggap ng mga takdang-aralin mula sa Moscow, ay hindi lamang nasiyahan sa malawakang suporta mula sa populasyon ng mga rehiyong ito, ngunit binubuo din. napakarami ng mga lokal na residente. Nagsimulang paalalahanan ng mga Aleman ang mga tao ng taggutom, ngunit mabilis silang natauhan at inalis ang taggutom noong 1933 mula sa kanilang mga materyales sa propaganda - naalala ng mga tao kung sino ang gumawa ng kung ano.

Sa mga nakalipas na taon, ang Security Service ng Ukraine ay nakakolekta ng humigit-kumulang 5 libong dokumento na sumasaklaw sa Holodomor ng 1932–33 sa Ukraine. Ang mga empleyado ng SBU ay nagtrabaho sa loob ng apat na taon sa sectoral state archive at sa regional archive. Ang resulta ng gawaing ito ay ang deklasipikasyon ng lahat ng natukoy na dokumento nang walang pagbubukod. Ang mga dokumento ay naka-post sa website ng SBU. Gayunpaman, kahit na walang ebidensya ng pagkakasala ng Russia at Stalin.

2). Ang sanhi ng taggutom ay isang mahinang ani.

Upang masuri ang bersyon ng crop failure bilang pangunahing sanhi ng taggutom, kailangan mong malaman kung gaano karaming butil ang naani noong 1932. Ayon sa opisyal na data, sa USSR ang ani noong 1932 ay umabot sa 69.9 milyong tonelada, at noong 1933 ito ay mas masahol pa - 68.5 milyong tonelada.

Gayunpaman, ipinakita ng mga espesyal na pag-aaral na ang figure na ito ay overestimated. Si Schiller, ang German agricultural attaché sa Moscow noong unang bahagi ng 1930s, ay tinantya ang ani noong 1932 sa 50–55 milyong tonelada, noong 1933 sa 60–65, at noong 1934 sa 65–70 milyong tonelada Sina S. G. Witcroft at R. W. Davis, sa kanilang ulat na "The Crisis in Soviet Agriculture (1931–1933)," ay nagtanong sa opisyal na istatistika ng ani (69.9 milyong tonelada - 1932). Sa kanilang opinyon, ang tunay na ani ng butil noong 1932 ay mas mababa kaysa sa mga ani noong 1930 (67–68 milyong tonelada) at 1931 (60.4–60.5 milyong tonelada) at umabot sa 53–58 milyong tonelada.

Ang pagkabigo ng pananim ay sanhi ng maraming mga kadahilanan na nakamamatay na pinagsama noong 1932–1933. Kabilang sa mga salik na ito ay tagtuyot sa tag-araw na may tuyong hangin sa ilang mga lugar, at, sa kabaligtaran, malakas na pag-ulan sa iba, ang mga infestation ng daga ay naobserbahan halos lahat ng dako, at ang mga sakit sa halaman ay kumalat.

Sa partikular, kung pinag-uusapan natin ang hindi kanais-nais na mga kondisyon ng klimatiko, kung gayon ang isa sa mga dahilan para sa pagkabigo ng ani ay masamang panahon sa taglamig, sa panahon ng paghahasik at pag-aani. Binanggit ng Ingles na geographer na si D. Grigg na sa Europa sa kabuuan, ang mga ani ng butil ay kabaligtaran na proporsyonal sa dami ng pag-ulan sa panahon ng pagtatanim ng butil, dahil ang gayong pag-ulan ay humahantong sa pagkalat ng mga sakit sa halaman.

Noong Enero 1932, ang hindi inaasahang pag-init sa katimugang mga rehiyon ng USSR ay humantong sa pagsisimula ng paglago ng mga pananim sa taglamig, at pagkatapos ay ang pagbabalik ng malamig na taglamig ay nasira ang isang makabuluhang bahagi ng mga pananim sa taglamig. Sa Ukraine, ito ay humantong sa pinsala sa halos 12% ng mga patlang ng taglamig na nahasik sa taglagas. Ang pamamahagi ng mga pagkalugi ay hindi pantay. Halimbawa, sa isang lugar, 62% ng mga pananim sa taglamig ang nasira.

Sa pagsipi ng Penner, sinabi ni M. Tauger na ang malakas na pag-ulan sa ilang mga lugar ay lubhang nakahadlang sa pag-aani. Bagama't may mga lokal na tagtuyot sa ilang rehiyon, sa pangkalahatan ang taong 1932 ay napakainit at basa. Sa ilang mga lugar, napinsala ng malakas na pag-ulan ang mga pananim at nabawasan ang mga ani, lalo na sa kanang pampang ng Volga, North Caucasus at Ukraine.

May mga halimbawa ng papel na ginagampanan ng masamang panahon sa pagdudulot ng kakila-kilabot na pagkabigo sa pananim sa kasaysayan ng ibang mga bansa. Halimbawa, sa Romania, ang tuyong panahon noong taglagas ng 1931 ay nagbigay daan sa isang taglamig na may napakataas na antas ng pag-ulan ng niyebe, at pagkatapos ay isang malamig at basang tagsibol, na nagpapahina sa mga halaman, madaling kapitan ng sakit, at nagdulot ng mga pagkabigo sa pananim.

Kaya, noong 1932 ang ani ng butil ay naging napakababa. “Ang mababang ani noong 1932 ay naging sanhi ng taggutom na hindi maiiwasan”, isinulat ni M. Tauger. Bilang resulta ng kakapusan sa pagkain, kapwa sa mga rural na lugar at sa mga lungsod ng Unyong Sobyet noong 1932–1933. dumating ang taggutom.

Bakit hindi alam ng sentro kung gaano karaming butil ang nakolekta sa lokal? Ang lahat ay tungkol sa mga pamamaraan ng pagtatasa ng ani. Kadalasan ito ay tinasa ng mata. Ang biological na pamamaraan ay madalas ding ginagamit, na batay sa katotohanan na ang isang random na pagpili ng mga seksyon ng patlang ay ginawa at paggiik sa mga seksyon ng bukid. Pagkatapos ay muling kinakalkula ang hinaharap na ani para sa lahat ng mga patlang. Noong Pebrero 1932, ang Kolkhoz Center ay naglabas ng isang kautusan na nag-aatas sa mga kolektibong bukid na tantiyahin ang hinaharap na ani gamit ang isang metro (ang tinantyang pag-aani ay ginagawa sa mga random na napiling mga lugar ng bukid at pagkatapos ay inaasahang sa lahat ng mga pananim). Gaya ng itinuturo ni M. Tauger, ang pamamaraang ito ay humahantong sa labis na pagtatantya ng inaasahang ani kumpara sa naani ng 15 o kahit 20%. Kadalasan, ang maling impormasyon ay ipinadala sa mas mataas na awtoridad at pinupuna doon.

Napakababa ng kamalayan ng Politburo sa sitwasyon sa lupa kaya't sinabi ni Stalin sa kanyang talumpati noong Enero 1933 sa plenum ng Komite Sentral na ang hindi magandang kondisyon ng panahon ay nagdulot ng pagkalugi ng butil sa North Caucasus at Ukraine noong 1932, ngunit iginiit na ang mga pagkalugi na ito ay mas kaunti. kalahati ng mga pagkalugi na naitala noong 1931.

Ang collective farm charter noong Marso 1, 1930 ay nag-utos sa bawat collective farm na magpadala ng taunang final report, ngunit maliit na bahagi lamang ng collective farm ang gumawa nito. Noong 1930, 33% ng 80,000 collective farm ang naghanda ng taunang ulat, noong 1931 26.5% ng 230,000 collective farm, at noong 1932 40% lang ng 230,000 collective farm ang nagpadala ng taunang ulat. Ang mga kolektibong bukid na naghanda ng mga taunang ulat ay malamang na gumanap nang mas mahusay kaysa sa mga hindi nagsumite ng mga ulat. Ang mga sakahan ng estado sa pangkalahatan ay may mas mababang ani kaysa sa mga kolektibong sakahan. Ang ani sa kanila noong 1932 ay kadalasang 2.9 quintal bawat ektarya.

Kaya, walang maaasahang impormasyon mula sa larangan para sa mga pinuno ng USSR. Ang mahusay na gumaganang burukratikong makina ng Tsarist Russia ay nawasak. Sa mga taon ng NEP, hindi pa ito naibabalik at halos hindi aktibo. Pagkatapos ng taggutom noong 1932–1933, ang sistema ng impormasyon ay kailangang muling itayo. Kadalasan ang mga tagapamahala ay hindi alam ang mga pangunahing bagay. Sumulat si Stalin kay Kaganovich na dapat malaman ng estado "kung magkano ang binabayaran ng magsasaka para sa mga serbisyo ng MTS."

3). Ang taggutom ng 1932–1933 at mga Hudyo ng Ukrainian.

Bilang karagdagan sa mga bersyon na ito, mayroong isa pa. Ang isang napaka-kagiliw-giliw na punto ay napansin ni S. Pokrovsky, isang kalahok sa forum ng S. G. Kara-Murza. Binanggit niya ang data na noong 1932–33, humigit-kumulang 500 libong Hudyo ang direktang nanirahan sa mga nayon sa Ukraine. At halos isang milyon (o higit pa) - sa mga bayan. Tandaan natin, sabi ni S. Pokrovsky, na ang mga Hudyo sa nayon ayon sa kaugalian ay hindi nagtatanim ng butil. Ibig sabihin, wala silang sariling tinapay. Bukod dito, ang tinapay na ito ay hindi makukuha sa mga bayan. At walang mga rasyon doon o doon. Sa mga kondisyon ng Holodomor, ang parehong mga rural na Hudyo at shtetl na mga Hudyo ay hindi maaaring mabuhay. Maaaring sila ang unang mamatay, o magkalat sa buong Unyon, dala ng gutom.

Sa simula ng dekada 30, malinaw na sa pamunuan ng USSR na hindi maiiwasan ang malaking digmaan sa mga imperyalistang estado. Isinulat ito ni Stalin sa artikulong "Sa mga gawain ng mga executive ng negosyo" tulad nito: Kami ay 50-100 taon sa likod ng mga advanced na bansa. Dapat nating gawin ang layo na ito sa loob ng sampung taon. Either we do this or madudurog tayo."

Naitakda ang gawain ng industriyalisasyon ng bansa sa loob ng 10 taon, napilitan ang pamunuan ng USSR na pabilisin ang kolektibisasyon ng mga magsasaka.
Kung sa una, ayon sa plano ng kolektibisasyon, 2% lamang ng mga sakahan ng magsasaka ang dapat na nakolekta noong 1933, kung gayon ayon sa pinabilis na plano ng kolektibisasyon, ang kolektibisasyon sa pangunahing mga rehiyong gumagawa ng butil ng USSR ay dapat na natapos sa loob ng isang taon o dalawa. , ibig sabihin, noong 1931-1932.

Sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga magsasaka, hinangad ni Stalin na palakihin ang mga sakahan. Ito ay medyo madali upang kunin ang mga ani mula sa malalaking sakahan. Ang mga produktong pang-agrikultura ang pangunahing pag-export, na nagbibigay ng pera para sa pinabilis na industriyalisasyon. At higit sa lahat, ang malalaki at mekanisadong mga sakahan lamang sa klimatiko na kondisyon ng ating bansa ang maaaring makagawa ng mabibiling butil.

Ang pangunahing problema ng mga magsasaka ng Russia ay ang mga kondisyon ng panahon at klimatiko, isang maikling mainit na panahon, at, dahil dito, ang mataas na pasanin ng paggawa sa agrikultura.

Si Chayanov, sa pamamagitan ng masusing istatistikal na pagsusuri ng pagsisikap sa paggawa, kita at gastos ng mga sakahan ng magsasaka, ay napatunayan na ang labis na paggawa ay maaaring maging isang makabuluhang limiter sa paglago ng tagal ng paggawa at produktibidad.

Ang batas ng A.V. Chayanov, kung ipinahayag sa simpleng wika, ay nagsasabi na ang pasanin ng paggawa ay pumipigil sa magsasaka sa pagtaas ng produktibidad sa paggawa, at kapag tumaas ang mga presyo para sa kanyang mga produkto, mas pinipili niyang bawasan ang produksyon.

Alinsunod sa batas ni Chayanov, sa ilalim ng NEP ang karaniwang magsasaka ay nagsimulang kumain ng mas mahusay kaysa sa mga panahon ng tsarist, ngunit halos tumigil sa paggawa ng mabibiling butil. Sa panahon ng NEP, ang mga magsasaka ay nagsimulang kumonsumo ng 30 kg ng karne bawat taon, bagaman bago ang rebolusyon ay kumonsumo sila ng 16 kg bawat taon.

Ipinapahiwatig nito na ang isang makabuluhang bahagi ng butil ay na-redirect mula sa mga supply sa lungsod upang mapabuti ang kanilang sariling nutrisyon. Noong 1930, ang maliit na produksyon ay umabot sa pinakamataas nito.

Ayon sa iba't ibang mga mapagkukunan, mula 79 hanggang 84 milyong tonelada ng butil ang na-ani (noong 1914, kasama ang mga lalawigan ng Poland, 77 milyong tonelada).

Pinahintulutan ng NEP ang bahagyang pagtaas sa produksyon ng agrikultura, ngunit ang produksyon ng komersyal na butil ay nabawasan ng kalahati. Dati, ito ay ibinibigay pangunahin ng malalaking sakahan ng may-ari ng lupa na na-liquidate sa panahon ng rebolusyon.

Ang kakulangan ng mabibiling butil ay nagbunga ng ideya ng pagsasama-sama ng produksyong pang-agrikultura sa pamamagitan ng kolektibisasyon, na, sa mga geopolitical na kondisyon ng panahong iyon, ay naging isang kinakailangang pangangailangan, at kinuha sa Bolshevik inflexibility.

Halimbawa, noong Oktubre 1, 1931, ang kolektibisasyon sa Ukrainian SSR ay sumasakop sa 72% ng lupang taniman at 68% ng mga sakahan ng magsasaka. Mahigit sa 300 libong "kulaks" ang pinatalsik sa labas ng Ukrainian SSR.

Bilang resulta ng muling pagsasaayos ng mga aktibidad sa ekonomiya ng mga magsasaka na nauugnay sa kolektibisasyon, naganap ang isang sakuna na pagbaba sa antas ng teknolohiya ng agrikultura.

Maraming mga layunin na kadahilanan ng panahong iyon ang nagtrabaho upang mabawasan ang teknolohiyang pang-agrikultura. Marahil ang pangunahing bagay ay ang pagkawala ng insentibo na magtrabaho nang husto, dahil ang trabaho ng magsasaka ay palaging nasa panahon ng "pagdurusa".

Noong taglagas ng 1931, higit sa 2 milyong ektarya ng mga pananim sa taglamig ang hindi naihasik, at ang mga pagkalugi mula sa ani noong 1931 ay tinatayang aabot sa 200 milyong pood; ang paggiik sa ilang mga lugar ay naganap hanggang Marso 1932.
Sa ilang mga lugar, ang materyal ng binhi ay isinumite sa plano ng pagbili ng butil. Karamihan sa mga kolektibong bukid ay hindi nagbabayad sa mga kolektibong magsasaka para sa mga araw ng trabaho, o ang mga pagbabayad na ito ay kakaunti.

Ang aktibidad ng paggawa ay mas bumagsak: "aalisin pa rin nila ito," at ang mga presyo ng pagkain sa network ng kooperatiba ay naging 3-7 beses na mas mataas kaysa sa mga kalapit na republika. Ito ay humantong sa isang malawakang exodo ng nagtatrabaho populasyon "upang bumili ng tinapay." Sa isang bilang ng mga kolektibong bukid, mula 80 hanggang 100% ng matipunong kalalakihan ang umalis.

Ang sapilitang industriyalisasyon ay humantong sa isang mas malaking pag-agos ng mga tao sa mga lungsod at industriyal na lugar kaysa sa inaasahan. Ang populasyon ng mga lungsod ay lumago ng 2.5 - 3 milyon bawat taon, at ang napakalaking mayorya ng pagtaas na ito ay dahil sa pinakamalakas na kalalakihan ng nayon.

Bilang karagdagan, ang bilang ng mga pana-panahong manggagawa na hindi naninirahan nang permanente sa mga lungsod, ngunit nagpunta doon nang ilang sandali sa paghahanap ng trabaho, ay umabot sa 4-5 milyon. Ang kakulangan sa paggawa ay kapansin-pansing nagpalala sa kalidad ng gawaing pang-agrikultura.

Sa Ukraine, ang isa sa mga mahalagang kadahilanan ay ang matalim na pagbawas sa bilang ng mga baka, na ginamit bilang pangunahing buwis, sa panahon ng proseso ng collectivization. Ang mga magsasaka ay nagkatay ng mga hayop para sa karne bilang pag-asam ng kanilang pakikisalamuha.

Dahil sa paglaki ng populasyon sa lunsod at pagtaas ng kakulangan ng butil, ang pagkuha ng mga mapagkukunan ng pagkain para sa mga sentrong pang-industriya ay nagsimulang isagawa sa gastos ng butil ng feed. Noong 1932, kalahati ng mas maraming butil ang magagamit para sa feed ng mga hayop gaya noong 1930.
Bilang isang resulta, sa taglamig ng 1931/32 nagkaroon ng pinaka-dramatikong pagbawas sa bilang ng mga nagtatrabaho at produktibong mga hayop mula noong simula ng kolektibisasyon.

6.6 milyong kabayo ang namatay - isang-kapat ng natitirang mga draft na hayop; ang natitirang mga hayop ay labis na naubos. Ang kabuuang bilang ng mga kabayo ay nabawasan sa USSR mula 32.1 milyon noong 1928 hanggang 17.3 milyon noong 1933.

Sa pamamagitan ng paghahasik ng tagsibol ng 1932, ang agrikultura sa mga sona ng "kumpletong kolektibisasyon" ay dumating halos walang mga draft na hayop, at walang makakain sa mga socialized na hayop.
Ang paghahasik sa tagsibol ay isinasagawa sa ilang mga lugar nang manu-mano, o inararo ng mga baka.

Kaya, sa simula ng panahon ng paghahasik ng tagsibol ng 1932, ang nayon ay lumapit sa isang malubhang kakulangan ng draft na kapangyarihan at isang matindi na pagkasira ng kalidad ng mga mapagkukunan ng paggawa. Kasabay nito, ang pangarap na "pag-aararo sa lupa gamit ang mga traktora" ay isang panaginip pa rin. Ang kabuuang lakas ng mga traktora ay umabot sa bilang na pinlano noong 1933 makalipas lamang ang pitong taon; nagsisimula pa lamang gamitin ang mga combine harvester.

Ang pagbaba ng insentibo sa paggawa, pagbaba ng bilang ng mga nagtatrabaho at produktibong mga alagang hayop, at ang kusang paglipat ng populasyon sa kanayunan ay nagtakda ng matinding pagbaba sa kalidad ng pangunahing gawaing pang-agrikultura.
.
Bilang resulta, ang mga bukid na inihasik ng butil noong 1932 sa Ukraine, North Caucasus at iba pang mga lugar ay tinutubuan ng mga damo. Ngunit ang mga magsasaka, na dinala sa mga bagong likhang kolektibong sakahan, at nagkaroon na ng karanasan "aalisin pa rin nila ito," ay hindi nagmamadaling magpakita ng mga himala ng sigasig sa paggawa.

Maging ang mga bahagi ng Pulang Hukbo ay ipinadala sa gawaing pag-aalis ng damo. Ngunit hindi ito nakatipid, at sa medyo matitiis na biological harvest noong 1931/32, sapat upang maiwasan ang malawakang gutom, ang mga pagkalugi ng butil sa panahon ng pag-aani ay lumago sa hindi pa naganap na mga proporsyon.

Kung noong 1931, ayon sa NK RKI, humigit-kumulang 20% ​​ng kabuuang ani ng butil ang nawala sa panahon ng pag-aani, kung gayon noong 1932 ay mas malaki ang mga pagkalugi. Sa Ukraine, hanggang sa 40% ng ani ang nanatiling nakatayo; sa Lower at Middle Volga, ang mga pagkalugi ay umabot sa 35.6% ng kabuuang kabuuang ani ng butil.

Pagsapit ng tagsibol ng 1932, nagsimulang lumitaw ang matinding kakapusan sa pagkain sa mga pangunahing lugar na gumagawa ng butil.

Noong tagsibol at unang bahagi ng tag-araw ng 1932, sa maraming lugar, ang nagugutom na mga kolektibong magsasaka at indibidwal na mga magsasaka ay nagputol ng mga hindi hinog na pananim sa taglamig, naghukay ng mga nakatanim na patatas, atbp.
Ang bahagi ng seed aid na ibinigay sa Ukrainian SSR ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks noong Marso-Hunyo ay ginamit bilang pagkain.

Noong Mayo 15, 1932, ayon kay Pravda, 42% ng kabuuang lugar na nahasik ang naihasik.
Sa simula ng kampanya sa pag-aani noong Hulyo 1932, higit sa 2.2 milyong ektarya ng mga pananim sa tagsibol ang hindi naihasik sa Ukraine, 2 milyong ektarya ng mga pananim sa taglamig ang hindi naihasik, at 0.8 milyong ektarya ang nagyelo.

Ang Amerikanong istoryador na si Tauger, na nag-aral ng mga sanhi ng taggutom noong 1933, ay naniniwala na ang pagkabigo ng pananim ay sanhi ng isang hindi pangkaraniwang kumbinasyon ng isang hanay ng mga dahilan, kung saan ang tagtuyot ay may kaunting papel, ngunit ang pangunahing papel ay ginampanan ng mga sakit sa halaman, isang hindi pangkaraniwang malawak na pagkalat ng mga peste at kakulangan ng butil na nauugnay sa tagtuyot noong 1931, mga pag-ulan sa oras ng paghahasik at pag-aani ng butil.

Kung ito ay natural na dahilan o ang mababang antas ng teknolohiyang pang-agrikultura dahil sa panahon ng paglipat ng pagbuo ng kolektibong sistema ng sakahan, ang bansa ay nanganganib sa isang matalim na pagbaba sa kabuuang ani ng butil.

Sa pagsisikap na ituwid ang sitwasyon, sa pamamagitan ng utos ng Mayo 6, 1932, ibinaba ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ang plano sa pagbili ng butil para sa taon. Upang pasiglahin ang paglago ng produksyon ng butil, ang plano sa pagbili ng butil ay binawasan mula 22.4 milyong tonelada hanggang 18.1 milyon, na higit lamang sa isang-kapat ng hinulaang ani.

Ngunit ang mga pagtataya sa ani ng butil na umiral noong panahong iyon, batay sa kanilang biological na produktibidad, ay labis na na-overestimated ang mga aktwal na tagapagpahiwatig.

Kaya, ang plano sa pagkuha ng butil noong 1932 ay iginuhit batay sa paunang data tungkol sa isang mas mataas na ani (sa katotohanan ito ay naging dalawa hanggang tatlong beses na mas mababa). At ang partido at administratibong pamunuan ng bansa, matapos ibaba ang plano sa pagbili ng butil, ay humiling ng mahigpit na pagsunod sa plano.

Ang pag-aani sa isang bilang ng mga lugar ay isinasagawa nang hindi epektibo at huli, ang mga tainga ay tumigil sa paglaki, gumuho, hindi natupad ang pagsasalansan, ang mga pampainit ng tinapay ay ginamit nang walang mga tagahuli ng butil, na higit na nadagdagan ang malaking pagkalugi ng butil.
Ang intensity ng pag-aani at paggiik noong 1932 na ani ay napakababa - "aalisin pa rin nila ito."

Noong taglagas ng 1932, naging malinaw na sa pangunahing mga rehiyong gumagawa ng butil ang plano sa pagkuha ng butil ay hindi natutupad sa kapahamakan, na nagbanta sa populasyon ng lunsod na may gutom at humadlang sa mga plano para sa pinabilis na industriyalisasyon.
Kaya sa Ukraine, sa simula ng Oktubre, 35.3% lamang ng plano ang natupad.
Ang mga hakbang na pang-emergency na ginawa upang mapabilis ang pagkuha ay nakatulong nang kaunti. Sa pagtatapos ng Oktubre, 39% lamang ng taunang plano ang natupad.

Inaasahan, tulad noong nakaraang taon, ang hindi pagbabayad ng mga araw ng trabaho, ang mga kolektibong miyembro ng sakahan ay nagsimulang magnakaw ng butil nang maramihan. Sa maraming kolektibong sakahan, inilabas ang mga advance sa uri na higit na lumampas sa itinatag na mga pamantayan at ipinahiwatig ang mga napalaki na pamantayan para sa pampublikong pagtutustos ng pagkain.

Noong Nobyembre 5, upang palakasin ang pakikibaka para sa butil, ang Komite Sentral ng Partido Komunista ng Ukraine (Bolsheviks) ay nagmumungkahi sa People's Commissariat of Justice, mga komite sa rehiyon at distrito, kasama ang paglalagay ng malawak na gawaing masa, upang matiyak ang isang mapagpasyang pagtaas ng tulong sa mga pagbili ng butil mula sa mga awtoridad ng hustisya.

Kinailangan na obligahin ang mga awtoridad ng hudisyal na isaalang-alang ang mga kaso ng mga pagbili ng butil, bilang isang panuntunan, sa mga mobile session sa lugar na may paggamit ng matinding panunupil, habang tinitiyak ang isang naiibang diskarte sa mga indibidwal na grupo ng lipunan, na nag-aaplay lalo na ang mga malupit na hakbang sa mga speculators at reseller ng butil.

Alinsunod sa desisyon, isang utos ang inilabas, na nagsasaad ng pangangailangan na magtatag ng espesyal na pangangasiwa ng mga tagausig sa gawain ng mga administratibong katawan tungkol sa paggamit ng mga multa kaugnay sa mga sakahan na malayo sa likod ng plano sa paghahatid ng butil.

Noong Nobyembre 18, ang Komite Sentral ng Partido Komunista ng Ukraine ay nagpatibay ng isang bagong matigas na resolusyon, na nagpaplanong magpadala ng 800 mga manggagawang komunista sa mga nayon kung saan ang "kulak sabotahe at disorganisasyon ng gawaing partido ay naging pinakatalamak." https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politburo_of_the_Central_KP_KP (b) U_18_November_1932_"On_measures_to_strengthen_grain procurements"

Binabalangkas ng resolusyon ang mga posibleng mapanupil na hakbang laban sa mga kolektibong bukid at indibidwal na magsasaka na hindi tumutupad sa mga plano sa pagbili ng butil. Kabilang sa mga ito: 1. Pagbabawal sa paglikha ng mga likas na pondo sa mga kolektibong bukid na hindi tumutupad sa plano ng pagkuha

2. Isang pagbabawal sa pag-iisyu ng mga advance sa uri sa lahat ng mga kolektibong sakahan na hindi kasiya-siyang tumutupad sa plano sa pagbili ng butil, na may agarang pagbabalik ng iligal na inisyu na butil nang maaga.

3. Pagkumpiska ng tinapay na ninakaw mula sa mga kolektibong bukid, mula sa iba't ibang uri ng mga mang-aagaw at mga loafer na walang mga araw ng trabaho, ngunit may mga reserbang butil.

4. Upang dalhin sa korte, bilang mga mandarambong ng estado at pampublikong ari-arian, mga storekeeper, accountant, accountant, tagapamahala ng supply at weighers na nagtatago ng butil mula sa accounting at nag-iipon ng maling data ng accounting upang mapadali ang pagnanakaw at paglustay.

5. Ang pag-import at pagbebenta ng lahat ng mga manufactured goods, nang walang pagbubukod, ay dapat na itigil sa mga distrito at indibidwal na mga nayon, lalo na sa mga nagsasagawa ng mga pagbili ng butil na hindi kasiya-siya.

Matapos ang pagpapalabas ng atas na ito, nagsimula ang mga labis sa mga lokalidad sa pagpapatupad nito, at noong Nobyembre 29, ang Politburo ng Komite Sentral (b) U ay naglabas ng isang atas na nagpapahiwatig ng hindi pagtanggap ng mga labis. (Annex 1)

Sa kabila ng pinagtibay na mga resolusyon, pareho ang plano sa paghahatid at
ang paggiik ng tinapay ay lubhang naantala. Ayon sa data noong Disyembre 1, 1932, sa Ukraine, sa isang lugar na 725 libong ektarya, ang mga butil ay hindi giniik.

Samakatuwid, kahit na ang kabuuang dami ng mga pag-export ng butil mula sa nayon sa lahat ng mga channel (pagbili, pagbili sa mga presyo sa merkado, kolektibong merkado ng sakahan) ay bumaba noong 1932–1933 ng humigit-kumulang 20% ​​kumpara sa mga nakaraang taon, dahil sa mababang ani, at sa mga naturang pag-export Ang mga kaso ng halos kumpletong pagkumpiska ng mga nakolektang butil mula sa mga magsasaka ay isinagawa. Nagsimula ang taggutom sa mga lugar ng mass collectivization.

Ang tanong ng bilang ng mga biktima ng taggutom noong 1932-1933 ay naging arena ng isang manipulatibong pakikibaka, kung saan ang mga anti-Sobyet na aktibista sa Russia at ang buong post-Soviet space ay naghangad na dagdagan ang bilang ng mga "biktima ng Stalinismo" hangga't maaari. Ang mga nasyonalistang Ukrainiano ay gumanap ng isang espesyal na papel sa mga manipulasyong ito.

Ang tema ng mass famine noong 1932-1933 sa Ukrainian SSR ay talagang naging batayan ng ideolohikal na patakaran ng pamumuno ng post-Soviet Ukraine. Ang mga monumento sa mga biktima ng taggutom, mga museo at mga eksibisyon na nakatuon sa trahedya noong 1930s ay binuksan sa buong Ukraine.
Ang mga pagpapakita ng eksibisyon kung minsan ay nagiging iskandalo dahil sa mga halatang manipulasyon sa makasaysayang materyal (Appendix 3)

Noong 2006, idineklara ng Verkhovna Rada ng Ukraine na ang Holodomor ay isang genocide ng mga mamamayang Ukrainiano na isinagawa na may layuning "sugpuin ang mga hangarin ng pambansang pagpapalaya ng mga Ukrainians at pigilan ang pagtatayo ng isang independiyenteng estado ng Ukraine."

Sa Russian Federation, malawakang ginamit ng mga pwersang anti-Sobyet ang taggutom noong 1932-33 bilang isang mabigat na argumento para sa hustisya ng paglipat ng bansa sa kapitalismo. Sa panahon ng pagkapangulo ni Medvedev, pinagtibay ng State Duma ang isang resolusyon na kumundena sa mga aksyon ng mga awtoridad ng Sobyet na nag-organisa ng taggutom noong 1932-33.

Ang resolusyon ay nagsasaad:
“Bilang resulta ng taggutom na dulot ng sapilitang kolektibisasyon, maraming rehiyon ng RSFSR, Kazakhstan, Ukraine, at Belarus ang nagdusa. Ang mga mamamayan ng USSR ay nagbayad ng malaking halaga para sa industriyalisasyon... Mga 7 milyong tao ang namatay sa USSR dahil sa gutom at mga sakit na nauugnay sa malnutrisyon noong 1932-1933.

Halos kaparehong bilang ng mga namatay mula sa taggutom noong 1932-33 ay ibinigay ng propaganda ng Goebbels noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig

Ang sikat na Russian historian-archivist, si V. Tsaplin, na namuno sa Russian State Archive of Economics, ay tinawag ang figure na 3.8 milyong tao

Sa aklat-aralin ng paaralan sa kasaysayan ng Russia, na ginagamit mula noong 2011, na-edit ni Sakharov, ang kabuuang bilang ng mga biktima ng taggutom ay tinutukoy na 3 milyong katao. Nakasaad din dito na 1.5 milyong tao ang namatay sa gutom sa Ukraine

Ang kagalang-galang na etnograpo na si Propesor Urlanis, sa kanyang mga kalkulasyon ng mga pagkalugi mula sa taggutom sa USSR noong unang bahagi ng 1930s, ay nagbibigay ng isang bilang na 2.7 milyon

Ayon sa mga kalkulasyon ni V. Kozhinov, ang collectivization at taggutom ay humantong sa katotohanan na noong 1929–1933 ang dami ng namamatay sa bansa ay lumampas sa dami ng namamatay sa nakaraang limang taon ng NEP (1924–1928) ng isa at kalahating beses. Dapat sabihin na ang isang katulad na pagbabago sa dami ng namamatay sa Russia ay naganap simula noong 1994 kumpara sa ikalawang kalahati ng 80s.

Ayon sa Doctor of Historical Sciences Elena Osokina, ang bilang ng mga rehistradong pagkamatay ay lumampas sa bilang ng mga rehistradong kapanganakan, lalo na, sa European na bahagi ng USSR sa kabuuan - noong 1975 thousand, at sa Ukrainian SSR - ng 1459 thousand.

Kung tayo ay batay sa mga resulta ng All-Union Census ng 1937 at kinikilala ang natural mortality rate sa Ukraine noong 1933 bilang ang average na natural mortality rate para sa mga taong 1927-30, kung kailan walang taggutom (524 thousand bawat taon), pagkatapos ay may rate ng kapanganakan noong 1933 ng 621 taon, sa Ukraine ay nagkaroon ng natural na paglaki ng populasyon na katumbas ng 97 thousand. Ito ay limang beses na mas mababa kaysa sa average na pagtaas sa nakaraang tatlong taon

Kasunod nito na 388 libong tao ang namatay sa taggutom.

Ang mga materyales na "Sa estado ng pagpaparehistro ng populasyon ng Ukrainian SSR" para sa 1933 ay nagbibigay ng 470,685 kapanganakan at 1,850,256 na pagkamatay. Ibig sabihin, bumaba ang bilang ng mga residente dahil sa taggutom ng halos 1,380 libong tao.

Ibinigay ni Zemskov ang humigit-kumulang kaparehong pigura para sa Ukraine sa kanyang sikat na akdang "Sa Tanong ng Scale ng Panunupil sa USSR."

Ang Institute of National Memory of Ukraine, na pinangalanan ang dumaraming bilang ng mga biktima ng Holodomor taun-taon, ay nagsimulang mangolekta ng martyrology, "Mga Aklat ng Memorya," ng lahat ng namatay sa gutom. Ang mga kahilingan ay ipinadala sa lahat ng mga pamayanan ng Ukraine tungkol sa bilang ng mga namatay sa panahon ng Holodomor at ang kanilang pambansang komposisyon.

Posibleng kolektahin ang mga pangalan ng 882,510 mamamayan na namatay sa mga taong iyon. Ngunit, sa pagkabigo ng mga nagpasimula, kabilang sa mga taong sinusubukang iharap ng kasalukuyang pamahalaang Ukrainian bilang mga biktima ng taggutom noong dekada 30, hindi ang pinakamalaking bahagi ang aktwal na namatay mula sa gutom o malnutrisyon. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga pagkamatay ay mula sa mga sanhi ng tahanan: mga aksidente, pagkalason, mga kriminal na pagpatay.

Ito ay inilarawan nang detalyado sa artikulo ni Vladimir Kornilov "Holodomor. Falsification sa isang pambansang sukat." Sa loob nito, sinuri niya ang data mula sa "Books of Memory" na inilathala ng Institute of National Memory of Ukraine.

Ang mga may-akda ng rehiyonal na "Mga Aklat ng Memorya", dahil sa burukratikong sigasig, ay pumasok sa mga rehistro ng lahat ng mga patay at namatay mula Enero 1, 1932 hanggang Disyembre 31, 1933, anuman ang sanhi ng kamatayan, kung minsan ay nagdodoble ng ilang mga pangalan, ngunit sila ay hindi makakolekta ng higit sa 882,510 na biktima, na medyo maihahambing sa taunang (!) mortality rate sa modernong Ukraine.
Habang, tumataas bawat taon, ang opisyal na bilang ng "mga biktima ng Holodomor" ay umabot sa 15 milyon.

Ang sitwasyon ay mas masahol pa sa ebidensya ng "genocide ng mga mamamayang Ukrainian." Kung susuriin natin ang data para sa mga lungsod ng Central at Southern Ukraine, kung saan nagpasya ang mga lokal na archivist na maingat na lapitan ang bagay at hindi itago ang column ng nasyonalidad, na "hindi maginhawa" para sa silangan ng Ukraine.

Halimbawa, inuri ng mga compiler ng "Aklat ng Memorya" ang 1,467 katao bilang "mga biktima ng Holodomor" sa lungsod ng Berdyansk. Ang mga nasyonalidad ay nakasaad sa mga kard ng 1,184 sa kanila. Sa mga ito, 71% ay mga etnikong Ruso, 13% ay mga Ukrainians, 16% ay mga kinatawan ng iba pang mga grupong etniko.

Tulad ng para sa mga nayon at bayan, maaari kang makahanap ng iba't ibang mga numero doon. Halimbawa, ang data para sa Novovasilievsky Council ng parehong rehiyon ng Zaporozhye: sa 41 "mga biktima ng Holodomor" na ang nasyonalidad ay ipinahiwatig, 39 ay Russian, 1 ay Ukrainian (2-araw na si Anna Chernova ay namatay na may diagnosis ng "erysipelas," na halos hindi maiugnay sa gutom ) at 1 - Bulgarian (sanhi ng kamatayan - "nasunog"). At narito ang data para sa nayon ng Vyacheslavka sa parehong rehiyon: sa 49 na pagkamatay na may tinukoy na nasyonalidad, 46 ay Bulgarians, 1 bawat isa ay Russian, Ukrainian at Moldovan. Sa Friedrichfeld, sa 28 na “biktima ng Holodomor,” isang daang porsyento ay mga Aleman.

Buweno, ang malaking bahagi ng "mga biktima ng Holodomor," siyempre, ay nagmula sa pinakamataong industriyal na silangang rehiyon. Lalo na marami sila sa mga minero. Ganap na lahat ng pagkamatay mula sa mga pinsalang natanggap sa produksyon sa Donbass o sa mga minahan ay iniuugnay din ng mga compiler ng "Aklat ng Memorya" sa mga resulta ng gutom.

Ang ideya ng pagsasama-sama ng "Mga Aklat ng Memorya," na nag-oobliga sa mga opisyal ng rehiyon na maghanap ng mga dokumento na may kaugnayan sa "Holodomor," ay humantong sa isang epekto na hindi inaasahan ng mga nagpasimula ng kampanya.

Sinusuri ang mga dokumento na isinama ng mga lokal na opisyal ng ehekutibo sa rehiyonal na "Mga Aklat ng Memorya ng mga Biktima ng Holodomor," wala kang makikitang isang dokumento na nagpapatunay sa tesis na noon, noong dekada 30, gumawa ng mga aksyon ang mga awtoridad na ang layunin ay sadyang magdulot ng taggutom. , at higit pa kaya ganap na puksain ang Ukrainian o anumang iba pang pangkat etniko sa teritoryo ng Ukraine.

Ang mga awtoridad noong panahong iyon - madalas sa direktang mga utos mula sa Moscow - kung minsan ay nahuhuli, kung minsan ay malamya, ngunit taos-puso at patuloy na pagsisikap na malampasan ang trahedya at iligtas ang buhay ng mga tao. At ito sa anumang paraan ay hindi umaangkop sa mga konsepto ng mga modernong palsifier ng kasaysayan.

Annex 1
Resolusyon ng Politburo ng Komite Sentral (b) U na may petsang Nobyembre 29 "Sa pagsulong ng pagpapatupad ng mga resolusyon ng Politburo noong Oktubre 30 at Nobyembre 18",
1. Ang resolusyon ng Komite Sentral ng Partido Komunista (b) U sa mga pondo sa mga lokal na kolektibong bukid ay pinasimple at binabaluktot. Ang Komite Sentral ay muling nagbabala na ang aplikasyon ng desisyong ito ay isang bagay na nangangailangan ng malaking flexibility at kaalaman sa aktwal na sitwasyon sa mga kolektibong bukid.

Ang simple at mekanikal na pagdadala ng lahat ng mga pondo sa pagbili ng butil ay ganap na mali at hindi katanggap-tanggap. Ito ay lalong mali tungkol sa pondo ng binhi. Ang pag-agaw ng mga kolektibong pondo ng sakahan at ang kanilang inspeksyon ay hindi dapat isagawa nang walang pinipili, hindi sa lahat ng dako. Kinakailangang mahusay na pumili ng mga kolektibong sakahan sa paraang talagang natuklasan doon ang mga pang-aabuso at nakatagong butil.

Ang isang mas limitadong bilang ng mga inspeksyon, ngunit ang mga inspeksyon na nagbubunga ng mga seryosong resulta, ang paglalantad sa mga saboteur, kulak, kanilang mga kasabwat, at mapagpasyang paghihiganti laban sa kanila ay maglalagay ng higit na presyur sa iba pang mga kolektibong bukid, kung saan ang inspeksyon ay hindi pa naisasagawa, kaysa sa pagmamadali. , hindi nakahandang inspeksyon sa isang malaking bilang ng mga kolektibong sakahan na may hindi gaanong mga resulta.

Kinakailangang mag-aplay ng iba't ibang anyo at pamamaraan ng pagpapatunay na ito, na ginagawang indibidwal ang bawat kolektibong sakahan. Sa ilang mga kaso, mas kumikita ang paggamit ng isang nakatagong pag-verify ng mga pondo nang hindi ipinapaalam sa kolektibong bukid ang tungkol sa pag-verify. Kung saan alam na ang tseke ay hindi magbibigay ng malubhang resulta at hindi kapaki-pakinabang sa amin, mas mahusay na tanggihan ito nang maaga.

Ang pag-alis ng hindi bababa sa bahagi ng materyal ng binhi ay dapat pahintulutan lamang sa partikular na mga pambihirang kaso, na may pahintulot ng mga komite ng partidong rehiyonal at sa sabay-sabay na pagpapatibay ng mga hakbang na aktuwal na nagsisiguro sa muling pagdadagdag ng pondong ito mula sa iba pang intra-collective na pinagmumulan ng sakahan.

Para sa hindi awtorisadong pag-alis ng hindi bababa sa bahagi ng pondo ng binhi, ang mga komite sa rehiyon na may kaugnayan sa PKK, at ang PKK na may kaugnayan sa kanilang mga awtorisadong kinatawan, ay dapat maglapat ng mahigpit na parusa at agad na itama ang mga pagkakamaling nagawa.

2. Sa aplikasyon ng panunupil kapwa sa mga indibidwal na magsasaka, at lalo na laban sa mga kolektibong sakahan at kolektibong magsasaka, sa maraming rehiyon ay naliligaw na sila sa mekanikal at walang pinipiling paggamit, umaasa sa katotohanan na ang paggamit ng hubad na panunupil mismo ay dapat magbigay ng tinapay. Ito ay hindi tama at tiyak na nakakapinsalang kasanayan.

Wala ni isang panunupil, nang walang sabay-sabay na pag-deploy ng gawaing pampulitika at organisasyon, ang makapagbibigay ng resulta na kailangan natin. Bagama't inilapat ang mahusay na pagkalkula ng mga panunupil sa mahusay na napiling mga kolektibong bukid, ang mga panunupil na dinala hanggang sa wakas, na sinamahan ng angkop na gawaing pang-partido, ay nagbibigay ng ninanais na resulta hindi lamang sa mga kolektibong sakahan kung saan sila inilalapat, kundi pati na rin sa mga kalapit na kolektibong sakahan na gumagawa. hindi matupad ang plano.

Maraming manggagawa sa katutubo ang naniniwala na ang paggamit ng panunupil ay nagpapalaya sa kanila sa pangangailangang magsagawa ng gawaing masa o nagpapadali para sa kanila na gawin ang gawaing ito. Kabaliktaran. Ang paggamit ng panunupil bilang huling paraan ang nagpapahirap sa ating partido.

Kung tayo, na sinasamantala ang panunupil na inilapat sa kolektibong sakahan sa kabuuan, sa mga direktor o sa mga accountant at iba pang opisyal ng kolektibong bukid, ay hindi makakamit ang pagsasama-sama ng ating mga pwersa sa kolektibong bukid, hindi makakamit ang pagkakaisa ng mga aktibista sa usaping ito, huwag makamit ang tunay na pag-apruba sa panunupil na ito mula sa masa ng sama-samang magsasaka, kung gayon hindi natin makukuha ang mga kinakailangang resulta hinggil sa pagpapatupad ng plano sa pagbili ng butil.

Sa mga kaso kung saan tayo ay nakikitungo sa isang pambihirang walang prinsipyo, matigas ang ulo na kolektibong sakahan na ganap na nahulog sa ilalim ng impluwensya ng kulak, ito ay kinakailangan una sa lahat upang matiyak ang suporta para sa panunupil na ito mula sa nakapalibot na mga kolektibong bukid, upang makamit ang pagkondena at upang ayusin ang presyon sa naturang kolektibong sakahan mula sa opinyon ng publiko ng mga nakapaligid na kolektibong bukid.

Ang lahat ng nabanggit sa itaas ay hindi nangangahulugan na sapat na ang panunupil na nailapat na at sa kasalukuyan sa mga rehiyon ay nag-organisa sila ng talagang seryoso at mapagpasyang presyon sa mga elemento ng kulak at mga tagapag-ayos ng sabotahe ng mga pagbili ng butil.

Sa kabaligtaran, ang mga mapanupil na hakbang na itinatadhana ng mga resolusyon ng Komite Sentral kaugnay sa mga elemento ng kulak kapwa sa mga kolektibong sakahan at sa mga indibidwal na magsasaka ay hindi pa gaanong nagagamit at hindi nakapagbigay ng mga kinakailangang resulta dahil sa pag-aalinlangan at pag-aalinlangan kung saan ang panunupil. ay walang alinlangan na kailangan.

3. Ang paglaban sa impluwensya ng kulak sa mga kolektibong bukid ay, una sa lahat, isang paglaban sa pagnanakaw, laban sa pagtatago ng butil sa mga kolektibong bukid. Ito ay isang paglaban sa mga nanlilinlang sa estado, na direkta o hindi direktang nagtatrabaho laban sa mga pagbili ng butil, na nag-aayos ng sabotahe ng mga pagbili ng butil.

Samantala, ganap na hindi sapat na pansin ang binabayaran dito sa mga rehiyon. Laban sa mga magnanakaw, mang-aagaw at mandarambong ng butil, laban sa mga nanlilinlang sa proletaryong estado at mga kolektibong magsasaka, kasabay ng paggamit ng panunupil, dapat nating itaas ang pagkamuhi ng kolektibong masang sakahan, dapat nating tiyakin na ang buong masa ng kolektibong magsasaka ay tatak ang mga ito. mga tao bilang mga ahente ng kulak at kaaway ng klase.

Appendix 2.
Pagtalakay ng mga palsipikasyon ng paksang Holodomor sa mga social network.

1. Ang mga palsipikasyon ng "Holodomor" ay nagpapatuloy hanggang ngayon at nagmumukhang isang panoorin na hindi na kriminal, ngunit parang isang prusisyon ng mahina ang isip, atrasadong mga payaso. Kaya't kamakailan lamang, ang Security Service ng Ukraine ay nahuli na niloloko ang "Ukrainian Holocaust" na eksibisyon na ginanap sa Sevastopol - ang mga litrato ay ipinasa ng mga scammer mula sa mga espesyal na serbisyo ng Ukrainian bilang mga larawan ng "Holodomor".

Nang hindi kumukurap, inamin ng pinuno ng Security Service ng Ukraine na si Valentin Nalyvaichenko na ang "bahagi" ng mga litratong ginamit sa Sevastopol sa eksibisyon ng "Holodomor" ay hindi tunay, dahil diumano noong panahon ng Sobyet lahat ng (!) mga larawan mula 1932 -33 mula sa Ukraine ay nawasak, at ngayon ay "masusumpungan sila nang may malaking kahirapan at sa mga pribadong archive lamang." Iminumungkahi nito na kahit na sa mga archive ng mga espesyal na serbisyo ay walang ebidensya ng larawan

2. Ang mga kaso ng well-confirmed na gutom ay nailalarawan sa nutritional dystrophy. Karamihan sa mga pasyente ay hindi namamatay, ngunit nagiging payat at nagiging buhay na mga kalansay.

Ang taggutom ng 1921-22 ay nagpakita ng mass degeneration, ang taggutom ng 1946-47 - mass degeneration, ang Leningrad siege famine - din ang mass degeneration, mga bilanggo ng mga kampong konsentrasyon ng Nazi - kabuuang pagkabulok.

Ang pamamaga ng mga taong nagugutom noong 1932-33 ay naitala sa lahat ng dako, habang ang dystrophy ay napakabihirang. May katibayan na ang pamamaga ay nagpapahiwatig ng pagkalason sa pamamagitan ng butil na nakaimbak sa hindi tamang mga kondisyon.

Ang butil ay nakatago sa mga hukay na lupa; ang butil ay hindi nalinis ng mga fungi, kaya naman nasira ito, nagiging lason at nagbabanta sa buhay. Kaya, madalas, ang mga tao ay namatay mula sa pagkalason ng butil ng mga peste ng butil tulad ng smut at kalawang.

Ang isa sa mga pinaka-trahedya na pahina sa kasaysayan ng nayon ng Volga ay ang taggutom noong 1932-1933. Sa mahabang panahon, ang paksang ito ay bawal para sa mga mananaliksik. Nang alisin ang mga pagbabawal, lumitaw ang mga unang publikasyon tungkol sa paksang ito. Gayunpaman, ang mga mapagkukunang hindi kinaugalian para sa mga istoryador ay hindi pa ginagamit upang ihayag ito. Ito ay mga libro sa pagpaparehistro ng sibil ng kamatayan, kapanganakan at kasal para sa panahon mula 1927 hanggang 1940 para sa 582 rural na Sobyet na nakaimbak sa mga archive ng Civil Registry Office ng Saratov at Penza regional executive committee at 31 archive ng Civil Registry Office ng distrito mga komiteng tagapagpaganap ng mga rehiyong ito. Bilang karagdagan, sa 46 na nayon ng 28 rural na distrito ng mga rehiyon ng Saratov at Penza, isang survey sa mga nakaranas ng lahat ng paghihirap at paghihirap nito ay isinagawa gamit ang isang espesyal na pinagsama-samang talatanungan na "Saksi ng taggutom noong 1932-1933 sa isang nayon sa Volga. rehiyon." Naglalaman ito ng tatlong grupo ng mga tanong: ang mga sanhi ng taggutom, buhay sa nayon sa panahon ng taggutom, at ang mga kahihinatnan ng taggutom. May kabuuang 277 talatanungan ang natanggap at naproseso.

Ang mga rehiyon ng mga rehiyon ng Saratov at Penza ay sumasakop sa humigit-kumulang isang katlo ng rehiyon ng Volga. Noong unang bahagi ng 30s, ang kanilang teritoryo ay nahahati sa pagitan ng Lower Volga at Middle Volga na mga rehiyon; sa isang makabuluhang bahagi ng modernong teritoryo ng rehiyon ng Saratov mayroong mga canton ng Autonomous Republic of Volga Germans (NP ASSR). Dalubhasa sa produksyon ng butil at pagiging isa sa mga pinaka-mayabong na rehiyon ng bansa, ang bahaging ito ng rehiyon ng Volga noong 1932-1933. natagpuan ang kanyang sarili sa mahigpit na pagkakahawak ng gutom. Ang dami ng namamatay sa teritoryo ng lahat ng mga rural na Sobyet na pinag-aralan noong 1933, kumpara sa mga kagyat na nakaraan at kasunod na mga taon, ay tumaas nang husto. Sa 40 dating distrito ng Lower Volga at Middle Volga teritoryo, sa average noong 1933 kumpara sa 1927-1932 at 1934-1935. tumaas ito ng 3.4 beses. Ang ganitong pagtalon ay maaaring sanhi lamang ng isang dahilan - gutom.

Nabatid na sa mga lugar na nagugutom, dahil sa kakulangan ng normal na pagkain, ang mga tao ay napilitang kumain ng mga surrogates at ito ay humantong sa pagtaas ng dami ng namamatay mula sa mga sakit ng digestive system. Ang mga aklat sa pagpaparehistro para sa 1933 ay nagpapakita ng isang matalim na pagtaas (2.5 beses). Sa column na "cause of death" lumitaw ang mga sumusunod na entry: "mula sa madugong pagtatae", "mula sa pagdurugo ng hemorrhoidal dahil sa paggamit ng surrogate", "mula sa pagkalason sa grawt", "mula sa pagkalason sa kapalit na tinapay". Ang mortalidad ay tumaas din nang malaki dahil sa mga dahilan gaya ng "pamamaga ng bituka," "sakit ng tiyan," "sakit sa tiyan," atbp.

Ang isa pang kadahilanan na nagdulot ng pagtaas ng dami ng namamatay noong 1933 sa rehiyong ito ng rehiyon ng Volga ay ang mga nakakahawang sakit: typhus, dysentery, malaria, atbp. Ang mga entry sa mga aklat ng rehistro ay nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang paglitaw ng mga paglaganap ng typhus at malaria dito. Sa nayon Kozhevino (Rehiyon sa Lower Volga) noong 1933, sa 228 na pagkamatay, 81 ang namatay mula sa tipus at 125 mula sa malaria. Ang mga sumusunod na numero ay nagsasalita tungkol sa laki ng trahedya sa nayon: noong 1931, 20 katao ang namatay doon mula sa tipus at malaria, sa 1932 - 23, at noong 1933 - mahigit 200. Ang talamak na nakakahawang (tipoid, dysentery) at napakalaking nakakahawang sakit (malaria) ay palaging kasama ng gutom.

Ang mga aklat ng rehistro ay nagpapahiwatig ng iba pang mga sanhi ng pagkamatay ng populasyon noong 1933, na wala sa nakaraan, ngunit ngayon ay tinutukoy ang pagtaas ng dami ng namamatay at direktang nagpapahiwatig ng gutom: maraming mga magsasaka ang namatay "mula sa gutom", "mula sa gutom na welga", "mula sa kakulangan. ng tinapay", "mula sa pagkapagod" ang katawan dahil sa gutom", "mula sa malnutrisyon ng tinapay", "mula sa gutom", "mula sa gutom edema", "mula sa kumpletong pagkahapo ng katawan dahil sa hindi sapat na nutrisyon", atbp. Sa nayon. Sa Alekseevka, sa 161 na pagkamatay, 101 ang namatay dahil sa gutom.

Sa 61,861 na mga sertipiko ng kamatayan na makukuha sa nasuri na mga rehistro, 3,043 na ulat lamang ang nagbabanggit ng kagutuman bilang direktang sanhi sa 22 sa 40 na sinuri na distrito. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na sa ibang mga lugar noong 1933 ay walang namatay sa gutom; sa kabaligtaran, dito rin ang matalim na pagtalon sa dami ng namamatay ay nagpapahiwatig ng kabaligtaran. Ang pagkakaiba sa pagitan ng pagpasok sa mga sertipiko ng kamatayan at ang tunay na dahilan nito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang gawain ng mga tanggapan ng pagpapatala ng sibil sa mga lugar na tinamaan ng taggutom ay naiimpluwensyahan ng pangkalahatang sitwasyong pampulitika sa bansa. Sa pamamagitan ng bibig ni Stalin, inihayag sa buong bansa at sa buong mundo na noong 1933 "nakalimutan ng mga kolektibong magsasaka ang tungkol sa pagkawasak at gutom" at tumaas "sa posisyon ng mayayamang tao."

Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang karamihan ng mga manggagawa sa opisina ng pagpapatala na nagrehistro ng mga pagkamatay ay hindi lamang naglagay ng ipinagbabawal na salitang "gutom" sa naaangkop na hanay. Ang katotohanan na ito ay labag sa batas ay pinatunayan ng utos ng OGPU ng Engels sa tanggapan ng pagpapatala ng lungsod na ipagbawal ito noong 1932-1933. itala ang diagnosis na "namatay sa gutom." Ito ay nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na ang "mga kontra-rebolusyonaryong elemento" na diumano'y nagbara sa statistical apparatus ay "sinubukan na udyukan ang bawat kaso ng kamatayan sa gutom, upang pakapalin ang mga kulay na kinakailangan para sa ilang mga anti-Sobyet na bilog." Ang mga manggagawa sa opisina ng civil registry, kapag inirehistro ang mga namatay sa gutom, ay pinilit na baguhin ang sanhi ng kamatayan. Ayon sa konseho ng nayon ng Sergievsky noong 1933, 120 sa 130 na pagkamatay ay nairehistro bilang namamatay "para sa hindi kilalang dahilan." Kung isasaalang-alang natin na noong 1932 24 na tao lamang ang namatay doon at ang mga sanhi ng kanilang kamatayan ay tiyak na natukoy sa mga libro ng rehistro, at sa susunod na taon ang dami ng namamatay ay tumaas ng higit sa 5 beses, kung gayon ang konklusyon ay nagmumungkahi mismo tungkol sa pagsisimula ng malubhang taggutom, kung saan ang mga biktima ay ang mga namatay mula sa "sa hindi malamang dahilan."

Ang katotohanan ng pagsisimula ng taggutom noong 1932-1933. sa mga pinag-aralan na lugar ay kinumpirma din ng naturang demograpikong tagapagpahiwatig, na palaging nagpapahiwatig ng taggutom, bilang isang pagbaba sa rate ng kapanganakan. Noong 1933-1934. Ang rate ng kapanganakan dito ay makabuluhang bumaba kumpara sa mga nakaraang taon. Kung noong 1927 148 na mga kapanganakan ang nairehistro sa teritoryo ng konseho ng nayon ng Pervomaisky, noong 1928 - 114, noong 1929 -108, noong 1930 - 77, noong 1931 - 92, noong 1932 - 75, pagkatapos ay noong 1933, at mayroon lamang noong 1934 - 7 kapanganakan.

Sa Novoburassky, Engelssky, Rivne, Krasnoarmeysky, Marksovsky, Dergachevsky, Ozinsky, Dukhovnitsky, Petrovsky, Baltaysky, Bazarno-Karabulaksky, Lysogorsky, Ershovsky, Rtishchevsky, Arkadaksky, Turkovsky, Romanovsky, Fedorovsky ng distrito ng Saratovsky, Fedorovsky ng Saravsky na rehiyon. at sa mga distrito ng Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky at Lopatinsky ng rehiyon ng Penza. noong 1933-1934 bumaba ang rate ng kapanganakan ng 3.3 beses kumpara sa average na antas nito noong 1929-1932. Ang mga dahilan para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ay ang mataas na dami ng namamatay ng mga potensyal na magulang sa panahon ng taggutom; ang pag-agos ng populasyon ng may sapat na gulang, na nagpababa sa bilang ng mga potensyal na magulang; isang pagbaba sa kakayahan ng populasyon ng nasa hustong gulang na magparami ng mga supling dahil sa pisikal na panghihina ng katawan bilang resulta ng gutom.

Naimpluwensyahan ang rate ng kapanganakan noong 1933-1934. Ang tumaas na dami ng namamatay noong 1933 para sa kategoryang ito ng mga potensyal na magulang, tulad ng mga kabataan, ay kinumpirma ng isang makabuluhang pagbaba sa bilang ng mga nakarehistrong kasal sa mga rural na lugar sa mga taong iyon. Halimbawa, ang bilang ng mga kasal na nakarehistro noong 1927-1929. sa Petrovsky, Atkarsky, Rivne, Kalininsky, Marksovsky, Balashovsky, Ershovsky, Turkovsky, Arkadaksky na mga distrito ng rehiyon ng Saratov. nabawasan ng average na 2.5 beses.

Ang sentro ng taggutom, na nailalarawan sa pinakamataas na rate ng namamatay at pinakamababang rate ng kapanganakan, ay maliwanag na matatagpuan sa rehiyon ng Saratov, sa Kanan na Pampang at sa kaliwang mga canton ng bangko ng Autonomous Republic of the Volga Germans. Noong 1933, ang dami ng namamatay sa rural na populasyon sa Right Bank kumpara sa average na rate ng namamatay noong 1927-1932 at 1934-1935. nadagdagan ng 4.5 beses, sa Kaliwang Bangko - ng 2.6 beses, sa teritoryo ng mga pinag-aralan na lugar ng NP ASSR - ng 4.1 beses. Rate ng kapanganakan noong 1933-1934 kumpara sa karaniwang antas nito noong 1929-1932. nahulog sa Kanan Bangko ng 4 na beses, sa Kaliwang Bangko ng 3.8 beses, sa mga lugar ng NP ASSR ng 7.2 beses. Bilang resulta ng taggutom, ang sigla ng nayon ng Volga ay makabuluhang nasira. Ito ay pinatunayan ng isang matalim na pagbaba sa rate ng kapanganakan sa maraming mga nayon ng Saratov at Penza: sa paghusga sa pamamagitan ng mga entry sa mga libro ng rehistro, sa maraming mga nayon ay maraming mga kasalan ang hindi na gaganapin at bilang maraming mga bata ay hindi ipinanganak tulad ng sa mga taon bago ang collectivization at taggutom.

Taggutom 1932-1933 nag-iwan ng malalim na marka sa alaala ng mga tao. “Noong 1933, kinain namin ang lahat ng quinoa. Ang mga kamay at paa ay namamaga, namamatay sa paggalaw," naalala ng mga matatanda ng mga nayon ng Saratov at Penza ang isang ditty na sumasalamin sa pagtatasa ng mga tao sa trahedyang ito. Sa survey ng questionnaire, 99.9% ang nagkumpirma ng pagkakaroon ng taggutom noong 1932-1933, at kinumpirma rin na ito ay mas mahina kaysa sa taggutom noong 1921-1922, ngunit mas malakas kaysa sa taggutom noong 1946-1947. Sa maraming lugar ang laki ng taggutom ay napakalaki. Mga nayon tulad ng Ivlevka, distrito ng Atkarsky, Starye Grivki, distrito ng Turkovsky, kolektibong sakahan na pinangalanan. Si Sverdlov ng Fedorov canton ng NP ASSR, halos ganap na namatay. “Sa panahon ng digmaan, hindi kasing dami ng mga tao ang namatay sa mga nayong ito gaya ng namatay noong taggutom,” ang paggunita ng mga nakasaksi.

Sa maraming mga nayon mayroong mga karaniwang libingan (mga hukay), kung saan, madalas na walang mga kabaong, kung minsan ay inilibing ng buong pamilya ang mga namatay sa gutom. 80 sa mahigit 300 respondents ay may malapit na kamag-anak na namatay sa panahon ng taggutom. Ang mga nakasaksi ay nakasaksi ng mga katotohanan ng cannibalism sa mga nayon tulad ng Simonovka, Novaya Ivanovka ng distrito ng Balandinsky, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovsky, Ogarevka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovsky, Kalmantai - Volsky districts, Shumesky - Engelska - Engelska. Fedorovsky cantons NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky district.

Ang Amerikanong istoryador na si R. Conquest ay nagpahayag ng opinyon na ang taggutom sa Volga ay sumiklab “sa mga lugar na bahagyang tinitirhan ng mga Ruso at Ukrainians, ngunit ang mga pamayanang Aleman ang pinakanaapektuhan nito.” Sa batayan na ito, napagpasyahan niya na ang NP ASSR ay "tila ang pangunahing target ng takot sa pamamagitan ng taggutom." Sa katunayan, noong 1933, ang dami ng namamatay ng populasyon sa kanayunan sa mga pinag-aralan na lugar ng republikang ito ay napakataas, at ang rate ng kapanganakan sa mga ito at sa mga sumunod na taon ay bumagsak nang husto. Ang isang pangkat ng mga manunulat na pinamumunuan ni B. Pilnyak, na malamang na bumisita doon noong 1933, ay nag-ulat tungkol sa matinding taggutom at mga katotohanan ng malawakang pagkamatay ng populasyon sa isang espesyal na liham kay Stalin. Sa mga kanton na tinamaan ng taggutom, naitala ang mga kaso ng cannibalism. Ang mga alaala ng taggutom ng parehong mga Aleman at mga kinatawan ng iba pang nasyonalidad na naninirahan sa teritoryo ng republika noong panahong iyon ay nagsasalita tungkol sa napakalaking taggutom na naganap doon noong 1932-1933.

Comparative analysis ng personal na data na nakuha bilang resulta ng isang survey ng mga saksi ng taggutom sa Mordovian village. Paninirahan ng distrito ng Baltai, nayon ng Mordovian-Chuvash. Eremkino, distrito ng Khvalynsky, nayon ng Chuvash. Kalmantai Volsky district, Tatar village. Osinovyi Gai at Lithuanian village. Ang Chernaya Padina ng distrito ng Ershovsky, sa mga nayon ng Ukrainian ng Shumeika ng Engelssky at Semenovka ng mga kanton ng Fedorovsky at sa 40 na mga nayon ng Russia, ay nagpakita na ang kalubhaan ng gutom ay napakalakas hindi lamang sa mga lugar ng NP ASSR, kundi pati na rin sa maraming mga nayon ng Saratov at Penza na matatagpuan sa labas ng mga hangganan nito.

"Ano ito: organisadong taggutom o tagtuyot?" - ang tanong na ito ay tinanong sa isang liham sa editor ng journal na "Mga Tanong ng Kasaysayan" ni A. A. Orlova. Ang simula ng taggutom sa rehiyon ng Volga, kabilang ang mga pinag-aralan na lugar, ay kadalasang (noong 1921 at 1946) na nauugnay sa tagtuyot at kakulangan sa pananim. Ang tagtuyot ay isang natural na kababalaghan dito. 75% ng mga sumasagot ay itinanggi ang pagkakaroon ng matinding tagtuyot noong 1932-1933; ang natitira ay nagpapahiwatig na nagkaroon ng tagtuyot noong 1931 at 1932, ngunit hindi kasinglubha noong 1921 at 1946, nang humantong ito sa mga kakulangan at taggutom. Pangunahing kinukumpirma ng espesyal na literatura ang pagtatasa ng klimatiko na mga kondisyon ng 1931-1933 na ibinigay ng mga saksi ng taggutom. Sa mga publikasyon sa paksang ito, kapag naglilista ng mahabang serye ng mga tuyong taon sa rehiyon ng Volga noong 1932 at 1933. malaglag. Napansin ng mga siyentipiko ang isang tagtuyot na karaniwan ayon sa tinatanggap na klasipikasyon at mas mahina kaysa sa tagtuyot noong 1921, 1924, 1927, at 1946 noong 1931 lamang. Ang tagsibol at tag-araw ng 1932 ay tipikal para sa rehiyon ng Volga: mainit, sa mga lugar na may tuyong hangin, hindi perpekto para sa mga pananim, lalo na sa rehiyon ng Volga, ngunit sa pangkalahatan ang panahon ay tinasa ng mga eksperto bilang kanais-nais para sa pag-aani ng lahat ng mga pananim sa bukid. . Ang lagay ng panahon, siyempre, ay nakaimpluwensya sa pagbaba ng mga ani ng butil, ngunit walang mass crop shortage noong 1932.

Ang mga nakapanayam na mga lumang-timer ng mga nayon ng Saratov at Penza ay nagpatotoo na, sa kabila ng lahat ng mga gastos sa kolektibisasyon (dekulakization, na nag-alis sa nayon ng libu-libong may karanasan na mga grower ng butil; isang matalim na pagbawas sa bilang ng mga hayop bilang resulta ng kanilang malawakang pagpatay, atbp. ), noong 1932 posible pa ring magtanim ng isang pananim na sapat para mapakain ang populasyon at maiwasan ang malawakang gutom. “May tinapay sa nayon noong 1932,” paggunita nila. Noong 1932, ang kabuuang ani ng mga pananim na butil sa lahat ng sektor ng agrikultura sa rehiyon ng Lower Volga ay umabot sa 32,388.9 thousand centners, 11.6% na mas mababa kaysa noong 1929; sa Middle Volga Territory -45,331.4 thousand centners, kahit na 7.5% na higit pa kaysa noong 1929. Sa pangkalahatan, ang ani noong 1932 ay karaniwan sa mga nakaraang taon. Ito ay sapat na upang hindi lamang maiwasan ang malawakang gutom, ngunit din upang ibigay ang isang tiyak na bahagi sa estado.

Ang kolektibisasyon, na makabuluhang nagpalala sa sitwasyong pinansyal ng mga magsasaka at humantong sa isang pangkalahatang pagbaba sa agrikultura, gayunpaman, ay hindi naging sanhi ng malawakang taggutom sa rehiyon ng Volga. Noong 1932-1933 naganap ito hindi bilang resulta ng tagtuyot at mga kakulangan sa pananim, tulad ng dati sa rehiyon ng Volga, at hindi dahil sa kumpletong kolektibisasyon, ngunit bilang resulta ng sapilitang pagkuha ng butil ng Stalinist. Ito ang unang artipisyal na organisadong taggutom sa kasaysayan ng nayon ng Volga.

5 lamang sa mahigit 300 na nakapanayam na nakasaksi sa mga pangyayari noong 1932-1933. hindi nakilala ang koneksyon sa pagitan ng mga pagbili ng butil at ang pagsisimula ng taggutom. Ang iba ay pinangalanan sila bilang pangunahing sanhi ng trahedya, o hindi itinanggi ang kanilang negatibong epekto sa sitwasyon ng pagkain ng nayon. "Nagkaroon ng taggutom dahil ang butil ay ibinigay," "bawat butil, hanggang sa butil, ay dinala sa estado," "pinahirapan nila kami sa mga pagbili ng butil," "may labis na paglalaan, ang lahat ng butil ay kinuha,” sabi ng mga magsasaka.

Sa simula ng 1932, ang nayon ay humina sa pamamagitan ng collectivization, mga pagbili ng butil noong 1931, at hindi lubos na kanais-nais na kondisyon ng panahon noong nakaraang taon, na nagdulot ng mga kakulangan sa pananim sa ilang mga lugar. Marami nang magsasaka ang nagugutom noon. Ang pangunahing gawaing pang-agrikultura ay napakahirap. Nagsimula ang isang masinsinang exodo ng mga magsasaka sa mga lungsod at iba pang bahagi ng bansa, na parang isang paglipad. At sa sitwasyong ito, ang pamunuan ng bansa, na may kamalayan sa sitwasyon sa rehiyon ng Volga, ay naaprubahan noong 1932 na malinaw na pinalaki ang mga plano para sa mga pagbili ng butil para sa Lower at Middle Volga. Kasabay nito, ang mga paghihirap ng organisasyonal at pang-ekonomiyang pag-unlad ng mga bagong likhang kolektibong bukid ay hindi isinasaalang-alang, tulad ng malinaw na pinatunayan ng mga malawakang protesta ng mga pinuno ng mga kolektibong bukid at konseho ng nayon, partido ng distrito at mga katawan ng Sobyet, na ipinadala sa ang pamunuan ng rehiyon.

Sa kabila ng masiglang pagsisikap ng partido at pamunuan sa ekonomiya, na nagsagawa noong Setyembre - Nobyembre ng pagtanggal sa trabaho at pagpapatalsik mula sa partido ng mga pinuno ng distrito na "nagpipigil sa plano"; paglalagay sa "mga black board" na kolektibong sakahan, pamayanan, at distrito na hindi tumutupad sa plano; nagdeklara siya ng economic boycott at iba pang mga hakbang; hindi natupad ang mga plano sa pagbili ng butil. Ang sitwasyon ay nagbago noong Disyembre 1932, nang, sa direksyon ni Stalin, isang komisyon ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks sa mga isyu sa pagbili ng butil, na pinamumunuan ng Kalihim ng Partido Central Committee na si P. P. Postyshev, ay dumating sa rehiyon. Tila ang pagtatasa ng gawain ng komisyong ito at ang tagapangulo nito, na makukuha sa literatura, ay nangangailangan ng paglilinaw, kung hindi man rebisyon.

Ang komisyon at ang Postyshev nang personal (pati na rin si V. M. Molotov, na bumisita sa Ukraine, at L. M. Kaganovich - sa Ukraine at North Caucasus) ay may pananagutan para sa artipisyal na organisadong taggutom sa rehiyon ng Volga na pinag-uusapan. Ito ay nasa ilalim ng presyon mula sa komisyon ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks (ang mga miyembro nito, bilang karagdagan sa Postyshev, kasama sina Zykov, Goldin at Shklyar) na ang lokal na pamunuan, na natatakot sa paghihiganti para sa pagkagambala sa mga pagbili ng butil, upang upang matupad ang plano, kinumpiska ang tinapay na kinita ng mga kolektibong magsasaka para sa mga araw ng trabaho at magagamit sa mga indibidwal na magsasaka. Ito sa huli ay humantong sa malawakang taggutom sa nayon.

Ang mga sumusunod na katotohanan ay nagsasalita tungkol sa mga pamamaraan ng trabaho ng Postyshev at ang kanyang komisyon, na humiling na ang plano sa pagkuha ng butil ay matupad sa anumang gastos. Noong Disyembre 1932 lamang, para sa kabiguang matupad ang plano sa pagkuha ng butil, sa pamamagitan ng mga desisyon ng bureau ng Lower Volga Regional Party Committee, kung saan ang mga pagpupulong ay mga miyembro ng komisyon ng Central Committee at si Postyshev mismo, 9 na kalihim ng mga komite ng distrito at 3 tagapangulo. ng mga district executive committee ay tinanggal sa kanilang mga trabaho; marami ang kasunod na pinatalsik sa partido at nilitis. Sa panahon ng mga pagpupulong sa mga lokal na partido at mga aktibistang pang-ekonomiya sa mga isyu sa pagbili ng butil (mga kalahok ng naturang mga pagpupulong sa lungsod ng Balashov, I. A. Nikulin at P. M. Tyrin ay nagsalita tungkol dito) sa bulwagan kung saan ginanap ang mga pagpupulong na ito, sa mga tagubilin ng Postyshev, para sa pagkabigo upang sumunod Sa panahon ng plano sa pagbili ng butil, ang mga kalihim ng mga komite ng partido ng distrito ay tinanggal sa kanilang mga trabaho at ang mga manggagawa ng OGPU ay inaresto ang mga kolektibong tagapangulo ng sakahan. Sa mga salita at sa pahayagan, nagsalita si Postyshev laban sa pagkumpiska ng mga butil mula sa mga kolektibong bukid na tumupad sa plano, laban sa mga paglabag sa batas sa panahon ng mga pagbili ng butil, ngunit sa katotohanan ay kinuha niya ang isang matigas na posisyon na nagtulak sa lokal na pamunuan na gumawa ng mga iligal na hakbang laban sa mga hindi nakatupad sa plano.

Sa pagtatapos ng Disyembre 1932 - simula ng Enero 1933, nagsimula ang isang tunay na digmaan laban sa mga kolektibong bukid at mga indibidwal na sakahan na hindi tumupad sa plano. Ang desisyon ng kawanihan ng komite ng partidong rehiyonal ng Lower Volga na may petsang Enero 3 ay nagsabi: "Ang komite ng rehiyon at ang komite ng ehekutibo ng rehiyon ay humihiling mula sa mga komite ng ehekutibo ng distrito at mga komite ng distrito ng mga distrito na nakagambala sa plano, walang kondisyong katuparan ng plano sa pagkuha ng butil pagsapit ng Enero 5, nang hindi humihinto sa karagdagang pagbili sa mga kolektibong bukid na nakatupad sa plano, na nagpapahintulot sa bahagyang refund mula sa mga kolektibong pag-usad ng mga magsasaka." Ang mga awtoridad ng Sobyet sa distrito ay pinahintulutan na simulan ang pagsuri sa "ninakaw na butil" ng mga kolektibong magsasaka at indibidwal na magsasaka.

Maraming salaysay na nakasaksi kung paano ipinatupad ang mga direktiba na ito sa mga nayon ng Saratov at Penza. Ang mga magsasaka ay kinumpiska mula sa tinapay na kanilang kinita sa kanilang mga araw ng trabaho, kasama na ang natira sa mga nakaraang taon; hindi sila nagbigay ng tinapay para sa mga araw ng trabaho; ang butil ng binhi ay na-export. Madalas na ginagamit ang karahasan laban sa mga magsasaka sa panahon ng pagbili ng butil. Sa nayon Ang Botsmanovo, distrito ng Turkovsky, komisyoner sa pagkuha ng butil mula sa Balashov Shevchenko, upang "i-knock out" ang tinapay, ikinulong ang halos buong nayon sa isang kamalig (nagpapatotoo si M.E. Dubrovin, na nakatira sa nayon ng uring manggagawa ng Turki, rehiyon ng Saratov). “Sila ay dumating, sapilitang kinuha nila ang tinapay at kinuha ito,” “ibinigay nila ito, at pagkatapos ay kinuha,” “sila ay nagpunta sa bahay-bahay, na kumukuha ng tinapay at patatas; yaong mga lumaban ay inilagay sa kamalig para sa gabi,” “[tinapay] ay inilabas sa hurno,” ang paggunita ng mga lumang-timer sa mga nayon ng Saratov at Penza.

Upang matupad ang plano, ang butil ay na-export hindi lamang sa mga kabayo, kundi pati na rin sa mga baka. Ang chairman ng kolektibong bukid ng Studeno-Ivanovsky ng distrito ng Turkovsky, M. A. Goryunov (nakatira sa Turki), ay inutusan ng komisyoner sa pagkuha ng butil na maglaan ng mga kolektibong kabayo sa bukid upang tulungan ang kalapit na kolektibong bukid sa pag-export ng butil. Ang mga kabayo ay gumawa ng dalawang paglipad at sumaklaw ng higit sa 100 km; Hindi pumayag ang chairman na ipadala sila sa ikatlong paglalakbay: "Papatayin natin ang mga kabayo!" Napilitan siyang sumunod, at di-nagtagal, 24 na kabayo ang namatay. Nilitis ang chairman dahil tumanggi siyang makitang guilty ang collective farm grooms sa pagkamatay ng mga kabayo (sinasabi nila na sila ay mahinang pinakain), gaya ng payo sa kanya ng commissioner. Ginamit din ang karahasan sa pagsasakatuparan ng planong pagbuhos ng mga binhi sa mga pampublikong kamalig. Ang mga lokal na aktibista ay madalas na naglalakad sa mga bakuran at naghahanap ng tinapay; lahat ng natagpuan ay kinuha.

Ipinaliwanag ng mga organisador ng pagbili sa mga magsasaka na ang butil ay mapupunta sa uring manggagawa at Pulang Hukbo, ngunit may patuloy na alingawngaw sa mga nayon na sa katunayan ay kinukuha ang butil upang i-export ito sa ibang bansa. Noon ay lumitaw ang malungkot na mga salita at kasabihan sa nayon: "Ang rye at trigo ay ipinadala sa ibang bansa, at ang gypsy quinoa ay ipinadala sa mga kolektibong magsasaka para sa pagkain," "Ang mga shingle, stillage, mais ay ipinadala sa Unyong Sobyet, at rye at ang trigo ay ipinadala sa ibang bansa,” “Ang aming burner.” ang babaeng nagdadala ng butil ay nagbigay ng tinapay, siya ay nagutom. Iniugnay ng maraming magsasaka ang mga pagbili ng butil at ang kasunod na taggutom sa mga pangalan ng Stalin at Kalinin. "Noong 1932, napuno si Stalin, at iyon ang dahilan kung bakit naganap ang taggutom," sabi nila sa mga nayon. Sa mga ditties, ang pag-awit na kung saan ay maaaring parusahan ng pagkakulong, ang mga salita ay tunog: "Noong si Lenin ay buhay, kami ay pinakain. Nang dumating si Stalin, ginutom nila kami."

Noong 1933, sa rehiyon ng Volga ay may mga alingawngaw na ang isang "Stalinist pumping of gold" ay isinasagawa: isang hunger strike ay isinagawa upang kumuha ng ginto, pilak at iba pang mahahalagang bagay mula sa populasyon sa pamamagitan ng mga tindahan ng Torgsin para sa halos wala, kapalit ng pagkain. Ipinaliwanag ng mga magsasaka ang organisasyon ng taggutom sa pamamagitan ng mga pagbili ng butil sa pamamagitan ng pagnanais ni Kalinin na parusahan sila dahil sa kanilang hindi pagpayag na magtrabaho nang tapat sa mga kolektibong bukid at sanayin ang mga magsasaka sa mga kolektibong bukid. Sa mga nayon ng Saratov at Penza noong 1933, nagkaroon ng alingawngaw na, tulad ng sikat na tagapagsanay na si Durov, na nagturo sa mga hayop na sumunod sa gutom, nagpasya si Kalinin na gamitin ang gutom upang sanayin ang mga magsasaka sa mga kolektibong bukid: kung magtitiis sila ng gutom, nangangahulugan ito na masanay sa mga kolektibong bukid, mas gagana at pahalagahan ang kolektibong buhay sakahan.

Sa panahon ng mga pagbili ng butil noong 1932, na nagpahamak sa nayon sa taggutom, walang bukas na malawakang pagtutol mula sa mga magsasaka. Ipinaliwanag ito ng karamihan sa mga respondent sa pamamagitan ng takot sa mga awtoridad at sa paniniwalang magbibigay ng tulong ang estado sa nayon. At gayon pa man mayroong mga pagbubukod. Sa nayon Ang Red Key ng distrito ng Rtishchevsky, ay nagpapatotoo kay S. N. Fedotov (nakatira sa lungsod ng Rtishchevo, rehiyon ng Saratov), ​​nang malaman ang tungkol sa desisyon na mag-export ng butil ng binhi, halos ang buong nayon ay nagtipon sa kamalig kung saan ito nakaimbak; Giniba ng mga magsasaka ang kastilyo at pinaghati-hati ang mga butil sa kanilang sarili. Sa nayon Sa kadiliman ng parehong lugar (sinabi ni I. T. Artyushin, na nakatira sa lungsod ng Rtishchevo), nagkaroon ng malawakang pag-aalsa ng mga magsasaka, na pinigilan ng pulisya.

Ang mga pangunahing anyo ng protesta ng magsasaka laban sa sapilitang pagbili ng butil ay mga nakatagong aksyon: pag-atake sa "mga pulang convoy" na nagdadala ng mga butil mula sa mga nayon, ang pagnanakaw ng butil mula sa mga convoy na ito, at ang pagtatanggal ng mga tulay. Ang ilang magsasaka ay hayagang nagpahayag ng kanilang kawalang-kasiyahan sa mga nag-organisa ng mga pagbili ng butil; Ang mga mapanupil na hakbang ay inilapat sa kanila (patotoo ni M.A. Fedotov mula sa nayon ng uring manggagawa ng Novye Burasy, S.M. Berdenkov mula sa nayon ng Trubechino, distrito ng Turkovsky, A.G. Semikin mula sa nayon ng uring manggagawa ng Turki, rehiyon ng Saratov).

Kaya, ang data mula sa mga dokumento ng archival at mga panayam sa mga nakasaksi ng mga kaganapan ay nagpapahiwatig na ang sapilitang pagbili ng butil noong 1932 ay umalis sa nayon ng rehiyon ng Volga na walang tinapay at naging pangunahing sanhi ng trahedya na naganap doon noong 1933. Ang malawakang taggutom na dulot ng mga pagbili ng butil na isinagawa nang labag sa batas at moralidad, na kumitil ng sampu-sampung libong buhay ng mga magsasaka at nagpapahina sa kalusugan ng mga nakaligtas, ay isa sa mga pinakamatinding krimen ng Stalinismo, ang organisadong hindi makataong pagkilos nito.

Basahin din ang paksang ito:

Mga Tala

1. Tingnan, halimbawa, I. E. ZELENIN. Tungkol sa ilang "blangko na mga lugar" ng huling yugto ng kumpletong kolektibisasyon. - Kasaysayan ng USSR, 1989, No. 2, p. 16-17; Mga problema ng oral history sa USSR (mga abstract ng isang pang-agham na kumperensya noong Nobyembre 28-29, 1989 sa Kirov). Kirov. 1990, p. 18-22.

2. Archive ng Civil Registry Office ng Petrovsky District Executive Committee ng Saratov Region, death certificate books para sa Kozhevinsky Village Council para sa 1931-1933.

3. Archive ng Civil Registry Office ng Novoburassky District Executive Committee ng Saratov Region, death certificate book para sa Novo-Alekseevsky Village Council para sa 1933.

4. Lenin at Stalin tungkol sa paggawa. M. 1941, p. 547, 548, 554, 555.

5. Central State Archives of National Economy (TSGANH) ng USSR, f. 8040, op. 8, blg. 5, pp. 479, 486.

6. Archive ng Civil Registry Office ng Arkadak District Executive Committee ng Saratov Region, death certificate books para sa Sergievsky Village Council para sa 1932-1933.

7. Archive ng Civil Registry Office ng Rtishchevsky District Executive Committee ng Saratov Region, civil registration books of births para sa Pervomaisky Village Council para sa mga taong 1927-1934.

8. PANANAKOP R. Ani ng kalungkutan. Kolektibisasyon ng Sobyet at takot sa pamamagitan ng taggutom. London. 1988, p. 409, 410.

9. TsGANKH USSR, f. 8040, op. 8, blg. 5, pp. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. Central party archive ng Institute of Marxism-Leninism sa ilalim ng Central Committee of the CPSU (CPA IML), f. 112, op. 34, d. 19, l. 20.

11. Mga Tanong ng Kasaysayan, 1988, Blg. 12, p. 176-177.

12. Tuyong hangin, ang kanilang pinagmulan at ang pakikipaglaban sa kanila. M. 1957, p. 33; Mga tagtuyot sa USSR, ang kanilang pinagmulan, pag-ulit at epekto sa pag-aani. L. 1958, p. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Tagtuyot sa rehiyon ng Saratov. Saratov. 1958, p. 2; Klima ng timog-silangan ng European na bahagi ng USSR. Saratov. 1961, p. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Tagtuyot sa rehiyon ng Volga. Sa aklat: Mga gawaing siyentipiko ng Research Institute of Agriculture ng South-East. Vol. 31. [Saratov]. 1972, p. 137; Agrikultura ng USSR. Yearbook. 1935. M. 1936, p. 270-271.

13. Agrikultura ng USSR. Yearbook. 1935, p. 270-271.

14. CPA IML, f. 17, op. 21, blg. 2550, pp. 29 vol., 305; d. 3757, l. 161; d. 3767, l. 184; Blg. 3768, pp. 70, 92; d. 3781, l. 150; d. 3782, l. labing-isa; Volzhskaya commune, 12-14. XI. 1932; Povolzhskaya Pravda, 15.29. X. 1932; manggagawa sa Saratov, 2.1. 1933; Pakikibaka, 30.XI. 1932.

15. Tingnan ang History of the USSR, 1989, No. 2, p. 16-17.

16. CPA IML, f. 17, op. 21, blg. 3769, l. 9; Blg. 3768, pp. 139.153.

17. Ibid., blg. 3768, pp. 118 vol., 129,130 ​​​​vol., 148,153.

18. Ibid., blg. 3769, l. 9.

19. Ibid., blg. 3768, pp. 139.153.