Toplumun sosyal yapısının sınıf teorisinin kurucusu. Komünist hareketin sosyal tabanı. Sosyal yapı: yaklaşımlar, kavram, unsurlar

Bölüm 4'ün incelenmesi sonucunda öğrenci:

Bilmek

• toplumsal yapıya ilişkin anahtar kavramların anlamları;
• sosyal yapı teorisini incelemeye yönelik yaklaşımlar;
• sosyal grup ve toplulukların sınıflandırılması, sosyal hareketlilik türleri;
• modern Rus toplumunun sosyal yapısının ve sosyal tabakalaşmasının özellikleri;
• sosyal kurumların sınıflandırılması ve sosyal organizasyon türleri;

yapabilmek

• çeşitli sosyal konuları analiz ederken sosyolojinin kavramsal ve kategorik aygıtlarını uygular;
• temel sosyolojik kavramları tanımlamaya yönelik mevcut yaklaşımlar arasında ayrım yapmak;
• sosyal grupların, toplulukların, kurumların ve kuruluşların karakteristik özelliklerini vurgulamak;
• sosyal eşitsizlik kavramını analiz etmek, sosyal tabakalaşma ve hareketlilik sorunuyla bağlantısını göstermek;
• sosyal yapı teorisi alanında edinilen sosyolojik bilgileri pratik faaliyetlerde kullanmak;

sahip olmak

• metinle analitik çalışma becerileri;
• toplumsal yaşamın gerçeklerini dikkate almada sosyolojik düşünme becerileri;
• Rus toplumunun durumunu analiz ederken eleştirel düşünme becerileri.

Toplumun sosyal yapısı teorisi

Sosyal yapı: yaklaşımlar, kavram, unsurlar

Sosyal yapı, sosyal sistemin çeşitli unsurları arasındaki istikrarlı bir bağlantıdır. Sosyal yapının ana unsurları, toplumda belirli konumlara (sosyal statü) sahip olan ve belirli sosyal işlevleri (sosyal roller) yerine getiren insanlar ile bu kişilerin statü özelliklerine göre gruplara, bölgesel, ulusal ve diğer topluluklar vb. d. Sosyal yapı, toplumun gruplara, sınıflara, katmanlara, topluluklara bölünmüşlüğünü yansıtır ve insanların birbirleriyle olan konumlarındaki farklılıklara dikkat çeker. Buna karşılık, sosyal yapının her unsuru, kendi iç alt sistemleri ve bağlantıları olan karmaşık bir sosyal sistemdir.

Sosyal yapı kavramı genel olarak aşağıdaki ana yönlerde kullanılmaktadır. Geniş anlamda sosyal yapı, bir bütün olarak toplumun yapısı, tüm ana unsurları arasındaki ilişkiler sistemidir. Bu yaklaşıma göre sosyal yapı, çok sayıda sosyal topluluk türünü ve aralarındaki ilişkileri karakterize eder. Dar anlamda, "sosyal yapı" terimi çoğunlukla sınıf veya grup niteliğindeki topluluklara uygulanır. Bu anlamda sosyal yapı, birbirine bağlı ve etkileşimli sınıflar, sosyal tabakalar ve gruplar dizisidir.

Sosyolojide sosyal yapıya yönelik birçok yaklaşım vardır. Tarihsel olarak ilklerden biri Marksist kavramdır. Marksist sosyolojide toplumun yapısına sosyal sınıf yaklaşımı başrol oynamaktadır. Bu öğretiye göre toplumun sosyal sınıf yapısı üç ana unsurun etkileşiminden oluşur: sınıflar, sosyal katmanlar Ve sosyal gruplar.

Sosyal yapının temel unsurları sınıflardır. Toplumun sınıfsal bölünmesi, toplumsal işbölümünün ve özel mülkiyet ilişkilerinin oluşumunun sonucudur. Sınıfların ortaya çıkma süreci iki şekilde gerçekleşir: başlangıçta klan soylularından oluşan klan topluluğunda sömürücü bir seçkinlerin oluşması ve yabancı savaş esirlerinin ve borç bağımlılığına düşen yoksul kabile arkadaşlarının köleleştirilmesi yoluyla.

Sınıfın temel özelliği üretim araçlarına yönelik tutumdur. Mülkiyet ilişkileri, üretim araçlarıyla ilişkiler (sahiplik veya sahip olmama), sınıfların emeğin toplumsal organizasyonundaki (yöneticiler ve kontrol edilen), iktidar sistemindeki (hakim ve ast), refahlarındaki (zengin) rolünü belirler. ve fakir). Toplumsal gelişmenin itici gücü sınıflar arasındaki mücadeledir.

Marksizm, sınıfı büyük ve küçük olarak ikiye ayırır; temel ve çekirdek olmayan. Ana sınıflar, varlıkları belirli bir sosyo-ekonomik formasyon içindeki belirli ekonomik ilişkilerden, özellikle de mülkiyet ilişkilerinden doğrudan kaynaklanan sınıflardır: köleler ve köle sahipleri, feodal beyler ve köylüler, proletarya ve burjuvazi. İkincil olanlar ise, yeni bir sosyo-ekonomik oluşumda önceki sınıfların kalıntıları veya asıl sınıfların yerini alacak ve yeni oluşumdaki sınıf ayrımının temelini oluşturacak yeni ortaya çıkan sınıflardır. Ana ve küçük sınıflara ek olarak toplumun yapısal unsurları sosyal tabakalardır (veya tabakalardır).

Sosyal tabakalar, üretim araçlarıyla açıkça tanımlanmış spesifik bir ilişkiye sahip olmayan ve dolayısıyla bir sınıfın tüm niteliklerine sahip olmayan geçiş veya ara sosyal gruplardır. Sosyal katmanlar sınıf içi (bir sınıfın parçası) ve sınıflar arası olabilir. Birincisi büyük, orta, küçük kent ve kırsal burjuvaziyi, sanayi ve kırsal proletaryayı, işçi aristokrasisini vb. içerebilir.

Sınıflararası tabakaların tarihsel bir örneği, Avrupa'daki ilk burjuva devrimlerinin olgunlaşması sırasında "üçüncü zümre" olarak adlandırılan, dar görüşlüler ve zanaatkarlar tarafından temsil edilen şehirli orta sınıftır. Modern toplumda bu entelijansiyadır.

Buna karşılık, Marksist yapının sınıflararası unsurlarının da kendi iç bölünmeleri olabilir. Böylece entelijansiya proleter, küçük-burjuva ve burjuva olarak bölünmüştür.

Dolayısıyla sosyal tabaka yapısı sınıf yapısıyla tam olarak örtüşmemektedir. Sosyal sistem kavramının Marksist sosyolojiye uygun olarak kullanılması, ideolojik dikta ve dogmatik refahın koşullarında olmasına rağmen, toplumun sosyal yapısının doğasını açıklığa kavuşturmamıza, çeşitliliğine ve dinamizmine dikkat çekmemize olanak tanır. Marksist sosyolojide uzun süre Rus biliminde, Lenin'in sınıf tanımı tamamen ekonomik bir yaklaşıma dayanan mutlak bir hakimiyete sahipti.

V.I. Lenin'in sosyal sınıf tanımı şu şekildedir: “Sınıflar, tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumsal üretim sistemindeki yerleri, üretim araçlarıyla ilişkileri (çoğunlukla yasalarla kutsallaştırılmış ve resmileştirilmiş) bakımından farklılık gösteren büyük insan gruplarıdır. emeğin sosyal organizasyonundaki rolüne ve dolayısıyla elde etme yöntemlerine ve sahip oldukları sosyal servetten aldıkları payın büyüklüğüne göre."

Aynı zamanda bazı Marksist sosyologlar sınıfın daha geniş bir oluşum olduğunu anladılar. Bu nedenle toplumun sosyal sınıf yapısına ilişkin teorinin siyasi, manevi ve diğer bağlantı ve ilişkileri içermesi gerekir. Daha geniş bir perspektiften bakıldığında toplumun sosyal yapısının yorumlanmasında “toplumsal çıkarlar” kavramı önemli bir rol oynamaya başlar. Çıkarlar, insanların, grupların ve diğer toplulukların bilinçli ya da bilinçsiz olarak eylemlerinde yönlendirdikleri ve sosyal sistemdeki nesnel konumlarını belirleyen gerçek yaşam istekleridir. Sosyal çıkarlar, belirli sosyal toplulukların temsilcilerinin acil ihtiyaçlarının en genelleştirilmiş ifadesini temsil eder. Çıkarların farkındalığı, toplumda meydana gelen sürekli sosyal karşılaştırma sürecinde gerçekleştirilir; çeşitli sosyal grupların yaşam durumlarının karşılaştırılması. “Sınıf” kavramını daha iyi anlamak için, onların varlığını ve toplumsal konumlarını belirleyen büyük toplumsal birliklerdeki hayati çıkarların varlığını yansıtan “radikal toplumsal çıkarlar” terimi vardır. Yukarıdakilere dayanarak aşağıdaki sınıf tanımını önerebiliriz: sınıflar – Bunlar, temel sosyal çıkarlar temelinde oluşan ve işleyen, toplumun tüm alanlarındaki rolleri farklı olan büyük sosyal gruplardır. Sınıfların ortak sosyo-psikolojik özellikleri, değerleri ve kendilerine özgü davranış “kodları” vardır.

Bu yaklaşıma göre sosyal tabakalar, insanları belirli özel çıkarlar temelinde birleştiren sosyal topluluklardır.

Marksist olmayan Batı sosyolojisinde toplumsal yapının temeli olarak Marksist sınıflar teorisi bunun tam tersidir. sosyal tabakalaşma teorisi. Tabakalaşma teorisinin savunucuları, sınıf kavramının, her zaman olmasa da, endüstriyel kapitalist toplum da dahil olmak üzere geçmişteki toplumların sosyal yapısını analiz etmek için uygun olabileceğine, ancak modern sanayi sonrası toplumda sınıf yaklaşımının işe yaramadığına inanırlar. çünkü üretimin yaygın olarak şirketleştiği, hissedarların üretim yönetimi alanından dışlandığı ve onların yerine kiralık yöneticilerin getirildiği bu toplumda, mülkiyet ilişkileri bulanıklaştı ve anlamını yitirdi. Büyük bir şirketin CEO'su bir çalışandan başka bir şey değilse hangi sınıfta sınıflandırılmalıdır?

Bu nedenle, “sınıf” kavramının yerine “tabaka” terimi (lat. tabaka– katman, katman) veya “sosyal grup” kavramı ve toplumun sosyal sınıf yapısı teorisinin yerini sosyal tabakalaşma teorileri almalıdır.

Sosyal tabakalaşma teorileri, sosyal tabakanın (grup) gerçek, ampirik olarak gözlemlenebilir bir topluluk olduğu inancına dayanmaktadır. Bu topluluk, insanları bazı ortak konumlarda birleştirir veya benzer türde bir faaliyete sahip olabilirler, bu da bu topluluğun toplumun sosyal yapısına entegrasyonuna yol açar ve onu diğer sosyal topluluklardan ayırır. Tabakalaşma teorisi, insanların gruplar halinde birleşmesine ve diğer gruplarla statüye dayalı olarak yüzleşmelerine dayanmaktadır: güç, mülk, meslek, eğitim düzeyi vb. Aynı zamanda araştırmacılar çeşitli sınıflandırma kriterleri sunmaktadırlar. R. Dahrendorf, sosyal tabakalaşmayı, kendisine göre güç ilişkilerini ve sosyal gruplar arasındaki iktidar mücadelesini en doğru şekilde karakterize eden siyasi "otorite" kavramına dayandırmayı önerdi. Bu temelde, tüm modern toplumu yöneticilere ve yönetilenlere ve yöneticileri de iki gruba ayırır: yöneticilerin sahipleri ve işe alınan yöneticiler (yöneticiler-memurlar). Yönetilen grup da heterojendir. İçinde en az iki alt grup ayırt edilebilir: en yüksek - "işçi aristokrasisi" ve en düşük - düşük vasıflı işçiler. Bu iki sosyal grup arasında, işçi aristokrasisinin ve çalışanların yönetici sınıfla -yönetici sınıfıyla- asimilasyonunun bir ürünü olan bir ara "yeni orta sınıf" vardır.

Amerikalı sosyolog B. Barber, toplumu altı göstergeye göre sınıflandırdı:

• 1) prestij, meslek, güç ve otorite;
• 2) gelir veya servet;
• 3) eğitim veya bilgi;
• 4) dini veya ritüel saflık;
• 5) aile bağları;
• 6) uyruk.

Fransız sosyolog A. Touraine, modern toplumda mülkiyete, prestije, güce, etnik kökene dayalı sosyal farklılaşmanın olmadığına, bunun bilgiye erişime dayalı olduğuna inanıyor. Hakim konumlar, daha fazla bilgiye erişimi olan kişiler tarafından işgal edilir.

Büyük insan gruplarını temsil eden sınıflar, Marksistlere göre insanlığın post-ilkel tarihindeki tarihsel sürecin ana konularıdır. Toplumun sosyal tabakalaşması, sınıfların, daha geniş ve daha istikrarlı sosyal insan topluluklarının ortaya çıkmasına yol açtığından, dahili olarak zayıf bir şekilde farklılaşmış topluluklarıyla birlikte klan ve topluluk. Genel olarak toplum, örneğin yaşa, cinsiyete, uyruğa, ırka göre birbirinden farklı insan gruplarına bölünmüştür. Bunun doğal, doğal bir bölünme olduğu söylenebilir ve toplumsal farklılıklara yol açmaz. Toplumda toplumsal eşitsizliğe, istikrarsızlığa ve devrimlere yalnızca insanların sınıfsal ayrılığı neden olur. Bu nedenle toplumun sınıflara bölünmesine neden olan nedenlerin aydınlatılmasına büyük önem verilmektedir. Marksizm, toplumun sınıflara bölünmesinin ekonomik nedenlerden kaynaklandığına açıkça inanmaktadır. Bunun kaynağı işbölümü ve bunun sonucunda çeşitli üretim türleriyle uğraşan kişilerin ayrılması ve aralarında emek ürünlerinin büyük insan grupları halinde değiş tokuş edilmesidir. Bilindiği gibi, özel emek dallarına ilk ayrılanlar büyükbaş hayvancılık ve tarım olup, bundan sonra zanaatkârların emeği tarım emeğinden, zihinsel emek ise bedensel emekten ayrılmaktadır. Toplumsal işbölümü ve mübadelenin gelişmesi, toplumsal ortak mülkiyetin çözülmesine ve bireylerin tasarrufunda özel mülkiyetin ortaya çıkmasına yol açmaktadır. Bu tür dönüşümlerin sonucu, toplumda zengin ve fakir sınıfların ve nihayetinde sosyal eşitsizliğin ortaya çıkmasıdır; bu da ekonomik ve sosyo-politik istikrarsızlığın kaynağıdır.

Tarihsel olarak toplumu sınıflara ayırmanın ilk biçimi köle sahibi oluşumdu. Kölelikte zorlamanın ağır bir fiziksel biçimi olsa da bu, onun yalnızca şiddet yoluyla ortaya çıktığı anlamına gelmez. Kölelerin varlığının tamamen haklı hale gelmesi nedeniyle, başta emek üretkenliğinin artması olmak üzere ekonomik faktörler sayesinde ortaya çıkmaları mümkün hale geliyor. İnsanlık tarihinde ilk sınıfların oluşumu şu şekilde gerçekleşmiştir: Birincisi, askeri, idari, dini güç sahibi kişilerin kabile arkadaşlarından ayrılması. Daha sonra yavaş yavaş sınıfa dönüşen bu sosyal tabaka, ortaya çıkan zenginler tarafından dolduruldu. İkincisi, savaşlarda esir alınan askerlerin köleye dönüştürülmesi yoluyla. Daha sonra safları, başta ekonomik olmak üzere çeşitli nedenlerle borç bağımlılığına düşenler tarafından dolduruldu.

Belirli bir sınıfa ait olmanın belirleyici faktörü, özel mülkiyetin varlığı veya yokluğudur. Sonraki dönemlerde kanıtlanmış bir şemaya göre yeni sınıfların oluşumu gerçekleşti. Ekonomik ve sosyo-politik yaşamda hakimiyet kuran bireyler egemen sınıfları oluştururken, onlara bağımlı hale gelenler ezilen sınıflar haline geldi. Sınıflı toplumda toplumsal üretimin yönetimi, üretim araçlarının elinde olduğu sınıf tarafından yürütülür. Üretim araçlarına sahip olmak, sahipleri zengin yapar, çünkü onlar tarafından işe alınan her işçi, kendisini geçindirmek için gerekli çalışma süresinin yanı sıra, üretim araçlarının sahibini desteklemek için fazla zaman harcamak zorunda kalır. Sahibi bir veya daha fazla kişi olduğundan ve işçilerin sayısı da yüzlerce, hatta binlerce olduğundan, zenginliğin kaynağı ortaya çıkıyor. Bazı insanların başkaları tarafından sömürülmesi sonucu ortaya çıkar. Egemen sınıfın üretim araçlarına sahip olması, ona toplumsal yaşamın diğer tüm alanlarında ve her şeyden önce siyasi ve ideolojik alanda egemen konumlar sağlar ve bu sayede egemenliğini sürdürür.

Bazı sınıfların tarih sahnesinden ayrılıp diğer sınıfların gelmesi, üretici güçlerin gelişmesinin önünde engel haline gelen üretim ilişkilerini değiştirme ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Egemen sınıf, üretimdeki örgütsel ve liderlik rolünü kaybederek ekonomik ve toplumsal dönüşümlerin önünde fren olur ve sırf bu nedenle yerini yeni bir sınıfa bırakmak zorunda kalır. Tüm insanlık tarihi, tüm sosyo-ekonomik oluşumlarda sosyal sınıf yapısındaki değişimin aynen bu şekilde gerçekleştiğini göstermektedir.

Üretim araçlarıyla ilgili olan ana sınıf oluşturucu faktöre ek olarak, yine de önemli, ancak yine de birincisinden daha düşük öneme sahip başka faktörler de var. Bu, emeğin sosyal organizasyonundaki rol, alınan sosyal gelirin yöntemleri ve miktarlarıdır. İktidarı ele geçiren egemen sınıflar öncelikle kendi çıkarlarını korur, alt sınıflar ise iktidardakilerin kendilerine verdiği işlevleri yerine getirmek zorunda kalır. Konumlarında yaptıkları her iyileştirme (ücretlerin artırılması, sosyal güvenceler), sınıf mücadelesinin çeşitli biçimleri kullanılarak egemen sınıflara karşı mücadele yoluyla elde ediliyor.

İnsanların elde ettiği gelirin yöntemleri ve miktarları çok çeşitlidir ve sınıf oluşturucu temel bir özelliktir, ancak yalnızca diğerleriyle birlikte. Kendi başına öyle değil. Yukarıdakiler dikkate alındığında, Lenin'in tanımına göre "sınıflar", tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumsal üretim sistemindeki yerleri, üretim araçlarıyla ilişkileri ve toplumsal organizasyondaki rolleri bakımından farklılık gösteren büyük insan gruplarıdır. emek miktarı ve dolayısıyla elde etme yöntemleri ve sahip oldukları toplumsal zenginlik payının büyüklüğü. Sınıflar, toplumsal ekonominin belirli bir yapısındaki yerleri farklı olduğundan, birinin diğerinin işini kendine mal edebileceği insan gruplarıdır.”

Toplumun sınıfsal ayrımı yalnızca ekonomide değil, politikada ve manevi yaşamda da kendini göstermektedir. Egemen sınıfın ekonomik hayatta belirleyici bir rol üstlenebilmesi, ihtiyaç duyduğu yasaları uygulayabilmesi ve savunabilmesi için sürekli olarak siyasi güce sahip olması gerekir. Manevi ve ideolojik açıdan kendi konumu ve özlemlerine karşılık gelen ilkeleri onaylamakla yükümlüdür. Aynı zamanda toplumda var olan sosyal farklılıkların çeşitliliği göz önüne alındığında, her zaman esasen belirleyici olan ana farklılıkların vurgulanması gerekir. Bunlar, öncelikle mevcut sistemin doğasını ve onun ana yaşam alanlarını belirleyen sınıflardır; ikincisi, sınıflar, toplum tarihinin gidişatının, ekonomik, sosyal ve politik yaşamının esasen aralarındaki ilişkiye bağlı olduğu, en çok sayıda ve güçlü insan gruplarını temsil eder.

Toplumun sosyal yapısı, sınıfların, sosyal tabakaların ve grupların bütünlüğü ve bunlar arasındaki ilişkiler sistemidir. Üretim yönteminde ve buna bağlı olarak üretim araçlarının dağılımında bir değişiklik sonrasında toplumun sosyal yapısında bir değişiklik meydana gelir. Üretim tarzı değiştiğinde toplumda yeni sınıflar ortaya çıkar ve aynı zamanda eski sınıflar da az çok uzun bir süre varlığını sürdürür. Bu nedenle, toplumun her toplumsal yapısında, ana olmayan veya geçiş sınıfları, genellikle, içindeki egemen üretim tarzının ürettiği ana sınıflarla birlikte bir arada var olmaya devam eder. Bunların varlığı, ya daha önce işleyen bir üretim tarzının kalıntılarıyla, ya da yeni bir üretim tarzının tohumlarının ortaya çıkmasıyla önceden belirlenir. Dolayısıyla önceki sosyo-ekonomik oluşumları analiz ettiğimizde, köle sistemi altında köle sahipleri ve kölelerin yanı sıra küçük özgür köylü çiftçilerin ve zanaatkarların da bulunduğunu fark etmek kolaydır. Feodalizm altında, şehirler geliştikçe, Orta Çağ'ın sonlarında küçük bir kısmı kapitalistlere ve büyük bir kısmı da ücretli işçilere dönüşen bir zanaatkar ve tüccar tabakası büyüdü.

Marksist öğretinin toplumun toplumsal yapısına ilişkin en önemli hükümlerinden biri, sınıf mücadelesinin toplumsal gelişmenin en önemli unsuru olduğu yönündeki konumudur. Marksizm, ilkel topluluğun çöküşünden sonraki tüm insan uygarlığı tarihinin, sınıflar arasındaki mücadelenin tarihi olduğu gerçeğinden yola çıkar. Marksizme göre sınıf mücadelesi tarihsel gelişimin ana motorudur ve bunun en yüksek tezahür biçimi toplumsal devrimdir. Çalışan kitlelerin ekonomik mücadelesinin ana yönü ücretlerin artırılması, çalışma koşullarının iyileştirilmesi ve ücretli izin süresinin uzatılması mücadelesidir. Kural olarak bu durumda örgütleyici güç sendikalardır. Bize öyle geliyor ki, sınıf mücadelesini ve onun tarihsel gelişimdeki önemini inkar etmeden, Marksizm bir ölçüde kendi rolünü mutlaklaştırıyor ve hatta bir ölçüde kendi doktrininin temel hükümleriyle çelişiyor. Marksizmin temel teorik ve metodolojik ilkelerinin materyalist diyalektiğin yasaları olduğu ve bunların ilkinin karşıtların birliği ve mücadelesi yasası olduğu bilinmektedir. Kısaca bu çelişkinin özü, her şeyin, olgunun ve sürecin çelişkileri ve karşıtlıkları bünyesinde barındırmasıdır. Bunlar “ortadan kaldırıldığında” veya karşılıklı olarak “yakıldığında” etkisiz hale getirilir, o zaman şey, olgu, süreç ortadan kaybolmaz, göreceli bir birlik içinde var olmaya devam eder ve hatta gelişmeye devam eder. Yani evrensel nitelikte olan bu birlik, toplumsal olaylara da yayılmaktadır. Dolayısıyla Marksist teorinin kendisinin sadece mücadeleye değil, toplumsal süreçlerde birliğe de izin verdiği sonucuna varabiliriz.

sosyal hareketlilik- Bir birey veya grup tarafından sosyal yapıda işgal edilen yerin değişmesi, bir sosyal katmandan (sınıf, grup) diğerine geçiş ( dikey hareketlilik) veya aynı sosyal tabaka içinde ( yatay hareketlilik). Basitçe söylemek gerekirse, bu, prestijin artması veya azalması, kariyer gelişimi, gelirdeki değişiklik vb. nedeniyle bir kişinin toplumdaki yerinin değişmesidir. Bir kişinin konumundaki bu tür değişiklikler, sonuçta onun davranışını, toplumdaki ilişkiler sistemini etkiler. grup ve ihtiyaçlar, tutumlar, ilgiler ve yönelimler.

Kast ve sınıflı bir toplumda keskin bir şekilde sınırlı olan sosyal hareketlilik, endüstriyel bir toplumda önemli ölçüde artar.

Yatay hareketlilik- Bir bireyin aynı düzeyde bulunan bir sosyal gruptan diğerine geçişi. Ayırt etmek bireysel hareketlilik- Bir kişinin diğerlerinden bağımsız olarak hareketi ve grup- hareket kolektif olarak gerçekleşir. Yatay hareketliliğin bir türü Coğrafi hareketlilik- aynı statüyü koruyarak bir yerden başka bir yere taşınmak. Dikey hareketlilik- Bir kişiyi kariyer basamaklarını yukarı veya aşağı taşımak.

Bir bireyin veya toplumsal grubun tüm toplumsal hareketleri hareketlilik sürecine dahil edilir. P. Sorokin’in tanımına göre, “ Sosyal hareketlilik, bir bireyin, sosyal bir nesnenin veya bir faaliyet sayesinde yaratılan veya değiştirilen bir değerin bir sosyal konumdan diğerine geçişi olarak anlaşılmaktadır.».

P. Sorokin iki tür sosyal hareketliliği birbirinden ayırıyor: yatay ve dikey. Yatay hareketlilik, bireysel veya sosyal bir nesnenin aynı seviyede bulunan bir sosyal konumdan diğerine geçişidir. Bütün bu durumlarda birey ait olduğu sosyal tabakayı veya sosyal statüsünü değiştirmez. En önemli süreç, bireysel veya sosyal bir nesnenin bir sosyal katmandan diğerine geçişini kolaylaştıran bir dizi etkileşim olan dikey hareketliliktir. Bu, örneğin bir kariyer terfisini, refahta önemli bir iyileşmeyi veya daha yüksek bir sosyal katmana, farklı bir güç düzeyine geçişi içerir.

Toplum bazı bireylerin statüsünü yükseltirken diğerlerinin statüsünü düşürebilir. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur: Yeteneğe, enerjiye ve gençliğe sahip bazı bireylerin, bu niteliklere sahip olmayan diğer bireyleri daha yüksek statülerden uzaklaştırması gerekir. Buna bağlı olarak yukarı ve aşağı sosyal hareketlilik veya sosyal yükseliş ve sosyal gerileme arasında bir ayrım yapılır. Mesleki, ekonomik ve politik hareketliliğin yukarı yönlü akımları iki ana biçimde ortaya çıkar: Bireysel yükseliş veya bireylerin alt tabakadan üst tabakaya sızması ve üst tabakadaki grupların dahil edilmesiyle yeni birey gruplarının yaratılması. tabakanın mevcut gruplarının yanında veya yerine. Benzer şekilde aşağıya doğru hareketlilik de hem bireylerin yüksek sosyal statülerden daha düşük sosyal statülere itilmesi hem de tüm grubun sosyal statülerinin düşürülmesi şeklinde mevcuttur. Aşağıya doğru hareketliliğin ikinci biçiminin bir örneği, bir zamanlar toplumumuzda çok yüksek mevkilerde bulunan bir grup mühendisin sosyal statüsündeki düşüş veya gerçek gücünü kaybeden bir siyasi partinin statüsündeki düşüş olabilir. P. Sorokin'in mecazi ifadesi, “ ilk düşüş durumu bir adamın gemiden düşmesine benzer; ikincisi ise içindeki herkesle birlikte batan bir gemi».

Dikey hareketlilikte sızma mekanizması. Yükseliş sürecinin nasıl gerçekleştiğini anlamak için bireyin gruplar arasındaki engelleri ve sınırları nasıl aşıp yukarıya doğru yükselebileceğini, yani sosyal statüsünü nasıl artırabileceğini incelemek önemlidir. Daha yüksek bir statüye ulaşma arzusu, her bireyin bir dereceye kadar sahip olduğu ve sosyal açıdan başarıya ulaşma ve başarısızlıktan kaçınma ihtiyacıyla ilişkili olan başarı güdüsünden kaynaklanmaktadır. Bu güdünün gerçekleşmesi, sonuçta bireyin daha yüksek bir sosyal konum elde etme veya mevcut konumunu koruma ve aşağı kaymama çabasına yol açan gücün ortaya çıkmasına neden olur. Başarı gücünün farkına varılması pek çok nedene, özellikle de toplumdaki duruma bağlıdır. K. Levin'in alan teorisinde ifade ettiği terim ve fikirleri kullanarak başarı güdüsünü uygularken ortaya çıkan sorunların analizini dikkate almakta fayda var.

Daha yüksek bir statüye ulaşmak için, daha düşük statüye sahip bir grupta yer alan bireyin, gruplar veya tabakalar arasındaki engelleri aşması gerekir. Daha üst statü grubuna girmeye çalışan birey, bu engelleri aşmaya yönelik ve üst ve alt grup statüleri arasındaki mesafeyi aşmaya harcadığı belli bir enerjiye sahiptir. Daha yüksek bir statü için çabalayan bir bireyin enerjisi, daha yüksek bir tabakaya giden engelleri aşmaya çalıştığı F kuvvetiyle ifade edilir. Bariyerin başarılı bir şekilde aşılması, ancak bireyin yüksek bir statüye ulaşmaya çalıştığı gücün itici güçten daha büyük olması durumunda mümkündür. Bir bireyin üst katmana nüfuz etmeye çalıştığı kuvveti ölçerek, oraya varacağını belirli bir olasılıkla tahmin etmek mümkündür. Sızmanın olasılıksal doğası, süreci değerlendirirken bireylerin kişisel ilişkileri de dahil olmak üzere birçok faktörden oluşan sürekli değişen durumun dikkate alınması gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

İnsan toplumuyla ilgili olarak "yapı" terimi 19. yüzyılda kullanılmaya başlandı. "Toplumsal yapı" kavramı teorik sosyolojiye 1920'lerin sonlarında ve 1930'ların başlarında tanıtıldı. Sosyal yapıyı bireylerin, toplumun üyelerinin işgal ettiği konumlara bölmeye yönelik ilk girişim Amerikalı antropolog Ralph Lauren (1893-1953) tarafından yapıldı. Bu pozisyonların her birine statü adını verdi. O tarihten bu yana “pozisyon”, “pozisyon” ve “statü” terimleri birbirinin yerine kullanıldı.

Daha önce de öğrendiğimiz gibi, sosyolojide (ve sadece sosyolojide değil, belki başka herhangi bir sosyal bilimde de) en büyük tartışma temel kavramlar etrafında alevleniyor. “Toplumsal yapı” kategorisi de aynı kaderden kurtulamadı. Aynı zamanda farklı bakış açıları da öne sürülüyor. Bazı sosyologlara göre, ki bunların sayısı çoktur, sosyal yapı, sosyal davranışın tekrarlanan bir modeli olarak görülür. Tekrarlanan herhangi bir eylem zamanla ya bir bireyde alışkanlığa dönüşür ya da bir kuruma dönüşür. Eğer ülkede yaşayanlar yıllardır caddenin sağ tarafından yürümeye ve sol taraftan dönmeye alışmışsa, o zaman yavaş yavaş tüm trafik sağdan akmaya başlar, hükümet bu kurallara uyumu düzenleyen yasa ve talimatlar çıkarır ve toplumun tüm altyapısı, yasaları, kurum ve kuruluşları faaliyetlerinde bu normu zorunlu olarak dikkate alır. Bu durumda sosyal yapıyı, toplumun bireyleri ve kurumları arasında uzun vadeli, düzenli ve tipik bağlantıların varlığının bir sonucu olarak düşünmek oldukça mümkündür. Görünüşe göre bu, toplumu bir makine veya bir organizmayla karşılaştırmaya yönelik tekrarlanan girişimin kökenidir.

Sosyolojide sosyal yapı, statü, sosyal kurumlar ve sosyal değişim kavramlarıyla yakın bağlantılı olarak analiz edilir.

E. Giddens'ın yapılanma teorisinde yapı, bireyin eyleminin hem sonucu hem de koşulu olan bir dizi kural olarak anlaşılmaktadır. Özne aynı zamanda kuralları yaratır, onları yeniden üretir, onlara uyar. Bu durumda kurumlar zaman ve mekana yayılmış toplumsal pratikler olarak hareket ederler. Dolayısıyla toplumsal yapı bir mekanizmadır.

Eylemlerin tekrarlanması sürecinde yaratılan sürdürülebilir toplumsal eylem biçimlerini sürdürme mizmi. Tekrarlanan eylemler, sonraki eylemleri yönlendiren ve kontrol eden bir yapı oluşturur.

Görüş ve yaklaşımlardaki farklılık büyük olasılıkla kişisel tercihleri ​​veya bilimsel hakikat arayışını değil, uzmanın şu veya bu ideolojik kampa, teorik yöne, metodolojik yönelime veya bilimsel okula ait olmasını yansıtır. Özellikle R. Mills, sosyal yapıyı kurumsal düzenlerin bir kombinasyonu olarak anladı; toplumun çeşitli alanlarındaki bir dizi kurum. J. Bernard ve L. Thompson'a göre sosyal yapı, insanlara yardım eden kurumların özel bir düzenidir (konumu).

etkileşimde bulunun ve birlikte yaşamayı düzenleyin 1 . Bu sosyologların sözde kurumsalcı bir yaklaşımı var.

Aksine, fenomenolojik sosyolojinin taraftarları olan P. Berger ve T. Luckman, sosyal kurumların ontolojik bir statüye ve dolayısıyla nesnel varoluşa sahip olmadığından emindirler. Bunlardan doğan toplumsal yapı da bu nitelikten yoksundur. Ve genel olarak, tanınmış sosyologlar, kişinin etrafındaki dünyayı beklentilerinden, stereotiplerinden, kurallarından, geleneklerinden kendi kendine inşa ettiğine inanıyor. Bir örümcek ağını bu şekilde örer. Toplumsal yapılar insanın kendisi tarafından inşa edildiği için yalnızca kendisi için vardır. Filler veya gergedanlar onları göremez. Bu anlamda sosyal yapılar, sosyal sistemler ve kurumlar sadece varlığımızla ilgili değil, aynı zamanda gayri maddidir. Diyelim ki yoldaki devasa bir kaya nesnel ve maddidir, çünkü sadece bir insan değil, aynı zamanda bir fil ve bir gergedan da onun etrafında dolaşıyor.

Tüm bakış açılarının genelleştirilmesi, sosyal yapıyı yorumlamak için iki ana seçenek sunar. İlki çağrılabilir yapısalcı, ve ikinci - etkileşimci. Birçok bakımdan birbirlerine zıttırlar. Yapısalcılara göre sosyal yapı, insanların iradesinden, bilincinden ve davranışlarından bağımsız olarak var olur; diğerlerine göre ise yapı, bilinç ve davranışla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, üstelik insanların öznel niyet ve eylemlerinin sonucudur.

İlk yaklaşımın geleneksel olarak yapısalcı olarak adlandırılması, yalnızca genel olarak aynı toplumsal yapı anlayışına sahip olmaları nedeniyle birbirine benzeyen çok çeşitli ideolojik ve metodolojik yönelimlerin temsilcilerini içerebilmesiyle açıklanmaktadır. Yapısalcı yaklaşım çerçevesinde iki ana sosyolojik okul (yönelim) vardır: yapısal-işlevsel yaklaşım (E. Durkheim, T. Parsons, R. Merton, vb.) ve Marksist yaklaşım (K. Marx, F. Engels). , vesaire.)

Temsilciler için Marksist yaklaşım, Sovyet türü de dahil olmak üzere toplumun sosyal yapısı, başta sosyal sınıflar olmak üzere geniş sosyal insan gruplarının birleşimi tarafından yaratılmaktadır. Dolayısıyla ikinci isim - “toplumun sınıf yapısı.” Dolayısıyla burada toplumun sosyal yapısının ilk yapı taşları gerçek nüfus grupları.

Bernard J., Thompson L.F. Sosyoloji. Modern Toplumda Hemşireler ve Hastaları. Aziz Louis, 1970.

Marksist toplum görüşü Rus biliminde sağlam bir şekilde yerleşmiştir. 1980'lerin sonu ve 1990'ların başındaki referans literatüründe. Grup ve kurumsal yaklaşım ilkelerini birleştiren bir sosyal yapı tanımı sağlanmıştır: sosyal yapı “birbirine bağlı ve etkileşimli sosyal grupların yanı sıra sosyal kurumlar ve bunlar arasındaki ilişkilerdir” 2.

Temsilciler için Yapısal işlevsellik tam tersine, ilk yapı taşları pozisyonlar - daha sonra insanlar tarafından işgal edilen sosyal yapıdaki hücreler-hücreler. Yapı konumları bir arada tutar ama bireyleri değil. Yapılar belirli bireylerle benzersiz bir şekilde ilişkilendirilmez, ancak pozisyon seti Bireylerin sisteme katılımı. Belirli pozisyonları doldurmak, katılımcı bireyler için bazı sosyal statülerin kazanılması anlamına gelir 3 .

Yapı burada işlevi sosyal statüler, kurumlar, kurumlar tarafından yerine getirilebilen sabit hücreleri bir arada tutan katı bir çerçeve var. Daha çok statü olarak adlandırılan pozisyonlar ana yapısal unsurlardır ve gerçekleştirdikleri şeye denir. işlev. Buna uygun olarak, yapılara ve işlevlere bölünme çok koşullu hale gelir: Bir bakış açısından yapı olarak görünen, diğerinden bir işlevdir ve bunun tersi de geçerlidir.

Yapısalcı varyant çerçevesindeki her iki yaklaşım da yapının birincil, insanın ise ikincil olduğunu varsaymaktadır. Yönetimde yapısalcılık, öncelikle iş şemasında ifade edilen iyi planlanmış bir organizasyon yapısı oluşturmanın ve ardından icracıları seçmenin gerekli olduğunu savunan klasik yaklaşıma karşılık gelir. Bir yeri boyayan kişi değil, tam tersidir.

Doğru, bu yaklaşımlar arasında bilinen farklılıklar var. K. Marx'a göre toplumun toplumsal yapısının dönüşümünün kaynağı, egemen üretim tarzının doğasıdır, yani. ekonomi ve teknoloji. T. Parsons'a göre yapı, normlar ve sosyal ilişkilerle ilişkilidir: normlar, sosyal ilişkileri, sosyal yapı olarak adlandırılması gereken katı bir yapıya bağlar.

“Bir yapı, öğelerin nispeten istikrarlı, standartlaştırılmış ilişkilerinin bir kümesidir. Ve sosyal sistemin unsuru aktör olduğundan, sosyal yapı, aktörlerin birbirleriyle standartlaştırılmış bir sosyal ilişkileri sistemidir” 4. Oyuncuların birbirlerinden beklentileri vardır, bu beklentiler her aktörün eyleminin vazgeçilmez bir koşulunu, kendi durumunun bir parçasını oluşturur ve "genel sistemdeki yerlerine göre değerlendirilen ve eylemin yeterince derinine nüfuz eden standartlaştırılmış beklenti sistemleri" oluşturur. delil olmadan meşru olarak kabul edilebileceklerine geleneksel olarak kurumlar denir” 5 .

Sosyal yapının dengeleyici bir parçasıdır. Kurumlar, bir eylem sisteminin genel değer bütünleştirme türlerini en açık şekilde somutlaştırır. Parsons iki süreci sosyal yapıyla ilişkilendirdi: sosyal

2 Sosyolojinin kısa sözlüğü. M., 1988. S. 392.

Anurin V.F. Sosyolojik bilginin temelleri. N. Novgorod, 1998. S. 115.

4 Parsons T. Toplumsal eylemin yapısı üzerine. 2. baskı. M., 2002. S. 320.

5 Aynı eser. S.319.

sosyal kontrol ve normatif kültürün kurumsallaşmış kalıpları olarak anladı. 1964 yılında sosyal yapıdaki değişimlerin kaynağının değerleri, anlamları, inançları ve sembolleri içeren kültür olduğunu öne sürdüğü temel çalışması “Sosyal Yapı ve Kişilik” ortaya çıktı.

Yapısalcılık anti-psikolojiktir ve doğası gereği nesnelcidir, çünkü bir bireyin veya grubun davranışını sosyal yapıdaki yeri açısından açıklamaya çalışır. Bir başka özelliği de bununla bağlantılıdır - sosyal yapının kendisini oluşturan unsurlarla ilgili olarak belirleyici rolünün tanınması 6 . Yapısal işlevselciliğin önde gelen temsilcilerinden R. Merton, güç ve zenginlik eşitsizliğinin toplumsal yapının oluşumunda belirleyici bir rol oynadığına inanıyordu. Eşitsizlik, bir sınıf yapısı yaratan bir sosyal katman hiyerarşisi oluşturur. Bu nedenle sosyal yapı, belirleyici konumların, kendi çıkarlarını toplumun tüm üyelerinin davranışlarını düzenleyen yasalar halinde kurumsallaştırmayı başaran sahipler sınıfı tarafından işgal edildiği bir iktidar yapısı olarak düşünülebilir.

Bunun aksine sembolik etkileşimcilik sosyal yapı, insanların günlük iletişim ve etkileşimi sonucunda oluşur 7 . İnsanlar etkileşimi bıraktığında yapı kaybolur. Kalıcı ve insanların bilincinden bağımsız bir şey değil, daha ziyade hareketli ve amorf bir şey.

Dolayısıyla iki sosyolojik bakış açısı (yapısalcı ve etkileşimci) toplumun sosyal yapısını farklı görür.

Yapısal işlevselciliğe göre toplumun sosyal yapısı, insanların irade ve bilincinden bağımsız olarak istikrarlı, donmuş bir şey olarak var olur. Tüm tebaasına yayılan devasa bir imparatorluk gibi insanların kişiliklerinden, öznel duygularından ve eylemlerinden bağımsızdır. Bu, yapısalcıların insanlar arasındaki sosyal etkileşimin rolünü görmezden geldiği ve etkileşimcilerin bunu vurguladığı anlamına gelmez. Her iki yaklaşım da bundan yola çıkıyor ancak nesneye farklı açılardan bakıyor. Yapısalcılar, insan eylemlerinin ve eylemlerinin hızla değişen dokusunda bazı istikrarlı unsurları, toplumsal eylemin bir tür değişmezlerini keşfetmeye çalışırlar ve bunları gruplandırdıktan sonra onlara toplumsal yapı adını verirler. Etkileşimciler, sosyal etkileşimin hiçbir şeyle ayrıştırılamaz olduğuna ve herhangi bir şekilde yaratıldığına inanırlar. Etkileşim yaratıcı bir eylemdir eylem, değerlerinin, inançlarının, alışkanlıklarının, duygularının, anlamlarının yansıtılması. Sosyal etkileşimin dokusu yeniden yaratılıyor ve şu anda var olan yarın var olmayacak. Eğer içinde istikrarlı bir şey varsa o da bu dokuyu yaratma yolları, etkileşim prosedürleri ve algoritmaları ya da başka bir deyişle toplumsal pratiklerdir.

^ Modern Batı Sosyolojisi: Sözlük. M., 1990. S. 335.

Bakınız: Berger P.L. Sosyolojiye Davet: Hümanist Perspektif / Çev. İngilizceden; Ed. G.S. Batygina. M., 1996.

Dolayısıyla yapısal işlevselcilik insanların sosyal etkileşimlerini dikkate almayı reddetmez. Sembolik etkileşimcilikte önemli oldukları kadar onun için de önemlidirler.

Yani birinci durumda insanlar ancak toplumsal yapıda kendilerine tahsis edilen hücreleri işgal ettikten sonra ilişkilere girer ve etkileşime girerler. Öğretmen öğrenciye karşı belli bir tutumu ancak öğretmenlik görevini üstlendikten sonra gösterir, daha önce göstermez.

Aksine, ikinci durumda sosyal yapı, insan etkileşiminin nedeni değil sonucudur. Birisi, öğretmenlik görevini üstlenip üstlenmediğine bakılmaksızın talimat verebilir, hayatı öğretebilir (bir guru olarak hareket edebilir), tavsiyelerde bulunabilir ve bilgelik verebilir, çünkü onun için öğretmek veya mentorluk yapmak onun yaşam tarzının ayrılmaz bir özelliğidir. Günlük yaşamda, öğretmen-öğrenci ilişkileri okul tüzüğünde belirtilenden çok daha sık meydana gelir: ebeveynler çocuklara öğretir, büyükler küçüklere öğretir, kadın kocaya öğretir (ve tam tersi), memur askerlere öğretir, polis memurları suçlulara eğitim verir, vb.

Bu akıl yürütme mantığını takip ederek, eski zamanlarda insan toplumunda istikrarlı öğretici etkileşim türleri gelişmeliydi (bir kabilede yaşlılar gençlere öğretiyordu) ve ancak birkaç bin yıl sonra kurumsal bir biçim kazandılar (bir okul olarak bir okulun oluşumu). kurum) ve toplumun sosyal yapısının katı bir çerçevesini organize etti.

İki bakış açısından hangisinin daha doğru olduğunu söylemek zordur. Her ikisi de nesnel gerçekliği doğru konumlardan yansıtır, ancak onu farklı açılardan aydınlatır. Sosyolojinin bilimsel ve hümanist bakış açıları, metodolojik ilkeleri çelişkili olsa da birbiriyle çelişmez veya birbirini reddetmez. Tamamlayıcılık ilkesine göre değerlendirilmeleri gerekir. Sosyal gerçekliğin tam bir resmini oluşturmak için her iki yaklaşım da gereklidir.

Ancak bunların hiçbirinin değerini düşürmeden, bu bölümde toplumun sosyal yapısını anlamanın temeli olarak yapısal-işlevsel yaklaşımı ele alacağız. Avantajı, hazır yapılara ve yerleşik kurumlara sahip olan ve sosyal yaşamda bireylerin iradesini adeta bastıracak kadar güçlü faktörler haline gelen mevcut toplumu ele almasıdır. Modern toplumda yapılar, günlük iletişim pratiklerinden ve insanların ilişkilerinden oluşturulmaz.

Bilimsel açıdan sosyal yapı - Bu toplumun anatomik iskeleti. Yapı, bir nesnenin iç yapısını oluşturan, işlevsel olarak birbiriyle ilişkili öğeler kümesi olarak anlaşılmaktadır. Ancak sosyolojide tam olarak neyin veya kimin toplumun “unsuru” olarak görülmesi gerektiği konusunda bir fikir birliği yoktur. Örneğin, A.R. Radcliffe-Brown, sosyal yapıyı, bireyler biçimindeki unsurlar arasındaki genel, düzenli ilişkiler olarak anlıyordu ve S.F. Neil'in unsurları rollerdi. Sosyologların önemli bir kısmı, özellikle de işlevselciler, sosyal kurumları, sosyal yapının unsurları olarak organize edilmiş sosyal davranış kalıpları olarak düşünmeyi önermektedir. Devasa ve görünmez bir toplumsal ağı temsil eden toplumsal kurumlar arasındaki işlevsel ilişkiler, aslında hakkında pek çok polemik kopyanın bozulduğu toplumsal yapıyı yaratıyor.

Bize göre sosyal yapının unsurları şunlardır: sosyal statüler Ve roller. Bunların sayısı, düzenlenme sırası ve birbirlerine bağımlılığın niteliği, belirli bir toplumun spesifik yapısının içeriğini belirler. Antik toplumlarla modern toplumların sosyal yapılarının çok farklı olduğu açıktır.

Yapı, toplum yapısında istikrarlı, hareketsiz bir anı tanımlasa da tarihsel olarak değişir. Hareketlilik, bireyler arasındaki etkileşim sürecinde yerine getirilen sosyal rollerle sağlanır.

Sosyal yapının çok boyutluluğu, aynı zamanda üç düzeyde (Şekil 25) - işlevsel (düzenli bir sosyal faaliyet alanları, sosyal kurumlar ve diğer sosyal yaşam biçimleri kümesi olarak), örgütsel ( çeşitli sosyal grup türlerini oluşturan bir dizi bağlantı olarak; analiz birimleri kolektifler, organizasyonlar ve bunların yapısal unsurlarıdır) ve son olarak sosyal eylemlerin yönlendirilme sistemi olarak (buradaki analiz birimleri hedefler ve araçlardır, güdülerdir) sosyal eylemin teşvikleri, normları, kalıpları, programları ve alt programları) 8.

Pirinç. 25. Sosyal yapının üç teorik modeli:

A- Marksizm: toplumsal yapı- gerçek gruplar kümesi:

6 - yapısal işlevselcilik: sosyal yapı- pozisyon kümesi:

sembolik etkileşimcilikte: sosyal yapı- insan etkileşiminin sonucu

Yazarlar, dünya sosyolojisinde uzun yıllar boyunca oluşan toplumsal yapıya ilişkin yukarıdaki teorik yaklaşımlara dayanarak, bu konuya ilişkin kendi vizyonlarını sunmaktadırlar.

Geniş anlamda sosyal yapı, gruplardaki sosyal ilişkilerin biçimi veya modelidir ve bunların ne tür gruplar (insanlar, hominidler veya karıncalar) olduğunu belirtmez. Sosyal yapının, yalnızca sosyal hayvanlar ve insanlardan (toplumsal hayvanların en yüksek türü olarak kabul edilebilir) oluşan gruplardaki ilişkileri değil, aynı zamanda genel olarak canlı varlıklar (örneğin bir kuş sürüsü veya bir virüs kolonisi) arasındaki ilişkileri de karakterize ettiği varsayılmaktadır. .

Felsefi Ansiklopedi. M., 1970. T. 5. S. 142-144.

Dar anlamda, sosyal yapı yalnızca insanları ifade eder, aynı zamanda küçük gruplardan ve sosyal organizasyonlardan bir bütün olarak topluma kadar gruplar ve topluluklardaki ilişki biçimini de karakterize eder.

Elbette her canlı türünün ve insanın da bir değil, birçok sosyal (grup içi) ilişki modeli vardır. Örneğin şempanzelerin sosyal yapısı habitatına bağlıdır: Savanın sınırında yaşayan popülasyonlar, ormandaki akrabalarından farklı olarak birbirine sıkı sıkıya bağlı ve çok sayıda topluluk oluşturur ve av aramak için küçük gruplara ayrılma olasılıkları daha düşüktür. Sosyal yapıların değişkenliği pek çok şeyden kaynaklanmaktadır: çevresel koşullar, yılın zamanı ve gerçek hava koşulları (örneğin benzeri görülmemiş kuraklık veya yağmurun bolluğu), komşu toplulukların varlığı (örneğin nüfus yoğunluğu) veya yakından ilişkili ikinci bir grup. benzer gıda kaynaklarına sahip olduklarını iddia ediyorlar. Böylece şiddetli kuraklık dönemlerinde anubis babun sürüleri kendileri için hamadryas babunlarının haremlerine benzeyen sıra dışı gruplar oluştururlar 9 .

Toplumsal yapı teorisi alanında yerli ve yabancı bilimde yaratılan her şeyi özetledikten sonra, bu kavramı yukarıda bahsedilen bir başka kavramla, sosyal alan kavramıyla birleştirmeye çalışacağız. Onun yardımıyla bir kişinin veya grubun toplumda işgal edebileceği tüm pozisyonları tasvir ettik. Ve bunlara sosyal statüler denir.

Eksenlerin kesiştiği noktada OYw(Asosyal alan (Şekil 26) yeni bir kavram oluşuyor - “toplumun sosyal yapısı.”

Pirinç. 26". Nüfusun sosyal tabakalaşması ve sosyal bileşiminin birliği olarak iki boyutta toplumun sosyal yapısı

Sosyal yapı en az iki anlamda anlaşılmalıdır. İÇİNDE geniş anlam sosyal yapı, sınıflar da dahil olmak üzere tüm sosyal grupların ve katmanların toplamıdır ve dar anlamda, belirli bir tarihsel anda belirli bir toplumda var olan işlevsel olarak birbiriyle ilişkili statülerin toplamıdır. Başka bir deyişle, ilk durumda bu eksenlerin toplamıdır OYw ÖKÜZ, ikincisinde ise sosyal uzaydaki noktaların toplamı (sosyolojide statüler olarak adlandırılır).

4 Butovskaya M.L. İnsanın evrimi ve sosyal yapısı // Doğa. 1998. Sayı 9.

Toplumun sosyal yapısı sadece tabakaları, grupları değil aynı zamanda Enstitüler. Kartezyen koordinat sisteminin iki ekseninde sosyal kurumları yerleştirecek yer yok; her ikisi de zaten dolu. Tamamen özel bir olgu olduğundan, sosyal kurumlar sosyal kompozisyon veya sosyal tabakalaşma ile aynı eksene yerleştirilemez.

Sosyal Enstitü belirli bir sosyal ilişkiler alanını düzenleyen bir dizi norm ve kurumdur. Sosyal kurumlar, insan faaliyetlerini belirli bir rol ve statü sistemi içerisinde organize ederek, kamusal yaşamın çeşitli alanlarında insan davranışı kalıpları oluşturur. Örneğin okul gibi bir sosyal kurum öğretmen ve öğrenci rollerini, aile ise ebeveyn ve çocuk rollerini içerir. Aralarında belirli rol ilişkileri gelişir. Bu ilişkiler bir dizi spesifik norm ve düzenlemeyle düzenlenmektedir. En önemli normlar kanunlarda yer alır, diğerleri ise gelenekler, gelenekler ve kamuoyu tarafından desteklenir. Herhangi bir sosyal kurum, ilgili değer ve normlara uyumu ve uygun rol ilişkilerinin yeniden üretilmesini sağlayan, yasaldan ahlaki ve etiğe kadar bir yaptırımlar sistemi içerir.

Sosyal kurumlar, insanların birçok bireysel eylemini düzenler, koordine eder, onlara organize ve öngörülebilir bir karakter kazandırır ve sosyal olarak tipik durumlarda insanların standart davranışlarını sağlar.

Dolayısıyla bir kurum, zenginler sınıfı gibi bir sosyal sınıfla veya örneğin tüm emekliler gibi bir sosyal grupla aynı değildir. Her ikisi de insan topluluğudur. Bir sosyal kurum bir mekanizma veya bir kurumlar dizisidir, ancak mekanik bir öğeler dizisi değildir. Herhangi bir kuruma veya daha iyisi bir sosyal organizasyona daha yakından bakmaya değer ve sınıflarda da bulunmayan, açıkça oluşturulmuş kontrol, planlama, muhasebe, personel, binalar ve ekipman, yönetim hiyerarşisi ve çok daha fazlasını göreceğiz. veya demografik veya profesyonel gruplarda.

Özleri farklı olduğundan üçüncü bir eksen getirilmeli OZb sosyal alan diyagramı (Şek. 27).

İki boyutlu bir sosyal alan yerine üç boyutlu bir sosyal alan elde ediyoruz. Üçüncü eksen, sosyal kurumların tamamıdır. Bunları kısaca karakterize edelim.

Sosyal yapı Birlikte tek bir bütün ve biçim oluşturan üç konu alanından (yapı, organizasyon, kişilik) birini temsil eder Genel sosyolojinin temel bilgisi.Çok sayıda alt yapısı (sosyoprofesyonel, sosyostatü, sosyobölgesel, sosyoetnik) ile sosyal yapı, toplumun statiği, onun "sosyal iskeleti". Aykırı, sosyal organizasyon Her zaman çelişkilerin ortaya çıkması ve çözülmesi, çeşitli grupların çıkar çatışmaları, tarihsel olarak modası geçmiş, tükenmiş formlar ile yeni, yeni ortaya çıkanların mücadelesi yoluyla ortaya çıkan sosyal yaşamı gelişim halinde gösterir. Toplumun “sosyal fizyolojisinden”, tarihselliğinden bahsediyoruz. dinamikler.

Yapı ve organizasyonun kesiştiği noktada kişiliktir. Sosyoloji tarafından bireysel olarak benzersiz özellikler açısından değerlendirilmez.

(bu psikolojinin görevidir), ancak sosyal-tipik terimlerle. Başka bir deyişle, sosyolojide kişi, küçük bir temas grubunun parçası olmaktan çok, büyük bir sosyal grubun tipik bir temsilcisi, bu gruba özgü normların, geleneklerin, değerlerin, ilgi alanlarının ve ilişkilerin taşıyıcısıdır.

Pirinç. 27. Üç boyutlu sosyal imaj sistemi toplumun yapıları

Sosyal yapı- işlevsel olarak birbirine bağlı bir dizi durum ve rol. Statü, bireyin toplumdaki sosyal konumudur. Rol, belirli bir duruma, onun dinamik özelliğine karşılık gelen bir davranış modelidir. Durumun içeriği bir dizi hak ve yükümlülük aracılığıyla ortaya çıkar. Öğretmen - eğitim sistemindeki durum. Öğrencilere yeni bilgiler aktarmak, onların bilgi düzeylerini değerlendirip kontrol etmek ve disiplinlerini izlemekle yükümlüdür. Buna karşılık, öğrencilerin sorumluluğu düzenli olarak okula gitmek, yeni bilgiler öğrenmek, ödev yapmak vb.'dir. Hem öğretmenin hem de öğrencinin kendi hakları vardır. Öğretmenin hak ve sorumlulukları kümesi “öğretmen” statüsünün içeriğini, öğrencinin hak ve sorumlulukları kümesi ise “öğrenci” statüsünün içeriğini oluşturur. Öğretmenin statüsü ancak öğrencinin statüsüyle ilişkili olarak anlam kazanır. İşlevsel olarak birbirine bağlıdırlar (öğretmenin işlevi bilgiyi aktarmak, öğrencinin işlevi bilgiyi özümsemektir). Meslektaşları için öğretmen sadece bir yoldaştır. “Asker” statüsü ancak “komutan” vb. statüsüyle ilişkili olarak anlam kazanır. Durumlar, durum hiyerarşisinde belirli bir yere sahiptir. Kamuoyu tarafından yaratılmıştır. Toplumda bir bankacının statüsü bir tesisatçının vb. statüsünden daha değerlidir. Hiyerarşideki yere denir rütbe. Statü dereceleri yüksek, orta ve düşük olabilir.

Rütbe ne kadar yüksek olursa, toplum statüye o kadar değer verir, ayrıcalıklar, faydalar, onurlar, semboller, ödüller ve prestij o kadar artar. Statü rütbesi resmi bir konsolidasyon veya meşruiyet kazanabilir. Bu durumda buna unvan, rütbe denir. Baron, lord, prens, sayım - feodal toplumda resmi olarak tanınan en yüksek statülerin unvanları. Memur, çeşitleri albay, binbaşı, teğmen vb. olan genel bir unvandır (rütbe). Toplumdaki çoğu statü kademesi resmi olarak belirlenmemiştir; bazı değerlendirmeler olarak yalnızca kitle bilincinde mevcutturlar. Her insan

çeşitli statüler ve sosyal roller: baba (anne), erkek (kadın), mühendis, sendika üyesi, orta yaşlı kişi, Rus, Ortodoks, cumhuriyetçi vb. Bir kişi statüsüne göre davranır, yani. toplumdan gelen sosyal normlar ve çevredeki insanlardan beklentiler (beklentiler) tarafından belirlenen bir rolü yerine getirir. Rol olmadan statü, statü olmadan rol olmaz. Her durum, petekteki bir hücre gibi boş bir hücredir. Tüm hücreler, karşılıklı haklar ve sorumluluklarla işlevsel olarak birbirine bağlıdır.

SOSYAL YAPI aynı zamanda belirli bir toplumda belirli bir tarihsel zamanda var olan işlevsel olarak ilişkili tüm statülerin toplamıdır.

Birbirine bağlı boş hücrelerin tamamını bir düzlem üzerinde düzenlersek toplumun sosyal yapısını elde ederiz.

İlkel toplumda az sayıda statü vardır: lider, şaman, erkek, kadın, koca, karı, oğul, kız evlat, avcı, savaşçı, toplayıcı, çocuk, yetişkin, yaşlı adam. Prensip olarak tek elde sayılabilirler. Ve modern toplumda yalnızca 40.000 kadar profesyonel statü, 200'den fazla aile-evlilik bağlantılı ilişki (kayınbirader, gelin, kuzen... listeye kendiniz devam edin), yüzlerce siyasi, dini ilişki var. , ekonomik olanlar. Gezegenimizde 3000 dil var ve her birinin arkasında bir etnik grup var - bir ulus, insanlar, milliyet, kabile. Bunlar da statülerdir. Cinsiyet ve yaş durumlarıyla birlikte demografik sisteme dahil edilirler.

Böylece toplumsal yapı “tek statü – tek hücre” ilkesi üzerine kuruludur. Hücreler bireylerle dolduğunda, her statü için büyük bir sosyal grup elde ederiz. Modern toplumda milyonlarca sürücü, mühendis, postacı, onbinlerce profesör, doktor vb. vardır.

Büyük sosyal grupların toplamı (dolu durumlar) yeni bir kavram verir - Nüfusun sosyal bileşimi. Büyük sosyal gruplar dikey olarak düzenlenirse ve gelir, güç, eğitim ve prestij eşitsizliğinin derecesine göre düzenlenirse, o zaman başka bir kavram elde ederiz - "toplumsal tabakalaşma". Dolayısıyla tabakalaşma aynı statülerdir, ancak başka kriterlere göre gruplandırılmıştır ve yukarıdan aşağıya “raflar” (tabakalar) boyunca düzenlenmiştir. Tabakalaşmanın bir örneği toplumun sınıf tabakalaşmasıdır.

Sosyal statü genel bir kavramdır. Çeşitleri demografik (milliyet, ırk, cinsiyet, yaş), aile (koca, eş, oğul, kız, baba, yeğen, kayınpeder, kayınvalide, kuzen, üvey erkek kardeş, dul, bekar, bekar, gelin vb.) .d.), ekonomik (girişimci, mal sahibi, çalışan, kapitalist, iş adamı vb.), profesyonel (mühendis, şoför, madenci, bankacı vb.), dini (rahip, cemaatçi, inanan vb.) ) vb.), siyasi (liberal, demokrat, seçmen vb.), bölgesel-yerleşim (şehirli, köylü, geçici kayıtlı vb.). Bu statü grupları toplumun sosyal yapısının altyapısını oluşturur. Sonuç olarak toplumun ekonomik, politik, dini, demografik, mesleki, aile-akrabalık, toprak-yerleşim yapılarına sahibiz. Bu alt yapıların her biri bölünebilir

buna farklı bir açıdan, kurumsal alanlar olarak bakın. Aile ve akrabalık yapısı, aile ve evlilik kurumunu tanımlar; mesleki ve ekonomik - en çok sayıda ve heterojen olanlar - aynı anda birkaç sosyal kurumu oluşturur - devlet ve hukuk, üretim, eğitim. Dini yapı din kurumunu ifade eder. Yalnızca demografik ve bölgesel yerleşim yapıları sosyal kurumlar yaratmaz.

Dolayısıyla sosyolojinin üç temel kavramı olan “toplumsal yapı”, “toplumsal tabakalaşma” ve “toplumsal kurumlar”, statüler ve roller nedeniyle birbirleriyle yakından ilişkilidir. Hepsinde ortak olan tarihsel mekanizma toplumsal işbölümüdür. Derinleşen işbölümü ve uzmanlaşma çok çeşitli statü ve roller yarattı.

Sosyal yapı haklı olarak çağrılabilir kolektif durum portresi (bireye benzer) veya toplumun statü portresi.

Sosyal yapı, birbirine sıkı sıkıya bağlı statü hücreleri olarak tasvir edilebilir; burada bir hücre, bir statü adıdır (anne, Rus, madenci, öğrenci vb.). Toplumda var olan tüm statüleri (ve onbinlerce tane var) boş bıraktık - tıpkı bal ile doldurulmamış bir arı kovanının hücreleri gibi (Şekil 28). Hiç kimse yok, yalnızca boş durumlar var: tek isim - tek statü. Boş olanlardan oluşan bir koleksiyon, yani. İnsanların doldurmadığı statüler toplumun sosyal yapısını oluşturur. Ama sadece kelimenin dar anlamında.

Pirinç. 28. Sosyal yapı- belirli bir toplumda belirli bir tarihsel anda var olan tüm statülerin toplamı

Öyleyse hadi yapalım çözüm: Sosyoloji konusunun ve toplumsal yapının ilk yapı taşı statülerdir. Toplumun statik bir resmini veriyorlar. Ancak bu şaşırtıcı değil çünkü "yapı" terimi tam olarak sınırlamaları ima ediyor.

değerli sayıda element kristal bir kafes gibi sıkı bir şekilde birbirine bağlanmıştır.

Bir birey gibi, herhangi bir tarihsel anda herhangi bir toplum, yalnızca kendisine özgü bir statü portresine, yani içinde var olan tüm statülerin bütünlüğüne sahiptir. İlkel toplumda bunlardan iki düzineden fazlası yoktur. 1913'teki Rus toplumunun sosyal yapısında, 1917 devriminden sonra ortadan kaybolan imparator, polis şefi, asilzade gibi statüler vardı.

Dolayısıyla kolektif statü portresi (toplumun sosyal yapısı) ve bireysel statü portresi (statü seti) oldukça bireyseldir. Kelimenin tam anlamıyla belirli bir toplum, onun kültürü ve ekonomisi, belirli bir tarihsel andaki gelişme düzeyi hakkında her şeyi anlatırlar. Bir çağdaki farklı toplumların, örneğin 17. yüzyıldaki Fransa ve Rusya'nın veya farklı çağlardaki bir toplumun, örneğin Muskovit ve Kiev Ruslarının kolektif portrelerini karşılaştırarak birçok ilginç gözlem yapılabilir.

eşsiz.

Sonuçlandırmak

Sınıf, ekonomik, politik ve ideolojik ilişkilerin istikrarlı bir taşıyıcısı olarak hareket ettiğinden, toplumsal yapının bir unsuru olan, toplumun doğal bir tarihsel olgusudur. Sınıf oluşumu, sosyal tabakalaşmanın sonucu olan karmaşık bir tarihsel süreçtir.

“Sınıf” kategorisi en aktif şekilde Marksizm'de kullanılır. Genel olarak Marx, çalışmalarından da anlaşılacağı gibi, sınıfın en önemli özelliğini toplumsal ilişkiler sistemindeki, toplumsal üretimdeki yerinden çıkarmış ve bir sınıfın diğeri tarafından sömürülmesini sınıf ilişkilerinin temel bir tezahürü olarak değerlendirmiştir.

Daha sonra 1919'da V.I. Lenin, 20. yüzyılın Marksist teorisinde yaygın olarak kullanılan oldukça kesin bir sınıf formülasyonu verdi: “Sınıflar, tarihsel olarak tanımlanmış bir toplumsal üretim sistemindeki yerleri, ilişkileri (çoğunlukla kutsallaştırılmış ve kutsallaştırılmış) bakımından farklılık gösteren büyük insan gruplarıdır. emeğin toplumsal organizasyonundaki rollerine ve dolayısıyla elde etme yöntemlerine ve sahip oldukları toplumsal zenginlik payının büyüklüğüne göre üretim araçlarına göre değişir. Sınıflar, toplumsal ekonominin belirli bir yapısındaki yerleri farklı olduğundan, birinin diğerinin işini kendine mal edebileceği insan gruplarıdır.”

Genel olarak 20. yüzyılda. Sosyal sınıfa ilişkin daha spesifik bir anlayış sağlamak ve onu bu dönemin kapitalist toplumunun karakteristik gerçek değişimleriyle uyumlu hale getirmek için tekrar tekrar girişimlerde bulunuluyor. Dolayısıyla M. Weber, K. Marx'tan farklı olarak sınıfın genişletilmiş yorumunu reddediyor ve bu kavramın içeriğini ekonomik alana taşıyor.

Weber, sınıf ilişkilerinin temel düzenleyicisini “mülkiyete” ve “mülkiyet yokluğuna” indirger;

Weber, mülk sahiplerinin kutup sınıfları ile işçi sınıfı arasında orta sınıfın varlığını görüyor.

R. Dahrendorf'a göre sınıf yapısı iktidar yapısından kaynaklanır ve sınıf kategorisi iktidar ilişkisi aracılığıyla belirlenir.

20. yüzyıl Batı sosyolojisi ve siyaset biliminde sosyal sınıf kavramının tanımlanmasına yönelik yaklaşımlardaki farklılıklara rağmen. ortak özellikler görülebilir. Marksist olmayan teorisyenler arasında bir sınıfı tanımlamanın ana işaretleri şunlardır: insanların üretim araçlarına karşı tutumu, piyasa ilişkileri koşullarında mallara el konulmasının doğası.

Sınıf iki anlamda anlaşılmaktadır: geniş ve dar. İÇİNDE geniş anlam sınıf anlamına gelir Üretim araçlarına sahip olan veya olmayan, toplumsal işbölümü sisteminde belirli bir yeri işgal eden ve gelir elde etmenin belirli bir yolu ile karakterize edilen geniş bir sosyal grup.

Özel mülkiyet devletin doğuşu sırasında ortaya çıktığı için, Eski Doğu ve Antik Yunanistan'da zaten iki karşıt sınıfın - köleler ve köle sahipleri - bulunduğuna inanılıyor. Feodalizm ve kapitalizm bir istisna değildir ve birbirine düşman sınıflar da vardı: sömüren ve sömürülen. Bu, K. Marx'ın bugün sadece yerli değil, aynı zamanda birçok yabancı sosyolog tarafından da bağlı kalınan bakış açısıdır.

İÇİNDE dar anlamSınıf - Modern toplumdaki gelir, eğitim, güç ve prestij bakımından diğerlerinden farklı olan herhangi bir sosyal tabaka. Yabancı sosyolojide ikinci bakış açısı hakimdir ve artık yerli sosyolojide de vatandaşlık hakkı kazanmaktadır. Modern toplumda, açıklanan kriterlere göre, iki karşıt değil, sınıf adı verilen birkaç geçiş katmanı vardır. Bazı sosyologlar altı sınıf buluyor, diğerleri beş sayıyor vs. Dar bir yoruma göre ne kölelik altında ne de feodalizm altında sınıflar vardı. Yalnızca kapitalizm altında ortaya çıktılar ve kapalı bir toplumdan kapalı bir topluma geçişi işaret ediyorlar.

Modern toplumda üretim araçlarının mülkiyeti önemli bir rol oynasa da önemi giderek azalmaktadır. Bireysel ve aile kapitalizmi dönemi geçmişte kalıyor. 20. yüzyıla kolektif sermaye hakimdir. Yüzlerce veya binlerce kişi bir şirkette hisse sahibi olabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde 50 milyondan fazla hissedar var. Her ne kadar mülkiyet çok sayıda sahip arasında dağılmış olsa da, yalnızca kontrol hissesine sahip olanlar önemli kararlar alabiliyor. Çoğunlukla üst düzey yöneticilerdir - şirketlerin başkanları ve direktörleri, yönetim kurulu başkanları. Yönetimsel katman yavaş yavaş ön plana çıkıyor ve geleneksel sahipler sınıfını bir kenara itiyor. 20. yüzyılın ortalarında J. Bernheim sayesinde ortaya çıkan “yönetim devrimi” kavramı, yeni gerçekliği yansıtıyor - “atomun bölünmesi”, mülkiyet, eski anlamda sınıfların ortadan kalkması, sınıfların devlete girişi. modern toplumun lider sınıfı veya tabakası olarak mülk sahibi olmayanların (sonuçta yöneticiler işe alınan işçilerdir) tarihsel arenası.

Ancak “sınıf” kavramının anakronizm olarak görülmediği bir dönem de vardı. Tam tersine yeni ortaya çıktı ve yeni bir tarihsel dönemin başlangıcını yansıtıyordu. Bu, 18. yüzyılın sonunda, yeni bir tarihsel gücün kendisini yüksek sesle ilan etmesiyle gerçekleşti: soylu sınıfı kararlı bir şekilde arka plana iten burjuvazi. Daha önce burjuvazinin tarih sahnesinde ortaya çıkışı, bugün yönetici sınıfın ortaya çıkışının yarattığı devrimci etkinin aynısını toplum üzerinde yaratmıştı.

18. ve 19. yüzyıllardaki Sanayi Devrimi, feodal sistemi yıkmış ve sınıf sisteminin oluşmasına yol açan toplumsal güçleri yeniden canlandırmıştır. Din adamlarının, soyluların ve köylülerin sayısı ya artmaz ya da azalırken, üçüncü zümrenin sayısı hızla arttı. Ticaret ve sanayinin gelişmesi yeni mesleklerin ortaya çıkmasına neden oldu: girişimciler, tüccarlar, bankacılar, tüccarlar. Büyük bir küçük burjuvazi ortaya çıktı. Köylülerin yıkımı ve şehre taşınmaları, sayılarının azalmasına ve feodal toplumun bilmediği yeni bir tabakanın, kiralık sanayi işçilerinin ortaya çıkmasına yol açtı.

Yavaş yavaş oluştu yeni ekonomi türü - karşılık gelen kapitalist yeni bir sosyal tabakalaşma türü - sınıf sistemi. Şehirlerin, sanayinin ve hizmetlerin büyümesi, aristokrasinin gücü ve prestijinin azalması ve burjuvazinin statüsünün ve zenginliğinin güçlenmesi Avrupa toplumunun çehresini kökten değiştirdi. Tarihsel arenaya giren yeni meslek grupları (işçiler, bankacılar, girişimciler vb.) konumlarını güçlendirdi, ayrıcalıklar ve statülerinin tanınmasını talep etti. Kısa sürede önem bakımından önceki sınıflarla eşit hale geldiler, ancak yeni sınıf olamazlardı. “Mülk” terimi tarihsel olarak gerileyen bir gerçeği yansıtıyordu. Yeni gerçekliği en iyi şekilde “sınıf” terimi yansıtıyordu. Yukarı aşağı hareket edebilen insanların ekonomik durumunu ifade ediyordu.

Kapalı bir toplumdan açık bir topluma geçiş Bir kişinin bağımsız olarak kendi kaderini belirleme yeteneğinin arttığını gösterdi. Sınıf kısıtlamaları çöktü, herkes çaba, yetenek ve sıkı çalışmayla sosyal tanınmanın doruklarına çıkabildi, bir sınıftan diğerine geçebildi. Ve modern Amerika'da bile sadece birkaçı bunu başarsa da, "kendi kendini yetiştirmiş insan" ifadesi burada geçerliliğini koruyor.

Böylece para ve emtia-para ilişkileri ateşleyici rol oynadı. Sınıf engellerini, aristokratik ayrıcalıkları veya miras alınan unvanları hesaba katmadılar. Para herkesi eşitliyordu; evrenseldi ve zenginlik ve unvanları miras almayanlar için bile erişilebilirdi. Atfedilen statülerin hakim olduğu bir toplum yerini, elde edilen statülerin ana rolü oynamaya başladığı bir topluma bıraktı. İşte bu açık toplum.

Devrim öncesi Rusya'daki sınıflar ve mülkler. Rusya'daki devrimden önce resmiydi sınıf, nüfusun sınıfsal bölünmesinden ziyade. Bölünmüştü iki ana sınıf - vergi ödeme(köylüler, kasabalılar) ve vergiden muaf(asalet, din adamları). Her sınıfın içinde daha küçük sınıflar ve katmanlar vardı. Devlet onlara mevzuatta yer alan bazı hakları sağladı. Bunlar yalnızca sınıfların belirli görevleri yerine getirmesi, örneğin tahıl yetiştirme veya el sanatları ile uğraşması koşuluyla garanti ediliyordu. Yetkililer aygıtı sınıflar arasındaki ilişkileri düzenliyordu, bu onun “görevi”ydi. Böylece sınıf sistemi devlet sisteminden ayrılamazdı. Bu yüzden belirleyebiliriz mülkler devlete ilişkin hak ve yükümlülüklerin kapsamı bakımından farklılık gösteren sosyo-yasal gruplar olarak.

1897 nüfus sayımına göre ülkenin 125 milyonluk nüfusunun tamamı şu sınıflara dağılmıştı: soylular- Toplam nüfusun %1,5'i, din adamları - 0,5%,tüccarlar - 0,3%,kasabalılar - 10,6%,köylüler - 77,1%, Kazaklar- %2,3. Rusya'daki ilk ayrıcalıklı sınıf asalet, ikincisi ise din adamları olarak kabul edildi. Geri kalanlar ayrıcalıklı olanlar arasında değildi. Soylular ikiye bölündü. kalıtsal ve kişisel. Hepsi toprak sahibi değildi; çoğu kamu hizmetindeydi. Toprak sahipleri özel bir grup oluşturuyordu: toprak sahipleri(kalıtsal soylular arasında% 30'dan fazla toprak sahibi yoktu).

Yavaş yavaş, Avrupa'da olduğu gibi, zümrelerin içinde bağımsız toplumsal tabakalar -sınıfların embriyoları- oluşuyor.

Kapitalizmin gelişmesiyle bağlantılı olarak, yüzyılın başında bir zamanlar birleşmiş olan köylülük, fakir insanlar (34,7%), orta köylüler (15%), zengin (12,9%), kulaklar(%1,4) ve küçük ve topraksız köylüler hep birlikte üçte birini oluşturuyordu. Heterojen bir oluşumdular burjuva - küçük çalışanları, zanaatkarları, zanaatkarları, ev hizmetlilerini, posta ve telgraf çalışanlarını, öğrencileri vb. içeren orta kentsel katmanlar. Bunların arasından ve köylülükten küçük, orta ve büyük Rus sanayiciler geldi. burjuvazi. Doğru, ikincisine dünün tüccarları hakim oldu. Kazaklar sınırda görev yapan ayrıcalıklı bir askeri sınıftı.

Ekim Devrimi, Rus toplumunun sosyal yapısını kolayca yok etti, birçok eski statü ortadan kalktı - asilzade, burjuva, esnaf, polis şefi vb., dolayısıyla bunların taşıyıcıları - büyük sosyal insan grupları - ortadan kayboldu. Sınıfların ortaya çıkmasının nesnel ve tek temeli - özel tutarlılık - yok edildi. 19. yüzyılın sonlarında başlayan sınıflaşma süreci 1917 yılında tamamen ortadan kaldırıldı. Herkesi haklar ve mali statü açısından eşitleyen Marksizmin resmi ideolojisi, zümre ve sınıf sisteminin yeniden kurulmasına izin vermiyordu. Sonuç olarak benzersiz bir tarihsel durum ortaya çıktı: Bir ülkede bilinen tüm sosyal tabakalaşma türleri (kölelik, kastlar, zümreler ve sınıflar) yok edildi ve meşru olarak tanınmadı. Bolşevik Parti resmi olarak sınıfsız bir toplum inşa etme yolunu ilan etti. Ancak bildiğimiz gibi, en basit haliyle bile toplumsal hiyerarşi olmadan hiçbir toplum var olamaz.

Köle sahibi, kast ve sınıf-feodal toplumlarda bir sosyal tabakaya ait olmak, resmi yasal veya dini normlarla sabitlenmişti. Devrim öncesi Rusya'da herkes hangi sınıfa ait olduğunu biliyordu. İnsanlar, dedikleri gibi, şu veya bu sosyal katmana atanmıştı.

Sınıflı toplumda durum farklıdır. Devlet vatandaşlarının sosyal güvenlik sorunlarıyla ilgilenmez. Tek denetleyici, gelenekler, yerleşik uygulamalar, gelir, yaşam tarzı ve davranış standartlarının yönlendirdiği insanların kamuoyudur. Bu nedenle belirli bir ülkedeki sınıf sayısını, bunların bölündüğü katman veya katman sayısını, insanların katmanlara aitliğini doğru ve açık bir şekilde belirlemek çok zordur. Oldukça keyfi olarak seçilen kriterlere ihtiyaç vardır. ABD gibi sosyolojik olarak gelişmiş bir ülkede farklı sosyologların farklı sınıf tipolojileri önermesinin nedeni budur. Birinde yedi, diğerinde altı, üçüncüsünde beş vb. sosyal tabaka vardır. ABD sınıflarının ilk tipolojisi 40'lı yıllarda önerildi. XX yüzyıl Amerikalı sosyolog L. Warner. L. Warner, Amerikan şehirlerinde katılımcı gözlem yöntemini kullanarak ve insanların sosyal konumlarına ilişkin 4 parametreye göre öznel öz değerlendirmelerine dayanarak sosyolojik araştırmalar yaptı: gelir, mesleki prestij, eğitim, etnik köken - yönetici sosyal gruplarda tanımladı : daha yüksek, daha yüksek orta, orta-yüksek, orta-orta, orta-yüksek, orta-orta.

Başka şemalar da önerilmektedir, örneğin: üst-üst, üst-alt, üst-orta, orta-orta, alt-orta, çalışan, alt sınıflar. Veya: üst sınıf, üst-orta sınıf, orta ve alt-orta sınıf, üst işçi sınıfı ve alt işçi sınıfı, alt sınıf. Pek çok seçenek var, ancak iki temel noktayı anlamak önemlidir: Adı ne olursa olsun yalnızca üç ana sınıf vardır: zengin, varlıklı ve fakir; Birincil olmayan sınıflar, ana sınıflardan birinin içinde yer alan katmanların veya katmanların eklenmesinden kaynaklanır.

L. Warner'ın sınıf kavramını geliştirmesinden bu yana yarım yüzyıldan fazla zaman geçti. Bugün başka bir katmanla dolduruldu ve son haliyle yedi puanlık bir ölçeği temsil ediyor.

En yüksekSınıf 200 yıl önce Amerika'ya göç eden ve nesiller boyu anlatılmaz bir servet biriktiren "kan bağına sahip aristokratlar" da buna dahildir. Özel bir yaşam tarzı, yüksek sosyete görgü kuralları, kusursuz tat ve davranışlarla ayırt edilirler.

Daha düşük-daha yüksekSınıf esas olarak sanayide, iş dünyasında ve politikada en yüksek konumları ele geçirmiş güçlü klanlar yaratmayı henüz başaramayan "yeni zenginlerden" oluşuyor. Tipik temsilciler, on milyonlarca dolar alan, ancak ailelerinde "kan yoluyla aristokrat" bulunmayan profesyonel bir basketbol oyuncusu veya pop yıldızıdır.

Üst-ortaSınıf küçük burjuvaziden ve yüksek maaşlı profesyonellerden (büyük avukatlar, ünlü doktorlar, aktörler veya televizyon yorumcuları) oluşur. Yaşam tarzları sosyeteye yaklaşıyor, ancak dünyanın en pahalı tatil yerlerinde şık bir villaya ya da nadir sanatsal nadirliklerden oluşan bir koleksiyona paraları yetmiyor.

Orta-orta sınıf Gelişmiş bir sanayi toplumunun en büyük katmanını temsil eder. Tüm iyi maaşlı çalışanları, orta maaşlı profesyonelleri, kısacası öğretmenler, öğretmenler ve orta düzey yöneticiler de dahil olmak üzere akıllı mesleklerden insanları içerir. Bu bilgi toplumunun ve hizmet sektörünün omurgasıdır.

Üst-altSınıf Yerel fabrikalarda seri üretimde çalışan, göreceli refah içinde yaşayan, ancak üst ve orta sınıflardan önemli ölçüde farklı davranış biçimlerine sahip yarı ve yarı vasıflı işçileri içerir. Ayırt edici özellikler: Düşük eğitim (genellikle tamamlanmış veya eksik ortaöğretim, uzmanlaşmış ortaöğretim), pasif boş zaman (TV izlemek, kart veya domino oynamak), ilkel eğlence, sıklıkla aşırı alkol tüketimi ve edebi olmayan dil.

Alt-aşağıSınıf bodrum katlarının, çatı katlarının, gecekondu mahallelerinin ve yaşamaya uygun olmayan diğer yerlerin sakinleridir. Ya hiç eğitimleri yok ya da sadece ilkokul eğitimi var; çoğu zaman tuhaf işler yapıyorlar, dileniyorlar ve umutsuz yoksulluk ve aşağılanma nedeniyle sürekli bir aşağılık kompleksi hissediyorlar. Bunlara genellikle "sosyal taban" veya alt sınıf denir. Çoğu zaman, safları kronik alkoliklerden, eski mahkumlardan, evsizlerden vb. Alınır.

Batı ve Rus toplumunu karşılaştıran birçok bilim adamı (ve sadece onlar değil), Rusya'da kelimenin genel kabul görmüş anlamında orta sınıfın olmadığına veya son derece küçük olduğuna inanmaya meyillidir. Temel iki kriterdir: 1) bilimsel ve teknik (Rusya henüz sanayi sonrası gelişme aşamasına geçmemiştir ve bu nedenle bilgi yoğun üretimle ilişkili yönetici, programcı, mühendis ve işçi katmanı burada İngiltere'dekinden daha küçüktür, Japonya veya ABD); 2) maddi (Rus nüfusunun geliri Batı Avrupa toplumuna göre ölçülemeyecek kadar düşük, bu nedenle Batı'daki orta sınıfın bir temsilcisi zengin olacak ve orta sınıfımız Avrupa düzeyinde bir varoluş sürdürüyor fakir).

Kullanılmış literatürün listesi.

1. Kravchenko A.I. Sosyoloji. - Ekaterinburg: İş kitabı. - 1998.
2. Kravchenko A. I. Sosyoloji ve siyaset bilimi: Ders kitabı. öğrencilere yardım ortalama prof. Ders Kitabı kuruluşlar. - M .: Yayın merkezi "Akademi"; İşçilik; Yüksek okul - 2000.
3. Modern felsefenin temelleri / Ed. RosenkoM.N.- St. Petersburg: "Lan" Yayınevi - 2001.
4. Siyaset Bilimi: Ders Kitabı / Ed. BobkovaV.A. ve Braima I.N.- Mn .: “Ekoperspektif” - 2000.
5. PotashevaGA. Sosyoloji ve siyaset bilimi: Ders kitabı. - M.: MGIU - 2000.
6. Sosyoloji: Hukuk fakülteleri için ders kitabı. - St. Petersburg: Lan Yayınevi, Rusya İçişleri Bakanlığı St. Petersburg Üniversitesi - 2001.
7. Felsefe / Ed. Zhukova N.I.. - Mn.: STC "API" - 2000.
8. Felsefe / Altında. ed. KohanovskiBaşkan Yardımcısı- Rostov-na-Donu "Phoenix" - 1998.

Dikkat olmak!İndirdiğiniz çalışmaları öğretmeninize göndermeyin.

Öğretmenler her zaman gönderilen çalışmanın benzersizliğini kontrol eder. Projenizi hazırlamak veya siparişinizi vermek için bu çalışmadan yararlanabilirsiniz. eşsiz.

Sonuçlandırmak

• Sonraki materyal →

  İnsan bütünlüğü

• ← Önceki materyal

  Franciszek Skaryna “paspalitag halkının” akıl hocası olarak

"Toplumun sosyal yapısının teorisi"

BEN. Toplumun sosyal yapısı ve unsurları

Herhangi bir toplum, homojen ve yekpare bir şey olarak değil, çeşitli sosyal gruplara, katmanlara ve ulusal topluluklara içsel olarak bölünmüş olarak görünür. Hepsi kendi aralarında nesnel olarak belirlenmiş bir bağlantı ve ilişkiler durumundadır - sosyo-ekonomik, politik, manevi. Üstelik toplumda ancak bu bağlantılar ve ilişkiler çerçevesinde var olabilir ve kendilerini gösterebilirler. Bu, özü O. Comte, G. Spencer, K. Marx, M. Weber, T. Parsons, R. Dahrendorf ve diğerleri tarafından teorilerinde ortaya konan toplumun bütünlüğünü, tek bir sosyal organizma olarak işleyişini belirler. sosyologlar. Şu söylenebilir toplumun sosyal yapısı sosyal grup ve insan topluluklarının, hayatlarının ekonomik, sosyal, politik ve manevi koşullarıyla ilgili olarak kendi aralarında kurdukları bağlantı ve ilişkilerin bütününü temsil eder.

Toplumun sosyal yapısının gelişimi, sosyal işbölümüne ve üretim araçları ve ürünleri üzerindeki mülkiyet ilişkilerine dayanır.

Sosyal işbölümü sınıflar, meslek grupları gibi sosyal grupların yanı sıra şehir ve kırsal kesimden insanlardan oluşan, zihinsel ve fiziksel emeğin temsilcilerinden oluşan büyük grupların ortaya çıkışını ve varlığını sürdürmesini belirler.

Üretim araçlarına ilişkin mülkiyet ilişkileri Toplumun bu iç bölünmesini ve onun içinde ortaya çıkan sosyal yapıyı ekonomik olarak sağlamlaştırmak. Hem sosyal işbölümü hem de mülkiyet ilişkileri, toplumun sosyal yapısının gelişmesi için nesnel sosyo-ekonomik önkoşullardır.

İşbölümünün toplum yaşamındaki, çeşitli insan faaliyet türlerinin ortaya çıkmasındaki, maddi üretimin ve manevi kültürün gelişmesindeki büyük rolü, kendi zamanlarında Rus düşünürler O. Comte ve E. Durkheim tarafından haklı olarak vurgulanmıştır. Mİ. Tugan-Baranovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. Sorokin ve diğerleri. Toplumun sosyal yapısının gelişimi de dahil olmak üzere, tarihsel süreçte toplumsal işbölümünün rolüne ilişkin ayrıntılı bir doktrin, mülkiyetin rolünü de ortaya koyan Marksizmin sosyo-ekonomik teorisinde yer almaktadır. Bu süreçteki ilişkiler.

İLE toplumun sosyal yapısının temel unsurlarışunlara atfedilebilir:

Toplumsal işbölümü, üretim araçlarının mülkiyet ilişkileri ve toplumsal ürünün dağıtımı sistemlerinde farklı yerleri işgal eden sınıflar. Farklı yönlerden sosyologlar bu anlayışta hemfikirdir;

Kasaba ve köylerde yaşayanlar;

Zihinsel ve fiziksel emeğin temsilcileri;

Mülkler;

Sosyo-demografik gruplar (gençler, kadınlar ve erkekler, yaşlı kuşak);

Ulusal topluluklar (uluslar, milliyetler, etnik gruplar).

Sosyal yapının hemen hemen tüm unsurları bileşim açısından heterojendir ve sırasıyla, diğer öznelerle etkileşim içinde gerçekleştirdikleri içsel çıkarlarıyla sosyal yapının bağımsız unsurları olarak ortaya çıkan ayrı katmanlara ve gruplara bölünmüştür.

Dolayısıyla herhangi bir toplumdaki sosyal yapı oldukça karmaşıktır ve yalnızca sosyologların değil, aynı zamanda sosyal yönetim gibi bir bilimin temsilcilerinin yanı sıra politikacılar ve hükümet yetkililerinin de ilgi odağıdır. Toplumun sosyal yapısını anlamadan, içinde hangi sosyal grupların var olduğuna ve çıkarlarının ne olduğuna dair net bir fikir olmadan, yani. Hangi yönde hareket edeceklerse, ekonomik, sosyal, siyasal ve manevi yaşam da dahil olmak üzere toplumun liderliğinde tek bir adım bile ileri gitmeleri mümkün değildir.

Toplumun sosyal yapısı sorununun önemi budur. Çözümüne, sosyal diyalektiğin derinlemesine anlaşılması, sosyal pratikten tarihsel ve modern verilerin bilimsel genelleştirilmesi temelinde yaklaşılmalıdır.

II. Sosyal ilişkiler ve sosyal yapı türleri

1. Sosyal ilişkiler

İlişki Toplumda var olan sosyal gruplar ve insan toplulukları hiçbir şekilde statik değil, aksine dinamiktir; insanların ihtiyaçlarının karşılanması ve çıkarların gerçekleştirilmesine yönelik etkileşiminde kendini gösterir. Bu etkileşim iki ana faktörle karakterize edilir:

1) toplumun her bir öznesinin belirli güdüler tarafından yönlendirilen faaliyeti (sosyologun çoğunlukla tanımlamaya ihtiyaç duyduğu şeyler bunlardır);

2) sosyal aktörlerin ihtiyaçlarını ve çıkarlarını tatmin etmek için girdiği sosyal ilişkilerdir.

Sosyal yapının işleyişinin bir yönü olarak sosyal ilişkilerden bahsediyoruz. Ve bu ilişkiler çok çeşitlidir. Geniş anlamda, tüm sosyal ilişkilere sosyal denilebilir, yani. toplumun doğasında var.

Dar anlamda sosyal ilişkiler ekonomik, politik ve diğerleriyle birlikte var olan belirli ilişkiler olarak hareket eder. Uygun çalışma koşulları, maddi mallar, yaşam ve boş zamanların iyileştirilmesi, eğitim ve manevi kültür nesnelerine erişimin yanı sıra tıbbi bakım ve sosyal güvenlik ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin sosyal gruplar da dahil olmak üzere konular arasında gelişirler. İnsanların yaşamının sözde sosyal alanındaki ihtiyaçların karşılanmasından, hayati güçlerinin yeniden üretilmesi ve gelişmesi ihtiyaçlarından ve özellikle varoluşları için temel koşulların sağlanmasından oluşan sosyal kendilerini onaylamalarından bahsediyoruz ve toplumdaki gelişme.

Toplumun sosyal alanının işleyişinin en önemli yönü, burada ortaya çıkan insanlar arasındaki sosyal ilişkilerin iyileştirilmesidir.

2. Sosyal yapı türleri

İşbölümünün ve sosyo-ekonomik ilişkilerin gelişmişlik düzeyine bağlı olarak, çeşitli türlerde sosyal yapılar.

Yani toplumsal yapı köle toplumu köle ve köle sahipleri sınıflarının yanı sıra zanaatkarlar, tüccarlar, toprak sahipleri, özgür köylüler, zihinsel aktivitenin temsilcileri - bilim adamları, filozoflar, şairler, rahipler, öğretmenler, doktorlar vb. - oluşuyordu. Entelijansiyanın halkların gelişimindeki rolünün ne kadar büyük olduğuna ikna olmak için, Antik Doğu'nun bir dizi ülkesi olan Antik Yunanistan ve Antik Roma'nın bilimsel düşüncesinin ve manevi kültürünün gelişiminin canlı kanıtlarını hatırlamak yeterlidir. bu ülkelerden. Bu, antik dünyada siyasi yaşamın yüksek düzeydeki gelişimi ve ünlü Roma özel hukuku ile doğrulanmaktadır.

Akdeniz ülkelerinden birinde köle ekonomisindeki meslek ve faaliyetlere ilişkin kanıtlar ilgi çekicidir:

Malikanelerde çalışan kölelerin yanı sıra yöneticiler, hazinedarlar, bahçıvanlar, aşçılar, fırıncılar, şekerciler, resmi ve sıradan mutfak eşyaları, giyim, uyku tulumu yöneticileri, berberler, hamallar, hamam görevlileri, masaj terapistleri, dolgucular, boyacılar, dokumacılar, terziler, ayakkabıcılar, marangozlar, demirciler, müzisyenler, okuyucular, şarkıcılar, yazıcılar, doktorlar, ebeler, inşaatçılar, sanatçılar, özel mesleği olmayan çok sayıda hizmetçi.

Bu büyük ölçüde tipik tablo, eski köle toplumlarındaki işbölümü ve uzmanlaşma düzeyine ve bunların profesyonel ve sosyal yapılarına anlamlı bir şekilde tanıklık ediyor.

Sosyal yapı Feodal toplum Bu durum, kapitalizm öncesi dönemdeki Avrupa ülkelerinin gelişiminde açıkça görülmektedir. Ana sınıfların - feodal beyler ve serflerin yanı sıra sınıflar ve entelijansiyanın çeşitli grupları arasındaki karşılıklı ilişkiyi temsil ediyordu. Bu sınıflar, nerede ortaya çıkarlarsa çıksınlar, toplumsal iş bölümü ve sosyo-ekonomik ilişkiler sistemindeki yerleri bakımından birbirlerinden farklılık gösterirler.

İçinde özel bir yer işgal edildi mülkler. Rus sosyolojisinde mülklere çok az önem verilmektedir. Bu konuya biraz daha detaylı bakalım.

Zümreler, toplumdaki yerleri yalnızca sosyo-ekonomik ilişkiler sistemindeki konumlarıyla değil, aynı zamanda yerleşik gelenekler ve yasal düzenlemelerle de belirlenen sosyal gruplardır. Bu, laik feodal beyler ve din adamları gibi sınıfların haklarını, görevlerini ve ayrıcalıklarını belirliyordu. Feodal toplumun zümrelere bölünmesinin klasik bir örneğini sunan Fransa'da, yönetici sınıfın belirtilen iki zümresinin yanı sıra, köylüleri, zanaatkarları, tüccarları, yeni ortaya çıkan burjuvazinin ve proletaryanın temsilcilerini içeren ayrıcalıksız bir üçüncü zümre vardı. . Diğer ülkelerde de benzer sınıflar vardı.

Rusya'da soylular, din adamları, köylüler, tüccarlar ve küçük burjuvazi gibi sınıflar vardı. Bu sınıfların başında gelen ve artık çok konuşulan ve yazılan soylular 12-13. yüzyıllarda ortaya çıktı. Rus prenslerinin askerlik hizmetinde olan feodal askerlik sınıfının (yerli halk) bir parçası olarak. 14. yüzyıldan beri bu avlu insanları (asalet) hizmetleri karşılığında arazi - mülk - almaya başladı. 17. yüzyılda Asalet, Peter I'in babası Alexei Mihayloviç'in hükümdarlığı sırasında 1649 Konsey Kanunu tarafından onaylanan, serfliğin çıkarları doğrultusunda resmileştirildiği Rus feodal beylerin büyük bir kısmını oluşturuyordu.

Catherine II soylu sınıf için çok şey yaptı. Onun 1775'teki emriyle soyluların ayrıcalıkları Hibe Şartı adı verilen sözleşmeyle güvence altına alındı. Aynı yıl, soylu sınıfın özyönetim organı, 1917'ye kadar var olan soylular meclisi onaylandı. Asil toplantılar her üç yılda bir toplandı ve bu sınıfın yaşamındaki acil sorunları çözdü. Soyluların liderlerinin, polis memurlarının ve soyluların işleriyle ilgilenen diğer yetkililerin seçildiği il ve ilçe soylu meclisleri vardı.