Становление методологии юридической науки исторически обусловлено развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат - развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что и история науки как система знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие этапы: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII и XX век.

В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности - научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.

Под методом традиционно понимают путь к цели, дорогу к познанию. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод» определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.

Для решения научных задач применяется множество методов, которые можно по-разному классифицировать. Наиболее распространенное основание классификации – степень общности. В юридической науке также принято подразделять методы на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельных наук).

Особое значение для юридической науки имеют формально-логические и общенаучные методы научного познания.

Среди общелогических методов познания выделяют методы формальной логики:

анализ – это метод мысленного расчленения изучаемого объекта на определенные элементы с целью углубленного и последовательного познания их и связей между ними;
синтез – это метод мысленного воссоздания целого на основе познанных частей и их отношений;
абстрагирование – это мысленный отрыв отдельных элементов, свойств, отношений объекта и рассмотрение их изолированно как от объекта в целом, так и от других его частей;
конкретизация – соотнесение абстрактных представлений и понятий с действительностью;
дедукция – это достоверное заключение от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности;
индукция – это вероятностное заключение от знаний меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности;
аналогия – заключение о принадлежности определенного признака изучаемому предмету на основе сходства в существенных признаках с другим предметом;
моделирование – метод опосредованного познания объекта с помощью его модели.

Общенаучные методы - это те приемы и операции, которые выработаны усилиями всех или больших групп наук и которые применяются для решения общих познавательных задач. Эти методы разделяются на методы-подходы и методы-приемы. К первой группе относятся субстратный (содержательный), структурный, функциональный и системный подходы. Эти подходы ориентируют исследователя на соответствующий аспект рассмотрения изучаемого объекта.

Именно с помощью этой группы методов осуществляется основной процесс научной познавательной деятельности - это исследование свойств и качеств изучаемого объекта познания.

На уровне общенаучного познания используются также традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях.

В этой группе методы делятся на эмпирические и теоретические. Универсальным эмпирическим методом является наблюдение, под которым понимается целенаправленное чувственное восприятие фактов действительности. Данному методу свойственна относительная ограниченность и пассивность. Эти недостатки преодолеваются при применении другого эмпирического метода. Эксперимент – метод, при котором по воле исследователя формируется как объект познания, так и условия его функционирования. Этот метод позволяет воспроизводить процессы необходимое число раз.

Согласно историческому методу познания к государству и праву надо подходить как изменяющейся во времени и пространстве социальной действительности. Если, к примеру, в марксизме при объяснении причин развития общества и государства, права приоритет отдается экономике (базису), то в идеализме – идеям, сознанию и мировоззрению.

Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их существования как целостных систем, состоящих из взаимодействующих элементов. Чаще всего государство рассматривается в виде совокупности таких составных частей, как народ, власть и территория, а право - как система права, состоящая из сфер, отраслей, институтов и норм права.

С системным методом тесно связан структурно-функциональный метод, который заключается в познании функций государства и права, их составных элементов (функции государства, функции права, функции юридической ответственности и т. д.).

В юридической науке есть ряд положений, категорий, конструкций и направлений (научных школ), которые являются догмой, т. е. общепринятыми и признанными для всех юристов и правоведов. Например, такие понятия и юридические конструкции, как система права, норма права, система законодательства, форма права, источник права, действие права, форма реализации права, механизм правового регулирования, право в объективном смысле, право в субъективном смысле, правоотношение, субъективные юридические права и обязанности и т. д., являются общепринятыми и интерпретируются для всех, в основном, одинаково.

Юридико-догматический (формально-догматический) подход позволяет рассматривать право как социокультурный феномен и понимать как систему фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций, средств и методов правового регулирования, форм и концептов юридической деятельности и т. п., формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах, которые устанавливаются государством.

Герменевтический метод, используемый в правовых науках, исходит из того, что право, правовые акты, норма права есть феномены особого мировоззрения. Поэтому они нуждаются в истолковании своей «жизненной целостности» на основе «внутреннего опыта» человека, его непосредственного восприятия и интуиции. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения ее собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.

Синергетический метод представляет собой взгляд на явления как на самоорганизующиеся системы. Из созидательного потенциала хаоса появляется новая реальность, новый порядок. В правовой науке синергетика рассматривает государство и право как случайные и нелинейные, т. е. конкретно-исторические и вариативные социальные явления. Государство и право постоянно изменяются, так как обусловлены множеством различных причин, факторов и вариантов возможной событийности.

Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.

Метод конкретно-социологических исследований предполагает сбор, анализ и обработку правовой информации (официальных документов, материалов практики правоохранительных органов, материалов анкетирования, опроса и интервьюирования). Он направлен на установление социальной обусловленности права и правовых норм, выявление необходимости права в обществе и эффективности правового регулирования.

Математический метод основан на анализе количественных показателей, которые отражают состояние и динамику изменения того или иного социально-правового явления (например, уровень преступности, информированности общества об основных нормативных правовых актах

и т. д.). Он включает наблюдение за социально-правовыми явлениями, количественную обработку данных, их анализ и применяется в процессе изучения явлений, характеризующихся массовостью, повторяемостью и масштабностью.

Метод моделирования – это мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем.

Метод социально-правового эксперимента заключается в создании эксперимента с использованием правовых и государственных явлений. Например, внедрение института суда присяжных, правовых актов или отдельных правовых норм и проверке их действия в конкретных, реальных социальных условиях.

Кибернетический метод – это способ, связанный с использованием понятий («вход-выход», «информация», «управление», «обратная связь») и технических средств электроники и компьютерных технологий. Этот метод используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска и передачи правовой информации.

Специальные методы позволяют детализировать знание о правовых и государственных явлениях. К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм). Методология толкования представляет собой отдельное направление юридического знания и понимается как учение о толковании или как иногда говорят - герменевтика.

Герменевтика (от греч. hermeneutikos – разъясняющий, истолковывающий) – искусство толкования текстов (классической древности, религиозных памятников и т. п.), учение о принципах их интерпретации.

Юридическая наука в своем непрерывном развитии находится в постоянном взаимодействии с различными отраслями гуманитарного знания. Современная юридическая герменевтика как направление современного правоведения активно разрабатывает вопросы интерпретации, проблемы теории языка права, в том числе и в связи с фундаментальными проблемами понимания смысла юридических текстов. Она исследует практику истолкования разнообразных правовых смыслов, содержащихся в официальных письменных документах и устной речи, в знаках и символах, в суждениях юристов по поводу правовых ситуаций. Необходимо отметить, что герменевтический подход к изучению и интерпретации правозначимых текстов представляет собой правовое направление в сфере гуманитарного знания.

До недавнего времени юридические исследования, как правило, ограничивались формально-логическими операциями, призванными произвести максимально глубокий анализ правового материала для его практического использования в процессе реализации того или иного закона. Обоснованием такого подхода служило общее убеждение в исконном предназначении юриспруденции отвечать требованиям юридической практики и процесса обучения и повышения квалификации юристов-профессионалов.

На протяжении многих веков предпринимались многочисленные попытки интерпретации правовых текстов, имеющих знаково-символическую природу. Необходимость толкования этих текстов вызвана следующими причинами:

неясность правовых памятников и текстов, зависящая от содержащихся в законе и архаическом тексте вышедших из употребления слов или же от того, что употребляемое законом выражение грамматически одинаково допускает два разных толкования;
конкретность в изложении правовых текстов (сомнения в понимании закона возникают иногда от того, что законодатель при изложении закона вместо общего принципа выставляет отдельные, конкретные объекты закона);
неопределенность закона (иногда сомнения возникают вследствие употребления законодателем общих, недостаточно определенных выражений); неопределенностью количественных отношений в законе;
противоречия между различными текстами закона;
интерпретационные ограды вокруг закона;
изменения жизненных условий (главным мотивом, побудившим законоучителей к толкованию текста, притом довольно часто в противоречии с прямым, буквальным его смыслом, были изменения в культурном строе народной жизни, а также перемены, произошедшие в этических воззрениях народа на личность человека и т. д.).

Предназначение современной юридической герменевтики заключается, в конце концов, в поиске и реализации смысла правового текста, изучении проблем множественности смыслов и толкования. В современных условиях форма права не может выступать иначе как знаковая форма, источником и воплощением которой служит язык. Правовое регулирование и его элементы выступают как идеальные объекты, внешняя форма выражения общественного сознания, которая подлежит уяснению и применению.

Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.

Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развития, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.

§ 2. Диалектические принципы научного познания в правоведении

В науке существует несколько теорий, описывающих развитие различных систем. Наиболее применимой к разнообразным изменениям окружающего мира считается диалектика. В Древней Греции это понятие обозначало спор, столкновение противоположных взглядов, противоречие. Позже этим понятием стали обозначать противоречивый характер отношений не только в полемике, но и во всей природе, а также в общественном (правовом) развитии. Целостную диалектическую концепцию развития разработал немецкий философ XIX в. Г. Гегель. В настоящее время под диалектикой подразумевают теорию развития сознания (мышления), которая основывается на противоречивом характере всевозможных изменений. Это направление философского знания называется объективным идеализмом.

Содержанием научных теорий выступают ее принципы и законы. Принципами называют основополагающие идеи, определяющие активность человека практическую или духовную, например, в построение какой-то системы знаний (теории). Для диалектики такими основополагающими идеями выступают принцип всеобщей связи и принцип развития во всех формах бытия. Первый принцип подразумевает, что любой объект нашего мира прямо или через другие объекты связан со всеми объектами. Например, каждый человек связан с планетой Земля. Наша планета связана с Солнцем. Солнечная система связана физическими зависимостями с другими системами нашей Галактики, та, в свою очередь, с другими Галактиками. Если мы графически изобразим эту ситуацию в виде точек (объектов), соединенных линиями (связями), то увидим, что каждый человек стоит в связке со всеми космическими объектами, т. е. со всей Вселенной. Другое дело, что эти зависимости могут быть практически незаметными. Подобным образом можно проследить цепочки связей всех объектов на Земле. Смысл второго принципа был рассмотрен выше.

Особое значение имеет понятие «закон». Многие люди, тем более осваивающие юридическую специальность, применяют данное понятие слишком узко, забывая, что кроме юридических существуют и другие законы.

Понятием «закон» обозначают особый род связей. Это существенная, устойчивая, необходимая связь между объектами.

Связи между различными явлениями в природе носят объективный характер. Не зависимо от того, знает или нет о них человек, понимает или не понимает суть событий, эти связи реализуются при наличии соответствующих условий. Такие устойчивые и необходимые связи называют законы реальности.

Если человек силой своего разума проникает в суть протекающих процессов, если ему удается открыть причины тех или иных событий, условия осуществления тех или иных связей, то эти знания формулируются как законы науки. Это субъективное описание природных связей человеком. Совершенно очевидно, что законы науки описывают природные связи приблизительно, ведь человек всего не знает. Только в исключительных случаях законы науки точно соответствуют законам природы. Поэтому люди часто терпят неудачу, когда слишком полагаются на свои знания, даже, если считают их научными.

Для того чтобы в обществе сохранялся хоть какой-нибудь порядок, в нем приходится устанавливать правила отношений и связей между людьми. Найти, определить связи, которые удовлетворяли бы всех людей, очень трудно, если вообще возможно. Поэтому законодательные органы разрабатывают обобщенные правила поведения, регулирующие многообразные общественные отношения в различных сферах жезнедеятельности. В этом смысле юридические законы – это предписываемые людям связи с другими объектами.

В последующем изложении подразумевается философский смысл понятия «закон», который относится ко всем формам бытия, а не только к правовым отношениям. В диалектике как теории развития сформулированы три закона: «закон единства и борьбы противоположностей», «закон взаимного перехода количественных и качественных изменений», «закон отрицание отрицания».

Первый закон: единства и борьбы противоположностей.

Формула его в следующем: в сущности каждой вещи имеются противоположные стороны (свойства), находящиеся в состоянии единства и борьбы; борьба противоположностей ведет к все более острому противоречию и заканчивается исчезновением старого и возникновением нового состояния вещи.

Важнейшие понятия закона: тождество – одинаковость, совпадение, равенство; различие – неодинаковость, несовпадение, неравенство; противоположность – крайняя степень различия. Согласно данному закону источник изменения и развития любого объекта находится в нем самом. Это справедливо для всех случаев, когда нет вмешательства внешней силы. Данный закон предлагает воспринимать любой объект как сложное образование, которое содержит в себе элементы, непосредственно друг с другом не совместимые.

Единство противоположностей состоит в следующем:

они неразрывно связаны между собой (например, единичные и общие черты объекта;
не существует уникальных объектов, каждый чем-то похож на другие;
также не существует в полном смысле стандартных объектов, каждый чем-то отличается от других);
они взаимно обусловливают друг друга (единичное можно выделить только на фоне общего и наоборот);
они взаимно переходят, взаимно превращаются друг в друга (то, что в одном отношении выступает как единичная черта, например, человек, знающий уголовное право, в массе пассажиров автобуса, в другом отношении является общей чертой – этот же человек среди сотрудников прокуратуры).

Борьба противоположностей состоит в том, что они противодействуют друг другу, стремятся друг друга исключить (уничтожить), например, знание и незнание отдельного человека – что-то запоминается, но что-то и забывается. Противоречие – кульминация борьбы противоположностей. Уход из этой кипящей точки, конец борьбы и есть развитие. Например, студенту предстоит экзамен (контрольная работа, опрос и т. п.). Его беспокоит противоречивая ситуация: с одной стороны, экзамен нужно сдать обязательно, с другой – знаний нет (или мало). Это противоречие можно решить двумя путями:

выучил материал и студент – уже другой человек, умнее, т. е. развился в сторону совершенства в этой области знания;
решил отказаться и от знаний, и от экзамена, и от учебного заведения – он тоже стал другим человеком, уже избавился от стремления к совершенству в этой области, т. е. развился в сторону деградации на этом жизненном пути.

Таким образом, через связь (борьбу) противоположных сил, свойств, зависимостей развиваются все объекты мира, в том числе социальные системы, человек и его духовность. Необходимо понять, что для человека противоречия с самим собой и окружающими людьми есть не болезнь, а естественное состояние. Цивилизованные отношения в обществе предполагают внимательность к этим противоречиям, прогнозированию их последствий, умения управлять собой.

Второй закон: взаимного перехода количественных и качественных изменений.

Формула его заключается в следующем: развитие вещи происходит путем количественных изменений, которые, накапливаясь, превышают определенную критическую меру и вызывают качественные изменения, а они в свою очередь, порождают новые возможности количественных изменений.

Основные понятия и характеристики данного закона таковы:

исходным понятием данного закона служит понятие «свойство». Это понятие обозначает наличие и характер изменчивости объекта, которые проявляется в отношениях с другими объектами. Свойства показывают сходство или различие объектов. Любой объект обладает множеством разнообразных свойств:

качество – совокупность основных свойств объекта, которая определяет его состояние тождественной совместимости с самим собой. Благодаря набору этих свойств вещь существует как таковая и отличается от других. С потерей хотя бы одного из таких свойств вещь перестает быть собой, теряет свою исходную определенность и приобретает другой статус. Например, флаг красный – символ коммунистов, выцвел, стал белым – символ капитуляции;
количество – это объем изменения объекта. Часто, но не всегда, этот объем можно выразить численно. Например: оценка знаний студента;
мера – это граница, при переходе которой количественные изменения вызывают изменения качественные. Внутри границ меры качество остается неизменным, а количество меняется. Например, лед – (0 о С) вода (100 о С) – пар.
переход от одного качества к другому называется «скачок».

Таким образом, через связь количественных и качественных изменений происходит развитие всех объектов мира. Если люди хотят добиться качественных изменений в общественном устройстве, технике или формировании собственных свойств, то нет другого пути, как соответствующие количественные изменения, т. е. постепенное изменение культуры общества, накопление научных знаний, личная тренировка и упорный труд. А для достижения высоких количественных показателей в любой сфере жизни общества нужно сначала выйти на определенный качественный уровень развития. Например, хочешь быстро бегать – научись сначала ходить; хочешь накопить научные знания – научись сначала читать и писать. Развитие – это выход на новый качественный уровень, иначе – это не развитие, а просто количественное изменение свойств объекта.

Третий закон: отрицание отрицания.

Формула его заключается в следующем: развитие происходит путем диалектического отрицания старого состояния объекта новым, нового новейшим, в результате чего развитие сочетает в себе преемственный и циклический характер.

Категория «отрицание» выражает определенный тип смены состояния объекта. Любой объект, развиваясь, неизбежно достигает стадии отрицания, т. е. становится качественно иным. Полное отрицание – это смена качества на противоречащее. Цепь отрицания старого и возникновения нового не имеет ни начала, ни конца. Отрицание может выступать в виде простого уничтожения объекта. Тогда о развитии говорить уже не приходится.

Диалектическое отрицание предполагает уничтожение только части свойств объекта, которые уже не нужны или даже вредны. При этом сохраняются другие свойства, те, что определяют существование системы в настоящее время, а также появляются принципиально новые свойства, что в итоге и определяет качественный скачок.

Двойное полное отрицание (отрицание отрицания) представляет собой ситуацию «якобы возврата» к старому: всякое явление, превращается в свое отрицание, но потом опять происходит отрицание; в результате третья фаза имеет формальное сходство с первой. Если нет развития, то изменение идет по кругу. При наличии развития к похожему состоянию объект возвращается на другом уровне. Поэтому о диалектическом развитии говорят как о движении по спирали.

Таким образом, данный закон демонстрирует связь старого и нового в развитии, их борьбу и взаимное превращение. Всякое возникающее новое рано или поздно стареет и исчезает. Людям, если они заинтересованы в развитии каких-либо систем, в том числе себя, никуда не деться от отказа (отрицания) от каких-то старых свойств, связей, состояний и приобретении прямо противоположных, новых свойств, связей, состояний. Старое – это разрушающиеся элементы и связи, они влекут разрушение всей системы, снижение ее функциональных возможностей. Новое – это совершенствующиеся элементы и связи, они совершенствуют систему в целом, увеличивают ее функциональные возможности.

Законы диалектического развития обладают специфичностью и не сводятся друг к другу, но они и не разделены непроходимой стеной. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга в описании развития. Развитие есть разрешение противоречий, оно же есть смена качественного состояния, оно же есть диалектическое отрицание старого новым.

Рассмотрим проявление данных законов как смену этапов развития политико-правовой сферы общества.

Государственно-правовая сфера представляет собой совокупность отношений социальных субъектов, которые призваны обеспечить им коллективную устойчивость и управляемость на основе права как социального регулятора поведения. В первобытном обществе устойчивость и управляемость обеспечивалась коллективным властным контролем за соблюдением обычаев и традиций, предписаний и табу (запреты, основанные на страхе перед возмездием какого-нибудь божества). На следующем этапе функция обеспечения целостности закрепляется за постоянными правителями (вождями). Следующим шагом в развитии политической сферы является появление государства как специальной организации, обеспечивающей безопасность общества и права как официально установленной системы взаимоотношений, нарушение которой влечет принудительное наказание со стороны государства. Диалектическим возвратом к коллективному участию в обеспечении единства и жизнеспособности общества является развитие организаций гражданского общества, стремящихся к участию в управлении общественными процессами. К ним относятся институты культуры, науки, политические партии, корпорации и т. д.

Формой существования и развития науки является научное исследование. В ст. 2 Федерального закона РФ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» дано следующее определение: научная (научно-исследовательская) деятельность - это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний .

В общем случае под научным исследованием обычно понимается деятельность, направленная на всестороннее изучение объекта, процесса или явления, их структуры и связей, а также получение и внедрение в практику полезных для человека результатов. Любое научное исследование должно иметь свой предмет и объект, которые и задают область исследования.

Объектом научного исследования выступает материальная или идеальная система, а в качестве предмета может быть структура этой системы, закономерности взаимодействия и развития ее элементов и т.п.

Научное исследование отличается целенаправленностью, поэтому каждый исследователь должен четко сформулировать цель своего исследования. Целью научного исследования является проектируемый результат исследовательской работы. Это может быть всестороннее изучение какого-либо процесса или явления, связей и отношений с использованием разработанных в науке принципов и методов познания, а также получение и внедрение в практику полезных для человека результатов.

Научные исследования классифицируются по различным основаниям.

По источнику финансирования различают :

Научные исследования бюджетные,

Хоздоговорные

И нефинансируемые.

Бюджетные исследования финансируются из средств бюджета РФ или бюджетов субъектов РФ. Хоздоговорные исследования финансируются организациями-заказчиками по хозяйственным договорам. Нефинансируемые исследования могут выполняться по инициативе ученого, индивидуальному плану преподавателя.

В нормативных актах о науке научные исследования делят по целевому назначению на:

Фундаментальные,

Прикладные.

В Федеральном законе от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» даны понятия фундаментальных и прикладных научных исследований.

Фундаментальные научные исследования - это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды. Например, к числу фундаментальных можно отнести исследования о закономерностях становления и функционирования правового государства или о мировых, региональных и российских экономических тенденциях.

Прикладные научные исследования - это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Иными словами, они направлены на решение проблем использования научных знаний, полученных в результате фундаментальных исследований, в практической деятельности людей. Например, как прикладные можно рассматривать работы о методике оценки инвестиционных проектов в зависимости от их видов или работы, связанные с маркетинговыми исследованиями.

Поисковыми называют научные исследования, направленные на определение перспективности работы над темой, отыскание путей решения научных задач.

Разработкой называют исследование, которое направлено на внедрение в практику результатов конкретных фундаментальных и прикладных исследований.

По срокам выполнения научные исследования можно разделить на:

Долгосрочные,

Краткосрочные

И экспресс-исследования.

В зависимости от форм и методов исследования некоторые авторы выделяют экспериментальное, методическое, описательное, экспериментально-аналитическое, историко-биографическое исследования и исследования смешанного типа.

В теории познания выделяют два уровня исследования : теоретический и эмпирический.

Теоретический уровень исследования характеризуется преобладанием логических методов познания. На этом уровне полученные факты исследуются, обрабатываются с помощью логических понятий, умозаключений, законов и других форм мышления.

Здесь исследуемые объекты мысленно анализируются, обобщаются, постигаются их сущность, внутренние связи, законы развития. На этом уровне познание с помощью органов чувств (эмпирия) может присутствовать, но оно является подчиненным.

Структурными компонентами теоретического познания являются проблема, гипотеза и теория.

Проблема - это сложная теоретическая или практическая задача, способы решения которой неизвестны или известны не полностью. Различают проблемы неразвитые (предпроблемы) и развитые.

Неразвитые проблемы характеризуются следующими чертами:

1) они возникли на базе определенной теории, концепции;

2) это трудные, нестандартные задачи;

3) их решение направлено на устранение возникшего в познании противоречия;

4) пути решения проблемы не известны. Развитые проблемы имеют более или менее конкретные указания на пути их решения.

Гипотеза есть требующее проверки и доказывания предположение о причине, которая вызывает определенное следствие, о структуре исследуемых объектов и характере внутренних и внешних связей структурных элементов.

Научная гипотеза должна отвечать следующим требованиям:

1) релевантности, т.е. относимости к фактам, на которые она опирается;

2) проверяемости опытным путем, сопоставляемости с данными наблюдения или эксперимента (исключение составляют непроверяемые гипотезы);

3) совместимости с существующим научным знанием;

4) обладания объяснительной силой, т.е. из гипотезы должно выводиться некоторое количество подтверждающих ее фактов, следствий.

Большей объяснительной силой будет обладать та гипотеза, из которой выводится наибольшее количество фактов;

5) простоты, т.е. она не должна содержать никаких произвольных допущений, субъективистских наслоений.

Различают гипотезы описательные, объяснительные и прогнозные.

Описательная гипотеза - это предположение о существенных свойствах объектов, характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта.

Объяснительная гипотеза - это предположение о причинно-следственных зависимостях.

Прогнозная гипотеза - это предположение о тенденциях и законномерностях развития объекта исследования.

Теория - это логически организованное знание, концептуальная система знаний, которая адекватно и целостно отражает определенную область действительности.

Она обладает следующими свойствами:

1. Теория представляет собой одну из форм рациональной мыслительной деятельности.

2. Теория - это целостная система достоверных знаний.

3. Она не только описывает совокупность фактов, но и объясняет их, т.е. выявляет происхождение и развитие явлений и процессов, их внутренние и внешние связи, причинные и иные зависимости и т.д.

Теории классифицируют по предмету исследования. По этому основанию различают социальные, математические, физические, химические, психологические, экономические и прочие теории. Существуют и другие классификации теорий.

В современной методологии науки выделяют следующие структурные элементы теории:

1) исходные основания (понятия, законы, аксиомы, принципы и т.д.);

2) идеализированный объект, т.е. теоретическую модель какой-то части действительности, существенных свойств и связей изучаемых явлений и предметов;

3) логику теории - совокупность определенных правил и способов доказывания;

4) философские установки и социальные ценности;

5) совокупность законов и положений, выведенных в качестве следствий из данной теории.

Структуру теории образуют понятия, суждения, законы, научные положения, учения, идеи и другие элементы.

Понятие - это мысль, отражающая существенные и необходимые признаки определенного множества предметов или явлений.

Категория - общее, фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные свойства и отношения предметов и явлений. Категории бывают философскими, общенаучными и относящимися к отдельной отрасли науки. Примеры категорий в юридических науках: право, правонарушение, юридическая ответственность, государство, государственный строй, преступность.

Научный термин - это слово или сочетание слов, обозначающее понятие, применяемое в науке.

Совокупность понятий (терминов), которые используются в определенной науке, образует ее понятийный аппарат .

Суждение - это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо. Принцип - это руководящая идея, основное исходное положение теории. Принципы бывают теоретическими и методологическими. При этом нельзя не учитывать методологические принципы диалектического материализма: относиться к действительности как к объективной реальности; отличать существенные признаки изучаемого объекта от второстепенных; рассматривать предметы и явления в непрерывном изменении и др.

Аксиома - это положение, которое является исходным, недоказываемым и из которого по установленным правилам выводятся другие положения. Например, в настоящее время следует признать аксиоматичными утверждения о том, что нет преступления без указания на то в законе, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Закон - это объективная, существенная, внутренняя, необходимая и устойчивая связь между явлениями, процессами. Законы могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, по основным сферам реальности можно выделить законы природы, общества, мышления и познания; по объему действия - всеобщие, общие и частные.

Закономерность - это:

1) совокупность действия многих законов;

2) система существенных, необходимых общих связей, каждая из которых составляет отдельный закон. Так, существуют определенные закономерности движения преступности в мировом масштабе:

1) ее абсолютный и относительный рост;

2) отставание социального контроля над нею.

Положение - научное утверждение, сформулированная мысль. Примером научного положения является утверждение о том, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Идея - это:

1) новое интуитивное объяснение события или явления;

2) определяющее стержневое положение в теории.

Концепция - это система теоретических взглядов, объединенных научной идеей (научными идеями). Теоретические концепции обусловливают существование и содержание многих правовых норм и институтов.

Эмпирический уровень исследования характеризуется преобладанием чувственного познания (изучения внешнего мира посредством органов чувств). На этом уровне формы теоретического познания присутствуют, но имеют подчиненное значение.

Взаимодействие эмпирического и теоретического уровней исследования заключается в том, что:

1) совокупность фактов составляет практическую основу теории или гипотезы;

2) факты могут подтверждать теорию или опровергать ее;

3) научный факт всегда пронизан теорией, поскольку он не может быть сформулирован без системы понятий, истолкован без теоретических представлений;

4) эмпирическое исследование в современной науке предопределяется, направляется теорией. Структуру эмпирического уровня исследования составляют факты, эмпирические обобщения и законы (зависимости).

Понятие «факт » употребляется в нескольких значениях:

1) объективное событие, результат, относящийся к объективной реальности (факт действительности) либо к сфере сознания и познания (факт сознания);

2) знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана (истина);

3) предложение, фиксирующее знание, полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Эмпирическое обобщение - это система определенных научных фактов. Например, в результате изучения уголовных дел определенной категории и обобщения следственно-судебной практики можно выявить типичные ошибки, допускаемые судами при квалификации преступлений и назначении виновным уголовных наказаний.

Эмпирические законы отражают регулярность в явлениях, устойчивость в отношениях между наблюдаемыми явлениями. Эти законы теоретическим знанием не являются. В отличие от теоретических законов, которые раскрывают существенные связи действительности, эмпирические законы отражают более поверхностный уровень зависимостей.

Введение

Глава 1. Проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования

Глава 2. Вопросы методологии научных исследований в юридической науке

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Cтановление современной юридической науки принято рассматривать, главным образом, как возникновение и движение правовых идей в рамках развития философии права, как историю правовых учений. Юридическая наука, как относящаяся к общественным - область человеческой деятельности, изучающей государство и право как самостоятельные, но органически взаимосвязанные между собой важные сферы жизни общества. Юридическая наука имеет своей целью: получение новых объективных знаний о своем предмете (государстве и праве) систематизацию этих знаний описание, объяснение и предсказание на основе открываемых ею законов различных государственно-правовых явлений и процессов .

Кризисные явления в современной методологии юридической науки отмечаются многими правоведами, и не без основания. Достаточно часто встречаются исследования, которые имеют описательный характер, сводятся к комментированию правовых актов и не обладают научной ценностью. Одной из причин данной негативной тенденции является отсутствие представлений о методологическом инструментарии и, следовательно, непонимание авторами того, как должно проводиться подлинно научное исследование. К вопросам методологии юридического исследования обращались многие правоведы, среди которых следует отметить В.П. Казимирчука, А.Н. Гульпе, Д.А. Керимова, Н.Н. Тарасова, С.В. Любичанковского .

Д.А. Керимов считает, что «опасения некоторых правоведов о «размывании» границ предмета юридической науки не имеет под собой сколько-нибудь рациональных оснований». Такая логика приводит исследователя к выводу о бесплодности попыток провести «абсолютную разграничительную линию» между предметами общественных наук, что не исключает возможности определения предмета конкретной науки, но означает, что «отграничение предмета одной науки от других должно идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и по аспектам и уровням исследования в случае совпадения их объектов» .

Цель работы: изучить особенности юридической науки и юридического исследования.

Объект работы: методология юридической науки.

Предмет работы: юридическая наука и юридическое исследование.

Задачи работы:

1. Анализировать проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования.

Изучить вопросы методологии научных исследований в юридической науке.

Методы работы. Теоретический анализ и синтез исторической, философской, юридической литературы, синтез, абстрагирование, обобщение.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы таких ученых как,Алексеев Н.Н., Байтин М.И., Бержель Ж.Л., Васильев А.В., Денисов А.И., Казимирчук В.П., Керимов Д.А., Клочков В.В., Козлов В.А., Кожевников В.В., Лекторский В.А., Малахов В.П., Новицкая Т.Е., Смоленский М.Б., Сырых В.М., Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Юдин Э.Г. и многих других.

Структура работы. Работа написана на 30 листах печатного текста, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Значение юридической науки раскрывается через ее задачи и связь с практикой государственно-правовой жизни. Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства .

Предметом права является такое важное для жизни общества социальное явление, как право в качестве регулятора отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений государства и личности. Юридическая наука изучает этапы становления и развития права, социальное назначение и роль в жизни общества в целом и отдельной личности - в частности, содержание и направление совершенствования отдельных составных частей права (отраслей, юридических институтов, конкретных норм и т.д.). Под объектом научной дисциплины принято понимать то реальное явление, которое необходимо всесторонне осмыслить, изучить, выяснить и т.д. В реальной жизни существует государство как организация политической власти и его обязательные предписания, адресованные людям и их объединениям, оформленные в виде законов и иных нормативных актов. Все это реальность, и она требует изучения, исследования, разъяснения и т.д. Вот эта реальность в виде государства и создаваемая им юридическая система управления общественными процессами и представляет собой объект юриспруденции .

Проблема более детального выяснения объекта юридической науки в большей мере возникает в связи с тем, что в юридической литературе (вопреки логически обоснованным ожиданиям) юриспруденцию уже объявили наукой о свободе. «Юриспруденция - это наука о свободе» однозначно утверждает В.С. Нерсесянц в своих последних работах. Однако определение «Юриспруденция - это наука о свободе» еще ни о чем конкретно не свидетельствует. Как известно, нет единого мнения о соотношении объекта и предмета познания в теории государства и права. Основная проблема состоит в том, что не все ученые исходят из необходимости их разделения. Так, профессор Р.З. Лившиц, рассматривая предмет теории права, отмечал: «Предмет науки - это объект ее изучения. Охарактеризовать этот предмет - значит показать, что конкретно изучает данная наука». Другой точки зрения придерживается, в частности, профессор В.М. Сырых. Он считает, что «признание объекта общей теории права в качестве ее относительно самостоятельного элемента, отличного от того, что понимается под предметом данной науки, имеет принципиально важное значение». Большинство ученых под предметом теории государства и права рассматривают общие закономерности возникновения, существования и развития государственно-правовых явлений, а в качестве объектов выделяют право и государство. При этом нередко оговаривается, что вопрос об объекте теории государства и права дискуссионен и мало разработан .

Различия между предметом и объектом познания вытекают из того, что они относятся к разным сторонам познаваемого человеком мира. Объект - это то, что познается. Он является «телом» познаваемой действительности, ее «плотью», «материей». А предмет - это его информационная составляющая, посредством которой постигается действительность. Предмет и объект представляют собой две составляющие познаваемой реальности: объектную (объективную) и предметную (информационную) .

Объектная реальность состоит из объектов, которые в принципе не отчуждаемы от нее и непосредственно не могут перемещаться в идеальную сферу, в сферу сознания. Мы познаем их опосредованно, соприкасаясь с теми потенциалами информации, носителями которых являются объекты. Эти потенциалы информации и есть предметы познания. Они непосредственно связаны с объектами, как бы сливаясь с ними в одно целое, но при этом в состоянии отчуждаться от них, «перемещаясь» в сознание субъекта. Важно подчеркнуть, что такой способностью к отчуждению и одновременно - к воплощению в идеальные формы отражения обладают не сами объекты, а потенциалы информации, носителями которых они служат. Так, мы не в состоянии изъять дерево или стол из окружающей нас действительности и перенести их в сознание в том виде, в котором они существуют в ней. Точно так же недоступны сознанию такие объекты, как государство и право. Они, как и другие элементы объективной реальности, становятся доступными сознанию только в процессе познания, опосредованного информацией, которая служит проводником связей между идеальной сферой человека и окружающим его миром .

Цель науки - познание законов развития природы и общества и воздействие на природу на основе использования знаний для получения полезных обществу результатов. Пока соответствующие законы не открыты, человек может лишь описывать явления, собирать, систематизировать факты, но он ничего не может объяснить и предсказать .

Благодаря этой реальности действительность в определенной мере оказывается доступной и открытой нам. Всё сказанное относится и к таким объектам познания теоретической юриспруденции, как государство и право. Они - явления объективного порядка и вне сознания. Когда мы рассуждаем, теоретизируем о них, то оперируем не самими объектами, а понятиями, идеальными формами их отражения. В процессе познания потенциалы информации, носителями которых служат государство и право как объекты, «снимаются» сознанием в виде образов, понятий, смыслов, концептов, идеальных моделей, конструкций и т.п. Иными словами, сознание непосредственно взаимодействует не с государством и правом как объектами, а с теми потенциалами информации, носителями которых они являются, т.е. с государством и правом как предметами познания .

Предложенная трактовка предмета и объекта позволяет не только разграничивать их, но и рассматривать их целостность в качестве континуума познания. Понятие «континуум» (continuum) широко распространено в науке. Буквальный его перевод с латинского означает непрерывность. Этим термином, как правило, отражают такие характеристики, как непрерывность, неразрывность явлений, процессов. В математике данный термин служит для обозначения непрерывной совокупности. Примером может служить обозначение этим понятием совокупности всех точек отрезка на прямой или всех точек прямой, эквивалентной совокупности всех действительных чисел. В физике термин «континуум» означает сплошную материальную среду, «свойства которой изменяются в пространстве непрерывно» .

Введение в научный оборот понятия «континуум познания» сближает полярные точки зрения на предмет и объект в теории государства и права. При таком подходе позиция профессора Л.З. Лившица и других сторонников единства предмета и объекта видится обоснованной в той части, которая соответствует их целостности в качестве континуума познания. В то же время сторонники разделения предмета и объекта познания правы в том, что объект и предмет - это относительно самостоятельные элементы данного континуума. Объект - это то, что познается, а предмет - это его информационная составляющая. Континуум познания «вмонтирован» в модель информационного взаимодействия субъекта и объекта: субъект - объект. Составляющими такого взаимодействия служат два вектора влияния:

а) объект ->предмет ->субъект;

б) субъект ->предмет ->объект.

Такими непосредственными объектами оказываются государство и право, когда их в соответствии с традиционной трактовкой рассматривают в качестве объектов юридического познания. В рассматриваемом векторе импульс информационного воздействия, исходящий от объекта, как бы стирает грань между самим объектом и предметом познания. У субъекта формируется иллюзия их идентичности. Создается впечатление о непосредственности контакта сознания с объектом как частью объективной реальности, минуя предмет познания. Субъект воспринимает доступные ему потенциалы информации, т.е. предмет познания, в качестве объекта. Однако объект, как мы видели, в принципе невозможно «перенести» в сознание, минуя предмет познания. В рассматриваемом континууме потенциалы информации, «снимаемые» субъектом с объекта, служат предметами познания, которые опосредуются объектами. А значит, государство и право оказываются одновременно в качестве и непосредственных объектов, и опосредованных предметов юридического познания .

Вектор связей субъект ->предмет ->объект формирует иной, а именно предметно-объектный континуум с непосредственным предметом и опосредованным им объектом. Здесь предметом оказываются потенциалы информации, на извлечение которых из объективной реальности направлены познавательные усилия субъекта. Предмет в данном континууме носит по отношению к субъекту непосредственный характер, а объект оказывается опосредованным предметом.

Такие связи можно проиллюстрировать на примере закономерностей возникновения, развития и существования государства и права, рассматриваемых обычно в качестве предмета познания.

Но, будучи таковым, они вместе с тем не могут не быть объектами, т.е. частью объективной реальности, на познание которой направлены усилия исследователя. В противном случае, т.е. в случае, если эти закономерности не относятся к объективной действительности, нет смысла вообще говорить об их научном познании. Науку интересуют не фантазии, а объективно существующие закономерности. Иное за пределами интересов науки.

Следовательно, закономерности, о которых идет речь применительно к предметно-объектному континууму, оказываются и предметами, и объектами познания. В качестве предметов они связаны с источником импульса познания (субъектом) непосредственно, а в качестве объектов они в процессе их постижения опосредуются предметом. Поэтому в рамках рассматриваемого вектора данные закономерности уместно именовать непосредственными предметами и опосредованными объектами. Традиционная их трактовка только в качестве предметов познания связана с той же иллюзией идентичности предмета и объекта, о которой упоминалось выше .

Анализ двух векторов и соответствующих им континуумов требует констатации того, что в каждом из них государство и право, закономерности их возникновения, развития и существования оказываются и предметами, и объектами. Причем это в условиях, когда мы в методологических целях анализируем каждый континуум познания независимо от другого. Но процесс познания сложен. Его нельзя свести к одному вектору влияния. Фактически, выделенные два вектора и соответствующие им два континуума познания находятся в постоянном взаимодействии, в процессе которого непосредственные предметы и объекты становятся опосредованными, а опосредованные - непосредственными.

В частности, рассматривая государство в качестве непосредственного объекта, мы вольно или невольно втягиваемся в формирование предмета его познания. Когда же определяем в качестве непосредственных предметов закономерности возникновения, развития и существования государства и права, то вынуждены считаться с ними как объектами. Иными словами, и названные закономерности, и государство с правом оказываются не только предметами и объектами. Они могут представлять их разные виды, т.е. быть в качестве непосредственных и в качестве опосредованных предметов и объектов. А это значит, что грань между ними если не стирается полностью, то, по меньшей мере, оказывается трудно уловимой. Видимо, для их разграничения нужны иные подходы. В частности, их можно разграничить на основе системного подхода, позволяющего выделять системообразующие факторы. Под ними «понимают все явления, силы, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы». П.К. Анохин считал поиск и формулировку системообразующих факторов обязательным «для всех видов и направлений системного подхода» .

Государство и право отвечают этим требованиям. Каждое из них представляет собой системообразующий или основной континуум юридического познания, включающий и предмет, и объект. При этом закономерности возникновения, развития и существования государства и права в анализируемом контексте оказываются производными континуумами юридического познания, предполагающего их в качестве и предметов, и объектов познания. Производность названных закономерностей вытекает из наличия и трактовки основных, системообразующих континуумов. Так, от типа понимания права зависит круг тех явлений, которые окажутся включенными в объем юридического познания. Если для позитивизма не существует такого явления, как неправовой закон, то для школы естественного права его наличие не вызывает сомнений .

Помимо отмеченных выше видов следует выделить дополнительные континуумы юридического познания. В их качестве оказываются те явления и потенциалы знаний о них, которые служат уяснению основных и производных континуумов (предметов и объектов) познания. В связи с этим нам представляются в целом правильными позиции профессора А.Б. Венгерова и профессора В.М. Сырых, которые расширяют границы предмета познания теории государства и права за пределы общих закономерностей возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. В частности, профессор А.Б. Венгеров видит в предмете познания теории права «некоторые общественные явления, органично связанные с правом как целостным социальным институтом». Он же включает в предмет теории государства и права органически связанные с государством и правом сопутствующие им явления и процессы .

Профессор В.М. Сырых также рассматривает объект и предмет познания в теории государства и права шире их традиционного понимания. Он понимает объект как «совокупность механизма государства, норм права, юридической, политической, а также социальной практики, в той части, в какой она воздействует на политико-правовые явления и процессы». Традиционное понимание предмета теории государства и права профессор В.М. Сырых расширяет, дополняя его социально-экономическими, политическими, нравственными и иными закономерностями, которые детерминируют развитие и функционирование государства и права, без знания которых нельзя раскрыть предмет теории государства и права. Факторы, о которых идет речь у профессора А.Б. Венгерова и профессора В.М. Сырых как о дополнительных элементах, составляющих объект и предмет теории государства и права, резонно относить к дополнительным континуумам познания этой науки. Думается, что сами авторы приведенных суждений редакцией определений предмета теории государства и права вкладывают в них именно этот смысл. Ученые на первое место в предмете ставят закономерности возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. Кроме того, А.Б. Венгеров жирным шрифтом выделяет эти закономерности, подчеркивая их определяющее значение в предмете науки .

При отчетливом различении объекта и предмета юридической науки проблема многоаспектных юридических исследований и вопросы предметной определенности правоведения приобретают иные смыслы и перемещаются из плана онтологических утверждений о праве в область гносеологических характеристик правовой науки, методологии познания права. Это позволяет обратить внимание на методологические проблемы юридической науки, связанные с соотношением разноплановых представлений о праве, их синтезом в рамках единой теоретической системы. При таком взгляде обращение к различным аспектам исследования права, с одной стороны, означает расширение предмета юридической науки, а с другой, - способно создавать проблемы соотношения новых представлений о праве с устоявшимися понятиями и категориями, оформляющими определенную концепцию права. В принципе, расширение предмета юридической науки, в том числе и за счет обращения к исследованию различных аспектов права, можно считать одной из характеристик ее эволюции. Однако при этом необходимо различить прикладные исследования и разработки, осуществляемые юристами в ходе решения определенных частных проблем и их попытки взглянуть направо с разных сторон в целях углубления знаний о нем как о целом. В первом контексте, обращение к разного рода «неюридическим» вопросам связано, главным образом, с решением конкретных исследовательских или практических задач юриспруденции .

юридический правовой наука исследование

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

В современной юридической литературе наиболее распространенные подходы к пониманию метода познания правовых явлений можно представить в следующих положениях. Метод есть:

-конкретный теоретический или практический прием, операция, направленные на познание правовых явлений. Именно в таком смысловом контексте употребляется понятие «метод» применительно к таким средствам познания, как индукция, сравнение, наблюдение, эксперимент, моделирование;

-совокупность теоретических и (или) практических приемов и средств познания предмета правовой науки, выражающий специфику методики конкретного исследования, его особый путь;

-определенная научная теория, взятая в служебной роли ее понятий и законов по отношению к более конкретному уровню научных исследований;

-совокупность научных теорий, принципов, приемов и средств познания предмета науки в целом;

-метод науки - интегративный целостный феномен .

Системный подход явился определенным этапом в развитии методов познания, исследования и конструирования, способов описания и объяснения социальных, природных или искусственно созданных объектов. Несмотря на то, что термин «системный подход» широко распространен в научной литературе, до сих пор в рамках его не разработано универсальной и вместе с тем достаточно эффективной совокупности специфических средств и методов решения вопросов познавательного характера. Во многом это объясняется тем, что системный подход представляется как принципиальная методологическая ориентация, как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как принцип, руководящий общей стратегией исследования. Таким образом, системный подход в большей степени связывается с постановкой научных проблем, чем с их решением. Но это не является основанием для отказа от данного подхода в научном исследовании. Как отмечает Э.Г. Юдин, в «сознании исследователей укореняется понимание того факта, что получение значимого результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее, от принципиального подхода к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли» .

а) как совокупность методологических средств;

б) как одно из теоретических направлений системных исследований;

в) способ решения управленческих и организационных проблем.

Однако если такой традиционный метод как анализ заключается в представлении сложного объекта в виде совокупности более простых элементов, то при системном анализе объект следует рассматривать как совокупность составляющих его элементов с учетом их взаимосвязи, точнее, последняя должна восприниматься и как один из критериев при выделении той или иной части .

Структурный анализ как метод юридического исследования является одним из аспектов практической реализации системного подхода. Структура системы представляет собой организацию связей и отношений между элементами системы, определяет всю совокупность отношений, а также набор функций, позволяющих осуществлять целенаправленную деятельность. Если в понятии «система» делается акцент на состав ее элементов и их целостный характер, то в понятии «структура» - на их связи, как основу всей организации. Система динамична, содержание ее элементов постоянно изменяется, а структура статична. При проведении структурного анализа необходимо выявить вертикальные связи и сопоставить их с возможностью координировать и контролировать. Другим аспектом структурного анализа является установление воздействия одного элемента на другой. При этом важно отметить, что воздействие может быть прямым, когда оно имеет форму субъект-субъект, и опосредованным, когда один элемент структуры влияет на другой через какой-либо механизм .

Функциональный анализ как метод юридического исследования. В научной литературе, касающейся рассмотрения функций изучаемого объекта, чаще говорят о функциональном подходе. Н.Н. Тарасов пишет: «Методологический подход - это то, как право и правовые явления могут быть понимаемы в процессе исследования». Если структурный анализ направлен на исследование самого объекта (внутренний аспект), то функциональный анализ имеет целью изучение его в рамках более общей системы (внешний аспект). В данном случае происходит абстрагирование от составляющих систему элементов, и она рассматривается как единое целое. Функциональный анализ предполагает рассмотрение объекта как комплекса выполняемых им функций .

Структурно-функциональный анализ как метод юридического исследования представляет собой синтез структурного и функционального анализа и позволяет рассмотреть функции каждой структурной единицы по отношению к системе как целому. Под функциональной автономией следует понимать возможность существования структурной единицы при ее отделении от системы .

Отступления от правил методов далеко не всегда приводят к великим научным открытиям, а чаще всего к некорректным результатам. В этом смысле конструктивные опровержения правил существующего метода науки случаются не каждый день и вряд ли могут быть массовой практикой научных исследований. Пропорциональное соотношение, условно говоря, конструктивных и неконструктивных нарушений метода науки, видимо, различны в разные периоды развития науки. Любые отступления от метода науки остаются в рамках ее методологии. Дело в том, что такие «нарушения» касаются отрицания не методологии как условия научности исследования, а только конкретных правил метода и не могут поколебать саму идею методологического обеспечения научной деятельности. Другими словами, отступление от правил метода конкретной науки, как исторически сложившихся и общепринятых на данном этапе гносеологических установок или требований к исследованию, возможно. Однако отрицание одного метода возможно только через создание другого метода, а это, опять-таки, предмет и проблема методологии и подтверждение ее необходимости в научном исследовании .

Л.А. Морозова, всё многообразие методов юридической науки располагает по следующим группам:

) общефилософские, или мировоззренческие методы;

) общенаучные (общие) методы;

) частнонаучные (частные, специальные) методы.

Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается юридическая наука; общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания (исторический, логический, системный и функциональной).

Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах. К числу общенаучных относят такие методы, как анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод эксперимента, метод историзма, герменевтический метод и др.

Частнонаучные методы представляют собой использование юридической наукой научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К этой группе методов отнесены такие методы, как метод конкретно-социологических исследований, моделирования, статистический метод, метод социально-правового эксперимента, математический, кибернетический и синергетический методы .

Принято выделять собственно юридические методы - сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Собственно юридические методы, перечень которых является весьма неполным, составляют самостоятельную группу методов. Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Формально-юридический метод является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления .

Например, при планировании научных исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического и криминологического характера научно-исследовательские учреждения МВД, Минюста, Генеральной прокуратуры РФ, других министерств, комитетов и служб должны были учесть мероприятия, содержащиеся в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, в специальных федеральных целевых программах, посвященных, в частности, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Аналогичные программы приняты и субъектами РФ. Результаты научных исследований оценивают тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.

Одним из важнейших требований, предъявляемых к научному исследованию, является научное обобщение, которое позволит установить зависимость и связь между изучаемыми явлениями и процессами и сделать научные выводы. Чем глубже выводы, тем выше научный уровень исследования. Результаты могут быть представлены в форме научного доклада, тезисов, разработок и т.д. Для научного исследования характерно применение таких форм, как гипотеза, теория и модель. Эти формы научного исследования характерны для современной науки даже с чисто внешней формальной стороны. Кроме того, есть и такие формы научного познания, которые отличаются, скажем, от обычных суждений не формально (как, например, теория или модель), а только функционально. К их числу относятся: проблема; идея; принцип; закон; предположение и т.д. .

Мыследеятельность (МД) - комплекс интеллектуальных и коммуникативных процессов, включенных в контекст организованной коллективной деятельности. Схема и понятие МД возникли как результат многолетних поисков путей и способов объединения ("конфигурирования") теоретико-методологических представлений о мышлении и представлений о деятельности. Проблема состояла в том, чтобы задать и теоретически описать целостные единицы мышления и деятельности, в которых реализовались бы механизмы связи между мышлением и речью-языком, с одной стороны, мышлением и действием, с другой, речью-языком и действием, с третьей .

Для понимания действительной роли понятий и законов синергетики в познании правовых реалий важно определиться в методологическом статусе синергетических конструкций. Речь идет, прежде всего, о правомерности их характеристики через призму таких понятий, как «методология», «метод» и «методологический подход». Ответив на вопрос о том, какое из них адекватно отражает методологическую функцию синергетики в правовых исследованиях, мы достигнем нечто большего, чем простой терминологической определенности .

В работах правоведов, как, впрочем, и представителей иных наук, не сложилось однозначной смысловой трактовки вышеупомянутых явлений и корреспондирующих им научных терминов. Среди ученых не достигнуто единство в понимании статуса методологии науки, а само понятие «методология» трактуется ими противоречиво.

Методологию понимают как философию в целом; специальный раздел философии (теорию познания, философию науки и др.); самостоятельную науку со своим предметом и методом; систему теорий, исполняющих роль руководящего принципа и средства научного познания; применение системы научных принципов, приемов и способов исследования предмета науки; систему методов научного познания; систему способов и процедур теоретической и практической деятельности в единстве с принципами, лежащими в ее основе; совокупность учений о методах научного познания явлений и учений о методах практического использования этих явлений .

В настоящее время междисциплинарные исследования рассматриваются, прежде всего, как проблема исследовательской практики, а также перевода ее результатов в систему знания, а также в практическую плоскость. Главная задача состоит в том, чтобы преодолеть отмеченное в свое время И. Кантом противоречие между структурой реальности, закономерности организации которой нам не всегда известны, и наукой, организованной по научным дисциплинам с характерными для каждой из них базовыми допущениями, гипотезами и интерпретациями сведений о реальности и ее организации. Следует четко понимать, что любая практическая задача носит междисциплинарный характер, то есть предполагает привлечение специалистов различных областей знания для решения проблем или осуществления разработок, нацеленных на долгосрочную перспективу. Соответственно, к их выполнению должны привлекаться представители различных научных дисциплин, а также бизнеса и общественных организаций. Эта задача, хотя и не всегда в явной форме, стоит перед участниками междисциплинарных исследований любого масштаба .

Исследовательская программа и проект - единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Фундаментальные исследования права - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития общества. Они ведутся главным образом в целях получения новых знаний об основополагающих принципах или наблюдаемых фактах и не направлены на достижение конкретной практической цели или на решение конкретной задачи. Прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач .

В некоторой степени подобное понимание проблемы соотносится с идеями Дж. Холтона, выделяющего тематическую структуру научной деятельности. Ученый писал: «Появляющиеся в науке темы можно представить в виде нового измерения… чем-то вроде оси», т. е. определенного направления интересов. В некотором смысле можно считать, что тема в науке состоит из совокупности частных проблем и представляет собой, так сказать, надпроблему. Проблема - понятие в значительной степени субъективное; возможно, что определенная проблема существует лишь для данного конкретного индивида, а большая часть научного сообщества может и не считать ее проблемой. Тем не менее, для достаточно опытного научного работника данное обстоятельство не является основанием для отказа в разработке выявленной им проблемной ситуации. Обнаружение релевантной научной проблемы - задача, требующая глубокого предварительного ознакомления с разработками в исследуемой сфере.

Изучение большого массива библиографии несет в себе трудности технического характера, однако в вопросе выявления научной проблемы как субъективного препятствия (подчеркнем: препятствия без оценки его сложности) принципиальных затруднений нет - анализ существующей научной полемики и диссертационных работ дает достаточно верное представление о переднем крае дисциплины с точки зрения примерной оценки количества существующих, т.е. фактически широко обсуждаемых, проблем. Конечно, есть проблемы, которые не являются очевидными, однако они также базируются на всем предыдущем опыте науки, и, следовательно, прийти к ним возможно, анализируя библиографию. Здесь необходимо заметить, что на этапе выявления проблемы она чаще всего представляется субъекту как предпроблема (неразвитая проблема), путей решения которой не видно. Именно такие проблемы, несмотря на их «неразвитое» наименование, и являются наиболее интересными в научном плане, хотя уточнять проблему абсолютно необходимо, но это уже есть определенная научная работа, изучающая саму проблему .

Использование методов логики в процессе выявления проблемы абсолютно оправданно. Однако думается, что полностью формализовать, таким образом, юридическую проблему затруднительно, - известно, что зачастую в логике происходит отвлечение от смысловой связи между суждениями, что, разумеется, недопустимо с точки зрения риска утраты общей семантики проблемы. Тем не менее, следует признать, что вопрос о выражении проблем юридических наук языком логики весьма важен; в частности, в последние десятилетия возник раздел логики, специально изучающий вопросы права, - логика норм. Таким образом, при определенных ограничениях в использовании формализованных языков логики и математики мы приходим к тому, что обнаруженную юридическую проблему как минимум необходимо представить в форме суждений специфического «языка для специальных целей» - научного языка конкретной предметной области, который в юридических науках близок к естественному языку .

Познавательная ситуация в науке последних лет характеризуется избыточным предметным разнообразием и растущей потребностью в информации. В значительной мере такое положение дел оказалось следствием внутри- и междисциплинарной конкуренции. Именно конкурентоспособность научных дисциплин стимулировала рост эффективности, разнообразия и сложности научных знаний и технологий .

Отсутствие этой методологии - в сфере законотворческого процесса -приводит, в частности, к тому, что львиная доля принимаемых в нашей стране в последние годы федеральным законодателем законов - это локальные изменения и дополнения действующих, причем принятых совсем недавно законов. С разнообразием привлекаемого правоведением исследовательского инструментария иногда связывается и многоаспектность, многосторонность изучения права, которая может рассматриваться, в том числе, и как свидетельство теоретической зрелости правоведения.

Юридическая наука, во всем многообразии ее официальных и неофициальных отраслей и специальностей, здесь не только не является исключением, напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законодательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектности этих решений и актов, к тому, что они «начинают действовать с точностью наоборот» вопреки воле законодателя, к тому, что некоторые «шустрые ребята» их приспосабливают к работе исключительно на свои корыстные интересы в противовес общественным .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая наука - система знаний об объективных свойствах права и государства в их понятийно-юридическом постижении и выражении, об общих и частных закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права в их структурном разнообразии. твенная наука, имеющая прикладной характер.

Наука, обладающая свойствами точных наук.

Наука, воплощающая в себе достоинства наук о мышлении .

Знание истории юридической науки расширяет кругозор, обогащается опытом, уже накопленным в ходе истории изучения права и правовых явлений, позволяет увязать собственные исследования с общими тенденциями развития юриспруденции, дает возможность избежать повторения версий уже отброшенных в ходе предыдущих исследований. Изучение методологии юридической науки необходимо для получения истинного знания, для планирования исследования, дает возможность оценить высказываемые в науке позиции. Проблема критериев научности знания является одной из актуальных для юриспруденции. Она занимает особое место в теории государства и права, которая, будучи по своей природе обобщающей наукой, призвана формулировать в теоретической форме современные представления о праве и государстве, опираясь на познавательные процедуры, учитывающие специфику гуманитарных наук .

В последние полтора десятилетия, когда в отечественной науке теории государства и права были предприняты попытки свободного от идеологических установок осмысления государственно-правовых явлений, обнаружилось, что методология юридического исследования не отвечает современным представлениям о критериях научности юриспруденции. Этому способствуют два важных обстоятельства. Позитивный для юриспруденции отказ от использования диалектики как универсальной методологии гуманитарного знания сопровождается парадоксальным методологическим регрессом, который проявляется в стремлении сохранить привычную позитивистскую парадигму юридического исследования. С другой стороны, кризис эпистемологических оснований в отечественной науке теории государства и права развивается на фоне современной методологической ситуации, именуемой постмодерном, когда оказались поставленными под сомнение критерии научности юриспруденции как таковые. Поэтому юридическая наука не может остаться в стороне от обсуждения такой важной проблемы, как критерии ее научности .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Лань, 2009. -560 с.

.Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. - 2007. - №4. - С. 5-9.

3.Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М.: АСТ, 2007. - 309 с.

.Васильев А.В. Предмет, объект и методы теории права и государства // Право и государство: теория и практика. - 2007. - №9. - С. 4-10.

5.Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. - М.: Астрель, 2009. - 489 с.

6.Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. - М.: Академия, 2007. - 300 с.

.Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Академия, 206. - 349 с.

.Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. - М.: Астрель, 2007. - 268 с.

9.Клочков В.В. Диалектика и методология современной науки теории государства и права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2004. - Т. 36. - №1. - С. 134.

.Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. - М.: Астрель, 2008. - 409 с.

11.Кожевников В.В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - №3. - С. 5-12.

.Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 2008. - 260 с.

13.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. - 2009. - №19. - С. 43-45.

14.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: культурологическая методология // История государства и права. - 2009. - №21. - С. 44-46.

.Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. - 2010. - 6. - С. 2-17.

.Новицкая Т.Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2003. -N 3. - С. 75-104.

17.Смоленский М.Б. Теория государства и права. - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 478 с.

.Стрельников К.А. Вопросы методологии теории и истории государства и права // История государства и права. - 2009. - №4. - С. 2-4.

.Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). - М.: Астрель, 2008.- 309 с.

20.Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. №1. - С. 46-47.

.Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: Академия, - 2005. - 450 с.

22.Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Наука, 2007. - 400 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Современное научно-теоретическое мышление стремится проникнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возможно при целостном подходе к объекту изучения, рассмотрении этого объекта в возникновении и развитии, т. е. в применении исторического подхода.

Изучать в научном смысле – это значит, вести поисковые исследования, как бы заглядывая в будущее. Воображение, фантазия и мечта, опирающиеся на реальные достижения науки и техники, – это важнейшие факторы научного исследования. Это также означает быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение: сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю. Новые научные факты, и даже открытия, из-за того, что их значение плохо раскрыто, могут долгое время оставаться в резерве науки и не использоваться на практике.

Развитие идеи до стадии решения задачи совершается обычно как плановый процесс научного исследования. Науке известны и случайные открытия, но только плановое, хорошо оснащенное современными средствами, научное исследование надежно позволяет вскрыть и глубоко познать объективные закономерности в природе. В дальнейшем процесс целевой и общей идейной обработки первоначального замысла продолжается, вносятся уточнения, изменения, дополнения, развивается намеченная схема исследования.

Научное исследование – это целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий. Характеризуя научное исследование, обычно указывают на его следующие отличительные признаки :

Это обязательно целенаправленный процесс, достижение осознанно поставленной цели, четко сформулированных задач;

Это процесс, направленный на поиск нового , на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение рассматриваемых вопросов.

Научное исследование характеризуется систематичностью : здесь упорядочены, приведены в систему и сам процесс исследования, и его результаты; ему присуща строгая доказательность и последовательное обоснование сделанных обобщений и выводов.

Объектом научно-теоретического исследования выступает не просто отдельное явление, конкретная ситуация, а целый класс сходных явлений и ситуаций, их совокупность.

Цель , непосредственные задачи научно-теоретического исследования состоят в том, чтобы найти общее у ряда единичных явлений, вскрыть законы, по которым возникают, функционируют, развиваются такого рода явления, т. е. проникнуть в их глубинную сущность.

В качестве основных средств научно-теоретического исследования применяют следующее: совокупность научных методов, всесторонне обоснованных и сведенных в систему; совокупность понятий, строго определенных терминов, связанных между собою и образующих характерный язык науки.

Результаты научных исследований воплощаются в научных трудах (статьи, монографии, учебники, диссертации и пр.) и затем, после их всесторонней оценки, используются в практике, учитываются в процессе практического познания и в обобщенном виде включаются в руководящие документы.

Различают:

1.Эмпирическое исследование: не имеют теоретической базы, позволяют накопить лишь первоначальные научные факты.

2. Теоретическое исследование:некоторые теоретические обобщения, на основе которых формулируется новые теоретические выводы.

По характеру исследование различают:

Фундаментальные- познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний.

Прикладные- проводят в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи.

Монодисциплинарные –проводят в рамках отдельной науки.

Междисциплинарное - проводят в рамках нескольких наук.

Аналитическое – направлено на выявление одного наиболее существенного по мнению исследователя аспекта реальности.

Комплексное - ориентировано на охват максимально возможного числа значимых параметров изучаемой реальности.

По цели проведения:

Поисковые - проводят тогда, если заявленная проблема ранее не ставилась, или в исследовании ставится попытка решить новым способом.

Критические - проводят в целях опровержения существующей теории, модели, законов, или для проверки того, какая из 2-х альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность.

Уточняющие - направлено на установление области, прояления теорий или эмпирической закономерности.

Воспроизводящие - основано на точном повторении исследования предшествующих, для определения достоверных, надежных и объективных полученных результатов.

Еще выделяют:

Обзорно-аналитическое исследование- подбор и изучение литературы по теме исследования с последовательным системным изложением и анализом переработанного материала.

Обзорно-критическое- обзор+ критика того, что уже сделано по проблеме и соответствующие выводы.

Теоретическое – содержит теоретические положения автора, направлено на решение поставленной проблемы. В таком исследовании должна прослеживаться логика и непротиворечивость суждений.

Эмпирическое (опытное)- в основе лежат реальные достоверные факты. Не предполагает создания искусственных ситуаций для выявления и сбора необходимых фактов. В таком исследовании просто наблюдается, фиксир, описыв то, что происходит в жизни без вмешательства исследователя. Оно бывает описательное (опытным путем добываеются и описываются новые факты) и объяснительное (сбор, анализ+ объяснение).

Методическое исследование- заключается в разработке, обосновании, проверке на практике по критериям валидности, надежности, точности новой методики.

Экспериментальное исследование- самый сложное трудоемкое. В эксперименте всегда создается искусственная ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируется оцениваются действия этих причин, выявление статистических связей между явлениями.

Этапы научного исследования

Любое научное исследование включает в себя ряд этапов.

1. Постановка научной проблемы

Проблема- это теоретический или фактический вопрос, требующий разрешения.

Виды научных проблем:

Проблема описания явления

Проблема выявления закономерностей

Проблема объяснений

Проблема предсказания.

Этапы постановки проблемы:

1)обнаружение дефицита инфо

2)осознания потребности устранения этого дефицита

3)описание проблемной ситуации на естественном языке

Проблема должна быть актуальной. Проблема выбирается исходя из предпочтений и интересов.

На этом этапе формулируется тема исследования, она не должна превышать 6-7 слов.

Общая цель- это образ будущего результата, к которому должно привести исследование. Наиболее часто встречаются:

Описание нового факта или явления;

Выявление взаимосвязи психич явлений;

Изучение динамики псих явления;

Обобщение, как выделение наиболее существенных явлений.

Определяется объект- это фрагмент реального мира на который направляется исследовательское усилие.

Существует 2 подхода определения объекта:

1)Объект- конкретные психическое явления

2)Объект-элемент измерения, т.е. те единицы, которые в исследовании подвергаются измерительным процедурам.

Объектом исследования могут быть:

Индивид, диада, группа.

Предмет- это те или иные стороны, св-ва, хар-ки объекта, которые представляют научный интерес в связи с решаемой проблемой. Предметом исследования является психика(психич процессы, состояния, св-ва и др). Задачи- цели второго порядка через решение которых достигается конечная цель.

Можно выдвинуть предварительную гипотезу.

2. Теоретический анализ проблемы

Работа с той информацией, которая есть по данной проблеме, далее формирование авторской модели изученного явления, уточнение научной проблемы.

3. Формулировка гипотез исследования

Гипотеза- это научно-обоснованное высказывание вероятностного характера о сущности изучаемых явлений действительности. Признаки хорошей гипотезы:

Адекватность проблеме

Правдоподобность

Проверяемость

4. Планирование исследования.

Строится программа исследования, выбираются методы и конкретные методики его реализации.

5. Проведение исследования оп намеченному плану

Осуществляется фиксация результатов

6. Анализ и интерпретация полученных данных.

Первичный анализ данных, их матем обработка, интерпретация, исходная гипотеза проверяется на достоверность, обобщаюися новые факты, формулируются закономерности.

7. Формулирование выводов.

Введение……………………………………………………………………..…….3

Глава 1. Проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования…………………………………………………………………..…..5

Глава 2. Вопросы методологии научных исследований в юридической науке……………………………………………………………………….……...16

Заключение………………………………………………………….……………28

Список литературы………………………………………………………………30

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. C тановление современной юридической науки принято рассматривать, главным образом, как возникновение и движение правовых идей в рамках развития философии права, как историю правовых учений. Юридическая наука, как относящаяся к общественным - область человеческой деятельности, изучающей государство и право как самостоятельные, но органически взаимосвязанные между собой важные сферы жизни общества. Юридическая наука имеет своей целью:
получение новых объективных знаний о своем предмете (государстве и праве) систематизацию этих знаний описание, объяснение и предсказание на основе открываемых ею законов различных государственно-правовых явлений и процессов .

Д.А.Керимов считает, что «опасения некоторых правоведов о «размывании» границ предмета юридической науки не имеет под собой сколько-нибудь рациональных оснований». Такая логика приводит исследователя к выводу о бесплодности попыток провести «абсолютную разграничительную линию» между предметами общественных наук, что не исключает возможности определения предмета конкретной науки, но означает, что «отграничение предмета одной науки от других должно идти не только по линии расчленения объектов исследования, но и по аспектам и уровням исследования в случае совпадения их объектов» .

Цель работы: изучить особенности юридической науки и юридического исследования.

Объект работы: методология юридической науки.

Предмет работы: юридическая наука и юридическое исследование.

Задачи работы:

1. Анализировать проблемы предмета и объекта юридической науки и юридического исследования.

2. Изучить вопросы методологии научных исследований в юридической науке.

Методы работы. Теоретический анализ и синтез исторической, философской, юридической литературы, синтез, абстрагирование, обобщение.

Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы таких ученых как, Алексеев Н. Н., Байтин М. И., Бержель Ж.Л., Васильев А. В., Денисов А. И., Казимирчук В.П., Керимов Д. А., Клочков В.В., Козлов В. А., Кожевников В. В., Лекторский В. А., Малахов В. П., Новицкая Т. Е., Смоленский М. Б., Сырых В. М., Тарасов Н.Н., Ушаков Е.В., Юдин Э. Г. и многих других.

Структура работы. Работа написана на 30 листах печатного текста, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА И ОБЪЕКТА ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ЮРИДИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Юридическая наука относится к сфере общественных наук, целью которых является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений, относящихся к человеческому обществу, протекающих в этом обществе.
Значение юридической науки раскрывается через ее задачи и связь с практикой государственно-правовой жизни. Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства .

Проблема более детального выяснения объекта юридической науки в большей мере возникает в связи с тем, что в юридической литературе (вопреки логически обоснованным ожиданиям) юриспруденцию уже объявили наукой о свободе. «Юриспруденция - это наука о свободе» однозначно утверждает В.С. Нерсесянц в своих последних работах. Однако определение «Юриспруденция - это наука о свободе» еще ни о чем конкретно не свидетельствует. Как известно, нет единого мнения о соотношении объекта и предмета познания в теории государства и права. Основная проблема состоит в том, что не все ученые исходят из необходимости их разделения. Так, профессор Р. З. Лившиц, рассматривая предмет теории права, отмечал: «Предмет науки - это объект ее изучения. Охарактеризовать этот предмет - значит показать, что конкретно изучает данная наука». Другой точки зрения придерживается, в частности, профессор В. М. Сырых. Он считает, что «признание объекта общей теории права в качестве ее относительно самостоятельного элемента, отличного от того, что понимается под предметом данной науки, имеет принципиально важное значение». Большинство ученых под предметом теории государства и права рассматривают общие закономерности возникновения, существования и развития государственно-правовых явлений, а в качестве объектов выделяют право и государство. При этом нередко оговаривается, что вопрос об объекте теории государства и права дискуссионен и мало разработан .

Философское самоопределение - процесс и результат выбора позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах, основной механизм обретения и проявления внутренней свободы. Предмет и объект познания не идентичны по своему объему. Объект шире предмета хотя бы потому, что человек в силу своих естественных способностей не в состоянии отражать все стороны окружающего его мира и их характеристики. Он узнает лишь то, что оказывается доступно его сознанию. За пределами познания оказывается множество факторов действительности, требующих иных средств и способов постижения, помимо тех, которыми человек наделен от природы. С этим моментом во многом связано развитие науки, которая идет по пути создания новых инструментов и методов познания, с помощью которых постигаются всё новые и новые пласты окружающей нас действительности, а сам процесс познания удлиняется за счет появления дополнительных звеньев опосредования отношений субъекта и объекта. Объектная реальность состоит из объектов, которые в принципе не отчуждаемы от нее и непосредственно не могут перемещаться в идеальную сферу, в сферу сознания. Мы познаем их опосредованно, соприкасаясь с теми потенциалами информации, носителями которых являются объекты. Эти потенциалы информации и есть предметы познания. Они непосредственно связаны с объектами, как бы сливаясь с ними в одно целое, но при этом в состоянии отчуждаться от них, «перемещаясь» в сознание субъекта. Важно подчеркнуть, что такой способностью к отчуждению и одновременно - к воплощению в идеальные формы отражения обладают не сами объекты, а потенциалы информации, носителями которых они служат. Так, мы не в состоянии изъять дерево или стол из окружающей нас действительности и перенести их в сознание в том виде, в котором они существуют в ней. Точно так же недоступны сознанию такие объекты, как государство и право. Они, как и другие элементы объективной реальности, становятся доступными сознанию только в процессе познания, опосредованного информацией, которая служит проводником связей между идеальной сферой человека и окружающим его миром .

Познание окружающей действительности оказывается возможным по двум основным причинам. Во-первых, потому, что объективная реальность является носителем потенциалов информации об объектах. Во-вторых, потому, что человек способен «снимать» эти потенциалы, превращая их в идеальные формы отражения, которыми оперирует сознание. Названные способности объектов и субъектов к их информационному взаимодействию образуют сферу познания как реальность непосредственного сопряжения сознания с окружающим нас миром. Благодаря этой реальности действительность в определенной мере оказывается доступной и открытой нам. Всё сказанное относится и к таким объектам познания теоретической юриспруденции, как государство и право. Они - явления объективного порядка и вне сознания. Когда мы рассуждаем, теоретизируем о них, то оперируем не самими объектами, а понятиями, идеальными формами их отражения. В процессе познания потенциалы информации, носителями которых служат государство и право как объекты, «снимаются» сознанием в виде образов, понятий, смыслов, концептов, идеальных моделей, конструкций и т.п. Иными словами, сознание непосредственно взаимодействует не с государством и правом как объектами, а с теми потенциалами информации, носителями которых они являются, т.е. с государством и правом как предметами познания .

В отличие от объекта предмет познания, может отчуждаться от объекта и циркулировать в идеальной сфере в качестве информации. Такое отчуждение приводит к «рождению» понятий, отражающих основные характеристики государства и права. В последующем эти понятия используются в качестве инструментов для дальнейшего познания объектов. То есть государство и право, будучи объектами, являются и предметами познания, которые опосредуют постижение самих объектов. Потенциалы информации, носителями которых являются государство и право, отражаются сознанием и в качестве факторов идеального бытия существуют, «живут» в нем. С. Л. Рубинштейн отмечал: «...государство, политический строй - это идеология; государство, политический строй необходимо включают идейное содержание, но оно никак не сводится к нему. Сознание, идеи вообще не существуют без материального носителя. Политический строй, государственный строй - это бытие, реальность, являющаяся носителем определенной идеологии, определенных идей. Но политический строй и государственный строй не могут быть целиком идеализированы, сведены к системе идей, к идеологии. Эта апория общественного бытия распространяется и на бытие вообще, на понятие бытия». Предложенная трактовка предмета и объекта позволяет не только разграничивать их, но и рассматривать их целостность в качестве континуума познания. Понятие «континуум» (continuum ) широко распространено в науке. Буквальный его перевод с латинского означает непрерывность. Этим термином, как правило, отражают такие характеристики, как непрерывность, неразрывность явлений, процессов. В математике данный термин служит для обозначения непрерывной совокупности. Примером может служить обозначение этим понятием совокупности всех точек отрезка на прямой или всех точек прямой, эквивалентной совокупности всех действительных чисел. В физике термин «континуум» означает сплошную материальную среду, «свойства которой изменяются в пространстве непрерывно» .

Введение в научный оборот понятия «континуум познания» сближает полярные точки зрения на предмет и объект в теории государства и права. При таком подходе позиция профессора Л. З. Лившица и других сторонников единства предмета и объекта видится обоснованной в той части, которая соответствует их целостности в качестве континуума познания. В то же время сторонники разделения предмета и объекта познания правы в том, что объект и предмет - это относительно самостоятельные элементы данного континуума. Объект - это то, что познается, а предмет - это его информационная составляющая. Континуум познания «вмонтирован» в модель информационного взаимодействия субъекта и объекта: субъект - объект. Составляющими такого взаимодействия служат два вектора влияния:

а) объект >предмет >субъект;

б) субъект >предмет >объект.

С одной стороны, объективная реальность посредством потенциалов информации воздействует на сознание субъекта, порождая различные идеальные формы ее отражения. С другой стороны, субъект познания направленностью и устойчивостью своих познавательных интересов проявляет активность по отношению к объективной реальности, обнаруживая в ней искомые потенциалы информации, характеризующие объекты. Отмеченные вектора формируют два вида континуумов и соответственно с этим предметов, объектов познания. В векторе связей объект >предмет >субъект формируется объектно-предметный континуум познания, который представлен непосредственным объектом и опосредованным им предметом. Здесь предмет познания формируется объектом, который служит источником влияния на сознание, носителем импульса информационного воздействия. Субъект при этом относительно пассивно отражает потенциалы информации, которые «преподносятся» объектом. Такими непосредственными объектами оказываются государство и право, когда их в соответствии с традиционной трактовкой рассматривают в качестве объектов юридического познания. В рассматриваемом векторе импульс информационного воздействия, исходящий от объекта, как бы стирает грань между самим объектом и предметом познания. У субъекта формируется иллюзия их идентичности. Создается впечатление о непосредственности контакта сознания с объектом как частью объективной реальности, минуя предмет познания. Субъект воспринимает доступные ему потенциалы информации, т.е. предмет познания, в качестве объекта. Однако объект, как мы видели, в принципе невозможно «перенести» в сознание, минуя предмет познания. В рассматриваемом континууме потенциалы информации, «снимаемые» субъектом с объекта, служат предметами познания, которые опосредуются объектами. А значит, государство и право оказываются одновременно в качестве и непосредственных объектов, и опосредованных предметов юридического познания .

Вектор связей субъект >предмет >объект формирует иной, а именно предметно-объектный континуум с непосредственным предметом и опосредованным им объектом. Здесь предметом оказываются потенциалы информации, на извлечение которых из объективной реальности направлены познавательные усилия субъекта. Предмет в данном континууме носит по отношению к субъекту непосредственный характер, а объект оказывается опосредованным предметом. Такие связи можно проиллюстрировать на примере закономерностей возникновения, развития и существования государства и права, рассматриваемых обычно в качестве предмета познания. Но, будучи таковым, они вместе с тем не могут не быть объектами, т.е. частью объективной реальности, на познание которой направлены усилия исследователя. В противном случае, т.е. в случае, если эти закономерности не относятся к объективной действительности, нет смысла вообще говорить об их научном познании. Науку интересуют не фантазии, а объективно существующие закономерности. Иное за пределами интересов науки. Следовательно, закономерности, о которых идет речь применительно к предметно-объектному континууму, оказываются и предметами, и объектами познания. В качестве предметов они связаны с источником импульса познания (субъектом) непосредственно, а в качестве объектов они в процессе их постижения опосредуются предметом. Поэтому в рамках рассматриваемого вектора данные закономерности уместно именовать непосредственными предметами и опосредованными объектами. Традиционная их трактовка только в качестве предметов познания связана с той же иллюзией идентичности предмета и объекта, о которой упоминалось выше .

Анализ двух векторов и соответствующих им континуумов требует констатации того, что в каждом из них государство и право, закономерности

их возникновения, развития и существования оказываются и предметами, и объектами. Причем это в условиях, когда мы в методологических целях анализируем каждый континуум познания независимо от другого. Но процесс познания сложен. Его нельзя свести к одному вектору влияния. Фактически, выделенные два вектора и соответствующие им два континуума познания находятся в постоянном взаимодействии, в процессе которого непосредственные предметы и объекты становятся опосредованными, а опосредованные - непосредственными. В частности, рассматривая государство в качестве непосредственного объекта, мы вольно или невольно втягиваемся в формирование предмета его познания. Когда же определяем в качестве непосредственных предметов закономерности возникновения, развития и существования государства и права, то вынуждены считаться с ними как объектами. Иными словами, и названные закономерности, и государство с правом оказываются не только предметами и объектами. Они могут представлять их разные виды, т.е. быть в качестве непосредственных и в качестве опосредованных предметов и объектов. А это значит, что грань между ними если не стирается полностью, то, по меньшей мере, оказывается трудно уловимой. Видимо, для их разграничения нужны иные подходы. В частности, их можно разграничить на основе системного подхода, позволяющего выделять системообразующие факторы. Под ними «понимают все явления, силы, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы». П. К. Анохин считал поиск и формулировку системообразующих факторов обязательным «для всех видов и направлений системного подхода» .

Если рассматривать юридическое познание в качестве системы, то к числу таких факторов следует отнести, в частности, те объекты и предметы, которые формируют, конституируют объем, границы такого познания. Государство и право отвечают этим требованиям. Каждое из них представляет собой системообразующий или основной континуум юридического познания, включающий и предмет, и объект. При этом закономерности возникновения, развития и существования государства и права в анализируемом контексте оказываются производными континуумами юридического познания, предполагающего их в качестве и предметов, и объектов познания. Производность названных закономерностей вытекает из наличия и трактовки основных, системообразующих континуумов. Так, от типа понимания права зависит круг тех явлений, которые окажутся включенными в объем юридического познания. Если для позитивизма не существует такого явления, как неправовой закон, то для школы естественного права его наличие не вызывает сомнений .

Помимо отмеченных выше видов следует выделить дополнительные континуумы юридического познания. В их качестве оказываются те явления и потенциалы знаний о них, которые служат уяснению основных и производных континуумов (предметов и объектов) познания. В связи с этим нам представляются в целом правильными позиции профессора А. Б. Венгерова и профессора В. М. Сырых, которые расширяют границы предмета познания теории государства и права за пределы общих закономерностей возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. В частности, профессор А. Б. Венгеров видит в предмете познания теории права «некоторые общественные явления, органично связанные с правом как целостным социальным институтом». Он же включает в предмет теории государства и права органически связанные с государством и правом сопутствующие им явления и процессы .

Профессор В. М. Сырых также рассматривает объект и предмет познания в теории государства и права шире их традиционного понимания. Он понимает объект как «совокупность механизма государства, норм права, юридической, политической, а также социальной практики, в той части, в какой она воздействует на политико-правовые явления и процессы». Традиционное понимание предмета теории государства и права профессор В. М. Сырых расширяет, дополняя его социально-экономическими, политическими, нравственными и иными закономерностями, которые детерминируют развитие и функционирование государства и права, без знания которых нельзя раскрыть предмет теории государства и права. Факторы, о которых идет речь у профессора А. Б. Венгерова и профессора В. М. Сырых как о дополнительных элементах, составляющих объект и предмет теории государства и права, резонно относить к дополнительным континуумам познания этой науки. Думается, что сами авторы приведенных суждений редакцией определений предмета теории государства и права вкладывают в них именно этот смысл. Ученые на первое место в предмете ставят закономерности возникновения, существования и развития государства и права, государственных и правовых явлений. Кроме того, А. Б. Венгеров жирным шрифтом выделяет эти закономерности, подчеркивая их определяющее значение в предмете науки .

При отчетливом различении объекта и предмета юридической науки проблема многоаспектных юридических исследований и вопросы предметной определенности правоведения приобретают иные смыслы и перемещаются из плана онтологических утверждений о праве в область гносеологических характеристик правовой науки, методологии познания права. Это позволяет обратить внимание на методологические проблемы юридической науки, связанные с соотношением разноплановых представлений о праве, их синтезом в рамках единой теоретической системы. При таком взгляде обращение к различным аспектам исследования права, с одной стороны, означает расширение предмета юридической науки, а с другой, - способно создавать проблемы соотношения новых представлений о праве с устоявшимися понятиями и категориями, оформляющими определенную концепцию права. В принципе, расширение предмета юридической науки, в том числе и за счет обращения к исследованию различных аспектов права, можно считать одной из характеристик ее эволюции. Однако при этом необходимо различить прикладные исследования и разработки, осуществляемые юристами в ходе решения определенных частных проблем и их попытки взглянуть на право с разных сторон в целях углубления знаний о нем как о целом. В первом контексте, обращение к разного рода «неюридическим» вопросам связано, главным образом, с решением конкретных исследовательских или практических задач юриспруденции .

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

· конкретный теоретический или практический прием, операция, направленные на познание правовых явлений. Именно в таком смысловом контексте употребляется понятие «метод» применительно к таким средствам познания, как индукция, сравнение, наблюдение, эксперимент, моделирование;

· совокупность теоретических и (или) практических приемов и средств познания предмета правовой науки, выражающий специфику методики конкретного исследования, его особый путь;

· определенная научная теория, взятая в служебной роли ее понятий и законов по отношению к более конкретному уровню научных исследований;

· совокупность научных теорий, принципов, приемов и средств познания предмета науки в целом;

· метод науки - интегративный целостный феномен .

Системный подход при юридическом исследовании представляет собой направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Системный подход явился определенным этапом в развитии методов познания, исследования и конструирования, способов описания и объяснения социальных, природных или искусственно созданных объектов. Несмотря на то, что термин «системный подход» широко распространен в научной литературе, до сих пор в рамках его не разработано универсальной и вместе с тем достаточно эффективной совокупности специфических средств и методов решения вопросов познавательного характера. Во многом это объясняется тем, что системный подход представляется как принципиальная методологическая ориентация, как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как принцип, руководящий общей стратегией исследования. Таким образом, системный подход в большей степени связывается с постановкой научных проблем, чем с их решением. Но это не является основанием для отказа от данного подхода в научном исследовании. Как отмечает Э.Г. Юдин, в «сознании исследователей укореняется понимание того факта, что получение значимого результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее, от принципиального подхода к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли» .

Системный анализ как метод юридического исследования. Зародившийся в середине XX века системный подход положил начало развитию системного анализа, который на сегодняшний день перерос рамки метода и многими учеными воспринимается: а) как совокупность методологических средств; б) как одно из теоретических направлений системных исследований; в) способ решения управленческих и организационных проблем. Авторами предлагается рассматривать системный анализ в узком смысле: в качестве конкретного метода, основу которого составляет процедура разложения целого на части. Однако если такой традиционный метод как анализ заключается в представлении сложного объекта в виде совокупности более простых элементов, то при системном анализе объект следует рассматривать как совокупность составляющих его элементов с учетом их взаимосвязи, точнее, последняя должна восприниматься и как один из критериев при выделении той или иной части .

Л.А. Морозова, всё многообразие методов юридической науки располагает по следующим группам: 1) общефилософские, или мировоззренческие методы; 2) общенаучные (общие) методы; 3) частнонаучные (частные, специальные) методы. Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается юридическая наука; общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания (исторический, логический, системный и функциональной). Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах. К числу общенаучных относят такие методы, как анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод эксперимента, метод историзма, герменевтический метод и др. Частнонаучные методы представляют собой использование юридической наукой научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К этой группе методов отнесены такие методы, как метод конкретно-социологических исследований, моделирования, статистический метод, метод социально-правового эксперимента, математический, кибернетический и синергетический методы .

Планирование научно-исследовательской работы имеет важное значение для ее рациональной организации. Научно-исследовательские организации и образовательные учреждения разрабатывают планы работы на год на основе целевых комплексных программ, долгосрочных научных и научно-технических программ, хозяйственных договоров и заявок на исследования, представленных заказчиками. Например, при планировании научных исследований уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического и криминологического характера научно-исследовательские учреждения МВД, Минюста, Генеральной прокуратуры РФ, других министерств, комитетов и служб должны были учесть мероприятия, содержащиеся в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, в специальных федеральных целевых программах, посвященных, в частности, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Аналогичные программы приняты и субъектами РФ. Результаты научных исследований оценивают тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.

В современный период актуализации развития отечественной правовой науки исследований методологического характера, апробации новых познавательных методик особый интерес представляет междисциплинарная исследовательская программа, связанная с изучением явлений самоорганизации (возникновения стабильных структур) в сильно неравновесных системах, обозначаемая обобщенным термином «синергетика». Представители юридической науки пока мало знакомы с понятийной конструкцией и методологическими средствами синергетики, хотя актуальность и перспективность их использования при познании правовых явлений и процессов отмечены рядом специалистов. Необходимы не только дальнейшая популяризация синергетики как потенциального методологического ресурса правоведения, но и осмысление реальных перспектив ее использования в современном правоведении, оценка потенциальной совместимости с понятийным аппаратом и методологическим арсеналом правовой науки, ее гносеологических возможностей и пределов использования. Нужна предварительная научная экспертиза соответствующего метода. Для понимания действительной роли понятий и законов синергетики в познании правовых реалий важно определиться в методологическом статусе синергетических конструкций. Речь идет прежде всего о правомерности их характеристики через призму таких понятий, как «методология», «метод» и «методологический подход». Ответив на вопрос о том, какое из них адекватно отражает методологическую функцию синергетики в правовых исследованиях, мы достигнем нечто большего, чем простой терминологической определенности .

философию в целом; специальный раздел философии (теорию познания, философию науки и др.); самостоятельную науку со своим предметом и методом; систему теорий, исполняющих роль руководящего принципа и средства научного познания; применение системы научных принципов, приемов и способов исследования предмета науки; систему методов научного познания; систему способов и процедур теоретической и практической деятельности в единстве с принципами, лежащими в ее основе; совокупность учений о методах научного познания явлений и учений о методах практического использования этих явлений .

Одним из наиболее сложных вопросов на начальном этапе разработки научного направления в юридической сфере является выявление релевантной научной проблемы, оценка ее перспективности с точки зрения потенциальных научных результатов. В области юриспруденции возникают дополнительные сложности в связи с такими специфическими чертами данной науки, как имеющееся большое количество различных школ и направлений, возникающий в этой связи широкий спектр мнений, а также наличествующая сложность в формализации юридического языка. Разумеется, было бы наивно считать, что данную «проблему о проблеме» (метапроблему) решить легко, - величайшие умы человечества размышляли об этом. И тем не менее, как показывает практика научного труда, единых критериев в выборе проблем, требующих разрешения, нет - чаще всего такая оценка происходит путем анализа научной полемики в литературе и общения с коллегами. В любом случае выявления определенных затруднений в решении некоторого вопроса следует говорить о наличии проблемы: когда «человек встречает какую-то преграду, которая мешает…он оказывается в проблемной ситуации». В некоторой степени подобное понимание проблемы соотносится с идеями Дж. Холтона, выделяющего тематическую структуру научной деятельности. Ученый писал: «Появляющиеся в науке темы можно представить в виде нового измерения… чем-то вроде оси», т. е. определенного направления интересов. В некотором смысле можно считать, что тема в науке состоит из совокупности частных проблем и представляет собой, так сказать, надпроблему. Проблема - понятие в значительной степени субъективное; возможно, что определенная проблема существует лишь для данного конкретного индивида, а большая часть научного сообщества может и не считать ее проблемой. Тем не менее, для достаточно опытного научного работника данное обстоятельство не является основанием для отказа в разработке выявленной им проблемной ситуации. Обнаружение релевантной научной проблемы - задача, требующая глубокого предварительного ознакомления с разработками в исследуемой сфере. Изучение большого массива библиографии несет в себе трудности технического характера, однако в вопросе выявления научной проблемы как субъективного препятствия (подчеркнем: препятствия без оценки его сложности) принципиальных затруднений нет - анализ существующей научной полемики и диссертационных работ дает достаточно верное представление о переднем крае дисциплины с точки зрения примерной оценки количества существующих, т. е. фактически широко обсуждаемых, проблем. Конечно, есть проблемы, которые не являются очевидными, однако они также базируются на всем предыдущем опыте науки, и, следовательно, прийти к ним возможно, анализируя библиографию. Здесь необходимо заметить, что на этапе выявления проблемы она чаще всего представляется субъекту как предпроблема (неразвитая проблема), путей решения которой не видно. Именно такие проблемы, несмотря на их «неразвитое» наименование, и являются наиболее интересными в научном плане, хотя уточнять проблему абсолютно необходимо, но это уже есть определенная научная работа, изучающая саму проблему .

Главным сдерживающим фактором в развитии юридической науки является отсутствие научно обоснованной методологии эффективного прогнозирования общественных процессов (это общая проблема науки российской, и не только) и, в частности, прогнозирования последствий принятия управленческих решений и разного рода нормативных правовых актов, прежде всего - законов (а это уже проблема собственно юридической науки). Отсутствие этой методологии - в сфере законотворческого процесса -приводит, в частности, к тому, что львиная доля принимаемых в нашей стране в последние годы федеральным законодателем законов - это локальные изменения и дополнения действующих, причем принятых совсем недавно законов. С разнообразием привлекаемого правоведением исследовательского инструментария иногда связывается и многоаспектность, многосторонность изучения права, которая может рассматриваться, в том числе, и как свидетельство теоретической зрелости правоведения. Юридическая наука, во всем многообразии ее официальных и неофициальных отраслей и специальностей, здесь не только не является исключением, напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законодательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектности этих решений и актов, к тому, что они «начинают действовать с точностью наоборот» вопреки воле законодателя, к тому, что некоторые «шустрые ребята» их приспосабливают к работе исключительно на свои корыстные интересы в противовес общественным .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая наука - система знаний об объективных свойствах права и государства в их понятийно-юридическом постижении и выражении, об общих и частных закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права в их структурном разнообразии. Основные черты (признаки) юридической науки:

1. Общественная наука, имеющая прикладной характер.

2. Наука, обладающая свойствами точных наук.

3. Наука, воплощающая в себе достоинства наук о мышлении .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев Н. Н. Основы философии права. - СПб.: Лань, 2009. -560 с.
Байтин М. И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. 2007. - N 4. - С. 5-9.
Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М.: АСТ, 2007. - 309 с.
Васильев А. В. Предмет, объект и методы теории права и государства // Право и государство: теория и практика. - 2007. - N 9. - С. 4-10.
Денисов А. И. Методологические проблемы теории государства и права. - М.: Астрель, 2009. - 489 с.
Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. - М.: Академия, 2007. - 300 с.
Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Академия, 206. - 349 с.
Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. - М.: Астрель, 2007. - 268 с.
Клочков В. В. Диалектика и методология современной науки теории государства и права // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2004. - Т. 36. - № 1. - С. 134.
Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. - М.: Астрель, 2008. - 409 с.
Кожевников В. В. Проблемы методологии теории государства и права в современной российской юридической науке: критический анализ // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - № 3. - С. 5-12.
Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. - М.: Наука, 2008. - 260 с.
государства и права : системная методология // История государства и права . - 2009. - N 19. - С. 43-45.
Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права : культурологическая методология // История государства и права . - 2009. - N 21. - С. 44-46.
Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права . - 2010. - N 6. - С. 2-17.
Новицкая Т. Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2003. -N 3. - С. 75-104.
Смоленский М. Б. Теория государства и права . - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. - 478 с.
Стрельников К. А. Вопросы методологии теории и истории государства и права // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 2-4.
Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). - М.: Астрель, 2008.- 309 с.
Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. 2001. № 1. - С. 46-47.
Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: Академия, - 2005. - 450 с.
Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: Наука, 2007. - 400 с.

PAGE \* MERGEFORMAT 3

§ 2. Диалектические принципы научного познания в правоведении

Репетиторство

Подготовка к егэ по математике базового и профильного уровня

Синтаксический разбор предложения

Элементы симметрии правильных многогранников Сколько осей симметрии у правильного октаэдра

Зиновий колобанов - биография, информация, личная жизнь

Реформы Избранной Рады: путь к централизации государственной власти

§ 2. Диалектические принципы научного познания в правоведении

Репетиторство

Похожие статьи