أ. يو. موما الجانب الكوني في دراسة قرون الغنوصية I-IV.

مقدمة

أهمية هذه الدراسة

الغنوصية المسيحية (في الاستخدام العلمي غالبًا ما تكون مجرد غنوصية ، من "الغنوصية" اليونانية ، المعرفة) في القرنين أو الثلاثة قرون الأولى بعد الميلاد منذ ما يقرب من قرن ونصف من الاتجاه الأكثر شيوعًا للمسيحية غير الكنسية بين الإنسانية- الباحثون الموجهون (1) ، وكذلك كثيرًا ما يكون موضوع أبحاث مؤرخي الديانة المسيحية ، خاصة في تلك الحالات التي يقومون فيها بالتحقيق في جميع أنواع "البدع" لهذا الأخير. يرتبط هذا الاهتمام العلمي ارتباطًا وثيقًا ، أولاً ، بازدواجية النظرة العالمية للغنوصيين ، والتي تكاد تكون غائبة تمامًا في النظم الدينية والفلسفية الأخرى ، ولا يورثها عمليًا سوى "أحفاد" الغنوصيين المباشرين - المانيشي. هذا النوع من الازدواجية هو الأقرب ، في رأينا ، إلى الحل الفلسفي للغموض الذي يثير عقول كل تفكير الإنسانية طوال تاريخ وجودها - سر أصل الشر وتأصيله في عالمنا.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك عامل مهم جدًا في مثل هذا الاهتمام وهو في نفس الوقت تقريبًا (قبل قرن ونصف) الحاجة إلى المعرفة الباطنية التي نشأت بين الأشخاص ذوي التفكير الحر ، بسبب خيبة الأمل في كل من عصر التنوير المتأخر والوضعي (ولاحقًا - في) الماركسية والنيتشية) الإلحاد ، لذا وفي العقائد الكنسية المعتادة ، ربما يتركون أقواسًا خارجية أكثر مما يفسرون. الغنوصية ، في رأينا ، هي الأكثر باطنية (وبالتالي أكثر تفسيرية) من جميع الاتجاهات المسيحية المبكرة ، وكان علم الكونيات الخاص به هو الذي جعلها كذلك ، والتي كانت شبه غائبة في المسيحية "العادية". في الواقع ، لم تختلف الآراء والمعايير الأخلاقية للغنوصيين في مدارسهم المختلفة كثيرًا سواء عن بعضها البعض أو عن أخلاقيات المعتقدات الباطنية أو الفروع في الديانات الأخرى التي تميزت بصرامة متزايدة ، ويمكن وصف أخلاقياتهم باختصار شديد. : هذه هي أخلاقيات الزهد الفاضل (2) ، التي يعرف عنها بالفعل أكثر من كافية والتي لم تتأثر عمليًا بالاختلافات في الإنشاءات الكونية ، التي لم يكن لها في ذلك الوقت منافس بين الأنظمة الدينية والفلسفية الأخرى (الشرق الأوسط في الأقل) من حيث عظمتها وسحرها.

بالطبع ، يجب أن نتذكر أن أي علم كوزمولوجي ديني (على عكس علمي) ليس أكثر من رمز. الكشف عنها جزئيًا على الأقل من أجل فهم ما كان يدور في ذهن مؤلفي هذه الرسالة أو تلك ، عند التحدث عن كل عملية أو فئة كونية محددة ، يمكن للمرء الاعتماد فقط على النصوص الكونية للأنظمة الأخرى المتقدمة جدًا - على وجه الخصوص ، على نظام فيدانتا في الهند ... (3) لكن هذا النوع من التحليل لنصوصنا سيتطلب عملاً ضخمًا متعدد الأجزاء ، يفوق قوة باحث واحد تقريبًا. لذلك ، أصبحت مهمتنا الآن أكثر تواضعًا ؛ سنقوم بتعيينه أدناه.

غالبًا ما نكتب هنا عن علم الكونيات بصيغة الجمع. لماذا؟ سيكون أحد أهداف هذا العمل هو إظهار - للمرة الثانية بعد Yu. Nikolaev (انظر المرجع 16) بأقصى قدر من التفاصيل ولأول مرة ، بالاعتماد على جميع النصوص الأصلية المناسبة لهذا الغرض - أن شخصًا غنوصيًا واحدًا علم الكونيات ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لم يكن موجودًا أبدًا ، ولكن لم يكن هناك سوى بعض الآراء والأسماء العامة التي جمعت بين الكوسمولوجيات المختلفة. (أربعة)

الآن عن النصوص. حتى النشر في أوروبا في القرن الماضي للترجمات إلى اللغات الأوروبية لمثل هذه الرموز الغنوصية القديمة مثل بردية أسكيفيان وبروسيان وبرلين (5) ، بالإضافة إلى اكتشاف رموز نجع حمادي في القرن العشرين (إلى عدد من النصوص التي تم تكريس هذا العمل منها) ، وجميع المعلومات حول الغنوصيين ، بما في ذلك أجزاء من أعمال الأخير التي استشهدوا بها ، يمكن للعلماء والمهتمين ببساطة أن يستمدوا حصريًا من أعمال ما يسمى. علماء الهرطقات وآباء الكنيسة المسيحية الأولى: إيريناوس ليون ، هيبوليتوس ، يوسابيوس ، عيد الغطاس ، فيلاستريوس ، ترتليان ، جيروم ، وكذلك الزائف ترتليان ، جيروم الزائف ، جزئياً جون دمشقي وآخرون. الإسكندرية. مع اكتشاف أصول النصوص الغنوصية ، أصبحت مشاكل البحث والمقارنة بين نشأة الكون في أطروحات مختلفة (6) التي أصبحت مبسطة بشكل كبير بمعنى أن هناك بيانات موثقة أكثر بكثير من الفرضيات الغامضة للغاية فيما يتعلق بالصواب أو الخطأ من هذا أو ذاك عالم البدع (7).

في روسيا ، بدأت دراسات واسعة النطاق عن الغنوصية في عام 1913 (باستثناء تاريخ بولوتوف ... حيث تم تخصيص مجلد كامل تقريبًا لتعاليم الغنوصية) مع نشر كتاب ي. التي أكثر من 150 صفحة كانت مخصصة للغنوصيين والتي تستند إلى كتابات علماء الهراطقة ، لكنها ، للأسف ، لا تعتمد على الإطلاق على الأطروحات الغنوصية الموجودة بالفعل في ذلك الوقت (9). نُشر هذا الكتاب في عدد قليل من المطبوعات وسرعان ما أصبح نادرًا ببليوغرافيًا (10). بالمناسبة ، يعتبر هذا العمل أكثر قيمة لأنه ، على حد علمنا ، لم تتم ترجمة أي من علماء الهراطقة المعروفين المذكورين فيه ، باستثناء Irenaeus و Clement of Alexandria ، بالكامل إلى اللغة الروسية. بعد هذه الدراسة ، نُشر في عام 1917 كتاب إم. بوسنوف ، الغنوصية في القرن الثاني وانتصار الكنيسة المسيحية عليها ، وقد كُتب بالفعل من وجهة نظر أرثوذكسية. بالإضافة إلى ذلك ، في العشرينات. القرن العشرين. تم نشر عمل مثير للاهتمام ، كتاب أ. دروز "أصل المسيحية من الغنوصية". ثم لم يكن هناك أي بحث تقريبًا حول هذا الموضوع حتى عام 1979 ، عندما قام الباحث الروسي البارز في مجال معرفي اللغة القبطية بعمل M.K. نشرت تروفيموفا كتابًا بعنوان قضايا تاريخية وفلسفية للغنوصية ، ومع ذلك ، من بين النصوص الأربعة المترجمة من القبطية والمعلقة من مكتبة نجع حمادي ، لم يكن هناك كتاب كوني واحد.

في 1989-90. تم نشر نسختين من مجموعة ابوكريفا للمسيحيين القدماء على التوالي وفي طبعات كبيرة ، وقد جمع م. ك. Trofimova وهو مكرس لترجمة النصوص الغنوصية والتعليق عليها ، بما في ذلك. الأبوكريفا الكونية ليوحنا. (11) من بين المنشورات الأخرى ، من الضروري ملاحظة ترجمات نفس المؤلف للفصول الفردية من أطروحة بيستيس صوفيا والتعليقات عليها ، المنشورة في نشرة التاريخ القديم وفي عدد من مجموعات المقالات خلال التسعينيات. (انظر المرجع ، 27،29-33) ؛ كتابان لعالم قبطات بطرسبرغ أ. خسرويف ، مكرس لنصوص من مكتبة نجع حمادي (12) ، وكذلك جزء من كتاب أ. Elanskaya "أقوال الآباء المصريين" المكرسة للنصوص الكونية الغنوصية "أطروحة بدون عنوان (عن خلق العالم)" ، "أقنوم آل أرشونس" و "نهاية العالم لأدم" الخلاصية. (13) هناك أيضًا ، في رأينا ، مقالة رائعة بقلم إي. Blavatsky مع تعليقات على Pistis Sophia ، نُشرت في روسيا بعد أكثر من مائة عام فقط من كتابتها (14). لا يوجد سوى عدد قليل من الدراسات الأخرى باللغة الروسية لمشكلة الغنوصية ، بما في ذلك. ترجمة (1998) لكتاب "الغنوصية" بقلم ج. جوناس ، الذي يتحدث أكثر عن الغنوصية كظاهرة ، أو حتى عن النصوص المانوية ، بدلاً من المدارس الغنوصية المناسبة ، وحتى الأطروحات. مؤخرًا (في عام 2003) نُشرت أيضًا دراسة تفصيلية للأعمال الهرطقية المكرسة للغنوصيين ، قام بها الباحث الروسي البارز إي. أفاناسييف.

ومع ذلك ، لا يوجد حتى الآن عمل مراجعة ينظم المذاهب الكونية الغنوصية القائمة على النصوص الغنوصية ، وبقدر ما نعلم ، لم يتم إعدادها بعد (على الرغم من وجود أكثر من مائة عمل منفصل مكرس لعلم الكونيات الغنوصية في العالم). مثال بسيط: إذا تم افتتاح مكتبة نجع حمادي في عام 1945 ، فإن الترجمة الإنجليزية الكاملة المعلقة لنصوصها تظهر في نسختين فقط في عامي 1977 و 1988. (Lit.، 115)، (15) لكن هذه الطبعة كانت ، بالأحرى ، علمًا شائعًا أكثر منها علمية. لم يكتمل النشر العلمي للترجمات والتعليقات المطولة لنصوص نجع حمادي إلا في عام 2001 كجزء من مشروع دراسات نجع حمادي.

الغرض من هذا العمل ، مع الأخذ في الاعتبار كل ما سبق والاعتماد بنسب مختلفة على جميع المنشورات المذكورة أعلاه والموجودة هنا (في Lit.) ، هو محاولة لتحليل وتجميع صورة كاملة إلى حد ما لعلم الكونيات الغنوصية المقدمة في نصوص مختلفة من مكتبة نجع حمادي ، بما في ذلك العدد في النصوص غير الكونية رسميًا ، وكذلك تلك الأجزاء من علم الخلاص ، والكريستولوجيا والأنثروبولوجيا ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتعاليمهم الخاصة عن الله الأسمى والكون.

(1) أو بالأحرى ، أصبح الأمر كذلك بعد مجمع نيقية عام 386 م.

(2) أيًا كان ما يقوله علماء الهراطقة ، وخاصة إيريناوس من ليون (في Lit. ، 11) ، على سبيل المثال ، عن Carpocrates ، الذي يُزعم أنه بشر بالخلاص من خلال الاختلاط والطقوس الطقسية المنظمة

(3) لسوء الحظ ، فإن نصوص الاتجاهات الأخرى للمسيحية تكاد تكون عاجزة عن مساعدتنا في هذا - يمكننا فقط أن نقتصر على مقارنة الاقتباسات ، وهو أمر لا معنى له بالنسبة لنا.

(4) على ما يبدو ، فإن الشخص الوحيد في العالم الذي اقترب (لا أكثر) من حل هذه المشكلة ، بالاعتماد على نصوص الغنوصيين المعروفة بالفعل في القرن التاسع عشر ، هو مؤسس الجمعية الثيوصوفية E.P. بلافاتسكي - انظر مضاء ، 5-6.

(5) أو Berlinere Gnostische 8502 ، أو Papyrus Berolinesis 8502،1-4 ؛ انظر المرجع ، 71 ، 109 ، 135) ؛ لتكوينها انظر الملحق. تم اكتشافه في العقد الأخير من القرن التاسع عشر (التاريخ الدقيق غير معروف) في مصر ، وبالفعل في عام 1896 قام عالم الأقباط الشهير ك.شميت في حفل أقيم في الأكاديمية البروسية للعلوم بتسليم هذا الرمز ، الذي تبرع به متحف القاهرة في مصر إلى متحف برلين. كيرت رودولف (انظر Lit.، 135، p. 28) متأكد من أن أعمال بطرس ، المدرجة في بردية برلين 8502 ، هي جزء من ملفق ، لكنها ليست أعمال بطرس الغنوصية.

(6) على الرغم من أن العلماء واجهوا وما زالوا يواجهون مشاكل كبيرة مع تصريحات انتماء النص إلى هذه المدرسة بالذات (انظر ، على وجه الخصوص ، المرجع ، 103)

(7) غالبًا ما يكون مرتبكًا في "شهاداته" الخاصة حول العديد من القضايا ، على الرغم من أنه في وقته كان يتوفر عدد أكبر من المصادر الأولية الغنوصية أكثر مما استخدمه جميع الباحثين الآخرين ، ولكن ليس هو: على سبيل المثال ، كان تفسيره لتعاليم فالنتين نفسه مختلفًا تمامًا من كتاب كليمان الإسكندري (انظر نيكولايفا - مضاءة ، 16) ، الذي ، في رأينا ، مثل إيبوليت مع Philosophumena ، لدينا أسباب أكثر بكثير للثقة ؛ مشابه من وجهة نظرنا ، انظر على وجه الخصوص ، مضاءة ، 5 ، 6 ، 16.

(8) لذلك ، لفترة طويلة ، ظلت الثنائية الكونية غير مستكشفة تقريبًا كظاهرة خاصة للفكر الديني والفلسفي.

(10) بقيت حتى عام 1995 حتى أعيد نشرها في كييف من قبل دار النشر "صوفيا" ؛ كانت إعادة الطبع الثانية ، مثل الأولى ، محدودة التداول ولم تدخل حتى في العديد من المكتبات الكبيرة ، وتم إجراؤها في عام 2001.

(11) في الغرب ، يُعرف في نسخة مختصرة منذ القرن الماضي باسم كتاب يوحنا السري (كما يطلق عليه - كتاب يوحنا السري - في "الكتابات الغنوصية" (Lit. ، 94) ، بينما تُترجم كلمة "ملفق" حرفياً من اليونانية على أنها "كتاب مقدس صريح" ؛ وغالبًا ما يفهم الأرثوذكس في المسيحية الكنسية كلمة "ملفق" وكذلك "نص مزور") ، أو بردية برلين 8502 ,2 ... بشكل عام ، تتضمن بردية برلين 8502 أربعة نصوص مستقلة ، انظر حولها Lit.73 ، 74 ، 109.

(12) في الأول منها ، على وجه الخصوص ، أربعة نصوص مترجمة ليست ذات طبيعة كونية ، وفي الملحق الثاني - أيضًا ليس صراع الفناء الكوني لبطرس ، انظر Lit.، 34، 36.

(13) أعيد نشر العمل الأخير في عام 2001 واستُكمِل بترجمة مُعلَّقة من القبطية للحماية الثلاثية (س) Ennoia ؛ انظر المرجع ، 10.

(14) بالإضافة إلى فصول عديدة على وجه التحديد حول علم الكونيات الغنوصية في عمله الأساسي في ثلاثة مجلدات وخمسة أجزاء - في العقيدة السرية ، التي كتبها عام 1889 ، وترجمت إلى الروسية في عام 1937 ، ولكن لم تنشر في روسيا حتى إعلان UNESKO "العام بلافاتسكي "- 1991 ؛ انظر مضاء ، 5-6

(15) لا توجد على الإطلاق ترجمات لجميع النصوص إلى أي لغة أوروبية غربية أخرى ، تم جمعها في كتاب واحد يمكن الوصول إليه إلى حد ما أو أقل ، خاصة مع التسلسل المباشر لخط البحث. بالإضافة إلى ذلك ، نعتقد أن مقدمات البحث لترجمات النصوص الأكثر أهمية لعلماء الدين في هذه الإصدارات قصيرة جدًا ، وبالتالي فهي خالية من التحليل المقارن للنصوص والاعتماد على التقليد الباطني ما قبل المسيحية.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

3. أثر تطور التكنولوجيا والتكنولوجيا على حياة الناس

الأدب

1. مفهوم التكنولوجيا وجوهرها ووظائفها

من المستحيل تخيل وقتنا خارج نطاق التكنولوجيا ، وكذلك خارج نطاق العلم. ربما يكون التقدم العلمي والتكنولوجي هو أكثر ما يميز الحضارة الغربية ، إن لم يكن جوهرها. ومع ذلك ، إذا كان العلم قد تلقى تغطية شاملة بما فيه الكفاية في العديد من الأعمال ، سواء من العلماء والفلاسفة وعلماء الاجتماع وعلماء الثقافة ، وما إلى ذلك ، فإن التكنولوجيا لا تزال "منطقة محجوزة" لكل أهميتها لمصير البشرية ، ولم يتم فهمها. بحيث يمكنك النظر بثقة إلى المستقبل وفهم الحاضر. هذا هو السبب في أنه من المقبول عمومًا أن فلسفة التكنولوجيا - وهي مجال حديث العهد نسبيًا - لا تزال في مرحلة تكوينها Shchekalov I. A. فلسفة التكنولوجيا. م ، 2004.

تشكلت فلسفة التكنولوجيا كنظام فلسفي مستقل بعد فلسفة العلم. تم تقديم المصطلح نفسه من قبل الفيلسوف الألماني إي كاب ، الذي نشر عام 1877 كتابًا بعنوان "الاتجاهات الرئيسية لفلسفة التكنولوجيا. حول تاريخ ظهور الثقافة من وجهة نظر جديدة ".

يعتقد معظم الباحثين أن فلسفة التكنولوجيا مصممة لحل مجموعتين مترابطتين من المشاكل. يتضمن أولهما فهم التكنولوجيا ، وفهم طبيعتها وجوهرها ، ودورها في تاريخ الحضارة وفي المجتمع الحديث. ترتبط المجموعة الثانية من المشاكل بتحليل اتجاهات التنمية في المجتمعات الحديثة وإمكانيات وقف الاتجاهات غير المواتية عن طريق التحسين التقني للمجالات ذات الصلة من الحياة العامة والخاصة. من المقبول عمومًا أنه في الوقت الحالي تمر البشرية بالعديد من الأزمات العالمية: البيئية ، والأخروية ، والأنثروبولوجية (تدهور الإنسان والروحانية) ، والأزمة الثقافية وغيرها ، وكل هذه الأزمات مترابطة ، والتكنولوجيا ، وبشكل أوسع ، الموقف التقني للعالم من حولهم أحد أكثر العوامل تأثيرًا لهذا التدهور العالمي Stepin VS، Gorokhov VG، Rozov MA Philosophy of Science and Technology.-M.، 1995. S. 124 ..

تشمل الخصائص الرئيسية للتكنولوجيا التي تحدد جوهرها ما يلي:

التقنية هي تشكيل اصطناعي ، تم تصنيعه خصيصًا من قبل الإنسان. بهذا المعنى ، فإن التكنولوجيا هي نتاج ثقافة وليست نتاج طبيعة. تقنية تجسد الأفكار والخبرات الثقافية. يعني إنشاء واستخدام التكنولوجيا وجود التكنولوجيا وتنظيم نشاط خاص ، فردي وجماعي.

التكنولوجيا وسيلة ، أداة تعمل على حل مشاكل معينة ، وبالتالي تلبية أي احتياجات بشرية. نتيجة لذلك ، يمكن أن تُعزى أي وسيلة من هذا القبيل إلى التكنولوجيا: من أبسط أدوات العمل إلى أكثر الأنظمة التقنية تعقيدًا.

عالم التكنولوجيا هو واقع منفصل ومستقل. يمكن للتكنولوجيا أن تقاوم ليس فقط الطبيعة ، بصفتها مصطنعة - طبيعية ، ولكن أيضًا الإنسان (كخليقة - خالق). كلما أصبحت التكنولوجيا أكثر استقلالية واستقلالية عن الإنسان ، زاد اعتماد الإنسان في وجوده على التكنولوجيا.

التكنولوجيا هي طريقة محددة لاستخدام قوى وطاقات الطبيعة ، بينما يُنظر إلى الطبيعة على أنها مصدر لا ينضب للطاقة والمواد ، وتصبح التكنولوجيا ، التي تم إنشاؤها على أساس النظريات العلمية الحديثة ، وسيلة لإخضاع الطبيعة للإنسان. الأنواع الرئيسية للأنشطة التقنية الحديثة هي التصميم الهندسي والاختراع.

ترتبط التكنولوجيا في العالم الحديث ارتباطًا وثيقًا بالتكنولوجيا ، وهذا ، بدوره ، بمجموعة كاملة من العلوم الطبيعية والمعرفة التقنية. يعتمد مستوى تطور التكنولوجيا بشكل مباشر على مستوى التطور العلمي والتكنولوجي للمجتمع ، وبشكل غير مباشر - على المستوى الثقافي للمجتمع ككل.

لا يمكن فصل التقنية كوسيلة عن النشاط باستخدام هذه الوسيلة ، حيث تؤثر كلتا الوسيلتين على طبيعة النشاط ، ويحدد النشاط نفسه خصائص وخصائص الوسائل المستخدمة. وهكذا ، في هيكل التكنولوجيا ، يمكن للمرء أن يميز بين نشاط الاستخدام التقني ، ونشاط الإنتاج التقني ، والوسائل التقنية الفعلية (الأدوات ، والآلات ، والآليات) ، وكذلك البيئة التقنية. يمكن أن تعمل الوسائل التي تستخدمها التكنولوجيا في شكل أداة لصنع أداة ، في شكل أدوات ، ومعدات إنتاج من أنواع مختلفة ، ولكن أيضًا في شكل طرق وأساليب عمل. بهذا المعنى ، فإن مفهوم التكنولوجيا المستخدمة هنا يتجاوز التكنولوجيا الهندسية ، فهو يشمل أيضًا التقنية التنظيمية وهندسة الأنظمة ، ولكن أيضًا تقنية تطبيق ضربات الفرشاة ، التي يستخدمها الفنان ، أو تقنية التنفس التي يمارسها المغني ، أي كل الأساليب الخاصة التي تسمح بشكل أفضل بتحقيق أي شيء لهانس ساكس أنثروبولوجيا التكنولوجيا. م ، 1989. ...

التكنولوجيا الحديثة هي أيضا وسيلة لتحقيق غاية. ليس من قبيل الصدفة أن المفهوم الأداتي للتكنولوجيا يقود كل الجهود لوضع الإنسان في علاقة مناسبة بالتكنولوجيا. كل شيء يهدف إلى إدارة التكنولوجيا بشكل صحيح كوسيلة. إنهم يريدون ، كما يقولون ، "تأكيد قوة الروح على التكنولوجيا". يريدون إتقان التقنية. تصبح هذه الرغبة في السيطرة أكثر وأكثر إلحاحًا حيث تهدد التكنولوجيا أكثر فأكثر بالتحرر من سيطرة الإنسان.

حسنًا ، إذا افترضنا أن التكنولوجيا ليست بأي حال من الأحوال مجرد وسيلة ، فكيف ستقف الأشياء مع الرغبة في إتقانها؟

الوسيلة هي شيء ، يتم توفير العمل منه وبالتالي تتحقق النتيجة. ما له تأثير مثل تأثيره يسمى السبب. ومع ذلك ، فإن السبب ليس فقط شيئًا يتم بواسطته تحقيق شيء آخر. الهدف ، الذي يتم من خلاله اختيار نوع الوسيلة ، يلعب أيضًا دور السبب. حيث يتم السعي وراء الأهداف ، يتم استخدام الوسائل ، حيث تسود الأداة ، تتحكم السببية هناك. Heidegger M. مسألة التكنولوجيا. // الوقت والوجود. م ، 1993 م 221-238.

من وجهة نظر فلسفية ، تعتبر التكنولوجيا بطبيعتها سعيًا عالميًا يستهدف مجمل تلك المجالات التي تتكشف فيها الحياة البشرية والواقع بشكل عام. إذا أرادت المعرفة الفلسفية أن تكون وفية لمهمتها ، فيجب أن تكون في طموحها قادرة على الحصول على معلومات حتى عن أكثر عوالم الواقع تثبيطًا للعزيمة. لا يمكن أن تكتفي طاقتها بأي اعتراف بالحدود ، ولا استبعاد للمناطق الضبابية من رغبتها العالمية في الإنارة.

إن إلقاء الضوء على هذه المشكلة الضخمة بالفلسفة ضروري أيضًا للإنسان المعاصر ليثبت نفسه في ظروفه البشرية. من أجل ضمان هيمنة تفكيرك على الحياة. يتسم عالمنا كله بالتخصص - فالإنسان يأتمن نفسه على أعماله ، وينقسم الوجود إلى خلايا منعزلة ، ويتم امتصاص الفرد بظاهرة الجماعية ، التي تنتصر حتى في مجالات أعلى من الحياة البشرية مثل الوجود العلمي. تهدد الأشياء و "الوحش" الاجتماعي أعظم وأكثر ما يميز الإنسان - سلامه الداخلي ومسؤوليته الشخصية التي تهيمن على حياته.

في عالم من التشتت والنشاط الأعمى الملحوظ في مجالات معينة ، لا سيما في مجال العمل التقني ، تعتبر الفلسفة كبحث عن المعنى والوحدة حاجة قوية.

لقد قيل الكثير أن التكنولوجيا تهدد البشرية. هذا بالطبع صحيح ، على الرغم من أنه من المستحيل حصر كل شيء في التكنولوجيا حصريًا دون مراعاة الوضع العام للإنسان الحديث. من خلال إدراك هذا التهديد ، لا نريد التقليل من قيمة عصرنا في مواجهة العصور الذهبية الماضية. كل لحظة من التاريخ تكون كبيرة ومحدودة بطريقتها الخاصة. يقع على عاتقنا إدراك الاكتمال الرسمي لإمكانيات العالم الحديث. دون أن تعمي النجاحات التي لا جدال فيها في أيامنا هذه ، افهم المخاطر الرئيسية التي تهددنا للتغلب عليها.

هذه الأخطار تهدد أصالة وجودنا البشري. بعد كل شيء ، أن تكون إنسانًا يعني الوجود بشكل إشكالي ، على مستويات أخرى غير الاكتمال الأنثروبولوجي أو الحد الأدنى. على عكس الحيوان أو الملاك ، نحن "مخلوقات غير آمنة. نحن بحاجة إلى تأكيد هيمنتنا على علم الأحياء ، للسيطرة على دوافعنا الغريزية ، لإدراك الإمكانات المخبأة في الإنسان. وعلى الرغم من أن التاريخ البشري بشكل عام هو انتصار ثابت للعقل على مبدأ الحيوان ، فإننا نواجه اليوم خطرًا جديدًا لا يتجسد في الحيوان ، ولكن في الإنسان الآلي - وهو وضع خلقه الإنسان ". Paris K. Technique and Philosophy / / مختارات. موسكو: "المدرسة الثانوية" ، 1995 ، ص.250-264.

2. أهم المراحل التاريخية وأنماط تطور التكنولوجيا

في العالم القديم ، ارتبطت التقنية والمعرفة التقنية والعمل الفني ارتباطًا وثيقًا بالعمل السحري والفهم الأسطوري للعالم. تم التبرع بالآلات الأولى للآلهة وخصصت للعبادة قبل استخدامها لأغراض مفيدة. كانت العجلة اختراعًا عظيمًا وكانت مخصصة بشكل أساسي للآلهة.

لم يكن علم العالم القديم غير متخصص وغير تخصصي فحسب ، بل كان أيضًا لا ينفصل عن الممارسة والتكنولوجيا. كانت أهم خطوة في تطور الحضارة الغربية هي الثورة القديمة في العلوم ، التي خصت الشكل النظري للإدراك وإتقان العالم في مجال مستقل للنشاط البشري.

كان العلم القديم معقدًا في سعيه لتحقيق أقصى تغطية ممكنة لموضوع البحث العلمي النظري والفلسفي. كان التخصص قد بدأ للتو في الظهور ، وعلى أي حال ، لم يتخذ أشكالًا منظمة من الانضباط. كان مفهوم التكنولوجيا أيضًا مختلفًا بشكل كبير عن المفهوم الحديث. ميز الإغريق القدماء تمييزًا واضحًا بين المعرفة النظرية والحرفة العملية ر. برامكو فلاسفة اليونان القديمة. م ، 2002 ص 37.

في العصور الوسطى ، اعتمد المهندسون المعماريون والحرفيون بشكل أساسي على المعارف التقليدية ، التي ظلت سرية ولم تتغير إلا قليلاً بمرور الوقت. تم تحديد مسألة العلاقة بين النظرية والممارسة في جانب أخلاقي - على سبيل المثال ، أي أسلوب في العمارة هو الأفضل من وجهة النظر الإلهية.

يتغير الوضع خلال عصر النهضة. لقد كان المهندسون والفنانون وعلماء الرياضيات العمليون في عصر النهضة هم الذين لعبوا دورًا حاسمًا في تبني نوع جديد من النظرية الموجهة عمليًا. كما تغير الوضع الاجتماعي للحرفيين ، الذين وصلوا في أنشطتهم إلى أعلى مستويات ثقافة عصر النهضة. في عصر النهضة ، تم التعبير عن الاتجاه نحو دراسة ودراسة شاملة للموضوع ، والذي تم تحديده بالفعل في أوائل العصور الوسطى ، على وجه الخصوص ، في تكوين المثل الأعلى لشخصية مطورة موسوعيًا لعالم ومهندس ، على نفس القدر من الدراية والقدرة - في أكثر مجالات العلوم والتكنولوجيا تنوعًا ، أيه كيه جورفونكيل. فلسفة عصر النهضة. م ، 1980 ص 78.

في علم العصر الحديث ، يمكن ملاحظة اتجاه آخر - الرغبة في التخصص وعزل الجوانب والجوانب الفردية للموضوع باعتباره موضوعًا للبحث المنهجي بالوسائل التجريبية والرياضية. في الوقت نفسه ، يتم طرح نموذج علم جديد قادر على حل المشكلات الهندسية بالوسائل النظرية ، وعلم جديد قائم على العلم.

في العصر الحديث ، توقف التفكير العلمي عن أداء وظيفة خدمية فيما يتعلق بالدين - ويبدأ التفكير العلمي في خدمة الهندسة. في نهاية العصور الوسطى ، بداية عصر النهضة ، تم تشكيل مفهوم جديد للطبيعة كمصدر لا نهاية له للقوى والطاقات (أولًا إلهيًا ، ثم طبيعيًا) ، بالإضافة إلى فكرة استخدام هذه القوى والطاقات على أساس المعرفة العلمية لبنية وقوانين الطبيعة.

في سياق الجهود الرامية إلى تحقيق هذه الفكرة ، تم تشكيل نوع جديد من العلوم يسمى "الطبيعي" والهندسة. الرواد الحقيقيون في هذا المجال هم جاليليو جاليلي (1564-1642) وكريستيان هويجنز (1629-1695).

أظهر جاليليو أنه ليست كل التفسيرات والمعرفة العلمية مناسبة لاستخدام العلم لوصف العمليات الطبيعية للطبيعة. لهذا الغرض ، فإن هذه المعرفة فقط هي المناسبة التي تصف ، من ناحية ، السلوك الحقيقي للأشياء الطبيعية ، ومن ناحية أخرى ، يفترض هذا الوصف مسبقًا إسقاط النظرية العلمية على الأشياء الطبيعية واختيار الكائنات المثالية الخاصة التي يتم نمذجتها في هذه النظرية. بمعنى آخر ، يجب أن تصف نظرية العلوم الطبيعية (نموذجًا) لسلوك الأشياء المثالية ، ولكن تلك التي تتوافق مع أشياء حقيقية معينة أ. خ. جورفونكل فلسفة عصر النهضة. م ، 1980 ص 81.

يعتمد Huygens كليًا على عمل Galileo ، لكن اهتمامه ينصب على مهمة أخرى - كيفية استخدام المعرفة العلمية في حل المشكلات التقنية. في الواقع ، شكل نموذجًا لنشاط جديد بشكل أساسي - الهندسة ، التي تستند ، من ناحية ، على المعرفة العلمية المبنية خصيصًا ، ومن ناحية أخرى ، على العلاقة بين معلمات كائن حقيقي ، محسوبة باستخدام هذه المعرفة. إذا أظهر جاليليو كيفية جعل كائن حقيقي متوافقًا مع كائن مثالي ، فقد أوضح Huygens كيف يمكن استخدام المراسلات بين كائن مثالي وكائن حقيقي تم الحصول عليه من الناحية النظرية والتجربة للأغراض التقنية.

ولأول مرة ، صرح فرانسيس بيكون (1561-1626) بهذا الفهم الجديد بشكل قول مأثور. كتب في الأورغانون الجديد: "في العمل ، لا يستطيع الإنسان فعل أي شيء سوى توحيد وفصل أجسام الطبيعة. والباقي تتم بطبيعته في داخلها ... إن عمل القوة البشرية وهدفها هو توليد طبيعة جديدة أو طبائع جديدة ونقلها إلى هذا الجسم. إن العمل والغرض من المعرفة البشرية هو اكتشاف شكل طبيعة معينة ، أو اختلاف حقيقي ، أو طبيعة إنتاجية ، أو مصادر منشأ ... ما هو أكثر فائدة في العمل ، هو الأكثر صحة في المعرفة "Bacon، F نيو أورغانون / ف بيكون. أب. في مجلدين المجلد 2. - م ، 1978 ص 147.

وبالتالي ، فإن الفهم الجديد للوجود لا ينفصل عن النشاط الإبداعي والهندسي للشخص ، وبشكل أكثر دقة ، فهو يقع على حدود مجالين - العلوم الطبيعية والنشاط الهندسي. كان هذا المثال هو الذي أدى في النهاية إلى التنظيم التأديبي للعلوم والتكنولوجيا. من الناحية الاجتماعية ، ارتبط هذا بتكوين مهن عالم ومهندس ، وزيادة في مكانتهم في المجتمع. في البداية ، أخذ العلم الكثير من المهندسين الرئيسيين في عصر النهضة ، ثم في القرنين التاسع عشر والعشرين ، بدأ التنظيم المهني للنشاط الهندسي يعتمد على نماذج أعمال المجتمع العلمي. أدى التخصص والاحتراف في العلوم والتكنولوجيا مع التقانة المتزامنة للعلم وعلم التكنولوجيا إلى ظهور العديد من التخصصات العلمية والتقنية التي تطورت في القرنين التاسع عشر والعشرين إلى بناء متناغم إلى حد ما من العلوم والتكنولوجيا المنظمة. . ارتبطت هذه العملية أيضًا ارتباطًا وثيقًا بتكوين وتطوير التعليم الهندسي العلمي والعلمي.

لذلك ، يمكننا أن نرى أنه في سياق التطور التاريخي ، يتم فصل العمل التقني والمعرفة التقنية تدريجياً عن الأسطورة والعمل السحري ، لكن في البداية لم يتم اعتمادهما بعد على أساس علمي ، ولكن فقط على الوعي اليومي والممارسة Stepin VS و Gorokhov VG ، Rozov M. A. فلسفة العلوم والتكنولوجيا ، 1995. S. 128.

3. التكنولوجيا في نظام العلاقات الاجتماعية: مشاكل واتجاهات تطور العلاقات بين الإنسان والتكنولوجيا

من أهم المشكلات التي تتعامل معها فلسفة التكنولوجيا مشكلة ومفهوم الشخص الذي يخلق التكنولوجيا ويستخدمها. ترتبط خصوصية هذه المشكلة حاليًا بالقوة التكنولوجية المتاحة للإنسان ، والتي نمت إلى ما لا نهاية. في الوقت نفسه ، ازداد عدد الأشخاص المتأثرين بالتدابير التقنية أو آثارها الجانبية إلى حجم هائل. لم يعد الأشخاص المتأثرون بهذه التأثيرات على اتصال مباشر مع أولئك الذين يقومون بهذه التأثيرات. تصبح النظم الطبيعية نفسها موضوع النشاط البشري. يمكن لأي شخص من خلال تدخله أن ينتهكها باستمرار بل ويدمرها. مما لا شك فيه أن هذا وضع جديد تمامًا: لم يمتلك شخص من قبل مثل هذه القوة ليتمكن من تدمير الحياة في نظام إيكولوجي جزئي وحتى على نطاق عالمي ، أو جعله يتدهور بشكل حاسم Spirkin A.G. الفلسفة: كتاب مدرسي / A.G. سبيركين. - الطبعة الثانية. م: Gardariki، 2008S 552.

لذلك ، لا ينبغي للمجتمع أن ينتج كل ما يمكنه إنتاجه دون خبرة أولية ، ولا ينبغي أن يفعل كل ما في وسعه ، ولا شك في أنه لا يجب على المجتمع مباشرة بعد اكتشاف إمكانيات تقنية جديدة.

يميز العلم والتكنولوجيا الحياة اليوم. وتؤكد هذه الأطروحة شعارات "العصر التقني" و "الحضارة العلمية والتقنية". في الواقع ، بينما كان العلم يحدد الثقافة الغربية لعدة قرون - على الأقل في فهمها الذاتي الروحي - كان تأثير التكنولوجيا والصناعة (ومن خلالهما أيضًا العلوم التطبيقية) لافتًا بشكل خاص في القرن الماضي. يعتقد كارل جاسبرز أن التكنولوجيا اليوم ربما تكون الموضوع الرئيسي لفهم وضعنا ولا يمكن المبالغة في تقدير أهمية تأثيرها على جميع مشاكل الحياة. وبالتالي ، فإن التفسير الفكري وفلسفة الثقافة والفلسفة الاجتماعية للعالم التقني والعلمي ضرورية للغاية لفهم الوضع الإنساني في المجتمع الحديث بشكل عام. هذا الفهم ، بدوره ، يمكن أن يكون شرطًا مسبقًا ضروريًا للتغلب على جميع المشاكل والصراعات بين التكنولوجيا والطبيعة والمجتمع. في الواقع ، اتضح أن المجتمعات الصناعية القائمة تتميز بتشابك تأثيرات هذه المجالات الثلاثة: يتم استخدام الوسائل والطرق التقنية أكثر فأكثر في تلك المجالات التي تتجنب تقليديًا تداخلها. وتجدر الإشارة بشكل خاص في هذا الصدد إلى الاستخدام الواسع النطاق لمعالجة المعلومات وطرق معالجة البيانات الإلكترونية. أصبحت المعلومات والتلاعب بها في الآونة الأخيرة متاحة على نطاق واسع للتدخل التقني المنتظم للينك هـ. تأملات في التكنولوجيا الحديثة. م ، 1996. S.43-80.

ينعكس الاتجاه نحو هندسة النظم الشاملة والتكنولوجيا التنظيمية أيضًا في قفزات وحدود الأنظمة المتعلقة بالمعلومات ، وتقنيات هندسة الأنظمة واسعة الانتشار بشكل متزايد ، بما في ذلك تقنيات البرمجة والتحكم في العمليات والتحسين ، في مناهج هندسة التحكم والتنظيم والهيكلية والشبكات تقنيات التخطيط والأتمتة وزرع أجهزة الكمبيوتر في جميع مجالات التنظيم والإنتاج المتاحة تقريبًا ، حتى الروبوتات. كل هذه الاتجاهات هي انعكاس لموقف الترشيد المنهجي الشامل حقًا. في المجتمعات الصناعية عالية التطور ، لعقود قليلة فقط ، جعلت الوسائل التقنية الحالية للاتصال لنقل المعلومات من الممكن استخدام وتأثير نظم المعلومات على نطاق واسع. للدلالة على هذه التحولات في تأثير التكنولوجيا على مجتمع اليوم من خلال ، ربما ، تعبير مجازي ، لكن مركّز بشكل هادف ، كتبت قبل 15 عامًا أن "العصر التقني" يتحول إلى "عصر تكنولوجي نظامي للمعلومات". نحن لا نعيش في عصر ما بعد الصناعة ، ولكن في عصر نظامي وتكنولوجي فوق صناعي. التحديات التكنولوجية التي كانت معروفة منذ فترة طويلة ، على سبيل المثال ، من خلال تركيز الأجهزة التقنية ومشاكل عواقبها في المناطق التي تتركز فيها الصناعة ، تنضم اليوم إلى تحديات "هندسة النظم" أو حتى "النظامية" ، على سبيل المثال ، من خلال البيانات المكثفة وأنظمة التوثيق ، والتي يمكن أن توفر شروطًا لدمج وتخزين معلومات عن الأفراد أكثر مما يعرفونه عن أنفسهم. Lenk H. تأملات في التكنولوجيا الحديثة. م ، 1996. S.43-80.

الفيلسوف الروسي المتميز ن. كان بيردييف مهتمًا بمشاكل تأثير التكنولوجيا على الحياة الاجتماعية للإنسان الحديث طوال حياته الإبداعية. جادل بأن التكنولوجيا وضعت حداً لعصر النهضة في التاريخ الأوروبي وبالتالي تسببت في أزمة إنسانية. مع وصولها ، حدثت أعظم ثورة عرفها التاريخ ؛ هذه الثورة ليس لها علامات خارجية ، مثل الثورة الفرنسية في 1789-1794 ، لكنها رغم ذلك أكثر راديكالية في سبع نتائج. هذه واحدة من أكبر الثورات في مصير الإنسان.

تبدأ ثورة في جميع مجالات الحياة بالآلة. يعتمد على الانتقال من النوع العضوي للإنسان إلى النوع الميكانيكي والآلة والتركيب طوال حياة المجتمع. نوع عضوي ، لا. بُني Berdyaev على الوحدة التي لا تنفصم بين الإنسان والطبيعة ، والمادة والروح ، وافترضت النزاهة باعتبارها خاصية أساسية. لقد غيّرت الآلة العلاقة بين الإنسان والطبيعة جذريًا ، إذ وقفت بينهما و "قطعت" علاقتهما وفصلت بينهما. الآن ليست الطبيعة هي التي تشكل الإنسان ، لكن الآلة تفعل ذلك ؛ هي ، كونها من بنات أفكاره ، تغلب عليه وتخضعه.

وهكذا ، فإن "قوة ثالثة" تنفجر في الحياة البشرية ، عنصر غريب معين ، ليس - طبيعي وليس - بشري ؛ ومع ذلك ، فإنه يكتسب قوة رهيبة على الإنسان وعلى الطبيعة. يتم غزو الطبيعة الخارجية وإخضاعها ، ومن هذه الطبيعة البشرية نفسها تتغير. وكأن الإنسان يُنتشل من أعماق الطبيعة. الآلة ، كما لو كانت بالملقط ، تمزق الروح من المادة الطبيعية ، وتتحرر ، غير مادية. تبرز شدة وقيد العالم المادي منه ويتم نقلهما إلى الآلة ، ويبدو أن العالم يسهل من خلال ذلك ، ويصبح مختلفًا.

ومع ذلك ، فمن الخطأ معارضة الروح للآلة ، كما يحدث غالبًا في المحاولات الأولى لفهم دور التكنولوجيا. إن الآلة ، في أعمق أسسها ، هي مظهر من مظاهر الروح ، وهي لحظة في طريق تطورها التاريخي. الآلة لا تقتل الروح (كما تدعي بعض المطبوعات الدينية) ؛ إنه يميت المادة ويساهم في تحرير الروح من العكس. مع دخول الآلة إلى حياة الإنسان ، يصبح الجسد ، التوليف القديم للحياة الجسدية لعائلة بيردياييف ، مهينًا. الروح والآلة // ن. مصير روسيا. - م ، 1990 ص 240.

هذه الحجج لـ N.A. بيردييف مهم لأنه يستبعد إمكانية تفسير آرائه بطريقة عقائدية. لم يكن ضد الآلة ولا ضد التقدم التقني. بالعودة إلى عام 1918 ، أعلن صراحة أن على روسيا أن تشرع في طريق التقدم التقني المادي. لكنه رأى أن هذا التقدم بحد ذاته متناقض ، لا يحمل في حد ذاته منافع فحسب ، بل خسائر فادحة أيضًا.

يمكن العثور على التصريحات الفردية حول دور التكنولوجيا في جميع أعمال بيردييف تقريبًا ، بما في ذلك كتابه الشهير معنى التاريخ ، الذي نُشر عام 1923. قدم عرضًا مركزًا لأفكاره حول هذه المشكلات في مقال كبير بعنوان "الإنسان والآلة" نُشر في مجلة "بوت" عام 1933. تم تخصيص أحد فصول العمل الرئيسي الأخير لبيردياييف ، مملكة الروح ومملكة قيصر ، بشكل خاص لهذه التقنية. بالإضافة إلى ذلك ، تم النظر في الجوانب الاجتماعية والفلسفية للتكنولوجيا في مقال "الإنسان والحضارة التقنية" ، الذي نشر في العام الأخير من حياة المفكر.

أكد بيردييف مرارًا وتكرارًا في أعماله أن مسألة التكنولوجيا كانت في بداية القرن العشرين. مسألة مصير الإنسان ومصير الثقافة.

يعتقد المفكر الروسي أن قوة التكنولوجيا مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالرأسمالية Berdyaev N.A. الإنسان والآلة // أسئلة الفلسفة. - 1989. - رقم 2. ... ولدت هذه القوة في العالم الرأسمالي ، وأصبحت التكنولوجيا نفسها أكثر الوسائل فعالية لتطوير النظام الاقتصادي الرأسمالي. في الوقت نفسه ، استولت الشيوعية من الحضارة الرأسمالية على أسلوبها الفائق التقني الذي لا حدود له ، وخلقت دين الآلة ، الذي تعبده على أنه طوطم. يكشف هذا عن القرابة الداخلية العميقة بين الإيمان الإلحادي للشيوعية واللادينية في العالم الحديث.

اعتقد بيردييف أن هيمنة التكنولوجيا تفتح مرحلة جديدة من الواقع: "الواقع الجديد" ، الذي تجسده الآلة ، يختلف جوهريًا عن الواقع الطبيعي ، غير العضوي والعضوية. تُرى الطبيعة الخاصة للواقع الذي أوجدته التكنولوجيا الآلية في تأثير الأخيرة ، من ناحية ، على حياة الإنسان ، ومن ناحية أخرى ، على البيئة. هذا التأثير هو نتيجة نوع جديد من التنظيم ، والذي أطلق عليه بيردييف "نظام التكنولوجيا" واعتبره نوعًا من التكتل الفضفاض للجمعيات الاقتصادية والصناعية والتكنولوجية ، التي تنشر نفوذها في جميع أنحاء العالم. لا تمتلك العناصر المختلفة للنظام التكنولوجي إدارة مشتركة ، تعمل جزئيًا في المنافسة ، وجزئيًا بالتعاون مع بعضها البعض. لا يقودهم أفراد محددون بقدر ما يقودهم قوى حاكمة مجهولة وغير شخصية يصعب التعرف عليها. يؤدي نشاط النظام التكنولوجي إلى التكامل والتوحيد على نطاق عالمي لمختلف أنماط الحياة والتوقعات والاحتياجات البشرية. بهذا المعنى ، وفقًا لبيردييف ، من الممكن اعتبار النظام التكنولوجي "مرحلة جديدة من الواقع" المرجع السابق. ...

في مقالته "الإنسان والآلة" ، يتم تقديم وجهات نظره حول مشكلة أزمة الإنسان والإنسانية الناجمة عن التطور السريع للتكنولوجيا وهجوم الأيديولوجية العلمية التكنوقراطية بأكبر قدر من الاتساق. وهو يفكر في الأسئلة التي لا تزال ذات صلة حتى اليوم: هل التكنولوجيا مجرد رمز للاغتراب والقوة ، أم أنها بيئة جديدة تحقق القدرات البشرية؟ إذا غيرت التكنولوجيا طبيعة العمل وتنظيمه ، فهل هذا يعني أن الشخص قد اتبع دائمًا الأشكال المفروضة عليه بطاعة؟ الواقع الطبيعي الجديد الذي تواجهه التكنولوجيا الحديثة للإنسان ليس نتاجًا للتطور على الإطلاق ، ولكنه نتاج الإبداع والنشاط الإبداعي للإنسان نفسه ، وليس عملية عضوية ، بل عملية تنظيمية. يرتبط معنى العصر التقني بأكمله بهذا. إن هيمنة التكنولوجيا والآلة هي ، أولاً وقبل كل شيء ، الانتقال من الحياة العضوية إلى الحياة المنظمة ، من الغطاء النباتي إلى البناء. من وجهة نظر الحياة العضوية ، فإن التكنولوجيا تعني التجرد ، وتمزق في الأجسام العضوية للتاريخ ، وتمزق الجسد والروح. تكشف التكنولوجيا عن مرحلة جديدة من الواقع ، وهذه الحقيقة هي خلق الإنسان ، نتيجة اختراق الروح في الطبيعة وإدخال العقل في العمليات التلقائية. هذه التقنية تدمر الأجسام القديمة وتخلق أجسامًا جديدة لا تشبه على الإطلاق الأجسام العضوية ، وتخلق أجسامًا منظمة. "يتم استبدال الإنسان بآلة. تقنية تستبدل اللاعقلاني العضوي بالعقلاني المنظم. لكنه يؤدي إلى ظهور عواقب غير عقلانية جديدة في الحياة الاجتماعية. وهكذا ، فإن ترشيد الصناعة يؤدي إلى البطالة ، وهي أكبر مصيبة في عصرنا. يتم استبدال العمل البشري بآلة ؛ وهذا إنجاز إيجابي ، كان ينبغي أن يقضي على العبودية البشرية والفقر. لكن الآلة لا تخضع إطلاقا لما يطلبه الإنسان منها ؛ إنها تملي قوانينها الخاصة. قال الرجل للآلة: أريدك أن تجعل حياتي أسهل ، لزيادة قوتي ، أجابت الآلة على الرجل: لكنني لست بحاجة إليك ، سأفعل كل شيء بدونك ، يمكنك أن تختفي ... الآلة يريد الإنسان أن يقبل صورته ونحوها. لكن الإنسان هو صورة الله ومثاله ولا يمكن أن يصبح صورة ومثال آلة دون أن يتوقف عن الوجود ". Berdyaev NA. الإنسان والآلة // أسئلة الفلسفة. - 1989. - رقم 2 ..

يصر بيردييف على أن الآلة والتكنولوجيا لهما أهمية في نشأة الكون ، ويؤسس "أربع فترات في علاقة الإنسان بالكون" المرجع نفسه. : 1) انغماس الإنسان في الحياة الكونية ، والاعتماد على العالم الموضوعي ، وعدم الفصل بين الشخصية البشرية ، والإنسان لم يتقن الطبيعة بعد ، وعلاقته سحرية وأسطورية (تربية الماشية البدائية والزراعة ، والعبودية) ؛ 2) التحرر من قوة القوى الكونية ، من أرواح وشياطين الطبيعة ، النضال من خلال الزهد ، وليس من خلال التكنولوجيا (الأشكال الأولية للاقتصاد ، القنانة) ؛ 3) ميكنة الطبيعة ، التمكن العلمي والتقني للطبيعة ، تطور الصناعة في شكل رأسمالية ، تحرير العمل واستعبادها ، استعبادها باستغلال أدوات الإنتاج ، وضرورة بيع العمل مقابل أجر. ؛ 4) تحلل النظام الكوني في اكتشاف ما لا نهاية له من الحجم الكبير والصغير اللامتناهي ، وتشكيل منظمة جديدة ، على عكس العضوية والتكنولوجيا والآلات ، وزيادة رهيبة في قوة الإنسان على الطبيعة وعبودية الإنسان لنفسه. الاكتشافات.

في ضوء المشاكل البيئية الحديثة ، غالبًا ما يظهر التقدم العلمي والتكنولوجي كظاهرة ليست مفيدة بقدر ما هي ضارة بل وخطيرة للإنسان.

غالبًا ما يُنظر إلى العلم والتكنولوجيا ليس كمبدأ إبداعي وقدرات تحويلية ، ولكن كقوة مدمرة تدمر الطبيعة وتنتهك التوازن البيئي الطبيعي. ومن هنا تأتي الدعوات والمحاولات ، إن لم تكن لوقف تطور العلم والتكنولوجيا ، فعندها على الأقل لتوجيهها في قناة معينة ومحددة سلفا. لاحظ أن مثل هذه الآراء ، التي تم التعبير عنها مرة أخرى في عصر التنوير ، قد تعززت بشكل كبير الآن ، تحت تأثير المشاكل العالمية والظروف البيئية غير المواتية. ومع ذلك ، لم تذهب الأمور إلى أبعد من النداءات ، فهي لا تسير الآن ، ولا يوجد سبب كاف للاعتقاد بأن أي شيء سيتغير في المستقبل بشكل جدي في هذا الصدد. ولكن هناك سبب لافتراض العكس - مثل هذا القطار الفكري لا يعكس الحقائق القائمة ، وبالتالي فإن كل محاولات العمل في هذا الاتجاه لا تصبح مجدية فحسب ، بل عديمة الجدوى أيضًا. الجانب الأنثروبولوجي للتقدم التكنولوجي // وقائع المتدرب. علمي. أسيوط. (18-19 يونيو 1998). - م ، 1998.

هناك عدة أسباب لذلك ، ولكن ربما يكون السبب الرئيسي هو أن كلا من العلم والتكنولوجيا هما نتيجة النشاط الإبداعي البشري ، والذي يحتوي على نسبة كبيرة من الاستدلال واللاعقلانية والعفوية التي لا يمكن السيطرة عليها وإدارتها ، خاصة عندما يتعلق الأمر بذلك. إلى المقاييس العالمية. هذا النقص الظاهر هو فقط لدرجة أننا نشعر بالخوف من المجهول وما هو خارج عن إرادتنا. في الواقع ، يمكن ويجب اعتبار كل من العلم والتكنولوجيا ظواهر إيجابية وتقدمية. إن معناها وهدفها هو زيادة القدرات البشرية لإدراك الواقع الموضوعي وتحويله ، ولا يكاد يكون من المجدي إغفالها بمعزل عن الشخص أو اعتباره مصدرًا مستقلاً لنوع من الخطر. لا شك أنها تغير بشكل أساسي ليس فقط حياة الإنسان ، ولكن أيضًا الشخص نفسه ، وتنفير الناس عن الحالة الحيوانية ، وتحضّرهم وتعطيهم الثقة بالنفس. وهذا أمر طبيعي تمامًا ، علاوة على ذلك ، من الضروري ، مع تذكر كلمات V.I. Vernadsky ، أننا نريد أن يتحمل شخص ما مسؤولية التطوير الإضافي ليس فقط لنفسه ، ولكن أيضًا للمحيط الحيوي ككل Vernadsky V.I. المحيط الحيوي والنووسفير. - م: نوكا ، 1989. في الوقت نفسه ، يجب أن يدرك جيدًا دوره التحويلي النشط في العلاقات مع التكنولوجيا والطبيعة ، بالإضافة إلى مسؤوليته الكاملة عن التغييرات التكنولوجية.

الأدب

1. Berdyaev N.A. الإنسان والآلة // أسئلة الفلسفة. - 1989. - رقم 2.

2. Berdyaev N.A. الروح والآلة // ن. مصير روسيا. - م ، 1990.

3. Bramko R. فلاسفة اليونان القديمة. م ، 2002.

4. بيكون F. نيو أورغانون / ف. بيكون. أب. في مجلدين المجلد 2. - م ، 1978 ص 147.

5. Vernadsky V. المحيط الحيوي والنووسفير. - م: نوكا ، 1989.

6. Gorfunkel A.Kh. فلسفة النهضة. م ، 1980.

7. Lenk H. تأملات في التكنولوجيا الحديثة. م ، 1996. ص.43-80

8. ميتشوم ك. ما هي فلسفة التكنولوجيا؟ - م ، 1995.

9. الموجة التكنوقراطية الجديدة في الغرب 1995 م.

10. باريس ك. التكنولوجيا والفلسفة // مختارات. موسكو: "المدرسة الثانوية" ، 1995. ص.250-264

11. Simonenko O.D. إنشاء المجال التقني: الفهم الإشكالي لتاريخ التكنولوجيا ، 1994.

12. Stepin BC، Gorokhov V.G.، Rozov M.A. Philosophy of Science and Technology.-M.، 1995.

13. فلسفة العلم والتكنولوجيا. - م ، 1995.

14. هيدجر م. مسألة التكنولوجيا. // الوقت والوجود. م ، 1993 م 221-238

15. أنثروبولوجيا هانس ساكس للتكنولوجيا. م ، 1989.

16. تشوماكوف أ. الجانب الأنثروبولوجي للتقدم التكنولوجي // وقائع المتدرب. علمي. أسيوط. (18-19 يونيو 1998). - م ، 1998. -

17. Schekalov IA فلسفة التكنولوجيا. م ، 2004.

وثائق مماثلة

أهداف ووظائف التكنولوجيا. التوجهات الهندسية والإنسانية لفلسفة التكنولوجيا. مفهوم تقنية E. Kappa كإسقاط للأعضاء البشرية. Manganism و naturism كاتجاهات في التطور الثقافي للتكنولوجيا. F. Bon - مؤسس فلسفة التكنولوجيا.

تمت إضافة العرض بتاريخ 10/10/2013


التعريف والمراحل الرئيسية لتاريخ تطور التكنولوجيا. التعرف على أساسيات فلسفة التكنولوجيا في الأعمال الكلاسيكية للفلاسفة المعاصرين. دراسة مشكلة زيادة المسؤولية العامة للمهندسين والفنيين عن نتائج إبداعاتهم.

تمت إضافة الملخص بتاريخ 01/10/2015


المهندسين الفلسفيين وفلاسفة التكنولوجيا الأوائل. انتشار المعرفة التقنية في روسيا في القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. كشرط أساسي لتطوير فلسفة التكنولوجيا. جوهر وطبيعة التكنولوجيا. النشاط التكنولوجي الإنتاجي ، تأثيره على الطبيعة.

الملخص ، تمت الإضافة في 11/27/2009


تعريف مفهوم التكنولوجيا كموضوع للبحث الاجتماعي الفلسفي. الحاجة إلى وصف حالة التكنولوجيا في المجتمع الحديث. النتائج الاجتماعية للتقدم العلمي والتكنولوجي وآفاق تطور حضارة ما بعد الصناعة.

تمت إضافة الملخص في 04/07/2012


تاريخ تكوين التكنولوجيا في الثقافة القديمة. ملامح تطور العلوم والهندسة في العصور القديمة والوسطى والحديثة. دراسة العلاقة بين التكنولوجيا والتنمية الاجتماعية للمجتمع. مفهوم إضفاء الطابع المعلوماتي على النشاط الفكري.

الملخص ، أضيف بتاريخ 10/02/2011


المهندسين الفلسفيين وفلاسفة التكنولوجيا الأوائل. انتشار المعرفة التقنية في روسيا في القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. كشرط مسبق لتطوير هذه الفلسفة في روسيا. النظر في الخصائص الأساسية للتكنولوجيا ، وطبيعة النشاط الإنتاجي.

الملخص ، تمت الإضافة 06/08/2015


تطور التكنولوجيا في العصور القديمة. تشكيل العلوم التجريبية وديناميات تطوير التكنولوجيا. أسباب تطور التكنولوجيا. مقارنة بين الثقافات الروحية والمادية. النظرية هي أساس التطور التقني. الفرضية هي رائدة النظرية.

الملخص ، تمت الإضافة في 09/11/2008


كفاءة مهندس ، إنشاء نموذج "متخصص مختص". تقنية في الماضي التاريخي. المناهج الفلسفية الرئيسية لفهم التكنولوجيا وفهم طبيعتها وجوهرها. البحث في فلسفة التكنولوجيا عن طرق حل أزمة التكنولوجيا.

تمت إضافة دورة المحاضرة بتاريخ 5/28/2013


مفهوم وجوهر التكنولوجيا وأنماطها ومشكلاتها ودورها في الحياة. ربط المعرفة التقنية بالفهم الأسطوري للعالم القديم. مراحل تكوين الأنشطة الحرفية والهندسية. ظهور العالم التقني الحديث.

تمت إضافة الملخص في 15/05/2014


جوهر الماركسية الجديدة كإتجاه فلسفي جديد ، سماتها المميزة من "الماركسية السوفيتية". الأفكار الأساسية للماركسية الجديدة ، وقواها الدافعة ومراحل تطورها في أوروبا في الثلاثينيات. الهيكل والأسئلة الأساسية لفلسفة التكنولوجيا.

علم الكونيات هو فحص معقد لكوننا من وجهة نظر علمية وفلسفية. بدأ نشأته في أيام القدماء. لقد كانوا مغرمين جدًا بالأساطير ، وعبادة الآلهة ، والدراسة الأولى للنجوم ، وما إلى ذلك. وبفضل القدامى ، علمنا بوجود الكواكب الأولى. تعتمد دراسة علم الكونيات على مقارنة الخصائص الفيزيائية للكون.

مفهوم علم الكونيات من وجهة نظر العلم

علم الكونيات هو علم يجمع بين الفيزياء الفلكية وعلم الفلك. يتم الحصول على البيانات الخاصة به من خلال مراقبة التغيرات الفلكية في الكون. لهذا ، يتم تطبيق قوانين النسبية ، والتي اعتمدها ألبرت أينشتاين نفسه. في العشرينات من القرن العشرين ، تم تصنيف هذا العلم على أنه دقيق ، وقبل ذلك كان يعتبر جزءًا من التعاليم الفلسفية. أصبح علم الكونيات الحديث ذا شعبية كبيرة اليوم. فهو يجمع بين الاكتشافات الجديدة في الفيزياء وعلم الفلك وعلم التنجيم والفلسفة. أحدث إنجاز هو ما يسمى بنظرية الانفجار العظيم ، والتي بموجبها يتغير كوننا في الحجم بسبب الكثافة العالية ودرجة الحرارة.

الجوانب التاريخية لتشكيل هذا العلم

حتى في بداية القرن العشرين ، قبل إعلان اكتشافه ، كان على العالم ليس فقط من الناحية النظرية ، ولكن أيضًا إثبات تفرد النتائج عمليًا. لكن دعنا نعود إلى العصور القديمة ، عندما كان الناس قد بدأوا للتو في اتخاذ خطواتهم الأولى في علم الفلك. حتى في مصر القديمة والصين والهند واليونان ، شارك العلماء في مراقبة الظواهر السماوية. بفضل هذا ، تم إنشاء التقويم القمري ، والذي تم بموجبه إرشاد سكان الأرض لفترة طويلة جدًا.

استند علم الكونيات القديم إلى أساطير وأساطير مختلفة. كان أرسطو مؤسس نظرية المجالات متجانسة المركز: كوكبنا يقع على سطح كرة مجوفة ، مركزها هو مركز الأرض. هذا هو السبب في أن نموذج الأصل الإلهي للأرض كان شائعًا جدًا في ذلك الوقت. في المستقبل ، كان هناك تغيير في التعاليم مع كل قرن لاحق. جادل علماء الفيزياء القدماء بأن حركة الكواكب تحدث حول الأرض ، وهي نفسها تقع مباشرة في مركز الكون نفسه. ومع ذلك ، كان كل هذا مجرد نظرية ، ولم يكن هناك دليل عملي في ذلك الوقت.

التطور الحديث لعلم الكونيات كعلم

فقط في القرن الخامس عشر ، تمكن نيكولاس كوبرنيكوس من تلخيص كل المعارف التي كانت موجودة في ذلك الوقت. وفقًا لنظريته ، توجد الشمس في مركز كوننا ، والتي تدور حولها الكواكب باستمرار ، بما في ذلك الأرض والقمر. بنى كوبرنيكوس نظريته على تصريحات علماء مثل Aristarchus of Samos و Leonardo da Vinci و Heraclitus و Cuso.

اتخذ كبلر خطوة كبيرة أخرى في تطوير هذا العلم. ابتكر نظرياته الثلاث الشهيرة ، والتي استخدمها لاحقًا إسحاق نيوتن لقوانينه الديناميكية. بفضل هذه القوانين ، رأى الناس طريقة مختلفة تمامًا لحركة الكواكب في الكون. وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن علم الكونيات والفيزياء كانا مرتبطين ارتباطًا وثيقًا. يقدم علم الكونيات بإيجاز المفاهيم العامة للعمليات التي تحدث في كوننا.

وجهات النظر المفاهيمية الأساسية لعلم الكونيات

حتى الأشخاص القدامى كانوا يبحثون عن إجابة للسؤال: "ما هو المكان الذي يحتله عالمنا من حولنا في الكون نفسه؟" قال الكتاب المقدس أن كوننا في البداية كان غير مرئي تمامًا وغير ملحوظ. جادل أينشتاين بأن الكون لا يتحرك وهو في وضع ثابت. ومع ذلك ، أثبت العالم فريدمان لاحقًا أنه بسبب حركة معينة ، يحدث تضييقها وتوسعها التدريجي. بمساعدة نتائج البحث التي حصل عليها عالم الفلك هابل ، تم قياس المسافات إلى المجرات بدقة. بفضل اكتشافاته نشأ ما يسمى بنظرية الانفجار العظيم.

أساسيات نظرية الانفجار العظيم

وفقًا لبنودها ، من الضروري البدء في حساب عمر الكون من لحظة حدوث انفجار نووي. وهكذا حصل العلماء على نتيجة 13 مليار سنة. حتى الآن ، أحكام الفيزياء الفلكية لعلم الكونيات لها جانب نظري فقط. في الثواني الأولى بعد الانفجار العظيم ، حدث تطور جسيمات تسمى "كوانتا" ، ثم بعد فترة من الوقت بدأت الكواركات في الظهور ، والتي كان لها أنواع مختلفة من التفاعلات. بعد 0.01 ثانية فقط من الانفجار ، بدأت النجوم المختلفة والمجرات والنظام الشمسي نفسه في التطور.

ماذا يدرس علم الكونيات؟

إنه علم يجمع بين المعرفة بالفيزياء والرياضيات وعلم الفلك والفلسفة. علم الكونيات يدرس الكون ككل. يعتمد على دراسة مظهر جميع الأجرام السماوية (الكواكب ، الشمس ، القمر ، النيازك ، إلخ) ، بالإضافة إلى العناقيد النجمية. يتم استخلاص البيانات النظرية لعلم الكونيات من علم الفلك ، وحتى من الجيولوجيا في بعض الحالات ، ومن البيانات العملية من الفيزياء.

مفهوم الكون في علم الكونيات

بناءً على تصريحات العلماء ، يتكون الكون من هياكل معينة: المجرات والنجوم والكواكب. لقد مر كل منهم بتطور معين:

• كان النموذج الأولي للمجرات في العصور القديمة مجرات أولية ؛
• بالنسبة للنجوم ، هذه هي النجوم الأولية.
• للكواكب - تشكيلات سحابة كوكبية أولية.

الجزء الأكثر دراسة في الوقت الحالي هو metagalaxy. هذا اتحاد لعدد كبير من المجرات الموجودة في مجال رؤية رواد الفضاء. توزيعها غير متكافئ ، وهو ما تم إثباته تجريبياً في علم الفلك. اليوم ، يدرس العلماء مساحة كبيرة لا توجد فيها مجرات على الإطلاق. من حيث العمر ، فإن metagalaxy قريب من الكون.

المجرة نفسها من وجهة نظر علم الفلك عبارة عن مجموعة من النجوم ، التكوينات الغامضة ، والتي تتحد في النهاية في بنية كثيفة إلى حد ما. يأتون في مجموعة متنوعة من الأشكال والأحجام. أشهرها درب التبانة ، والتي يمكن أن يراها كل من سكان الأرض. الغاز والغبار الكوني جزء من المجرات أيضًا. النجوم مختلفة تمامًا في العمر: بعضها قد يكون قديمًا قدم الكون نفسه ، والبعض الآخر يمكن أن يولد فقط. يحدث أصلهم تحت تأثير الجاذبية والقوى المغناطيسية وقوى أخرى.

وهكذا ، يمكننا أن نستنتج أن علم الكون في الكون اليوم لديه الكثير من المعرفة ، لكنه في نفس الوقت محفوف بالعديد من الألغاز. للكشف عن الذي لا يضاهيه إلا أكثر العلماء ذكاءً.

مشاكل نظرية الانفجار العظيم

علم الكونيات هو علم حديث العهد نسبيًا. بدأت في الوجود بشكل منفصل فقط من منتصف القرن العشرين. تم إثبات حججه الرئيسية تجريبياً بفضل العلماء من مجال علم الفلك ، الذين كانوا يراقبون كوننا. علم الكونيات هو علم دائم التطور ، ولا يزال قائما. هذه البيانات النظرية التي تم طرحها منذ عدة عقود قد تلقت بالفعل تأكيدًا تجريبيًا أو تفنيدًا.

على سبيل المثال ، في وقت تعاليم آينشتاين وفريدمان ، يمكن أن يكون لكثافة الكون أي قيمة. اليوم ثبت علميًا أن هذه القيمة هي القيمة الحرجة لـ p cr. هناك الكثير من هذه الأمثلة.

هناك عدد من المشاكل الرئيسية في علم الكونيات التي لا تزال ذات صلة حتى اليوم:

• مستوى الكون
• أفق الكون (يبدو متطابقًا من اتجاهات مختلفة) ؛
• من أين نشأ ضغط الجاذبية ، مما أدى إلى تكوين المجرات ؛
• ما نوع المواد التي يتكون منها كوننا بالفعل ؛
• وفقًا لنظرية الجاذبية الكمومية ، يجب أن يكون الثابت الكوني أعلى بمقدار 120 مرة ؛
• كيف تتفق أعمار الكون والنجوم مع بعضها البعض.

الفرق بين علم الفلك وعلم الكونيات

1. علم الكونيات هو علم الكون ككل ، بينما يدرس علم الفلك الأجسام النجمية فقط.
2. نشأ علم الفلك بين القدماء قبل ذلك بكثير ، وكانوا يسترشدون بالنجوم فقط ، وكانوا يعبدون الآلهة القديمة ، إلخ.
3. يجمع علم الكونيات المعرفة من الفيزياء الفلكية والفيزياء والفلسفة والجيولوجيا ونشأة الكون وعلم الفلك.
4. في علم الكونيات ، لا يربط العلماء نظرياتهم بكواكب معينة ، ولكن يفسرونها بطريقة عامة.
5. لا يعتمد علم الفلك فعليًا على أي قوانين للفيزياء ، بينما يعتمد علم الكونيات على العديد من البيانات الفيزيائية.
6. علم الكونيات ، على عكس علم التنجيم ، ليس علمًا صارمًا. عدد من افتراضاتها لا تحمل أي تأكيد عملي.
7. يتضمن علم الفلك مراقبة الظواهر الكونية ، بينما يجد علم الكونيات تفسيرات لكل منها.

ومع ذلك ، حتى اليوم ، يعتقد العديد من العلماء أن علم الكونيات جزء من علم الفلك ولا يصنفونه كمنطقة منفصلة.

في العلم الحديث ، تم إجراء العديد من الاكتشافات التي تجعل من الممكن توسيع المعرفة حول كوننا. تم تأكيد بعض النظريات تجريبياً من قبل العلماء في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، لا يزال هناك العديد من المهام التي تتطلب دراسة متأنية وموارد مادية. حتى اليوم ، لا يوجد إجماع حول ماهية الكون ، وما هي المادة التي يتكون منها. هذه إحدى مهام العلماء في مجال ليس فقط علم الكونيات ، ولكن أيضًا في مجال العلوم ذات الصلة. تتزايد المعرفة حول العالم من حولنا بشكل كبير ، ولكن إلى جانب ذلك هناك المزيد والمزيد من الأسئلة الإضافية. بالنسبة لعلم الكونيات ، يمكن اعتبار هذا المسار الطبيعي للتطور والتكوين كعلم منفصل.

مبدأ أنثروبي ضعيف:ما ننوي ملاحظته يجب أن يستوفي الشروط اللازمة لوجود الشخص كمراقب. مبدأ أنثروبي قوي:يجب أن يكون الكون بحيث يمكن لمراقب أن يوجد فيه في مرحلة ما من مراحل التطور.

من العصور القديمة إلى بداية هذا القرن ، لم يتغير الفضاء. جسد العالم المرصع بالنجوم السلام المطلق والخلود والطول اللانهائي. أظهر اكتشاف الركود المتفجر للمجرات في عام 1929 ، أي التوسع السريع للجزء المرئي من الكون ، أن الكون غير مستقر. استقراءًا لعملية التوسع في الماضي ، خلصوا إلى أنه قبل 15-20 مليار سنة كان الكون محاطًا بحجم صغير جدًا من الفضاء بكثافة عالية ودرجة حرارة لا متناهية من إشعاع المادة (تسمى هذه الحالة الأولية "التفرد") ، والكون الحالي بأكمله محدود - يمتلك حجمًا ووقتًا محدودًا للوجود.

يُحسب عمر مثل هذا الكون المتطور من اللحظة التي ، كما يُعتقد ، انتهكت حالة التفرد فجأة وحدث "الانفجار العظيم". وفقًا لمعظم الباحثين ، فإن النظرية الحديثة لـ "الانفجار العظيم" (TBB) ككل تصف تطور الكون بنجاح كبير ، بدءًا من حوالي 10-44 ثانية بعد بداية التوسع. يعتبرون أن مشكلة البداية - الوصف المادي للتفرد - هي الفجوة الوحيدة في البناء الجميل لـ TBV. ومع ذلك ، يسود التفاؤل هنا أيضًا: من المتوقع أنه مع إنشاء "نظرية كل هذا" ، التي توحد جميع القوى الفيزيائية الأساسية في تفاعل عالمي واحد ، سيتم حل هذه المشكلة تلقائيًا. وبالتالي ، سيتم الانتهاء بنجاح من بناء نموذج للكون في أكثر الميزات العامة والأساسية. هذا الحماس يذكرنا جدًا بالمزاج السائد في الفيزياء في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين ، عندما بدا أن تشييد مبنى العلوم الدقيقة كان يقترب أساسًا من النهاية وأن العديد من "البقع المظلمة" ظلت غير واضحة ( على وجه الخصوص ، لا تفسد مشكلة إشعاع "الجسم الأسود" ، الذي ولد منه ميكانيكا الكم) الصورة العامة. على ما يبدو ، فإن الآمال التي يتقاسمها أنصار TBV الحاليين هي بنفس القدر من الوهم. 15-20 مليار سنة - هكذا يحدد العلم الآن عمر الكون. عندما لا يعرف الشخص هذا الرقم ، لا يستطيع أن يسأل نفسه السؤال الذي يطرحه على نفسه اليوم: ماذا حدث قبل ذلك التاريخ؟ قبل هذا التاريخ ، وفقًا لنشأة الكون الحديثة ، تم ضغط الكتلة الكاملة للكون ، وتم ضغطها في نقطة معينة ، وهي النقطة الأصلية للفضاء.

عندما كان الكون في حالته الأولية ، لم يكن هناك أي مادة قريبة ، خارجها ، لم يكن هناك مكان ، لا يمكن أن يكون هناك وقت. لذلك ، من المستحيل تحديد المدة التي استمرت - لحظة أو بلايين السنين لا حصر لها. من المستحيل أن نقول ليس فقط لأننا لا نعرف هذا ، ولكن لأنه لم تكن هناك سنوات ، ولا لحظات - لم يكن هناك وقت. لم يكن موجودًا خارج النقطة التي تم فيها ضغط كتلة الكون بأكملها ، لأنه خارجها لم يكن هناك مادة ولا مكان. ومع ذلك ، لم يكن هناك وقت ، حتى في نفس النقطة التي كان يجب أن يتوقف فيها عمليا.

ليس من الضروري أن تكون نقطة البداية - "البيضة الكونية" التي وُلد منها الكون ، مليئة بمادة فائقة الكثافة ؛ يمكن تصور مخطط كوني حيث ينشأ الكون ليس فقط من الناحية المنطقية ، ولكن أيضًا فيزيائيًا من لا شيء ، وبصورة صارمة مراعاة جميع قوانين الحفظ. لا شيء (فراغ) يعمل باعتباره المادة الرئيسية ، والمبدأ الأساسي للوجود.

في ضوء مفاهيم نشأة الكون الجديدة ، تمت مراجعة فهم الفراغ من قبل العلم. الفراغ هو حالة خاصة من المادة المتطورة والمتحركة إلى الأبد. في المراحل الأولى من الكون ، يمكن لحقل الجاذبية الشديد أن يولد جسيمات من الفراغ.

ومرة أخرى نجد تشابهًا لا يمكن تفسيره بين القدماء لأفكار المعرفة الحديثة هذه. أشار الفيلسوف وعالم اللاهوت أوريجانوس (القرنان الثاني والثالث بعد الميلاد) إلى انتقال المادة إلى حالة أخرى ، حتى حول "اختفاء المادة" وقت موت الكون. عندما يظهر الكون مرة أخرى ، "المادة - كما كتب - تستقبل الوجود مرة أخرى ، وتشكل الأجسام ...".

لا نعرف لماذا ، لأي أسباب ، تم انتهاك هذه الحالة الأولية الشبيهة بالنقطة وما تم تحديده اليوم بعبارة "الانفجار الكبير" حدث. وفقًا لسيناريو الباحثين ، نشأ الكون الذي يبلغ طوله 10 مليارات سنة ضوئية والذي يمكن ملاحظته الآن نتيجة توسع استمر من 10 إلى 30 ثانية فقط. التشتت ، والتوسع في جميع الاتجاهات ، ودفع المادة جانبا ، وخلق الفضاء ، وبدء العد التنازلي للوقت. هذه هي الطريقة التي يرى بها علم نشأة الكون الحديثة تكوين الكون.

إذا كان مفهوم "الانفجار العظيم" صحيحًا ، فلا بد أنه ترك نوعًا من "الأثر" و "الصدى" في الفضاء. تم العثور على مثل هذا "المسار". اتضح أن مساحة الكون تتخللها موجات الراديو من نطاق المليمتر ، وتنتشر بالتساوي في جميع الاتجاهات. هذا "تصوير إشعاع الكون" هو أثر لحالته فائقة الكثافة والحرارة الفائقة ، قادمة من الماضي ، عندما لم تكن هناك نجوم أو سدم ، وكانت المادة عبارة عن بلازما ما قبل النجوم ما قبل المجرة.

من الناحية النظرية ، طرح العالم الشهير أ.أ.فريدمان مفهوم "الكون المتوسع" في 1922-1924. بعد عقود ، تلقى تأكيدًا عمليًا في أعمال عالم الفلك الأمريكي إي هابل ، الذي درس حركة المجرات. اكتشف هابل أن المجرات تتشتت بسرعة ، بعد زخم معين تم إعطاؤه في لحظة "الانفجار العظيم". إذا لم يتوقف هذا التشتت ، استمر إلى ما لا نهاية ، فستزداد المسافة بين الأجسام الفضائية ، وتميل إلى اللانهاية. وفقًا لحسابات فريدمان ، هذه هي الطريقة التي يجب أن يستمر بها التطور الإضافي للكون. ومع ذلك ، تحت شرط واحد - إذا كان متوسط \u200b\u200bكثافة الكتلة للكون أقل من قيمة حرجة معينة (هذه القيمة تقارب ثلاث ذرات لكل متر مكعب). منذ بعض الوقت ، أتاحت البيانات التي حصل عليها علماء الفلك الأمريكيون من قمر صناعي درس الأشعة السينية من مجرات بعيدة حساب متوسط \u200b\u200bكثافة الكتلة في الكون. اتضح أنه قريب جدًا من الكتلة الحرجة التي لا يمكن أن يكون فيها توسع الكون بلا حدود. كان من الضروري اللجوء إلى دراسة الكون من خلال دراسة الأشعة السينية لأن جزءًا كبيرًا من مادته لا يُنظر إليه بصريًا. ما لا يقل عن 50٪ من كتلة مجرتنا ، نحن "لا نرى" ، كما كتبت مجلة العلماء البريطانيين "نيو ساينتست". هذه المادة التي لا ندركها يتم إثباتها ، على وجه الخصوص ، من خلال قوى الجاذبية التي تحدد حركة مجراتنا وغيرها من المجرات ، حركة الأنظمة النجمية. يمكن أن توجد هذه المادة في شكل "ثقوب سوداء" ، كتلتها مئات الملايين من كتل شمسنا ، على شكل نيوترينوات أو أشكال أخرى غير معروفة لنا. لا يمكن إدراك هالة المجرات ، بالإضافة إلى "الثقوب السوداء" ، أن تكون ، وفقًا للبعض ، 5-10 أضعاف كتلة المجرات نفسها.

إن الافتراض القائل بأن كتلة الكون أكبر بكثير مما يُعتقد عمومًا قد وجد تأكيدًا جديدًا قويًا جدًا في أعمال علماء الفيزياء. لقد حصلوا على البيانات الأولى التي تشير إلى أن أحد الأنواع الثلاثة من النيوترينوات له كتلة سكونية. إذا كان للنيوترينوات الأخرى نفس الخصائص ، فإن كتلة النيوترينوات في الكون أكبر 100 مرة من كتلة المادة العادية الموجودة في النجوم والمجرات.

يتيح لنا هذا الاكتشاف أن نقول بثقة أكبر أن توسع الكون سيستمر فقط حتى لحظة معينة ، وبعد ذلك تنعكس العملية - ستبدأ المجرات في الاقتراب من بعضها البعض ، وتتقلص مرة أخرى إلى نقطة معينة. بعد المادة ، سوف يتقلص الفضاء إلى حد ما. ما يسميه علماء الفلك اليوم "انهيار الكون" سيحدث.

إن دوران تدفق الوقت ، على مقياس الكون ، يماثل حدثًا مشابهًا يحدث على نجم متقلص "منهار". يجب أن تتباطأ الساعة التقليدية الموجودة على سطح مثل هذا النجم أولاً ، ثم عندما يصل الضغط إلى "أفق الحدث" الثقالي الحرج ، ستتوقف. عندما "يسقط" النجم من زمكاننا ، فإن العقارب التقليدية على الساعة التقليدية ستتحرك في الاتجاه المعاكس - سيعود الوقت إلى الوراء. لكن المراقب الافتراضي على مثل هذا النجم لن يلاحظ كل هذا. التباطؤ والتوقف وتغيير اتجاه الوقت يمكن أن ينظر إليه فقط من قبل شخص يراقب ما يحدث ، كما كان ، من الجانب ، وهو خارج النظام "المنهار". إذا كان كوننا هو الوحيد ولا يوجد شيء خارجه - بغض النظر عن الوقت أو الفضاء - فلا يمكن أن يكون هناك منظر من الخارج يمكن أن يلاحظ عندما يغير الوقت مساره ويتدفق إلى الوراء.

يعتقد بعض العلماء أن هذا الحدث قد حدث بالفعل في كوننا ، والمجرات تتساقط على بعضها البعض ، وقد دخل الكون عصر موته. هناك حسابات واعتبارات رياضية تدعم هذه الفكرة. أنصار وجهة النظر هذه يتذكرون في هذا الصدد أحد "الأماكن المظلمة" لأفلاطون. في حوار "السياسي" يتحدث أفلاطون عن الوقت الذي "عاد فجأة" عن الظواهر الكونية الغريبة التي صاحبت هذا الحدث. لقرون عديدة ، لم يكن من الممكن فك رموز هذه الرسالة ، حتى ظهرت البيانات في علم نشأة الكون الحديثة التي جعلت من الممكن محاولة فهمها من وجهة نظر المعرفة الحالية.

ماذا يحدث بعد عودة الكون إلى نقطة بداية معينة؟ بعد ذلك ، ستبدأ دورة جديدة ، وسيحدث "الانفجار العظيم" التالي ، وستندفع الأم الأولى في جميع الاتجاهات ، وتدفع وخلق الفضاء ، والمجرات ، والعناقيد النجمية ، وستظهر الحياة مرة أخرى. هذا ، على وجه الخصوص ، هو النموذج الكوني لعالم الفلك الأمريكي جيه ويلر ، نموذج الكون المتناوب و "المنهار". أثبت عالم الرياضيات والمنطق الشهير كورت جودل رياضيًا الموقف القائل بأنه ، في ظل ظروف معينة ، يجب أن يعود كوننا حقًا إلى نقطة البداية من أجل إكمال الدورة نفسها مرة أخرى ، وإنهاءها بعودة جديدة إلى حالتها الأصلية. يتوافق نموذج عالم الفلك الإنجليزي P. Davis ، وهو نموذج "الكون النابض" ، مع هذه الحسابات. ولكن المهم - أن عالم ديفيس يتضمن خطوطًا زمنية مغلقة ، بمعنى آخر ، يتحرك الوقت فيه في دائرة. عدد الحوادث والوفيات التي يمر بها الكون لانهائي. ومرة أخرى - دليل على الماضي. قبل آلاف السنين من وصول المعرفة العقلانية الحديثة والمتسقة منطقيًا إلى هذه الصورة للعالم ، كانت هذه النظرة حاضرة بثبات في أذهان القدماء. كتب الفيلسوف والكاهن السومري بيروس (القرن الثالث الميلادي) أن الكون يتدمر بشكل دوري ثم يعاد تكوينه مرة أخرى. من سومر القديمة ، جاء هذا المفهوم إلى العالم الهيليني ، روما ، بيزنطة.

وكيف تتخيل نشأة الكون الحديثة موت الكون؟ يصفها الفيزيائي الأمريكي الشهير س. واينبرغ على النحو التالي. بعد بداية الضغط ، لآلاف وملايين السنين ، لن يحدث شيء يمكن أن يتسبب في قلق أحفادنا البعيدين. ومع ذلك ، عندما يتقلص الكون إلى 1/100 من حجمه الحالي ، فإن سماء الليل ستخرج قدرًا من الحرارة إلى الأرض كما هو الحال اليوم. بعد ذلك ، بعد 70 مليون سنة ، سوف يتقلص الكون عشرة أضعاف ثم "ورثتنا وخلفاؤنا (إذا كانوا كذلك) سيرون السماء مشرقة بشكل لا يطاق." في غضون 700 عام أخرى ، ستصل درجة الحرارة الكونية إلى عشرة ملايين درجة ، وستبدأ النجوم والكواكب في التحول إلى "حساء كوني" من الإشعاع والإلكترونات والأنوية.

بعد الانضغاط إلى حد ما ، بعد ما نسميه موت الكون (ولكن ربما لا يكون موته على الإطلاق) ، تبدأ دورة جديدة. دعونا نتذكر الإشعاع الذي سبق ذكره ، صدى "الانفجار العظيم" الذي ولد الكون. اتضح أن هذا الإشعاع لا يأتي من الماضي فحسب ، بل يأتي أيضًا من "المستقبل"! هذا انعكاس "للنار العالمية" المنبثقة من الدورة التالية ، والتي يولد فيها الكون الجديد. لوحظت درجة حرارة إشعاع بقايا اليوم هي 3؟ فوق الصفر المطلق. هذه هي درجة حرارة "الفجر الكهرومغناطيسي" ، والتي تشير إلى ولادة الكون الجديد.

إشعاع بقايا - هل هو فقط هو الذي يتغلغل في عالمنا ، يأتي كما لو كان من جانبين - من الماضي والمستقبل؟ هل هذا فقط؟ ربما تحمل المادة التي يتكون منها العالم ، الكون ونحن ، بعض المعلومات. الباحثون ، بدرجة من العرف ، يتحدثون بالفعل عن "الخبرة الداخلية" ، نوع من "الذاكرة" للجزيئات والذرات والجسيمات الأولية. إن ذرات الكربون الموجودة في الكائنات الحية "حيوية المنشأ".

إذا لم تختف المادة في لحظة تلاقي الكون إلى حد ما ، فإنها لا تختفي ، كما أن المعلومات التي تحملها غير قابلة للتدمير. عالمنا مليء بها ، فهي مليئة بما تتكون منها.

الكون الذي سيحل محل كوننا هل سيكون تكرارًا له؟

ربما يجيب بعض علماء الكونيات. يجادل آخرون ليس بالضرورة. لا يوجد مبرر فيزيائي ، على سبيل المثال ، يعتقد الدكتور ر.ديك من جامعة برينستون ، أنه في كل مرة في لحظة تشكل الكون ، تكون القوانين الفيزيائية هي نفسها كما في لحظة بداية دورتنا. إذا كانت هذه الأنماط تختلف حتى في أصغر الطرق ، فلن تتمكن النجوم لاحقًا من تكوين عناصر ثقيلة ، بما في ذلك الكربون ، والتي تُبنى منها الحياة. دورة تلو الأخرى ، يمكن أن ينشأ الكون ويتدمر دون أن يولد شرارة واحدة من الحياة.

مقدمة

الفصل الأول. المعرفة الكونية: صورة كلاسيكية 10

1. أسطورة "الكون" 11

2. Philosopheme "الكون" 28

3. صورة تجريبية للكون 46

4. الصورة النظرية للكون 66

الباب الثاني. المعرفة الكونية: صورة غير كلاسيكية 88

1. المعرفة الكونية في سياق العقلانية الكلاسيكية وغير الكلاسيكية 88

2. التفكير البصري في المعرفة الكونية 106

3. ظاهرة الحس المواكب في المعرفة الكونية 122

4. من النماذج الكونية إلى النماذج المعرفية

المحاكاة الكونية 138

الخلاصة 154

158- البيبليوغرافيا

مقدمة في العمل

أهمية موضوع البحث.كانت المشكلات الكونية موضوع تكهنات عبر تاريخ البشرية. ولكن ، على الرغم من التاريخ الطويل لوجودها ، لم يكن ينظر إلى علم الكونيات ، حتى في منتصف القرن العشرين ، دائمًا من قبل العديد من العلماء والفلاسفة على أنه علم كامل ، ولكن بالأحرى مجال قريب من الميتافيزيقا أو اللاهوت. نادرًا ما وجدت المعرفة الكونية نفسها في مجال التحليل الفلسفي والمنهجي للموضوع. يفضل علماء المنهج التعامل بشكل أساسي مع الفيزياء.

في الوقت نفسه ، فإن علم الكونيات الحديث هو في طليعة العلم الحديث ويمر بحقبة من الاكتشافات العظيمة التي أدت إلى تغييرات جذرية في الصورة العلمية للعالم. أدى التوسع في الأساس التجريبي لعلم الكونيات ، المرتبط بتطور تكنولوجيا المراقبة الحديثة ، وتشكيل التجارب الفلكية والفضائية ، إلى عدد من الاكتشافات الثورية. نتيجة لذلك ، تنتقل أحدث الأفكار الكونية بسرعة من الغرابة العلمية إلى المعرفة العلمية التي أصبحت معتادة. لقد تغيرت فئة الأشياء التي يغطيها مفهوم "الكون ككل" بشكل جذري: المنطقة المرصودة - Metagalaxy هي الآن واحدة فقط من العديد من الأكوان. يثير هذا العديد من الأسئلة الفلسفية الأساسية: هل هذه المجموعة من الأكوان المسموح بها جسديًا هي كل واحد ، هل لديها أي قوانين عامة ، هل هي مفهومة؟ كيف يتم تصور المبدأ الأنطولوجي الأساسي ، مبدأ الوحدة الجوهرية للعالم ، في ضوء أحدث المفاهيم الكونية؟ أين حدود المعرفة في هذه المرحلة التاريخية ، ألا تمر عبر الإنسان؟ ما هي الحقيقة الموضوعية؟

يتم تحديد أهمية موضوع البحث إلى حد كبير من خلال الاهتمام المتزايد الذي يظهر في مفاهيم الكون من جانب العلوم الطبيعية الحديثة والبحوث الإنسانية والعلوم المشاركة في الاستكشاف العملي للفضاء الخارجي. على هذه الخلفية ، تزداد الحاجة إلى دراسة المعرفة الكونية ، لأن تعقيد وتفرد موضوع علم الكونيات يحقق المشكلات المنهجية المرتبطة بديناميات المثل العليا وقواعد البحث العلمي. علاوة على ذلك ، في فترة قصيرة من الزمن (من الثلث الأول من القرن العشرين حتى الوقت الحاضر) ، أدت الثورات العلمية في علم الكونيات مرتين إلى ظهور نماذج جديدة: نموذج فريدمان والتضخم.

يعد التحسين جانبًا مهمًا من التطوير الإضافي للمعرفة

منهجية المعرفة العلمية ، والنظر في العلم بشكل عام ، وعلم الكونيات ، على وجه الخصوص ، في السياق الاجتماعي والثقافي. هذا يثير مشكلة فهم الآليات العميقة لتحديد المجتمع والثقافي للإدراك. يتطلب اقتران علم الكونيات ببيانات النظرة العالمية فهمًا فلسفيًا عميقًا لحقيقة أن الشخص مشمول بقيمه ومثله وأهدافه في محتوى المعرفة الكونية الحديثة.

من بين أمور أخرى ، تظل المهمة العالمية المتمثلة في توسيع وتحسين المبادئ النظرية للنظر في مجالات مثل الإدراك والعلم والفلسفة دائمًا ذات صلة. تؤدي الحياة الديناميكية للمجتمع حتما إلى تغيير في نوع التفكير ، إلى تشكيل نموذجها الجديد. بالنسبة للمعرفة الكونية الحديثة ، يمكن أن يكون هذا الأساس المشترك هو العقلانية ما بعد الكلاسيكية ، والتي تتم دراستها حاليًا في جوانب مختلفة من خلال نظرية المعرفة ، وفلسفة العلم ، والتآزر ، وما إلى ذلك. في هذه الظروف ، فإن التحول إلى دراسة جوهر المعرفة الكونية هو ذات صلة لفهم سمات نوع جديد من العقلانية.

لذا ، فإن الحاجة إلى دراسة فلسفية ومنهجية للمعرفة الكونية التي تدرس الكائن "الكون ككل" ترجع إلى الفهم غير الكافي والمتناقض من وجهة نظر الفلسفة الحديثة لخصائص وأشكال إظهار هذه المعرفة ودراسة الظواهر المصاحبة لها.

درجة تفصيل المشكلة.علم الكونيات الحديث هو علم كوزمولوجيا "أوروبا الغربية" ، تعود أصوله الأيديولوجية إلى العصور القديمة. في فترة ما قبل الفلسفية ، تم تسجيل المفاهيم الكونية في الشعر الكوني والفلكي المبكر (Orpheus ، Homer ، Hesiod ، Lin) والنثر (Ferekid من Syros ، Theagen ، Akusilay). لم تكن المشاكل الكونية هي المحتوى الرئيسي للتعاليم الفلسفية الطبيعية الأولى (طاليس ، أناك سيمين ، هيراكليتس أوف أفسس ، أناكسيماندر ، أناكساغوراس). Atomists (Democritus، Epicurus، Leucippus، Titus Lucretius Carus) أكملوا فكرة الكون بفكرة اللانهاية. قدم فيثاغورس وتقليد فيثاغورس اللاحق الفهم الرياضي للانسجام في مفهوم الكون الكوني. كانت العقيدة الكونية أهم جزء في آراء أفلاطون الفلسفية ، وحواره "تيماوس" هو العمل الأكثر تعليقًا في تاريخ الفلسفة ، بدءًا من العصور القديمة. احتل علم الكونيات مكانة مهمة في "فلسفة الطبيعة" لأرسطو. بشكل عام ، كانت صور الكون حاضرة في جميع الفلاسفة

أنطولوجيات العصور القديمة.

في العصور الوسطى ، تم النظر في المشكلات الكونية بشكل أساسي في سياق لاهوتي ، سواء في الغرب اللاتيني (ترتليان ، أوريجانوس ، أوغسطين) وفي الشرق اليوناني ("مدرسة كابادوكيان"). بشكل عام ، كانت الأنطولوجيا الأوغسطينية (بيتر من لومبارد ، وأنسيلم من كانتربري ، وهوجو القديس فيكتور ، وجي بوريدان ، ونيكولاس أوف أوريم ، وما إلى ذلك) وتوميسم (توماس أكفينسكي وأتباعه) مشبعة بروح الخلق.

أدى التقارب التدريجي للفلسفة الطبيعية مع العلوم الطبيعية الرياضية الناشئة إلى إثراء علم الكونيات بالاكتشافات والأفكار الجديدة. تم فهم "إلغاء" الكون ، وهندسة الفضاء ، والكون اللامتناهي ، الذي تم فصله تدريجياً عن طريق التفكير العلمي عن عالم القيم (مفاهيم الكمال والانسجام) في أعمال الفلاسفة وعلماء الفلك وعلماء الفيزياء وعلماء اللاهوت: ت.براغ ، ج.برونو ، إل بولتزمان ، ج. جاليلي ، ج. هيفليوس ، دبليو هيرشل ، ر. ديكارت ، دبليو ديرهام ، آي كانط ، ر. لامبرت ، بي لابلاس ، آي نيوتن ، تي رايت ، إي سويدنبورغ ، دبليو ويستون ، سي دبليو إل تشارلييه وآخرون.

نشأ علم الكونيات الحديث في بداية القرن العشرين ، بعد إنشاء النظرية العامة للنسبية بواسطة أ. أينشتاين. وبشكل أكثر دقة ، تم حساب تاريخ ميلادها من نشر مقال أ. فريدمان "حول انحناء الفضاء" (1922). مع ذلك ، بدأت إعادة هيكلة جذرية للأفكار العامة حول الكون وأساليب علم الكونيات. لقد تطرق هذا بلا شك إلى أهم المشكلات الفلسفية التي جذبت انتباه العديد من الفلاسفة وعلماء الكونيات والفيزيائيين في عصرنا ، مثل هـ. ألفين ، ود. بوم ، وج. بوندي ، وس. واينبرغ ، وأ. فيلينكين ، وف. VI Ginzburg، T.Gould، B.Green، A.G. Goose، R. Dicke، P. Davis، Ya.B. Zeldovich، AL Zelmanov، P. Jordan، B. Cartre، J. Lemaitre، A.D. Linde، E. Milne، ID Novikov ، IR Prigogine ، M. Ries ، P. Steinhardt ، J. Wheeler ، A. Whitehead ، J. Whitrow ، AA Friedman ، E. Hubble ، F. Hoyle ، S. Hawking ، EM Chudinov ، I. Shklovsky ، A. إدينجتون ، أ. أينشتاين ، إلخ.

تبرير الوضع العلمي لعلم الكونيات ،بحث AL Zelmanov ، VV Kazyutinsky ، A.S. Karmin ، GI Naan ، I.L. Rosenthal ، A.Tursunov ، E.M. Chudinov ، مكرس لتوضيح موضوعه - الكون ككل - وما إلى ذلك.

المتعلقة بهذه المشكلة القضايا المنهجية والأيديولوجية في علم الكونياتحصل على تغطية في أعمال E.Yu.Belskaya ، G. Bondi ، M.P. Bronshtein ، B.P. Gerasimovich ، T. Gold ، G. Dingle ، P. Dirac ، A. L. Zelmanov ، G. Mc-Vitti ، AG Massevich ، ST Melyukhin ، E . Milna، AM Mostepanenko، MV Mostepanenko، MK Munits، J. North، AN Pavlenko، B. Rightsman، K. H. Rakhmatullina، L. Rieger،

V.I.Svidersky ، و V.S Stepin ، و A. Tursunov ، و AA Fridman ، و A. Eddington ، وآخرون.

في سياق اجتماعي ثقافي وتاريخي ، المعرفة الكونيةتمت دراسته بواسطة A.V. Akhutin ، V.I Bakina ، Yu.V. Balashov ، S.B. Bondarenko ، V.P. Vizpshy ، A.I. Eremeeva ، GM Idlis ، V.V. Kazyutinsky ، A. Koirs ، SB Krymsky ، Yu.V. Linnik ، ID Rozhansky ، VG Torosyan ، A .Tursunov وغيرهم. في تطوير الأيديولوجية والمفاهيميةقدم المبدأ الأنثروبي ، الذي طوره P. Davis ، R. Dicke ، A.L Zelmanov ، Ya. B. Zel'dovich ، G.M Idlis ، B. Karter ، A. D. Linde ، I. L. Dikke ، حافزًا مهمًا لمشاكل المعرفة الكونية. روزنتال ، J. Silkom ، J. Wheeler ، S. Hawking ، IS Shklovsky ، تم تحليلها في أعمال LB Bazhenov و LM Gindilis و GV Givishvili و VV Kazyutinsky و SB Krymsky و A.M. Mostepanenko و A.Tursunov و A.D. Ursula وغيرهم.

ومع ذلك ، على الرغم من الأدبيات الواسعة ، والتي هي في الغالب لعلم طبيعي وليس طبيعة فلسفية ومنهجية ، يبقى الغموض في فهم موضوع علم الكونيات "الكون ككل" ، يسود التقليد الكلاسيكي في القضايا المنهجية ، بينما في تم الكشف عن محتوى وأشكال المعرفة الكونية الحديثة التي تتميز بخصائص أكثر لروح العقلانية ما بعد غير الكلاسيكية.

المصادر النظريةالتي كانت بمثابة نوع من "التجريبية" لبحث الأطروحة ، هي "Theogony" لهسيود ، قصائد هوميروس ، أجزاء من أعمال الفلاسفة اليونانيين الأوائل ، أعمال أفلاطون ، أرسطو ، ك. بطليموس ، ن. كوبرنيكوس ، ج. Bruno، G. Galileo، I. Kepler، R.Dcartes، I. Newton، I. Kant، I.Lambert، P. Laplace، B. Spinoza، CVL Charlier، A. Einstein، A. Friedman، A. Linde، J ويلر ، ف. هايزنبرغ ، إم ريس ، دي بوم ، إم بونج ، أ. جرونباوم ، بي ديفيز ؛ أعمال كلاسيكيات ما بعد الحداثة:جيه بودريلارد ، جيه دولوز ، إف جواتاري ، جيه إف ليوتارد ، بالإضافة إلى تعمل العلوم الطبيعية في علم الكونيات والفيزياءيو في باريشيف ، S. ME Prokhorova و IL Rosenthal و MV Sazhin و P. Steinhardt و AM Cherepashchuk و A.D. Chernina وآخرون.

للتعرف على المراحل والنماذج الرئيسية للمعرفة الكونية ،حيث يتم تسجيل صورة الكون ، بالإضافة إلى المصادر الأولية المذكورة أعلاه ، أعمال V.F. Asmus ، AV Akhutin ، P.P. Gaidenko ، Y.E. Golosovker ، V.P. Goran ، R. Graves ، F. VV Kazyutinsky، AS Karmin، J. Kershenshteiner، FH Kessidi، A. Koyre،

كرانتز ، إن إيه كون ، إيه إف لوسيف ، إيه أو ماكوفيلسكي ، إم كيه مامارداشفيلي ، في في ناليموف ، آي دي روزانسكي ، إيه تورسونوف ، إيه وايتهيد ، إي زيلر ، إف إيه تسيتسين ، إيه إن تشانيشيف ، وآخرين.

الجوانب التجريبية والنظرية للمعرفة الكونية ،و
تحليل ملامح التفكير البصري وظاهرة الحس المواكب في علماء الكونيات
تم تنفيذ المعرفة العلمية بمشاركة أعمال J. Hadamard ،
A. S. Alekseeva ، V. A. Andrusenko ، R. Arnheim ، A. M. Akhtyamova ، L.B. Bazhenova ،
VP Bransky، M. Wertheimer، E.K Voishvillo، B. M. Galeeva، D. P. Gorsky،
في آي جوكوفسكي ، بي إم كيدروف ، إن آي مارتيشينا ، إل إيه ميكيشينا ،

M.V. Mostepanenko ، V.V. Nalimova ، M.Y.Openkova ، DV Pivovarova ،

R.Yu. Rakhmatullin ، VS Rotenberg ، AV Slavin ، VS Stepin ، G. Vollmer ، J. Holton ، V. S. Shvyrev ، V.A Shtoff and others.

في عملية دراسة المعرفة الكونية في سياق العقلانية الكلاسيكية وغير الكلاسيكيةشارك في أعمال NB Avtonomova و V.A.Lektorsky و A.S. Maidanov و NB Mankovskaya و L.A. Mikeshina و DV Popov و T.B.Romanovskaya و V.Stepin و E.L. Feinberg و MA Cheshkova وغيرهم.

الغرض من الدراسةهو فهم فلسفي ومنهجي لمختلف أشكال ومحتوى المعرفة الكونية ، حيث يتم تثبيت الكائن - "الكون ككل".

أهداف البحث:

التعرف على مراحل وخصائص تطور المعرفة الكونية والتحقيق فيها: صور الكون الأسطورية والتأملية والفلسفية والتجريبية والنظرية وما يقابلها من صور للكون.

اكتشف ميزات التفكير المرئي في المعرفة الكونية.

سجل واكشف ملامح ظاهرة الحس المواكب في المعرفة الكونية.

التعرف على الاتجاهات الرئيسية في تطوير المعرفة الكونية في انتقالها من النماذج الكونية إلى المحاكاة الكونية المعرفية.

الأسس المنهجية لبحوث الأطروحة.

لحل المشكلة بشكل فعال ودراسة المهام المصاغة بشكل بناء ، تم استخدام المبادئ والأفكار المنهجية التالية:

أولاً ، تم استخدام المنهج الديالكتيكي بمبادئه وقوانينه وتصنيفاته كأساس منهجي عام للأطروحة ؛

ثانيًا ، كوسيلة إضافية ، تم استخدام الأساليب: تاريخية

السماء والمنطقية ، والنمذجة (في شكل تفسير وتصميم) ، وإعادة البناء التأويلي والتاريخي الفلسفي والتاريخي العلمي ؛

ثالثًا ، يرتبط عدد من أفكار فلاسفة ما بعد الحداثة بمجموعة معقدة من الأفكار الفلسفية والمعرفية والمنهجية والجمالية حول إدراك العالم وتقييم القدرات المعرفية البشرية وإدراك الواقع الطبيعي والاجتماعي ؛

رابعًا ، مجموعة من الأفكار الفيزيائية والفلسفية المتعلقة بالنسبية العامة ، وفيزياء الكم ، وعلم الكونيات التضخمي فريدمان.

خامسًا ، فكرة التطور ، المطبقة سواء فيما يتعلق بالأجسام الفضائية أو فيما يتعلق بالعمليات الإدراكية.

الجدة العلمية للبحث.

يتم تسليط الضوء على مراحل تطور المحتوى وأشكال المعرفة الكونية: يتم التحقيق في الصور الأسطورية والفلسفية والتجريبية والنظرية للكون وخصائص المعرفة الكونية في سياق أنواع مختلفة من العقلانية.

لقد ثبت أن دور التفكير البصري فيتزداد المعرفة الكونية بشكل كبير للمعرفة غير الكلاسيكية فيما يتعلق بنمو المحتوى المجرد الرسمي فيها.

تم الكشف عن أن التفكير المرئي يتم في شكل الحس المواكب "المعرفي" ، والذي يعمل كظاهرة نقل استكشافي نقابي لصفات إحدى "الطريقة المعرفية" إلى أخرى في شكل ترجمة إبداعية للمحتوى العاطفي والفني إلى هيكل عقلاني ومنطقي.

تم توضيح العلاقة بين المستويين التجريبي والنظري في علم الكونيات. نتيجة لذلك ، تم الكشف عن أن المحاكاة تصبح موضوع البحث الكوني ، ويعمل الإدراك الكوني كعملية محاكاة معرفية.

الأحكام الرئيسية للدفاع:

في تاريخ علم الكونيات الأوروبي ، تم تمييز أربعة أشكال من المعرفة الكونية ، جوهرها هو صورة الكون: المفهوم الأسطوري والفلسفي والتجريبي والنظري للكون ككل.

غير كلاسيكيعلم الكونيات (التضخمي) مبني على عدد من الأفكار الفيزيائية المرتبطة بالمبادئ ما بعد الحداثةفلسفة. نتيجة لذلك ، فإن صورة الكون تكون جذرية الشكل ، تعددية ، غير خطية ، على

حافة النظام والفوضى.

تشمل المعرفة والمعرفة الكونية بالضرورة التفكير البصري،الذي يتعلم الأشياء على أساس المخططات المرئية المكانية ، ويترجم الخصائص الكمية للكائن إلى شكل مرئي.

وتتسم المعرفة الكونية والعلمية على نطاق أوسع بالظاهرة الحس المواكب.الحس المواكب هو "المسؤول" عن التصورالأفكار والوفاء وظيفة تعويضية ،تعويض العجز في المجال الحسي ، أو سد الفجوة في منطق التفكير العقلاني. آلية "الترافق المعرفي"هو استعارة.

5. الفهم العقلاني للبيانات التجريبية والمرئية
يتم تحديد العمليات الحركية في الإدراك الكوني غير الكلاسيكي
التوجه العاطفي والفني والمجازي والاستعاري للمحتوى
المعرفة التابعة للمنطق التخيلي. نتيجة لذلك ، النظرية
إعادة بناء "الكون ككل" ليست مجرد نتيجة
تعميم البيانات التجريبية ، ولكن هناك بناء عقلي معقد (سوشو-
لاكر) ،والمعرفة الكونية نفسها تعمل كعملية طبيعية صديد
المحاكاة السيلولوجية.

الأهمية النظرية والعمليةالبحث الذي تم في الأطروحة كالتالي:

أولاً ، يمكن استخدام نتائج البحث لتوضيح المشكلات الأنطولوجية والمعرفية والأنثروبولوجية المرتبطة بدراسة الكون ؛

ثانيًا ، تحتوي المواد البحثية على أحكام نظرية حول بعض الخصائص الأساسية للمعرفة الكونية ، مما يجعل من الممكن صياغة وحل عدد من المشكلات المهمة لنظرية المعرفة بطريقة جديدة (العلاقة بين الثقافة والإدراك ، العقلانية ، العلاقة بين نتائج الإدراك والواقع) ؛

الثالث؛ يمكن استخدام مواد الرسالة عند قراءة دورة "الفلسفة" في الموضوعات ذات الصلة ، والدورات التدريبية "مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة" ، و "فلسفة العلوم" ، و "علم الفلك" ، و "تاريخ علم الفلك" ، ويمكن أيضًا استخدامها عند قراءة دورات خاصة ودورات اختيارية.

استحسان العمل.تمت مناقشة الأحكام الرئيسية للأطروحة والنتائج التي تم الحصول عليها في قسم الفلسفة في جامعة أومسك الحكومية التربوية ، في ندوة الدراسات العليا الفلسفية في قسم الفلسفة.

fii جامعة أومسك التربوية الحكومية ، في ندوة بين أعضاء هيئة التدريس في قسم الفيزياء النظرية والرياضيات التطبيقية بجامعة أومسك الحكومية التربوية ، في اجتماعات فرع أومسك للجمعية الفلسفية الروسية.

يتم تقديم النتائج الرئيسية للبحث في 12 إصدارًا وتقريرًا وخطبًا في: المؤتمر العلمي لعموم روسيا "التراث الإبداعي لـ GG Shpet في سياق المشكلات الفلسفية لتشكيل الوعي التاريخي والثقافي" (تومسك ، 2002) ؛ المؤتمر العلمي بين الجامعات "الواقع. شخص. الثقافة "(أومسك ، 2002) ؛ المؤتمر العلمي لعموم روسيا "الثقافة. مجتمع. الإبداع "(أومسك ، 2002) ؛ المؤتمر العلمي الدولي الثالث عشر - th للعلماء الشباب "الإنسان. طبيعة سجية. مجتمع. المشاكل الفعلية "(سانت بطرسبرغ ، 2002) ؛ حلقة دراسية لعموم روسيا بعنوان "ديالكتيك الوجود" (أوفا ، 2003) ؛ المؤتمر الخامس لعلماء الإثنوغرافيا والأنثروبولوجيا في روسيا (أومسك ، 2003) ؛ المؤتمر العلمي والمنهجي المشترك بين الجامعات "قراءات بوشكين - 2003" (موسكو ، 2003) ؛ المؤتمر الأقاليمي "الإنسان في فضاء الأساطير" (أومسك ، 2004).

هيكل الدراسة ونطاقهايتكون نص بحث الأطروحة من مقدمة وفصلين وخاتمة وببليوغرافيا تحتوي على 265 عنوانًا. العمل معروض على 169 صفحة من تنضيد الحاسوب.

أسطورة "الكون"

تعود أصول العلم الحديث ، القائم على التقاليد الأوروبية الغربية ، إلى الفلسفة القديمة ، والتي كانت بدورها تسبقها تاريخياً المعرفة الأسطورية للعالم. الميثولوجيا هي الظاهرة الأكثر أهمية والأكثر شمولاً في التاريخ الثقافي للبشرية. في مجموعة متنوعة للغاية من الأساطير لمختلف شعوب العالم ، تم إنشاء عدد من الموضوعات والدوافع الرئيسية المتكررة بشكل ثابت ، من بينها بالضرورة أساطير حول أصل الأجرام السماوية: الأساطير الشمسية والقمرية والنجومية. لكن المجموعة المركزية من الأساطير بين الشعوب ذات الأنظمة الأسطورية المتقدمة هي أساطير حول أصل العالم ، والكون - أساطير نشأة الكون 1.

في هذا الصدد ، تنشأ مشكلة صورة الكون في الوعي الأسطوري ، ومشكلة شكل التعبير عن المعرفة الكونية حول الكون. حل هذه المشكلة مهم لأنه ، على الأرجح ، لم يكن أحد المصادر الرئيسية للفلسفة اليونانية المبكرة هو الأساطير بشكل عام ، ولكن بشكل أساسي الأساطير الكونية التي شكلت أساس المفاهيم الكونية.

بمرور الوقت ، أصبح العلم تعليمًا متمايزًا ، حيث كل اتجاه محدد (على سبيل المثال ، العلوم الطبيعية) ، يدرس جزءًا منفصلًا من العالم ، يحتفظ "بعلاقة أنساب" عامة مع الفلسفة ويستخدمها كمنظم منهجي. تأكيدًا على الدور المهم للمفاهيم الفلسفية في تطوير العلم ، يقارنها أ. كويري بالسقالات ، والتي يمكن للفكر العلمي بعد وقوعها أن يتجاهلها ، ولكن "فقط من أجل استبدالها بالآخرين" أو "فقط انسَ أمرهم ، واغمرهم في عالم اللاوعي بطريقة القواعد النحوية التي تُنسى لأنها تتقن اللغة "2. بينما نتفق مع رأي أ. كويري بأن الفكر العلمي لم ينفصل تمامًا عن الفكر الفلسفي ، يجب على المرء مع ذلك أن يعترف بالمكانة الخاصة في هذا العدد لفرع من العلوم الطبيعية مثل علم الكونيات. يكفي أن نتذكر أنه على المسرح الفكري ، ظهرت الفلسفة الطبيعية بشكلها الأصلي بشكل رئيسي في شكل علم الكونيات. كان كلاهما دائمًا يهدف إلى فهم العالم ككل ، في مكان الإنسان فيه. تتطرق أي ، حتى أكثر الإنشاءات الكوسمولوجية تأملًا ، إلى المشكلات الفلسفية والرؤية العالمية ، وعلى العكس من ذلك ، ترتبط الإنشاءات الفلسفية ، بطريقة أو بأخرى ، بالمعرفة الكونية.

يمكن اعتبار القواسم الزمنية المشتركة للمرحلة الأولى من ظهور الفلسفة والعلوم (القرنين السابع والسادس قبل الميلاد) "علامة" مهمة في تاريخ تكوين الأفكار حول موضوع الفكر الكوني. هذا يرجع إلى حقيقة أنه في تطورها الإضافي وفي التطور اللاحق لمحتوى مفهوم الكون ، كانت المعاني الفلسفية والطبيعية ، وفيما بعد ، المعاني العلمية الطبيعية متشابكة بشكل وثيق. ولكن نظرًا لأن العديد من جوانب الأساطير اليونانية الكونية قد تم استيعابها تمامًا في الفلسفة الطبيعية المبكرة ، فإن حل مشكلة ماهية الكون ككائن في المرحلة الأولى من المعرفة الكونية ، وفي أي شكل تم تقديم المعرفة عنه ، يجب أن يبدأ بـ الميثولوجيا. علاوة على ذلك ، إذا اتفقنا على أن العلم "ليس مصحوبًا بالأساطير فحسب ، بل يتغذى عليه أيضًا ، مستمدًا منه حدسه الأولي" 3 ، فينبغي الاعتراف بأن هذا ينطبق تمامًا على علم الكون.

إن المجال الكوني واسع حتى بالنسبة للوعي الأسطوري. ترتبط الحالة الفعلية للعالم وأجزائه دائمًا بتوضيح مسألة أصله. إن تفسير تكوين الكون أو دور الشيء فيه يعادل وصف سلسلة التوليد بأكملها والإجابة على السؤال: "كيف نشأ" 4. في هذه الحالة ، من هذا المجال الواسع لتفسير الأفكار الأسطورية الكونية ، من الضروري "استخراج" الجزء الذي يتم فيه التركيز على الجوانب الفلكية. على الرغم من حقيقة أن "التفكير الأسطوري هو بالضرورة تفكير كوني ، إلا أنه لهذا وحده لا يمكن إلا أن يحتضن الظواهر السماوية" 2 ، التي ليس لها معنى منفصل ويمكن عزلها عن الأوصاف الأسطورية فقط في التجريد. لذلك ، من الواضح تمامًا أن مفهوم الكون الذي تشكل بهذه الطريقة كموضوع للفكر الكوني سيكون ذا طبيعة إعادة بناء. يمكن أن يكون الشعر الكوني والفلكي المبكر (Orpheus ، Homer ، Hesiod ، Lin) والنثر (Ferekid من Syros ، Theagen ، Akusilai) بمثابة المصادر الرئيسية لمثل هذه المعلومات "الانتقائية" حول علم الكونيات الإغريق في فترة ما قبل الفلسفية.

كما لاحظ المعلقون (Rufin. Recognition.، X، ZO) 6 ، من بين العديد من المؤلفين اليونانيين الذين كتبوا عن أصل العالم ، برز اثنان بشكل خاص: Orpheus و Hesiod. انطلاقا من أجزاء من سيرة أسطورية ، أورفيوس من ليبترا تراقيا ، تسبق هسيود وهوميروس زمنيا. على الرغم من حقيقة أن الكثير من الأعمال تُنسب إلى Orpheus ، من بينها "Theogony" و "علم الفلك" ، إلا أن محتواها معروف فقط من روايات المؤلفين اللاحقين ، والتي تختلف أحيانًا بشكل كبير عن بعضها البعض.

لذلك ، وفقًا لأريستوفانيس ، تبدأ نظرية أورفيك على النحو التالي: "الفوضى والليل وإريبوس - هذا ما جاء أولاً ، وحتى تارتاروس الهاوية". في نفس الوقت ، "لم يكن هناك هواء ، سماء ، أرض على الإطلاق" ، تظهر لاحقًا. إن حالة "الفريسة" هذه متناقضة من وجهة نظر الفطرة السليمة ، لأن تارتاروس ، على سبيل المثال ، كانت تقع على حافة الأرض ، والتي لم تكن موجودة بعد! ومع ذلك ، إذا لم نشاهد في هذه الصور الأسباب الجذرية الكونية لـ "نشأة العالم" بقدر ما تخضع الشخصيات الأسطورية ، وفقًا لـ EL.Golosovker8 ، إلى "منطق المعجزة" الخاص الذي يلعب بسهولة وبشكل عشوائي مع الزمان والمكان ، ثم هذه ظاهرة طبيعية.

وفقًا للأفلاطونيين الجدد ، في Orphic rhapsodies كل شيء يبدأ بـ Chronos ، مأخوذ "لبداية واحدة لكل الأشياء" ، يأخذون الأثير والفوضى كزوج ، ويشرحون البيضة على أنها "كائن مطلق ويعتبرون هذا الثالوث هو الأول" في سلسلة أخرى من خلق العالم 9.

في وصف نظرية أورفيك الثيوغونية حسب جيروم وهيلانيكوس الدمشقيين ، يُذكر أن المبدأ الأول كانا مبدأين "الماء والطمي ، اللذان تجمعا في الأرض". المبدأ الثالث ، الذي نشأ عنهم ، هو كرونوس دائم الشباب (الوقت) ، الذي يرتبط به "أنانكي [الضرورة] - نفس الشيء مثل Adrastea - غير المادي ، منتشر في جميع أنحاء الكون ويلامس حدوده."

فيلوسوفيم "الكون"

لقد قطع مفهوم "الكون" شوطا طويلا في التطور. في تاريخ الثقافة الأوروبية ، يمكن تمييز عدد من الاتجاهات الرئيسية في تفسير هذا المفهوم. فيما يتعلق بغموض مفهوم الكون ، يصبح من الضروري الكشف عن محتواه وتطوره. يساهم وجود القرابة الدلالية ، والجذور الاشتقاقية الشائعة ، من ناحية ، في اكتشاف المحتوى الثابت للمرادفات ، ومن ناحية أخرى ، ساهم هذا الظرف بالذات في الارتباك في الوعي اليومي وحتى العلمي لمفاهيم العالم والكون والكون. من أجل تحديد هذا الثابت ، "المستقر" في مفهوم "الكون ككل" والاختلافات ذات المغزى ، من الضروري إجراء بعض الاعتبارات الاشتقاقية الأولية لهذا المفهوم.

اخترقت كلمة "الكون" اللغة الروسية الحديثة من اللغة السلافية القديمة ، حيث نشأت كتتبع مشتق من المنزل اليوناني ، oiKouusvri (GOIKOI) TSUG) - Oikumena - مأهولة ، مأهولة بجزء من الأرض ، والتي اليونانية القديمة كانت منزلًا - 6 1ko. في البداية ، ربما لم يكن هذا المفهوم كونيًا ، بل جغرافيًا ، مرتبطًا بأفكار معينة حول شكل وحجم الأرض. وهكذا ، وفقًا لوجهات نظر Leucipus و Democritus ، كان للأرض شكل يشبه الأسطوانة ("يبدو مثل الدف" 60) مع جوانب مقعرة نحو المركز. الجانب المقعر العلوي ، الذي يتكون من البحر الأبيض المتوسط \u200b\u200bوالأراضي المأهولة المحيطة به ، هو "الإيكومين".

يمكن العثور على فكرة مماثلة عن "الإيكومين" كجزء صغير ولكن مأهول من الأرض في أفلاطون. في حوار Phaedo ، كتب أن الأرض ، وهي متعددة الألوان (dodecahedron متماثل) ، كبيرة جدًا و "نحن الذين نعيش من Phasis إلى أعمدة Hercules ، نحتل جزءًا صغيرًا منها فقط ؛ نحن نتجمع حول بحرنا مثل النمل أو الضفادع حول مستنقع ، والعديد من الشعوب الأخرى تعيش في أماكن أخرى كثيرة شبيهة ببلدنا "61.

بحلول وقت الإسكندر الأكبر ، عندما توسعت حدود الأراضي اليونانية بشكل كبير ، تم توحيد "الإيكومين" كمصطلح جغرافي. يشار إلى هذا ، على وجه الخصوص ، من خلال جزء من أطروحة أرسطو "على السماء" ، حيث أنه ، لإثبات فكرة كروية الأرض ، يلجأ إلى رأي أولئك الذين يعتقدون "أن منطقة أعمدة هرقل على اتصال بمنطقة الهند وهذا يعني أن المحيط واحد ". لإثبات "وجهات نظر غير مدهشة" يشيرون إلى الأفيال ، التي يعيش جنسها في هاتين المنطقتين الهامشيتين: الأطراف [الأيكومين] ، لأنهم يقولون ، لديهم هذه الميزة [المشتركة] ، أنهم على اتصال مع بعض."

في إصدار مختلف قليلاً ، يتم تمثيل تسمية العالم المحيط في النسخة اليونانية القديمة بكلمة ta navxa - "الكون" ، المفهوم بالمعنى الحرفي للكلمة الروسية "all" 63. ومع ذلك ، فإن الصوت الكوني لهذه المصطلحات هو اكتساب وقت لاحق. مصطلح آخر ، استخدمه الإغريق للإشارة إلى العالم ، كان له معنى كوني - koa (لو. تفسيره متنوع للغاية. Cosgdo 64 هو: الترتيب ، النظام ، القياس المناسب ، اللياقة ، الهيكل ، الجهاز ، نظام الدولة ، النظام القانوني ؛ (في جزيرة كريت) ، حامل أعلى سلطة للدولة ؛ النظام العالمي ، الكون ، العالم ؛ السماء ، القبو السماوي ؛ السلام ، النور ، الأرض ؛ الزي ، الزخرفة ؛ بالمعنى المجازي: الضوء ، الناس ، الزخرفة ، الجمال والشرف والمجد.

ربما يرجع الغموض في هذا المصطلح إلى حقيقة أنه تركيز أيديولوجي يتضمن السمات الرئيسية لهذا العصر. الكون اليوناني ، من ناحية ، هو عكس الفوضى ، لتراكم الأشياء بشكل غير منظم ؛ إنه الانسجام والتناسب والنظام والقياس. من ناحية أخرى ، هناك جمال واكتمال ويقين. النظر في مختلف جوانب الوجود من خلال "منظور الفضاء" وتحديد النماذج المختلفة لاستخدامه.

لكن في البداية ، تم تشكيل الكون كفئة جمالية واجتماعية-سياسية ، لأنه كان له ، بشكل أساسي ، وظيفة تنظيمية. يمكن مناقشة وجهة النظر هذه على النحو التالي. إن تكوين المفاهيم حول الأشياء يسبقه تكوين مفاهيم حول النشاط (حول الأفعال مع الأشياء). يبدأ الإدراك بالملموس ، ويكون الإجراء دائمًا ملموسًا. لذلك ، تأتي العديد من الكلمات التي تدل على المفاهيم من أشكال الفعل. على سبيل المثال ، ofoouucvr من فعل oiko - أنا أسكن ، أنا أسكن ، sriots ؛ (الطبيعة) - من phyein - أن تنشأ ، أن تولد. كلمة koatso مشتقة اشتقاقيًا من الفعل kosttsєso ، وقد استخدمت بعض معانيها في الأصل في الجيش (بناء ، بناء ، ترتيب بالترتيب ، حكم ، إدارة ، إلخ) ، جزء بالمعنى الجمالي. في وقت لاحق فقط بدأ استخدام مفهوم الكون في جانب المفاهيم الكونية. تم تفسير الكون على أنه السماء ، والقبو السماوي ، والعالم ، والكون ، كتعبير عن نظام أعلى واحد غير مقسم ومكون كرويًا. وفقًا لـ V. Kranz63 ، بالإشارة إلى أحد أجزاء Anaximenes الراسخة حقًا ، تعود هذه الفكرة الأساسية في تاريخ الروح البشرية إلى Milesians. باحثون آخرون (Guthrie WK ، Sobolevsky SI.) أعطوا الأولوية في هذا الأمر لفيثاغورس ، الذي قدم العالم ككل ، موصوفًا في الصور الهندسية ، ووفقًا لأرسطو ، اعتبر "عناصر كل الأشياء والكون بأكمله من خلال الانسجام و رقم "66.

وهكذا ، من حوالي القرن السادس قبل الميلاد. في السياق الكوني ، اكتسبت المفاهيم الثلاثة (الكون ، العالم ، الكون) في اللغة اليونانية صوتًا مشابهًا: الكون هو kooco ، ثم ovurcav ، OiKoujicvr] 67 ؛ كوزموس - coaio ، ثم 5ia ex.ia68 ؛ العالم هو معطف ، ثم أفوجياف ، أويكوفيفن ، 6. الكلمات الموجودة في هذه السلسلة المترادفة ، ثم biaottssh ثم ovu7iav ، على الأرجح ، تؤكد على خصوصية الكون ككائن للمفاهيم الكونية: 8ia - otgscha ، atoC ، إذن - يمكن تفسيرها على أنها تعبير عن الفضاء- الخصائص الزمنية للكون (المسافة ، الفاصل ، الامتداد ، الطول ، الحجم ، الفترة الزمنية ، المدة) 70. لكلمة avurcav نوعان مختلفان من الاستخدام: الأول هو الكل ، الكل ؛ العالم ، الكون (avu - Trav ، تجنب ذلك الحين) ، والثاني - بعض النتائج ، والتعميم: بشكل عام ، بشكل عام (avurcav ثم) 71. في كلا الإصدارين ، تؤكد على سلامة الشيء المعين وعدم قابليته للتجزئة. يتم استخدام العديد من الكلمات التي نشأت من جذر كودو في معنى العالم ، الكون: على سبيل المثال ، في عنوان عمل بارمنيدس kooco-yovia - أصل العالم أو في عمل Democritus kodo-urifia - وصف لـ العالم ، koatso-loia - خلق أو تشكيل العالم 72.

ومع ذلك ، على الرغم من العلاقة الاشتقاقية والدلالية لسلسلة المفاهيم المترادفة المعتبرة (الكون ، العالم ، الكون) ، إلى التوفيق بين النظرة القديمة للعالم ، في استخدام هذه المفاهيم بالفعل في هذه الفترة ، يتم تمييز الظلال الدلالية ، والتي ، على الأرجح ، سمح لهم بالتفرق في المستقبل. يمكن العثور على أصوات دلالية مختلفة لمفهومي "الكون" و "الفضاء" في الميثولوجيا ، وفي الفلسفة اليونانية القديمة الميثولوجية ، في محاولات أخرى لتعريف أحدهما من خلال الآخر.

المعرفة الكونية في سياق العقلانية الكلاسيكية وغير الكلاسيكية

من أجل "رسم" صورة غير كلاسيكية للمعرفة الكونية ، من الضروري الإجابة على السؤال: ما المقصود بالمعرفة العلمية الكلاسيكية وغير الكلاسيكية بشكل عام وفي علم الكونيات بشكل خاص. العلم كشكل من أشكال المعرفة العقلانية كنتيجة نهائية يفترض مسبقًا معرفة جيدة الأسس وذات مغزى ومنهجية. لكن العقلانية العلمية نفسها هي مفهوم ديناميكي. الاعتراف بالعقلانية كواحدة من القيم الأساسية للثقافة ، ظهر اتجاه في الفلسفة لاعتبارها ظاهرة تاريخية.

إذا تم تفسير العقلانية على أنها التزام بقواعد ثابتة لمحتوى معين (K. Huebner) ، فسيتم التعبير عن عقلانية المعرفة العلمية في تنظيم النشاط المعرفي من خلال "قواعدها" الخاصة. على هذا النحو ، يقترح VS Stepin ، على سبيل المثال ، تشكيلات معقدة متعددة المستويات تتكون من ثلاثة مكونات: الصورة العلمية للعالم ، ومُثُل ومعايير العلم وأسسه الفلسفية. بشكل عام ، يمكننا التحدث على الأرجح عن الأسس الوجودية والمعرفية لهذه "الطعوم". تعتبر تغييراتهم الجذرية ثورات علمية عالمية ، وهي خط فاصل يفصل بين المراحل الرئيسية في التطور التاريخي للعلم ، حيث يمكن تمثيل أنواع مختلفة من العقلانية. يؤدي التغيير في الأفكار حول العقلانية أيضًا إلى تغيير صورة العلم وصورة المعرفة.

أصبح من التقليدي التمييز بين ثلاثة أنواع رئيسية من العقلانية العلمية في تطور العلم: الكلاسيكية (القرن السابع عشر - أوائل القرن العشرين) ، وغير الكلاسيكية (النصف الأول من القرن العشرين) ، وما بعد الكلاسيكية (أواخر القرن العشرين).

يسعى النوع الكلاسيكي من العقلانية العلمية ، الذي يركز الانتباه على الشيء ، إلى القضاء على كل ما يتعلق بالموضوع ، ووسائل وعمليات نشاطه في التفسير والوصف النظريين. يعتبر هذا الإقصاء شرطًا ضروريًا للحصول على معرفة حقيقية موضوعية عن العالم. وجد هذا النوع من العقلانية تجسيده الكلاسيكي في الفيزياء النيوتونية.

يأخذ النوع غير الكلاسيكي من العقلانية العلمية في الاعتبار العلاقة بين المعرفة حول شيء ما وطبيعة وسائل وعمليات النشاط. يعتبر تفسير هذه الروابط بمثابة شروط لوصف وتفسير حقيقي موضوعي للعالم. يعتبر موضوع الإدراك بالفعل على صلة مباشرة بوسائل النشاط المعرفي. يتجسد هذا النوع من العقلانية في فيزياء النسبية الكمومية.

تأخذ العقلانية العلمية ما بعد غير الكلاسيكية في الاعتبار ارتباط المعرفة حول شيء ما ليس فقط بالوسائل ، ولكن أيضًا بهياكل النشاط ذات القيمة المستهدفة.

يتناسب هذا المخطط تمامًا مع تاريخ العلوم الطبيعية ، باستثناء المعرفة الكونية. "نقطة البداية" في المخطط أعلاه هي القرن السابع عشر. ماذا كان علم الكونيات والمعرفة الكونية خلال هذه الفترة؟ استندت المعرفة الكونية إلى حد كبير على نتائج الممارسة الفلكية: سيطرت على محتوى المعرفة الكونية المشكلات المرتبطة ببنية الكون ، وليس بأصله. تم تشكيل الأساس النظري للمعرفة الكونية من خلال الأفكار العلمية العامة على مستوى صورة العالم ووجهات النظر الميتافيزيقية.

في هذه المرحلة ، استندت الأسس الوجودية للمعرفة الكونية إلى مبادئ الآلية وحتمية لابلاس: الكون نظام ميكانيكي عملاق ، يعمل في أجزاء وبشكل عام وفقًا لقوانين الميكانيكا ، يتم أخذ مكان الهدف بالسبب. الحركة التي لا يوجد سبب لها يسمح بها أهم قانون للميكانيكا - قانون القصور الذاتي. هذه الحركة متطابقة مع الراحة. كون نيوتن ساكن ، لأن أجزائه لا تتحرك بأي سبب من الأسباب.

يمكن أن يُعزى التوجه المعرفي نحو الملاحظات الفلكية إلى الأسس المعرفية للمعرفة الكونية ، لكن التجسيد الكلاسيكي لهذا الموقف المنهجي باعتباره استجوابًا نشطًا للطبيعة السلبية من قبل عقل بشري فضولي في علم الكونيات قد أعاقته عظمة وحجم موضوعه. لذلك ، تم الحصول على المعرفة عن الكون من خلال مزيج من بعض التجريبية والقوانين الفيزيائية والمبادئ الميتافيزيقية. تشبه المعرفة الكونية لهذه الفترة التعاليم الفلسفية الطبيعية: من ناحية ، فهي موجهة إلى الطبيعة ، والخبرة (الملاحظة) ، من ناحية أخرى ، إلى الميتافيزيقيا.

وهكذا ، فإن ما يُعرف بالعقلانية العلمية الكلاسيكية في تصنيف VS Stepin يتجلى جزئيًا فقط في علم الكونيات. هذه المعرفة ، التي لم تصبح بعد علمًا طبيعيًا كلاسيكيًا ، ستكون أكثر صحة في مصطلحات VS Stepin ليتم تصنيفها على أنها كلاسيكية أولية. ربما ، بالنسبة للمعرفة الكونية لهذه الفترة ، من المقبول تقييمها كفلسفة طبيعية متقدمة للغاية ، تتجلى فيها بالفعل عناصر من العلوم الطبيعية.

إذا أخذنا الفيزياء كمعيار علمي للعلوم الطبيعية ، والميكانيكا في الفترة التاريخية قيد الدراسة ، فيمكن ملاحظة أن الخصائص التالية متأصلة في المعرفة الفيزيائية: الموضوعية ؛ إمكانية التحقق التجريبي التعبير الكمي الرياضيات. القدرة على التنبؤ.

يمكن اعتبار المعرفة الكونية ، مثل المعرفة الجسدية ، موضوعية بمعنى أنه في عملية الحصول عليها ، يمكن للمرء أن يجرد من تأثير الشخص ، سواء على عملية الإدراك أو على كائن مرتبط بشيء إلهي ، و لذلك لا تخضع لتدخل شخص. من الخطأ التحدث عن إمكانية التحقق التجريبي من المعرفة الكونية: كيف يمكن للمرء أن يختبر تجريبيًا لانهاية الكون أو الفكرة التطورية للحديقة بواسطة W. Herschel ، والتي بموجبها يرجع التنوع الملحوظ لنوع السديم إلى حقيقة أننا نرى هذه الأشياء في مراحل مختلفة من الحياة ، مثل الأشجار في الحديقة؟ التحقق التجريبي ممكن فقط للمعرفة حول الأشياء الفردية ، ولكن ليس الكون ككل. من السابق لأوانه أيضًا الحديث عن القدرة التنبؤية والصياغة الرياضية للمعرفة الكونية ، لأن هذه الخصائص تتعلق بالميكانيكا وعلم الفلك ، وليس علم الكونيات ، على الرغم من أنها تستند إليها.

تتجلى هذه الاختلافات الجوهرية بين المعرفة الفيزيائية والكونية أيضًا في الاختلاف في أشكال تنظيم المعرفة. إذا كان الأول (على سبيل المثال ، الميكانيكا الكلاسيكية) يدعي بالفعل حالة النظرية العلمية التي تعطي نظرة شاملة للروابط المنتظمة والأساسية للعالم الميكانيكي ، فإن الثاني موجود في الأشكال السابقة وراثيًا للنظرية (بالمعنى الضيق لـ the word): في التصنيفات ، أنماط الكائنات ، في الرسوم البيانية التفسيرية الأولية.

أي تصنيفات مشروطة ، فقط لأن اختيار قواعدها ليس واضحًا. لكن الاسترجاع التاريخي يجعل من الممكن دائمًا تحديد مراحل مختلفة نوعياً في تطوير المعرفة / الإدراك ، والتي تستند إلى مُثُل ومعايير مختلفة للإجراءات المعرفية ، إلخ. إذا أخذنا في الاعتبار "مقياس الشخصية العلمية" التاريخي للمعرفة الكونية كأساس ، فإننا نحصل على فترة مألوفة إلى حد ما شبه كتابية لتطور علم الكونيات في أوروبا الغربية بمرحلة أسطورية وفلسفية وطبيعية وعلمية وحديثة.

التفكير البصري في الإدراك الكوني

يمكن تقديم النتيجة "النهائية" لأي عملية معرفية كصورة معرفية. بالمعنى الواسع ، الصورة المعرفية هي أي عنصر منفصل من المعرفة يحمل معلومات ذات مغزى عن كائن ؛ إنها بنية معرفية يتشابك فيها جانبان مترابطان من الإدراك: الحسي ، بما في ذلك التمثيلات المرئية ، والعقلاني ، حيث وظيفة رمزية ، بما في ذلك العدد والأشكال اللفظية. في الواقع ، تبين أن العلاقة بين مكونات الصورة المعرفية أكثر تعقيدًا. تبين أن ارتباط التفكير فقط بالشكل اللفظي غير كاف. حاليًا ، يشارك العديد من الباحثين في هذه الأطروحة ، على الرغم من أنها بدت غريبة جدًا في الماضي القريب.

كما اتضح ، من الممكن أن تكون هناك عمليات معرفية غير لفظية ولكنها واعية لا يمكن اختزالها إلى انعكاس مفاهيمي عادي. التفكير البصري هو أحد مظاهر المستوى المستقل نسبيًا غير اللفظي لعملية التفكير. منذ السبعينيات من القرن العشرين ، أصبح التفكير البصري موضوعًا للدراسة النشطة في علم النفس. إن قدرة الشخص على رؤية العالم ليس فقط كما هو موجود في الواقع ، ولكن أيضًا كما يمكن أن يكون ، يربط علماء النفس بنوع خاص من النشاط العقلي. يُعرَّف التفكير المرئي بأنه "نشاط بشري ، نتاجه هو توليد صور جديدة ، وخلق أشكال بصرية جديدة تحمل عبئًا دلاليًا وتجعل المعنى مرئيًا." دخل هذا المفهوم إلى الخطاب الفلسفي بفضل أعمال عالم الجمال وعلم النفس الأمريكي آر.آرنهايم ، والفلاسفة الروس إيه في سلافين ، في آي جوكوفسكي ، ودي في بيفوفاروف ، وراخماتولين 283.

في بنية المعرفة العلمية ، يُعتبر التفكير البصري نوعًا خاصًا من الانعكاس العقلاني للروابط والعلاقات الأساسية للأشياء ، لا يتم على أساس كلمات لغة طبيعية ، ولكن مباشرة على أساس مخططات بصرية منظمة مكانيًا . إن الطابع المرئي المعبر عنه للتفكير البصري ، واستخدام مفاهيم "الصورة المرئية / المرئية / المرئية" لتعيين "نتائجه" ، فضلاً عن غموض تفسيرات مفاهيم الرؤية والصورة ، يجبرنا على توضيح محتواها .

الصورة هي شكل من أشكال انعكاس واستيعاب أشياء من العالم من قبل شخص. من الناحية المصطلحات ، تعود الصورة إلى eidos القديمة (ібш ، CIKOVCI ، فكرة ، محاكاة) ، والتي لها طبيعة مزدوجة: إنها ما تتأمله الرؤية الداخلية ، والعقل كصورة وما ليس له طابع تصويري وهو معبر عنها بكلمة. من المحتمل ، هنا أصول التقليد لربط الصورة بالإدراك الحسي: صورة eidos تتوسطها الشهوانية. قياسا على حقيقة أن التمييز بين الطبيعة الأولى (natura prima) والثانية ، يمكننا التحدث عن الحساسية الأولية والثانوية. إذا كان مفهوم "الصورة" مرتبطًا بالإدراك الحسي (غالبًا على مستوى الأفكار اليومية) ، فإنهم يتحدثون عن الصور الحسية التي تعكس خصائص الأشياء التي تؤثر بشكل مباشر على محللي الشخص. يمكن أن تكون الصورة ذات طبيعة مختلفة - مفاهيمية (مفاهيمية) ، تعكس بشكل غير مباشر وتجريدي الأساسيات في الأشياء 3،47 وفي نفس الوقت بصرية. في هذه الحالة ، يتم تقديم الرؤية في أشكال حساسية ثانوية. على سبيل المثال ، تعطي صورة بارابولويد تمثيلًا مرئيًا لحجم شيء ما. الصورة المرئية للقطع المكافئ الدوار هي حساسية ثانوية ، بسبب مفهوم الوظيفة التربيعية.

على الرغم من كل الغموض الذي يكتنف مفهوم الرؤية ، يوجد في معظم التفسيرات وجود إلزامي للدعم (مباشر أو غير مباشر) على الأشياء المدركة حسيًا. لهذا السبب ، تشير الصور المرئية "90 إلى نوع خاص من الصور الحسية ، الجودة المعرفية التي لا يمكن اختزالها إلى الإحساس العادي. وبالتالي ، فإن الصورة الحسية للإدراك البصري هي صورة بصرية. ومع ذلك ، لا يمكن تسمية كل صورة بصرية مرئي. هذا يحدث عندما يكون متوافقًا هيكليًا مع الأصل. ، على سبيل المثال ، في الإدراك البصري لشيء ما ، وليس علامته. نظرًا لأن الإدراك العلمي ، عادة ما تكون المفاهيم "مخفية" خلف العلامات ، يمكننا أن نقول ذلك في في هذه الحالة ، ندرك بصريًا وبصريًا فقط علامة الصورة المفاهيمية. ، مفهوم الصورة المرئية غير مطابق لمفهوم الصورة المرئية ، يتم استخدامها بشكل مترادف ، ومن ثم سيتم فهم التصور في المستقبل على أنه عملية إنشاء الصورة المرئية. صورة القدم. كما يتضح من التعريف أعلاه ، في علم النفس ، يتم تحديد عملية مماثلة مباشرة بالتفكير البصري.

يبدو أن معنى هذا المصطلح أوسع بكثير. التصور ، من ناحية ، هو مرحلة مهمة جدًا ومستقلة نسبيًا من التفكير البصري (ليس بالضرورة المرحلة الأولى أو على العكس من ذلك ، الأخيرة) ، من ناحية أخرى ، هو شكل إجرائي من التفكير البصري نفسه. يرتبط التفكير المرئي باعتباره انعكاسًا عقلانيًا بالصور المفاهيمية (المفاهيمية) ، وبالتالي فإن دوره مهم في المعرفة العلمية. تصبح الصور المفاهيمية مرئية إذا تم تفسيرها في نظام التمثيلات الحسية للإنسان (حساسية ثانوية) ، في تجربته المعرفية. لذلك ، فإن جوهر مفهوم الجاذبية ، الذي تم تفسيره في النسبية العامة لأينشتاين في الصور الهندسية ، باعتباره مظهرًا من مظاهر انحناء الزمان والمكان ، يتم تمثيله بوضوح تام على أساس المواقف المرصودة - التشبيهات مع الأسطح المشوهة تحت تأثير الأشياء الثقيلة. ينشأ التمثيل المرئي للجاذبية كنتيجة لتبرير الإحساس الأولي "المعطى" في هذه المقارنات البصرية. هذا بالفعل إحساس ثانوي ، إلى جانب صور الفضاء المنحني ، ويرجع ذلك إلى مفهوم انحناء الفضاء.

يكتسب مفهوم مجال هيجز القياسي الافتراضي الموجود في إصدارات مختلفة من السيناريو التضخمي للكون عناصر الوضوح عندما يتم تفسير مظاهره في شكل "كرة" تتدحرج من منحدر لطيف إلى جوفاء.

هذا ينطبق بشكل خاص على المفاهيم المجردة من ترسانة المستوى النظري للبحث العلمي ، والتي غالبًا ما تكون إشكالية في وضعها الأنطولوجي وتكشف عن معناها فقط داخل النظرية وعلاقاتها وعلاقاتها الدلالية. تسمى هذه المفاهيم بنيات في الدراسات المنطقية والمنهجية ، ويمكن تصورها (غاز مثالي ، جسم أسود ، جسم صلب تمامًا) ، والتي ، بالطبع ، تزيد من "وزنها الاسترشادي" في الإدراك. في الحالة العامة ، تساهم الظروف الثلاثة التالية في إمكانية تصور الصور المفاهيمية (بما في ذلك الصور المجردة).

الأول هو "محترم" إلى حد ما ولم يتحدى أي شخص الآن الحكم بأن بنية أي صورة معرفية (بصرية - على وجه الخصوص) تتضمن بالضرورة جانبًا حسيًا ، على الرغم من أنها تسمح بنسب "كمية" مختلفة من الحسية والعقلانية المتميزة بشروط.