Игорь коломийцев народ невидимка. Игорь Коломийцев. Славяне: выход из тени - Книги - Книги - - Клуб исторических детективов Игоря Коломийцева. Коломийцев Игорь Павлович

Реконструкция З. Васиной костюма "антского князя" с использованием находок Мартыновского клада.

Игорь Коломийцев

В самом начале Средневековья славянский язык стремительно распространился по Центральной и Восточной Европе. Кем же были его носители — мирными пахарями или элитными воинами? Каков механизм столь быстрого распространения славянских языков на половине Европы? Об этом размышляет историк и писатель Игорь Коломийцев. Редакторы сайта выскажут свое мнение отдельно — оно не совпадает с гипотезой автора. Но поднятая им проблема чрезвычайно важна и требует обсуждения консилиумом представителей разных наук.

Читайте также ниже, в разделе «Мнения экспертов», комментарий проф. Л.С.Клейна «О гаремной гипотезе происхождения славян» и комментарий О.Л.Губарева «О медиевистике и дилетантах»

Сенсационные результаты работы геногеографов Балановских и их команды поставили отечественных историков буквально в тупик. Выяснилось, что в генетическом плане современные славянские народы предстают аборигенами своих собственных земель. Болгары и македонцы оказались в первую очередь потомками фракийцев Балканского полуострова. Поляки, белорусы, украинцы и большая часть русских сложились к северо-востоку от Карпатского хребта, вероятнее всего, на основе восточногерманских и балтских племён. Чехи, вне всякого сомнения, возникли в самом центре Европы, на территории Богемии. Они правнуки кельтов и, вполне возможно, внуки лангобардов. Лужицкие сербы (сорбы), скорее всего, сформировались на южном побережье Балтики. Их предки были известны Тациту как варины, ругии или лемовии. Разумеется, в начале нашей эры их считали германцами. Основной вывод, что должны извлечь историки из последних достижений смежной науки – славяне ниоткуда не пришли. Они всегда жили здесь. Просто говорили на разных языках и назывались разными именами: фракийцы, иллиры, готы, кельты, венеды и так далее.

Но как все эти люди стали славянами? Современные отечественные слависты в основном разделяют идеи Марка Щукина, выводившего всех славян из дебрей Верхнего Поднепровья через изоляцию на отрезанной от всего мира территории, окружённой болотами Припяти. Когда я раскритиковал эту версию в ходе дискуссии на данном сайте, Лев Самуилович Клейн предложил мне изложить собственную концепцию рождения славян. Сделать это в одной статье непросто из-за объёма материала. Изложу идею в виде тезисов, большинство из которых раскрыто в моих книгах. По каждому из них готов дискутировать.

Ошибки предшественников

1. Учёные, ищущие корни славян, всегда исходили из упрощённой схемы, при которой история этноса, история языка и история этнонима – это одно и тоже. Между тем, так бывает не всегда.
2. Отечественные учёные в подавляющем большинстве разделяют устаревший примордиалистский подход к природе этничности. Для них этническая идентификация есть нечто вечное и неизменное. Западная наука давно перешла на прогрессивные позиции конструктивизма. Тамошние учёные понимают, что этничность возникает из нужд того или иного государственного образования. Её распространитель – элита, формирующая этнические мифы об общем происхождении.
3. Ошибочный подход к природе этнического не позволил учёным увидеть, что в Средние века этническая идентификация была не столь определённой и не такой устойчивой, как в Новое время. Люди могли быть носителями сразу нескольких этнических идентификаций (по принципу матрёшки в матрёшке). Это позволяло им легко менять свою этническую принадлежность. Человек мог родиться герулом, дети его становились лангобардами, а внуки имели шанс стать аварами. Для средневековья – это не исключение, а общее правило. Смена идентификации происходила сугубо добровольно, менее престижную отбрасывали ради более престижной.
4. Славяне – не этнос. То есть, это не отдельный народ, а семейство народов, выявленное уже в Новое время по признаку родства языков. К таким большим объединениям народов проще применять термин суперэтнос (Л.Гумилёв). Таких суперэтносов в истории Европы было немного: кельты, германцы, фракийцы, иллирийцы, сарматы, балты и финно-угры. Люди и племена, которых мы относим к подобным суперэтносам, не сознавали свою принадлежность к ним, не могли увидеть родственные связи, по которым мы группируем эти народы. Суперэтносы не были реальными объединениями племён, они всего лишь конструкт цивилизованных соседей (римлян и греков), либо современных учёных.
5. Историкам свойственно преувеличивать роль языка в идентификации народов. На самом деле, в раннем Средневековье большинство варварских племён Европы было дву-трёх-язычными. Все эти языки учились с детства как родные. Что позволяло племенам легко переходить с языка на язык. Принцип тот же: менее престижные языки отбрасывали и забывали ради более престижных.
6. Лингвисты долгое время исходили из идеи, что новые языки образуются исключительно методом дробления старых (почкованием). Никаких иных способов глоттогенеза они не допускали. В настоящее время специалисты признают иные варианты образования новых языков. Например, смешанные языки (mixed language ). Из двух старых, зачастую даже неродственных наречий, образуется третье новое. Для образования смешанных языков нужны особые условия и поэтому они образуются нечасто. В отличие от пиджинов и креольских, смешанные языки выглядят полноценными и ни в чём не уступают наречиям, образованным почкованием (дроблением).
7. Методы глоттохронологии, применяемые лингвистами, хорошо работают только в случае образования языков дроблением и будут неизбежно давать сбои при анализе родства смешанного языка. Для славянского языка лингвисты предлагали схему: индоевропейский массив – выделение балто-славянского единства – распад на две отдельные ветви. Таким образом, образование самостоятельного славянского языка переносилось в глубь веков – 13 век до нашей эры (С. Старостин). Но если славянский язык образовался как смешанный, одной из основ которого выступила балтская речь, он, конечно же, мог появиться намного позже. Что с лихвой объясняет отсутствие древней славянской топонимики.
8. Большинство этнонимов являются экзоэтнонимами – названиями, данными со стороны. Чаще всего, это обидные клички от соседей. Эндоэтнонимы – скорее, исключение из правил. При этом названия суперэтносов (суперэтнонимы) всегда даются со стороны. По причине, о которой говорилось – племена сами не догадываются о существовании суперэтносов. Чаще всего суперэтнонимом становится название одного небольшого племени, которое соседи переносят на весь массив племён, определяемый по географическому принципу. Кельты — запад Европы, германцы — центр. И так далее. Тем не менее, историки наивно считали, что имя славянского суперэтноса, вопреки всему сказанному, могло быть самоназванием.
9. Историки никогда не учитывали такое широко распространённое явление, как «скольжение этнонимов» (определение этнографа Г. Стратоновича). Название одного народа могло быть перенесено на другой (другие), даже если они не были близкими родственниками. Например, «феннами» сначала звали отсталые племена Верхнего Поднепровья, затем – предков саамов, нынче это имя финнов (суомалайнен).

Исторические факты, которые учёные «не замечали»

1. Все археологические культуры Восточной Европы гуннского и постгуннского периодов (V- начало VI вв), которые историки выдвигают на роль изначально славянских (Праго-Корчак, Пеньковка, Колочино) демонстрируют деградацию по сравнением с предыдущим периодом и сложены из множества этнических элементов. Все они располагались в лесостепи или на её границе, а значит, находились в прямой зависимости от Гуннской империи. По сути – перед нами невольничьи центры гуннов, где были собраны осколки готских, вандальских, венедских и прочих племён. Со второй половины VI века все эти племена попадают под власть аваров.
2. Термин «склавины» появляется в середине VI столетия в сочинениях византийских авторов (Иордан, Прокопий) при описании племени, обосновавшегося на северном берегу Нижнего Дуная (прежде всего Валахия). Между тем, ни одного пражского, пеньковского или колочинского артефакта первой половины VI века в данной зоне не найдено.

Марк Щукин: попытка вырваться из тупика

Марк Щукин первым из отечественных учёных попытался вырваться из тупика, куда историков загнали две «смежных» науки: с одной стороны, глоттохронология – определившая XIII век до нашей эры датой рождения славянского наречия, с другой стороны, топонимика, точнее, полное отсутствие древних славянских гидронимов и широкое распространение балтской топонимики на Востоке Европы.

Квинтэссенция щукинских идей звучит так: «Балтский барьер преодолеть не просто. Однако он становится проницаемым, если встать на позицию тех лингвистов, которые считают, что на определенном этапе глоттогенеза существовала балто-славянская общность и что балтские и славянские языки не являются «братьями», происходящими от одного индоевропейского предка, а скорее, выступают в отношении «отца» и «сына». Причем славянский сын родился у «отца»-балта сравнительно недавно, незадолго до появления древнерусских летописей. Подключение к балтской (или балто-славянской) среде некоего «кентумного» элемента превратило часть диалектов в балто-славянские (или славянские). Во время движения групп этого населения на юг и на запад оно окончательно стало славянским, а часть его, вернувшаяся обратно после «дунайского эпизода» славянской истории, и придала балтским гидронимам Поднепровья славянское оформление».

Фактически, Щукин отверг прежнюю схему лингвистов о дроблении балто-славянского единства во втором тысячелетии до нашей эры, предположив, что рождение нового языка имело место уже в первом тысячелетии нашей эры, накануне движения к Дунаю. Он не говорил о «смешанных языках», но вёл речь именно об этом явлении. По его мнению, из двух языков рождался новый. Роль второго родителя Марк Борисович возлагает на «кентумные элементы», а точнее – на язык носителей зарубинецкой культуры, в коих он видел бастарнов, пришедших из Силезии и родственных прочим центральноевропейцам (кельтам, германцам, италикам).

Сложение нового языка, по Щукину, произошло на базе одного из локальных вариантов киевской культуры (явно балтской, расположенной в зоне балтской топонимики). Произошло это в районе «большого белого пятна» археологов, в бассейне Припяти. Предполагалась, что часть «киевлян» попала в изоляцию, отрезанная от родственников и остального мира полесскими болотами. В условиях некого «стресса» у них родился новый язык. Далее уже в виде праго-корчакской культуры носители нового языка распространились по половине Европы.

При всей своей прогрессивности, данный комплекс идей имеет массу слабых мест. Зарубинецкая культура утвердилась на Днепре во II веке до нашей эры. Если эти люди говорили на неком центральноевропейском наречии, где следы «кентумных элементов» в местной топонимике? Их нет. Киевская культура возникает во II веке нашей эры. Прото-пражский её вариант попадает на своеобразный «остров Припять» не ранее III века нашей эры. Как эти люди могли сохранить память о неком бастарнской языке, если их предки, судя по топонимике, им не пользовались?

Славянский язык отнюдь не похож на «микст» балтского с центральноевропейским наречием. От «кентумных элементов» он находится дальше, чем балтские языки, но ближе к индоевропейским степным наречиям, типа индо-иранских.

Схема родства языков по Ю. Кузьменко из книги «Ранние германцы и их соседи» (2011). Используемые сокращения: Г — германские; Ит — италийские; К — кельтские; Са — саамский; Ф — финский; Б — балтские; С — славянские; Илл — иллирийские; Алб — албанский; Арм — армянский; Гр — греческий; Ии — индоиранские; Х — хетский.

Для образования нового языка в болотах Полесья отсутствуют подходящие условия. Смешанный язык требует сложную, как минимум трёхчленную социальную структуру, выстроенную по принципу иерархической лестницы (вассал моего вассала – не мой вассал). Ничего подобного на Припяти в то время быть просто не могло.

Щукин и его ученики полагают «изолянтов» основным корнем Праго-Корчака. Но выходцы из «болотного царства» по определению не могли быть многочисленными. Они уступали в массовости черняховским и пшеворским элементам.

Праго-корчакцы бедны в материальном плане, у них не было вещей из качественного железа, отсутствуют оружие и доспехи. Эти люди не могли завоевать соседние земли. У них не было собственной элиты. Роль таковой в гуннский период играли германские и сарматские элементы, чьи могилы находят в зоне распространения праго-корчакцев, пеньковцев и колочинцев.

Праго-Корчак не так обширна, как её рисуют отдельные отечественные археологи (И. Гавритухин), которые безосновательно включают в её состав такие вполне оригинальные культуры, как суково-дзедзицкую и ипотешти-кындештскую.

Карта распространения археологических культур V-VI вв., связываемых со славянами, по книге академика В. Седова «Славяне в раннем Средневековье» (1995).

Обе они резко отличны от Праго-Корчак. Вполне очевидно, что праго-корчакцы в некоторых частях будущего славянского мира никогда не появлялись. Так их совсем не было на Балканском полуострове, за исключением Северной Болгарии, где их памятников также ничтожно мало. Отсталые и безоружные восточноевропейские пахари в принципе не могли быть распространителями славянского языка.

Так кто же такие славяне?

С Вашего позволения собственную концепцию изложу в виде трёх отдельных историй.

История этнонима

«Склавины» – это название, которое византийцы дали полиэтничным разбойничьим племенам, скопившимся на их границах по северному берегу Нижнего Дуная после ухода из Европы гуннов. Археологическим отражением этих людей является многокомпонентная ипотешти-кындештская культура Валахии и Молдовы.

Обычный сброд из числа бывших фракийцев, готов, кельтов, сармат и уведённых в гуннский плен римлян. Это был не единственный термин для данных людей, некоторое время использовались и другие названия, например, «скамары». Но этноним «склавины» с корнем «склав», то есть, по-среднегречески — «раб», был весьма понятен ромеям. Подразумевалось, что эти люди – потомки гуннских рабов, кем они в основной массе и являлись. Разумеется, по-славянски эти люди не говорили.

После покорения «склавинов» аварами при помощи византийского флота (Менандр), название «склавины» распространилось на все земледельческие племена, попавшие в зависимость от данных кочевников. Это тоже было понятно тогдашним европейцам – бывшие рабы гуннов стали рабами аваров, которых зачастую с гуннами путали. Вот почему к началу VII века склавины попадаются по всему пограничью Аварского каганата с Византией, с лангобардами, с баварами и с Франкским царством. Для западных европейцев и греков всё население Центральной и Восточной Европы того времени свелось к трём «этносам»: «авары» – царственное кочевое племя; «булгары» – их кочевые союзники (сателлиты) и «склавины» – зависимые земледельческие племена. Этнонимы предыдущего периода (готы, геты, гепиды, лангобарды и прочие) выходят из употребления.

При этом сами восточноевропейские земледельцы себя «склавинами» не называли. Возможно, они понимали оскорбительный подтекст данного прозвища. К XII веку в этом сообществе появляются племена, называющие себя «словене» (варианты: словаки, словенцы). Должно быть, эти племена пытались выработать некий суперэтноним и произвели его от корня «слово». Подразумевалось название людей, говоривших на понятном языке. Но далеко не все будущие славянские племена новое имя приняли. Не было оно в ходу ни у западных славян, ни у славян Балканского полуострова.

В эпоху Возрождения (XV-XVI век) учёные-католики, родом из славянских областей, придумали новый термин – «славяне». Очевидно, что они хотели совместить этноним раннесредневековых летописей «склавины», лишив его оскорбительного смысла, и этноним «словене» из первой русской летописи. Так появилось знаменитое имя, которое многие по наивности считают самоназванием предков.

История языка

Славянский язык сложился во второй половине VI века в аварских гаремах. Это смешанный язык, который придумали степные невольницы, взятые кочевниками в наложницы. Для их сыновей он уже стал родным. Ввиду того, что авары были замкнутой корпорацией, у наложниц не было шансов стать законными женами, а у их сыновей – законными наследниками аваров. С другой стороны, статус этих людей был намного выше, чем статус остальных представителей покорённых племён. Они уже были как бы наполовину аварами. Вот они и выработали свой язык, отличный и от языка «рабов», и от языка «господ».

Почему основой его стало балтское наречие? Авары пришли в Европу с Востока. Первым земледельческим племенем, которое они покорили, стали анты. Археологически – пеньковская, вероятно, совместно с родственной ей колочинской культурой. Основным языком этих людей был балтский. Далее уже сработал эффект «старших наложниц». Новенькие невольницы из числа лангобардок и гепидок усваивали оригинальную речь старожилок. Несмотря на свои балтские корни, окончательно сложился славянский язык на территории Карпатской котловины.

Фрагмент золотого сосуда из клада в Надь-Сент-Миклош: «аварский всадник ведёт пленного византийца».

Широкому распространению славянского языка на окраинах Аварского каганата способствовал целый ряд факторов. Эпидемии бубонной чумы и проказы, от которых у пришельцев не было иммунитета, физически уничтожили большую часть аварской орды. Ослабленное болезнями войско на рубеже VI-VII веков потерпело целый ряд сокрушительных поражений от византийцев. Количество аварских мужчин уменьшилось в разы. Одновременно с этим пала Византийская империя (восстание Фоки и последующая гражданская война), территория которой на Балканах сократилась до окрестностей двух городов: Константинополя и Фессалоники. Аварский каганат лишился главного конкурента и на два с лишним века стал мощнейшей державой на Востоке Европы.

Несмотря на свою малочисленность, авары продолжали быть замкнутой кастой и вели традиционный кочевой образ жизни в центральной части Карпатской котловины. В качестве надсмотрщиков-управляющих над покорёнными племенами они стали использовать своих незаконнорожденных детей. Последних было больше, чем самих аваров, ввиду многочисленности гаремов и потому, что эпидемии их щадили – сказывался материнский иммунитет. В иерархии Аварского каганата они занимали высокую ступень, сразу после царственных кочевников.

«Сыновья гуннов», как их называет летопись, выработали свой собственный стиль одежды и украшений. Археологам он известен под именем «мартыновского»: пальчатые фибулы, наборные пояса, похожие на аварские, накладки в виде фантастических животных («невиданных зверей»). Вместе с тем, в отличие от этнических аваров, мартыновцы не представляли собой замкнутой корпорации. В их ряды вливались представители нижней части общества: юноши, проявившие доблесть, девушки, отличавшиеся красотой. Племена стремились походить не столько на недоступных «небожителей» – аваров, державшихся обособленно, сколько на живших среди них аристократов – «сыновей гуннов». Им подражали, их язык учили. Такое привилегированное положение позволило части «сыновей» уже в первой половине VII века отложиться от Аварского каганата и создать собственное царство Само. Но большинство мартыновцев продолжало служить аварам.

Постоянные армейские сборы, участие в походах, при том, что «сыновья гуннов» давно уже составляли подавляющее большинство аварской армии, приводило к тому, что носители славянского языка, вплоть до разгрома Каганата правителем франков Карлом Великим в конце VIII — начале IX века, имели совместную площадку для интенсивных языковых контактов. Благодаря этому славянский язык сохранял своё единство и не распадался на диалекты. Кстати, последним общеславянским словом стало «король» – производное от имени Карла Великого.

История этноса

Как Вы уже, наверное, поняли, история славянских народов – это история всех, без исключения, древних племён центральной и восточной части нашего континента: венедов, фракийцев, готов и прочих.

Что касается аваров, то ваш покорный слуга отстаивает идею, что перед нами – потомки царских скифов Геродота. Благодаря своей замкнутости, они сумели, даже проживая на Востоке Евразии, сохранить европеоидный облик. Что касается их языка, думаю, он был индоевропейским, но это самостоятельная ветвь данного семейства, ныне исчезнувшая, она лишь отдалённо родственна индо-иранским наречиям.

Ранние этапы истории этого уникального этноса проследил антрополог А. Козинцев. Исток данного народа – мезолитическая культура Осторф (Восточная Германия), затем был уход в Великую Степь, жизнь в районе днепровских порогов, а после исход на Алтай. Под именем царских скифов они снова появились на Днепре. Затем снова исчезли. Чтобы явиться в Европу уже под именем «аваров».

Рискну высказать предположение, что в этой популяции была высока частота так называемой динарской Y -гаплогруппы I 2 a . Именно отсюда она, вероятно, была принесена в генофонд современных славян.

С высокими частотами эта гаплогруппа встречается у выходцев с территории Аварского каганата. Максимальные ее частоты у герцеговинцев, боснийцев и хорват заставляют вспомнить рассказ Константина Багрянородного о появлении поздних аваров в Далмации, войне их с хорватами и попадание в зависимость от последних. Более низкие ее частоты, в сравнении с прочими собратьями, у западных славян легко объяснимы ранним выходом их предков из состава Каганата (эпизод с царством Само).

Спасибо за внимание. Готов ответить на все вопросы.

Мнения экспертов

2015-10-08 21:37:38

О гаремной гипотезе происхождения славян

Коль скоро я как редактор пригласил Игоря Коломийцева изложить здесь на сайте его взгляды на происхождение славян, мне и надлежит развернуть мой скепсис относительно них.

Скепсис начинается с основополагающих принципов, которые мне представляются несостоятельными.

1. Я не могу считать конструктивистский подход прогрессивным по отношению в примордиалистскому . Да, конструктивистский подход внес кое-что ценное в наше понимание формирования понятий в ходе исследований – что нельзя игнорировать роль наших инструментов и наших знаний и представлений в выводах. Но это сделано ценой отказа от представления об объективном существовании и познаваемости той действительности, которую мы изучаем. Мишель Фуко, много сделавший для пропаганды конструктивистского подхода, считал, например, что больной ВИЧ – понятие, целиком сконструированное медиками, как гомосексуалист – целиком сконструированное психологами. Поэтому, будучи заражен ВИЧ, он продолжал сексуальные контакты со многими партнерами. Интересно, получив инфекцию, они также считали ее результатом конструирования?

1. Понятие этноса Коломийцев в основном сводит к понятию «идентичность» и отделяет от понятия «язык». Мне трудно с этим согласиться. Говоря об этногенезе, мы, прежде всего, имеем в виду языки, их происхождение. Идентичность — понятие социально-психологическое с сугубым политическим оттенком, этнос – также понятие социальной психологии. А язык — культурная характеристика и объективная реальность. Культуры сменяются быстро, язык – очень медленно.

И. Коломийцев считает, что у человека раннего средневековья было много идентичностей и тот легко менял их. От этого Коломийцев легко переходит к понятию язык. Оказывается, и языками средневековые люди владели несколькими каждый, как светские люди XVIII-XIX веков – и легко меняли языки, переходя с одного на другой по мере политической надобности. Это его важнейшее исходное положение никак и нигде не доказано. Смена языка – коренная умственная перестройка, очень трудная для любого человека. Попробуйте добиться этого от современного крестьянина, психологически более приближенного к средневековому жителю, чем горожане. Представления И.Коломийцева далеки от реальности.

1. Славяне по Коломийцеву – суперэтнос (термин заимствован у Гумилева). Никакой славяне не суперэтнос, а семья языков. Их не соединяет ничего кроме некоторых языковых особенностей. А вот в прошлом славяне говорили на одном языке, это прослеживается экстраполяцией сходства разных славянских языков – они тем больше, чем раньше взят срез. Стало быть, и одним этносом славяне в прошлом были. Их объединяет общее прошлое. Русский, белорусский и украинский возникли сравнительно поздно, на глазах истории. Восточнославянский (в его рамках русский), западнославянский (в его рамках польский) и южнославянский (в его рамках сербский) разделились гораздо раньше, но для языковедов это несомненное событие. Взаимные заимствования (на манер Трубецкого) не могли систематически привести к тем звуковым законам, которые засвидетельствованы в языках. Некоторые из этих законов, установленные без письменных источников, подтверждены фиксациями у соседей — в древних письменных языках.

1. Широкое распространение славянского языка, по мнению И.Коломийцева, говорит о том, что он был сверхпрестижным . Он распространялся элитой – «элитариями». Но это противоречит тому, что раннеславянские культуры (пражского-корчакские) V-VII вв. выглядят очень бедными по сравнению с соседними, признает И.Коломийцев, — без металлического вооружения, вообще без обилия металла, со скромной керамикой. Акад. Б.А. Рыбаков из этого вышел просто: объявил германские культуры славянскими. Но тогда еще пражская культура не была известной. И.Коломийцев принимает схожее решение: пражско-корчаскская культура – не славянская, а балтская (балтов не жалко – пусть имеют отсталую культуру). Славянскую еще предстоит найти. Она распространяла славянский язык как койне – подобно римлянам латынь в Римской империи, грекам греческий в империи Александра, тюркам свой язык в Тюркском каганате. Для славян избраны империи гуннов и особенно аваров.

Но простите, почему же в империи гуннов койне оказался не гуннский язык, в каганате аваров, «примучивших славян», оказался не аварский язык, а именно язык примученных славян?!

1. Вот тут наиболее яркое изобретение Коломийцева. У аваров должны были иметься гаремы . У арабов же были – почему у аваров не было? Правда, это не доказательство, но почему не предположить? Первая гипотеза. В гаремы они должны были взять первым долгом балтских наложниц, потому что с балтами они в Европе столкнулись первыми (а что славянских женщин запрягали в телеги, это неважно). Вторая гипотеза. Эти наложницы изобрели свой язык из смеси всех языков наложниц на балтской основе (где доказательство? Но почему не предположить? Третья гипотеза), каковой язык эти старшие наложницы навязали остальным наложницам, младшим (где доказательство? А оно не требуется и почему не предположить? Четвертая гипотеза). У наложниц родились сыновья, которые восприняли язык от матерей (Пятая гипотеза). А когда авары стали вымирать от незнакомых болезней и византийских поражений, эти сыновья их заменили, потому что были полуаварами (шестая гипотеза). Но язык у них был новый и всеобщий – славянский (седьмая гипотеза).

Тут один совершенно запрещенный в научном исследовании прием – цепочка гипотез, одна цепляется за другую, и вероятность или правдоподобность убывает с каждым звеном.

1. Остается этноним . Коломийцев производит слово «славяне» в его греческом произношении «склавиной» – от греческого «склавос» – раб. Ведь сыновья аваров были рабами как дети наложниц. Непонятно только, с какой стати славяне заимствовали это наименование и даже им гордились. Тогда как противоположный путь вполне логичен. «Словене» (первоначальное звучание было именно таким, а не «славяне») означало ‘словесные’, то есть говорящие на понятном языке. Не немые – не «немцы» (как именовали первоначально всех чужих). Греки, у которых не было в языке звукосочетания «сл», для отчетливого произношения вставляли в него разделительный согласный «к». Словом «склавиной» они обозначали народ, с которым воевали, а беря оттуда массы пленных, обращали их в рабов, отчего и термин «раб» получил свое звучание. Тоже гипотеза, но логичнее.

1. Я оставляю без разбора все критические выпады против покойного археолога Марка Щукина , который был одним из моих лучших учеников и который разбирался в раннеславянской тематике значительно глубже, чем я. Во всяком случае, он перед тем, как высказать те несколько догадок, которые так не понравились И. Коломийцеву, детально развернул общую археологическую картину культур и памятников. Он предусматривал и неполноту наших знаний, необходимость их обновления. Его гипотезы всегда покоились на обширном основании фактов. Сдвинуть их очень нелегко.

2015-10-24 15:43:21

О медиевистике и дилетантах

Почитал дискуссию о славянах на сайте сайт и решил тоже высказаться. Я далек от темы происхождения славянства, но поскольку моя специализация IX в., когда норманны-русы пришли в земли восточных славян, то вопросами быта и культуры восточных славян приходится заниматься. На конкретные вопросы И.Коломийцеву ответил Л.С.Клейн.

А мне хочется начать с общих вопросов. Тут в одной из дискуссий на сайте уже высказывалось мнение, что история не является строгой наукой и позволяет субъективный подход. Это заблуждение распространено сейчас очень широко. Многие считают — для того, чтобы писать работы на историческую тему, ничего особенного не нужно, поэтому здесь открытое поле деятельности для дилетантов. На самом деле, чтобы заниматься историей как наукой, нужно иметь определенный уровень подготовки. Уметь работать с источником, быть знакомым с археологией и ее принципами хотя бы в общих чертах, вообще владеть техникой научного исследования. Дилетанта выдает замах на открытие, на переворот в науке. В то время как профессионал–историк берет какой–то мелкий, с точки зрения дилетанта, вопрос и решает его (например, о том, какие клятвы приносили при заключении мирных договоров русы и какие – славяне), дилетанты обязательно решают глобальные вопросы на уровне происхождения народов как А.А.Тюняев, на уровне пересмотра хронологии мировой истории как А.Т. Фоменко или на уровне создания новой генетической «науки» как А.А.Клесов.

Уважаемый И.Коломийцев, насколько я понял, хоть и учился на истфаке Кубанского университета, но профессионально работал журналистом и занимался общественной деятельностью и политикой. Сочетать эти столь различные занятия с профессиональными занятиями древней историей, на мой взгляд, достаточно сложно. Книги Коломийцева напоминают увлекательно написанные живым языком художественные книги, но с наукой они ничего общего не имеют. Разве что автор ссылается в них на те или иные работы историков.

Надо сказать, что распространению дилетантизма в истории очень способствуют работы историков, отстаивающих маргинальные и весьма спорные гипотезы, не принимаемые научным сообществом (например, гипотезы историков–антинорманистов). Мне скажут – а это-то здесь при чем? А при том, что когда ответ на вопрос известен до начала любого исследования, то научные работы пишутся на очень низком уровне, находятся на грани между фолк-хистори и наукой. И выпуск таких работ поощряет множество дилетантов на более смелые гипотезы или скорее собственные догадки, на стремление идти дальше и совершать «перевороты в науке».

У уважаемого Игоря Коломийцева очень важную роль в его рассуждениях играет «логика» или соображения «здравого разума». Например: «Отсталые и безоружные восточноевропейские пахари в принципе не могли быть распространителями славянского языка». Но здравый разум в науке очень часто подводит. Достаточно привести византийские источники, рассказывающие нам о тех самых действительно практически безоружных, но многочисленных, вооруженных двумя–тремя дротиками («лонхидиями» по византийской терминологии) славянах, которые массами переселялись в земли империи. И которые в конце своих стычек с византийцами, как отмечает Иоанн Эфесский, «научились вести войны лучше самих римлян».

Кроме того у И.Коломийцева очень много широковещательных утверждений, не подкрепленных конкретными аргументами. Я прекрасно понимаю, что в обзорной статье или посте на сайте их привести невозможно, поскольку автор так ограничен объемом. Но здесь уместны были бы просто ссылки на научные работы самого автора или других ученых, поддерживающих данное мнение.

Такие переворачивающие общепринятые взгляды гипотезы обычно рождаются в результате целого ряда мелких работ, рассматривающих конкретные вопросы истории и археологии в контексте данной темы. Эти работы проходят апробацию и принимаются или отвергаются в ходе дискуссий с остальными историками и археологами. Все это способствует выработке трезвого взгляда на проблему с учетом выслушанной критики. И только потом, когда из этих отдельных работ складывается общая картина, историк пишет обобщающую работу, предлагающую новый взгляд на вещи. Но к этому времени он может подкрепить свою точку зрения целым рядом мелких научных работ, получивших известность в среде историков. Да, для такого подхода к проблеме нужны время и силы, иногда на это уходит вся жизнь.

Работа любого профессионального историка содержит раздел, называемый «История вопроса», в котором историк очень подробно рассматривает работы своих предшественников, приводя все «за» и «против» их гипотез и теорий. Показателем серьезности работ историка является публикация его работ в ведущих научных изданиях и цитируемость другими историками.

Попытки же пересмотреть историю с нуля характерны как раз для дилетантов. У И. Коломийцева есть нечто похожее, он говорит о гипотезе Щукина, являющейся на сегодня общепринятой, но делает это мельком, сразу отбрасывая ее на основе соображений «здравого рассудка».

"Новая газета Кубани" продолжает рубрику "Лица кубанской политики", выбирая из депутатов различных уровней, политических и общественных деятелей Краснодарского края, наиболее яркие, знаковые фигуры. В поиске новых героев "НГК" никак не могла пройти мимо депутата Городской думы, председателя комитета по вопросам местного самоуправления Игоря Коломийцева – политика, журналиста, историка, писателя. Сравнительно недавно ему исполнилось пятьдесят лет

"НГК": Игорь Павлович, вы фигура в крае известная, но подросло уже новое поколение. Так вот, для них расскажите о том, как вы пришли в политику и журналистику
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Ну, возможно, мой приход в политику был предопределен рождением в самой знаковой для нашего края станице Выселки (смеется). Впрочем, вскоре после моего появления на свет родители уехали в Среднюю Азию, где я и жил до четырнадцати лет. Вернулись на Кубань мы уже в Кропоткин, где я закончил школу, после чего решил поступить в Кубанский государственный университет на исторический факультет. С первого раза поступить на дневное отделение не удалось: год я проучился на вечернем факультете, затем с 1982 по 1984 проходил службу в Советской Армии. Участвовал в боевых действиях в Афганистане, имею награды. По возвращении в Краснодар я перевёлся на дневное обучение, по окончании которого стал работать в школе учителем истории. В 1990 году ушел из школы, чтобы возглавить газету "Кубанский курьер". Тогда же я пришел и в политику, на базе организации "Народный фронт Кубани" создавал региональное отделение Демократического союза Валерии Новодворской – на тот момент единственной антикоммунистической партии в СССР.

"НГК": У вас уже тогда были антикоммунистические взгляды?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Скорее, демократические. Примерно в те годы у меня сформировались убеждения, которым я следую и поныне: избираемость властей, частная собственность, свобода слова, политическая конкуренция и так далее. Свобода лучше рабства – без понимания этого, по моему мнению, любая страна обречена на кризис и деградацию, что сейчас и происходит в России. Лучше демократического устройства общества человечество еще ничего не придумало и вряд ли придумает. В те годы демократическую газету было выпускать сложно: все еще была сильна коммунистическая партия, ревниво относившаяся к инакомыслию. "Кубанский курьер" выходил чуть ли не "на коленке" в Кропоткине и лишь потом распространялся в Краснодаре. Тем не менее, с 1990 по 1991 годы мы успели сделать 6 выпусков, еще до ГКЧП.

"НГК": Какие самые жгучие темы тогда вы затрагивали?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Общеполитические, то, что волновало тогда всех в стране, но писали, конечно, и о местных проблемах. После крушения СССР мы некоторое время были чуть ли не в официальном статусе газеты краевой администрации – до назначения губернатором края Николая Егорова. Тогда "Кубанский курьер" стал писать оппозиционные материалы: по незаконной приватизации, по приобретающей все больший размах коррупции в органах власти, по незаконной миграции. Тогда эта проблема стояла так же остро, как и сейчас, разве что сейчас больше говорят о мигрантах из Средней Азии, а тогда – из Закавказья. Нас одно время даже хотели закрыть за "разжигание национальной розни", хотя "Кубанский курьер" никого не оскорблял, мы не были против тех или иных национальностей, просто писали о проблеме.

"НГК": Не тогда ли вы вступили в ЛДПР?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Сейчас я точно не помню дату, но примерно тогда. Одно время я даже являлся руководителем региональной партийной организации. Тут надо отметить, что сегодняшний Жириновский и прежний – это фактически два разных политических деятеля. Идеи, которые выдвигал Жириновский "молодой": о консерватизме, либерализме, о национальной демократии – актуальны и сейчас. Многие из тех, кто приходил в партию, тогда разделяли эти идеи, хотели переменить ситуацию в стране, сделать ее одной из ведущих мировых держав. Другое дело, что слова у Жириновского уже тогда расходились с делами, к тому же в партии все время прокручивались разные финансовые махинации. Я помню те "откаты", которые делались со средств, выделяемых на нужды региональных организаций, этими деньгами распоряжалась сестра Владимира Вольфовича. Партия показала себя не с лучшей стороны и в Городской думе первого созыва, в которой я был депутатом. При том, что ЛДПР являлась, пожалуй, самой крупной фракцией в городском парламенте, в ней были постоянные склоки, при которых легче было найти общий язык с иными депутатами, нежели с однопартийцами. Вскоре я отмежевался от ЛДПР и уже во второй созыв шел как независимый депутат.

"НГК": Вернемся к журналистике. Вы ведь занимались в то время не только газетой, но и телевидением?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Да, после "Кубанского курьера", когда на Кубань вернулся Николай Кондратенко, в течение последующих пяти лет возглавлял "Молодёжное телевидение", это был совместный проект с мэрией Краснодара, которую тогда возглавлял Валерий Самойленко. Тогда же шла достаточно популярная передача "Охота на волков" с острыми темами и актуальными интервью.

"НГК": Что для вас значит "быть журналистом" тогда и сейчас?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Журналист, в идеале, – это нервный импульс, который должен идти от общества к "мозгу", к государству. Если журналистика не собирается выполнять эту функцию донесения правды, а занимается только обслугой власти, значит, это не журналистика, а проституция. Проституция за бюджетные деньги. У нас в России сейчас журналистики нет – есть одна обслуга власти. Впрочем, у нас в стране много чего нет: нет, например, независимых экспертов, нет политиков, как фигур, выражающих ту или иную позицию, свои взгляды.

"НГК": А как бы вы охарактеризовали то время, когда вам приходилось работать?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Это был расцвет политической деятельности в России, период относительной свободы, когда не подтасовывались результаты выборов, когда была подлинная свобода слова, когда люди могли подняться не за счет связей в администрации или органах, а за счет некоего количества "смазки" в голове. То есть именно тогда, пусть и далеко не идеально, но работали социальные лифты.

"НГК": Как вы восприняли приход к власти вашего земляка – нынешнего губернатора Александра Ткачева? Были ли у вас какие-то надежды, связанные с его приходом?
И. КОЛОМИЙЦЕВ : Надежды, конечно, были: не могу сказать, что я был от него в восторге, но по тем временам это назначение казалось настоящим прорывом. Хотя он и считается преемником Николая Кондратенко на посту губернатора, однако тогда было очевидно, что это человек Кремля и он поведет совсем иную политику. Все это я мог только приветствовать, особенно в сравнении с тем, что было раньше. Курс Николая Кондратенко в годы его губернаторства был для меня абсолютно не приемлем по целому ряду позиций. Как не приемлем для меня был и курс сменившего Самойленко на посту главы города Николая Приза. На какое-то время мне пришлось покинуть Кубань: я работал начальником отдела общественных связей аппарата полномочного представителя Президента России в Дальневосточном федеральном округе, первым замом руководителя аппарата губернатора Иркутской области. Потом вернулся на Кубань, работал в Сочи в местной газете.

"НГК": Вскоре после этого, насколько я помню, вы избрались и в Городскую думу Краснодара четвертого созыва. Причем, как говорят, ваше возвращение в политику было чуть ли не инициативой вице-губернаторов Мурата Ахеджака и Галины Золиной?
И. КОЛОМИЙЦЕВ : Вернуться на Кубань меня и вправду попросил Мурат Казбекович, уговорил бросить Иркутск и начать работать в Сочи. Однако, избираясь в четвертый созыв, я работал с вице-мэром Краснодара (уже в администрации Владимира Евланова) Николаем Ермоловым. Тогда я шел по 12-му избирательному округу Краснодара, где моим соперником был бывший заместитель Приза, Сергей Ещенко –кандидат одиозный, многие говорили о его криминальном прошлом. Нужен был человек, который смог бы победить его – и этим человеком видели меня. Тогда же я встречался и с Галиной Золиной, с которой мне доводилось сталкиваться во время избирательных кампаний на побережье. Впрочем, общались мы во время избирательной кампании всего раз и недолго. Она просто дала мне понять, что иду я на выборы под их присмотром. Тогда я шел как независимый депутат. Избираясь же в пятый созыв, я шел уже от "Справедливой России".

"НГК: Почему в этот раз именно от этой партии?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Тогда мне казалось, что это "меньшее зло". Надеялся, что эсеры представляют собой хоть какую-то легальную альтернативу правящей партии, возможность критиковать власть с умеренных позиций. Я вступил в СР, хотя их политические взгляды мне не были близки: это все-таки партия левого толка, близкая к социал-демократии, а я человек правых взглядов. Разумеется, не в том смысле, как это понимается сегодня в России, где "правый" – это синоним мракобеса, шовиниста, фанатика. Я "правый" именно в западном понимании: за максимально возможное ограничение влияния государства, за свободу слова, за низкие налоги и так далее. Жил бы в Англии, голосовал за консерваторов, жил бы в США – за республиканцев. Что же касается "Справедливой России", сейчас очевидно, что это точно такая же марионеточная партия, как и все остальные.

"НГК" : Есть ли сейчас какие-то политические силы или деятели в стране или на Кубани, которым вы симпатизируете?
И. КОЛОМИЙЦЕВ : Пожалуй, наибольшую симпатию у меня вызывает Алексей Навальный: он наиболее яркое воплощение тех молодых политиков, которые близки мне по взглядам. Нравится мне, например, и то, что он не поддался на нагнетаемую в стране шовинистическую истерию "Крым наш", отстаивает свою точку зрения.

"НГК" : Вы не разделяете всеобщего восторга по этому поводу?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Я смотрю как историк. Точно такой же подъем был у народа и в 1905 году, когда мы начинали "маленькую победоносную войну" с Японией, и в 1914, когда мы вступали в Первую мировую.

"НГК": Последнему событию в этом году исполняется как раз сто лет.
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Да. Чем все закончилось, известно: поражение за поражением, падение уровня жизни населения, глубочайшее разочарование, "отрезвление" от первичной эйфории и, как следствие, социальные волнения. Это уже начинается: ознакомьтесь со статистикой и вы узнаете, что ныне доходы физических лиц составляют около восьмидесяти процентов от уровня прошлого года, то есть сократились на 20%. Бизнес в крае фактически уничтожен, а то, что принято называть этим словом, на самом деле является владением тех или иных чиновников. Но весь этот негатив будет замалчиваться, прикрываться этой "крымской" эйфорией. Причем, я еще понимаю, если бы мы реально что-то сделали для тех территорий, которые мы сейчас считаем "нашими": пусть в нарушение всех международных обязательств, пусть мы, воспользовавшись временной слабостью Украины, аннексировали Крым и сейчас засылаем возмутителей спокойствия на Донбасс. Все это бы до известной степени оправдывалось, если бы мы действительно несли туда что-то хорошее. Но ведь этого нет. Крым превращается в новую Абхазию и Южную Осетию, которые мы также фактически отторгли от Грузии, не принеся туда ничего хорошего, законсервировав там нищету, безработицу и ситуацию, когда население оттуда просто разбегается. Во-вторых, Россия будет и дальше изолироваться от Европы, от Запада, в ней будут травить умных людей, делая ставку на "гопников", на шовинистов и мракобесов. Нормально развиваться без свободы слова, без реальной конкуренции разных политических сил, без свободы предпринимательства такая Россия не может.

"НГК": Вы считаете, мы стоим на распутье?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Нет, я считаю, что мы сейчас падаем в пропасть. Некое "перепутье" было в 2012: если бы Путин не пошел на третий срок, если бы он и Медведев возглавили относительно самостоятельные политические силы, которые бы за счет соперничества, конкуренции, выдвижения альтернативных программ двигали бы Россию вперед. Но Путин не захотел пойти по этому пути, испугался терять власть и сделал ставку на нечто совершенно противоположное. Я уже говорил, что для меня был не приемлем курс Николая Кондратенко: изоляция региона от остальной страны. Этакий микс из шовинизма и советской ностальгии в идеологии, отношение к любому иностранцу как к "фашисту" или "сионисту", что сказывалось и на отношениях с иностранными инвесторами. Сейчас повторяется то же самое, только в масштабах всей страны: иностранные инвесторы стремительно уходят из России. Мы сейчас напрасно делаем вид, что можем шантажировать Украину или Европу газом или угрозой применения военной силы: на самом деле мы не может сделать ни того, ни другого.

"НГК": Ну, это в России в целом. А если брать конкретно Кубань?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: А Кубань – впереди России всей. В Краснодарском крае идут ровно те же процессы, может, даже с ускорением. Здесь непомерно разрастается штат чиновников, вынужденных к тому же заниматься массой "общественных нагрузок" в ущерб их основным обязанностям. Государству вообще не нужно столько чиновников. Наших чиновников, как и во всей России, загоняют в положение, когда они не думают, не генерируют идеи, а тупо исполняют приказы, идущие сверху. Другой пример того, что Кубань идет в русле общей российской политики: преследование инакомыслящих, оппозиционных политиков и общественных деятелей. Чем дело Витишко и Газаряна отличается от "Болотного дела"? Чем преследования Михаила Саввы отличается от преследования Алексея Навального? Хотя тут отличие как раз есть – ведь Михаил Савва, при всем моем к нему уважении, никаким оппозиционером не был. Он просто честный эксперт – грамотный, разбирающийся в своем деле. Его арест и последующий приговор – это свидетельство того, что власть начинает уже репрессии просто против умных людей, вне зависимости от их политической принадлежности и степени лояльности к власти.

"НГК": Как вы думаете, много в нашем крае людей, думающих так же, как и вы, но по тем или иным причинам скрывающим свои взгляды?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Процентов десять-пятнадцать. В других регионах, возможно, больше.

"НГК": Вы не боитесь, что вас постигнет судьба Саввы или Витишко?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Нет, не боюсь. Умный человек свободен даже за решеткой, гопник в тюрьме даже – на воле. Я пережил советское время, пережил время правления Кондратенко и надеюсь пережить и нынешнее безумие. У маразма есть один фатальный недостаток – долго его использовать нельзя, рано или поздно он начнет действовать против самого себя. Что же касается моей судьбы… Меня уже наказали за то, что я вышел на улицу с белой лентой: лишили должности директора парка 30-летия Октября, которым я руководил несколько лет. Что же… теперь стало больше времени для того, чтобы писать книгу.

"НГК": Кстати, о ней. Ваша книга "Славяне: народ-невидимка" тоже ведь в некотором роде оказалась "оппозиционной". Во всяком случае, высказанные там мнения о происхождении славян идут в разрез с нынешним мэйнстримом, а-ля Задорнов, пытающимся отыскать у славян более древнюю и величественную историю, нежели говорится в учебниках. А у вас – совсем иной подход, который некоторые даже считают провокационным.
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Если писать честно об истории – это всегда будет выглядеть провокацией. В истории многих народов можно найти периоды, которые выглядят не очень приятно для искателей "великого прошлого". Славянам в этом отношении не повезло, а восточным славянам не повезло особенно.

"НГК": Как у вас возникла идея написания этой книги?
И. КОЛОМИЙЦЕВ: Вообще, я славянами изначально не занимался, моя специализация – кочевники: скифы, сарматы, гунны. Но как издалека порой видятся вещи, которые не увидишь вблизи, так, изучая кочевников, начинаешь видеть то, что не замечают ученые, занимающиеся славянской историей всю жизнь. Конечно, всегда будут споры, будут не согласные с таким видением. Ну и прекрасно, в споре, в дискуссии и рождается истина. Я показывал свою книгу знакомым историкам, археологам, и они отозвались о ней достаточно одобрительно. Сейчас я пишу продолжение: тема оказалась куда обширней, чем мне казалось вначале, не укладывается в объем одной книги. Все мои работы выложены на моем сайте "Клуб исторических детективов", я считаю, что к науке должен быть открытый доступ. Каждый желающий может ознакомиться со сделанными мною выводами и попытаться оспорить их, буду только рад.

Беседовал
Денис ШУЛЬГАТЫЙ

Прочитала все четыре книги на одном дыхании. Сначала на этом месте я написала кучу развесистых комплиментов, но потом всё вычеркнула- мне кажется, откровенная лесть вам неприятна. Просто скажу, что я вам очень благодарна. Прежде чем мучать вас вопросами, которых у меня накопилось воз и маленькая тележка, попробую внести свои пять копеек.
Вот вы пишете, что арийская раса произошла от небольшой группы путём близкородственного скрещивания- дескать, биологи так считают. Безусловно имбридинг выявляет рецессивные признаки, НО: дальше определяющую роль играют законы популяционной генетики, ведь каким-то образом те признаки, которые считаются маркерами арийской подрасы (в термине не уверена, но здесь это и неважно)закрепились у большой популяции людей(опять же неважно, как эту популяцию обозвать- народом, племенем или союзом племён) А по законам популяционной генетики рецессивные признаки накапливаются в популяции только в том случае, если они дают какие-то сушественные преимущества к выживанию. А все "арийские" признаки- светлая кожа, волосы, голубые глаза и даже активная лпактаза-всё это признаки рецессивные.
Спрашиваетися в каких-таких условиях могли проявиться преимущества этих признаков?
Светлые глаза более чувствительны к УФ, поэтому быстрее устают на ярком солнце. Зато у голубоглазых больше палочек и они лучше видят в сумерках. Светлая кожа быстро обгорает на солнце и в условиях жаркого климата это явный недостаток. Но только белокожие люди могут загорать(накапливать меланин), а потом превращать его в витамин Д.Получается, что оба эти признака дают преимущества только там, где длинные сумерки и долгая холодная зима. То есть в приполярных широтах, примерно на широте Питера.
Что же касается активной лактазы, то она, без сомнения, даёт преимущества в любых широтах: она даёт возможность переваривать молоко копытных, а значит отнимать младенцев от груди и переводить их на козье/коровье молоко очень рано, примерно с года. Если этого фермента нет, то детей приходилось кормить грудью до 3х-4х лет. Но кормящие женщины не беременеют(как правило),ведь пролактин и тропные гормоны гипофиза антагонисты. Выстраивается такая цепочка: активная лактаза- женщины чаще беременеют- больше потомков- быстрее восстанавливается популяция.
В подтверждение-из ВИКИ:"Переносимость молока появилась с распространением гена толерантности к лактозе. Известно, что данный ген возник в Северной Европе около 5000 лет до н. э., где в настоящее время имеет наивысшую частоту. Хорошая переносимость молочного сахара дала носителям этого гена преимущества в борьбе за выживание и позволила широко распространиться. Например, одна корова позволяет пережить зиму целой семье за счёт только лишь молока. Более трудоёмкая и рисковая альтернатива - содержать на мясо целое стадо"https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EF%E5%F0%E5%ED%EE%F1%E8%EC%EE%F1%F2%FC_%EB%E0%EA%F2%EE%E7%FB.
По-моему всё совпадает: время- около 5000 лет назад, место- Северная Европа.
Как вам такая гипотеза?

Писатель-историк и депутат гордумы Краснодара Игорь Коломийцев рассказал «Югополису» о своей новой сенсационной книге, о том, почему он стал оппозиционером, и о сценариях будущего страны.

— Игорь, вы — чуть ли не единственный оппозиционер в местных органах власти. Вы произвели фурор, появившись на заседании городской Думы с белой лентой на лацкане в разгар выступлений оппозиции на Болотной площади. Этот демарш и книга, работу над которой вы заканчиваете, как-то связаны между собой?

— Наверное. Глубокое погружение в историю определяет вектор развития человека. Книга называется «Народ-невидимка», она исследует тайну происхождения славянских народов. Славяне — один из самых поздних народов Европы. Их не могли отыскать многие поколения археологов, лингвистов, историков, топографов, потому что их этногенез протекал очень сложно, и всплыли они достаточно неожиданно в 5-м веке н.э. Найти их можно только одновременно изучая историю и всех остальных народов, в первую очередь, гуннского нашествия.

— Книга будет носить революционный характер?

— Безусловно. Это совершенно неожиданная версия, идущая вразрез с общепринятым представлением о том, что такое славяне и откуда они появились. Это совсем не то, что сейчас любит поднимать на щит «задорновщина», как я ее называю: мол, мы — самые сильные, самые лучшие, сами с усами, нам норманны не нужны.

Появление верхушки иноплеменников — это типичнейшая ситуация для Европы в целом. Наверное, не было ни одного народа в Европе, у которого правящая верхушка не состояла бы из инородцев. Римляне пришли к грекам и стали их правителями. Франки пришли на территорию нынешней Франции, покорили галлов и потомков римлян и образовали свое государство. Викинги и норманны пришли на территорию Англии, образовали свое государство и дали начало англичанам. Все народы Европы пытаются протянуть ниточку к тем завоевателям, которые принесли им государственность.

Игорь Коломийцев

Родился 1 июня 1964 года. Закончил исторический факультет КубГУ. Полтора года служил в Афганистане. Работал в кубанских СМИ: был главным редактором газет «Сочи» и «Кубанский курьер», директором «Молодежного телевидения Кубани». Занимался пиар-деятельностью, работал начальником отдела общественных связей аппарата полномочного представителя президента России в Дальневосточном федеральном округе, первым замом руководителя аппарата губернатора Иркутской области. До недавнего времени работал директором краснодарского парка 30-летия Победы. Занимается научной, общественной деятельностью. Автор научно-исторического романа «Тайны великой Скифии». Депутат городской Думы Краснодара четырёх созывов.

Федор Обмайкин / Югополис

— То есть приходят более продвинутые, развитые и приносят прогрессивную систему управления?

— Нет, совсем не так. В истории очень часто приходят не самые развитые, а наиболее воинственные, агрессивные. То что приходила замкнутая корпорация, - это был первый шаг к образованию государственности. Это было воинское сословие, которое приходило, покоряло и через некоторое время сливалось с местным населением и образовывало правящий слой.

Если говорить о Руси, видимо, мы не избежали тех же самых процессов. В этом нет ничего позорного. И открещиваться от какой-то части своих предков — цинично и глупо. И скифы, и гунны, и сарматы стали частью славян, передали им свои гены.

— Хотелось бы задать вопрос не о научной составляющей этой книги, а о ее политическом подтексте. Читать ее страшновато. Славяне в ней дикие, отсталые, вероломные, жестокие, не признающие законов. Чтобы держать их в узде, надо постоянно стравливать их князьков. Не боитесь ли вы обвинений в экстремизме?

— Славяне — это не только русские, украинцы и белорусы. Это много других, самых разных, народов Европы. И не все они изначально были определены на вечное страдание и жестокость правителей. Но к моменту появления на исторической арене славянам довелось пережить ужасы, поэтому они стали такими. Я изучил множество исторических хроник. Ни один народ Европы не жил так бедно. Славяне не знали своих корней, родословной. У финнов — «Калевала», у германцев — их эпос, «Песнь о нибелунгах», легенды, мифология. У славян существовала проблема с разрывом исторической памяти. И это нельзя было объяснить просто тем, что у них не было письменности.

Обвинения в экстремизме, крики про разжигание в нашей сгущающейся политической атмосфере могут быть. Но кто-то же должен сказать, как на самом деле обстояли дела!»

Славян искали в первую очередь историки славянского происхождения. И мои коллеги всегда приукрашали их прошлое. А значит, не могли правильно оценить ситуацию.

Обвинения в экстремизме, крики про разжигание в нашей сгущающейся политической атмосфере могут быть. Но кто-то же должен сказать, как на самом деле обстояли дела! У славян тяжелая, но очень интересная история. Начиная изучать предмет, я даже не предполагал, через какие этапы развития пришлось пройти этому народу. Сейчас, когда я знаю, откуда мы пришли и что мы пережили, не рассказать это другим — это как отказаться от предков, предать память этих людей.

— Буквально на днях президент Путин потребовал унифицировать учебники истории, исключить различные версии, толкования. Как вам эта инициатива?

— История — это дискуссионная площадка, тут всегда будут разные точки зрения, должно быть место для сомнений и споров. Если все подогнать под одну версию, это не учение. Это даже не Библия, это Талмуд, который надо выучить от сих до сих.

История вседа учила размышлять, видеть, что мир многоплановый и очень сложный. Но мы живем во время, когда даже задумывающийся о чем-то человек становится для власти опасным. Так было в сталинскую эпоху, в застойные годы. Сейчас делается попытка это вернуть. Но, думаю, уже поздно, слишком многие люди знают правду.

Я делаю собственный сайт «Клуб исторических детективов» . В пробном варианте он уже висит в интернете. Здесь я уже начал размещать свою новую книгу. В ближайшее время с ней смогут ознакомиться все желающие.

Федор Обмайкин / Югополис

— Еще одна тема, популярная у отечественных пропагандистов. Мы бы достигли больших высот, если бы России постоянно не мешали: представители других народов, тяжелые обстоятельства. Теория заговора - насколько она справедлива?

— Для меня как человека научного склада ума это просто смешно. В мире существует конкуренция стран, этносов. И никто никому привилегий заранее не дает. Я считаю, что народ ответственен за своих правителей. За свободу надо бороться. Французы много раз поднимались на баррикады — за свою свободу, за нынешний уровень материального благополучия жертвовали жизнью лучших своих представителей. А мы почему-то считаем, что добрый дядя должен приехать и все это нам привезти в готовом виде. Дать нам материальное благополучие, демократические устои, честные суды, полицию, а потом самораствориться и нам не мешать. Так не бывает.

Правители от безнаказанности теряют чувство реальности. Им кажется, что они могут из народа, как из пластилина, лепить все что угодно. Это огромное заблуждение»

Правители от безнаказанности теряют чувство реальности. Им кажется, что они могут из народа, как из пластилина, лепить все что угодно. Это огромное заблуждение. Романовым тоже казалось, что Русь ни на какие европейские революции не поддастся. Цари не думали, что надо проводить реформы, преобразовывать государство на европейский манер, развивать гражданское общество. Закончилось все это для правящего класса печально. Это элита довела страну до такого состояния, что она упала в пучину братоубийственного конфликта, гражданской войны.

Они виноваты — и русские офицеры, и священнослужители, и купцы, и промышленники. Не кучка каких-то засланных шпионов-революционеров произвела революцию, сначала Февральскую, а потом Октябрьскую. Нерешенные вопросы русской жизни прорвались, как гной, который выходит на поверхность. Сейчас такая же ситуация.

Как депутат Думы я общаюсь со многими руководителями. И они, так же, как я, отчетливо понимают: парализована система управления страной. Над каждым человеком, принимающим решения, висит дамоклов меч. И он думает не о деле и не о людях, для которых работает, а о том, что скажут люди в погонах, которые завтра придут в его кабинет.

Наши чиновники сейчас живут так: с одной стороны — огромные соблазны, с другой — стресс. Их загоняют в положение, когда они не думают, не генерируют идеи, а тупо исполняют приказы, идущие сверху. Сейчас главная проблема правящего класса — полное отсутствие идей. Задача — просто выжить.

Федор Обмайкин / Югополис

— Ни для кого не секрет, что мы значительно отстаем от развитых стран, и по уровню жизни, и по развитию технологий. Есть ли у нас шанс их догнать?

— Славяне, которые в 5-м веке появились на границах Византийской империи, отставали от соседей почти на 5 столетий. С тех пор мы копируем с Запада в основном устаревшие технологии, методы и системы. Но история знает много случаев, когда отстающий народ (японцы, китайцы) сделал рывок.

Проблема не в том, чтобы копировать, нужно осознать: бесперспективно строить железный занавес на своих границах (Китай начал развиваться только после того, как сказал себе: мы — в мировой экономике). Япония отставала на 300-400 лет — и где она сейчас? Проблема в заблуждении: мол, эта отсталость — самое лучшее, что у нас есть, и желание эту «самость» не преодолевать, а культивировать.

Так же глупо мы выглядим с Олимпиадой. Но деньги угрохали гигантские. На эти деньги можно было укатать в асфальт полстраны и реально восстановить больницы, детсады, спортивные объекты»

У советских, российских — собственная гордость. Пусть у нас нет дорог, мы провалим всё — но грохнем такую Олимпиаду, что весь мир изумится. А весь мир будет крутить пальцем у виска, потому что нелепо, когда человек, которому нечем прикрыть голый зад, покупает дорогое колье. Так же глупо мы выглядим с Олимпиадой. Но деньги угрохали гигантские. На эти деньги можно было укатать в асфальт полстраны и реально восстановить больницы, детсады, спортивные объекты.

— Есть шутка про медаль «За неоднократную верность». К вам она подходит. Через сколько политических партий вы прошли?

— Первым был Демократический союз Валерии Новодворской. Но это была единственная на тот момент антикоммунистическая партия. Потом я вступил в ЛДПР. Можно сейчас сколько угодно смеяться над выходками старого Жириновского, но многие идеи, которые выдвигал Жириновский молодой: о консерватизме, либерализме, о построении государства без оглядки на других — они актуальны и сейчас. На тот момент это была единственная национально-демократическая сила в России.

Проблема возникла, когда я, в то время руководитель краевой организации ЛДПР, столкнулся с самим Жириновским. И понял, что слова и дела, которые он крутит в партии, - это разные вещи. Я не захотел с этими людьми иметь дело. И долго потом держался в стороне от политических партий.

Федор Обмайкин / Югополис

Затем близкие друзья уговорили меня вступить в «Отечество» Лужкова. Потом возникла ситуация, когда надо было выбирать из четырех зол: «Единая Россия», ЛДПР, коммунисты и «Справедливая Россия». Мне показалось, что «СР» — самая меньшая беда. В ней я видел хоть какую-то легальную альтернативу правящей партии, возможность критиковать власть с умеренных позиций.

Реально все оказалось по-другому. Все эти партии выращены в одной пробирке, управляются из одних кабинетов, и даже доля критики дозируется под микроскопом. Очень быстро стало понятно, что с этими людьми мне не по пути. До сих пор в «СР» находится много честных людей, которые пошли туда просто потому, что больше было некуда. Но не дают им проявить себя. Тот клан, который сейчас рулит этой партией, выполняет обычный кремлевский заказ: удерживает поляну, создает видимость оппозиционности.

— Вернемся к вашему политическому демаршу, . Вы понимали, на что идете?

— Конечно. Я понимал, что последуют санкции, я стану персоной нон грата. Но есть материальное благополучие, карьера, а есть совесть, принципы. Я всю жизнь пытался развивать демократическое гражданское общество. Боролся за то, чтобы люди имели возможность свободно высказывать свою точку зрения, объединяться в политические союзы, влиять на принятие властных решений.

В декабре 2011 года стало понятно, что нынешняя власть не слышит людей, ищет только способы сохраниться во что бы то ни стало, даже абсолютно незаконно. Видя фальсификации на выборах, я должен был либо смириться и молчать, либо честно сказать обо всем. В этой системе много нормальных, порядочных людей, но они вынуждены играть в те игры, которые им навязывают сверху.

— Не жалеете о своем поступке?

— Ни секунды. Самоуважение не купишь ни за какие материальные блага. Я в состоянии прожить без власти. Вот власть без умных людей не проживет. Сейчас вверх ползут подлые и недалекие люди. Но корабль, который ведет такая команда, неизбежно сядет на мель. Управление — сложное искусство. А у нас почему-то считают, что любого агента спецслужб, завлаба или начальника цеха можно посадить в руководящее кресло и он будет нормально управлять государством. Это иллюзия. Сидеть на престоле эти люди в состоянии, а руководить страной не умеют.

Самоуважение не купишь ни за какие материальные блага. Я в состоянии прожить без власти. Вот власть без умных людей не проживет»

— Изменилось ли в последнее время отношение к вам коллег по гордуме?

— Не изменилось. Многие коллеги-единоросы — очень неглупые люди. Это управленцы, прошедшие все ступени лестницы. Они все прекрасно видят и не в восторге от происходящего в стране. Но они боятся попасть под танк. В какой-то мере я в Думе сейчас выступаю в роли шута: только им в самые мрачные времена под видом шутки удавалось говорить правду.

Федор Обмайкин / Югополис

— Были ли угрозы в ваш адрес? Недавнее отстранение от должности директора парка, которую вы занимали, — не следствие ли вашего поступка?

— Не буду это комментировать. Убежден, что без политики здесь не обошлось. Поймите: Советский Союз развалился не потому, что горстка диссидентов вышла на Красную площадь с протестами против введения советских войск в Прагу (хотя это показатель того, что были морально чистые люди, готовые с риском для жизни бороться за свои и наши права). А потому, что накопилось огромное количество внутренних противоречий.

Нынешняя система развалится гораздо быстрее, независимо от того, будут ли люди выходить на Болотную прощадь или не будут до поры, а потом внезапно выплеснется протест. Для меня как историка падение нынешнего политического режима неизбежно. И жизнь после этого не закончится. Стране все равно надо будет что-то строить, и нужны будут грамотные, умные люди. Нормальный человек сейчас должен думать и высказывать свою точку зрения.

Даже просто высказываясь, ты приближаешь свободу.

— Есть ли лидеры, программа, поддержка людей у нынешнего протестного движения?

— Люди пока еще выжидают, но это не значит, что они поддерживают власть. Я как депутат общаюсь с людьми, и вижу, как меняются их настроения. Вера в доброго царя уменьшается, как шагреневая кожа. Многие смотрят на лидеров оппозиции как еще на одних претендентов на престол. Но рано или поздно уровень поддержки оппозиционных движений станет выше, чем уровень поддержки правящих партий. Люди испытывают нужду в новых политдвижениях, они откровенно говорят о своем недоверии к старым. А это и есть главная предпосылка того, что они начнут консолидироваться.

Лидеры есть. Я вижу несколько молодых людей, которые мне очень нравятся по своей позиции, несгибаемости, готовности к самопожертвованию. Власть пытается прессинговать их. Но чем больше она это делает, тем быстрее растет рейтинг этих людей и тем больше у них шансов возглавить протестное движение.

— Российский народ генетически способен к реформам или это классический народ-терпила?

— Не терпила. Ошибаются власти, если думают, что нет предела терпению народа. Русь — не только вечная покорность, но и пугачевщина, и Смутное время...Люди терпят до поры, а потом начинается разнос. Это страшно, плохо. Но я сомневаюсь: способна ли власть на эволюционные шаги?

— Как историк вы знаете: за революцией следует реакция. Ваш прогноз возможного развития событий для России: белорусский вариант, поголовные репрессии, перестройка номер два или что-то еще?

— Мой прогноз — нечто подобное тому, что происходит на Украине. Хотя нас пугают оранжевым жупелом, но давайте реально взглянем на вещи. Были там братоубийственные войны, массовая гибель людей? Нет, люди вышли на площади и потребовали пересчета голосов на выборах. Это нормальный, цивилизованный способ решения проблем, и нам у украинцев не мешало бы ему поучиться.

Федор Обмайкин / Югополис

У нас нормальный средний человек умнее, чем те кадры, которые власть привлекает для своего спасения. И эти люди понимают опасность белорусского, среднеазиатского, египетского пути. Они не хотят этого. Многие страны мира пошли по пути бескровных протестов. Революция — не обязательно означает, что люди должны стрелять друг в друга, а потом тащить друг друга на гильотину. Это было в 18-м, 19-м веке, в России даже в 20-м, но это не значит, что должно повторяться в 21-м.

— Каков, по вашему мнению, на самом деле масштаб фальсификаций на выборах и есть ли способ покончить с подтасовками?

— Фальсификации стали сейчас одной из основ политики власти. По своему избирательному округу я отслеживаю реальную явку людей. И понимаю, что даже теоретической возможности повлиять на исход выборов нет. Власть полностью оторвалась от людей, их мнение ее не интересует. Ей даже не нужны ни идеологи, ни пропаганда.

Считать, что что-то можно изменить с помощью выборов, бессмысленно и бесполезно. В участковых комиссиях сидит простой народ — бюджетники. Информация о том, как рисуются результаты, широко расходится, так что это — секрет полишинеля. Поэтому люди перестают ходить на выборы вообще.

— Среди молодежи популярны идеи: давайте все уедем. Но что будет со страной, если здоровая часть общества начнет «валить»?

— Это огромная беда. Не исключено, что ситуация, когда большая часть российской интеллигенции вынуждена будет уехать, может возникнуть, как это было после октябрьского переворота 1917-го. Но это самая худшая перспектива для страны. Некуда нам ехать, человек должен наводить порядок в своем доме, а не пытаться убежать в благоустроенный дом соседа. Для меня нет альтернативы. Да, если возникнет угроза физического уничтожения, возможно, мне придется уехать. Но во всех остальных случаях — нужно жить и бороться за свою страну.

Некуда нам ехать, человек должен наводить порядок в своем доме, а не пытаться убежать в благоустроенный дом соседа»

Власти пытаются патриотизм приспособить для своих целей. Еще Салтыков-Щедрин говорил: «Заговорили о патриотизме, значит, проворовались». Но на самом деле любой человек связан с языком, историей, культурой, судьбой своего народа. В любом другом месте планеты он будет чувствовать себя изгнанником. Культура, менталитет того народа, среди которого ты живешь, - одно из главных богатств, и от него отказываться нельзя.

— Как вы оцениваете местные политические силы? Кто имеет реальный вес, а кто выполняет роль декорации?

— К сожалению, реальных политических сил в регионах сейчас нет. Даже зачатки политических структур оказались развалены. Основные политические дела вершатся в столице. Столица всегда ближе к Европе, а провинция — к Азии. Есть грамотные люди и на Кубани. Но вначале должны появиться настоящие лидеры в Москве, после возникнут структуры и на местах.

— Какое место в протестном движении, в том числе на Кубани, занимают экологи?

— Cейчас экологические проблемы стали очень серьезными. Краснодар стремительно урбанизируется и наступает на зеленые насаждения семимильными шагами. Наш комитет городской Думы постоянно выносит на заседания проекты зеленых зон, формирования скверов, чтобы придать этим последним кускам зелени статус природоохраняемой территории. Но мы понимаем, что многие участки в них уже розданы. И бои за экологию предстоят еще тяжелые. Но я рад, что люди стали подниматься на протест.— Есть ли шанс победить коррупцию или это наше вечное проклятие и надо научиться с ней жить? Могут ли россияне быть законопослушными?

— Могут. И схемы достаточны просты. Проблема в том, что при нынешнем положении вещей наш чиновник не может не быть коррупционером. Система такова, что любой руководитель вынужден так или иначе нарушать закон, что бы он ни делал. И он знает, что он нарушитель и его при случае могут прищучить. И он знает, что одно из лекарств — просто откупиться. Для этого нужны деньги. Вот и приходится нарушать.

Такую дилемму поставили перед управленцами те, кто нами управляет. Поэтому считать, что при этой системе можно победить коррупцию, невозможно. Смотрите: как только в стране заговорили о борьбе с коррупцией, ее реальный уровень возрос — борцы с коррупцией стали брать больше.

Недавняя — это не прорыв. Даже цари время от времени недовольным стрельцам на копья сбрасывали тех или иных бояр. От этого сущность царского режима не менялась.

— Правящая элита недавно заговорила о духовных скрепах для страны...

— Духовные принципы всегда были и будут: честность, порядочность, человечность, взаимоуважение. В обществе их гораздо больше, чем во власти. И меня поражает, когда о духовных скрепах рассуждают аморальные, насквозь прогнившие люди. Вчера они были атеистами, сегодня стоят в церкви со свечами и учат всех жить.

Духовные скрепы общество давно выработало. Есть чистые, честные, открытые люди, для которых общественное благо выше, чем их личная безопасность и даже жизнь. Сколько их? - сказать невозможно. Они и не могут быть в большинстве. Важно, чтобы они оказались в нужном месте в нужное время.

Что бы я сделал не месте президента России... Наплевал на антиамериканскую, антизападную риторику. Пригласил западных специалистов для разработки и формирования многих структур. Провел полную смену судей и правоохранителей»

Что бы я сделал не месте президента России... Наплевал на антиамериканскую, антизападную риторику. Пригласил западных специалистов для разработки и формирования многих структур. Провел полную смену судей и правоохранителей. Наверное, пострадают и невиновные. Но иначе от коррупции не избавиться. Это нормальный репепт. Грузины пошли этим путем, и создали ГАИ, которое не берет взятки, полицию, которая нормально выполняет свои функции, судебную власть, которая выносит правосудные решения, прокуроров и следователей, которые не преследуют оппозицию, а ищут настоящих преступников.

— Хотелось бы спросить еще об одной, очень болезненной для Кубани проблеме. Миграция — это плюс или минус? Выход из положения или беда?

— Недозированная, широкомасштабная миграция — это беда. Европа столкнулась с этой страшной проблемой и не знает, как с ней справиться. У нас власть, по-моему, сознательно сделала ставку на широкий поток мигрантов. От Европы мы отворачиваемся и рассказываем про азиатские союзы. А эти союзы оборачиваются тем, что у нас возникает открытое таможенное пространство со Средней Азией. Наркотрафик, этническая преступность идет, минуя прозрачные границы, сюда.

— Я не очень одобряю вооружение казаков как способ бороться с миграцией - меняют одну проблему на другую, - но Александр Ткачев как один из губернаторов юга России одним из первых сталкивается с негативными последствиями этих процессов. Посмотрите на соседнее Ставрополье, практически скупленное выходцами с Кавказа.

Менталитет кубанцев такой, что здесь так просто вытеснить русских, как это происходит на Ставрополье, не получится. Желает это видеть власть в Москве, не желает, но если пришлые возьмут под свой контроль основные куски собственности на Кубани (а они уже пытаются это сделать), так просто это не пройдет.

— Как вы оцениваете независимость местных СМИ?

— Независимость СМИ надо оценивать одновременно с масштабами влияния этих СМИ. Некоторые из них пытаются выстраивать независимую линию. Проблема — в мизерности их влияния. По сравнению с государственными телеканалами, мощными средствами пропаганды эти региональные СМИ выглядят цыплятами рядом со слонами. Их реальный вклад в развитие общества мизерный.

Но существует такая вещь, как интернет. Это пространство свободы. Перекрыть его сложно, устанут пыль глотать. Не заткнешь рот всем людям, это физически невозможно. И занавес железный уже не опустишь. Это нашим бабушкам можно было рассказывать про построение социализма в одной отдельно взятой за жопу стране.

Видимо, по вашему замыслу, в этом месте, унюхав запах нацизма-расизма, я должен был заплакать, покаяться и признать, что неправильно понимаю Историю.
Уважаемый господин Баламбер! Разочарую вас - мои взгляды на Историю по результатам дискуссии с вами ни на йоту не поменялись. Я по прежнему убеждён, что сарматы, как и гунны чуть позже, покоряя отдельные европейские племена, превращали их в своих рабов и заставляли обслуживать свои нужды, в том числе лить для них железо.
Видите ли, кочевники не могли обходится без пахарей и ремесленников, особенно металлургов. И у них всегда был огромный соблазн, пользуясь военным преимуществом, получать необходимый им продукт не путём обмена, а путём насилия. Если вы не знали этого, рекомендую почитать вам фундаментальный труд Анатолия Хазанова, одного из ведущих в мире специалистов по номадам, "Кочевники и внешний мир". Не стану вам его пересказывать - ознакомьтесь сами.
Теперь что касается котинов. Тацит жил и творил в конце первого-начале второго века нашей эры. А Пуховская культура, на которую вы ссылаетесь была уничтожена пшеворским нашествием на рубеже эр, то есть за полвека до рождения Корнелия Тацита. Поскольку располагалось это сообщество (Словакия) не так далеко от дунайской границы Римской империи, сомнительно, чтобы Тацит считал здравствующим народ, которого к его времени уже не было. Напротив, в его время все внешние склоны Карпатских гор, а кое-где и внутренние склоны заняты племенами пшеворской культуры. Посему нам ничего не остаётся, как признать, что часть пшеворцев была известна современникам под именем осы и котины, и эти люди действительно находились в зависимости от сарматов. Указание на то, что котины говорили по кельтски как нельзя лучше соответствует заявлению археологов о том, что металлургические центры Южной Польши строились на основе кельтских технологий.
Всё сходится, господин Баламбер!
Не стыкуется с реальностью тут только одно - ваши обвинения в нацизме и расизме. Друг мой, перестаньте разбрасываться ярлыками. Это вас отнюдь не красит. Если я доказываю, что часть древних народов находилась в рабстве - это вовсе не значит, что я лично сторонник рабства. И тем более не означает, что я считаю одни народы выше других.
С моей точки зрения, фашизм - это когда Историю сознательно извращают в угоду современной политике. Когда начинают возвеличивать один-единственный народ, рассказывая о его особом духе, о преимуществах его над остальными обитателями континента, о лишней хромосоме, об особом генетическом коде и тому подобное. Когда с помощью подобного дерьма забивают головы подавляющему числу соотечественников настолько, что они готовы вторгаться на территорию соседей, убивать своих родственников, воевать почти со всем миром, угрожая превратить земной шар в радиоактивный пепел. Я этим никогда не занимался - и вам заниматься не рекомендую.
В любом случае - если не желаете вести спор - не стану настаивать на его продолжении.
Всего вам доброго, ещё раз с Новым Годом!