na osobistym blogu o tym, które książki zrobiły na nim największe wrażenie w 2017 roku.

„Czytanie to mój ulubiony sposób na zaspokojenie ciekawości. Chociaż miałem szczęście poznać ciekawych ludzi i odwiedzić niesamowite miejsca do pracy, nadal uważam, że książka jest najlepszym sposobem na zgłębienie nowych, interesujących Cię tematów. W tym roku wybrałem prace na zupełnie inne tematy ”- powiedział Gates.

Zauważył, że podobała mu się książka „Black Flags: The Rise of ISIS” autorstwa Joby'ego Warricka. Jej miliarder poleca ją każdemu, kto chce nauczyć się lekcji historii o tym, jak ISIS (Państwo Islamskie - grupa terrorystyczna zakazana w Rosji) przejęło władzę w Iraku.

„Z drugiej strony podobała mi się powieść Johna Greena„ Turtles All the Way Down ”, która opowiada historię młodej kobiety tropiącej zaginionego miliardera. Powieść porusza tak poważne tematy, jak choroba psychiczna, ale historie Johna są zawsze zabawne i pełne wspaniałych odniesień do innych dzieł. Inną dobrą książką, którą ostatnio przeczytałem, jest „Kolor prawa” Richarda Rothsteina. Próbowałem dowiedzieć się więcej o siłach, które utrudniają mobilność ekonomiczną w Stanach Zjednoczonych i ta książka pomogła mi zrozumieć rolę, jaką polityka rządu odegrała w tworzeniu warunków segregacji rasowej w amerykańskich miastach ”- powiedział miliarder.

Założyciel Microsoftu napisał również bardziej szczegółowe recenzje książek, które uznał za najlepsze w minionym roku. Lista zawiera wspomnienia jednego z jego ulubionych komików, historię ubóstwa w Ameryce, książkę zanurzeniową w historii energii oraz dwie historie o wojnie w Wietnamie.

„Jeśli szukasz świetnej książki do czytania przy kominku w nadchodzące święta, nigdy nie pomylisz się z żadną z nich” - powiedział Gates. Forbes wymienia książki i komentarze miliardera do nich.

Top 5 książek 2017 roku autorstwa Billa Gatesa

1. „Najlepsze, co mogliśmy zrobić”, Thi Bui. (Najlepsze, co mogliśmy, Thi Bui).

Ta wspaniała powieść graficzna jest głęboko osobistym wspomnieniem tego, co to znaczy być rodzicem i uchodźcą. Rodzina autora, artysty Thi bui uciekł z Wietnamu w 1978 roku. Artystka po urodzeniu dziecka postanowiła dowiedzieć się więcej o doświadczeniach swoich rodziców mieszkających w kraju rozdartym przez obcych najeźdźców.

2. Eksmisja: ubóstwo i dobrobyt w amerykańskim mieście Matthew Desmond. (Eksmisja: ubóstwo i zysk w amerykańskim mieście, Matthew Desmond).

Jeśli chcesz zrozumieć, w jaki sposób splata się ubóstwo, przeczytaj tę książkę o kryzysie eksmisji w Milwaukee. Matthew Desmond namalował wspaniały portret Amerykanów żyjących w biedzie. Jego książka pozwoliła mi lepiej zrozumieć, co to znaczy być biednym w tym kraju, niż jakakolwiek inna, którą czytałem.

3. „Trust Me: A Memoir of Love, Death and Jazz Chickens”, Eddie Izzard. (Uwierz mi: wspomnienie o miłości, śmierci i kurczakach jazzu, Eddie Izzard).

Historia komika Izzarda jest fascynująca: przeszedł przez trudne dzieciństwo i niestrudzenie pracował, aby zrekompensować brak naturalnego talentu i stać się światową gwiazdą. Jeśli jesteś jego fanem tak samo jak ja, pokochasz tę książkę. Jego mowa pisemna jest bardzo podobna do jego występów na scenie, więc kilka razy śmiałem się głośno podczas czytania.

4. „Współczujący”, Viet Than Nguyen. (Sympatyk, Viet Thanh Nguyen).

Większość książek, które przeczytałem i filmy o wojnie w Wietnamie, które widziałem, było z perspektywy amerykańskiej. Wielokrotnie nagradzana powieść oferuje bardzo potrzebny wgląd w to, jak wyglądała Wietnamka uwięziona między dwiema stronami konfliktu w tamtych latach. Chociaż Sympathetic to mroczny romans, to także wciągająca historia o podwójnym agencie i kłopotach, w które się wpycha.

5. „Energia i cywilizacja: historia”, Vaclav Smil. (Energia i cywilizacja: historia, Vaclav Smil).

Vaclav Smil jest jednym z moich ulubionych autorów i jest to zdecydowanie jego arcydzieło. Wyjaśnia, jak nasze zapotrzebowanie na energię ukształtowało historię ludzkości, od młynów napędzanych osłami po dzisiejsze poszukiwanie energii odnawialnej. Nie jest to najłatwiejsza książka, ale po jej przeczytaniu staniesz się mądrzejszy i lepiej poinformowany o tym, jak innowacje energetyczne zmieniają bieg cywilizacji.

18 stycznia 2016 r

Format: twarda oprawa Zakup zweryfikowany

Jak dotąd istnieją dwie naprawdę wspaniałe książki na temat wzrostu zagrożenia ze strony ISIS. Jedną z nich jest ISIS Apocalypse Willa McCantsa (sprawdzona przeze mnie kilka miesięcy temu. Zobacz „Czas Apokalipsy” w recenzjach czytelników). Drugą jest „Czarne flagi - powstanie ISIS” autorstwa Jody Warrick. Na pewno tam będzie trzecią wielką książką opisującą szczegółowo wspierane przez Amerykanów wysiłki mające na celu zmiażdżenie tych robactwa, ale ta historia nie została opowiedziana, ponieważ jeszcze się nie wydarzyła.

Narracja Warricka zaczyna się w Jordanii i koncentruje się na więzieniu, w którym przetrzymywani są terroryści i podejrzani. Głównymi bohaterami są działacze dżihadystów, którzy odegrają kluczowe role w Iraku i Syrii, zdumiewający (choć niechętny) król Abdullah II, i główne postacie jordańskiego wywiadu. Okrutny, ale nie sadystyczny, o twardym nosie, ale wciąż ludzki, zawzięty, ale nie dogmatyczny, to jordańscy urzędnicy wywiadu są jednymi z prawdziwych bohaterów tego utworu. Dostęp Warricka dla nich to prawdziwe dziennikarskie tour de force.

Główną postacią dżihadystów jest Abu Musad al-Zarqawi, przywódca czegoś w rodzaju oderwanej frakcji Al-Kaidy w Iraku i założyciel ISIS. Zarqawi, prawdziwy fanatyk religijny (po prostu nie ma na niego innego określenia), udał się do Afganistanu, aby walczyć z niewiernymi Amerykanami i zdobyć przychylność Osamy bin Ladena. Chociaż jego wyczyny na polu bitwy wykazywały niezwykłą odwagę, bin Laden i jego kohorty nie lubili go i nie ufali mu i trzymali go z daleka. Gdy twierdze talibów zostały uwolnione przez Amerykanów, Zarkawi wycofał się do bezprawnej enklawy Iraku, która nie była kontrolowana przez rząd Saddama Husajna. Amerykanie w Iraku.

Dzięki bezprecedensowemu dostępowi do pierwotnych źródeł Warrick był w stanie przedstawić szczegółowy profil dojścia Zarkawiego do władzy - jego charakter, jego mordercze przesłanie i dlaczego wiadomość ta trafiła do tak wrażliwych uszu. (Uwaga spoilera: miało dużo z amerykańskimi błędami podczas okupacji, ale takie pomyłki miały miejsce w kontekście, który raczej nie był dziełem Ameryki. Podstawą powstania i późniejszego powstania ISIS jest trwający 1000 lat konflikt wyznaniowy sunnicko-szyicki. Irakijczyk Shi "ites, długo tłumieni przez większość sunnitów, byli zbyt podekscytowani, aby wyrównać starożytne rachunki. To właśnie robili, gdy grupa Zarkawiego w zasadzie zebrała ich pod hasłem" Zabij każdego szyitego jakiego napotkasz "Ostatecznie Zarkawi umarłby w swoim" kryjówce ", gdy został uderzony przez amerykańskie 500-funtowe ciężarówki. Ale kości jego organizacji dżihadystów i jej odrażająca ideologia przetrwałyby. Najlepsza analiza jego następcy, Abu Bakra Al-Baghdadiego ( samozwańczy kalif) znajduje się w Apokalipsa ISIS McCantsa, wspomniana powyżej).

Jak na ironię, rozczochrana banda zbirów uzbrojonych w AK znajdowała się pod czujnym okiem zespołu CIA, który przemycił się do Iraku, aby zająć się wojskiem Saddama i jego możliwymi powiązaniami z radykalnymi islamistami w 2002 roku. Wkrótce stało się oczywiste, że jedyną rzeczą, która łączyła Saddama i islamistów, była wzajemna nienawiść. (Rzeczywiście, Charles "Sam" Fadis, 47-letni przywódca zespołu szpiegów CIA, zdał sobie sprawę, że oddział pod przykryciem irackich żołnierzy obozujących w pobliżu robi to samo, co on - szpieguje bojowników aby ocenić, jak wielkim zagrożeniem byli.) Przez sześć miesięcy Fadis błagał i błagał swoich zwierzchników o strajk, który zniszczyłby cały oddział Zerqawiego, liczący najwyżej kilkaset.

W ironii graniczącej z paradoksem jego prośby zostały odrzucone. Początkowo Stan McCrystal w Pentagonie zaproponował duży, złożony strajk (który Rumsfeld, jak przyznał, poparł), ale któremu Condoleza Rice sprzeciwiał się ze względów politycznych, a inni uważali za zbyt złożony. Fadis zaproponował szereg prostszych podejść (z których każde mogło być decydujące), ale one również zostały odrzucone. Ostatnia odmowa nastąpiła w styczniu 2003 roku. Wśród argumentów przeciwko napaści w tym momencie było to, że decyzja o inwazji na Irak została podjęta, ale nie było publicznego uzasadnienia. Ponieważ głównym filarem argumentu było to, że Saddam wspierał islamskich terrorystów (rzeczywistość była wręcz przeciwna), zrujnowałoby to nasz argument za inwazją na Irak, gdyby terroryści zostali wyeliminowani w uderzeniu wyprzedzającym przed rozpoczęciem wojny. Innymi słowy, posiadanie terrorystów w Iraku było po prostu zbyt dobrym pretekstem do inwazji, aby pozwolić mu się zmarnować, faktycznie rozwiązując ten problem, zanim wymknie się spod kontroli, uzasadnieniem jest to, że skoro i tak inwazowaliśmy, możemy ich zniszczyć. bardziej publicznie, gdy już tam dotarliśmy.

Rzecz jasna planiści wojenni Białego Domu nie docenili tego, że ci faceci nie mieli przybitych nóg do piasku i mogli się rozwiązać i przenieść po inwazji. Tak właśnie zrobili, aw chaosie, który nastąpił po naszej rażącej porażce w planowaniu rządu po inwazji, byli dobrze zakorzenieni w obszarach miejskich, zanim dowiedzieliśmy się, że opuścili wieś. Wiele dziesiątek tysięcy istnień zginęło w rezultacie zagrożenie ze strony ISIS wyłoniło się z ruin.

Byłoby zbyt cyniczne sugerowanie, że wszyscy w Białym Domu wiedzieli, że nie ma związku między Saddamem a islamo-terrorystami. Niektórzy to zrobili, ale inni nie, a najgłośniejszy głos zaprzeczenia pochodzi od Dicka Cheneya (błędnie wskazanego przez równie błędnego Douglasa Feitha). Pozorna wiara Dicka Cheneya w prawdziwość tego fikcyjnego powiązania jest prawie piękną rzeczą - gdyby konsekwencje nie były tak brzydkie i tak bardzo sprzeczne z najlepszym interesem Ameryki. Chociaż Cheney odgrywa bardzo małą rolę w narracji Warricka i nigdy nie jest wybierany do jakiejkolwiek specjalnej krytyki, trudno nie postrzegać go jako zastraszającego kretyna, patologicznego kłamcę lub jedno i drugie.

(Prawdę mówiąc, Cheney prawdopodobnie postrzegał Saddama jako niedokończoną sprawę z czasów, gdy był Sekretarzem Obrony podczas pierwszej wojny w Iraku w 1991 roku. Pragnął zakończyć tę sprawę, ale nie było żadnych poważnych podstaw prawnych do rozpoczęcia kolejnej wojny. -11 przyszedł jak prezent od Wszechmogącego, dając rzadką okazję do historycznego remontu. Jeśli to znaczy Saddam odegrał w jakiś sposób rolę w 9-11. Stąd patologiczna potrzeba Cheneya, by połączyć kropki, nawet gdy było to pokazują, że kropki znajdowały się na zupełnie innych stronach i zostały zapisane w różnych książkach. Do tego stopnia, że \u200b\u200bislamscy ekstremiści stanowią zagrożenie dla zachodnich wartości, świecki reżim Saddama był jednym z lepszych sojuszników, jakich mogliśmy mieć, ale taka była dominująca arogancja i niemal samowolnej ślepoty, ta praktyczna rzeczywistość polityczna została odrzucona z ręki).

Warrick ma zdecydowanie kilku bohaterów w tej przewracającej strony opowieści. Jednym z nich jest Nada Bakos, dwudziestokilkuletnia analityk CIA, która specjalizowała się w profilowaniu i śledzeniu Zarkawi. Jak dziewczyna z farmy z Montany (w jej klasie w liceum było tylko dziewięciu chłopców i dziewcząt) potrafi przesiać tysiące stron surowych informacji wywiadowczych, aby uzyskać dokładny obraz głównego terrorysty, o którym nikt inny w Agencji jakiekolwiek przeczucie jest trwałą tajemnicą. Ale oto jest i mówi coś dobrego o CIA, że wciąż może znajdować i pielęgnować talenty tego pokroju. (Cheney bezskutecznie próbował zmusić ją do milczenia i nadal namawiał ją do ustanowienia irackiej więzi z terrorystami z 9-11 dwa lata po inwazji na Irak!) W kolejnej ironii losu kręcącego się koła historii, liczba Baasistów żołnierze, których pozbawiliśmy wszelkiej władzy i prestiżu po inwazji, teraz ponownie pojawili się w szeregach ISIS, dając ISIS poziom kompetencji wojskowych, których nigdy nie mieliby, gdybyśmy zostawili sprawy w spokoju).

Innym bohaterem (o którym nie ma co się rozwodzić, ale z pewnością na poważnie) jest gen. Stan McCrystal, który dowodził siłami specjalnymi w Iraku. To była najcięższa i najbrudniejsza miejska walka - od domu do domu, pokój po pokoju, zwykle w ciemności nocy. Może to była pokuta za to, że nie wymyślił lepszego planu zabicia Zarkawiego w 2002 roku, ale McCrystal osobiście dowodził licznymi oddziałami miejskimi. Niewiele jest w Pentagonie z tak ważnymi pretensjami do waleczności.

Prezydent Bush nie wypada tak źle. Podczas gdy Rumsfeld jest zamknięty w zaprzeczaniu, że w ogóle dochodzi do powstania, Bush niestety zdaje sobie sprawę, że wszystko poszło strasznie, strasznie źle i robi wszystko, co w jego mocy, aby naprawić statek, który nieumyślnie skierował na skały. Prezydent Obama radzi sobie gorzej, mając nadzieję, że dyplomacja i jakaś mityczna presja publiczna zmusią Assada z Syrii do objęcia urzędu bez konieczności angażowania wojsk amerykańskich. Najbardziej dotkliwy był (i pozostaje) brak terminowego uzbrojenia Wolnej Armii Syryjskiej (nie-islamskich sunnickich przeciwników Assada).

Taka okazja została zaprezentowana i odrzucona przez Obamę latem 2012 roku. Myślałem, że Warrick był nieco jednostronny w swojej argumentacji w tej sekcji, nie wspominając (tak jak on), że prezydent był zamknięty w - wyścig wyborczy w tym czasie. Ponieważ wyciągnięcie naszych żołnierzy z wojny na Bliskim Wschodzie było głównym założeniem jego przesłania kampanii (tak jak to było w 2008 r.), Wydało mi się trochę nierozsądne, aby oczekiwać, że mężczyzna całkowicie odwróci się w środku kampanii. i wachlują wiatry wojny. Odkładając na bok wymogi polityczne, prezydent odmawia zaangażowania się rok później, w 2013 r., To znowu coś innego. Fakty w terenie uległy zmianie i poważnie się pogorszyły, a do tego czasu miałby dość politycznej osłony, by zmień kurs i zrób coś konstruktywnego (co oznacza destrukcyjne, jeśli chodzi o ISIS). Co ciekawe, wśród tych, którzy bezskutecznie argumentowali za bardziej agresywnym podejściem, była Hillary Clinton. W związku z tym przypuszczam, że niezależnie od tego, kto wygra w loterii prezydenckiej w 2016 r., siły amerykańskie będą odegrać bardziej aktywną rolę w Syrii w 2017 r.

Ale błądzę. Łuk Czarnych Flag prowadzi nas z powrotem do Jordanii, gdzie się zaczęło. Warrick przekonująco argumentuje, że od tego musi się zacząć nasz kluczowy sojusz. Że król Abdullah był w Waszyngtonie w połowie stycznia 2016 r. I nie spotkał się z prezydentem, sygnalizuje mi, że wciąż zastępuje nadzieję doświadczeniem, co może uczynić pracę następnego prezydenta - a także życie Syryjczyków i Irakijczyków - znacznie trudniejszą niż absolutnie potrzebna.

To nie będzie łatwe. Nie jest to po prostu kwestia zrzucenia bomby i odejścia triumfalnego, jak zdają się wierzyć niektóre proste dusze. Lekcja z fiasku w Iraku polega na tym, że gdy bomby przestaną spadać, musisz pozbierać ich części: Uruchom ponownie zapasy wody i żywności, zapewnij przynajmniej podstawową opiekę medyczną, uruchom prąd i telefony, zapewnij policję, która jest co najmniej dość uczciwe, sądy i więzienia, które nie są poligonem dla następnego pokolenia terrorystów. Mówimy o pracy lat, a nie tygodni czy miesięcy. Obama nie uważa, że \u200b\u200bAmerykanie chcą nieść ten ciężar ... Z tego, co wiem, ma rację, ale naprawdę powinniśmy o tym porozmawiać.

Podsumowując. Black Flags czyta się jak powieść w szybkim tempie: częściowo thriller szpiegowski. po części historia wojenna, po części intrygi polityczne. Naprawdę chciałbym, żeby to była fikcja, ale tak nie jest. To smutna i tragiczna historia naszej najbliższej przeszłości i teraźniejszości, z wglądem w naszą przyszłość.

10 marca 2016 r

Format: twarda oprawa Zakup zweryfikowany

Ogólnie jestem dość krytyczny i znajduję błędy lub rzeczy, których nie lubię. Nie tutaj. To jest tak dobre, jak to tylko możliwe - czyta się jak powieść. Jeśli przyjdziesz do tej książki nie wiedząc nic, po przeczytaniu będziesz wiedział dużo. Jeśli przychodzisz do tej książki jako ekspert-amator, to wciąż jest tu wiele fantastycznych. Krótko mówiąc, jedna z niewielu, które mogę bez zastrzeżeń polecić.

Jednym z głównych tematów tej książki jest coś, o czym mówiłem od około 50 lat: ludzie na pierwszej linii, faktyczni pracownicy, wiedzą, co się dzieje. Im dalej w górę łańcucha dowodzenia, tym więcej informacji dostajesz pokręcone i zniekształcone. Zanim dotrzesz do prezydenta (korporacji lub USA), ignorancja zapanuje. Są wyjątki, ale są rzadkie. (W osobistym przykładzie, który wydaje się być kreskówką Dilberta, ale jest prawdą, Kiedyś popełniłem ogromny błąd, rozmawiając z wiceprezesem, czekając na windę. W ciągu kilku minut byłem w biurze swojego przełożonego i zostałem wyrzucony z powodu nieprzechodzenia przez łańcuch dowodzenia. Ale jeśli prezydent rozmawia tylko z wiceprezesami, którzy rozmawiają tylko z wiceprezesami, którzy rozmawiają tylko ze starszymi dyrektorami, którzy rozmawiają tylko z dyrektorami, którzy rozmawiają tylko z menedżerami ... dominuje ignorancja).

Król Jordanii Abdullah pojawia się w całej książce. Ostrzega przed rzeczami, na które należy się wystrzegać, sugeruje kierunki działania, błaga o pomoc. Jest ignorowany - stale. Dlaczego Zachód go nie słucha i nie wspiera go w każdy możliwy sposób, pozostaje tajemnicą. Czy wiesz o "Orędziu z Ammanu" Abdullaha wydanym w 2004 roku? Nie wiedziałem i uczyłem się tego tematu przez 20 lat. Ma własną witrynę internetową: Amazon nie pozwala mi tego opublikować, ale możesz go wyszukać.

Różne osoby (na przykład rzeczniczka Departamentu Stanu Marie Harf w 2015 r.) Obwiniały problemy społeczno-gospodarcze za wzrost islamskiego ekstremizmu. Przeczytaj, co mówią o sobie ekstremiści (na przykład ISIS publikuje zgrabny miesięcznik „Dabiq”, który jest dostępny w Internecie (ponownie poszukaj). Ani razu ekstremiści narzekają na gospodarkę, pracę, dyskryminację lub wszystko to zachodnia lista przebojów społecznych chorób. Więc co ich motywuje? Religia. To takie proste. Więc jeśli Zachód oferuje im demokrację, wolność słowa i lepszą pracę, islamscy ekstremiści po prostu kpią z nich, jeśli w ogóle zwrócą na to uwagę. Każdy kto myśli, że nie chodzi o religię, po prostu nie czytał ani nie słuchał tego, co ekstremiści mają do powiedzenia. Tak więc propaganda skierowana na kwestie niereligijne po prostu mija się z celem i odbija się od zamierzonych celów. Zachód powinien całym sercem wspierać argumenty religijne (jak w „Orędziu z Ammanu” lub „Liście otwartym do al-Baghdadiego”). Te religijne argumenty powinny być umieszczane w reklamach całostronicowych w głównych gazetach i czasopismach, powinny być stale omawiane oraz powielane i upuszczane jako ulotki terytorium ekstremistów piekarniczych. Powinny być również reprodukowane i rozpowszechniane w każdym meczecie na świecie - zarówno w krajach muzułmańskich, jak i niemuzułmańskich. Każdy dolar wydany na te działania byłby lepszy niż milion dolarów na bomby.

Innym bohaterem tej historii jest Nada Bakos, analityk CIA wyznaczony do śledzenia Zarkawiego. Pisze raporty do swoich przełożonych, którzy dostosowują jej raporty do własnych szefów, którzy dostosowują je do własnych szefów ... Masz pomysł. Strona 97: „Bakos często znajdowała się w krzyku na ekranie telewizora, jakby kwestionowała wymówienie sędziego w meczu piłki nożnej. Teraz Powell, podobnie jak Cheney, „twierdził publicznie, że jest czymś, co uznaliśmy za coś innego”, powiedziała później. „Bush i chłopcy przekręcili jej raporty o 180 stopni, zamieniając czarne w białe! Dobra robota.

Innym odkrywczym incydentem jest to, że agenci CIA i niektórzy Kurdowie mają na celowniku Zarkawiego i jego grupę w kryjówce w Północnym Kurdystanie. Błagają o atak powietrzny, aby go wyeliminować. Nie, nie mogę. Potem błagają o lepszą broń, aby go zabrać. Nie. Potem błagają o pozwolenie na to, żeby po prostu wkroczyć z tym, co mają. Nie. Względy polityczne. I tak jest ... Oczywiście Zarkawiemu uciekł, zanim Bush zdecydował się działać - po wyborach w 2004 roku. Ale hej, to nie nie ma znaczenia, prawda? Tylko podstawa ISIS, kilka tysięcy ofiar śmiertelnych, destabilizacja Europy, masowy terroryzm, wiesz, to co zwykle.

Można mieć tylko nadzieję, że za 10 lat nie będzie konieczne pisanie książki opisującej wszystkie stracone szanse i ignorancję liderów.

Ulubione książki dyrektora generalnego Disneya Roberta Igera, którymi podzielił się w wywiadzie dla Variety.

Jak zauważa Business Insider, Robert Iger kierował Disneyem w przełomowym dla niej czasie - za jego kierownictwa korporacja przejęła kontrolę nad Marvel Studios i Lucasfilm, a cena akcji firmy wzrosła czterokrotnie.

Iger udzielił wywiadu Variety, w którym opowiedział o swojej karierze. Przedsiębiorca wspominał swoją pierwszą pracę jako meteorolog i podzielił się swoją historią pracy w mediach. Na koniec wywiadu prezes Disneya przedstawił listę siedmiu swoich ulubionych książek, które poleca każdemu fachowcowi lektury.

1. „Black Flags: The Rise of ISIS” Joby'ego Warricka

Książka Warricka o organizacji terrorystycznej ISIS zdobyła nagrodę Pulitzera w 2016 roku. Autor opowiada, jak ideologia ISIS narodziła się w jednym z jordańskich więzień i jak dwaj prezydenci USA nieświadomie pomogli w jej rozpowszechnieniu.

Warrick był w stanie rozmawiać z urzędnikami CIA i uzyskać dostęp do dokumentów z Jordanii i śledzić, jak dyplomaci, szpiedzy, generałowie i głowy państw próbowali zapobiec rozprzestrzenianiu się ruchu - niektórzy postrzegali go jako większe zagrożenie niż Al-Kaida. Krytycy nazywają książkę „genialną i kompletną”.

2. „Bracia Wright” Davida McCullougha

Książka dwukrotnego zdobywcy nagrody Pulitzera, Davida McCullougha, o życiu wynalazców pierwszego samolotu, Wilbura i Orville'a Wrightów.

3. Urodzony do prowadzenia przez Bruce'a Springsteena

Amerykański piosenkarz Bruce Springsteen poświęcił tej książce siedem lat swojego życia. W pracy Springsteen opowiedział historię swojego życia - „z jego nieodłącznym humorem i oryginalnością”.

4. „Dziesiąty grudnia: historie” George'a Saundersa

Zdaniem czytelników, historia ujawnia problemy współczesnej moralności człowieka. Autor próbuje dowiedzieć się, co czyni człowieka dobrym w oczach innych, a co człowiekiem.

5. „Między światem a mną”, Ta-Nehisi Coates

6. Przetrwanie inteligencji: 100 kluczowych umiejętności Clinta Emersona

Praktyczny przewodnik przetrwania od emerytowanego oficera marynarki wojennej USA Clinta Emersona, przystosowany dla personelu niewojskowego. Książka zawiera instrukcje dotyczące samoobrony, pozbycia się inwigilacji lub prześladowców oraz przetrwania w innych niebezpiecznych sytuacjach.

Zachód poszedł na wojnę, aby zakończyć terror. Zamiast tego wyczarowaliśmy człowieka, który później założył Państwo Islamskie (organizację terrorystyczną zakazaną w Federacji Rosyjskiej - przyp. Red.). Jest to opisane w nowej książce dziennikarza Joby'ego Warricka.

Amerykanie przeliczyli się.

Był rok 2004, zbliżał się drugi rok interwencji w Iraku i stopniowo dla rządu amerykańskiego stało się jasne, z czym mają do czynienia.

A raczej: z kim.

W cieniu obalenia reżimu Baas dyktatora Saddama Husajna wytatuowany były recydywista z nieznanego jordańskiego miasteczka górniczego poprowadził bunt przeciwko większości szyickich muzułmanów w Iraku. Bunt o bezprecedensowej brutalności - nawet dla brutalnych ekstremistów. Zniszczenie świątyń i pogarda dla życia cywilów szły ręka w rękę: meczety i historyczne świątynie muzułmańskie szyickie zostały zniszczone, a rynki w miastach szyickich zamieniono w krwawe ataki samobójcze.

Wkrótce człowiek stojący za czystkami etnicznymi stanie się znany na całym świecie jako Abu Musab al-Zarqawi. Powstał z popiołów niszczycielskiej inwazji i rozpalił sekciarski ogień w wojnie domowej, który później przekształcił w fundament ruchu, który po wielu mutacjach miał stać się ISIS.

Co najgorsze, umożliwił to sam Zachód. Kiedy w 2004 roku stało się jasne, że Zarqawi zamierza pogrzebać amerykańskie plany, Departament Stanu USA opublikował plakat z kilkoma zdjęciami Jordańczyka po aresztowaniu i obiecał nagrodę w wysokości 25 milionów dolarów. Zarkawi został zidentyfikowany jako tajemniczy główny sprawca ruchu oporu religijnego w Iraku, a celem, jaki postawili sobie Amerykanie, było zachęcenie lokalnych mieszkańców do poinformowania władz, gdzie się ukrywa. Ale zamiast tego plakat i plotki, które go otaczały, zmieniły Zarkawiego w kultową postać wśród dżihadystów. Wojujący islamiści na całym świecie - w tym w Danii - dołączyli do jego walki w Iraku. Mit o niewidzialnym przywódcy sprawił, że Zarqawi stał się niezwykle popularny. Dżihadyści używali nawet amerykańskiego plakatu we własnej propagandzie.

Kontekst

Jak uratować Bliski Wschód po odejściu IS?

Le Figaro 03.11.2016

Kto pokona ISIS?

Haqqin.az 31.10.2016

Wojna z ISIS na linii Mosul-Aleppo

Gazeta gwiazd 19.10.2016

Islam polityczny po ISIS

Jak Safir 04.10.2016
Historia, która rozwija się w książce „Czarna flaga”, opublikowanej w środę w języku duńskim, jest raczej symptomatyczna dla błędnej interpretacji korzeni wojującego islamizmu. Ponieważ wraz z Zarkawim sam Zachód uczestniczył w tworzeniu potwora, który dziś, wiele lat później, nadal bombarduje tłumy ludzi na Bliskim Wschodzie, tłumy pasażerów na lotniskach w Brukseli i widzów sali koncertowej w Paryżu.

Dziennikarz Washington Post Joby Warrick spędził dobre dwa lata na przeglądaniu tajnych dokumentów i rozmowach z wieloma ludźmi - od amerykańskich agentów po ludzi z irackiej służby bezpieczeństwa Mukhabarat. Poznajemy młodą oficera CIA, Nadę Bakos, która staje się najwybitniejszym ekspertem wywiadu na temat Zarkawi. Poznajemy sprytnego lekarza Basel al-Sabha, który leczył Zarkawiego, gdy Jordańczyk był w więzieniu. I spotykamy Abu Haythama, przywódcę jordańskiego korpusu antyterrorystycznego, którego misją jest zniszczenie ISIS.

Nasz portret światowej sławy dżihadysty to właśnie dzięki tym obrazom, to dzięki nim otrzymujemy wyjaśnienie: jak zwykły więzień jordański - w oczach Zachodu - mógłby w końcu stworzyć to, co znamy dziś jako Państwo Islamskie (ISIS).

„Przez wiele lat byłem zahipnotyzowany wizerunkiem Zarkawiego” - mówi Warrick, który na początku tego roku otrzymał swoją największą nagrodę dziennikarską, Nagrodę Pulitzera, za swoją książkę.

„Jest postacią nie mniej znaczącą niż Osama bin Laden, jeśli chodzi o rozwój globalnego dżihadu. Ale my na Zachodzie nie rozumiemy, kim był i co stworzył. I obawiam się, że nadal go dzisiaj nie doceniamy ”.

Od żigolaka do supergwiazd

Wniosek, jaki Warrick wyciąga w wyniku swojej analizy jest taki: ISIS powstało na długo przed tym, jak ruch ten podczas swojego przełomowego blitzkriegu wiosną 2014 roku podbił duże terytoria, zajął duże irackie miasto Mosul i ogłosił utworzenie kalifatu. Wynikało to z marginalizacji i ucisku, jakim poddawani byli sunnici w Iraku i islamiści w Syrii przez odpowiednie rządy. Źródła problemu - marginalizacja i ucisk - doprowadziły do \u200b\u200btego, że Zarqawi był wtedy w stanie uzyskać wsparcie i zwerbować piechotę. Następnie ISIS nadal czerpało zyski z tej samej marginalizacji, a jutro, kiedy ISIS zostanie wyparte, nowy ruch bojowy może powtórzyć to. Ponieważ muzułmanie sunniccy zawsze czują się marginalizowani przez szyicki - i wspierany przez Zachód - rząd w Bagdadzie.

„Jeśli spróbuję wyodrębnić prostą, podstawową ideę z mojej pracy nad książką, będzie ona następująca: Stany Zjednoczone i Zachód błędnie odczytały, co się dzieje w polityce zagranicznej. Jakby było dla nas całkowitym zaskoczeniem, że my także byliśmy zaangażowani w sukces projektu Zarkawiego. Jesteśmy również dzisiaj zdumieni ISIS, dlatego ważne jest, aby pamiętać historię ”- mówi pisarz.

Abu Musab al-Zarqawi urodził się w mieście Zarga w 1966 roku w biednej jordańsko-palestyńskiej rodzinie pochodzenia beduińskiego, dorastał w mieście Zarga, będąc młodym, nie mógł znaleźć swojego miejsca w życiu i często był w sprzeczności z prawem ... Pił jak opętany, miał tatuaże i był znany lokalnej policji jako pchacz, złodziej i żigolo.

Znalazł pocieszenie w skrajnej, wojowniczej gałęzi islamizmu. Przeszedł czystkę, zmusił krewnego do przecięcia sobie tatuaży brzytwą do golenia i zakończył swoją zwykłą kryminalną przeszłość. Zamiast tego wyjechał do Afganistanu w 1989 roku, aby dołączyć do walki mudżahedinów z sowieckimi władzami okupacyjnymi. To oznaczało początek kariery Zarkawiego jako przywódcy islamistycznej partyzantki.

„Zarkawi był nietypowym wzorem do naśladowania dla islamistów. Nie wyglądał jak strateg Osama bin Laden ani sprytny i wyrafinowany Mohammed Atta („mózg” ataków z 11 września - przyp. Red.). Zarkawi pochodził z innej planety. Zupełnie inny typ. Ubrał się na czarno, wystrzelił z karabinu maszynowego w powietrze i sam dokonał egzekucji na swoich jeńcach. To niezrozumiałe, jak mógł później stać się tak ważnym ptakiem ”- mówi Joby Warrick.

W rzeczywistości Zarqawi dołączył do rebeliantów w Afganistanie zbyt późno. Ale Jordańczyk nadal walczył w szeregach wojujących islamistów i ostatecznie został aresztowany w Jordanii i wtrącony do osławionego więzienia al-Swaqa. Przebywanie za kratkami uczyniło Zarkawiego jeszcze bardziej radykalnym, a kiedy król Jordanii Abdullah doszedł do władzy w 1999 r. Po tym, jak jego ojciec i uwolnił niektórych więźniów politycznych, aby zmiana władzy przebiegła gładko, nie miał pojęcia, co pośrednio zaakceptował. udział w odrodzeniu wojującego islamizmu.

Dla ISIS mit stał się atutem

Jednak tak właśnie się stało, mówi Joby Warrick w swojej książce. Amerykańska okupacja Iraku zapewniła fundamentalizmowi Zarkawiego fundament, na którym mógł polegać, i od tego czasu Jordańczyk stoi za wszystkim, od bombardowań i porwań po egzekucje zakładników, takich jak amerykański biznesmen Nick Berg. Zarkawi sam odciął Bergowi głowę, a potworna egzekucja została sfilmowana i opublikowana w Internecie - stał się to manewr propagandowy, do którego ISIS zaczęło się uciekać wiele lat później.

Osoby o podobnych poglądach postrzegały Zarkawiego jako bohatera ruchu oporu walczącego z władzami okupacyjnymi. A kiedy jego ówczesna organizacja, Armia Monoteizmu i Dżihadu (Dżama'at al-Tawhid wal-Jihad), później dała się pochłonąć Al-Kaidzie, Zarkawi został koronowany na „emira” irackiego oddziału, prekursora ruchu ISIS.

Jordańczyk zginął podczas amerykańskiego bombardowania w 2006 roku, ale potem wszystko, co złe - jeśli spojrzeć na to oczami Zachodu - już się wydarzyło. Pytanie brzmi, jak dzieciak ulicy o tak nadszarpniętej reputacji, tak skromnej znajomości religii, człowiek o tak nieatrakcyjnym pochodzeniu, zdołał wspiąć się na szczyt i położyć podwaliny pod to, co dziś uważa się za jedno z największych zagrożeń bezpieczeństwa na świecie?

„To też mnie zaskakuje” - przyznaje Warrick.

Ale być może wyjaśnienie sukcesu Zarkawiego leży właśnie w fakcie, że był on antytezą przywódcy dżihadystów, zastanawia się pisarz.

- Myślę… Zanim Zarkawi został dżihadystą, był gangsterem. Ludzi, których pociągała jego walka, przyciągała jego duma i gangsterskie maniery. W pierwszej kolejności dołączyły do \u200b\u200bniego elementy przestępcze. I dali Zarkawiemu władzę, uczynili go przywódcą. "

„Kiedy pisałem Black Flag, nowe pokolenie kontynuowało walkę w Syrii. Wydaje mi się, że Zarqawi odniósł sukces, ponieważ jego wrogowie wyolbrzymiali jego osobiste znaczenie, podnosząc go i czyniąc ważniejszym niż jego własny ruch. To twoja wina. Dlatego możemy powiedzieć, że sami stworzyliśmy Zarkawiego, zmieniając go w tak mityczną postać. "

W związku z tym można zauważyć, że Zachód, zamieniając Zarkawi w mit, sam wyposażył globalny ruch dżihadystyczny w strategię PR, na której ISIS i przypominający ducha „kalif” Abu Bakr al-Baghdadi zgromadzili następnie znaczny kapitał.

„Później ISIS przyjęło wizerunek tego dżihadystycznego człowieka działania i używa go teraz w swojej propagandzie dla wszystkich swoich żołnierzy” - mówi Warrick.

„Warto o tym pomyśleć”.