İncil'in Levililer yorumu. İncil üzerine yorumlar. Hacer'in Kibri ve Sara'nın Ona Karşı Şikayeti

Yaratılış ve Çıkış gibi Levililer kitabının da kendine has özellikleri olduğu açıktır. Karakteristik özelliği, en başından beri, Tanrı'nın Rabbimiz İsa Mesih'te gördüğü şeyin bir vahiyini temsil etmesi ve lütfun ona verdiği sembolik imgeyi ve onun canlar, insanlar ve onların ülkeleri için gerçekleştirdiği işi aktarmasıdır. Bu, din adamları için en eksiksiz eylem kılavuzudur, çünkü Levililerin Rab İsa ile ilgili çeşitli ayinleri yerine getirmesini çok ayrıntılı olarak açıklamaktadır. Tam da bu nedenle, başlangıçta belirtilen saikleri ve koşulları uygun olarak değerlendirebiliriz. “Ve Rab Musa'ya seslendi ve buluşma çadırından onunla konuştu.” Burada Yaratılış kitabında bulunan zengin çeşitlilikte gerçekler yoktur ve kefaretin özünü veya halkın kendi bilgisizliği ve bilgisizliği nedeniyle maruz kaldığı Musa yasalarını açığa vurmanın özel amacı yoktur. Mısır'dan Çıkış kitabında gördüğümüz gibi, Tanrı'nın bilgisizliği. Tanrı'ya erişim burada karakteristik bir özellik olarak tanımlanmaktadır; İnsanların kurtuluşu adına onlara merhametle davranan Tanrı'ya değil, kendisiyle ilişkili insanları Tanrı'ya yaklaştırmanın, onları yeryüzünde desteklemenin ve kendisinden uzaklaşmanın sonuçları konusunda onları uyarmanın bir aracı olarak Mesih'e. Bu, inanlının ruhunu etkilemek ve onun Rab İsa'da açıklanan Tanrı'yı ​​daha iyi tanımasını sağlamak için harika bir şekilde tasarlanmıştır.

Bu nedenle Tanrı'nın Ruhu, günahkâr ve onun kusurlarıyla değil, Mesih'le başlar ve açılış sembollerinde onun kefaret işi ve fedakarlığının harika bir analizini verir. Bunda yeni bir şey yok ama yine de hatırlatmaktan zarar gelmez. Ve Mesih'le başladığı için, her şeyden önce Rabbimizin günahın kefareti olarak ölümü hakkındaki en yüksek düşünceyi, yani yakılan sunu hakkında ifade eder. Bu bakış açısına göre, onun fedakarlığı yalnızca ilahi olarak değerlendirilebilir - bu bakış açısına göre inananlar, büyük tehlikelerine rağmen, söylemese bile çok fazla önem vermemeye, bunu tamamen unutmaya meyillidirler. . Mesih'in kendisi için yaptığı günaha karşılık kurbanı gerekli görmeyen hiçbir Tanrı çocuğu yoktur, fakat pek çok kişi bu konuda tökezlemektedir. Kural olarak insanlar onun merhametini gerçekten hissederler; ancak şimdi Mesih'in kurbanını bütünüyle ele aldığımız için, Mesih'in kurbanını değerlendirirken onun ihtiyaçlarımıza uyarlanmasından başka bir şey düşünmeme yönündeki olağan eğilimi kınamak pek de aşırı görünmeyecek. Şüphesiz bu nedenle pek çok nefis, günahkârlık halindeyken kendisine gösterilen, fakat kendisini kendileriyle kıyaslanamayacak kadar üstün bir şeyden istifade edecek bir duruma yükseltebilecek olan sınırsız merhameti takdir edememektedir.

Bu nedenle, burada bizim için sunulan, ancak insan düşünceleri çemberiyle sınırlı olmayan, yalnızca ihtiyaçlarımıza uyum sağlamakla kalmayıp, yakılan sunu sembolüyle - Mesih'in Tanrı'ya tatlı aroması - başlıyoruz. İsa'yı kendi ihtiyaçlarından ve günahlarından ayrı gören kişinin yalnızca tek bir gerçeklik üzerine teorisyen olduğunu rahatlıkla kabul edebilirim. Ölüm uykusundan uyandığını iddia eden ama yalnızca İsa'nın ölümündeki yakılan sunuların derin gerçeğini görmekle ilgilenen bu ruhun inancından şüphe etmek için her türlü nedenimiz var. Böyle bir ruhun kendini kandırmasından korkmaz mıyız? Çünkü bir günahkarla iletişim kurarken Tanrı onun ne olduğuyla başlar. Sonuçta biz günahkarlar olarak suçluyuz. Şüphesiz Allah, insana zihninde ve kalbinde kendini göstermektedir. ama onu vicdanıyla kurtarır; ve eğer kişi vicdanını incelemeye istekli değilse -başka bir deyişle, tam olarak Tanrı'nın huzurunda sefil bir günahkar olduğu gerçeğinden yola çıkarak- er ya da geç vicdanına tekrar dönmek zorunda kalacaktır. Tanrı'nın başladığı yerden gönüllü olarak başlayan kişiye ne mutlu. Mesih'in ve onun merhametinin bilgisinde bir süre ilerlemiş olan kişi, Tanrı'nın yüzü önünde gerçek durumunu gözden geçirerek geri dönmek zorunda kaldığında, acı veren yok edilmenin yanı sıra aşağılanmadan da kaçınmayı başaran kişiye ne mutlu. ; kendisinin ne demek istediğini bulmaya zorlandığında; ve bu, Rabbin harika ismini aldıktan yıllar sonra gerçekleşebilir.

Böylece, Levililer kitabında Tanrı'nın Ruhu bize, her kişiyle bireysel olarak iletişim kurmanın ilahi yolu ne olursa olsun, Tanrı'nın Mesih'i Kendisinden önce gördüğü temel gerçeğini gösterir. Hiç şüphe yok ki O, halkını bir bütün olarak düşünüyor; ama hepsinden önemlisi, Mesih'te tesis edilen kendi yüceliğini fark etmekten geri duramaz.

Her şeyden önce kendimizi yakıcı bir kurbanla veya yakılan sunuyla karşı karşıya buluyoruz (bölüm 1). Rab'bin "Kutsal Ruh aracılığıyla kendisini suçsuz olarak Tanrı'ya sunması"ndaki bu özelliğini anlamalıyız. Bu yakılan bir sunudur. Tanrı'nın onda yüceltildiği söylenebilecek bir yer varsa, orası burasıdır. Bunun dışında Kutsal Yazıların hiçbir yerinde böyle bir şey söylenmez. Tanrı Bu nedenle, Mesih kendini ölüme verdiğinde İnsanoğlu'nda yüceltildi. Baba hayatının her aşamasında onda yüceltildi; yine de Rabbimiz İsa, Yahuda'nın Rab'bi katillerinin ellerine teslim etmek için dışarı çıktığı o önemli geceye kadar, Tanrı'nın kendisinde yüceltildiğini açıklamaktan kaçındı (Yuhanna 13). O, “Ölüm noktasına, hatta çarmıhtaki ölüme bile itaat ederek Kendisini alçalttı.”

Bu prensip Yuhanna'nın müjdesinin 10. bölümünde çok güzel ifade edilmiştir. Şüphesiz Rab koyunlar uğruna canını verdi; ancak Mesih'in ölümünde bundan başka bir şey görmeyen inanlının hâlâ öğreneceği çok şey vardır. Büyük olasılıkla, Tanrı ve meshedilmiş olanı hakkında fazla düşünmüyordu. Kişi hem kendisinde hem de başkalarında aynı eksiklikleri tespit eder. Bununla başlaması iyi ama neden burada dursun ki? Rabbimiz İsa bizzat bu konudaki tüm gerçeği şu sözlerle açıklamaktadır: “Ben iyi çobanım; ve ben Benimkini tanıyorum ve Benimki de Beni tanıyor. Baba Beni tanıdığı gibi, ben de Babayı tanıyorum; ve koyunlar için canımı veririm. Bu ağıldan olmayan başka koyunlarım da var; bunları da getirmeliyim; sesimi duyacaklar; tek sürü ve tek Çoban olacak.” Bu sözlerden sonra, bu yakmalık sununun özel anlamını tam ve gönüllü olarak ölüme teslim etme anlamına gelen şeye geliyoruz. “Baba beni seviyor, çünkü ben onu geri almak için canımı veririm. Onu benden kimse alamaz ama ben veririm. Onu bırakmaya da gücüm var, onu tekrar almaya da gücüm var.” Yeryüzünde yaşayan bir insan olarak yaşama, tüm mutluluk ve şerefe hakkına sahip olan tek insan, aynı zamanda kendi iradesine göre hayatını feda etme hakkına da sahip olan tek kişidir. Ve O, onu sadece koyunlar için bırakmaz, aynı zamanda Kendisi de yaşamı bırakır; ama yine de şunu söyleyebiliyordu: "Bu emri Babamdan aldım." O onun kalbindeydi ve tamamen Tanrı'ya güvenerek ona teslim oldu. Ve bu şekilde ölüm konusunda Tanrı'yı ​​​​yüceltti ve bildiğimiz gibi bu günahın bir sonucuydu - bizim günahımız.

Böylece Mesih, düşmanının hüküm sürdüğü bir dünyada Tanrısını ve Babasını yüceltti. Bu, O'nun, kendisini gönderene bütün benliğini adayabileceğinin tam kanıtıydı ve O da bunu yaptı. Kendi içinde Tanrı'yı ​​yüceltti; ve eğer İnsanoğlu onu yücelttiyse, Tanrı'nın da onu kendisinde yüceltmesine ya da onu hemen yüceltmesine şaşırmamalıyız. Ve Tanrı bunu yaptı ve Mesih'i sağ eline oturacağı göğe aldı. Elbette bu, yakılan sunuyu değil, bu kurban olan kişi için sonuçlarını gösterir. Bu yakılan sunu, Baba Tanrı'nın yüceliği uğruna kefaret niteliğindeki ölümü kabul eden Rab İsa'nın mutlak bağlılığını gösterir. Burada insanın bereketini vurgulayan hiçbir şeyin olmadığı varsayılabilir. Eğer günah olmasaydı, yakmalık sunu da olamazdı ve hiçbir şey, ölüm noktasına kadar Tanrı'ya tam bir teslimiyeti temsil edemezdi. Ancak günahın tüm iğrenç özüyle tezahür etmesi ve Tanrı karşısında yok edilmesi, kurban sınıfının aksine başka bir fedakarlıkla ifade edilmek zorundaydı.

Buradaki ana fikir, her şeyin, kendisiyle yüceltilen Allah'ı hoşnut eden bir koku olarak yükselmesidir. Bu bölümde anlatılan yakmalık sunuların yanı sıra tahıl sunusu ve esenlik sunusu olarak adlandırılan sunuların da zorlama içermemesinin nedeni budur. Bu kurbanlar hiçbir şekilde İsrail'den zorla alınmıyor. Dolayısıyla mübarek Rabbimizin sözlerinden de anlaşılacağı üzere, kimse canını almamış, kendisi yatırmıştır. “Sizden biri Rabbine kurban sunmak istediğinde, eğer hayvandansa, kurbanını büyük ve küçükbaş hayvanlardan sun. Eğer kurbanı yakılan sığır sürüsüyse, onu kusursuz bir erkek sunacak; Rabbin lütfunu bulması için onu toplanma çadırının kapısına getirsin”, yani hiçbir zorlama yoktu.

Bunu belirtmeye değer çünkü 4. Bölümden itibaren tamamen farklı ifadelerle karşılaşıyoruz. Şu anda varsaydığımızdan farklı nitelikte bir fedakarlıkla karşı karşıyayız. Şöyle yazılmıştır: "Eğer bir kimse yanlışlıkla Rab'bin emirlerinden herhangi birine karşı günah işlerse... o zaman günahının karşılığında... onu... Rab'be kurban olarak sunsun..." Bu koşulsuz bir gereklilikti. . İsrailliler burada kendi başlarına hareket edemezlerdi. Burada hareket özgürlüğü yoktu. İsrail vardı günah için bir kurban sunmak; ve buna göre her bakımdan tanımlandı. Kişinin kendisi için kurban seçme hakkı yoktu. Eğer bu bir hükümdarsa, bir günah sunusu sunması gerekiyordu; eğer halktan biriyse, o zaman günaha karşılık bir kurban daha sunması emredilirdi. Her iki durumda da önce emir gelirdi ve ardından günah karşılığında Tanrı'ya sunulacak şeyin anlamı gelirdi.

Ancak 1-3. bölümlerde açıklanan tüm önceki kurbanlar - yakmalık sunu, tahıl sunusu ve esenlik sunusu - tamamen bu tür kurbanları yapan kişinin seçimine bağlıydı, yani soru açık kaldı ve genel olarak araçlar Kurban kesme konusu görüşüldü. Tanrı sevinç getirmesi gereken bir şeyi yük haline getirmek istemedi. Aksi takdirde değerli olabilecek, en azından Rab için değerli olan şey, ona duyulan sevginin bir ifadesiydi. İsa buna ne kadar da tam olarak uyuyordu, herhangi bir sembolün ifade edebileceği her şeyi nasıl da aşıyordu! Biz bunun çok iyi farkındayız. Verdi kendim.

Yakmalık sunu için Allah'a yükselen bir kurban sunmak isteyen kişi, isteğine ve imkanına göre hayvanların en iyisini büyük veya küçük sığırlardan, kumrulardan veya güvercin yavrularından getirir. Daha asil hayvanlardan (yani büyük ve küçükbaş hayvanlar), kusursuz erkekler kurban edildi ve kurbanı sunan kişi elini bunların başına koydu. Bu eylemin günahın tanınmasını içerdiğini veya buna her zaman eşlik ettiğini varsaymak yanlış olur. Aynı zamanda sıklıkla kutsamayı veya kamusal saygıyı da sembolize ediyordu. Ve buna sadece kurbanlarla ilgili olarak baksak bile, yakmalık sunu ile günah sunusunun tamamen farklı anlamları vardır. Her ikisinde de transfer gözlendi; ancak ilk durumda kurbanı sunan kişi onun aracılığıyla bereket aldı; ikinci durumda ise onun aracılığıyla günahını itiraf etti. Yakmalık sunuların tatlı kokusu onu sunan kişiyi temsil ediyordu. Hayvan Tanrı'nın huzurunda kesildi. Rahipler sunağın her tarafına kan serptiler. Kurbanın derisi (eğer buzağı ise) çıkarıldı; hem buzağı hem de küçükbaş hayvanlar (koyun veya keçi) parçalara ayrıldı. Bu parçalar, yani baş ve yağ, sunaktaki ateşte yakılan odunun üzerine sırayla yerleştirilmişti; kurbanın bağırsakları ve bacakları suda yıkandı; ve sonra rahip sunaktaki her şeyi yaktı: "Bu yakılan bir sunudur... Rab'bi memnun eder." Her şey açık kaldı; ve kurban herhangi bir şekilde kirlenmişse, iç veya dış kısımları suyla yıkanırdı ve bu, uygun bir şekilde Tanrı'nın azizini simgeliyordu.

Bu arada bir gerçeğe daha dikkatinizi çekeyim. Sadece farklı şeyleri karıştırma eğilimi değil, aynı zamanda Mesih'in kurbanının yalnızca günahlarımız için, Tanrı'nın önündeki eksikliklerimiz için yapıldığını düşünme eğilimi de vardır. Ancak yakmalık sunuların bu çeşitli biçimlerinde bana aynı eğilimin bir ipucu var gibi geliyor; çünkü yavaş yavaş aşağıya indikçe, bu kurbanın günah sunusu için daha uygun olana biraz da olsa yaklaştığı açıkça görülüyor. “Eğer Rab'be kuşlardan yakmalık sunu sunarsa, kurbanını kumrulardan ya da güvercin yavrularından sunmalıdır; Kâhin onu sunağa getirecek, başını çevirecek, sunakta yakacak, kanını sunağın duvarına akıtacak; mahsulünü tüyleriyle birlikte alıp sunağın yakınına atacak.” Bu durumda ilkinden farklı olarak hayvanın tamamı Allah'a adanacaktır. Yani iman ne kadar azsa (sanırım yapılan fedakarlığın değerinin azalması anlamına geliyor), verilen fedakarlık, fedakarlığa layık olmama kavramına o kadar yaklaşıyor ve çöpe atılıyor ama Tanrı'nın ona yükselmesi için tasarlanmıştır.

Levililer 2

Tahıl sunusu başka bir fikir içeriyor. Burada kefaretten bahsetmiyoruz. Aslında bu, Tanrı'ya adanan en iyi yiyecekti; daha sonra göreceğimiz gibi, yağ ve tuz içeren buğday taneleri. Ancak Tanrı'nın anısına ve "tüm Lübnan'la birlikte" sunulan bu kurban, yalnızca rahipler için yiyecekti; ne kurban edenin ne de arkadaşlarının onu yemesi gerekiyordu. Burada İngilizce “meat” (“meat” veya “food”) sözcüğünün yanlış bir izlenim verebileceğini unutmamak gerekir. Belki de "minchah" kelimesi artık bu anlamda kullanılmıyor ve bu çeviri biraz hatalı görünüyor, çünkü bu kurbanın hiçbir zaman bir hayvanın hayatını yaşamadığını ima ediyor ve vurguluyor. Bu nedenle yakmalık sunu ile tahıl sunusunun açık bir tezat oluşturduğu açıktır.Yakmalık sunuların özü, yaşamın tamamen Tanrı'ya adanmasıdır. Sıradan bir insan bunu yapamaz ama ilahi bir insan bunu yapabilir; Bu İsa'dır ve onun çarmıhta kendini feda etmesi paha biçilemezdir. Tahıl sunusunda Rab her şeyden önce yeryüzünde yaşayan bir adam olarak görülüyor. Dolayısıyla burada kastedilen ölüm değil, Allah'a adanan bir yaşamdır ve tahıl sunusunun asıl anlamı da budur.

Bu nedenle, eğer “herhangi biri Rabbe tahıl sunusu getirmek isterse, ince un unu getirsin, üzerine yağ döksün ve üzerine buhur koysun.” Tahıl sunusu, Mesih'in bu dünyadaki bir insan olarak varlığının güzel bir simgesidir. Onun insanlığı, buğday unu ile kişileştirilmiştir ve içine dökülen yağ, (Kutsal Yazılarda kendisinin bahsettiği) Kutsal Ruh'un gücünü simgelemektedir. Lübnan'a her zaman hoş bir koku eşlik eder, sürekli Tanrı'ya yükselir. Bütün bunlar kâhinlere getirildi; içlerinden biri bundan bir avuç dolusu aldı - “ve onu Harun'un oğullarına, yani kâhinlere getirecek ve bir avuç dolusu un, yağ ve tüm buhur ile birlikte alacak ve kâhin onu bir anıt olarak sunakta yakacak; bu bir kurbandır, Rabbi hoşnut eden bir kokudur; Harun'la oğullarına kalan tahıl sunusu." Burada gözle görülür bir fark daha görüyoruz. Yakılan sunuların tamamı Tanrı'ya verildi, yalnızca müstehcen kısım atıldı; ancak ihtiyaç duyulan her şey yalnızca Tanrı için tasarlandı. Tahıl sunusu için durum böyle değildi. Bir kısmı kâhinlere, Harun ve oğullarına gitti.

Böylece, burada adanmışlığı ölümde olduğu kadar yaşamda da görmüyoruz - aziz tamamen Tanrı'ya adanmıştır, onda (azizde) her düşünce ve her duygu Kutsal Ruh'un gücünden oluşur; bu, yeryüzünde yaşayan İsa'da, tüm sözlerinde ve eylemlerinde tam olarak ortaya çıkmıştır. Tahıl sunusundan yalnızca Tanrı payını almakla kalmaz, aynı zamanda bizim de ondan pay alma hakkımız vardır. Harun ve oğulları, Rab İsa'yı ve O'nun kâhin olarak atadığı kişileri temsil ederler; çünkü O, "bizi sevdi ve kanında bizi günahlarımızdan yıkadı" ve bizi sadece krallar değil, aynı zamanda "Tanrı'nın kâhinleri" de yaptı. Sonuçta, Mesih'te ve Hıristiyanlarda Harun ve oğullarının prototipini gördüğümüz açıktır. Artık İsa'nın burada yeryüzünde olmasına sevinme hakkını kazandık (İsa'nın yeryüzünde olduğu şeye sahip olmak için); ve eğer herhangi bir Hıristiyan, Mesih'in böyle bir imajıyla hiçbir ilgisinin olmadığını söylerse veya düşünürse, şüphesiz, bu ruh için büyük ve telafisi mümkün olmayan bir kayıp olacaktır - çünkü onun kutsanmış Rab'bin ölümüyle ilgisi vardır, ancak Burada, yeryüzünde Tanrı için yaşamış olanın hiçbir özel yeri ona ait değildir. Elbette birisi Mesih'in çektiği acıların önemini ihmal ederse (veya görmezden gelirse) öfkelenmeliyiz, fakat aynı zamanda farklı bir hata türüne de dikkat etmeliyiz. Neden böyle bir sınırlama var? Neden bu kadar ihmal var? Lütuf aracılığıyla Tanrı'nın rahipleri haline gelen siz, en azından açıkça size düşen payın ve uygun yiyeceğin ne olduğunu takdir etmelisiniz. Günah anlamında biraz daha yükselmiş bir ruhun günahları neredeyse hiç hissetmemesi, küfürün zararlı etkisinden bahsettiğimiz şey değil mi? Tanrı bize, olduğu her şeyde, Mesih'te Kendisiyle paydaşlık verir.

İlk sunu, bileşenleri Mesih'i yaşayan bir insan olarak temsil eden, her erdemin Tanrı'ya adandığı, içinde tek bir sapmanın olmadığı Kutsal Ruh'un gücünde yatan özünden söz eden bir kurbandır. veya kusur (vv. 1-3).

Bölümün ikinci kısmı (4-10. ayetler), doğası gereği kutsal ve hizmet açısından güçlü olan yağla karıştırmak ile onu meshetmek arasındaki farkı açıklıyor. Yani burada bahsetmemiz gereken farklı formlar var. İlk durumda, "fırında pişmiş bir şeyden tahıl sunusu sunarsanız" ve ardından "tavadan tahıl sunusu" sunarsanız. İkinci durumda, sunu parçalara bölünmeli ve daha önce yağla karıştırılmış undan hazırlandığı gibi içine yağ dökülmelidir. Bu nedenle, her şeyin Ruh tarafından planlandığı gerçeğinin yanı sıra, İsa kendisini bekleyen sınavı en küçük ayrıntısına kadar biliyordu; ve O'nun teslimiyetle kabul ettiği acıları, her ani acıda Ruh'un gücünü en açık şekilde gösterir; O, çarmıhın utancından bahsetmeye bile gerek yok, reddedilmeyi, terk edilmeyi, ihaneti, inkarı başka hiç kimse gibi bilmiyordu. Sonunda başına gelen tüm umutların ve beklentilerin çöküşü, onun ruhsal mükemmelliğini daha da tam olarak ortaya çıkardı. Elbette bu sununun bir anlamı vardır, çünkü Kutsal Yazılarda önemi olmayan hiçbir şey yoktur. Yetkimizi aşıp onu yargılamaya cüret etmek bize düşmez ama en azından Tanrı'nın ne yazdığını anlamaya çalışabiliriz.

Çünkü bunu düşünüyorum çünkü ilk bölümde Rabbimiz İsa'nın bir insan olarak özünün sembolik bir ifadesini görüyoruz; bölümün ikinci bölümünde ise fırında pişmiş, tavada ve tencereden tahıl sunularının kurban edilmesi, çeşitli zalim denemelere maruz kalan bir kişi olarak Rab'bi simgelemektedir. Fırın, insanın şahit olmasını neredeyse imkânsız hale getiren bir imtihana işaret eder. Soba, kızartma tavası kadar açık tezahürü simgelemiyor. Eğer kızartma tavası başkalarına vahyedileni ifade ediyorsa, ki buradaki anlamı da budur, o zaman tencere aynı prensibin yalnızca başka bir ifadesidir; fark yalnızca tezahürün yoğunluğundadır. (Yeterli bir gerekçeyle herhangi birinin “kazan” kelimesini “kaynayan kazan” olarak tercüme ettiği bir durum bilmiyorum. Şüphesiz yoksullar arasında aynı mutfak eşyaları farklı amaçlara hizmet edebiliyordu. Görünüşe göre “kazan” kelimesi bir anlam taşıyordu. Eğer burada kaynatma kastediliyorsa, öncelikle Mesih'in özünde Tanrı'ya adandığını ve tamamen ateşle denendiğini simgeleyen ham ürünlere (ayet 1-3) sahip olmalıyız; sonra (ayet 4-7) üç Kurban hazırlanırken çeşitli kurbanlar sunulur - fırınlanmış, kızartılmış veya haşlanmış, bu, kutsanmış Rabbimizi burada yeryüzündeki gerçek bir insan olarak simgelemektedir, gördüğümüz gibi mümkün olan her şekilde denenmiştir, ancak her durumda Tanrı'yı ​​​​hoşnut eden bir kokudur. ). Böylece gizli testi, açık testi görüyoruz ve bunun sonuna kadar açıklandığını görüyoruz - Rab İsa çeşitli şekillerde test ediliyor, O mümkün olan her şekilde test ediliyor. Ateş her zaman kanunun sınavını sembolize eder; ve her durumda Rab İsa'nın sınandığını söylemek yersiz değildir. Sonuç nedir? Onun büyüklüğü her zaman her şeyde belliydi. O mükemmeldi ve onda yalnızca mükemmellik vardı.

Dikkat edilmesi gereken bir nokta daha var: Tanrı'nın Ruhu, tahıl sunusunun "Rabbin kurbanları arasında büyük bir kutsal şey" olduğunu özellikle belirtir. Büyük bir türbe olarak bahsedilen bir kurban daha var. Tanrı'nın Ruhu'nun söylediği bu harika ifade, dört durumdan ikisinde kullanılıyor. Yalnızca, insanın bir tür ahlaksızlığı görmeye cesaret ettiği, Mesih'in yeryüzündeki bir adam biçimindeki yaşamını simgeleyen tahıl sunusu hakkında konuşurken kullanılmaz; ama günah sunusunda da aynı ifade bulunur - bir kişinin, başka yerlerde olduğu gibi, Rab'bin yüceliğinin mükemmelliğine bir saldırı olduğundan şüphelendiği durumda. Bir yandan O gerçekten bir insandı ama diğer yandan bizim günahlarımızı gerçekten Kendisine yükledi. Bu nedenle hiçbir şey Kutsal Ruh'un Mesih'in yüceliğine duyduğu gerçek ilginin önüne geçemez. Çünkü bir kişinin bir dereceye kadar Mesih'in aşağılanmasını görebileceği günah için kurbanda, Kutsal Ruh her şeyden önce bu kurbanın "çok kutsal" olduğunu söylemeye çalışır. Ve yine, eğer bir kişi Rab'bin insanlığında bir leke olduğunu ima ederse, o zaman onun yüceliğini her zaman kıskançlıkla koruyan Ruh, bunun "büyük bir tapınak" olduğunu ilan eder. Baş rahibin alnındaki altın tablet, Tanrı'nın önünde kutsallığı gösteriyorsa, o zaman Tanrı tarafından, tam da insanın, Mesih'in bir insan olarak ve günahlarımız için bir kurban olarak onursuzluğu hakkında varsayımlarda bulunmasına izin verdiği yere yerleştirdiği "büyük tapınak" mührü, şu anlama gelir: hayırsız.

Tahıl sunusuna daha fazla bakmadan önce yine başka özelliklere dikkat çekiyoruz (ayet 11). Maya bundan tamamen dışlandı - içimizdeki tanıdık bir günah imgesi. Sonuçta Rab'bin günahı yoktu. O, “günahı bilmeyen”dir. Ayrıca içine bal eklenmesi de yasaklandı. Bal, hoş ve zararlı olmayan bir şey anlamına gelir, ancak Allah'a kurban edilmemelidir. Bu bakımdan Rab'bin annesine karşı davranışından daha iyi bir kanıt olamaz; çünkü Kutsal Yazıların onun Rabbimize feryat ettiğini fakat isteğinin kabul edilmediğini ifade etmesi boşuna değildir. Kendisini gönderenin vasiyetini yerine getirmek ve işini tamamlamak için gelmiştir. Çocukluğunda Yusuf ve Meryem'e itaat ederek yaşadı; ama Tanrı'nın kulu olduğunda, annesinin dualarına cevap verseydi, bu onun için tahıl sunusunu balla karıştırmak gibi olurdu. Meryem'i, Oğlu üzerindeki etkisi aracılığıyla Tanrı'ya ulaşmanın ana yolu haline getirmede kendini gösteren, boş batıl inancı nedeniyle insan için ne büyük bir öngörü ve sitem! O mükemmeldi. O, insan doğasının en iyi niyetlerini bile tatmin etmeye gelmedi. Tanrı'nın isteğini yerine getirmek için geldi. Ve O bunu yerine getirdi. Ve kurban ya da tahıl sunusu bundan bahsediyor. Maya değil, Ruh'un meshedişi vardı ve bal değil, Tanrı'nın antlaşmasının tuzu (ayet 13) vardı. Ancak maya ve bal tamamen dışlanmadı; Öğrendiğimiz gibi, ilk ürünler olarak balın ilk ürünlerinden ve hatta ekşi pişmiş ekmekten oluşan sunular vardı (ancak bu durumda, günah sunusuna ek olarak Lev. 23), ancak bu sunuların yakılmasına izin verilmiyordu. , çünkü kendi başlarına hoş bir aroma değillerdi (ayet 12).

14-16. ayetlerde anlatılan ve Mesih'i temsil eden ilk ürün tahıl sunusu, Hıristiyan cemaatini temsil eden sunuyu birbirinden ayırmak gerekir. Levililer kitabının 23. bölümünde ilk olarak Fısıh Bayramı'ndan sonra, Şabat'tan sonra bir sallama demetinin getirildiğini ve bunun bir günah sunusu olmadığını öğreniyoruz; demet sunusu gününde yakılan bir sunu, bir tahıl sunulur. sunu ve içki sunusu yapılır; ve daha sonra, Pentekost'un sonunda, iki sallama sunu tekrar getirilmeli, ancak yakılmamalı, onlarla birlikte "günah sunusu için keçi sürüsünden bir keçi" hazırlanmalı ve aynı zamanda başka kurbanlar da sunulmalıdır. Buna neden şimdi ihtiyaç duyulabilir? Lev'de. Ancak 2, 14-16, 13. ayetin aksine, Mesih, ilk yumuşak mısır başaklarından, ateşte kurutulmuş, olgun ezilmiş tanelerden elde edilen meyveler şeklinde gösterilmektedir. Bunlara yağ ve buhur eklendi ve rahip bu kurbanı hatıra olarak ve koku vermesi için yaktı.

Levililer 3

“Barışçıl kurban” ifadesi (3. bölüm) yanlış anlaşılabilir. Yetkili çeviride kullanıldığı şekliyle bu ifade, bu fedakarlığın gerçek anlamını tam olarak yansıtmıyor - en azından bana öyle geliyor. Burada aslında kastedilen, topluluk tarafından yapılan bir kutlama veya fedakarlıktır. Sadece sözden değil, onun içinde yatan gerçeklerden bahsediyoruz. Her ne kadar çoğul haliyle kelime, paydaşlık ve şükran vermenin başlıca önem taşıdığı barışla ilgili bir anlama gelse de, hiçbir şekilde günahkar ile Tanrı arasında barışı sağlamanın bir yolu anlamına gelmez. Bizim için çarmıhta dökülen kanda yatan barışın temeli (bu fikir alışılagelmiş çeviride kolayca öne sürülmektedir), karşı uyarılması gereken bir şeydir; bu sadece yanıltıcı. Görünüşe göre bu, şenlikli bir kurban anlamına geliyor. Kurban tamamen Tanrı'ya verilmemiştir (Mesih, ölümüne kadar kendisini tamamen Tanrı'ya vermiştir); Sadece Tanrı'nın değil, aynı zamanda rahiplerin de payı vardır (Mesih yaşarken kendini verir). Daha ziyade Mesih, birlikteliğin aracı ve hedefiydi. Bu nedenle, "Rab'bi hoşnut eden" bir koku olan yakmalık sunu ve tahıl sunusu olan bu iki kurbanın ardından haklı olarak gelir; onlara aynı zamanda Mesih'in ölümünü de ifade eden bir şekilde yaklaşıyor; bir kısmını Tanrı'ya, bir kısmını da insana temsil etmesi bakımından kendisinden önceki fedakarlıklara benzer ama aynı zamanda onları aşar. Her şeyi birleştirmesi ve Tanrı'nın rahiplerle, bu fedakarlığı yapan kişiyle ve ailesiyle bir olduğu izlenimini taşıması açısından onları geride bırakıyor. Az önce bahsettiğimiz barış teklifi kanununda bu konu detaylı olarak tartışıldığı için önceden bu konuyu daha detaylı olarak konuşmamıza gerek yok.

Bu kurbanın kendisi hakkında birkaç söz söylemek yeterli olacaktır. Sığır kurbanının erkek olması gerekmiyordu. Yakmalık sunuda olduğu gibi burada Mesih'in en mükemmel görüntüsünü aramamalıyız. Bayram kurbanı insana ve onun Mesih'te bir paya sahip olmasına daha da yaklaşır. Ama yine de kurbanın kusursuz olması gerekiyordu; ve burada, her zaman olduğu gibi, kurbanı herkes kesebilse de, sunağa yalnızca rahipler kan serpti. Burada özellikle vurgulandığı gibi, hayvanın iç yağının ve iç organlarının, yani “bağırsaklarını kaplayan yağ ve bağırsakların üzerindeki tüm yağların” Allah'a kurban edildiğini görüyoruz. Bazı pasajlar bundan daha açık bir şekilde söz eder, örneğin, "Bu ateşin yiyeceğidir, Rab'be sunulan bir kurbandır"; “Ve kâhin onları sunakta yakacak; bu ateşin yiyeceğidir, (Rab için) hoş bir kokudur; bütün yağ Tanrıya aittir.” Bu kurbanda yağ ve kan yalnızca Tanrı'ya yönelikti; bu, ayrıca başkalarının O'nunla paydaşlığına izin veriyor ve bunu gösteriyor. Peki bu ne anlama geliyor? Peki neden yağın feda edildiği bu kadar vurgulanıyor? Çünkü tekrar kandan bahsetmeme gerek yok. Bir çeşit hastalığın ya da bir eksikliğin olduğu yerde yağ öncelikle bunların tespit edilmesini sağlar. Normal durumun tamamen bozulduğu yerde, şişmanlık durumu aracılığıyla kötülüğün güçleri ortaya çıkar. Her şeyin yolunda olduğu yerde yağ, her şeyin normal duruma mükemmel bir şekilde uygun olduğunu gösterir: Bir yandan yağ, doğrulukta refahın bir işaretidir; diğer yandan günahkarlardaki kendini beğenmiş kötülüğü ortaya çıkarır. Sonuç olarak İsrailoğullarını gururlu ve iradeli bir halk olarak tanımlarken, Musa'nın bu imgeyi onların günahtaki gücünü belirtmek için nasıl kullandığını görüyoruz. Şişmanladılar ve tatminsiz oldular. Bu, dizginsiz iradenin ve onun tezahürlerinin günahıydı ve İsrail halkının üzerine ağır bir ceza getirdi. Kutsanmış Rabbimiz'de, Babasına itaatkâr kalarak, ruhundaki sevinçle itaat ederek sürekli işleyen bir güç tecelli etmişti - "çünkü ben her zaman O'nu memnun eden şeyi yapıyorum."

Sonuçta, bağlılık ve fedakarlık duyguları Tanrı'ya verilen Mesih'in kendisiyle paydaşlığımızı burada görüyoruz; Babanın bu kadar acı çektiği paydaşlığın özü ve temeli budur ve bizim de tatmamız gereken sevinç budur. Yağ ve kan, peygamberin dediği gibi, onun için "ekmek" tir - Harun'un oğullarının sunağın her tarafına serptiği kan ve yağ, bağırsaklarıyla birlikte dikkatlice üzerine yakılmıştır. “Yağların tümü Rabbimize aittir. Bu, bütün meskenlerinizde nesilleriniz boyunca ebediyen geçerli olacak bir kanundur; Hiçbir yağ ya da kan yemeyeceksin.” Ama onun talebi olarak bir barış teklifi (4-7. bölümlerde ele alınan günah sunularında ve suç sunularında gerçeğin başka bir yönünü görüyoruz; bunlarda insan (“can”) ve işlediği suçun niteliği açıkça ortaya çıkıyor. Mesih'in kendimizi ölümde ve yaşamda Tanrı'ya adadığı gerçeği; övgü, yemin veya iyi niyetle sunulan şükran kurbanı ve esenlik sunusu olan bir sakrament niteliğine sahip değildir. Birinin günahına kefaret, günah işleyenin yerine geçer gibi bir kurban. Getirilmesinin çeşitli kuralları tanımlanmıştır)Üstelik bu, hiç de günahın kefareti uğruna değil, sevinç içinde birlik uğruna teklif edildi. Bir cemaat niteliği taşıyordu. Bu, yalnızca Harun ve oğulları için bir tahıl sunusu olarak tasarlanmamıştı; ondan pay alan herkesin -Tanrı'nın, kâhinlerin, onu sunanın ve misafirlerinin- genel sevinci için getirildi. Tanrı'ya düşen pay, yakılan sunuyla birlikte sunakta yakılacaktı; böylece Mesih'in ölümüne kadar teslimiyetinin sevinci ve en derin tezahürü vesilesiyle Tanrı ile bir bağlantı ortaya çıktı.

Levililer 4

"Mesih edilmiş kâhin günah işlerse" (3-12 ayetler), çünkü her şeyden önce kendisinden söz edilir, o zaman "Rab'be günah sunusu olarak sürüden kusursuz bir boğa sunsun ve Boğayı çadırın kapısına getirin.” RAB'bin huzurunda toplanın, ellerini boğanın başına koyun ve boğayı RAB'bin önünde kesin; Ve meshedilmiş kâhin boğanın kanını alıp toplanma çadırına getirecek; ve kâhin parmağını kana batıracak ve Rabbin önünde, mabedin perdesi önünde, ona yedi kez kan serpecek. .” Kanın bir kısmını buhur sunağının boynuzlarına sürmeli. Diğer tüm durumlarda gördüğümüz gibi, başrahip için herhangi bir kurtuluş vaadinin ya da bir bağışlanma vaadinin bulunmadığını belirtmek ilginçtir. Bu bir tesadüf mü? Yoksa bu, Tanrı'nın Kutsal Yazılardaki daha büyük amacının bir parçası mı?

Aslında aynı şeyi tüm İsrail topluluğunun günah işlediği durumda da görüyoruz (13-20 ayetler). Bu durumda da buzağı kesilecek ve ihtiyarlar, önceki durumda meshedilmiş rahibin yaptığının aynısını yapacaklardı. Kanın tamamı aynı şekilde serpildi ve bir kısmı sunağın boynuzlarına yerleştirildi, geri kalan kan ise sunağın dibine döküldü. Kurbanların tüm yağı yakılan sunu sunağında yakıldı ve kurbanın geri kalanı önceki durumda olduğu gibi kampın dışında gerçekleştirilip yakıldı.

Günah işleyen bir patrona gelince, biraz farklı bir prosedür vardı. Günahının karşılığında bir boğa değil bir keçi sunmalıydı; ve kâhin kurbanın kanını altın sunağın boynuzlarına değil, yakılan sunu sunağının boynuzlarına koyacaktı.

Sıradan insanlardan biri günah işlerse, günah için kusursuz bir keçi kurban edilirdi ve kanı aynı bakır sunak üzerine konulurdu. Son iki vakanın hiçbirinde kurbanın cesedi kampın dışında yakılmadı.

Açıkçası, ihlalin farklı dereceleri vardı. Nedenmiş? Bunun arkasında ciddi bir prensip var. Günahın ciddiyeti, onu işleyenin makamına bağlıdır. Her ne kadar vicdanı bunun doğru olduğunu hissetse de, bir insan meseleleri halletme eğiliminde değildir. Bir insan, eğer yapabilseydi, hatasını ne sıklıkla isteyerek gizlerdi! Aynı şey yoksullara, hor görülenlere, yalnızlara da haksızlık olabilir. Bu tür insanların hayatlarının en azından pek bir anlamı yok gibi görünüyor. Tanrı böyle inanmaz, azizlerinin insanlar hakkında böyle düşünmesi, onları değerlendirmesi gerekmez. Ve bunun bir başka kanıtı da ilgi çekici olan son durumdur: sıradan insanların erkek keçi yerine keçi kurban etmelerine izin veriliyordu (32-35 ayetler); bu fedakarlıktan da aynı özenle bahsediliyor.

Meshedilmiş bir rahip günah işlediğinde, onun günahının sonuçları tüm topluluğun işlediği günaha eşitti. Prens ailesinden biri günah işlediğinde durum farklıydı, ancak fedakarlık talepleri sıradan insanlardan birinin günah işlemesinden daha ciddiydi. Yani bu günahı gözden kaçıracak hiçbir şey olmamasına rağmen, günah işleyen kişinin akrabalığı günahın göreceli derecesini belirler. Öte yandan, kutsal Rabbimiz herkesi memnun eder, çünkü Kendisi gerçek rahiptir, herhangi bir fedakarlık sunmak zorunda olmayan tek kişidir ve bu nedenle Kendisi herkes için, herkes için bir kurban olabilir. En azından fedakarlık söz konusu olduğunda temel gerçek budur. Suç tespit edildi, tanındı ve mahkum edildi. Bu durumda Rab İsa, günah işleyen kişinin günah sunusu haline gelir; ve insanlardan herhangi biri günah işlediğinde, günahkar kişinin Tanrı'ya ulaşması için gerekli olduğundan, kan pirinç sunağın üzerine konulurdu. Ancak meshedilmiş rahip günah işlediğinde ya da tüm topluluk günah işlediğinde kurban çok daha ciddi bir şekilde yerine getirilirdi. Buna göre kan tapınağa taşındı ve altın sunağın boynuzlarına yerleştirildi.

Levililer 5

Sonraki kurbanlarda önemli bir fark var. Görünüşe göre günah sunusu daha çok bedenle ilgilidir (her ne kadar bu bazı bireysel günahlarla kanıtlanabilse de) ve izinsiz giriş sunusu daha çok suçlunun komşusuna karşı günah ya da haksızlık yapmasına yol açan şeyle ilgilidir ve suçun düzeltilmesi ve ayrıca bir fedakarlık yaparak suçun kabul edilmesi (bu, Tanrı'nın kutsallarının kutsalına saygısızlık veya Tanrı'ya karşı bir günah olabilir). Şimdi sizi bu konuyu tartışmaya teşvik etmiyorum; ancak bu iki şey birbirine karıştırılabilir ve 5. bölümün başında (1-13. ayetler) vurgulanan nokta da bu gibi görünüyor. Eğer alçakgönüllülükle kabul edersek ve içtenlikle ona inanırsak, Tanrı'nın Sözünün doğruluğundan daha şaşırtıcı bir şey olamaz. Üstelik, günah sunularının tüm ayrı vakalarında, rahibin sadece sunağın üzerine (durumun gerektirdiğine göre altından veya pirinçten) biraz kan dökmekle kalmayıp, aynı zamanda kanın geri kalanını da ayakların dibine döktüğüne dikkat edilmelidir. yakılan sunuların sunağı. Bu kanın bir günahkarın yaşamının yerini alması gerekiyordu ve bu nedenle, yerden yükselen ve ona yaklaşan Mesih sayesinde Tanrı'nın sevgiyle bir insanla buluştuğu, ancak onu haklı olarak kınadığı yere döküldü. Bu durumda, esenlik sunusunun gerekliliklerinde olduğu gibi (bölüm 3, 9.10), özellikle bağırsakları, böbrekleri ve ayrıca karaciğerdeki omentumu kaplayan yağlar alınır ve bunların tümü yakılır. sunakta ise buzağının tamamı, derisi, eti, başı, bacakları, bağırsakları ve pislikleri kampın dışına çıkarılacak ve Tanrı'nın günahkardan intikamının bir işareti olarak temiz bir yerde - en azından kanın serpildiği yere - yakılacaktı. Tanrı'nın önünde, kutsal yerin perdesinin önünde (çapraz başvuru bölüm 4, 7-12. 17-21). (Açıkçası Piskopos Colenzo'nun Levililer kitabından bir pasajı (böl. 4, 11. 12) "Notlar"ında (cilt 1, bölüm 6; dördüncü anlamına gelir) nasıl eleştirdiğine dair bir örnek vermenin zamanı geldi. Bu pasaja atıfta bulunarak, “izin ver”den sonra ve “çıkar”dan önce eklemeye (“rahip”) cesaret etti. Bunu şu şekilde açıklıyor: “Bu durumda, günah sunusunun israfı Harun'un kendisi ya da oğullarından biri tarafından altı millik (!) bir mesafeye kadar gerçekleştirilecek ve benzer bir zorluk yukarıda sözü edilen ayinlerin herhangi birinde yaşanmıştı.Özünde, rahibin kendisinin nelere katlandığını hayal etmeliyiz. Aziz Pavlus'tan metropolün kenar mahallelerine kadar, deri ve et, kafa, bacaklar, bağırsaklar ve kirlilik ve hatta bütün bir buzağının yardımıyla başkalarının da yardımıyla insanların dışarı çıkması gerektiğini varsayabiliriz. aynı şekilde israf ederler ve sonuncuyu bulup odun kestikten sonra bir günlük su ve yakacak getirirler.” Yani bizim dilimizde bile açıkça dürüst ve doğru sözlü olan bir insanın bu konu üzerinde durması kabul edilemez. Rahibin bu işi hiçbir şüphe gölgesi bırakmadan veya İncil'de yazılanlarla alay etmeden kişisel olarak yerine getirmesi ihtiyacını ifade eden "katlansın" sözleri. Mesih'in baş hizmetkarı konumunu açıkça işgal eden ve bunu Kutsal Yazılarla yapan biri hakkında ne söylenebilir? Ancak bu onu ciddi bir şekilde suçlamak için yeterli olmaktan çok uzaktır, çünkü İbrani dilini öğrenmeye yeni başlayan biri bile fiillerin biçimlerinde bir değişikliğe izin verdiğini bilir, bu da onlara nedensel bir çağrışım verir. Burada da durum böyledir. Bu fiil genellikle “dışarı çıkmak” anlamına gelir; Hiphil'de "birini dışarı çıkarmak" anlamına gelir ve bu da eylemi kimin yaptığı sorusunu açık bırakır. Ne yazık ki Kutsal Yazıların yorumlanmasında büyük hatalar iyi ve dindar niyetlerle yapılıyorsa, bu durumda böyle bir cehalet nasıl açıklanabilir? Eğer Tanrı'ya ve Sözü'ne bu şekilde iftira atan düşman bir pagan olsaydı, o zaman insan aklının ötesinde olanın çoğunlukla tam olarak bu şekilde ortaya çıktığı anlaşılabilir; ama bu şekilde yanımıza sadece koyun kılığında değil, çoban kılığında gelen biri hakkında ne söyleyebiliriz?)İster bir lider isterse de o ülkenin halkından bir kişi olsun, bireysel İsrailoğulları söz konusu olduğunda, kurbanın kanı mabedin perdesinin önündeki yere serpilmez ve kurbanın cesedi mabedin dışında yakılmaz. kamptaydı, ancak kurbanın kanı rahip tarafından pirinç (altın değil) sunağın boynuzlarına yerleştirildi. Nakil durumunda (bkz. Lev. 5:1-13) kurbana hem suç sunusu hem de günah sunusu denilebilir (çapraz başvuru 6, 7 ve 9, 11, 12); ve yine de küçük bir bağlantı geçidi bu kısmı açıyor. Önceki sınıfta günah, vicdanın en başından beri kirli olduğu düşünülürken, bir sonraki geçiş sınıfında günah, sonuçları açısından ele alınır ve önemli olan önceki sınıfta ne olduğudur. nadir istisnalar dışında önemsenmedi. Ancak burada kıyaslanamayacak kadar büyük bir soruyla karşı karşıyayız ve günahtan bahsettiğimiz için bu soru daha da fazla ilgiyi hak ediyor. Bir günah keşfedildiğinde, suçlu kişi bir koyun veya keçi kurban ederek itiraf eder; eğer bunu yapamıyorsa, günah sunusu olarak biri günah sunusu, diğeri yakmalık sunu olarak iki kartal ya da iki güvercin sundu; (Dr. Davidson ve Dr. Fairbairn'in bu konudaki güvenlerinin farkındayım. Soru, onların bunun için iyi bir nedenleri olup olmadığıdır. Bunlardan ilki ("Eski Ahit'e Giriş", s. 267'de) şöyle diyor: "Bu iki tür kurbanın ayırt edici özelliklerini doğrulamak isteyen herkes Lev. günah sunusunu dikkatlice okumalıdır. Lev. 5, 5, 6 pasajlarını karıştırmamaya ve oradaki sunuları izinsiz sunularla karıştırmamaya özellikle dikkat etmelidir, çünkü Bu pasaj, eğer halktan herhangi biri 1-4. ayetlerde (5. bölüm) belirtilen günahlardan suçluysa, o kişinin günah işlediğini itiraf etmesi ve suç sunusunu sunmasıyla birlikte sunması gerektiğini söylüyor. görev, günahların telafisi ile ilgili yükümlülük veya sadece fedakarlık Bu kelime Lev. 5, 15; Sayı 5, 7'de de aynı anlama gelir. Hiçbir şey Kitto'nunki gibi, her birinin yerine aynı kurbanların verildiği şeklindeki bir ifadeden daha yanlış olamaz. Lev'de diğerlerine bazen günah sunuları, bazen de suç kurbanları denir. 5, 6-9. "Asham" kelimesinin Gen. 2'de olduğu gibi vina olmak üzere üç anlamı vardır. 26; borç, kendi sorumluluğumu almam için gerekenler; ve bazı günahlara karşılık kurban, yani günahlara karşılık kurban. Bu nedenle terimnerede görünürse görünsün suç sunusuna karşılık gelmez, ancak daha geniş bir anlama sahiptir. İki tür kurbanın sunulduğu durumlar aslında aynı sayılamaz; Bu kurbanlar sırasındaki ritüeller birbirine benzemiyordu.”

Dr. F. 13. ayetle biten pasajın 5. bölümün sonuna eklendiğini ve "ve Rab Musa'yla şöyle konuştu" ifadesini içermediğini belirtiyor. Ancak bunun, sunulması gereken belirli vakalara özel bir karakter kazandırmak ve onu ortadan kaldırmaya özen göstermek için yapıldığını söylerken fazla ileri gitmemiş mi? 6. bölümün, Tanrı'nın bazı emirlerine aykırı olarak yapılmaması gereken bir şeyi yaparak günah işlemenin açık bir örneğini anlattığı açık değil mi? ve Lev'in pasajı. 5:1-13, kirlilikten söz eden bir eklemedir ve bu, insan bilinci yerine Tanrı tarafından mı eklenmiştir? Bu durumlar - bir lanete tanıklık etmeyi reddetmek (ayet 1), ritüel safsızlık (ayetler 2, 3) ve mantıksız bir yeminin ihlali (ayet 4) - daha fazla görmediğimiz özel bir şekilde şart koşulmuştur. aynı zamanda genel nitelikte olan ciddi fedakarlıklar. Bu nedenle, daha kesin olarak, hem sıradan günah sunusundan hem de ayrıldığında resmi suç sunusundan farklı olan çeşitli kurbanlar görüyoruz. Doğru, bu ek durumlarda “günah sunusu” denir (böl. 5, 6-9, 11, 12); ancak 6. ayette (bölüm 5) geçen “ticari sunu” teriminin sadece yanlış tercümeden kaynaklandığını veya aynı ifadenin orijinal olarak 7. ayette verildiğini söylemenin doğru olduğunu düşünmüyorum. “Asham” kelimesi her zaman özel olarak suç sunusu anlamına gelmez, aynı zamanda daha genel anlamda da kullanılır, bazen suç ve bunun için ceza anlamına da gelir; ama bazı kurbanların isimleri elimizde olduğu için buna sebepsiz yere izin verilemez. Ancak bana göre bu kelimenin Lev'de tam olarak aynı anlamda kullanılmadığı açıktır. 5, 6. 7, "günahından dolayı", sonraki durumda değil, ilk durumda duruyor, bu da tüm farkı gösteriyor ve sanırım yetkili çeviriyi haklı çıkarıyor. Metnin genel kabul görmüş çevirisi kendi içinde açık değildir; Onkelos'un Septuagint ve Targum'u Dr. F.'den yana görünüyor ve dolayısıyla muhtemelen Luther'den yana. Dolayısıyla antik ve modern görüşler farklılık göstermektedir ve bu sorunun çözülmesinin o kadar kolay olmadığı açıktır. Bu kelime daha spesifik bir anlamdan ziyade genel anlamda kullanılabilir.) Bunları da getiremezse, günah karşılığında onda bir efa ince un getirecekti; ama içine yağ dökmeyecek ya da üzerine buhur koymamalıydı; çünkü bu bir günah sunusuydu. Rahip, bağışlanacak günahın kefareti olarak ondan bir avuç dolusu hatıra olarak aldı ve onu sunakta yaktı; bu kurbanın geri kalanı, tahıl sunusu gibi, kâhine aitti. Ve yine ilahi konularda fakirlere karşı ne büyük bir sempati! Ve aynı zamanda, kutsallık için ne kadar da harika bir ilgi, ve sadece vicdanın işlenen günahı hemen fark etmesi değil, aynı zamanda bu günahın, Tanrı Yasasının saflığının korunmasıyla ilgili bazı ritüellerin ihmal edilmesinin sonuçlarına kadar fark edilmemesi. Musa ortaya çıkar. Günah bu şekilde keşfedildiğinde, günah işleyenin affedilebilmesi için itirafta bulunulması ve bir günah sunusu sunulması gerekiyordu. Öte yandan Tanrı, koşulların en zayıfları bile sakince günahlarının kefaretini ödemesine engel olmasına veya onları itiraf etme yükümlülüğünden mahrum bırakmasına izin vermez. Buğday ununun günah sunusu tam olarak bu reçeteyi kanıtlayan bir istisnadır, çünkü bu, kurban edenin yoksulluğunu açıkça ortaya koyar ve aksi takdirde gerekli olan kan kurbanının yerine geçmesi için merhametli bir izindir. Ruh, kanının ve ölümünün anlamını tam olarak anlamadan, günahının kefaretini ödeme ihtiyacını hissedebilir ve günahlarımızın taşıyıcısı olan Mesih'e bakabilir; öyleyse, Tanrı'nın lütfu, yalnızca daha derin bir bilgiyi engelleyen olumsuz koşullar nedeniyle işinin sonuçlarından mahrum kalacak mı? Elbette öyle düşünmüyorum.

5. bölümün 14. ayetinde Tanrı, altıncı bölümün başında olduğu gibi yine Musa'yla kendi sözüyle konuşuyor. Her iki pasaj da (bölüm 5, 14-19 ve 6, 1-7) genel cezalandırma veya restorasyon ilkesiyle ve kanı sunak üzerine serpilen bir koç olan suç sunusunun genel adı ile birleştirilmiştir. her tarafa dökülecek, ancak günah sunusu örneğinde olduğu gibi sunağın dibine dökülmeyecek. Uygun suç sunuları veya suç sunuları iki türe ayrılır: birincisi, Tanrı'ya adananlara karşı işlenen suçlar (belki ilk ürünler, kilise ondalıkları vb.) veya gün ışığına çıktıktan sonra Tanrı'nın emirlerine karşı işlenen suçlar; ikincisi, Allah'ın kendisinden önce işlenmiş saydığı suçlar, her ne kadar öncekiler kadar küfür veya kanuna aykırı olmasa da, bir kişiyi aldatmaya ve ona karşı şiddete yönelik eylemler işleniyorsa. Musa'nın tahminine göre, suç sunusu olarak koç sunulması ve çalınan malların tam değerinin veya verilen zararın ödenmesi dışında, tüm bu durumlarda suçlu buna beşte bir oranında ekleme yapmalıydı. ve onu ya birinci türden bir kurban olarak rahibe ya da verildiği kişiye verin, ikinci sınıf bir kurbandır.

Levililer 6

Daha sonra kurbanlarla ilgili çeşitli kanunları takip edin (bölüm 6-7). Daha önce olduğu gibi, ilk önce yakılan sunudan bahsediliyor. Burada sunaktaki ateşin sönmeden yanması gerektiğini bilmek ilginç olacaktır. Hiçbir şey bu tekrarlanan karardan daha anlamlı olamaz. Ateş bütün gece yanmalı ve sönmemelidir. Gece, dünyayla ilgili olarak, her halükarda, belli bir ahlaki anlamda, gündüzün çocukları olanlara göre değildir. Fakat bu ateş hiçbir zaman sönmez; Tanrı, halkını ve diğer ulusları uyandırdığında da sönmez. Ve bu fedakarlığın bir kez yapıldığında, O'nun doğruluğuna teslim olan herkesin Tanrı tarafından arzulanmasının nedeni olduğunu bilmek ne kadar mutludur! Her şey tamamen Allah'a adanarak yakıldı, insan hiçbir şey yemedi.

Daha sonra sıra tahıl sunusu ya da yiyecek kurbanı yasasına gelir; burada özellikle bahsedilen bir şeyi, yani Harun ve oğullarının bundan bir pay yemesi gerektiğini öğreniyoruz. “Kutsal bir yerde mayasız olarak yenmeli.” Mesih'ten yiyenler ve iman yoluyla Tanrı'nın rahipleri olanlar, O'nun gibi, yaşamda kendilerini Tanrı'ya adarlar ve tüm bunlarla neyin pek tutarlı olmadığını daha iyi anlarlar. Bu sunu mayasız olarak yenilecekti (bu, doğadaki hiçbir kötülüğe kesinlikle karışmamayı vurguluyordu) ve dahası, kutsal bir yerde yenilecekti. Mesih'e inanmayan, arkasında hiçbir günah veya eksiklik hissetmeyen, Tanrı'nın yüceliğini önemsemeyen insanların, bir şeyi yaparken methiyeler (aşırı övgüler) yapmalarından daha korkunç bir saygısızlık bilmiyorum. Mesih'in yaşamını yargılamayı üstlenin ve orada ve burada onun üstünlüğü (mükemmellikleri) hakkında konuşun. Bu, bu dünyada tahıl sunusunu, hatta mayayla yemek anlamına gelmiyor mu? (Yani kutsal bir yerde değil ve mayasız değil).

Altıncı bölümün sonunda günah sunusu kanunu veriliyor; ve yedinci bölümün başında suç sunusundan söz ediliyor. Rahipler onu, tahıl sunusu gibi, kutsal bir yerde yemek zorundaydı: ilk durumda bu, bir kişi olarak Rab'bin lütfuna katılmak, ikincisinde ise günahkar adına onunla iletişim kurmak anlamına geliyordu.

Levililer 7

Ancak göreceğimiz gibi şükran kurbanından ya da esenlik kurbanından çok daha sonra ve ancak bu iki kurbandan sonra söz edilmesi çok şaşırtıcı ve çok karakteristiktir. Böylece esenlik sunu kanunu, günah sunularından ve suç sunularından önce gelmesine rağmen kanunlar listesinin sonuncusunda yer alır. Bütün bunların kasıtlı olarak yapıldığına ve Tanrı'nın Ruhu'nun, kullanımıyla ilgili yasa söz konusu olduğunda, paydaşlıkta Mesih'i temsil eden kurbana en son yeri verdiğine dair herhangi bir şüphe olabilir mi? Çünkü kurbanlar arasında, kullanımları söz konusu olduğunda bu kurbandan daha yüce bir şey yoktur. Mesih'e baktığımızda ilahi iletişimin düzeni herhangi bir düzende olabilir; Kendimize baktığımızda, bunların günahkâra uygulanması ne olursa olsun, aslında ruhumuzun durumunu simgeleyen bir şey olarak düşünürsek, esenlik sunusu sonuncusudur. Esenlik sunusunun gösterdiği paydaşlık, övgü ve şükranla Tanrı'ya dönebilmemiz için ruhlarımızın durumuna en uygun olanıdır. Bu tür fedakarlığın iki ana türü vardı. Esenlik sunusunun eti, sunulduğu gün sabaha kadar hiçbir şey kalmayacak şekilde yenmelidir. Ama eğer bir adak ya da şevk nedeniyle bir kurban kesilirse, ondan arta kalanlar ertesi gün yenebilir. Bunun bugün bizim için de geçerli olduğunu sürekli olarak görüyoruz. Allah'a ibadette iki farklı ölçü vardır; her ikisi de geçerlidir, ancak hiçbir şekilde aynı güce sahip değildir. Ruhların, Rab'bin kendileri için yaptıklarından dolayı tamamen mutlu olduklarını ve bunun için O'na teşekkür etmeye istekli olduklarını görüyoruz. Bütün bunlar kendi zamanında gerçekten çok güzel ve adil. Minnettarlık çok basit olabilir ama yine de Tanrı'ya olan gerçek ibadeti ifade edebilir. Ancak bu, pekiştirici bir güçten yoksundur. Yeminde daha fazlasını görüyoruz: burada sadece bizim için yapılanlardan ve bizim aldıklarımızdan bahsetmiyoruz, aynı zamanda ruh, Mesih'in Tanrı'nın önünde olduğu şeyden mükemmel bir şekilde keyif alabilir. Ve bu her zaman kalır. Bunda herhangi bir değişiklik yok.

Levililer 8

8. Bölümde rahiplik töreni hakkında daha fazlasını öğreniyoruz; çünkü şimdi kurbanlar onların kanunlarına göre yapılıyordu ve bu kurbanları sunmasalar bile, kesinlikle kutsal alandaki insanlar adına hareket edecek olan insanlara, gereken sırayla geliyoruz. Mısır'dan Çıkış 28-29'da resmi bir emir olarak belirtilen şey şimdi Harun'un ailesiyle ilgili olarak meyvelerini verdi. “Harun'u ve oğullarını, kaftanı, mesh yağını, günah sunusu olarak kullanılacak boğayı, iki koçu ve mayasız ekmek sepetini yanına al ve bütün cemaati Buluşma Çadırı'nın kapısına topla. Musa Rabbin kendisine emrettiği gibi yaptı.” Musa Harun'la oğullarını getirip onları suyla yıkar. Bu eylemde Mesih'i simgeleyen bir şey görmeye yönelik herhangi bir girişim başarısızlığa mahkumdur. Elbette Harun ve oğullarının suyla yıkanması gerekiyordu. Mesih'in buna ihtiyacı yoktu çünkü O başkalarını temizlemeye geldi. Harun nasıl yıkanırsa yıkansın, Mesih ondan kıyaslanamaz derecede daha saftı. Mesih'in bir insan olarak mükemmel bütünlüğü, şüphesiz onu rahiplik için mükemmel bir şekilde uygun kılıyordu. Aynı zamanda, Mesih'in rahipliğinde hiçbir sembolle aktarılamayan ve İbraniler kitabında çokça söylenen bir şeyin olduğunu her zaman hatırlamalıyız. Mesih'in rahipliğinin kişisel temeli, O'nun Tanrı'nın Oğlu olmasıdır. Diğerleri sadece insan oğullarıydı; ve bu durumda içlerinden biri rahip olarak atandı. Ve bu, Mesih'in sahip olduğu rahipliğin temeli değildir. Kuşkusuz, O'nun kaçınılmaz olarak bir insan olması gerekirdi, ancak Tanrı'nın Oğlu olduğu gerçeği, O'nun bir rahip olarak özel karakterini doğruluyordu. Ve bu nedenle, ikinci Mezmur'da ona verilen ismin Kutsal Ruh tarafından İbraniler'in aynı beşinci bölümünde Harun ve oğullarıyla karşıtlık kurmak için kullanılması sebepsiz değildir. Buna göre, insanın özünü bilerek, günahkar insanların duygularını paylaştılar çünkü kendileri günahkar insanlardı. Ancak İnsanoğlu tamamen farklıydı. İnsanla kıyaslanamayacak kadar üstün olduğundan, onun için ruhunu tamamen bırakabilirdi. O, yalnızca bir aziz olduğu için değil, aynı zamanda Tanrı'nın Oğlu olduğu için de düşüşü nedeniyle insanın içinde bulunduğu durumun kesinlikle üstündeydi. Tam da bu nedenle, başkalarının ihtiyaçlarını kendi yüreğinde kavramakta tamamen özgürdü ve bunu da yaptı. Bu, çektiği acıların bariz gerçekliğiyle hiç de çelişmiyor. Bir aziz olduğu için çok şeye dayanabildi. Bu nedenle, onun çektiği acılar, ne yazık ki günahlarımız nedeniyle üzerimize düşen cezadan önemli ölçüde farklıydı. İsa'da, çarmıhta günahın acısını çekmesi dışında, merhamet ve hakikat adına acı çekmekten başka hiçbir şey yoktu, ama bu tamamen bizim günahımızdı, onun değil.

Bu durumda, Harun'un yıkanma eylemi, İsa'nın doğuştan gelen mükemmel bütünlüğü açısından yalnızca zayıf bir temsilini temsil edebilir. Harun'a kemerli bir tunik, bir dış kaftan ve bir efod yerleştirildi; o da efodun kemeriyle kuşandı. Musa göğüslüğü ona koydu, Urim ve Tummim'i göğüslüğün üzerine koydu, gönyeyi başına koydu ve Rabbin Musa'ya emrettiği gibi gönyenin önüne cilalı tableti, kutsal yerin tacını yerleştirdi. Ve Musa mesh yağını aldı, ve çadırı ve içindekilerin hepsini meshedip onu kutsadı; ve bunu sunağın üzerine yedi kez serpti ve sunağı ve onun bütün takımlarını, kazanı ve tabanını takdis etmek için meshetti. Ve mesh yağını Harun'un başına döktü." Burada hiç kan dökülmediğine dikkat edin ki bu çok şaşırtıcı. Rahiplerin oğulları gibi günahkar bir adam olmasına rağmen (herhangi bir derecede kişileştirdiği kişiyle bu kadar çarpıcı bir tezat teşkil etmemek için) Harun, üzerine kan serpilmeden önce yağla meshedildi. Ayrıca çadırın ve içindeki her şeyin yağla meshedildiği (ayet 10) ve sunağın ve tüm eşyalarının, laver ve ayağının da üzerine kan serpilmeden önce meshedildiği de dikkate değerdir. Bunun anlamı, Mesih'in cennete ve tüm evrene hak iddia ettiği Ruh'un gücüne uygulandığında açık ve önemlidir, özellikle de sunağın kanla temizlendiğini ancak yağla meshedilmenin gelmediğini fark ettiğimizde.

Bunu takiben (ayet 13) Harun'un oğullarının getirildiğini öğreniyoruz; onlar da rahip cübbesi giymişlerdi ama meshedilmemişlerdi. Musa "günah sunusu olarak boğayı getirdi ve Harun ile oğulları günah için ellerini boğanın başına koydular." Gerçekten Harun bir günahkârdı; ama onun için bir istisna yapıldı: Harun, günah sunusu kesilmeden ve üzerine kan serpilmeden önce yağla meshedildi. Buna rağmen, günah sunusu boğazlandığında, Harun ve oğulları hep birlikte ellerini günah sunusunun başına koydular; ve Musa kanı aldı, ve onu temizlemek için sunağın boynuzlarına sürdü, ve kanın geri kalanını sunağın dibine döktü. Günah sunusu ordugâhın dışında yakıldıktan sonra, kâhinlerin Tanrı'ya özel bağlılığını kanıtlamak için başka bir kutsama koçunun getirildiğini öğreniyoruz. Musa son koçun kanını Harun'un ve oğullarının her birinin sağ kulağının kenarına ve ayrıca Harun'la oğullarının sağ elinin ve sağ ayağının başparmaklarına sürdü. Ancak burada olduğu gibi İbraniler kitabında da benzer anlarda, ne kadar çarpıcı olursa olsun, Mesih'in yüceliğinin tam ifadesinden her zaman bir eksiklik olduğunu unutmamalıyız. Bize söylendiği gibi bunlar görüntünün kendisi değil, yalnızca yansımalardı. Tahıl sunusu ve esenlik sunusu eksik olmadığı gibi, mesh yağı da eksik değil; Mesih tüm onayıyla.

Levililer 9

9. Bölüm, Harun ve oğullarının tamamen rahip olarak atanacağı sekizinci günün öyküsünü ve "Rab'bin görkemi"nin tüm insanlara nasıl açıklandığını anlatıyor. Tüm fedakarlıklar sırasıyla yapıldıktan sonra son derece şaşırtıcı bir gösteri gerçekleşti. “Ve Harun ellerini halka kaldırdı, onları kutsadı ve günah sunusunu, yakmalık sunuyu ve esenlik sunusunu sunarak aşağı indi.” Sekizinci gün, dirilişin görkeminin zamanını doğruluyor. Bundan sonra şunları okuyoruz: “Ve Musa ile Harun buluşma çadırına girip dışarı çıkıp halkı kutsadılar. Ve Rabbin izzeti bütün insanlara göründü.”

Bunun öneminden şüphe edilemez. Her şeyden önce, başkâhin kendisi harekete geçerek, kutsama işleminin sonunda ve tüm kurbanların etkinliğine uygun olarak bir bereket verir. Musa ve Harun daha sonra Buluşma Çadırına girerler. Yönlendirici otorite ile kahinlik hizmetinin birleşimi, Mesih'i tamamen kişileştirir. Şimdi Mesih sadece bir rahip gibi davranıyor; Yakında hüküm sürecek ve aynı zamanda rahip olarak kalacak. Bunun bir işareti olarak Musa ve Harun birlikte çadıra girip cemaati kutsarlar ve Rab'bin görkemi tüm insanlara görünür. Bu, Rab İsa'nın herkese görkemiyle görüneceği ve kâhinlik tahtına oturacağı Rabbin gününün açıkça bir ön gösterimidir. Bizim kaderimiz, Levililer 16'da temsil edilebileceği gibi sembolik olarak İsraillilerin kaderinden özel ve farklıdır; ama bunun hakkında erken konuşmayacağım.

Levililer 10

Bir sonraki (onuncu) bölüm, aşağılayıcı bir gerçekten söz ediyor - çağrıldığı kutsamanın verdiği bu yeni ilişkide insanın mutlak önemsizliği. “Harun'un oğulları Nadab ve Abihu, her biri kendi buhurdanlığını alıp içine ateş koydular, içine buhur koydular ve Rab'bin kendilerine emretmediği garip bir ateş getirdiler; ve Rab'den ateş çıktı ve onları yaktı ve Rab'bin önünde öldüler." Böylece inisiyasyon sona erdi. Kurbanları kabul etmek için dünyaya rızalarını ifade etmek yerine, içlerinden ikisi ilahi kınama ateşi onları yok edecek kadar rezil olmuşken, aslında kendilerinin Tanrı'nın gerçek rahipleri olduklarını kanıtlamaları pek olası değildir. “Ve Musa Harun'a şöyle dedi: Rab şöyle derken bundan söz ediyordu: Bana yaklaşanlar arasında ben de kutsallaşacağım ve tüm halkın önünde yüceltileceğim.”

Tanrıya ait olan ile insana ait olan arasındaki bu farkı her zaman tespit edebiliyor musunuz? İnsan dini içgüdüsel olarak ritüelizminin gerekçesini arar, ancak bunu uygulayanlara belirli hoşgörü ve haklara izin vermek için her fırsatı değerlendirir. Gerçek Tanrı, hiç kimsede kendi doğasının acil ihtiyacını, Kendisine en yakın olan ve çok sevdiği kişiler kadar güçlü bir şekilde sürdürmez. Tanrı tarafından yeniden doğmuş, olması gerekenin adaletini ve gerekliliğini hissetmeyen hiçbir ruh ve vicdan yoktur. Kuşkusuz, beden bu tür arayışlardan kaçınır, ancak Hıristiyanlık böyle bir kınama anlamına gelir ve hoşgörüye değil, bedene değil buna dayanır; Mesih'in müjdesidir ve Hıristiyan, Havari Pavlus'la birlikte bundan gurur duymaktadır. Ahlaki açıdan Tanrı için çarmıha gerilmeye benzer bir şey yoktur; ama Tanrı bunu hem bizim yararımıza hem de Kendisini yüceltmek için yarattı. Onun için kötülüğün yayılmasından, hoşgörü satışından daha büyük bir onursuzluk ve bizim için daha az yararlı bir şey olamaz; ve yine de, Tanrı hakkında vahyedilenlere bakılmaksızın, temelde güneş altındaki her dinin yaptığı şey budur. İlahi vahyin en basit biçiminde bile, ilk insana öğretmeye gelince, ama henüz ikinciye değil, insanın yollarının ne kadar acımasızca kınandığını ve tüm günahların görünür ve tamamen tezahür ettiği yerde çok daha acımasızca olduğunu görüyoruz. çarmıhta veya inanlıların zihinlerinde Tanrı'nın Ruhu'nun gücü aracılığıyla. Ancak Tanrı'nın, rahipler arasında yüksek bir konuma sahip olan bu iki kişinin o gün aldıkları özgürlükler karşısında öfkesini nasıl da tüm şiddetiyle ifade ettiğini hemen görüyoruz: duvarları daha yapılmadan çökmüştü. Ancak Allah ile aralarındaki aracı bu kazayı engelleyememiş ve bu cezayı kutsal bir uyarı olarak yorumlamıştır. “Musa, Harun, Eleazar ve İtamar'ın oğullarına şöyle dedi: “Başlarınızı açmayın ve giysilerinizi yırtmayın, yoksa ölürsünüz ve tüm cemaatin üzerine gazap getirirsiniz; ama kardeşleriniz, hatta bütün İsrail evi, Rabbin yaktığı yakılanlar için ağlasın.” Bu ikisinin, Tanrı'ya içtenlikle yas tutacak kadar yakın olmadıklarını, hatta ona tapınırken bedensel bir duyguya izin vermediklerini hissetti. Artık bu yasaktı. Rahiplerin ölüler için üzüntülerini dışa vurmaları yasaktı. Bu dava kesinlikle kolay değildi ve kabul edilen prensibi tamamen sınadı. Ancak bununla daha da yakınlaştıkça, Allah'a bu kadar yakın olanların telaşlanmaması gerektiğini anlıyoruz. “Ve Rab Harun'a söyleyip dedi: Buluşma Çadırına girdiğinizde ölmeyesiniz diye ne sen, ne de oğullarınız şarap veya sert içki içmeyeceksiniz. Bu nesilleriniz boyunca kalıcı bir hükümdür.” Kuşkusuz bunun pratik önemi vardı. Alkol içmek kutsal ile kirli arasındaki farkı görmeyi zorlaştırabilir. Ama her şeyden önce en önemli şey, böyle bir durumda insanın Allah'ın huzuruna çıkamamasıdır; Üstelik böyle bir durumda, kafası karışmış ve etrafı kötülerle çevrili bir kişiye rahip gibi yardım sağlamak imkansızdır.

Daha sonra Harun'un diğer oğulları da günah sunusu olarak bir keçi yaktıkları için hata yaptılar ve Musa bunun için Eleazar ve Ithamar'a kızdı. Böylece düşüş tamamlanmış oldu. Bunlardan ikisi işledikleri suçun bedelini hayatlarıyla ödediler; diğer ikisi yalnızca Aaron'un onlar adına aracılık etmesi nedeniyle affedildi.

Levililer 11

Bir sonraki bölüm (11), saf ve kirli arasındaki ayrımı ayrıntılı olarak ele alıyor, ancak burada, önceki incelemede olduğundan daha fazla ayrıntıya ihtiyaç duyulmuyor. Burada amaç neyin yararlı, neyin yararsız olduğuna dair bilgi sunmak değil; Burada öncelikli olarak önemli olan ahlaki sonuçtur. Rab, İsraillilerin kendisine güvenmelerini ve özel ve adanmış bir halk olarak kendileri için yaptığı seçime inanmalarını istedi. Şüphesiz faydalı olanı, üstelik en iyi olanı seçmiştir; ve onun sınırlamaları, tüm canlıları yaratan, göksel ailenin beklentisiyle halkını kendi adil otoritesine teslim olmaya çağıran ve Ruh'un yardımıyla niyetlerini anlayacak olanın içgörüsünü dışlamadı.

Belki şu anda asıl çabaların şunlar olduğunu belirtmek yeterli olacaktır: Yeryüzündeki besi hayvanlarından yenebilecek hayvanların en azından temiz olması, sağlam bir yürüyüşe sahip olması ve ayrıca sindirilebilir olması gerekiyordu. Hayvanlardan herhangi biri bu koşullardan en az birini karşılamadıysa, o zaman İsrailoğullarının yiyeceği için uygun değildi (vv. 2,3). Bu nedenle, şu veya bu koşulu karşılamayan bir deve, bir jerboa (veya yaban faresi), bir tavşan ve bir domuz yenemez ve leşlerine dokunulamaz, aksi takdirde kirlenirsiniz (4-8 ayetler). Dolayısıyla bunun aslında söylenenlerin anlamını ortaya çıkarmak için yeterli olduğunu düşünürsek, bir zamanlar gerçeği anlayan, ancak günlük eylemlerinin farkında olmayan bir insanı hayal edelim - tüm bunlar ona hiçbir fayda sağlamayacak; ya da her zaman başarılı olan ama eylemleri hiçbir şekilde gerçeğin bilgisinin sonucu olmayan bir kişiyi ele alalım - bu durumda da her şey işe yaramaz. Çünkü ruhumuzun Ruh'u alması yoluyla ruhumuza nüfuz eden ve yaşamsal bir sistemin parçası haline gelen hakikatin açığa çıkışının sonucu olmadığı sürece doğru ne olabilir? Ancak o zaman eylemlerimiz kararlı, bilinçli, özgür ve kutsallık dolu olacaktır; Allah'ın razı olacağı türden. Ancak bu noktalardan sadece birinin değil, her ikisinin de kesinlikle gerekli olduğu ve her ikisinin de Ruh'un vicdanımız üzerindeki kurtarıcı etkisinin sonucu olduğu açıktır. Kendimizi öyle ya da böyle kandırırsak bu çok kötü. Hiç kimse, insanların merhamet mahkemesi dediği yerde Hıristiyan olma umuduyla övünmesin. Ruhlarımızı Kutsal Ruh aracılığıyla Söz'ün bilgisine açık tutalım ve öğüt sözlerini sabırla dinleyelim. Diğerleri son meyveyi her gün bizim eylemlerimizde ve duygularımızda arayacaklar. Ancak yalnızca bu iki özelliğin birleştiği yerde Tanrı'nın gerektirdiği şekilde iletişim kurabiliriz. Görünüşe göre sadece temiz hayvanları yeme yönündeki sembolik emir bizim için bir derstir.

Bir İsrailli karşılaştığı hiçbir hayvanı yememeliydi. Figüratif olan bir şekilde yasaklanmıştı; ve ilahi emre uygun olana yasa tarafından izin veriliyordu. Böylece suda yaşayan, tüysüz ve pulsuz, kanatlı, dört ayak üzerinde yürüyen hayvanlar, kuşlar arasında kargalar ve gece yırtıcıları; etoburlar elbette bir istisnaydı; ancak ilahi bilgelik sembolik olarak bu istisnalar arasında başka bir şeyi daha içeriyordu. Bu hayvanların leşlerine dokunan herkes, cesede giysi veya mutfak eşyaları vs. değmiş olsa bile kirli sayılırdı (9-35 ayetler). Yalnızca suyun kaynağı veya suyun bulunduğu kuyu saf kaldı ve cesetlerle temas yoluyla kirlenmedi (ayet 36); böylece ekilen tohum da kirlenmemiş olur (ayet 37). Ruh'un gücüne ve yaşamına saygısızlık edilemez. Uçamayan veya zıplamayan tüm sürüngenler (yılanlar, kertenkeleler) kirli kabul ediliyordu. Tanrı tüm bunları kutsal olmaya çağırdığı halkına emretmiştir, çünkü O kutsaldır.

Levililer 12

12. bölümde başka bir dikkate değer sembol ortaya çıkıyor: erkek ve kadınların günaha düşme durumu. Adem'in her çocuğu günahkar bedenin kirlenmesinden acı çeker. Eğer erkek çocuktan bahsediyorsak o zaman bize söylendiği gibi kirlenmenin sonucu tektir; kız çocuğu doğarsa kirlilik daha da büyük olacaktır. Tanrı, günahın bu dünyaya nasıl geldiğini asla unutmayacaktır. Onun doğruluğu, insanın ilk ayartılmasını tam olarak hesaba katar. Bu nedenle, resul Pavlus'un, bir kadının kilisede öğretmenlik yapması gerekip gerekmediğine karar verirken pratik rehberlik amacıyla bu duruma başvurması oldukça dikkat çekicidir. Elbette düşüncelerimiz Tanrı Sözü tarafından şekillendirilmelidir. Bütün bunlar cennetteki veya sonsuzluktaki değil, dünyadaki yönetimle ilgilidir.

Levililer 13

13. Bölüm, insanın yaygın bir kirliliği olan, başı ve sakalı bile utandıran ve çeşitli biçimlerde kendini gösteren cüzzam hastalığını çok detaylı bir şekilde ele alıyor. Burada, bu bulaşıcı ve tedavi edilemez hastalıkta kendini gösteren, günahın en karakteristik imajıyla karşı karşıyayız. Dış belirtileriyle cüzzamı andıran ama gerçekte yalnızca şüpheli belirtileri olan başka hastalıklar da olabilir. Bundan önemli bir karar çıktı: Bir kişinin kendi günahını yargılama hakkı yoktu. Musa Kanunu, bir İsraillinin servetini ruhi yönetici olan başka bir kişiye, yani kâhinlik tarikatının bir üyesine vermesini gerektiriyordu. Kendisine Tanrı'ya erişim hakkı verildi ve bu nedenle kutsal alanın kriterlerine göre nerede iyilik, nerede günah olduğunu ayırt etme konusunda harika bir duyuya sahip olmalı. Böyle olduğundan, o, popüler yargılardan, genel olarak bilinen düşüncelerden ya da genel olarak popüler görüş olarak adlandırılan, Tanrı'nın çocukları arasında kutsal ahlaki yargının en zararlı sapkınlık kaynaklarından biri olan şeylerden etkilenmemişti.

Bir cüzamlı, ister gerçekten cüzamlı olsun, ister sadece dış belirtilerle hasta gibi görünsün, her ne olursa olsun, kendisini rahibin kararına teslim eder. Vücudun bir kısmı etkilenmiş görünüyor; bu sadece vücutta bir tümör olabilir, rastgele bir hastalık (günah). Öte yandan, ilk bakışta çok önemsiz bir semptom olan, üzerinde beyaz saçlı beyaz bir nokta veya ciltte ülser gibi bir şeyin gerçek cüzzam olduğu ortaya çıkabilir. Rahip bu konuda çok katıdır. Belirtiler kötüleşirse ve ülser derinleşirse rahip kişiyi kirli ilan eder. Rahip şüphelenirse şüpheli birkaç gün gözaltında tutulur ve ardından rahip onu tekrar muayene eder. Tehlikeli belirtiler varsa ortaya çıkacaktır; Canlı et görünmüyorsa, ilerleyici bir hastalığın yeni semptomları yoktur, aksine ülser daha az fark edilirse, o zaman kişi umutludur ve bir hafta daha karantinadan sonra hala ilerleyici semptomlar yoksa ve ülser iyileşmeye devam ederse rahip şüphelinin cüzzamlı olmadığını beyan eder. Ülserin üzerindeki tüyler beyazlaşır, ciltteki ülser derinleşir ve liken cilde yayılırsa kişi kirlidir. Cüzzam ülserleri apse veya yanık üzerinde ortaya çıkabilir. Kötülüğün engellenmeden yayılmasına izin vermemek için burada hiçbir şey önemsiz olamaz, hiçbir şey ihmal edilemez, hiçbir şey göz ardı edilemez. Belli bir süre sonra rahip şüpheliyi tekrar muayene eder. Halen derideki çöküntü gibi görünen bir hastalıktan şüpheleniyor. Eğer açık bir cüzzam vakası ise, bunu hemen duyurur; eğer hâlâ emin değilse bir süre daha beklemesi gerekir.

Ülser sadece vücutta değil aynı zamanda kafada veya sakalda da olabilir; ülser ciltteyse ve üzerindeki saçlar sarımsı ve inceyse, o zaman rahip bunun cüzzam olduğu sonucuna varmak zorunda kaldı; ancak derideki ülser derin değilse, yayılıp derinleşmediğini görmek için beklemesi gerekir; sonra eğer değişmezse tekrar beklemek zorunda kaldı; o zaman bile ülser deriye yayılmadıysa ve derinleşmediyse, o zaman rahip kişiyi temiz ilan edebilirdi. Geri kalan vakalar da son derece dikkatli bir şekilde incelendi ve en ufak bir değişikliğin reçetede tam olarak yer aldığından şüphem yok, ancak bunun kanıtı bizi düşündüğüm sorudan uzaklaştıracaktır.

Bir vakada (12, 13 ayetler) gözlemlenen sonuç gerçekten şaşırtıcıdır; cüzam hastayı baştan ayağa tamamen kapladığında. Kirli bir göz için bu en kötüsü gibi görünebilir, çünkü cüzam tamamen ortaya çıktı ve hastanın tüm vücudunu kapladı. Ancak yalnızca bu durumda rahibin hastayı temiz ilan etme gerekçesi vardı! Evet, günah işleyen en kötüsüne gelip bunu anlayınca affedilir. Günahtı, daha fazla yayılmadı, tanındı ve tanındı. Hasta artık kendi doğruluğunu savunma niyetinde değildir; kendisini Tanrı'nın adil yargısının ellerine teslim eder ve iman yoluyla aklanır. Tanrı, rahibe açıkça kirli olan şeyleri temiz ilan etme hakkını verdi. Böyle bir Tanrı'yı ​​tanıyanlar imanda cesurlaşırlar. Bu umutsuz vakaya yakışan şey ona inanmaktı; bu, Tanrı'nın burada üstünlüğünü savunması için tek fırsattı. Bunun her zaman böyle olması gerektiğine dair ona güvenmeliyiz. Günahının bilincinde olmasına rağmen Allah'a teslim olan bir insan gördüğünüzde, onun nimete kavuşacağından ve bağışlanacağından emin olabilirsiniz. Bir kişi, ne kadar büyük olursa olsun, tüm günahlarını itiraf etmek yerine, günahını gizlemeye, susmaya ve kendini haklı çıkarmaya çalışırsa, bu yalnızca Allah'ın lütfunun algılanmasını engeller ve şüphe uyandırır. Bu tür özlemler yalnızca boş umutları ifade eder, insanın düşüşünün boyutunu inkar eder ve ilahi lütfu elde etmeye giden tüm yolları keser. En azından cüzamlıları iyileştirebilen tek kişi, onlara hastalığın herhangi bir belirtisini saklamamalarını öğütledi (45, 46 ayetler).

Giysilerin cüzzamdan etkilendiği durumun ayrıntılı olarak ele alınmasına gerek yoktur. Belirli koşullar altında ortaya çıkan ve doğada çok yaygın olmayan cüzzam anlamına gelir. Bu durum 47-59. ayetlerde bildirilmektedir.

Levililer 14

14. Bölüm, bir cüzamlının iyileşmesini doğrulamak için harika talimatlar içerir. Bu, cüzzamın tedavi edilebileceği anlamına gelmez. Burada her şey yalnızca Tanrı'ya bağlıdır. Hiçbir tören, hiçbir tören gerçek anlamda iyileştiremez; bunu yalnızca doğrudan veya bir aracı aracılığıyla ilahi güç yapabilir. Diyelim ki cüzamlı bir şekilde iyileşti ama yaraları kaldı ve şimdi bu kişinin temizlenmesi gerekiyor. Bu arınma töreni bölümün başında tartışılıyor. Özel bir şekilde, iki kuşla ölüp yeniden dirilen İsa'yı simgelemektedir. Kesilen kuşun kanı canlı suyla karıştırıldıktan (Kutsal Ruh'un kişi üzerindeki etkisini simgeleyen) ve rahip, cüzamdan temizlenen kişinin üzerine yedi kez serptikten sonra, kişinin temiz olduğu ilan edildi. Canlı bir kuş kesilen kana batırılarak tarlaya bırakıldı (Mesih'in dirilişinin sembolü) ve temizlenen kişi kıyafetlerini yıkamaya, saçlarını kesmeye ve vücudunu yıkamaya başladı ve yedi gün sonra temizlendi. Artık kampın dışında olmasa da o zamana kadar temiz değildi.

Sekizinci günde, Mesih'in tüm merhametiyle ve Tanrı'nın önündeki işinin tüm etkinliğiyle, insanın iyiliği için çalışmasını açıkça simgeleyen bir şey görüyoruz, böylece ruh, içine sürüklendiği bereket durumunu hissedebilsin. Çoğu zaman ilk kısmıyla yetinip diğer kısmını hesaba katmama tehlikesi vardır. Ah, Allah'ın cömert merhameti karşısında bu kıtlıkla ruhlarımızı nasıl da çalıyoruz! Bu bölümün sonunda, tüm toplumun günahını açıkça temsil eden, evi etkileyen cüzamdan söz edilir ve her bir vaka burada ele alınır (54-57 ayetler).

Levililer 15

15. Bölüm, günahla doğan insanın açık zayıflığıyla bağlantılı olarak bedenin ahlaksızlığıyla ilgili vakaları anlatıyor. Eğer insanın bu kadar korkunç ama gerçekten doğuştan gelen kötü alışkanlıklarını keşfedersek, o zaman Tanrı'nın ve yalnızca Tanrı'nın aynı kitapta, Mesih'in fedakarlığını tüm çeşitliliği ve mükemmelliğiyle bu kadar parlak ve tam olarak kişileştiren her şeyi bir tezat olarak getirmesine sevinelim. ! Böyle bir girişten sonra, tüm iğrençliğiyle insanın şu iç karartıcı tablosuna sakince katlanabiliriz: cüzzam hastalığına yakalanmış bir adam; karakterinde cüzzam; önceki kirliliği ve ardından her şeye saygısızlıkla birlikte ortamındaki cüzzam. Ancak yine de “merhamet yargıya üstün gelir.” Ancak bunun sadece merhamet olmadığını, Tanrı'nın güçle çalıştığını ve O'nun bizi cennette olacağımız anı beklemeye zorlamak yerine (biz hâlâ aptalca davranıp günah işliyorken) Kendisiyle birlik içinde tuttuğunu keşfederiz. Onu burada, bu dünyada tanımak ne büyük mutluluk! Levililer kitabının bir sonraki bölümüne geçerken, merhametinin bu yönünün bize ne gösterdiği üzerinde biraz durmayı umuyorum.

Giriiş.

Levililer kitabı Yahudi çocukların incelediği ilk kitaptı. Ancak genellikle Hıristiyanlar tarafından incelenen son kitaplardan biridir. Bu arada, Yeni Ahit'te buna yaklaşık 40 atıf vardır ve bu tür bir kitabın önemli ve kayda değer olduğu düşünülmelidir.

Levililer kitabı, burada anlatılan kurbanların bizim için tip olarak taşıdığı önemin yanı sıra, Tanrı'nın karakterine, O'nun kutsallığına ve merhametine ilişkin birçok vahiy içerir. Ayrıca bu kitap, Tanrı'nın Kendi halkında görmek istediği türden kutsal yaşamla ilgili dersler açısından da zengindir. İbranice'yi anlamanın anahtarı olan bazı ayetler de dahil olmak üzere birçok Yeni Ahit metni, Levililer'deki ilgili pasajlar açık bir şekilde anlaşılmadan gerektiği gibi değerlendirilemez.

Kitabın başlığı, Septuagint çevirmenleri tarafından rahip törenleri ve kurumlarıyla ilgili olduğu için bu kitabın başlığı olarak kullanılan Yunanca "Leuitikon" kelimesinden gelmektedir. Bu biraz tuhaf görünebilir çünkü kitapta Levililerden yalnızca bir kez bahsediliyor (25:32).

Ancak Harun'un soyundaki rahipler Levi kabilesinden geldikleri ve onlar tarafından gerçekleştirilen kurban sisteminden genellikle "Levitik" olarak bahsedildiği için, kitabın buna karşılık gelen başlığı haklı görünüyor. Sözde Latince Vulgata'dan, yani İncil'in genel kabul görmüş Latince metninden alınmıştır. Kitabın İbranice başlığı basitçe “Ve Rab çağırdı” (kitap bu sözlerle başlıyor).

Yazar.

Kitabın metninden yazarının kim olduğu konusunda kesin bir sonuca varmak imkansız olsa da, bunun birkaç nedenden ötürü Musa olduğu açıktır: 1) Çünkü kitapta söylenenler Musa'ya Sina'da vahyedilmiştir (7:37-38; 26: 46; 27:34) ve onun aracılığıyla insanların dikkatine sunulmuş (1:1; 4:1; 6:1,8,19,24; 7:22,8:1, vb.) büyük ihtimalle Bu İlahi vahiyleri kaydeden kişinin de kendisi olduğunu söyledi. 2) Levililer Kitabı, Mısır'dan Çıkış'ın mantıksal bir devamıdır (Lev. 1:1'e ilişkin yorum), bununla bağlantılı olarak Musa'nın yazarının açıkça ortaya konmasıdır (Çıkış 17:14; 24:4,7; 34:27-) 28; Yas. 31: 9.24 ile karşılaştırın). 3) Musa'nın Levililer kitabının yazarı olduğu, Rab İsa tarafından cüzam yasasından söz edildiğinde doğrulanmıştır (Mat. 8:4; Markos 1:44; bkz. Lev. 14:2-32). Görünüşe göre bu kitap Musa tarafından Mısır'dan Çıkış'ın yazılmasından kısa bir süre sonra, MÖ 15. yüzyılın 2. yarısında yazılmıştır.

Tarihsel olarak Levililer Mısır'dan Çıkış'ın devamı niteliğindedir çünkü Levililerin kurban sistemi Musa aracılığıyla İsrail'e verilen ilahi vahiyden doğmuştur ve Sina antlaşmasıyla Yahudilere yüklenen görevlerin bir kısmına tekabül etmektedir.

Kitap şu sözlerle başlıyor: "Ve Rab Musa'ya seslendi ve buluşma çadırından onunla konuştu." Böylece, Levililer kitabında yer alan yasalar, tarihsel olarak çadırın inşasının öyküsünü (Çıkış 25-40) takip eder ve bir sonraki tarihsel açıdan önemli öykünün - İsrail kabilelerinin, İsrail'den ayrılmadan önce gerçekleştirilen numaralandırılmasının - öncesinde gelir. Sina (Sayı 1-4). Arasözler ve eklemeler, kâhinlerin atanmasına ilişkin öyküyü (Lev. 8-10) ve 24:10-13'te anlatılan kısa bir bölümü içerir.

Teolojik olarak Levili kurban sistemi, Mısır'dan kurtarılan ve Tanrılarıyla özel bir antlaşma ilişkisine giren bir halk için kurulmuştu. Dolayısıyla İsrail'de gerçekleştirilen kurbanlar, düşman bir Tanrı'nın lütfunu kazanmak için yapılan bir tür insan girişimi değildi; aksine, kendi inisiyatifiyle İsrail'i Kendisiyle bir anlaşma yapmaya davet eden Rab'be bir yanıttı.

Bununla birlikte, ne zaman bir kişiyle ya da bir bütün olarak halkla, günah ya da kirlilik, ahlaki ya da törensel bir nedenden dolayı Rab'le olan bu birliktelik bozulsa, bu birliktelik her zaman kurban yoluyla antlaşma temelinde yenilenirdi. Üstelik mağdurun niteliği her seferinde tam olarak ihlalin koşullarına ve niteliğine bağlıydı.

Tanrı'ya kurban sunarak yaklaşma ilkesi, elbette, bir günahla veya başka bir günahla ilgili olmayan, bir bütün olarak toplum tarafından yapılan sözde adak kurbanlarını dışlamadı. Ancak, görünüşe göre, inisiyasyon kurbanları kuralın bir istisnasıydı.

Kitapta ayrıca günlük hayata ve kutsallığın gözetilmesine ilişkin hem ahlaki hem de törensel birçok kural ve düzenleme yer alıyor.

Levililer bir kutsallık kitabıdır (“ayrılık”; karşılaştırın 20:26). İnsanların, hayvanların veya nesnelerin, dünyevi amaçlara hizmet etmemek ve kültsel saygısızlığa maruz kalmamak için Tanrı'ya "ayrıldığı" adına törensel kutsallığın gözetilmesine önemli bir vurgu yapılır. Bu tür bir kutsallık sonuçta yalnızca ahlaki kutsallığı sembolize eder ve onun temelini oluşturur (11:44; 19:2). Tanrı'nın kendisi günahkar olan her şeyden, dünyevi olan her şeyden (yani ahlaki kutsallık bakımından kutsal) ayrılmış ve tüm yarattıklarından üstündür (yani büyüklüğü bakımından kutsaldır). Ve böylece, halkı İsrail'in arasına girerek (26:11-12) onların da kutsal olmalarını istedi (20:22-26).

Kitabın yapısı temasıyla örtüşüyor. 1-16. bölümler öncelikle kutsal bir Tanrı'ya tapınmayı ele alırken, 17-27. bölümler öncelikle Tanrı'nın ve başkalarının önünde kutsallığın günlük "yürüyüşünü" ele alır.

Eski Ahit kurbanının anlamı. Yasaya göre kurban, Tanrı'nın Yahudilere Kendisiyle uyumlu bir ilişki sürdürmelerini sağlamak için verdiği tek kapsamlı araçtı. Musa aracılığıyla verilen kurban sistemine ilişkin vahyin, kurbanın herhangi bir sembolik anlamına dair bir vahyin eşlik etmemesi dikkat çekicidir. Bununla birlikte, vekaleten kurban yoluyla arınma ilkesini açıkça ortaya koymuştur (1:4; 17:11'e ilişkin yorum).

Bir diğer önemli faktör, bir İsraillinin Tanrı ile sahip olduğu veya olabileceği iki tür ilişki arasında ayrım yapmaktır: a) teokratik bir halkın bir üyesi olarak Tanrı ile bir ilişkisi olabilirdi (Örn. 19-20 ile karşılaştırın) ve b) o, Kişisel yenilenmeyi deneyimlemiş ve imanla aklanmış biri olarak Tanrı ile bir ilişkiye sahip olabilir (veya olabilir).

İdeal olarak bu iki tür ilişkinin birbirine eşlik etmesi gerekirken, aslında İsrail halkı arasında tarihleri ​​boyunca (Mısır'dan göçün hemen ardından gelen kısa bir süre hariç) gerçekten inananların sayısı çok azdı; İnsanların önemli bir kısmı, O'na gerçek bir inanç duymadan, yalnızca Rab'be resmi olarak saygı duyuyordu.

Yalnızca “örtülmüş” günahın kurban edildiği geleneksel görüşe bağlı kalarak, kimse Tanrı tarafından bahşedilen bağışlamanın gerçekliğini gerektiği gibi değerlendiremez (Lev. 4:20,26,31,35; 5:10, 13, 16, 18; 6:7). Günahı sanki ortadan kaldırmıyormuşçasına basitçe "örten" fedakarlık yoluyla yapılan bu kefaret, İbranice'de söylendiği şekliyle "kefaret" kelimesinin etimolojisinde onay bulmaz (1:4'e ilişkin yorum). Daha ziyade, fedakarlık yoluyla kefaret, suçun fiilen ortadan kaldırılmasını ve belirli bir günah veya günahlar için cezadan kurtulmayı içeriyordu.

Kefaret Günündeki kurbanların kapsamı (bölüm 16 yorumu), bu ilkenin kapsamını (vekalet kurban ilkesi) “tüm insanları” (33. ayet) ve “onların tüm kötülüklerini” (22. ayet) kapsayacak şekilde genişletti. yani “İsrailoğullarının tüm günahlarından arınması” söz konusuydu (34. ayet). İsrailoğullarının geçen yıl işledikleri suçlardan dolayı tamamen bağışlanmaları, günahtan arınma olarak tanımlanmaktadır (30. ayet).

Ancak Levililerin kurbanları (ve Levililer öncesi zamanlarda yürekten yapılan kurbanlar) bir takım kısıtlamalara tabiydi.

Birincisi, ahlaki etkinlikleri açısından sınırlıydılar. Resmi törenler Tanrı'yı ​​hiçbir zaman tatmin edemeyeceğinden, O'nu gerçekten memnun edecek bir kurban sunmak isteyenler, bunu samimi bir imanla ve Tanrı'nın vahyedilen iradesine itaat ederek sunmalıdır (26:14-45; özellikle 31. ayete dikkat edin; Mez. 39:6). -8; 50:16-17; Özdeyişler 21:27; Amos 5:21-24; İbraniler 10:5-10; 11:4,6).

İmanla sunulmayan fedakarlıklar, zaman zaman ritüel arınma ve sivil gereklilikler açısından (örneğin, kefaret kurbanıyla ilişkilendirilen tazminat kavramı açısından) haklı gösterilebilir. ama basit bir formaliteye indirgendikleri için Tanrı'yı ​​memnun edemezlerdi.

İman nesnesinin ne yapılan fedakarlıkların sembolik anlamı ne de gelecek Kurtarıcı'nın düşünceleriyle ilişkili olmadığı unutulmamalıdır. Bu nesne Tanrı'nın kendisiydi. Elbette, Tanrı Kuzusunun nihai “Rahatlama Kurbanlığı” olarak geleceğine ilişkin Eski Ahit vahiyleri giderek daha fazla açıklandıkça inanç da büyüdü ve derinleşti (İş. 53:10).

İkincisi, belki de Kefaret Günü'nde gerçekleştirilen ritüelin dışında, yapılan kurbanlar yalnızca kişisel günahların belirli türlerine ve durumlarına karşılık geliyordu. Teolojik ve İncil anlamında, bizi günahın doğasından ya da Adem'e atfedilen günahtan kurtarmadılar. Bizi, Tanrı'ya açıkça itaatsizliğin bir işareti olarak işlenen kasıtlı günahkar eylemlerin sonuçlarından da kurtarmadılar (Say. 15:30-31 ve Lev. 4:1-2'deki yorumla karşılaştırın). Dolayısıyla Levililerin kurbanı her türlü günahtan arınmanın tam ve nihai yolu değildi.

Esas olarak cehalet, kaza, ihmal ve dikkatsizlikten kaynaklanan günahları ortadan kaldırdı; Buna ek olarak, mülke karşı küçük suçların ritüel ihlalleri vakalarını da temize çıkardı. Bireysel kurbanla ortadan kaldırılmayan günahlar, Rab'be ve O'nun emirlerine açıkça itaatsizliği ifade eden eylemler, yani On Emir'in kasıtlı olarak ihlal edilmesi (8. ve 9. emirlerin küçük ihlalleri hariç), ritüel düzenlemelerin kasıtlı olarak ihmal edilmesiydi. ve İsrail ile Rab arasındaki anlaşmanın diğer ihlalleri. Bu tür günahlar, imana ve içten tövbeye karşılık olarak koşulsuz merhamet temelinde derhal affedilebilir (Mezmur 32:50 ile karşılaştırın). Günah işleyenler için alternatif, yıllık Kefaret Günü'nü beklemekti.

Üçüncüsü, kurbanların tek amacı, sanki antlaşmayı tekrar tekrar yenilemek istercesine, kurtarılmış insanlarla yapılan antlaşmayı korumaktı. Levili kurbanlar, Tanrılarıyla bir antlaşma ilişkisine bağlı olan, kurtarılmış halkın tapınmasının ayrılmaz bir parçasıydı.

Mısır'da Fısıh kuzularını öldürdüklerinde ve kanlarını kapı sövelerine sürdüklerinde, bu hem bir bütün olarak toplum hem de onu oluşturan bireylerin büyük bir kısmı için içsel inançlarını ifade etmenin dışsal bir yoluydu; bu dışsal tezahür, İsrailoğullarının her birinin bireysel olarak yeniden canlanışının ve onların haklılığının "işaretiydi". Bu temelde ortaya çıkan kurban sistemi, teorik olarak Yahudiler arasında Tanrı'ya tapınmanın özel karakteriyle ve onları Tanrı'ya bağlayan antlaşma ilişkisinin yenilenmesiyle ilişkilendiriliyordu; dünyanın başlangıcından beri sağlanan kurtuluşla değil.

Başka bir deyişle, 1. Yuhanna'da anlatılan Yeni Ahit imanlısının deneyim ve deneyimleriyle karşılaştırılabilir. 1:9 ve Yuhanna'da okuduklarımızla karşılaştırılamaz. 3:16. Ancak, İsrailoğullarının yeni nesli, gençlerin sayılacağı yaşa ulaştıkça, yenilenmeyi sağlamak ve aklanmak için bir şekilde inançlarını ifade etmelerinin gerekli hale geldiği açıktır; bu olmadan Tanrı'ya O'nun kabul edeceği şekilde ibadet edemez ve O'nunla uygun bir ilişki kuramazlardı.

Böyle bir fırsat, geleneksel açıklamaların anılara eşlik ettiği yıllık Paskalya kutlamaları da dahil olmak üzere birçok kez önlerine çıktı. Eğer ne yaptıklarını doğru bir şekilde anlasalar ve bağışlayıcı Tanrılarına gerçekten inansalardı, genç İsrailliler günah uğruna ilk fedakarlıklarını yaptıklarında da bu durum gerçekleşebilirdi.

Bağışlanma, geçici olmasına rağmen oldukça gerçekti (yeni işlenen her günah için yeni bir kurbanın gerekli olması anlamında). Bu nedenle, her ne kadar Tanrı her bir günah durumunda suçu ortadan kaldırmak için kurbanları kabul etse de, gazabının geçici olarak ertelenmesi insan vicdanının kalıcı olarak temizlenmesiyle sonuçlanmadı (İbr. 10:2).

Beşincisi, kurbanın etkililiği, kurbanlık hayvanın herhangi bir özelliğinden ya da kurban töreninin doğasında olan herhangi bir şeyden kaynaklanmıyordu. Tanrı, İsa Mesih'in çarmıhta çektiği acılar aracılığıyla gelecekte “tamamen yeterli” (kapsamlı) bir kurban sunarak kurtuluşu garanti etti. Mesih'in ölümü, Tanrı'nın bağışlanmanın karşılığını tamamen ödediği "kefaret kurbanı"ydı ve bunun etkisi çarmıhtan önce işlenen günahlara kadar uzanıyordu (Romalılar 3:25).

Başka bir deyişle, Levili kurbanlar Tanrı'nın gözünde yalnızca Mesih'in ölümü temelinde yasal güç kazanıyor gibi görünüyordu. Dünyanın tüm günahları için gerçekten yeterli olan tek Kurban, dünyanın kuruluşundan beri boğazlanan Tanrı Kuzusuydu (Va. 13:8; 1 Pet. 1:19-20 ile karşılaştırın). Dolayısıyla Levili kurbanların etkinliği türetilmiş gibi görünüyor.

İbraniler kitabının yazarı bu anlamda şöyle diyor: "Çünkü boğaların ve keçilerin kanının günahları ortadan kaldırması imkansızdır" (10:4). Bununla birlikte, Eski Ahit inanlılarının Levililerin kurbanlarından elde ettiği faydalar, kredi kartı sahibinin, yani çağdaşımızın, bu kıyafetlerin parasını henüz tam olarak ödememiş olan kişinin giydiği kıyafetlerden daha az gerçek değildi.

Özetlemek gerekirse, Levili kurbanların hem Yahudilerin Tanrı ile olan ilişkilerini antlaşma temelinde yeniden kurma anlamında, hem de (kurban imanla yapıldığında) bazı özel kişilerin fiili bağışlanması anlamında etkili olduğunu tekrarlıyoruz. günahlar. Bununla birlikte, bu etkililik doğası gereği türetilmiştir ve Mesih'in çarmıhta gerçekleştirdiği kapsamlı bir kurban yoluyla yasal güç kazanması gerekiyordu.

Kurbanların kapsamı ve amacı sınırlı olsa da manevi değerleri kısmen ahlaki nitelikleriyle belirleniyordu. Onlar aracılığıyla İsrail, kutsal bir Tanrı'ya doğru şekilde nasıl yaklaşılacağı konusunda dersler aldı.

"Her şeyden önce günahın üstesinden gelinmesi gerekiyordu; uygun bir sunu (günah veya suç için) sunulmalıydı. Bu, sunudan hemen sonra gelen yakmalık sunu ile yakından bağlantılıydı; yakmalık sunuya tahıl sunuları eşlik ediyordu (( birçok durumda kaydedildiği gibi) ve böylece dilekçe sahibi(ler) yükümlülüklerini yerine getirmiş (2 Tarihler 29:31), böylece ayinin son perdesine katılma hakkını elde etmişlerdir.

Son aşamada, yakmalık sunu (ek) ve esenlik sunuları sunuldu; yakmalık sunularda, hem bireylerin gönüllü hediyeleri hem de mevsimlere karşılık gelen sunulardan oluşan, halk nezdinde Tanrı'ya sürekli ve özverili hizmetin simgesiydi. bir bütün; Rab'bin, rahibin ve Tanrı'ya dönen sıradan İsraillilerin ... hepsinin payını aldığı toplumsal bir deneyime dayanıyordu" (A. F. Rainey tarafından yazılan "Kurban" makalesinden)

Ritüel eylemin anlamını teolojik açıdan kısaca özetlersek (bu konuyla ilgili Lev. 1-7'de çeşitli sunu türleri hakkında yorumlar), şunu belirtebiliriz: Tanrı'ya tapınan bir İsrailli, elini bir kurbanın üzerine koyduğunda kendisini hayvanla özdeşleştirmiş, onu kendi ikamesi haline getirmişti. Eğer bu inançla yapıldıysa, günahın sembolik bir aktarımı, insan suçunun yasal olarak haklı kılınabilir bir şekilde kurbanlık hayvana aktarılması söz konusuydu.

Tanrı daha sonra o hayvanın (sunakta yakılmasıyla sembolize edilen) katledilmesini belirli bir günahın (veya tören Kefaret Günü'nde gerçekleştiyse önceki yılın günahlarının) fidye olarak kabul ederdi. Bunun bir sonucu olarak, O'nun gazabını günahkardan uzaklaştırdı ve sonunda onu çarmıhta çarmıha gerilmiş olan Mesih'e çevirdi. Böylece Tanrı, imanla Kendisine kurban sunan günahkâra gerçek bağışlamayı bağışladı.

Kitabın özeti:

I. Tanrı’ya Kurban Yoluyla Yaklaşmak (Bölüm 1-16)

A. Kurbanlarla ilgili kanunlar (1-7. Bölümler)

1. Halk için kurban kesmenin genel kuralları (1:1 - 6:7)

2. Rahipler için ek kurban kuralları (6:8 - 7:38)

B. Rahiplik ve Kurban Sisteminin Kurulması (8-10. Bölümler)

1. Harun ve oğullarının adanması (bölüm 8)

2. Kamu Kurban Sisteminin Başlangıcı (Bölüm 9)

3. Rahip Töreninden Ayrılmanın Sonuçları (Bölüm 10)

B. Safsızlıkla İlgili Kanunlar (Bölüm 11-15)

1. Yiyecek, temiz ve kirli hayvanlara ilişkin kanunlar (Bölüm 11)

2. Hamile Kadınlar Kanunu (Fasıl 12)

3. Deri hastalıkları ve “ülser” hastalarına ilişkin kanunlar (13-14. Bölümler)

4. İnsan Atılımıyla İlgili Safsızlıklar Kanunu (Bölüm 15)

D. Kefaret Günü Kanunu (Bölüm 16)

1. Giriş (16:1-2)

2. Başrahibi törenlere hazırlamak; onlar için hayvanları hazırlamak (16:3-5)

3. Törenlerin kısa açıklaması (16:6-10)

4. Törenlerin ayrıntılı açıklaması (16:11-28)

5. Kefaret Gününün (kefaret) yıllık bir tören olarak belirlenmesi (16:29-34)

II. Tanrı'yı ​​Ayrılık Yoluyla Kutsal Tutmak (Bölüm 17-27) A. Kurban ve Kurban Eti Yemekle İlgili Kanunlar (Bölüm 17)

1. Giriş (17:1-2)

2. Konutta evcil hayvanların kesilmesi zorunluluğu (17:3-7)

3. Tapınağın girişinde kurban sunma zorunluluğu (17:8-9)

5. Yukarıdaki kuralların oyuna uygulanması (17:13-16)

B. Antlaşma Ahlakı Davranışları ve Pagan Uygulamalarının Reddine İlişkin Kanunlar (18-20. Bölümler)

1. Cinsiyetler arası ilişkiler alanındaki sınırlamalar (Bölüm 18)

2. Tanrı ve insanlar önünde uygulamada kutsallığı sağlayan kanunlar (19. bölüm)

3. Ölüm Cezası Kanunları (Bölüm 20)

B. Rahiplerin ve kurbanların kutsallığına ilişkin yasalar (21-22. bölümler)

1. Bakanlıkları tarafından rahiplere uygulanan kişisel kısıtlamalar (bölüm 21)

2. Kutsal sunularla ilgili kurallar (bölüm 22)

D. Rabbin Kutsal Bayramlarına İlişkin Kanunlar (Bölüm 23)

1. Giriş Emri (23:1-4)

2. Bahar tatilleri (23:5-22) 3. Sonbahar tatilleri (23:23-43)

4. Özetleme (23:44) D. Törensel ve ahlaki kurallar (bölüm 24)

1. Buluşma Çadırında günlük ve haftalık hizmetler (24:1-9)

2. Küfür olayı ve bununla bağlantılı olarak verilen Allah'ın kanunu (24:10-23)

E. Özel Yıllar Kanunları (Fasıl 25)

1. Şabat yılı (25:1-7)

2. Yubile Yılı (25:8-55)

G. Sözleşmede İtaat için Nimetler ve İtaatsizliğin Cezaları (bölüm 26)

2. İtaat için bereket (26:3-13)

3. İtaatsizliğin cezaları (26:14-45)

4. Nihai sonuç (26:46)

H. Adak, Hediye ve Ondalık Yasası (Bölüm 27)

1. İnsanlar ve hayvanlarla ilgili yeminler (27:1-13)

2. Evlerin ve arazilerin adanması (27:14-25)

3. Diğer kurallar ve hediyeler (27:26-33)

4. Sonuç (27:34)

1–9. Yakmalık sunu ve ritüeli; büyükbaş hayvan sunumu. 10–18. Küçükbaş hayvan sunumu.

. Ve Rab Musa'ya seslendi ve onunla buluşma çadırından konuşup şöyle dedi:

Tapınağın inşasından sonra Rab, Musa'ya olan iradesini ona açıklama ve antlaşma sandığı ve kapağı (kapporeth, Yunanca ἱλαστήριον - teselli tahtı, merhamet) üzerinde varlığını gösterme vaadini yerine getirerek, Onun emirleri artık daha önce olduğu gibi Sina Dağı'ndan () ve çadırdan, antlaşma sandığından değil - özellikle Levililer kitabının neredeyse tüm hükümleri kutsal alanla bağlantılı olduğundan ve bazı bölümleri özel olarak (örneğin) kutsal alanın hizmetkarlarına atanmıştır. Bununla birlikte, Levililer kitabının yasalarının ve genel olarak kitabın kendisinin genel amacı, rahip kutsallığına çağrılanlar () olarak “İsrail oğulları” () içindir. Kitapta yer alan her şey. Levili Musa, Yehova'nın emirlerini ve yasalarını muhtemelen çadırın ikinci bölümünde, yalnızca başkâhinin girebileceği Kutsallar Kutsalı'ndaki perdenin önünde ayakta dururken aldı (; ; ).

. İsrailoğullarına şunu bildirin ve onlara deyin: İçinizden biri Rab'be kurban sunmak istediğinde, eğer hayvandansa, kurbanını büyük ve küçük hayvanlardan sunsun.

. Eğer kurbanı yakılan sığır sürüsüyse, onu kusursuz bir erkek sunacak; Rab'bin lütfunu bulması için onu Buluşma Çadırı'nın kapısına getirsin;

Mağdurlara ilişkin yasaların açıklanmasının başladığı yer burasıdır. Eski Ahit kurbanlarının amacı ve anlamı. Theodoret, diğer kilise öğretmenleri gibi, bunu şu şekilde tanımlıyor: “Hiçbir şeye ihtiyaç duymayan şeye, az düşünülmüş olanlar tarafından pek fazla itiraz edilmeyeceğini düşünüyorum. Ve bu tür kurbanların O'nu da hoşnutsuz kıldığını birçok peygamber aracılığıyla bildirmiştir. Ancak uzun süre Mısır'da yaşayan İsrailoğulları putlara kurban kesmeyi öğrendikleri için; daha sonra onları batıl inançlardan kurtarmak için kurbanlara izin verdi. İsrailoğulları fedakarlıklardan (;), kurbanların kanından sevindiler; bu nedenle böyle bir dileği tatmin ederek onlara izin verdi. Buna ek olarak Tanrı, İsrailliler için bu ve diğer koruyucu ilaçları da kontrol etti, çünkü onlara Mısırlıların putlaştırdığı dört ayaklı hayvanlardan (buzağı, keçi ve koyun) ve kuşlardan (kumru) kurban etmelerini emretti. ve güvercin civcivleri" (Levililer hakkındaki sorunun cevabı. 1). Ancak, bu olumsuz güdülere ek olarak, Eski Ahit kurbanının şüphesiz olumlu bir yanı da vardı; elbette, Eski Ahit insanlığının manevi durumuyla ve Tanrı'ya hizmet etme fikrini somutlaştırıyordu. Kurtarıcı Mesih'in gelecekteki dünyayı kurtaracak kurbanı. Kurbanın genel adı İbranice. korban, Yunanca δῶρον, hediye (bkz. κορβαν ὃ έστιν δῶρον ); Aquila, Symmachus: προσφορὰ; Vulg.: hostia, oblatiö hediye fikri, kişinin kendisini ve malını Tanrı'ya adaması, İncil'deki fedakarlık kavramının temelini oluşturur. R. Abarbanal, kelime üretimine göre “korban” teriminin ikili anlamına dikkat çekti (İbranice karab'dan, getir, yakınlaştır): kurbana korban denir: 1) sunağa getirildiğinden ve 2) Çünkü bu, kurban eden ile Allah arasında büyük bir yakınlaşma meydana getirir. 'de sözü edilen yakmalık sunu, bireylerin gönüllü adaklarına veya niyetlerine göre sunulan özel bir kurbandır; Bu arada, günahın (), suçun () ve arınmanın (böl.) fedakarlıkları, kanunla belirtilen iyi bilinen durumlarda kesin olarak tanımlanmıştı. İnsanın kişiliğini tamamen Tanrı'ya adadığının bir ifadesi olan yakmalık sunu, aynı zamanda tüm kurban türleri arasında en önemlisiydi. Kan kurbanları için kullanılan malzeme genellikle sığır ve küçük hayvanlardı (koyun ve keçi); Yakmalık sunu için erkek olması gerekirken, şükran () ve günah () kurbanlarında diğer durumlarda dişi hayvanlara da izin veriliyordu. Ayrıca yakmalık sunularda ve diğer durumlarda iki tür kuş kurban edilirdi: kumrular ve güvercinler; cinsiyetleri kayıtsız kabul edilirdi. İbranice. yakılan sunuların adı: olah – yükselen, yani tamamen sunakta sunulan; ischscheh - yanan, yanmış (çoğunlukla); calif - bütün, mükemmel (yani yanan), bkz. ; , : ὁλοκαύτωμα , Vulg.: holokostum - kurbanlık hayvanın tamamının yakıldığı bir kurban. Her kurbanda ikincisi “kusursuz” olmalıdır, tamim, LXX: ἄμωμον, yani: ()'de belirtilenlerden tek bir kusura sahip olmamalıdır, - çünkü yalnızca tamamen sağlıklı, yaşayabilir ve tamamen temiz (hayvan dikkatlice yıkanır) Kurbanlık hayvan, kurban eden kişinin kendini Tanrı'ya kurban olarak teslim etmesinin gücünü ve canlılığını simgeleyebilirdi; değersiz bir hayvan, İsrail'in teokratik kralı Yehova'nın yüceliğine karşı dayanılmaz bir hakaretti, bkz. Yehova, değersiz malzemeden yapılan bir kurban, onu getirene lanet getirirdi.() Hayvanın sahibi, kurbanı getirdikten sonra onu toplanma çadırının girişine (çapraz başvuru) avluya getirdi. yakılan sunuların sunulduğu sunağın bulunduğu yer. Ayrıca sığır ve davarların kurban edilmesi aşağıdaki eylemlerden oluşuyordu.

. ve elini başının üstüne koydu kurbanlar yakılan sunu - ve günahlarının kefareti olarak lütuf alacaktır;

Kurbancı, hayvanı mabede getirerek Yehova'ya kurban sunma ihtiyacını, arzusunu veya görevini ifade ettikten sonra, kurbanı mabede getirdi. ellerin konulması(semichah) - iki elini de kurbanlık hayvanın başına koydu ve (efsaneye göre) o sırada sunağın kuzey tarafına () bağlı duran kurbanın başıyla onlara bastırdı. katledildi. Bağışçı kimseye el koyma hakkını devredemezdi; bu ayin yalnızca ölen kişi için bir kurban sunulurken onun varisi tarafından yerine getirilirdi (Mishna, Menachot 9:8, kadınları, çocukları, körleri, sağırları ve el koyma konusunda beceriksiz olan aptalları çağırır). Fedakarlık tüm toplum tarafından yapılmışsa, o zaman yaşlıların elleri () üzerine konurdu. El koymanın anlamı, günahların ve sorumluluğun kurbanlık hayvana devredilmesinde yatmaz (satisfactio vicaria teorisine göre) - yalnızca günahın kurban edilmesinin öyle özel bir anlamı vardı ki, ellerin üzerine konulması Efsaneye göre bu, kurban sunanların günahlarının itirafıyla birleştirilmiştir, ancak kurban edenin geleneğinde kendisi ve Tanrı'ya kurban olarak ruhsal ruh hali: Tanrı'ya olan inanç ve bağlılığın aşırı geriliminin olduğu bir an. Kurbanlık bir "örtü", yatıştırma (lekapper alav) bekleyen Eski Ahit adamı açısından. kutsanmış tarafından Theodoret, "Kendilerini Tanrı'ya adayanların kendilerini kurban edilen çeşitli dilsiz hayvanlarla karşılaştırdıklarını söylemek garip olmaz" (soru 1).

. ve boğayı Rabbin önünde kesecek; Harun'un oğulları, kâhinler, kanı getirecekler ve kanı, Buluşma Çadırı'nın giriş bölümündeki sunağın her tarafına serpecekler;

Ve derisini soyun kurbanlar yakmalık sunu ve onu parçalara ayırdı;

Kurbancı tarafından gerçekleştirilen bir sonraki eylem, itirafın son sözünün söylenmesinden hemen sonra yapılan katliamdı (şekitah). Levililer bu konuda bağışçıya yardım edebilirdi, çünkü bu özellikle birçok kurbanın toplanması sırasında, rahiplerin de katliama katıldığı tatillerde (krş.) meydana geliyordu. Kesim yeri genellikle yakılan sunuların sunulduğu sunağın kuzey tarafıydı - kadim insanların Tanrı'nın kuzeydeki meskenine (Ewald) olan inançlarından dolayı değil, tek özgür, boş taraf olduğu için ve belki de Kuzeyin sembolik anlamı nedeniyle karanlık, soğuk ve ölümle eş anlamlıdır (Tolyukk). İncil'de katliamın türü ve yöntemi hakkında. metinde kuşların katledilmesi dışında bir şey söylenmiyor; Bu kaynatmayla ilgili geleneğin ayrıntılı ve kesin bir şekilde yasallaştırılması, hayvana en az acının verilmesini sağlamaya indirgenmiştir: Kesim, hem yiyeceği hem de nefes borusunu aynı anda kesen büyük, keskin bir bıçakla yapılır ve böylece kanın akması sağlanır. hızla akar ve kaybolmaz. Katliam eyleminin sembolik anlamı şu fikirlerde yatıyordu: 1) ölüm bir günah rantıdır () ve 2) kan dökülmeden günahların affedilmesi mümkün değildir (;), her şeye nüfuz eden fikirler (; ; vb.) ) ve Haç Kurbanının habercisi oldu. Katliam, teklif edenin son eylemiydi; Artık rahip harekete geçmeye başladı. Rahip, yerine büyük bir kase (2 kulplu) koyarak, hayvanın yarasından akan kanı bu kasenin içine topladı ve efsaneye göre, sunağın her tarafına kan (zeriqah) serpti: ilk olarak sunağın kuzeydoğu köşesine. sunağın iki tarafına, kuzey ve doğuya, daha sonra güneybatıya, güney ve batı taraflarına serpilir. Bununla birlikte, kan serpmek derken, kurbanların türüne ve kefaret anının yoğunluğuna göre değişen her türlü kurban kanının kullanımını kastediyoruz (yakmalık sunu sunağının yanlarına ya da sadece boynuzlarına ya da tütsü sunağının boynuzları ve kutsal alandaki perdenin karşısındaki yer veya son olarak Kutsalların Kutsalındaki Ahit Sandığı). Kanın geri kalanı sunağın dibine döküldü. Burada, Süleyman Tapınağı'nda, kanın Kidron nehrine (tarla gübrelemesi için alındığı yerden) aktığı iki kanalizasyon inşa edildi. Yahudi geleneği serpiştirmeyi kurbanın "radix et principium"u olarak görüyordu ve serpme işleminin meslekten olmayan biri tarafından yapıldığı bir kurban geçersiz kabul ediliyordu (Mishna, Zebachim 2:7). Kanın temizleme gücü ve serpilmesi, kanın bir hayvanın ruhunun ve yaşamının merkezi olduğu ve onun kurban olarak dökülmesinin insanların günahları için kefaret edici bir güce sahip olduğu şeklindeki İncil'deki görüşle bağlantılıdır (tabii ki, dönüştürücü etkisi nedeniyle). Eski Ahit kurbanının Mesih'in kefaret niteliğindeki ölümüyle ilgili anlamı (çapraz başvuru . ).

. Harun'un kâhin oğulları sunağı ateşe verecek, ateşe odun koyacaklar;

. Ve kâhin Harun'un oğulları parçaları, başı ve yağı sunakta yanan odunların üzerine koyacaklar;

Ve içindekiler kurbanlar Ve onun ayaklarını suyla yıkayacak ve kâhin sunaktaki her şeyi yakacak: Bu

Her zaman hizmet veren rahibe () ait olan, genellikle deriyi yüzen () hayvanın derisi çıkarıldıktan ve ayrı parçalara kesildikten sonra, ikincisi belirli bir sırayla katlandı (geleneğe göre, arka kısımlar altta ve kafa üstte), etin tamamına tuz serpilirdi (;;), efsaneye göre mutlaka “Sodom tuzu” yani Ölü Deniz'den alınan, üzerinde ateş yakılırdı. sunak ve kurbanın tamamı yakıldı (hiktir). İbranice. Ch. hiktir (Katar'dan) yalnızca "tütsü yakmak", tapınaktaki "kandilleri yakmak" ve "sunakta kurban yakmak" için kullanılır ve Ch. saraph - yakmak, yakmak (örneğin, tapınağın sunağında değil, kampın dışında kurbanlar - ; vb.), dağlara tırmanmak, “kendi özünü” (Kurtz) Tanrı'ya yükseltmek anlamına gelir kurbanın “Yehova'yı memnun eden bir koku” olduğunu söyledi. Daha spesifik olarak, bağışçının maddi armağanı onun manevi ruh halini sembolize ettiğinden, yakma eylemi, kurban edenin kendisini Tanrı'ya teslim etmesi, diğer taraftan kurbanın Yehova tarafından kabul edilmesi (krş.) anlamına geliyordu ki bu bazı durumlarda bizzat Yehova'nın gökten kasıtlı, mucizevi bir şekilde ateş göndermesiyle işaretlenmiştir (; ; ).

. Eğer [Rab'be] yakılan sunu davar, koyun ya da keçi ise, onu kusursuz bir erkek gibi sunacak [ve elini onun başına koyacak,]

. ve onu mezbahın kuzey tarafında Rabbin önünde kesecek ve kâhin Harun'un oğulları onun kanını sunağın her tarafına serpecekler;

. ve onu parçalara ayırdım, ayıran başını ve yağını, kâhin bunları sunakta yanan odunların üzerine koyacak;

. Ve bağırsakları ve ayakları suyla yıkayacak ve kâhin her şeyi getirip sunakta yakacak: Bu yakmalık sunu, kurban, Rabbi memnun eden koku.

Sanat. büyükbaş hayvan kurbanından hiçbir farkı olmayan küçükbaş hayvan kurbanından bahsediyorlar. Hem büyük hem de küçükbaş hayvanlar için kurban konusunda yaş sınırlaması vardı. Genç hayvanlar en az 8 günlük olmalıdır (bkz.); bir durumda (Samuel döneminde -) göğüslerden bir kuzunun getirilmesinden (teleh-chalaph) özellikle bahsedilmektedir. İncil metninde maksimum yaş tanımlanmamıştır. Küçükbaş hayvanlar genellikle bir yaşında () getirildi, 7 yıllık Midyan boyunduruğunun sembolü olarak 7 yaşında bir buzağı getirildi. Sanatta. 11 doğrudan kurbanların kesildiği yeri gösterir, hayvan - sunağın kuzey tarafı - daha önce de belirttiğimiz gibi tek serbest taraftır: doğu tarafına (girişten) kül ve kül düştü, ve burada, muhtemelen, kutsal bir yer olarak bir hayvanın kesilmesi için bir yer olarak hizmet edemeyen batıda, kutsal alana bakan rahip - rahip duruyordu: güney tarafına tırmanmak için bir merdiven yerleştirildi sunağa. Diğer kurbanlara (günah ve suçluluk) ilişkin olarak, kurbanların, yani “kurbanın ala olduğu yerde” katledilmesi kasten emredilmiştir. yakılan bir sunu var" (). Kutsal Kitap metni barış sunuları hakkında böyle bir şey söylemiyor ve gelenek, en azından özel kişilerden tapınak avlusunun her yerinde barış sunuları sunmanın caiz olduğunu düşünüyordu (Mişna, Zebah 5:5).

. Eğer Rab'be kuşlardan yakmalık sunu getirirse, kurbanını kumrulardan ya da güvercin yavrularından sunsun;

. Kâhin onu sunağa getirecek, başını çevirecek, sunakta yakacak, kanını sunağın duvarına akıtacak;

. mahsulünü tüyleriyle birlikte alıp doğu tarafındaki sunağın yanına, küllerin bulunduğu yere atacak;

. Ve onu ayırmadan kanatlarını kıracak ve kâhin onu sunakta, ateşteki odunların üzerinde yakacak; bu yakılan sunu, kurban, Rabbi memnun eden kokudur.

Kurban malzemelerinin azalan değer derecesini takiben, yasa koyucu şimdi kuşlardan, yani kaplumbağa güvercinlerinden (yetişkinlikte) ve güvercinlerden (genç) yakmalık sunu sunma ritüelini belirliyor; her ikisi de eski Filistin'de özellikle yılın belirli zamanlarında bolca bulunuyordu ( ) bir kuşun başı, başını vücuttan tamamen ayırmadan, sadece yarayı açarak hemen sunağın dibine dökülen kanı aldı ve ardından atıkları ayırıp atarak yaktı. kuşun tamamı ve külleri sunağın doğu tarafına döküldü (krş. ). : Kurbanların en önemlisi olan ve Yehova'ya tam ve kusursuz hizmet fikrini ifade eden yakmalık sunu, bu nedenle, birincil anlamda “Rabbi memnun eden güzel koku” idi.

KAYNAK SEÇİMİ

Lopukhin A.P.'nin yorumları Eski Ahit'e / Levililer / Bölüm 16

1-2 Bu bölüm, kefaret günü kurumunda ifade edilen son derece önemli dini fikirlerle ilgili tüm Levililer kitabının merkezini oluşturur, çünkü burada: a) Tanrı'nın önündeki evrensel ve çeşitli günah ve kirlilik gerçeği seçilmiş insanlardan bile; b) periyodik olarak temizleme ihtiyacı; c) Bunun anlamı: belirli bir kurban ritüeli ile ülke çapında tövbe ve günahlardan pişmanlık duymak. Teknik olarak Lev Bölüm 16'da adı verilmeyen bu gün, kitapta iki yerde daha verilmektedir. Lev, 23:27 ve 25:19, İbrani'nin adını almıştır. jom hakkippurim, LXX'e göre: ἡμέρα ἐξιλασμου̃, arınma veya yatıştırma günü, Vulgate: dies expiationum. Josephus (Ant. Jude XIV, 4-3 ve XVI, 4) ve Philo'da (Opera II, s. 206, ed. Mangey), buna oruç günü veya oruç bayramı denir (ἡ τη̃ς νηστείας ἡμέρα veya νηστείος ἡμ έρα). Talmudik literatürde, arınma gününün genel adı joma'dır (mükemmel gün; Talmud'un 2. cildinin, arınma günündeki düzenlemelere adanmış, Yoma adı verilen tam bir tercümesi) veya joma rabbah ( Güzel gün). Bu günde, Tisri ayının 10. gününde (Lev 23:27; 25:9; çapraz başvuru Sayım 29:7) gerçekleştirilen kurban törenleri, çadırdaki tüm mistik temizlik ayinlerinin önemi açısından en büyüğüdür. veya tapınak yalnızca bir yüksek rahip tarafından gerçekleştirildi. O ve rahipler, her şeyden önce kutsal alana en derin saygıyı aşıladılar, bu nedenle baş rahibin kendisi Eski Ahit tapınağının iç kısmına yılda yalnızca bir kez girebiliyordu. Kefaret gününe ilişkin yasalar tarihsel olarak Harun'un oğulları Nadab ve Abihu'nun ani ölümüyle ilgili trajik olayla ilişkilendirilir (Lev 10:1-2), ancak mantıksal olarak bunlar oldukça doğal olarak temiz ve kirli yasalarına katılırlar (Lev 11- 15). Baş rahibin yalnızca kefaret gününde Kutsallar Kutsalı'na girdiği perde, parocheth, ikinci (İbraniler 9:8) perde olarak adlandırılan bu perde (Çık. 24:31-32-36), bundan farklıdır. birincisi kutsal alanı ve avluyu ayırıyor. “Kapak”, Slavca: “arınma”, İbranice: kapporeth, LXX: ἱλαστηρίου, Vulgate: propitiatorium, - muhtemelen Ahit Sandığı'nda, Yehova'nın “bulutta” görünmeye tenezzül ettiği tahtını simgeleyen bir plaka. Bu bulut (ayet 2), bazı yorumcular (Rosenmüller) tarafından “tütsü bulutu” ile tanımlanır. 13. Ancak Yahudi geleneği, Kutsallar Kutsalı'nın bu bulutunu, Yahudilere çölde yol gösteren (Çıkış 13:21) ve daha sonra inşa edildiğinde çadırı kaplayan o mucizevi bulutla özdeşleştiriyordu (Çıkış 11:34-38; Sayılar). 9:15-23). Ve kutsanmış bir şekilde Theodoret'ye (Lev. ile ilgili soru 21) Tanrı kendisini çadırda "parlak bir bulut içinde" gösterdi.

3-4 Yahudi geleneği, baş rahibin Kutsalların Kutsalı'na girmek için hazırlanmasından ve arınma için ritüelleri gerçekleştirmesinden ayrıntılı olarak bahseder; örneğin: baş rahibin ailesinden 7 gün ayrılması ve tapınakta özel bir odada kalması. tapınak, kutsallığa saygısızlık veya ölüm durumunda kendisine bir vekil (sagan) atanması, günün ritüellerini yerine getirme egzersizleri, arifesindeki nöbet, ritüelleri tam olarak yerine getireceğine dair yemin etmesi vb. (tr. Yoma'dan bahsediliyor, bkz. Pereferkovich'in Rusça çevirisi: Talmud. Mişna ve Tosefta. Cilt II. St. Petersburg, 1900, s. 318-353). Bu ayrıntıların çoğu daha sonraki kökenlere aittir, ancak ritüelin yalnızca efsanelerde korunan bazı özellikleri eski kökene sahiptir.

3 Yalnızca başrahibin kendisi ve rahiplik için kendi servetinden sunduğu kurbanlardan bahsediliyor (günahlar için bir boğa ve yakmalık sunu için bir koç); halkın sunduğu kurbanlardan bahsedilmiyor.

5 Gelenek, İncil metnini tamamlar ve başrahibin sabahları her zamanki altın cüppesiyle olağan günlük fedakarlığı yaptığını kanıtlar; Aslında, arınma gününde, başrahip, türban hariç, rahiplerinkilerle hemen hemen aynı olan özel beyaz ve keten giysilerle, belirlenen kurbanları gerçekleştirdi. Giysilerin her zamanki gibi altın değil keten olması, başrahibin alçakgönüllülüğü ve tövbesi anlamına geliyordu. ve insanlar. Cüppenin beyaz rengi, Tanrı halkının kendilerini bir yıl boyunca günahlardan arındırmaya çağrıldığı saflığı ve masumiyeti ifade edebiliyordu. Arınma gününde, baş rahip her seferinde tüm vücudunu suyla yıkadı (geleneğe göre sadece 5 kez).

5-6 Kefaret gününde halkın günahları için kurban olarak 2 keçi seçildi (İbranice sair, keçi attud'un alışılagelmiş isminden farklı olarak, özel cins bir keçi veya yaşlı, tüylü bir keçi anlamına gelebilir). Geleneğe göre her iki keçinin de aynı yaşta ve aynı türden olması gerekiyordu.

7-8 2 keçinin sembolizmi uzun zamandır cüzamlının temizlenmesine ilişkin iki kuşun sembolizmiyle karşılaştırılmaktadır (14:1-8). İkinci durumda olduğu gibi, hem kesilen hem de yaşayan kuşlar - her ikisi de kurtarılanın tamamen temizlenmesi fikrini ifade ediyordu, dolayısıyla 2 keçi - kesildi ve diğeri çöle salıverildi - bu keçilerin tamamen ortadan kaldırıldığı anlamına geliyordu. Rab'bin toplumundan gelen günahlar ve kötülükler. Hangi keçinin kurban edilmesi gerektiğini belirlemek için başrahip kura çekti: parşömenin bir parçasına şunlar yazıyordu: lajhovah - Rab için, diğerinde la azazel - Azazel için (Rusça çevirisi: serbest bırakılması için, Slavca: "kurban için" yayın”, Vulgate: capro emissario). Son sözün anlaşılmasında mütercim ve tercümanlar son derece farklılık gösterir. Bilinen Ch. varış. 4 grup yorum: 1) Azazel, günah keçisinin gönderildiği yer (çölde bir dağ veya genel olarak bir çöl) anlamına gelir (bazı targumlar, Midraş, yeni hahamlardan bireysel hahamlar, örneğin Bochart, Rosenmuller); 2) çöle gönderildiği için günah keçisinin kendisi (LXX: ἀποπομπαι̃ος, Vulgate: caper emissarius; Symmachus, Aquila, Theodotion, İskenderiyeli Aziz Cyril, Kutsal Theodoret, Luther, Hoffmann, Shegg, vb.); 3) - soyut olarak: “bağışlama” (LXX: εἰς ἀποπομπήν, Rusça-Slav). Ancak tüm bu yorumlara Sanatta yer alan hususlar şiddetle karşı çıkmaktadır. 8 Yehova'nın muhalefeti la azazeldir, bu nedenle ikincisi kişisel bir varlık ve dahası bir günah kaynağı olmalıdır. Bu nedenle 4) hem antik çağda (Origen. Against Celsus VI, 43), hem de özellikle modern zamanlarda, Azazel kişisel bir varlık anlamında anlaşılmaktadır - şeytan ya da şeytani dünya (Ewald, Hengstenberg, Keil, Kurtz, Ehler, Bodissin, Dillman, Schultz, Strack ve diğerleri) ve daha önce bahsedilen üç yorumun yapaylığı nedeniyle son yorum en olası olanıdır. Tabii ki, keçiyi Azazel'e göndermek onun için bir kurban eylemi değildi ve bu, Musa yasasının tüm anlamında doğrudan dışlanmıştı; fakat İsrail'in tüm bedeninin, günahın orijinal kaynağına sembolik bir dönüşüydü. başrahibin halkın günahlarını başına koyduğu keçi şeklinde (21-22 ayetler). Enoch Kitabı, Azazel'den iblislerin prenslerinden biri olarak bahseder.

9-10 Geleneğe göre, başkâhin hem kendi günahı için boğanın, hem de halkın günahı için her bir keçinin üzerinde şu itirafı okudu: “Ya Yehova! Senin, benim ve evimin önünde kanunsuzluk yaptım, suç işledim ve günah işledim. Ey Yehova, kulun Musa'nın kanununda yazılı olduğu üzere sana, bana ve evime karşı işlediğim kötülükleri, suçları ve günahları bağışla (Lev. 16:30): Çünkü bugün seni temizleyecekler. seni her türlü günahtan arındır."... (İoma III, 8). Geleneğe göre, arınma gününde başrahip 10 kez Yehova'nın adını anmıştır: 6 kez buzağı üzerinde, Zraza keçi üzerinde ve 1 kez kura çekimi sırasında (Yoma. Tosefta II, 2).

11-14 Artık arınma ayini için hazırlık eylemleri tamamlandı ve arınma başladı; her şeyden önce başkâhinin ve evinin, yani sadece bedensel ailesinin değil, aynı zamanda kâhinliğin de günahları temizlendi. genel (ayet 33). Daha önce getirilen buzağı (ayet 3:6) öldürüldü ve Kutsallar Kutsalı'na getirilen onun kanı, başrahibi ve evini arındırdı. Ancak kanı Kutsalların Kutsalı'na getirmeden önce başrahibin oraya girişini güvence altına alması gerekiyordu: Capporet'in önünde tütsü yakarak. Kendisine sigara içmek için tütsü topladığı bir kepçe ve yakılan sunu sunağından gelen yanan kömürlerle doldurduğu uzun saplı (hem malzeme hem de tasarım açısından genellikle kullanılandan farklı) altın bir buhurdan verildi; Sağ elinde buhurdan ve solunda tütsü bulunan başrahip, Kutsalların Kutsalı'na girdi, burada buhurdanı Ahit Sandığı'nın direkleri arasına yerleştirdi ve ateşin üzerine - tüm evin ("kutsal") tütsü döktü. kutsallar”) bir duman bulutu ile dolduruldu, “ölmesin diye” (Madde 33). Daha sonra başrahip, tütsüyü Kutsallar Kutsalı'nda bırakarak, her zaman sandığa dönük olarak (ve sonra geriye doğru bir hareketle) buradan ayrıldı. Kutsal alana vardığında burada bir dua okudu - insanları rahatsız etmemek için kısa (Ioma V, 1). Bu duanın özü (metni, MÖ 200 civarında ölen yüksek rahip Adil Simon II'ye atfedilir), önümüzdeki yıl İsrail'in esarete veya başka herhangi bir ihtiyaca maruz kalmaması yönündeki bir talepti. Avluya gelen başrahip, dananın kanını (muhtemelen sol elinin avuç içinde) rahibin elinden aldı; o da buzağının kesildiği andan itibaren onu bir kapta karıştırdı. kalınlaşmadı (Ioma V, 3) ve Kutsallar Kutsalı'na gitti, eskisi gibi durdu ve buraya bir kez kan serpti (bu şekilde "birini dövüyormuş gibi" elini salladı) sandığın kapağı ve sandığın önünde 7 kez yerde, her seferinde doğru sayılarak (aynı eser). kutsanmış tarafından Theodoret, "Hayat 7 günde döndüğü ve her gün az ya da çok günah işlediğimiz için, o zaman işlenen günahların karşılığı olarak gün sayısına eşit serpmeler getirildi" (Lev. ile ilgili soru 32).

15 Kendini ve evini temizleyen başkâhin artık tüm halk için bir temizlik yapabilirdi. Tapınağın avlusuna döndüğünde (yukarıda belirtilen günah itirafından sonra) bir keçiyi öldürdü, kanı bir kaba aldı ve 3. kez Kutsalların Kutsalı'na ve keçinin kanıyla - günah için - girdi. insanlar - günahının karşılığında boğanın kanıyla aynı şeyi yaptılar, yani onu geminin ön tarafındaki giysilere ve 7 kez sandığın önündeki yere serptiler (Ioma V, 4).

16-20 Sadece kâhinlerin ve halkın değil, dokundukları ve saygısızlık ettikleri kutsal şeylerin de temizlenmeye ihtiyacı vardı: “kutsal yer” (=kutsalların kutsalı), buluşma çadırı (kutsal yer) ve sunak (yakılan sunuların bulunduğu yer), ve tüm avlu birlikte), v. 20. Kutsalların Kutsalı'nın temizliği, Ahit Sandığı'nın önüne önce bir boğa kanı (ayet 14), ardından bir keçi kanı (ayet 16) serpilerek zaten gerçekleştirilmişti. Aynı sırayla, kutsal alanın temizliği gerçekleştirildi - (dış) perdenin önüne ve tütsü sunağının boynuzları üzerine kanlardan birine ve diğerine serpilerek (ayet 18, fn. Ör. 30:10), bundan sonra boğanın ve keçinin kanı karıştırıldı ve bununla yakılan sunuların sunağı, muhtemelen genel olarak tüm kutsal kaplar (ayet 19; krş. Ioma V, 4, 5) temizlendi (yedi kez serpme yoluyla). , 6). Tapınaktaki tüm kutsal törenler sırasında, içinde tek bir kişi, hatta bir rahip bile olamazdı: yalnızca başkâhin, buhur ve kanla Yehova'nın önünde duruyordu (ayet 17).

20-22 Tapınağın temizlenmesinden sonra başkâhin, yaşayan keçiyi (boynuzlarına bağlanan kırmızı bir kurdeleyle işaretlenmiş - Ioma IV, 2) günah keçisi ilan etme törenini gerçekleştirmek zorundaydı. İki elini de keçinin başına koydu (ve efsaneye göre keçinin kafasına sertçe bastırdı) ve İsrail'in (bahsedilen biçimde, gelenekle korunan şekilde) ve orada duran rahiplerin ve halkın tüm günahlarını itiraf etti. Tanrı'nın adını duyan avlu yüzüstü düştü ve şöyle haykırdı: "O'nun krallığının görkemli adı sonsuza dek kutsansın" (Ioma VI, 2). Daha sonra günahların yükünü taşıyan keçi, "özel bir adamla" (genellikle İsrailli değil) çöle gönderildi ve orada uçuruma atıldı (Ioma VI, 6). Aynı zamanda, efsaneye göre, tapınağın kapılarına asılan kırmızı kurdele, peygamberin sözlerine uygun olarak Yehova'dan gelen bağışlamanın bir işareti olarak (Ioma VI, 8) beyaza dönüştü (Yeşaya). 1:18): “Günahlarınız kırmızıysa, benim karı beyazlatacağım gibi.” Böylece, kefaret gününün 2 keçisi, insanları günahlardan kurtarmakla ilgili aynı fikrin 2 anını ifade ediyordu: günahların temizlenmesi (ilk keçinin kanının serpilmesi) ve günahların ortadan kaldırılması (ilk keçinin gönderilmesi) günah keçisi).

23-25 ​​​​Şimdi kurbanları yakmaya başlayan başkâhin, yine tüm vücudunu suyla (konutun avlusunda) yıkadı, kıyafetlerini (konutun veya tapınağın galerisinde) her zamanki ciddi kutsal kıyafetleriyle değiştirdi. ve önce kendisi ve insanlar için yakmalık sunuları (2 koç) ve ardından kanları Kutsallar Kutsalı'na getirilen günah için bu hayvanların (boğa ve keçi) yağlarını yaktı.

26-28 Günah kurbanlarının etleri 6:30 kuralına göre kampın dışında yakıldı. Hem bu eti yakan hem de keçiyi götüren kişi, kirli sayılmasalar da (o zaman ikisi de akşama kadar kampa giremediler), ancak günah temizleyen nesnelerle temas ettiklerinde yine de ellerini yıkamak zorunda kaldılar. kıyafetler.

29-31 Arınma gününün genel doğası ve anlamının bir göstergesi: bu aynı zamanda oruç tutmaktır (ruhlarınızı “alçakgönüllü kılın: ch. anah, orucun ruhsal-fiziksel egzersizleri için teknik bir terimdir, Ex 58: 3,5) ,10; dolayısıyla daha sonraki Yahudilikte taannith, oruç - Talmud'un 2. cildindeki tüm bir incelemenin adı) ve en büyük barış. “Musa bu günü, Kutsalların Kutsalı olarak adlandırılan Şabat Şabatı olarak adlandırdı, çünkü bu bayram Şabat'tan çok daha şereflidir ve orucu ruhun fethi olarak adlandırmıştır” (Kutsal Theodoret, Lev'deki soru 22). Eski Ahit'te bu eşsiz günün olağanüstü orucu, Büyük Topuk orucuna benzetilebilir.

32-34 Kefaret gününün özü ve anlamı kısaca ve genel olarak tekrarlanıyor ve arınmaya yönelik tüm kutsal ayinlerin yalnızca kefaret gününün rahipliğindeki baş rahip tarafından, özellikle de Kefaret Günü'nde gerçekleştirilmesi gerektiği özellikle belirtiliyor. Kutsalların Kutsalı'nın girişi 30, ebedi, ilahi Baş Rahip'in bir türü - "bir zamanlar kurtarıcı acılara katlandıktan sonra, sonsuz kurtuluşu bularak cennete yükselen" Mesih (Kutsal Theodoret; çapraz başvuru İbraniler 9: 7,11,12).

İsrail halkının dini yönünü anlatıyor. 27 bölümden oluşmaktadır.

Tarihçiler kitabın yazılma tarihinin M.Ö. 1440 ila 1400. M.Ö.

Yazılma amacı:

İsrailoğullarının Mısır'da olduğu gerçeğine dayanarak 400 yıldır esaret Çok tanrılı, pagan Mısırlıların etkisiyle onların Tanrı farkındalıkları çarpıtıldı.

Levililer'in amacı, günahkarlara rehberlik edecek talimatlar ve yasalar sağlamaktır, ancak bu, En Yüce Olan ile ilişki içinde olarak onları kurtaracaktır. Levililer, Tanrı'nın kutsallığına yanıt olarak kişisel kutsallığa ve bütünlüğe duyulan ihtiyacı vurgular.

Günah uygun bir kurban sunularak kefaret edilmelidir ( 8-10. bölümler ).

Kitapta ele alınan diğer konular beslenme (temiz ve kirli gıdalar), doğum ve dikkatlice kontrol edilen hastalıklarla ilgilidir (11-15. Bölümler).

16. Bölüm, tüm halkın günahları için yıllık kurbanın sunulduğu Kefaret Günü'nü anlatıyor. Buna ek olarak, Tanrı'nın halkının, kendilerini çevreleyen zamanın pagan ritüellerinden çok farklı olan kişisel, ahlaki ve sosyal yaşamlarını denetlemeleri gerekiyordu. (17-22. bölümler) .

Anahtar Ayetler:

Levililer 1:4 : "Elini boğanın başına koysun da bu kurban kabul edilsin ve kurban kesenin kefareti gerçekleşsin."

Levililer 17:11 : “Çünkü bir canlının yaşamı onun kanındadır. Kefaretinizi ödeyesiniz diye sizi sunakta kan sunmak üzere atadım; bu kan hayattır, kurtuluşu getirir.”

Levililer 19:18 : “Kabile arkadaşlarınızdan intikam almayın, ona karşı öfke beslemeyin. Komşunu kendin gibi sev. Ben Rabbim."

Kısa özet:

1-7. Bölümler hem halk hem de rahiplik için gerekli olan fedakarlıkları anlatır. 8-10. Bölümler Harun ve oğullarının rahip olarak atanmasını anlatır. 11-16. Bölümler çeşitli kirlilik türleriyle ilgili düzenlemeleri içerir. Son 10 bölüm ise Tanrı'nın yol gösterici ilkeleri Halkı için pratik kutsallıkla ilgili.

Yehova Tanrı'ya tapınmada, Tanrı'nın kanunlarına uygun olarak çeşitli bayramlar düzenlenir, tasarlanır ve uygulanır.

Kutsama ya da lanet, Tanrı'nın emirlerini yerine getirmek ya da göz ardı etmekle birlikte olacaktı (bölüm 26). Rab'bin vaatleri 27. bölümde tartışılıyor.

Levililer kitabının ana teması kutsallıktır . Tanrı'nın halkının kutsallığına ilişkin talepleri, Kendi kutsal doğasına dayanıyordu. İlgili tema kurtuluştur. Kutsallık Tanrı'nın önünde korunmalı ve yalnızca uygun kefaret yoluyla elde edilebilir.

Pratik kullanım:

Tanrı kutsallığını çok ciddiye alır, bu yüzden biz de aynısını yapmalıyız.

Postmodern kilisedeki eğilim, Tanrı'yı ​​kendi suretimizde yaratmak ve O'na, Sözünde anlatılanlar yerine, sahip olmasını istediğimiz nitelikleri vermektir. Tanrı'nın tam kutsallığı, O'nun eşsiz büyüklüğü ve O'nun "zaptedilemez ışık" (Birçok Hıristiyan için yabancı kavramlardır.

O'nun gözünde kabul edilebilir olabilmemiz için ışıkta yürümeye ve karanlığı hayatımızdan çıkarmaya çağrıldık.

Tanrıya şükürler olsun ki, İsa'nın bizim için ölmesi nedeniyle artık hayvan kurban etmek zorunda değiliz.

Öz Levililer kitabı yenisiyle değiştirme . Günahkarların cezasının yerini hayvanların ölümü aldı. Aynı şekilde, İsa'nın çarmıhtaki fedakarlığı da günahlarımızın cezasının yerini aldı. Artık Tanrı'nın önünde korkmadan durabiliriz çünkü O, içimizde doğruluğu görür.

1. Bölüm 3
2. Bölüm 4
3. . Bölüm 5
4. . Bölüm 6
5. . Bölüm 7
6. Bölüm 8
7. Bölüm 9
8. . Bölüm 10.