Походження татаро монгольського ярма. Монголо-татарське ярмо: шокуючі факти. Монгольські хани браталсіь з російською знаттю
Сьогодні ми з вами поговоримо про дуже «слизькій» з точки зору сучасної історії і науки, але й не менш цікавої теми. Ось таке питання підняв ihoraksjuta «Тепер поїхали далі, так зване Татаро-Монгольська ярмо, не пам'ятаю де читав, але ніякого ярма не було, це все наслідки хрещення Русі були, боролися носій віри Христа з тими хто не хотів, ну як завжди, мечем і кров'ю, згадаємо хрестові походи, ось можна детальніше про цей період? »
Спори про історію вторгнення татаро монгол і про наслідки їх вторгнення, так званого ярма, не зникають, ймовірно, не зникнуть ніколи. Під впливом численних критиків, в тому числі прихильників Гумільова, в традиційну версію історії Росії почали вплітатися нові, цікаві факти монгольського ярма, Які хотілося б розвинути. Як усі ми пам'ятаємо зі шкільного курсу історії, як і раніше переважає точка зору, яка полягає в наступному:
У першій половині XIII століття, Росія була піддана навалі татар, які прийшли в Європу з Центральної Азії, зокрема, Китаю і Центральної Азії, який вони до цього часу вже захопили. Точно відомі нашим історикам Росії дати: 1223 - Битва на Калці, 1237 - падіння Рязані, в 1238 - розгром об'єднаних сил руських князів на березі річки Сіті, в 1240 - падіння Києва. Татаро-монгольські військазнищили окремі дружини князів Київської Русі і піддали її жахливому розгрому. Військова сила татар була така неперевершена, що їх панування тривало протягом двох з половиною століть - аж до «Стояння на Угрі» в 1480 році, коли наслідки ярма, в кінці кінців, були повністю усунені, настав кінець.
250 років, ось скільки років, Росія платила данину Орді грошима і кров'ю. В 1380 році, Русь вперше з моменту вторгнення Бату-Хана зібрала сили і дала бій татарській Орді на Куликовому полі, в якому Дмитро Донський переміг темника Мамая, але від цього розгрому всім татаро - монголам зовсім не відбулося, це, так би мовити виграна битва в програну війну. Хоча навіть традиційна версія російської історії, говорить про те, що татаро - монгол у війську Мамая практично не було, тільки місцеві з Дону кочівники і найманці генуезці. До речі, участь генуезців, наводить на думку і участі Ватикану в цьому питанні. Сьогодні, в відому версію історії Росії почали прилаштовуватися, як би свіжі дані, але призначені для того, щоб додати вірогідності і надійності вже існуючої версії. Зокрема, ведуться широкі обговорення числа кочових татаро - монголів, специфіки їх бойового мистецтва і зброї.
Давайте оцінимо версії, які існують на сьогоднішній момент:
Почати пропоную з вельми цікавого факту. Такий народності як Монголо-татари не існує, і не існувало зовсім. монголів і татар ріднить лише те, що вони кочували по середньоазіатської степу, яка як ми знаємо, досить велика, щоб вмістити в себе ні одну кочове народність, і при цьому дати їм можливість не перетинатися на одній території зовсім.
Племена монголів мешкали в південній частині азіатської степи і часто промишляли набігами на Китай і його провінції, що нам часто підтверджує історія Китаю. Тоді як інші кочові тюркські племена, іменовані з покон віків на Русі Булгарії (Волзька Булгарія), влаштувалися в пониззі річки Волги. Їх в ті часи в Європі називали татарами, або ТатьАріев (Найсильніші з кочових племен, непохитні і непереможні). А Татари, найближчі сусіди монголів, проживали в північно-східній частині сучасної Монголії в основному в районі озера Буїра-Нор і до кордонів Китаю. Їх було 70 тисяч родин, що склали 6 племен: татари-тутукулйут, татари-алчи, татари-Чагаєв, який татари-Квін, татари-тератому, татари-Барка. Другі частини назв, мабуть, самоназви цих племен. Серед них немає жодного слова, яке б звучало близько до тюркського мови - вони більше співзвучні монгольським назв.
Два споріднених народи - татари і монголи - довго вели війну зі змінним успіхом на взаємне винищення, поки Чингісхан не прихопив влада у всій Монголії. Доля татар була вирішена. Так як татари були вбивцями батька Чингісхана, винищили багато близьких йому племен і пологів, постійно підтримували племена, що виступають проти нього, "то Чингісхан (Тей-му-Чин) повелів зробити загальне побиття татар і жодного не залишати в живих до тієї межі, який визначений законом (Йасак); щоб жінок і малих дітей також перебити, а вагітним розсікти утроби, щоб зовсім їх знищити. ... ".
Саме тому така народність і не могла загрожувати свободі Русі. Мало того, багато істориків і картографи того часу, особливо східно-європейські, «грішили» називати все незламні (з точки зору європейців) і непереможні народи, ТатьАріев або просто на латиниці TatArie.
Це можна легко простежити за стародавніми картами, наприклад, Карта Руссии 1594 р в Атласі Герхарда Меркатора, або Карти Руссии і Тартар Ортеліуса.
Однією з основних аксіом вітчизняної історіографії є \u200b\u200bтвердження, що протягом майже 250 років на землях, які населяли предки сучасних східнослов'янських народів - росіян, білорусів та українців існувало так зване «Монгла-татарське іго». Нібито в 30-их - 40-их роках XIII століття давньоруські князівства зазнали монголо-татарського нашестя під проводом легендарного хана Батия.
Справа в тому, що існують численні історичні факти, що суперечать історичній версії про «монголо-татарською ярмі».
Перш за все, навіть в канонічній версії прямо не підтверджується факт завоювання північно-східних князівств монголо-татарськими загарбниками - нібито ці князівства виявилися у васальній залежності від Золотої Орди (державного утворення, що займав велику територію на південному сході Східної Європи і Західного Сибіру, \u200b\u200bзаснованого монгольським княжичем Батиєм). Мовляв, військо хана Батия вчинила кілька кривавих грабіжницьких набігів на ці самі північно-східні давньоруські князівства, в результаті чого наші далекі предки і вирішили піти «під руку» Батия і його Золотої Орди.
Однак відомі історичні відомості, що особиста варта хана Батия складалася виключно з російських воїнів. Дуже дивна обставина для холуїв-васалів великих монгольських завойовників, тим більше, для щойно підкореного народу.
Існують непрямі свідчення про існування листа Батия до легендарного російського князя Олександра Невського, в якому всесильний хан Золотої Орди просить російського князя взяти на виховання свого сина і зробити з нього справжнього воїна і полководця.
Так само деякі джерела стверджують, що татарські матері в Золотій Орді лякали ім'ям Олександра Невського своїх неслухняних дітей.
Внаслідок всіх цих неузгодженостей автор цих рядків у своїй книзі «2013 рік. Спогади про майбутнє »(« Олма-Пресс ») висуває зовсім іншу версію подій першої половини і середини XIII століття на території Європейської частини майбутньої Російської імперії.
За цією версією, коли монголи на чолі кочових племен (названих пізніше татарами) вийшли до північно-східним давньоруським князівств, вони дійсно вступили з ними в досить криваві бойові зіткнення. Але ось тільки нищівної перемоги у хана Батия не вийшло, швидше за все, справа закінчилася своєрідною «бойовою нічиєю». І тоді Батий запропонував російським князям рівноправний військовий союз. Інакше складно пояснити, чому його стража складалася з російських витязів, а ім'ям Олександра Невського татарські матері лякали своїх дітей.
Всі ці страшні історії про «татаро-монгольське ярмо» були складені набагато пізніше, коли московським царям довелося створювати міфи про свою винятковість і перевагу над підкорювати народами (тими ж татарами, наприклад).
Навіть в сучасній шкільній програмі, цей історичний момент коротко описується так: «На початку 13 століття Чингісхан зібрав численне військо з кочових народів, і підпорядкувавши їх жорсткій дисципліні вирішив завоювати весь світ. Перемігши Китай, він направив своє військо на Русь. Взимку 1237 війська «Монголо-татар» вторглося на територію Русі, і перемігши в подальшому Російське військо на річці Калці, вирушило далі, через Польщу і Чехію. У підсумку досягнувши берегів Адріатичного моря, військо раптово зупиняється, і не завершуючи свою задачу повертає назад. З цього періоду і починається Так зване « Монголо-татарське Ярмо»Над Руссю.
Але стривайте, адже вони збиралися завоювати весь світ ... так чому не пішли далі за? Історики відповідали, що вони боялися нападу зі спини, розбитою і розграбованої, але все ще сильною Русі. Але це ж просто смішно. Пограбоване держава, побіжить захищати чужі міста і селища? Швидше вони відбудують свої кордони, і дочекаються повернення війська ворога, щоб у всеозброєнні дати відсіч.
Але на цьому дива не закінчуються. З якоїсь неймовірної причини, під час правління дому Романових, зникають десятки літописів, що описують події «часів Орди». Наприклад, «Слово про погибель руської землі», історики, вважають, що це документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якийсь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан з золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: « Ну, з Богом! » - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Так, що ж було насправді?
На той момент в Європі вже у всю процвітала «нова віра» а саме Віра в Христа. Католицтво було поширене повсюдно, і управляла всім, від укладу життя і ладу, до державного ладу і законодавства. На той момент ще актуальні були хрестові походи проти іновірців, але на ряду з військовими методами, часто використовувалися і «тактичні хитрощі», на кшталт підкупу владних осіб і схиляння їх до своєї віри. А вже після отримання влади через куплене особа, навернення всіх його «підлеглих». Саме такий таємний хрестовий похід і відбувався тоді на Русь. Шляхом підкупів і інших обіцянок, служителі церкви змогли захопити владу над Києвом і поблизу лежать областями. Якраз порівняно недавно за мірками історії пройшло хрещення Русі, але історія замовчує про громадянську війну виникла на цьому грунті відразу після проведення насильницького хрещення. І це момент давньо-Слов'янське літописання описує так:
« І прийшли Вороги з замору, і принесли вони віру в богів чужих. Вогнем і мечем вони почали насаджувати нам віру чужу, Обсипати златом і сріблом князів руських, підкуповувати волю їх, і збивати зі шляху істинного. Обіцяли вони їм життя святкую, багатства і щастя повну, і відпущення гріхів будь-яких, за діяння їх лихі.
І розпалася тоді Рось, на Держави різні. Відступили роду Росіяни на північ до Асгарду великому, І назвали державу свою по іменах богів своїх покровителів, Тарха Даждьбога Великого і Тарі, Сестрі його Светломудрой. (Великої Тартар вони її нарекли). Залишивши чужинців з князями купленими в князівстві Київському і його околицях. Волзька Булгарія теж не схилилася перед ворогами, і не стала віру їх чужу за свою приймати.
Але не стало князівство Київське світом з Тартар жити. Стали вони Вогнем і мечем землі російські відвойовувати і віру свою чужу нав'язувати. І знялися тоді військо ратну, на бій лютий. Щоб зберегти віру свою і відвоювати землі свої. І старий, і молодий тоді пішли в Ратники, щоб повернути порядок в Землі російські ».
Так і почалася війна, в якій військо російське, землі Великої Арії (татьАріі) Перемогло ворога, і вигнало його з земель споконвічно слов'янських. Прогнало воно військо чуже, з їх вірою лютою, з земель своїх ставних.
До речі слово Орда перекладається по Буквиця давньослов'янської азбуки, Означає Порядок. Тобто Золота Орда, це не окрема держава, це лад. «Політичний» лад Золотого порядку. При якому на місцях княжили Князі, посаджені зі схвалення головнокомандувача армією Захисту, або одним словом його називали ХАН (Захисник наш).
Значить не було таки, двохсот з гаком років гніту, а був час миру і процвітання Великої Арії або Тартар. До речі в сучасній історії теж є тому підтвердження, але чомусь на нього ніхто не звертає увагу. Але ми обов'язково звернемо, і дуже пильну:
Монголо-татарське ярмо - система політичної і даннической залежності руських князівств від монголо-татарських ханів (до початку 60-х років XIII століття монгольських ханів, після - ханів Золотої Орди) в XIII-XV століттях. Встановлення ярма стало можливим в результаті монгольської навали на Русь в 1237-1241 роках і відбувалося протягом двох десятиліть після нього, в тому числі і в НЕ розорених землях. У Північно-Східної Русі тривало до 1480 року. (Wikipedia)
Невська битва (15 липня 1240) - битва на річці Неві між новгородським ополченням під командуванням князя Олександра Ярославовича і шведським військом. Після перемоги новгородців Олександр Ярославич за вміле управління походом і хоробрість в бою отримав почесне прізвисько «Невський». (Wikipedia)
Вам не здається дивним, що битва з шведами відбувається прямо по серед навали « Монголо-Татарів»На Русь? Палахкотів у пожежах і розграбована « монголами»Русь, піддається нападу Шведського війська, яке благополучно тоне в водах Неви, і при цьому Шведські хрестоносці зіштовхуються з монголами жодного разу. А перемогли сильне шведське військо Русичі, програють «Монголам»? На мою думку, це просто Бред. Дві величезні армії в одне і теж час воюють на одній і тій же території і ні разу не перетинаються. Але от якщо звернутися до давньослов'янського летописанию, то все стає зрозуміло.
З 1237 року Рать Великої Тартар почала відвойовувати свої споконвічні землі назад, і коли війна підходила до кінця, що втрачають класти представники церкви запросили допомоги, і в бій були пущені шведські хрестоносці. Раз не вийшло взяти країну підкупом, значить вони візьмуть її силою. Якраз в 1240м році армія орди (Тобто армія князя Олександра Ярославовича, одного з князів давньо слов'янського роду) зіткнулася в битві з яка прийшла на виручку своїм поплічникам, армією хрестоносців. Перемігши в битві на Неві, Олександр отримав титул невського князя і залишився на князювання Новгородом, а Армія орди пішла далі, щоб вигнати супостата з земель руських остаточно. Так вона і гнала «церква і чужу віру» до тих пір, поки не дійшла до Адріатичного моря, тим самим відновивши свої споконвічні стародавні кордону. А дійшовши до них армія розгорнулася і знову пішов не північ. встановивши 300 літній період світу.
Знову ж підтвердження тому служить так званий кінець Іга « Куликовська битва»Перед якою в Сватко брали участь 2 витязя Пересвет і Челубей. Два Російських витязя, Андрій Пересвет (переважаючий світло) і Челубей (чолом б'є, Що розповідає, що оповідає, хто просить) Інформація про якому була жорстоко вирізана зі сторінок історії. Саме програш Челубея і предзнаменовало перемогу армії Київської Русі, відновленої на гроші все тих же «Церковников», які з під поли проникли все ж на Русь, нехай і 150 з гаком років тому. Це вже пізніше, коли вся Русь зануриться в безодню хаосу, будуть спалені всі джерела, що підтверджують події минулого. І після приходу до влади сім'ї Романових, багато документів знайдуть відомий нам вид.
До слова сказати, Слов'янське військо не вперше захищає свої землі, і виганяє іновірців зі своїх територій. Ще один вкрай цікавий і заплутаний момент в Історії розповідає нам про це.
Армія Олександра Македонського, Що складається з безлічі професійних воїнів була розбита невеликою армією деяких кочівників в горах, на північ від Індії (останній похід Олександра). І чомусь нікого не дивує той факт, що численна підготовлена \u200b\u200bармія, яка пройшла півсвіту і перекроїла світову карту, була так легко зломлена армією, простих і не освічених кочівників.
Але все стає зрозуміло, якщо подивитися на карти того часу і просто навіть подумати, ким могли бути кочівники, що прийшли з півночі (від Індії) Це як раз таки наші території, які споконвічно належали слов'янам, і де донині, знаходять останки цивілізації етруські.
Армії Македонського була потіснила армією Слов'ян-аріїв, Які захищали свої території. Саме в той раз, слов'яни «вперше» пройшли до Адріатичного моря, і залишили величезний слід на територіях Європи. Таким чином, нам виявляється не в першій завойовувати «пів земної кулі».
Так як же вийшло так, що і зараз ми не знаємо своєї історії? Все дуже просто. Тріпотіли від страху і жаху європейці, так і не перестали боятися Русичів, навіть тоді, коли їх плани увінчалися успіхом і вони поневолили слов'янські народності, вони все ще боялися, що одного разу Русь прокинуться і знову засяє колишньої силою.
На початку 18 століття Петром Першим була заснована Російська Академія Наук. За 120 років її існування, на історичному відділенні Академії було 33 академіка-історика. З них тільки троє були росіянами (в тому числі М.В. Ломоносов), решта - німці. Так виходить, що історію Стародавньої Русі писали німці, причому багато хто з них не знали не тільки укладів життя і традицій, вони навіть не знали російської мови. Цей факт добре відомий багатьом історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно вивчить історію, яку написали німці, і докопатися до істини.
Ломоносов писав працю з історії Русі, і на цьому терені у нього часто виникали суперечки з німецькими колегами. Після його смерті архіви безслідно зникли, проте якимось чином його праці з історії Русі були видані, але під редакцією Міллера. При цьому, саме Міллер всіляко утискав Ломоносова за його життя. Комп'ютерний аналіз підтвердив, що видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - це фальсифікація. Від праць Ломоносова в них мало що залишилося.
Ось таку концепцію можна знайти на сайті Омського Державного університету:
Ми сформулюємо нашу концепцію, гіпотезу відразу, без
попередньої підготовки читача.
Звернемо увагу на наступні дивні і дуже цікаві
факти. Втім, їх дивина базується лише на загальноприйнятій
хронології і внушенной нам з дитинства версії давньої російської
історії. Виявляється, зміна хронології знімає багато дивацтв і
<>.
Один з основних моментів в історії стародавньої Русі - це так
зване татаро-монгольське завоювання Ордою. традиційно
вважається, що Орда прийшла зі Сходу (Китай? Монголія?),
захопила багато країн, завоювала Русь, прокотилася на Захід і
навіть дійшла до Єгипту.
Але якби Русь була завойована в XIII столітті з якої б то не
було боку, - чи зі сходу, як стверджують сучасні
історики, або із заходу, як вважав Морозов, - то повинні були б
залишитися відомості про зіткнення між завойовниками і
козаками, що жили як на західних кордонах Русі, так і в пониззі
Дону і Волги. Тобто якраз там, де повинні були пройти
завойовники.
Звичайно, в шкільних курсах російської історії нас посилено
переконують, що козацькі війська виникли нібито лише в XVII столітті,
нібито внаслідок того, що холопи бігли від влади поміщиків на
Дон. Однак відомо, - хоча в підручниках про це зазвичай не згадують,
- що, наприклад, Донське козацьке держава існувала ЩЕ В
XVI столітті, мало свої закони і свою історію.
Більш того, виявляється, початок історії козацтва відноситься
до XII-XIII століть. Див., Наприклад, роботу Сухорукова<> в журналі ДОН, 1989 рік.
Таким чином,<>, - звідки б вона не йшла, -
рухаючись по природному шляху колонізації і завоювання,
неминуче повинна була б вступити в конфлікт з багатьма козацькими
областями.
Цього не зазначено.
В чому справа?
Виникає природна гіпотеза:
НІЯКОГО іноземні
ЗАВОЮВАННЯ РУСІ НЕ БУЛО. ОРДА ТОМУ І не воювати з КОЗАКАМИ, ЩО
КОЗАКИ БУЛИ складовою частиною ОРДИ. Ця гіпотеза була
сформульована не нами. Її дуже переконливо доводить,
наприклад, А. А. Гордєєв у своїй<>.
АЛЕ МИ стверджує ЩОСЬ БІЛЬШЕ.
Одна з наших основних гіпотез полягає в тому, що козачі
війська не тільки складали частину Орди - вони були регулярними
військами російського держави. Таким чином, ОРДА - ЦЕ БУЛО
ПРОСТО РЕГУЛЯРНИЙ РОСІЙСЬКЕ ВІЙСЬКО.
Згідно з нашою гіпотезою, сучасні терміни ВІЙСЬКО і ВОЇН,
- церковно-слов'янські за походженням, - були старо-російськими
термінами. Вони увійшли в постійне вживання на Русі лише з
XVII століття. А стара російська термінологія була така: Орда,
козак, хан.
Потім термінологія змінилася. До речі, ще в XIX столітті в
російських народних прислів'ях слова<> і<> були
взаємозамінні. Це видно з численних прикладів, наведених
в словнику Даля. наприклад:<> і т.п.
На Дону до сих пір є відомий місто Семікаракорум, а на
Кубані - станиця Ханська. Нагадаємо, що Каракорум вважається
СТОЛИЦЕЮ ЧИНГІЗ-ХАНА. При цьому, - що добре відомо, - в тих
місцях, де археологи досі вперто шукають Каракорум, ніякого
Каракорума чомусь немає.
Зневірившись, висунули гіпотезу, що<>. Цей монастир, що існував ще в XIX столітті, був оточений
земляним валом довжиною всього лише близько однієї англійської милі. історики
вважають, що знаменита столиця Каракорум цілком містилася на
території, згодом зайнятої цим монастирем.
За нашою гіпотезою Орда - не їсти іноземну освіту,
захопила Русь ззовні, а є просто східно-російське регулярне
військо, що входило невід'ємною складовою частиною в давньоруське
держава.
Наша гіпотеза така.
1) <> БУЛО ПРОСТО ПЕРІОДОМ ВІЙСЬКОВОГО
УПРАВЛІННЯ У РОСІЙСЬКОМУ ДЕРЖАВІ. НІЯКІ чужоземців РУСЬ НЕ
Завойовувати.
2) ВЕРХОВНИМ правителі є ПОЛКОВОДЕЦЬ-ХАН \u003d ЦАР, А В
МІСТАХ сидів Цивільні намісник - КНЯЗІ, ЯКІ ПОВИННІ
БУЛИ ЗБИРАТИ ДАНИНА НА КОРИСТЬ ЦЬОГО РОСІЙСЬКОГО ВІЙСЬКА, НА ЙОГО
ЗМІСТ.
3) ТАКИМ ЧИНОМ, Давньоруська держава являє
ЄДИНОЇ Імперією, В ЯКІЙ БУЛО ПОСТІЙНЕ військом
ПРОФЕСІЙНИХ ВІЙСЬКОВИХ (ОРДА) І ГРОМАДЯНСЬКА ЧАСТИНА, які не мали
СВОЇХ РЕГУЛЯРНИХ ВІЙСЬК. ОСКІЛЬКИ ТАКІ ВІЙСЬКА ВЖЕ ВХОДИЛИ В
СКЛАД ОРДИ.
4) ЕТА російсько-ординських імперія проіснувала З XIV СТОЛІТТЯ
ДО ПОЧАТКУ XVII СТОЛІТТЯ. ЇЇ ІСТОРІЯ МИНУЛА ВІДОМОЮ ВЕЛИКОЇ
Смута на Русі ПОЧАТКУ XVII СТОЛІТТЯ. В РЕЗУЛЬТАТІ ГРОМАДЯНСЬКОЇ ВІЙНИ
РУССКИЕ ординського ЦАРИ, - ОСТАННІМ З ЯКИХ БУВ БОРИС
<>, - БУЛИ фізично винищені. А колишнього Радянського
ВІЙСЬКО-ОРДА ФАКТИЧНО зазнав поразки У БОРОТЬБІ З<>. В РЕЗУЛЬТАТІ ДО ВЛАДИ НА РУСІ ПРИЙШЛА ПРИНЦИПОВО
НОВА ПРО-ЗАХІДНА ДИНАСТИЯ Романових. ВОНА Ж захопити владу і
У РОСІЙСЬКОЇ ЦЕРКВИ (ФІЛАРЕТ).
5) НОВОЇ ДИНАСТІЇ зажадав<>,
ІДЕОЛОГІЧНО виправдовує її ВЛАДА. ЕТА НОВА ВЛАДА З ТОЧКИ
ЗОРУ колишніх російсько-ординських ІСТОРІЇ була незаконною. ТОМУ
Романови вимагають ДОКОРІННО ЗМІНИТИ ОСВІТЛЕННЯ передує
РОСІЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ. ТРЕБА ВІДДАТИ ІМ НАЛЕЖНЕ - ЦЕ БУЛО ЗРОБЛЕНО
ПРАКТИКИ. НЕ ЗМІНЮЮЧИ БІЛЬШОСТІ ФАКТІВ ПО СУТІ, ВОНИ ЗМОГЛИ ДО
Невпізнання спотворити ВРЮ РОСІЙСЬКУ ІСТОРІЮ. ТАК, що передують
ІСТОРІЯ РУСИ-ОРДИ З ЇЇ стану землеробів і військових
Станів - Ордою, БУЛА ОГОЛОШЕНО ІМІ ЕПОХОЮ<>. ПРИ ЦЬОМУ СВОЯ ВЛАСНА РОСІЙСЬКА ОРДА-ВІЙСЬКО
ПЕРЕТВОРИЛАСЯ, - ПІД ПЕРОМ Романовський ІСТОРИКІВ, - у міфічній
ПРИБУЛЬЦІВ З ДАЛЕКІЙ незнаю КРАЇНИ.
горезвісна<>, Знайома нам за Романовським
викладу історії, була просто ДЕРЖАВНИМ ПОДАТКОМ всередині
Русі на утримання козацького війська - Орди. знаменита<>, - кожна десята людина, що забирається в Орду, - це просто
державний військових НАБІР. Як би призов до армії, але тільки
з дитинства - і на все життя.
Далі, так звані<>, на нашу думку,
були просто каральними експедиціями в ті російські області,
які з якихось міркувань відмовлялися платити данину \u003d
державну подати. Тоді регулярні війська карали
цивільних бунтівників.
Дані факти відомі історикам і не є секретними, вони є загальнодоступними, і кожен бажаючий без проблем може знайти їх в Інтернеті. Опускаючи наукові дослідження і обґрунтування, котрі описані вже досить широко, підсумуємо основні факти, які спростовують велику брехню про «татаро-монгольське ярмо».
1. Чингисхан
Раніше на Русі за управління державою відповідали 2 людини: князь і Хан. Князь відповідав за управління державою в мирний час. Хан або «військовий князь» брав кермо управління на себе під час війни, в мирний час на його плечах лежала відповідальність за формування орди (армії) і підтримання її в бойовій готовності.
Чингісхан - це не ім'я, а титул «військового князя», який, в сучасному світі, близький до посади Головнокомандувача армією. І людей, які носили такий титул, було кілька. Найвидатнішим з них був Тимур, саме про нього зазвичай і йде мова, коли говорять про Чингіз Хані.
У збережених історичних документах ця людина описаний, як воїн високого зросту з синіми очима, дуже білою шкірою, потужної рудуватою чуприною і густою бородою. Що явно не відповідає прикметам представника монголоїдної раси, але повністю підходить під опис слов'янської зовнішності (Л. Гумільов - «Давня Русь і Великий степ».).
У сучасній «Монголії» немає жодної народної билини, в якій би йшлося про те, що ця країна колись в давнину підкорила майже всю Євразію, рівно, як і немає нічого і про великого завойовника Чингіз Хані ... (Н.В. Левашов «Зримий і незримий геноцид »).
2. Монголія
Держава Монголія з'явилася тільки в 1930-х роках, коли до кочівникам, які проживають в пустелі Гобі, приїхали більшовики і повідомили їм, що вони - нащадки великих монголів, і їх «співвітчизник» створив свого часу Велику Імперію, чому вони дуже здивувалися і зраділи . Слово «Могол» має грецьке походження, і означає «Великий». Цим словом греки називали наших предків - слов'ян. Ніякого відношення до назви будь-якого народу воно не має (Н.В. Левашов «Зримий і незримий геноцид»).
3. Склад армії «татаро-монголів»
70-80% армії «татаро-монголів» становили росіяни, решта 20-30% припадали на інші малі народи Русі, власне, як і зараз. Цей факт наочно підтверджує фрагмент ікони Сергія Радонезького «Куликовська Битва». На ньому чітко видно, що по обидва боки воюють однакові воїни. І цей бій більше схоже на громадянську війну, ніж на війну з іноземним завойовником.
4. Як виглядали «татаро-монголи»?
Зверніть увагу на малюнок гробниці Генріха II Побожного, який був убитий на Легніцке поле. Напис наступна: «Постать татарина під ногами Генріха II, герцога Сілезії, Кракова та Польщі, поміщена на могилі в Бреслау цього князя, вбитого в битві з татарами при Лігниці 9 квітня 1241 г.» Як ми бачимо у цього «татарина» абсолютно російська зовнішність, одяг і зброю. На наступному зображенні - «ханський палац в столиці монгольської імперії Ханбалик» (вважається, що Ханбалик - це нібито і є Пекін). Що тут «монгольського» і що - «китайського»? Знову, як і в випадку з гробницею Генріха II, перед нами - люди явно слов'янського вигляду. Російські каптани, стрілецькі ковпаки, ті ж густою бороди, ті ж характерні леза шабель під назвою «елмань». Дах зліва - практично точна копія дахів староруських теремів ... (А. Бушков, «Росія, якої не було»).
5. Генетична експертиза
За останніми даними, отриманим в результаті генетичних досліджень, виявилося, що татари і росіяни мають дуже близьку генетику. Тоді як відмінності генетики росіян і татар від генетики монголів - колосальні: «Відмінності російського генофонду (майже повністю європейського) від монгольського (майже повністю центрально-азіатського) дійсно великі - цe як би два різних світи ...» (oagb.ru).
6. Документи в період татаро-монгольського ярма
За період існування татаро-монгольського ярма не збереглося жодного документа на татарською чи монгольській мові. Але зате є безліч документів цього часу російською мовою.
7. Відсутність об'єктивних доказів, що підтверджують гіпотезу про татаро-монгольське ярмо
На даний момент немає оригіналів будь-яких історичних документів, які б об'єктивно доводили, що було татаро-монгольське іго. Але зате є безліч підробок, покликаних переконати нас в існуванні вигадки під назвою «татаро-монгольське іго». Ось одна з таких підробок. Цей текст називається «Слово про погибель руської землі» і в кожної публікації оголошується «уривком з не дійшов до нас в цілості поетичного твору ... Про татаро-монгольську навалу»:
«О, світло світла і чудово прикрашена земля Руська! Багатьма красотами прославлена \u200b\u200bти: озерами багатьма слави, річками і джерелами місцевошанованих, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, чудовими звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими і князями грізними, боярами чесними і вельможами багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, про православна віра християнська!..»
У цьому тексті немає навіть натяку на «татаро-монгольське іго». Але зате в цьому «стародавньому» документі присутній такий рядок: «Всім ти сповнена, земля Руська, про православна віра християнська!»
Ще думки:
У такому ж дусі виступив і повноважний представник Татарстану в Москві (1999 - 2010), доктор політичних наук Назіф Міріханов: «Термін« ярмо »з'явився взагалі тільки в XVIII столітті, - упевнений він. - До того слов'яни навіть не підозрювали, що живуть під гнітом, під ярмом деяких завойовників ».
«Насправді, Російська імперія, а потім Радянський Союз, і тепер Російська Федерація - це спадкоємці Золотої Орди, тобто тюркської імперії, створеної Чингіз-ханом, якого нам треба реабілітувати, як це вже зробили в Китаї», - продовжив Міріханов. І уклав свої міркування такою тезою: «Татари так налякали свого часу Європу, що правителі Русі, які обрали європейський шлях розвитку, всіляко відмежовувалися від ординських попередників. Сьогодні настала пора відновити історичну справедливість ».
Підсумок підвів Ізмайлов:
«Історичний період, який прийнято називати часом монголо-татарського ярма, ні періодом терору, розорення і рабства. Так, володарям з Сарая руські князі платили данину і отримали від них ярлики на князювання, але це звичайна феодальна рента. У той же час Церква в ті століття процвітала, і всюди будувалися красиві білокам'яні храми. Що було цілком природно: такого будівництва не могли собі дозволити розрізнені князівства, а тільки фактична конфедерація, об'єднана під владою хана Золотої Орди або Улус Джучі, як було б правильніше називати наше спільне з татарами держава ».
Історик Лев Гумільов, з книги «Від Русі до Росії», 2008 рік:
«Таким чином за податок, який Олександр Невський зобов'язався виплачувати в Сарай, Русь отримала надійну міцну армію, яка відстояла не тільки Новгород з Псковом. Більш того, російські князівства, що прийняли союз з Ордою, повністю зберегли свою ідеологічну незалежність і політичну самостійність. Одне це показує, що Русь була
провінцією Монгольського улусу, а країною, союзної великому ханові, виплачується певний податок на утримання війська, яке їй самій було потрібно ». Невський. Невська битва (частина 1), Ну а так же ознайомтеся з і чи дійсно Оригінал статті знаходиться на сайті ІнфоГлаз.рф Посилання на статтю, з якої зроблена ця копія -
Монголо-татари на Русі
Взявши невеликий перепочинок від попередніх боїв і поповнивши провізію, татарське натовп попрямував до Російським землям. Організація наступу була ретельно продумана, передбачала всі плюси і мінуси, які могли виникнути в ході її виконання. У 1223 році відбулося перше збройне зіткнення кочових племен з російськими дружинниками і половецькими воїнами. Битва відбулася на річці Калці. Кілька бойових загонів під командуванням ханських воєначальників джеб і Субедей протягом трьох днів вели бій з нечисленної раттю російсько-половецьких воїнів. Першими на себе взяли удар половці, за що тут же поплатилися власним життям. Не менш сильний удар припав і на основні російські сили. Результат битви був вирішений наперед. Татари розгромили росіян.Важливо! У цій битві полягло більше дев'яти російських князів, серед яких знаходилися Мстислав Старий, Мстислав Удатний, Мстислав Святославич.
Мал. 2. Єдиний портрет Чингісхана
Смерть Чингісхана і воцаріння Батия
Під час чергового походу в країни Центральної Азії Чингісхан помер. Після смерті ватажка між синами почалися усобиці, які викликали відсутність єдиновладдя. Зумів знову возз'єднати могутність армії онук Чингісхана - хан Батий. У 1237 році він приймає рішення знову йти на Північно-Східну Русь. Восени 1237 ханський воєначальник послав до Рязанському князю Юрію послів з вимогою данини. Відповівши гордою відмовою, Юрій почав готуватися до бою, сподіваючись на допомогу володимирського князя, але той її надати не зміг. Тим часом, вступивши в бій з авангардом рязанців, татари розбили його, і вже 16 грудня 1237 року м виявився обложеним. Після дев'яти днів облоги монголи пустили в хід стінобитні машини і увірвалися в місто, де влаштували масову різанину. На цьому героїчний опір російського народу не припинився.З'явився Евпатий Коловрат. Він зібрав з партизан і людей, що вижили загін чисельністю близько 1700 чоловік.Діючи в тилу ворога, він наносив серйозну утрату нападникам. Татари, не розуміючи, що відбувається, думали, що російські повстали з мертвих. Оточивши жменьку російських витязів, монголи перебили їх. Пал і сам Евпатий Коловрат. Багато хто вважає, що це вигадка, але насправді - це факти, так говорить літопис.Зустріч монголо-татар і дружинників на Володимиро-Суздальській землі - хронологія подій
Варто було кочівникам з ватажком Батиєм вступити на Володимиро-Суздальської землі, як Юрій II відправляє їм назустріч ратні полки під командуванням свого сина Всеволода. Зустрівшись близько Коломни, Батий переміг їх.Москва і Володимир
Наступним пунктом на шляху була Москва. У той час вона була столичним містом і була обнесена високими дубовими стінами. Татари рознесли все, Москва була знищена, і шлях на Володимир був відкритий. 3 лютого 1238 року великокнязівська столиця була обложена.Юрій Всеволодович приймає рішення про відхід з Володимира і відправляється на річку сить, де починає збирати нову рать. 7 лютого о місто входять бусурмани. Члени князівської родини і єпископи, намагаючись сховатися в церкві, стали жертвою вогню.
Суздаль, Ростов і Великий Новгород
Поки одні вороги облягали Володимир, інші - розорили Суздаль. Змести по шляху ще Переяславль і Ростов, загарбники розділилися. Одна частина пішла до річки сить, де пізніше відбулася битва. Князь Юрій II був убитий, а його армія розгромлена. Друга частина попрямувала до Новгороду і Торжка. Тим часом новгородці готувалися до довгої обороні.Важливо! Підійшовши до Великого Новгорода, монголо-татарське начальство приймає несподіване рішення повернути на південь, щоб не загрузнути в весняному бездоріжжю. Сталося це занадто несподівано. Всього 100 верст врятували місто від розорення.
Чернігів
Тепер під удар потрапили чернігівські землі. Зустрівши на своєму шляху місто Козельськ, завойовники затримались біля нього майже на два місяці. Після закінчення цього часу місто було захоплене і прозваний "злим".Київ
Наступними в черзі на розгром стояли половецькі землі. Зробивши руйнівні набіги, на наступний рік Батий знову повертається на північний схід, ів 1240 році був захоплений Київ. На цьому страждання Русі тимчасово припинилися. Ослаблені безперервними боями, війська Батия пішли в Волинь, Польщу, Галичину, Угорщину. Основна тягар розорення і жорстокості впала на російську частку, зате інші країни отримали життєві позиції. Вся культура Стародавньої Русі, все знання і відкриття пішли в забуття на довгі роки.Чим була викликана швидка перемога завойовників?
Перемога монголо-татар полягала зовсім не в тому, що вони були хорошими воїнами і володіли чудовим озброєнням, якому не було рівних. Справа була в тому, що кожен з князів Київської Русі бажав вислужитися і побути героєм. Так і виходило, все ставали героями, тільки посмертно. Головне було об'єднати сили в одне ціле, і цією потужністю нанести вирішальний удар по Золотій Орді (так називалися війська великого хана). Цього не сталося, тотальний контроль був встановлений. Призначали князів тільки в Орді, контролювали їх дії баскаки. Вони як і раніше платили данину. За рішенням глобальних питань необхідно було їхати до хана. Таке життя назвати вільною було ніяк не можна.
Мал. 4. "Дмитро Донський на Куликовому полі". О. Кипренский. 1805 рік
Дмитро Донський
Але ось в 1359 році на світ з'явився Дмитро Іванович, який пізніше отримає прізвисько Донськой. Його батько, Іван Червоний, правил своїм князівством мудро. На рожен не ліз, все слухняно виконував, справно платив данину Орді. Але незабаром він помер, і влада перейшла до його сина. Однак до цього влада належала його дідові - Івана Калити, який отримав від хана право на збір данини з усією Русі. Дмитро Донський з дитинства не міг дивитися, як батько знаходиться на побігеньках у ординського хана і виконував всі його вимоги, робив численні перепису населення. Новий князь виявив відкриту непокору Батия, і, розуміючи, що за цим слід, почав збирати військо. Ординський хан, побачивши, що Дмитро Іванович загордився, вирішив його покарати, знову поваливши в залежність. Поспішно зібравши величезну армію, він вирушив у похід. В цей же час московського князя вдалося об'єднати під своїм командуванням дружини майже всіх руських князів.Історія свідчить, що такої сили на Русі ще ніколи не було. Битва мала відбутися на Куликовому полі. Перед боєм великий князь звернувся в монастир до Сергія Радонезького. Той благословив його і дав на допомогу двох ченців: Пересвіту і Ослябю.
Мал. 5. «Ранок на Куликовому полі». А. П. Бубнов. 1943-1947 годи
Битва на Куликовому полі
Рано вранці 8 вересня 1380 року по обох краях величезного поля вишикувалися дві армії. Перед початком бою билися два ратниКа. Російська - Пересвет і ханський - Челубей. Розігнавшись на своїх конях, вони проткнули один одного списами і замертво впали на сиру землю. Це послужило сигналом до початку бою. Дмитро Іванович, незважаючи на свій вік, був досить досвідченим стратегом. Він розмістив частину армії в лісі таким чином, щоб її не бачили ординці, але щоб в разі чого вони могли змінити хід бою. Їх завдання полягало в суворому виконанні наказу. Ні раніше, ні пізніше. Ця карта була козирною. Так і сталося. В лютій сутичці татари почали м'яти російські полки один за іншим, але ті стійко трималися. Не чекаючи на такого маневру, вже новий хан Мамай зрозумів, що перемоги йому не здобути, і кинувся геть з поля бою. Факт появи свіжих сил міняв все. Залишившись без ватажка, монголо-татари розгубилися і слідом за Мамаєм кинулися бігти. Російські війська наздоганяли їх і вбивали. У цій битві орда втратила майже всю армію, в той час, як російські близько 20 тисяч осіб. Закінчення битви ознаменувало, що головне в боротьбі з ворогом - це згуртованість дій. "Коли ми єдині, ми сильні" - промовив князь після битви.Вважається, що саме Дмитро Донський звільнив російські землі від численних ворожих набігів. Ще ціле століття триватимуть бойові сутички російського народу і монгольських завойовників, але тепер вони вже не будуть нести таких наслідків, як раніше.Повалення ординського ярма
Незабаром на московському троні запанував Іван Васильович Третій. Він так само, як і Дмитро Іванович, категорично відмовився від сплати данини і став готуватися до останнього бою. Восени 1480 два війська встали по обох берегах річки Угри. Форсувати річку ніхто не наважився. Були спроби у монголів переплисти її, але безуспішно. Лише зрідка пострілів з гармат в сторону противника, протистояння закінчилося. Саме стояння на річці Угрі прийнято вважати тією точкою звільнення, коли Русь знову здобула свою незалежність і стала самостійною. Панування Золотої Орди, яке тривало 2 століття, було повалено до кінця, тому ця дата стала священною для російського народу. Поступово стали повертатися втрачені вміння та навички, відроджувалися міста і засівалися поля. Життя стала набирати колишні обороти. Скільки б горя не випало на долю російських людей, вони завжди зможуть повернути собі колишнє щастя, підуть проти встановлень, всупереч системі, але свого доб'ються. Рекомендуємо подивитися цікаве відео про Татаро-монгольське іго:
3 Виникнення і розвиток Давньоруської держави (IX - початок XII ст.). Виникнення Давньоруської держави традиційно пов'язують з об'єднанням Приильменья і Придніпров'я в результаті походу на Київ новгородського князя Олега в 882 р Убивши княжили в Києві Аскольда і Діра, Олег став правити від імені малолітнього сина князя Рюрика - Ігоря. Освіта держави стало підсумком тривалих і складних процесів, що відбувалися на величезних просторах Східно-Європейської рівнини в другій половині I тис. Н.е. До VII ст. на її теренах розселилися східнослов'янські племінні союзи, назви і місце розташування яких відомі історикам з найдавнішої російської літописі «Повісті временних літ» преподобного Нестора (XI ст.). Це галявині (уздовж західного берега Дніпра), древляни (на північний захід від них), ільменські словени (по берегах озера Ільмень і річки Волхов), кривичі (в верхів'ях Дніпра, Волги і Західної Двіни), в'ятичі (по берегах Оки), сіверяни (по Десні) і ін. Північними сусідами східних слов'ян були фіни, західними - балти, південно-східними - хазари. Велике значення в їх ранньої історії мали торгові шляхи, один з яких з'єднував Скандинавію і Візантію (шлях «з варяг у греки» від Фінської затоки по Неві, Ладозькому озеру, Волхову, озера Ільмень до Дніпру і Чорному морю), а інший пов'язував приволзькі області з Каспійським морем і Персією. Нестор призводить знаменитий розповідь про покликання ильменскими словенами варязьких (скандинавських) князів Рюрика, Синеуса і Трувора: «Земля наша велика і багата, але порядку в ній немає: йдіть княжити і володіти нами». Рюрик пропозицію прийняв і в 862 р вокняжился в Новгороді (ось чому пам'ятник «Тисячоліття Росії» зведений в Новгороді саме в 1862г.). Багато істориків XVIII-XIX ст. були схильні розуміти ці події як свідчення того, що державність на Русь була принесена ззовні і східні слов'яни не змогли створити свою державу самостійно (норманська теорія). Сучасні дослідники визнають цю теорію неспроможною. Вони звертають увагу на наступне: - розповідь Нестора доводить, що у східних слов'ян до середини IX ст. існували органи, які були прообразом державних інститутів (князь, дружина, збори представників племен - майбутнє віче); - варязьке походження Рюрика, а також Олега, Ігоря, Ольги, Аскольда, Діра безперечно, але запрошення чужинця як правителя є важливим показником зрілості передумов до формування держави. Племінний союз усвідомлює свої загальні інтереси і намагається вирішити протиріччя між окремими племенами покликанням стоїть над місцевими розбіжностями князя. Варязькі князі, оточені сильної і боєздатної дружиною, очолили і завершили процеси, які вели до утворення держави; - великі племінні суперсоюзи, що включали декілька союзів племен, у східних слов'ян склалися вже в VIII-IX ст. - навколо Новгорода і навколо Києва; - у формуванні Древне т.ского держави важливу роль зіграли зовн фактори: виходили ззовні (Скандинавія, Хазарський каганат) загрози підштовхували до згуртування; - варяги, давши Русі правлячу династію, досить швидко асимілювалися, злилися з місцевим слов'янським населенням; - що стосується назви «Русь», то його походження продовжує викликати суперечки. Частина істориків пов'язують його зі Скандинавією, інші знаходять його коріння в східнослов'янському середовищі (від племені рось, що жив по Дніпру). Висловлюються на цей рахунок і інші думки. В кінці IX - початку XI ст. Давньоруська держава переживала період становлення. Активно йшло формування його території і складу. Олег (882-912) підпорядкував Києву племена древлян, сіверян і радимичів, Ігор (912-945) успішно воював з уличів, Святослав (964-972) - з вятичами. За правління князя Володимира (980-1015) були підпорядковані волиняни і хорвати, підтверджена влада над радимичами і в'ятичами. Крім східнослов'янських племен до складу Давньоруської держави входили угро-фінські народи (чудь, меря, мурома та ін.). Ступінь незалежності племен від київських князів була досить високою. Показником підпорядкування влади Києва довгий час була лише виплата данини. До 945 р вона здійснювалася в формі полюддя: князь і його дружина з листопада по квітень об'їжджали підвладні території та збирали данину. Вбивство в 945 р древлянами князя Ігоря, який спробував вдруге зібрати перевищувала традиційний рівень данину, змусило його дружину княгиню Ольгу ввести уроки (розмір данини) і встановити цвинтарі, (місця, куди повинна була свозиться данину). Це був перший відомий історикам приклад того, як княжа влада стверджує нові норми, обов'язкові для давньоруського суспільства. Важливими функціями Давньоруської держави, які воно почало виконувати з моменту свого виникнення, були також захист території від військових набігів (в IX - початку XI ст. Це були головним чином набіги хозарів і печенігів) і проведення активної зовнішньої політики (походи на Візантію в 907, 911, 944, 970гг., російсько-візантійські договори 911 і 944гг., розгром Хазарського каганату в 964-965 рр. та ін.). Період становлення Давньоруської держави завершився правлінням князя Володимира I Святого, або Володимира Красне Сонечко. При ньому з Візантії було прийнято християнство (див. Квиток № 3), створена система оборонних фортець на південних рубежах Русі, остаточно склалася так звана лествичного система передачі влади. Порядок успадкування визначався принципом старшинства в князівському роду. Володимир, посівши київський престол, посадив своїх старших синів у найбільші російські міста. Найважливіше після київського - новгородське - князювання було передано його старшому синові. У разі смерті старшого сина його місце повинен був зайняти наступний за старшинством, всі інші князі переміщалися на більш важливі престоли. За життя київського князя ця система працювала безвідмовно. Після його смерті, як правило, наступав більш-менш тривалий період боротьби його синів за київське князювання. Розквіт Давньоруської держави припадає на час князювання Ярослава Мудрого (1019-1054) і його синів. До нього відноситься найдавніша частина Руської Правди - першого дійшов до нас пам'ятника письмового права ( «Закон Російський», відомості про який сягають правлінню Олега, не зберігся ні в оригіналі, ні в списках). Руська Правда регулювала відносини в княжому господарстві - вотчині. Її аналіз дозволяє історикам говорити про сформовану систему державного управління: київський князь, як і місцеві князі, оточений дружиною, верхівку якої називають боярами і з якої він радиться з найважливіших питань (дума, постійний рада при князі). З дружинників призначаються посадники для управління містами, воєводи, данника (збирачі поземельних податей), митники (збирачі торгових мит), тіуни (керують князівськими вотчинами) і ін. Російська Правда містить цінні відомості про давньоруському суспільстві. Його основу становили вільне сільське і міське населення (люди). Існували раби (челядь, холопи), залежні від князя хлібороби (закупи, рядовичі, смерди - про становище останніх історики не мають єдиної думки). Ярослав Мудрий вів енергійну династичну політику, зв'язавши своїх синів і дочок узами шлюбу з правлячими родами Угорщини, Польщі, Франції, Німеччини та ін. Ярослав помер у 1054р., До 1074г. його синам вдавалося погоджувати свої дії. В кінці XI - початку XII в. влада київських князів ослабла, все більшу незалежність набували окремі князівства, правителі яких намагалися домовитися один з одним про взаємодію в боротьбі з новою - половецької - загрозою. Тенденції до роздроблення єдиної держави посилювалися в міру того, як багатіли і міцніли окремі егообласті (докладніше див. квиток № 2). Останнім київським князем, що зумів призупинити розпад Давньоруської держави, був Володимир Мономах (1113-1125). Після смерті князя і смерті його сина Мстислава Великого (1125-1132) роздробленість Русі стала доконаним фактом.
4 Монголо-татарське ярмо коротко
Монголо-татарське ярмо - період захоплення Русі монголо-татарами в 13-15 століттях. Монголо-татарське ярмо тривало протягом 243 років.
Правда про монголо-татарською ярмі
Руські князі на той момент знаходилися в стані ворожнечі, тому не змогли дати гідну відсіч загарбникам. Незважаючи на те, що на допомогу прийшли половці, армія татаро-монгол швидко захопила перевагу.
Перше пряме зіткнення між військами відбулося на річці Калці31 травня 1223 року і було досить швидко програно. Вже тоді стало ясно, що нашій армії не вдасться перемогти татаро-монголів, проте натиск противника ще досить довго стримувався.
Взимку 1237 року почався цілеспрямований вторгнення основних військ татаро-монголів на територію Русі. На цей раз армією противника командував онук Чингісхана - Батий. Армії кочівників вдалося досить швидко порухатися вглиб країни, розграбовані князівства по черзі і вбиваючи на своєму ходу всіх, хто намагався чинити опір.
Основні дати захоплення Русі татаро-монголами
1223 рік. Татаро-монголи підійшли до кордону Русі;
Зима 1237 рік. Початок цілеспрямованого вторгнення на Русь;
1237 рік. Захоплені Рязань і Коломна. Пало Рязанськекнязівство;
Осінь 1239 року. Захоплений Чернігів. Пало Чернігівське князівство;
1240 рік. Захоплений Київ. Пало Київське князівство;
1241 рік. Пало Галицько-Волинське князівство;
1480 рік. Повалення монголо-татарського ярма.
Причини падіння Русі під натиском монголо-татар
відсутність єдиної організації в строю російських воїнів;
чисельну перевагу противника;
слабкість командування російської армії;
погано організована взаємодопомога з боку розрізнених князів;
недооцінка сил і чисельності противника.
Особливості монголо-татарського ярмо на Русі
На Русі почалося встановлення монголо-татарське ярма з новими законами і порядками.
Фактичним центром політичного життя став Володимир, саме звідти татаро-монгольський хан здійснював своє управління.
Сутність управління татаро-монгольського ярма полягала в тому, що Хан вручав ярлик на князювання на свій власний розсуд і повністю контролював всі території країни. Це посилювало ворожнечу між князями.
Феодальна роздробленість територій всіляко заохочувалася, так як це знижувало ймовірність централізованого бунту.
З населення регулярно стягувалася данина, «ординський вихід». Збором грошей займалися спеціальні чиновники - баскаки, \u200b\u200bякі проявляли надзвичайну жорстокість і не цуралися викраденнями і вбивствами.
Наслідки монголо-татарського завоювання
Наслідки монголо-татарського ярма на Русі були жахливими.
Багато міст і села були зруйновані, люди вбиті;
Сільське господарство, ремісництво та мистецтво прийшли в занепад;
Значно посилилася феодальна роздробленість;
Значно скоротилася чисельність населення;
Русь стала помітно відставати в розвитку від Європи.
Кінець монголо-татарського ярмо
Повне звільнення від монголо-татарського ярма відбулося лише в 1480 році, коли великий князь Іван III відмовився виплачувати орді гроші і заявив про незалежність Русі.
золота Орда - одна з найсумніших сторінок в історії Росії. Через деякий час після перемоги в битві на Калці , Монголи почали готувати нове нашестя на руські землі, вивчивши тактику і особливості майбутнього супротивника.
Золота Орда.
Золота Орда (Улус Джуни) утворилася в 1224 році в результаті поділу монгольської імперії Чингисханом між своїми синами на західну і східну частини. Золота Орда стала західною частиною імперії з 1224 по 1266 рік. При новому ханові Менгу-Тимура стала незалежною фактично (хоча і не формально) від Монгольської імперії.
Як і багато держав тієї епохи, в XV столітті вона пережила феодальну роздробленість і в результаті (а ворогів, скривджених монголами, було дуже багато) до XVI століття остаточно припинила своє існування.
У XIV столітті державною релігією Монгольської імперії став іслам. Примітно, що на підконтрольних територіях ординські хани (в тому числі на Русі) особливо не нав'язували свою релігію. Поняття «Золотий» у Орди закріпилося тільки в XVI столітті через золотих наметів її ханів.
Татаро-монгольське іго.
Татаро-монгольське іго, так само як і монголо-татарське іго, - не зовсім вірно з точки зору історії. Чингісхан вважав своїми основними ворогами татар, і знищив їх більшу частину (практично всіх) племен, інші ж підкорилися Монгольської імперії. Кількість татар в монгольських військах було мізерним, але через те, що імперія займала все колишні землі татар, війська Чингісхана стали називати татаро-монгольськими або монголо-татарськими завойовниками. В реальності ж мова йшла про монгольське ярмо.
Отже, монгольське, або ординське, ярмо - це система політичної залежності Стародавньої Русі від імперії монголів, а трохи пізніше від Золотої Орди, як окремої держави. Повна ліквідація монгольського ярма відбулася тільки до початку XV століття, хоча фактична - дещо раніше.
Монгольська навала почалося після смерті Чингісхана Бату-ханом (або ханом Батиєм) В 1237 році. Основні війська монголів стяглися до територій біля нинішнього Воронежа, які до цього були підконтрольні волзьких булгар, поки їх майже не знищили монголи.
В 1237 Золота орда захопила Рязань і знищила все Рязанське князівство, включаючи дрібні села і селища.
У січні-тому 1238 року вона ж доля спіткала Владимирско-Суздальське князівство і Переяславль-Залеський. Останніми були взяті Твер і Торжок. Виникла загроза взяття Новгородського князівства, але після взяття Торжка 5 березня 1238 року не дійшовши менше 100 км до Новгорода, монголи розвернулися і повернулися в степи.
До кінця 38 року монголи тільки здійснювали періодичні набіги, а в 1239 році рушили на Південну Русь і 18 жовтня 1239 року взяли Чернігів. Знищені були Путивль (місце дії «Плачу Ярославни»), Глухів, Рильськ та інші міста на території нинішніх Сумської, Харківської та Бєлгородської областей.
В цьому ж році Угедей (Наступний правитель Монгольської імперії після Чингісхана) надіслав додаткові війська Батия із Закавказзя і осені 1240 хан Батий обложив Київ, попередньо розграбувавши всі навколишні землі. Київським, Волинським і Галицьким князівствами в той час правил Данило Галицький, Син Романа Мстиславовича, який в той момент знаходився в Угорщині, безуспішно намагаючись укласти союз з королем угорським. Можливо пізніше, угорці пошкодували про свою відмову князю Данилу, коли Орда Батия захопила всю Польщу й Угорщину. Київ же був узятий до початку грудня 1240 роки після кількох тижнів облоги. Монголи почали контролювати більшу частину Русі, включаючи навіть ті райони (на економічному і політичному рівні), які вони не захопили.
Київ, Володимир, Суздаль, Твер, Чернігів, Рязань, Переяславль і безліч інших міст були повністю або частково зруйновані.
Настав економічний і культурний спад на Русі - цим пояснюється практично повна відсутність літописів сучасників, а як результат - брак відомостей для нинішніх істориків.
На деякий час монголи відволіклися від Русі через набіги і вторгнень в польські, литовські, угорські та інші європейські землі.
Пізньої восени 1480 закінчилося Велике стояння на Угрі. Вважається, що після цього на Русі не стало монголо-татарського ярма.
ОБРАЗА
Конфлікт великого князя Московського Івана III з ханом Великої Орди Ахматом виник, за однією версією, через несплату данини. Але ряд істориків вважають, що Ахмат данину отримав, але пішов на Москву тому, що не дочекався особистої присутності Івана III, який повинен був отримати ярлик на велике княжіння. Тим самим князь не визнав авторитет і владу хана.
Особливо мало образити Ахмата то, що, коли він відправив до Москви послів просити данини і оброків за минулі роки, великий князь знову не виявив належної поваги. У «Казанської історії» написано навіть так: «великий князь не злякався ... взявши басму, плюнув, зламав, кинув на землю і розтоптав ногами своїми". Звичайно, така поведінка великого князя важко уявити, але відмова визнати владу Ахмата пішов.
Підтвердження гордості хана є і в іншому епізоді. На «Угорщине» Ахмат, який перебував не в кращій стратегічної позиції, вимагав, щоб Іван III сам приїхав в ординських ставку і став у стремена владики, чекаючи прийняття рішення.
ЖІНОЧА УЧАСТЬ
А ось Івана Васильовича турбувала власна сім'я. Його дружину народ недолюблював. Запанікувавши, князь в першу чергу рятує дружину: «велику княгиню Софію (римлянку, як висловлюються літописці), Іоанн послав разом з казною на Білоозеро, давши наказ їхати далі до моря і океану, якщо хан перейде Оку», - писав історик Сергій Соловйов. Однак її повернення з Белоозера в народі не раділи: «велика княгиня Софія бігала від Татар на Білоозеро, а не ганяв ніхто ж».
Брати, Андрій Галицький і Борис Волоцький, підняли заколот, вимагаючи поділити спадщину померлого брата - князя Юрія. Тільки коли цей конфлікт було залагоджено, не без допомоги матері, Іван III міг продовжувати боротьбу з Ордою. Взагалі, "жіноче участь" в стоянні на Угрі велике. Якщо вірити Татищеву, то саме Софія вмовила Івана III прийняти історичне рішення. Перемогу в стоянні також приписують заступництву Богородиці.
До речі, розмір необхідної данини був відносно невисокий - 140 000 алтин. Хан Тохтамиш за століття до цього зібрав з Володимирського князівства близько майже в 20 разів більше.
Чи не економили і при плануванні оборони. Іван Васильович дав указ палити посади. Жителів переселили всередину кріпосних стін.
Є версія, що князь просто відкупився від хана після стояння: одну частину грошей виплатив на Угрі, другу - після відступу. За Окою Андрій Менший, брат Івана III, не нападав на татар, а віддав «вихід».
нерішучість
Великий князь від активних дій відмовлявся. Згодом нащадки схвалили його оборонну позицію. А ось у деяких сучасників думка була інша.
При звістці про наближення Ахмата, він запанікував. Народ, згідно з літописом, звинувачував князя в тому, що той піддає всіх небезпеки своєю нерішучістю. Побоюючись замахів, Іван поїхав в Червоне сільце. Його спадкоємець, Іван Молодий, знаходився в цей час при війську, ігноруючи прохання і грамоти батька з вимогою покинути армію.
Великий князь виїхав все ж у напрямку до Угрі на початку жовтня, але до основних сил не добрався. У місті Кременець він дочекався примирилися з ним братів. А в цей час на Угрі йшли бої.
ЧОМУ НЕ ДОПОМІГ ПОЛЬСЬКИЙ КОРОЛЬ?
Головний союзник Ахмат-хана, великий литовський князь і польський король Казимир IV, на допомогу так і не прийшов. Виникає питання: чому?
Одні пишуть про те, що король був стурбований нападом кримського хана Мепглі-Гірея. Інші вказують на внутрішні усобійци в землі литовської - «змова князів». «Російські елементи», незадоволені королем, шукали підтримки у Москви, хотіли возз'єднання з російськими князівствами. Є й така думка, що король сам не хотів конфліктів з Руссю. Кримський хан був йому не страшний: посол з середини жовтня вів в Литві переговори.
І замерзає хан Ахмат, дочекавшись морозів, а не підкріплення, писав Івану III: «А нинеча якщо від берега пошол, тому що у мене люди без одеж, а коні без попони. А мине серце зими дев'яносто днів, і я знову на тебе буду, а пити ти у мене вода каламутна ».
Гордий, але необережний Ахмат повернувся в степ з видобутком, розоривши землі колишнього союзника, і залишився зимувати в гирлі Дінця. Там сибірський хан Івак через три місяці після «Угорщина» власноруч вбив противника уві сні. В Москву було відправлено посол оголосити про смерть останнього правителя Великої Орди. Історик Сергій Соловйов пише про це так: «Останній грізний для Москви хан Золотої Орди загинув від одного з нащадків Чінгісханових; у нього залишилися сини, яким також судилося загинути від татарського зброї ».
Ймовірно, нащадки все ж залишилися: Анна Горенко вважала Ахмата своїм предком по материнській лінії і, ставши поетесою, взяла псевдонім - Ахматова.
СПОРИ ПРО МІСЦЕ ТА ЧАСУ
Історики сперечаються про те, де ж на Угрі було Стояння. Називають і район під опаковий городищем, і село Городець, і місце злиття Угри з Окою. «До гирла Угри уздовж її правого,« литовського »берега тягнулася сухопутна дорога з Вязьми, по якій очікувалася литовська допомогу і яку ординці могли використовувати для маневрів. Навіть в середині XIX в. Російський генеральний штаб рекомендував цю дорогу для пересування військ від Вязьми до Калузі », - пише історик Вадим Каргалов.
Не відома і точна дата приходу Ахамата на Угру. Книги і літописи сходяться в одному: сталося це не раніше початку жовтня. Володимирська літопис, наприклад, точна аж до години: «Прийди на Угру жовтня о 8 день, на тиждень, о 1 годині дня». У Вологодської-Пермської літописі написано: «геть цар пошол від Угри в четвер, напередодні Михайлову дні» (7 листопада).
