Наукові юридичні дослідження, як умова. Методологія наукового розшуку. Схожі роботи на

доктор юридичних наук, доктор філософських наук, професор кафедри гуманітарних, соціальних, економічних та інформаційно-правових дисциплін Академії Генеральної прокуратури Російської Федерації

Анотація:

У статті розглядаються деякі питання структури науково-пізнавального процесу та сучасної методології. Широко представлені критерії методології: детермінізм, верифікація, раціоналізм, історизм, прогресизм, об'єктивність, логічність, досвідчена обґрунтованість, критицизм. У сучасних наукових дослідженнях використовуються юридична герменевтика, юридичний прагматизм, юридичний позитивізм, юридичний постмодернізм, юридична феноменологія, аналітична юриспруденція, юридична синергетика, у результаті складаються основні методологічні традиції. Автор наголошує на важливості системного методу для вирішення складних завдань та проблем юриспруденції, що перебувають у взаємозв'язку один з одним, а також вказує на розуміння правових явищ за допомогою методології, яка не зводиться лише до системи методів, а включає ціннісні орієнтири, а також принципи для забезпечення дослідження у сфері юриспруденції. Звернено увагу на використання діалектичного методу, що включає прийоми пізнання: абстракцію та сходження від абстрактного до конкретного, синтез та аналіз.

Ключові слова:

структура науково-пізнавального процесу, суб'єкт та об'єкт пізнання, предмет юридичного пізнання, метод, методологія, критерії сучасної правової науки, юридична герменевтика, юридичний прагматизм, юридична феноменологія, аналітична юриспруденція, юридична синергетика.

З розуміння структури науково-пізнавального процесу з питань права дослідником чи формується стратегія дослідницької діяльності, де виділяються основні елементи. При використанні методологічного підходу насамперед виділяють такі елементи, як суб'єкт та об'єкт пізнання для осмислення реальності. Георг Гегель, наприклад, розглядав спосіб як знаряддя, через яке суб'єкт співвідноситься з об'єктом. Зазначимо, що об'єктом юридичного пізнання є правова реальність.

p align="justify"> Наступним основним елементом є предмет юридичного пізнання, що формується в результаті виділення правового значущого аспекту об'єкта дослідження, який пов'язаний з постановкою того чи іншого завдання, але також може ґрунтуватися на синтезі різних предметів пізнання.

У науковому дослідженні з юриспруденції обраний метод (пер. від грецьк. - шлях дослідження) або методи відіграють досить важливу роль, а методологія юридичної науки розглядається з одного боку як сукупність методів для наукового дослідження права, а з іншого боку розуміється як вчення про науковий метод як загальної теорії. Методологія юриспруденції представляє систему ознак, підходів та методів наукового вивчення правових явищ з метою подальшого пізнання права для подальшого вдосконалення правової системи.

У праці «Філософія та історія науки» В.В. Ільїн виділив ознаки науки загалом, такі як прогресизм; істинність; критицизм; логічна організованість; дослідна обґрунтованість. На думку низки вчених, наприклад, В.М. Сирих, перелічені ознаки притаманні й у юриспруденції. Зауважимо, що й розглядати як соціальний феномен сучасну правову науку, можна виділити деякі особливості у сучасної методології, тобто критерії:

Детермінізм як визнання причинної обумовленості правових явищ та процесів.
Верифікація, тобто емпіричне підтвердження у юриспруденції теоретичних положень.
Раціоналізм, як основна ознака наукового знання, розроблений представниками неопозитивізму. В даний час часто використовується російськими вченими, але в різних сенсах, так як немає єдиного підходу про зміст даного поняття.
Історизм виходить з того, що є історичний феномен . Завдяки цьому критерію вивчається специфіка конкретного правового явища та динаміка його розвитку.
Прогресизм для відновлення концептуального арсеналу у правовій науці, що зумовлено зовнішніми та внутрішніми причинами. Юриспруденція відображає політико-правові реалії, удосконалюється відповідно до них у напрямку створення нових наукових знань та розвивається, переходячи від описової стадії до пояснення сутності правових процесів та явищ. Подальший розвиток правової науки і водночас правової держави у Росії з питань праворозуміння приведе до прогресивного розвитку юриспруденції.
Об'єктивність у юриспруденції сприймається як істинність у законах і нормативних правових актах задля встановлення справжньої волі законодавця. Враховується лише на рівні теоретичного пізнання права розвиток та закономірності розвитку, а наукова цінність у правової теорії полягає у передбаченні шляхів розвитку при вдосконаленні законодавства та його застосування практично. Існуючі правові доктрини предметом вважають реальну правову систему. Згадаймо історію науки про право, Г. Гегель, наприклад, вважав предметом всесвітнього духу в праві, заснованого на прусському праві.
Логічність наукових знань з юриспруденції виражається відповідно до принципу достатньої підстави, у якому кожна думка обґрунтована доведеними положеннями. Логічна послідовність означає визначення істинного становища, його пояснення, і навіть обов'язкові висновки, які з висунутого становища під час використання наукових аргументів. У науковому дослідженні з юриспруденції зокрема, використовуються прийоми правильного мислення, тобто. логіка. Аналогія, гіпотеза, індукція, дедукція є основними прийомами логіки, а законами логіки є перший закон – тотожності, другий закон – протиріччя, третій закон – виключеного третього та четвертий закон – достатньої підстави. Наукове дослідження не може містити протиріч і узгоджується із закономірностями та принципами юриспруденції. Якщо науковому дослідженні мають місце логічні протиріччя, це вважається логічної помилкою чи як дефект мислення і піддається критики. Логічні критерії доповнюються дослідною обґрунтованістю.
Досвідчена обґрунтованість правової науки втілюється в послідовному та постійному систематичному вивченні та аналізі законодавства, та з питань застосування права. Досвідчена обгрунтованість потрібна для розпізнання помилкового судження від істинного, оскільки лише з допомогою логічних засобів цього зробити який завжди можливо.
Критицизм в юриспруденції розуміється як процес випробування на достовірність наукових положень у сфері. Найчастіше нове становище суперечить раніше відомими дослідженнями, необхідно визнати неспроможність нового чи старого юридичного знання, використовуючи критику. Критика здійснюється між представниками однієї правової доктрини (коли критикуються приватні питання частіше за суб'єктивний характер, але не критикуються основні положення правової доктрини), або між прихильниками різних правових доктрин (коли критикуються основні положення правових доктрин).

У сучасних наукових дослідженнях дедалі частіше у сфері юриспруденції використовуються юридична герменевтика, юридичний прагматизм, юридичний позитивізм, юридичний постмодернізм, юридична феноменологія, аналітична юриспруденція, юридична синергетика та ін., у результаті складаються основні методологічні традиції.

Сформуємо уявлення про сучасні дослідження в галузі права, де застосовується юридична герменевтика як система правил та техніка тлумачення правових норм, що визначає смислові аспекти права. Зазначимо, що Філіппова С.Ю. у статті «Фірмове право Росії» (2016, Статут) стверджує, що юридична герменевтика спрямована на розуміння юридичного тексту та на його інтерпретацію, виходячи з потреб, які можуть задовольнятися на момент інтерпретації за його допомогою.

Важливо відзначити, що юридичний прагматизм розглядає право у дії та актуальний для вивчення суб'єктивних та об'єктивних причин при інтерпретації юридичних термінів при описі оцінно-реферантних слів, де є місце тісного зв'язку предметного та оцінного значень. У статті "Прагматичні властивості юридичних термінів" К.Г. Салтиков наводить приклад із кримінально-правової сфери, використовуючи термін «посібник». Є перелік пособницьких дій, але, характеризуючи дії посібника, частина вчених використовують оцінні категорії, вказуючи, що "посібник полягає у наданні допомоги іншим особам. Посібник діє "на підмозі", "на підхопленні".

Юридичний позитивізм вказує на право як правовий факт, а юридичний постмодернізм право розглядає як структуру, «задану дискурсом влади», стверджує у своїх роботах В.В. Лазарєв, М.В. Захарова та ін Особливе місце у країнах континентально-європейської правової традиції займає юридичний позитивізм, який і визначив західноєвропейську правову думку. Вчені поділяють юридичний позитивізм умовно етатичний, соціологічний і антропологічний, але саме етатичне розуміння позитивізму передбачає сприймати право як продукт державної волі. Юридичний позитивізм у Росії виражається у таких сенсах: по-перше, як прикладних розробок задля забезпечення юридичної практики; по - друге, як вивчення конкретного права в юридичній системі.

Сучасний юридичний позитивізм співвідноситься до двох типів розробок:

Прикладні розробки чинного законодавства позитивного права (оформлення та побудова юридичного тексту, юридичного документообігу, створення системи законодавства, процедури правової практики тощо) (1).
Осмислення права на уявленнях догми права.

До юридичного обороту входить поняття «догма права». Якщо звернутися до теоретичних розробок із цього питання, то С.С. Алексєєв вважає під догмою права "специфічний предмет юридичних знань, що включає закони, правові норми, закони, прецеденти, правові звичаї, відокремлені відповідно до потреб юридичної практики як основу вирішення юридичних справ" (2).

Застосовувана юридична феноменологія у сучасних дослідженнях акцентується на структурах права. Цей метод розкриває сенс правової дійсності, що визначається нормами правничий та виражається правовими відносинами.

В аналітичній юриспруденції норми права є центральною ланкою. Розуміння тієї чи іншої правової форми забезпечують знання правової реальності на основі базових елементів у системі, де правовими базовими елементами є правові норми тієї чи іншої галузі права, як у галузевій, так і загальній системі російського права, що перебувають у взаємозв'язку, що визначає системну властивість права. В.М. Жуйков справедливо зазначає, що значення системи права беззаперечно як вихідної вимоги у відшуканні необхідної норми для її застосування до конкретних правових ситуацій та фактів.

Юридична синергетика залучає нові феномени політичного життя, соціальної практики, цим розширюючи об'єкт науки права. Природне середовище права обумовлена синергетичною детермінацією і належить до такого типу причинності, що має особливості, наприклад, сферою дії виступає реальність, яка відчуває різні дії та ін., що стверджує К.Є. Сігалов у своїй науковій статті «Синергетична організація права». С.Ю. Філіппова в наукових публікаціях стверджує також, що при аналізі правової діяльності, якщо вважати таку діяльність відкритою нелінійною системою, що має саморегулюваність і відкритість, виявляються положення синергетики у правовій галузі. Вона вважає, що «організація правових цілей суб'єктів утворює їх групу осіб, об'єднаних організованою правової метою, що у силу цього систему, підпорядковується всім правилам розвитку систем» .

Для організації науково-дослідної роботи важливо вибрати і вміти застосовувати наукові методи, що представляють систему норм і принципів, необхідних для використання в науковій практиці.

Звернемо увагу на використання діалектичного методу (що включає прийоми пізнання - абстракцію та сходження від абстрактного до конкретного, синтез та аналіз), що застосовується у наукових дослідженнях, у тому числі й у юриспруденції. Цей метод сучасний, оскільки з його правове явище розглядається всебічно і комплексно, що дозволяє оцінити, як із кількісної, і з якісної боку, і навіть визначати залежність форми явища з його сутності тощо.

Сучасні наукові дослідження з юриспруденції не можуть обходитися без системного методу, необхідного для вирішення складних завдань і проблем, що перебувають у взаємозв'язку один з одним. Але розуміння правових явищ з допомогою методології не зводиться лише до використання системи методів, а включає ціннісні орієнтири (необхідність у яких особливо актуалізує цей бік методології) чи підходи, і навіть принципи забезпечення наукового дослідження у сфері юриспруденції. У сучасній науці вироблено два основних підходи: перший – матеріалістичний (правові явища є похідні від технологічної та економічної сфери суспільного життя) та другий – ідеалістичний (який припускає, що основою правових явищ є ідеальні спонукальні мотиви або цілі, можливо і установки людини). Поширюється цивілізаційний підхід, що включає теорію розвитку цивілізації в стадіях (в рамках єдиного всесвітньо-історичного процесу) і теорію локальних цивілізацій, що виходить з того, що історично сформовані спільноти займають певну територію і мають певні особливості правового, соціального та економічного розвитку.

Активно застосовують у наукових дослідженнях з юриспруденції міждисциплінарні методи. Наприклад, соціологічний, заснований на аналізі статистичних даних, анкетуванні та інших., тобто з урахуванням конкретних соціологічних фактів. Статистичний метод застосовується для кількісної характеристики (наприклад, кількість злочинів тощо.).

Висновки: по-перше, у сучасному науковому пізнанні науковий метод у юриспруденції має змістовність, включаючи ціннісні та світоглядні елементи; по-друге, основою способу у праві вважається теорія (теорія – модель дійсності права, а спосіб - установки пізнання дійсного права з цієї моделі); по-третє, при науковому дослідженні важлива системність, оскільки розкриваються та фіксуються зв'язки окремого правового явища з різними галузями права, з нормами та інститутами, що забезпечують механізм правового регулювання та функціонування, що визначає результативність права. Будь-яке дослідження може бути обмежено, наприклад, у цивільному процесуальному праві лише цивільними процесуальними нормами і правовідносинами.

Сігалов К.Є. Біфуркація у праві // Історія держави й права. 2012. # 10.

Сігалов К.Є. Синергетична організація права: теорія та реальність // Історія держави та права. 2011. №19.

Сирих В.В. Історія та методологія юридичної науки. М., 2012.

Сирих В.М. Матеріалістична теорія права: 3 т. М., 2011.

Філіппова С.Ю. Інструментальний підхід у науці приватного права. М: Статут, 2013.

Філіппова С.Ю. Фірмове право Росії. М: Статут, 2016. // УПС «КонсультантПлюс», 2017.

Кошти - матеріальні та нематеріальні "інструменти" збору, обробки, аналізу та узагальнення інформації.

Загальнонаукові засоби.Цей вид коштів дослідники стали особливо виділяти у XX ст. у зв'язку з появою так званих метанаукових областей, представлених, наприклад, як загальна теорія систем, теорія моделювання, загальна теорія діяльності і т. п. Проте, за принципом, до цього виду коштів належать і математичні методи дослідження та різного роду логіки. Для юриспруденції цей рівень представлений діалектичною, формальною та іншими логіками, структурно-функціональним та генетичним аналізом тощо..Через ці дослідницькі засоби юриспруденція співвідносить себе з сучасним станом наукового мислення, наприклад, через способи формалізації, ідеалізації, моделювання тощо. У методі юриспруденції це блок процедур, властивих науковому мисленню взагалі, що виражають його загальну природу та специфіку.Метанаучные дослідницькі кошти під час роботи з предметної юридичної проблематикою можуть бути або як загальні принципи та правила наукової діяльності, або як «порожні» дослідницькі форми, що наповнюються у процесі пізнання конкретним юридичним змістом. Тому на цьому рівні юридичною наукою актуалізуються, зрозуміло, далеко не всі процедури та прийоми наукового мислення, а лише ті, які «вписуються» в загальний устрій її методу та адекватні природі досліджуваного об'єкта.

У гуманітарних та соціальних областях філософські дослідні засобияк задають стратегії розвитку наук, актуальні поля досліджень, фокуси категоріальних систем, ціннісні підстави, а й формують базові ідеї, що розкривають сутність тих чи інших явищ. Так, для юридичної науки це гуманізація, людина, особистість, відповідальність, справедливість тощо.

Спеціально-юридичні засобипроцедури, прийоми та форми дослідницької діяльності, характерні лише для юриспруденції.У літературі цьому рівні зазвичай виділяють спеціально-юридичний метод, метод інтерпретацій та метод порівняльного правознавства.Цей рівень виражає ступінь нормативної організованості пізнавального процесу у межах цієї науки, що з рівнем системної організації її предмета. З іншого боку, чим складніше, різноманітніше та «витонченіше» прийоми, процедури та форми дослідження, що належать даній науці, тим складніше організований її предмет. Особливістю методологічних засобів даного блоку є їх предметна «змістовність» у порівнянні із загальнонауковими операціями та процедурами.

Марксизм - діалектичний метод побудови предмета дослідженняПровідна ланка в процесі такої побудови - виділення одиниці аналізу шляхом абстрагування "простого початку", "клітини" та подальшого відстеження перетворення "клітини"" в одиницю, що є "молекулою" - носієм основних властивостей, властивих цілісному предмету психологічного дослідження. Одним з аспектів побудови предмета дослідження є Відповідно, юридична наука постає як сукупність наукових напрямів, що вивчають різні елементи права.У певні моменти розвитку суспільства ті чи інші елементи права набувають для панівного дискурсу особливого значення, внаслідок чого вчені та політики сприймають їх за «центр структури» і переконують у цьому інших за допомогою «теорії права».

Виділення окремо об'єкта та окремо предмета дослідження в юридичній науці має однією з причин множинність юридичної науки, потреба у поясненні того факту, що кожна з юридичних наук має свій особливий предмет дослідження.Роль будь-якої науки про право у житті суспільства та її місце серед інших юридичних наук визначається предметом дослідження, тобто колом досліджуваних проблем, впливом останніх на суспільне життя. Правова дійсність представляє якийсь цілісний «організм», окремі органи та функції якого вивчаються різними галузями юридичної чи іншої суспільної науки. При цьому сама правова дійсність настільки складна і масштабна, що не може бути охоплена предметом (об'єктом) якоїсь однієї їх юридичних наук.

44. Фундаментальні та прикладні дослідження права.

Фундаментальні дослідження- експериментальна чи теоретична діяльність, спрямована на здобуття нових знань про основні закономірності будови, функціонування та розвитку людини, суспільства, навколишнього середовища. Мета фундаментальних досліджень - розкрити нові зв'язки між явищами, пізнати закономірності розвитку природи та суспільства щодо їх конкретного використання.

Прикладні наукові дослідження-Дослідження, спрямовані переважно на застосування нових знань для досягнення практичних цілей та вирішення конкретних завдань, у тому числі мають комерційне значення.

Загальна орієнтація культури Стародавнього Риму на утилітарні цілі й цінності обумовлює висування першому плані прикладного знания.Связь юридичної практики та юридичної теорії була безпосередньою. Тому римська юридична наука була переважно прикладною наукою. У Середньовіччі юриспруденція набуває статусу прикладної галузі теології, відповідно, юридичний дискурс сплітається з богословським.

За своїм безпосередньому відношенню до практики всі юридичні науки слід розмежовувати на фундаментальні (теорія держави і права; історія держави і права; історія політичних та правових навчань) та прикладні (криміналістика; судова медицина; правова статистика; юридична психологія; судова психіатрія; судова бухгалтерія та ін). За таким же принципом можна підрозділити окремі теорії, з яких складається та чи інша наука.

Ціль фундаментальних досліджень- теоретичне осмислення глибинних процесів, закономірностей виникнення, організації та функціонування правових явищ, безвідносно до їх негайного та безпосереднього використання у конкретній практичній діяльності. Історико-теоретичні (або фундаментальні) науки дають знання про розвиток та риси держави та права взагалі, безвідносно до конкретних держав або права, що діє на окремій території. Фундаментальні науки містять узагальнені знання про державу та право. На основі цих знань розробляється понятійний апарат та система галузевих та інших юридичних наук.

Прикладні науки (теорії)більшою мірою націлені на негайне вирішення спеціальних практичних питань. Через них в основному реалізуються в практику та результати фундаментальних досліджень. Прикладні науки не вивчають будь-які галузі права, не пов'язані безпосередньо з дослідженням певних правових норм. Проте вони вивчають явища, пов'язані з правом, використовуючи при цьому знання не тільки з галузі правознавства, але й з інших наук(Медицини, хімії, статистики та ін). Ці науки стоять на стику юридичних та не-юридичних наук.

Фундаментальні дослідження у сфері права є запорукою вдосконалення прикладних наукових досліджень та науково-експертної діяльності.

45. Проблема співвідношення методологічного, теоретичного та прикладного знання у юриспруденції.

У загальному плані проблема взаємодії юридичної науки та практики зводиться до того, що теоретичні дослідження покликані задовольняти потреби практики, базуватися на її матеріалах, а практика, у свою чергу, повинна спиратися на науково обґрунтовані рекомендації та висновки. Юридична наука покликана спрямовувати організаційно-практичну діяльність різних суб'єктів, вивчати і коригувати особистий і соціально-правовий досвід, що формується. сприяти виробленню та реалізації юридичної політики у різноманітних сферах суспільного життя. Наука розробляє методологію та методику юридичного пізнання,систему спеціальних принципів, прийомів, засобів, методів та правил, які використовуються не тільки в теоретичних дослідженнях, а й у організаційно-практичній діяльності.

Фактичний матеріал утворює важливу основудля опису, пояснення, узагальнення, систематизації, висування гіпотез і встановлення тенденцій розвитку явищ, що вивчаються, для розробки понять та створення теоретичних конструкцій, формулювання наукових рекомендацій та пропозицій.Юридична практикаяк щодо самостійний різновид соціально-історичної практики виступає одним з найважливіших критеріїв істинності, цінності та ефективності наукових досліджень. Життєвість тих чи інших рекомендацій та висновків, їх достовірність чи хибність, корисність чи шкідливість перевіряються на практиці.

Критерій практики, зрозуміло, не можна абсолютизувати. Він ніколи не може достатньо повно підтвердити або спростувати відповідні теоретичні положення та висновки, Оскільки будь-яка практика постійно змінюється і розвивається, являючи собою внутрішньо суперечливий процес (його результат), зумовлений природними та соціальними, об'єктивними та суб'єктивними, нормативними та іншими факторами реальної дійсності.

Вивчення юридичної практики відбувається на теоретичному та емпіричному рівнях. Емпіричне пізнанняспрямовано зазвичай на окремі аспекти практики та спирається на спостереження фактів, їх класифікацію, первинні узагальнення та описи досвідчених даних. Теоретичне дослідженняпов'язано з розробкою та вдосконаленням понятійного апарату, глибоким та всебічним вивченням сутності явищ та процесів, встановленням закономірностей розвитку юридичної практики. Якщо на емпіричному рівні провідною стороною є чуттєве пізнання, то теоретично - раціональне, пов'язане з творчим синтезом понять і категорій.

Обидва рівні вивчення практики притаманні загальної теорії права та конкретним юридичним наукам.Однак співвідношення теоретичних та емпіричних ланок у них неоднакове. Рівень, а також сфера теоретичних узагальнень у галузевих та прикладних науках значно нижчі і вже, ніж у загальній теорії права, оскільки вони досліджують лише суворо певні (обумовлені їх предметом) сторони, елементи та процеси юридичної дійсності. Разом з тим, галузеві та прикладні науки можуть підніматися до такого рівня абстрагування у вивченні окремих проблем, що часом виходять далеко за межі досліджуваних ними питань, що досягають загальнотеоретичного рівня узагальнень. У практичній діяльності широко використовуються теоретичні поняття та категорії, конструкції та концепції. Дослідження природи юридичної практики, її змісту та форми, функцій та закономірностей розвитку, механізму наступності та інших питань спрямовано на підвищення ефективності та цінності юридичної практики у правовій системі суспільства. Ці знання становлять теоретичну основу практичної діяльності. Наукове мислення, таким чином, є необхідним і важливим елементом практики.

З метою підвищення ефективності юридичної науки необхідно створити чіткий організаційно-правовий механізм запровадження результатів теоретичних досліджень у конкретну практику.Розробка такого механізму – одне з найважливіших завдань юридичної науки.

Поряд із предметом у кожної науки є також свій самостійний метод. Якщо предмет відповідає питанням, що вивчає відповідна наука, її метод є сукупність прийомів, способів, з допомогою яких цей предмет досліджується. Методологія юридичної науки - це вчення про те, як, якими шляхами та способами, за допомогою яких філософських почав необхідно вивчати державно-правові явища. Таким чином, методологія юридичної науки - це обумовлена філософським світоглядом система теоретичних принципів, логічних прийомів та спеціальних методів дослідження, що застосовуються для здобуття нових знань, що об'єктивно відображають державно-правову дійсність.

Відомі слова англійського філософа Ф. Бекона, що метод науки подібний до ліхтаря, який висвітлює шлях науці. Тільки правильно вироблена методологія дослідження може призвести до позитивних результатів наукового пошуку.

Багатовікові наукові дослідження становлення та розвитку держави і права у всьому світі породили численні, часом прямо протилежні політико-правові доктрини та теорії, причому вони зазвичай ґрунтувалися на несупадних методах та прийомах вивчення, і це було однією з причин їхньої відмінності за змістом. Держава і право вивчалося з несупадних і найчастіше прямо протилежних філософсько-методологічних позицій - матеріалізму та ідеалізму, метафізики та діалектики.

Ряд теоретиків пов'язували державно-правові явища з волею бога чи званого об'єктивного розуму, інші - з психікою людей, їх емоційними переживаннями, треті - з духом народу, його звичаями, менталітетом. Були модними і нині продовжують існувати теорії про державу і право як узгоджену волю народу, як договір між людьми, про існування природних, невідчужуваних прав особистості. Проголошувалися та обґрунтовувалися також ідеї про географічний, природний фактор як основу державотворення та права, про верховенство національних, етнічних, релігійних характеристик цих соціальних феноменів. Нарешті, існування державно-правової надбудови, закономірності розвитку пояснюються економічними чинниками, формами власності, рівнем розвитку виробництва матеріальних благ, поділом суспільства на антагоністичні маси.

Неоднаково відповідають вчені також питання пізнаваності всіх соціальних, зокрема політико-правових явищ. Якщо одні впевнені, що такі явища, будучи створені людською волею та розумом, цілком пізнавані, їх сутність та призначення можуть бути повністю розкриті, то філософські ідеї агностицизму виходять з ідей, що людський розум нездатний до кінця зрозуміти сутність цих явищ, відстоюють теорії примату віри над розумом, ідеалістичної "основної ідеї" над вільною волею людей.

У вітчизняній юридичній науці за весь час існування радянського ладу панівним був марксистсько-ленінські погляди на державу і право як єдино правильний. Класова природа цих соціальних феноменів, їхній примусовий характер, обумовленість економічними умовами розвитку суспільства проголошувалися незмінними істинами. Інші теоретичні ідеї зазвичай відкидалися як ідеалістичні, які відбивають інтереси прогресу, волю людей праці.

Вочевидь, що таке становище сприяло розвитку наукової думки, не дозволяло максимально використовувати досягнення різних теоретичних напрямів, світовий досвід правознавства. Не підлягає сумніву, що кожна серйозна наукова робота, будь-яка теоретична думка роблять певний внесок у скарбницю світових знань, сприяють поступальному розвитку юридичної теорії.

Нині російське правознавство розглядає марксистські ідеї як один із напрямів теоретичної думки, відзначаючи в ній як позитивні риси, так і суттєві недоліки.

Методологія науки взагалі та правознавства зокрема не стоїть на місці. У міру розвитку та поглиблення теоретичних досліджень вона весь час збагачується, удосконалюються її прийоми та методи, вводяться в науковий обіг нові категорії та поняття, що забезпечує приріст наукового знання, поглиблення уявлень про закономірності політико-правової надбудови та перспективи її вдосконалення.

p align="justify"> Метод юридичної науки в принципі є єдиним для всіх галузей правознавства. Вочевидь, що предмет тієї чи іншої галузі, його особливості накладають певний відбиток використання теоретичних принципів, прийомів і методів у кожному їх. Так, очевидно, що прийоми та способи дослідження, наприклад в історії держави та права, багато в чому відрізняються від прийомів та способів, що використовуються у кримінальному праві. Якщо історії порівняльному методу приділяється першорядне значення, то кримінальному праві більше слід застосовувати статистичний, конкретно-социологический методи. Так само, наприклад, є своєрідність у теоретичних принципах і конкретних прийомах дослідження, що використовуються у конституційному та цивільному праві.

Проте у основі методологія юридичної науки принципово однакова всім її галузей, зокрема й у теорії держави й права, враховуючи, що це галузі правознавства мають єдиний предмет вивчення - право як самостійне суспільне явище, закономірності його становлення та розвитку, структура, функціональні та системні зв'язки, а також юридичні аспекти державного життя суспільства.

Методи, які у юридичної науці, різноманітні. Зазвичай вони поділяються на три самостійні групи. Це філософський (загальносвітоглядний) метод, а також загальнонаукові та частнонаукові (спеціальні) методи.

Будучи узагальнюючою категорією всіх наук, охоплюючи вивчення всіх об'єктів навколишньої дійсності єдиною системою понять, принципів, законів та категорій, філософія виступає як світоглядна основа пізнання всіх явищ природи та суспільства. Вона є своєрідним ключем до дослідження, зокрема держави і права. Тільки використовуючи такі діалектичні категорії, як сутність і явище, зміст і форма, причина і наслідок, необхідність і випадковість, можливість і дійсність, можна правильно та глибоко осмислити та проаналізувати природу багатьох державно-правових явищ. Загальний філософський метод – метод діалектичного матеріалізму використовується у всіх науках, будь-яких етапах, стадіях наукового дослідження. Він виходить із основних ідей, що у цілому, зокрема і держава право, матеріал, існує поза і незалежно від волі й свідомості людей, тобто. Об'єктивно, що навколишня дійсність, закономірності її розвитку доступні людському пізнанню, що зміст наших знань об'єктивно визначається існуванням реального, незалежного від свідомості людей навколишнього світу. Матеріалістичний підхід визначає, що держава і право - не самодостатні категорії, незалежні від навколишнього світу, не щось вигадане великими мислителями та правителями, що їхня сутність об'єктивно визначається соціально-економічним ладом суспільства, рівнем його матеріального та культурного розвитку.

Сутність діалектичного підходу до наукового дослідження, обґрунтованого великим німецьким філософом Г. Гегелем і розвиненого далі К. Марксом та Ф. Енгельсом, стосовно правознавства означає, що державно-правова дійсність повинна вивчатися в тісному зв'язку та взаємообумовленості з іншими явищами економічної, політичної та духовної життя суспільства (ідеологія, культура, мораль, національні відносини, релігія, менталітет суспільства та ін.), що елементи політико-правової надбудови не стоять на місці, а весь час змінюються, перебувають у постійному русі, що принцип історизму, постійна динаміка розвитку сутності держави та права, їх переходу через поступове накопичення кількісних змін з одного якісного стану до іншого – це необхідні закономірності пізнавальної діяльності людини.

Діалектика передбачає постійну боротьбу між новим і старим, що відживає і народжується, заперечення заперечення як етапи руху елементів природи і суспільства (сьогодення відкидає певні елементи минулого, а зародки майбутнього у свою чергу заперечують невиправдане себе сьогодення), розуміння того, що вона абстрактна. завжди конкретна, що істинність висновків науки перевіряється практикою, що законом поступального розвитку всіх елементів навколишньої дійсності, зокрема і держави й права, є єдність і протилежностей.

Загальнонаукові способи - це, які застосовуються у всіх чи багатьох галузях науки і поширюються попри всі сторони, розділи відповідної науки. У тому числі зазвичай виділяються такі методи: логічний, історичний, системно-структурний, порівняльний, методи конкретно-социологических досліджень.

Логічний метод заснований на використанні щодо державно-правових явищ логіки - науки про закони і форми мислення. У процесі наукового дослідження застосовуються, наприклад, такі логічні прийоми, як аналіз, під яким розуміється процес уявного розкладання цілого, зокрема держави і права, на складові частини, встановлення характеру взаємозв'язку між ними, та синтез - возз'єднання цілого зі складових частин, що входять до нього та взаємодіючих один з одним елементів (наприклад, визначення системи права, що складається з окремих галузей). До таких прийомів можна віднести також індукцію - отримання узагальнюючого знання з урахуванням пізнання окремих (первинних) властивостей, аспектів предмета, явища (так шляхом характеристики окремих органів держави визначається поняття його механізму) і дедукцію - отримання знання у процесі переходу від загальних суджень до більш приватним, конкретним (наприклад, характеристика складових частин правової норми на основі висновків про загальне її розуміння, правопорушень на основі пізнання понять злочину та провини).

Логічний метод використовує також такі прийоми формальної логіки, як гіпотеза, порівняння, абстрагування, сходження від абстрактного до конкретного та, навпаки, аналогія та ін.

Історичний метод зводиться до необхідності вивчення основних подій історії тієї чи іншої держави, правової системи, етапів їх становлення та розвитку, урахування менталітету народів, їх історичних традицій, особливостей культури, релігії окремих країн та регіонів.

Системно-структурний метод виходить з того, що кожен об'єкт пізнання, у тому числі і в державно-правовій сфері, будучи єдиним, цілісним, має внутрішню структуру, поділяється на складові елементи, окремі частини, і завдання дослідника полягає в тому, щоб визначити їх число, порядок організації, зв'язку та взаємодія між ними. Тільки після цього можна повно і всебічно пізнати об'єкт як цілісну освіту. Разом про те кожен досліджуваний об'єкт є складовим елементом більш загальної структури (суперструктури) і потрібно вивчити його у суперструктурі, функціональні і конструктивні зв'язки України з іншими її елементами. Так, вивчення поняття і сутності права загалом слід спочатку досліджувати його складові елементи - галузі, юридичні інститути, окремі норми. Крім того, важливо визначити місце права у загальній системі нормативного регулювання суспільних відносин, взаємовідносини з іншими частинами цієї системи.

Так само механізм держави складається з певної системи органів, різних за функціональним призначенням (законодавчі, виконавчі, правоохоронні та ін.). У свою чергу, держава входить як складова частина політичної системи суспільства поряд з партіями, громадськими об'єднаннями та іншими організаціями і виконує в цій системі свої специфічні функції.

Всіми галузями правознавства, у тому числі і теорією держави і права, активно використовується також і порівняльний метод, під яким зазвичай розуміється пошук та виявлення спільних особливих та індивідуальних рис у тому чи іншому політико-правовому явищі, зіставлення державних та юридичних систем, їх окремих інститутів та інших структурних компонентів (форми правління, політичний режим, джерела права, основні правові сім'ї світу тощо) з метою встановлення подібності та відмінності між ними. У юридичній літературі окремо йдеться про історико-порівняльний метод, який передбачає порівняння різних державних та правових інститутів на конкретних етапах історичного розвитку.

Широке використання порівняльного методу у правознавстві послужило підставою для створення особливого напряму юридичних наукових досліджень у всьому світі – правової компаративістики, яку через своє серйозне наукове та практичне значення деякі дослідники вважають самостійною галуззю юридичної науки.

Очевидно, що активне використання порівняльного методу не повинно перетворюватися на просте запозичення, механічне перенесення досвіду інших країн на політико-правову дійсність Росії без урахування її соціально-економічних, історичних, національних та культурних особливостей.

Нарешті, до загальнонаукових методів слід віднести також і метод конкретно-соціологічних досліджень. За допомогою цього методу здійснюється відбір, накопичення, обробка та аналіз достовірної інформації про стан законності в країні, ефективність роботи законодавчих та виконавчих структур влади, практики діяльності судів та інших правоохоронних органів щодо застосування законів.

Цей метод передбачає використання значної частини конкретних прийомів дослідження. Головні серед них - це аналіз письмових насамперед офіційних документів, інформаційних узагальнень, матеріалів судової та прокурорської практики, анкетування, тестування, організація інтерв'ю, опитувань та співбесід, різні способи отримання даних про оцінку суспільної діяльності правоохоронних органів та ін. При використанні цього методу активно застосовується математична та комп'ютерна обробка даних.

Конкретно-социологические дослідження орієнтовані вивчення соціальної обумовленості державно-правових інститутів, ефективності їх дії, розкриття взаємодії коїться з іншими соціальними інститутами, визначення оптимальних шляхів вдосконалення політико-правового механізму країни.

З допомогою приватних (спеціальних) методів дослідження, властивих конкретним галузям наукового знання, можна досягти певного поглиблення пізнання державно-правових явищ. Вони збагачують загальний і загальнонаукові способи, конкретизуючи їх стосовно особливостям вивчення політико-юридичної реальності. Серед них можна виділити такі найважливіші види:

1) спосіб соціального експерименту - організація практичної перевірки на конкретної території чи обмежений період часу нових, проектованих норм, оновленої системи регулювання визначення доцільності та ефективності передбачуваних заходів. Він застосовувався, наприклад, для перевірки дієвості створення в країні суду присяжних, запровадження вільних економічних зон із пільговим митним та податковим режимами;

2) статистичний метод - системно-кількісні способи отримання, обробки, аналізу та оприлюднення кількісних даних про стан та динаміку розвитку тих чи інших державно-правових явищ.

Серед форм обробки кількісних матеріалів можна назвати масові статистичні спостереження, методи угруповань, середніх величин, індексів та інші прийоми зведеної обробки статистичних даних та його аналіз.

Статистичний аналіз особливо ефективний у тих сферах державно-правового життя, які характеризуються масовидністю, стійким характером та повторюваністю (боротьба зі злочинністю, облік суспільної думки про чинне законодавство та практику його застосування, правотворчий процес та ін.). Його мета - встановлення загальних та стійких кількісних показників, виключення всього випадкового, другорядного;

3) спосіб моделювання - вивчення державно-правових категорій (норм, інститутів, функцій, процесів) з допомогою створення моделей, тобто. ідеального відтворення у свідомості об'єктивно існуючих об'єктів, що підлягають вивченню. Він може існувати як самостійний метод, а також входити до системи прийомів, які у процесі конкретних соціологічних досліджень державно-правових явищ;

4) математичний метод пов'язаний з використанням кількісно-цифрових характеристик та застосовується головним чином у криміналістиці, при провадженні різноманітних судових та інших правових експертиз;

5) ряд теоретиків виділяють як самостійний метод так званий кібернетичний. Він зводиться в основному до використання як технічних можливостей кібернетики, комп'ютерної технології, так і її понять - прямий та зворотний зв'язок, оптимальність тощо. Такий метод застосовується розробки автоматизованих систем управління, отримання, обробки, зберігання та пошуку правової інформації, визначення ефективності правового регулювання, систематизованого обліку нормативних актів тощо. Як видно, методи наукового пізнання держави і права різноманітні і всі вони в сукупності складаються в цільну системну освіту, яка називається загальним методом юридичної науки. Всі методи тісно пов'язані між собою, взаємно доповнюють один одного і лише в сукупності, тісній взаємодії дозволяють успішно та ефективно вирішувати теоретичні проблеми держави та права.

Формою існування та розвитку науки є наукове дослідження. У ст. 2 Федерального закону РФ від 23 серпня 1996 р. «Про науку та державну науково-технічну політику» дано таке визначення: наукова (науково-дослідна) діяльність - це діяльність, спрямована на отримання та застосування нових знань.

У загальному випадку під науковим дослідженням зазвичай розуміється діяльність, спрямована на всебічне вивчення об'єкта, процесу чи явища, їх структури та зв'язків, а також отримання та впровадження у практику корисних для людини результатів. Будь-яке наукове дослідження повинно мати свій предмет та об'єкт, які й задають область дослідження.

Об'єктомнаукового дослідження виступає матеріальна чи ідеальна система, а як предметаможливо структура цієї системи, закономірності взаємодії та розвитку її елементів тощо.

Наукове дослідження відрізняється цілеспрямованістю, тому кожен дослідник має чітко сформулювати мету свого дослідження. Метою наукового дослідженняє проектований результат дослідницької роботи. Це може бути всебічне вивчення будь-якого процесу чи явища, зв'язків і відносин з використанням розроблених у науці принципів та методів пізнання, а також отримання та впровадження у практику корисних для людини результатів.

Наукові дослідження класифікуються з різних підстав.

За джерелом фінансування розрізняють:

Наукові дослідження бюджетні,

Господарські

І нефінансовані.

Бюджетні дослідження фінансуються з бюджету РФ чи бюджетів суб'єктів РФ. Господарські дослідження фінансуються організаціями-замовниками за господарськими договорами. Нефінансовані дослідження можуть виконуватись з ініціативи вченого, індивідуального плану викладача.

У нормативних актах науки наукові дослідження ділять за цільовим призначенням на:

Фундаментальні,

Прикладні.

У Федеральному законі від 23 серпня 1996 р. «Про науку та державну науково-технічну політику» дано поняття фундаментальних та прикладних наукових досліджень.

Фундаментальні наукові дослідження- це експериментальна або теоретична діяльність, спрямована на отримання нових знань про основні закономірності будови, функціонування та розвитку людини, суспільства, навколишнього природного середовища. Наприклад, до фундаментальних можна віднести дослідження про закономірності становлення та функціонування правової держави або про світові, регіональні та російські економічні тенденції.

Прикладні наукові дослідження- це дослідження, спрямовані переважно на застосування нових знань для досягнення практичних цілей та вирішення конкретних завдань. Іншими словами, вони спрямовані на вирішення проблем використання наукових знань, здобутих у результаті фундаментальних досліджень, у практичній діяльності людей. Наприклад, як прикладні можна розглядати роботи про методику оцінки інвестиційних проектів залежно від їх видів чи роботи, пов'язані з маркетинговими дослідженнями.

Пошуковиминазивають наукові дослідження, створені задля визначення перспективності роботи з темою, відшукання шляхів вирішення наукових завдань.

Розробкоюназивають дослідження, спрямоване на впровадження у практику результатів конкретних фундаментальних та прикладних досліджень.

За термінами виконання наукові дослідження можна поділити на:

Довгострокові,

Короткострокові

І експрес-дослідження.

Залежно від форм та методів дослідження деякі автори виділяють експериментальне, методичне, описове, експериментально-аналітичне, історико-біографічне дослідження та дослідження змішаного типу.

Теоретично пізнання виділяють два рівні дослідження : теоретичний та емпіричний.

Теоретичний рівеньДослідження характеризується переважанням логічних методів пізнання. На цьому рівні отримані факти досліджуються, обробляються за допомогою логічних понять, висновків, законів та інших форм мислення.

Тут досліджувані об'єкти подумки аналізуються, узагальнюються, осягаються сутність, внутрішні зв'язку, закони розвитку. На цьому рівні пізнання за допомогою органів чуття (емпірія) може бути присутнім, але воно є підлеглим.

Структурними компонентами теоретичного пізнання є проблема, гіпотеза та теорія.

Проблема- це складне теоретичне чи практичне завдання, способи вирішення якого невідомі або відомі не повністю. Розрізняють проблеми нерозвинені (передпроблеми) та розвинені.

Нерозвинені проблеми характеризуються такими характеристиками:

1) вони з'явилися на основі певної теорії, концепції;

2) це складні, нестандартні завдання;

3) їх вирішення спрямоване на усунення виниклого у пізнанні протиріччя;

4) шляхи вирішення проблеми не відомі. Розвинені проблеми мають більш менш конкретні вказівки на шляху їх вирішення.

Гіпотезає потреба перевірки і доведення припущення про причину, що викликає певне слідство, про структуру досліджуваних об'єктів і характер внутрішніх та зовнішніх зв'язків структурних елементів.

Наукова гіпотеза має відповідати таким вимогам:

1) релевантності, тобто. відношення до фактів, на які вона спирається;

2) перевіряльності досвідченим шляхом, зіставлюваності з даними спостереження або експерименту (виняток становлять гіпотези, що не перевіряються);

3) сумісності з наявним науковим знанням;

4) володіння пояснювальною силою, тобто. з гіпотези має виводитися кілька підтверджуючих її фактів, наслідків.

Найбільшою пояснювальною силою буде та гіпотеза, з якої виводиться найбільша кількість фактів;

5) простоти, тобто. вона має містити ніяких довільних припущень, суб'єктивістських нашарувань.

Розрізняють гіпотези описові, пояснювальні та прогнозні.

Описова гіпотеза - це припущення про суттєві властивості об'єктів, характер зв'язків між окремими елементами об'єкта.

Пояснювальна гіпотеза - це припущення причинно-наслідкових залежностей.

Прогнозна гіпотеза - це припущення про тенденції та закономірності розвитку об'єкта дослідження.

Теорія- це логічно організоване знання, концептуальна система знань, яка адекватно та цілісно відбиває певну область дійсності.

Вона має такі властивості:

1. Теорія є однією з форм раціональної розумової діяльності.

2. Теорія – це цілісна система достовірних знань.

3. Вона як описує сукупність фактів, а й пояснює їх, тобто. виявляє походження та розвиток явищ і процесів, їх внутрішні та зовнішні зв'язки, причинні та інші залежності тощо.

Теорії класифікують на предмет дослідження. З цієї підстави розрізняють соціальні, математичні, фізичні, хімічні, психологічні, економічні та інші теорії. Існують інші класифікації теорій.

У сучасній методології науки виділяють такі структурні елементи теорії:

1) вихідні підстави (поняття, закони, аксіоми, принципи тощо);

2) ідеалізований об'єкт, тобто. теоретичну модель якоїсь частини дійсності, суттєвих властивостей та зв'язків досліджуваних явищ та предметів;

3) логіку теорії - сукупність певних правил та способів доведення;

4) філософські установки та соціальні цінності;

5) сукупність законів та положень, виведених як наслідки з даної теорії.

Структуру теорії утворюють поняття, судження, закони, наукові засади, вчення, ідеї та інші елементи.

Концепція- це думка, що відображає суттєві та необхідні ознаки певної множини предметів або явищ.

Категорія- загальне, фундаментальне поняття, що відображає найістотніші властивості та відносини предметів та явищ. Категорії бувають філософськими, загальнонауковими та належать до окремої галузі науки. Приклади категорій у юридичних науках: право, правопорушення, юридична відповідальність, держава, державний устрій, злочинність.

Науковий термін- це слово чи поєднання слів, що означає поняття, застосовуване у науці.

Сукупність понять (термінів), що використовуються у певній науці, утворює її понятійний апарат.

Судження- це думка, в якій затверджується або заперечується будь-що. Принцип- це керівна ідея, основне вихідне становище теорії. Принципи бувають теоретичними та методологічними. При цьому не можна не враховувати методологічні принципи діалектичного матеріалізму: ставитись до дійсності як об'єктивної реальності; відрізняти суттєві ознаки досліджуваного об'єкта від другорядних; розглядати предмети та явища у безперервній зміні та ін.

Аксіома- це положення, яке є вихідним, недоведеним і з якого за встановленими правилами виводяться інші положення. Наприклад, в даний час слід визнати аксіоматичними твердження про те, що немає злочину без вказівки на те в законі, незнання закону не звільняє від відповідальності за його порушення, обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність.

Закон- це об'єктивний, суттєвий, внутрішній, необхідний і стійкий зв'язок між явищами, процесами. Закони можуть бути класифіковані з різних підстав. Так, за основними сферами реальності можна виділити закони природи, суспільства, мислення та пізнання; за обсягом дії - загальні, загальні та приватні.

Закономірність- це:

1) сукупність дії багатьох законів;

2) система істотних, необхідних спільних зв'язків, кожен із яких становить окремий закон. Так, існують певні закономірності руху злочинності у світовому масштабі:

1) її абсолютне та відносне зростання;

2) відставання соціального контролю за нею.

Положення- Наукове твердження, сформульована думка. Прикладом наукового становища є твердження, що норма права складається з трьох елементів: гіпотези, диспозиції та санкції.

Ідея- це:

1) нове інтуїтивне пояснення події чи явища;

2) визначальне стрижневе положення в теорії.

Концепція- Це система теоретичних поглядів, об'єднаних науковою ідеєю (науковими ідеями). Теоретичні концепції зумовлюють існування та зміст багатьох правових і інститутів.

Емпіричний рівень дослідження характеризується переважанням чуттєвого пізнання (вивчення зовнішнього світу у вигляді органів чуття). У цьому рівні форми теоретичного пізнання присутні, але мають підлегле значення.

Взаємодія емпіричного та теоретичного рівнів дослідження полягає в тому, що:

1) сукупність фактів становить практичну основу теорії чи гіпотези;

2) факти можуть підтверджувати теорію чи спростовувати її;

3) науковий факт завжди пронизаний теорією, оскільки він може бути сформульований без системи понять, тлумачений без теоретичних уявлень;

4) емпіричне дослідження у сучасній науці визначається, спрямовується теорією. Структуру емпіричного рівня дослідження становлять факти, емпіричні узагальнення та закони (залежності).

Поняття « факт» Використовується в кількох значеннях:

1) об'єктивне подія, результат, що належить до об'єктивної дійсності (факт реальності) чи сфері свідомості людини та пізнання (факт свідомості);

2) знання про якусь подію, явище, достовірність якого доведена (істина);

3) речення, що фіксує знання, отримане в ході спостережень та експериментів.

Емпіричне узагальнення- Це система певних наукових фактів. Наприклад, внаслідок вивчення кримінальних справ певної категорії та узагальнення слідчо-судової практики можна виявити типові помилки, які допускаються судами при кваліфікації злочинів та призначенні винним кримінальних покарань.

Емпіричні законивідображають регулярність у явищах, стійкість у відносинах між явищами, що спостерігаються. Ці закони теоретичним знанням є. На відміну від теоретичних законів, що розкривають суттєві зв'язки дійсності, емпіричні закони відбивають більш поверхневий рівень залежностей.

Вступ

Глава 1. Проблеми предмета та об'єкта юридичної науки та юридичного дослідження

Глава 2. Питання методології наукових досліджень про юридичну науку

Висновок

Список літератури

ВСТУП

Актуальність роботи.Становлення сучасної юридичної науки прийнято розглядати, головним чином, як виникнення та рух правових ідей у рамках розвитку філософії права, як історію правових вчень. Юридична наука, як належить до суспільним - область людської діяльності, що вивчає державу і право як самостійні, але органічно взаємопов'язані між собою важливі сфери життя суспільства. Юридична наука має на меті: отримання нових об'єктивних знань про свій предмет (державі та право) систематизацію цих знань опис, пояснення та передбачення на основі відкриваних нею законів різних державно-правових явищ та процесів.

Кризові явища у сучасній методології юридичної науки відзначаються багатьма правознавцями, і небезпідставно. Досить часто зустрічаються дослідження, які мають описовий характер, зводяться до коментування правових актів і не мають наукової цінності. Однією з причин цієї негативної тенденції є відсутність уявлень про методологічний інструментарій і, отже, нерозуміння авторами того, як має проводитися справді наукове дослідження. До питань методології юридичного дослідження зверталося багато правознавців, серед яких слід зазначити В.П. Казимирчука, О.М. Гульп, Д.А. Керімова, Н.М. Тарасова, С.В. Любичанківського.

Д.А. Керимов вважає, що «побоювання деяких правознавців про «розмивання» меж предмета юридичної науки немає під собою скільки-небудь раціональних підстав». Така логіка призводить дослідника до висновку про безплідність спроб провести «абсолютну лінію розмежування» між предметами суспільних наук, що не виключає можливості визначення предмета конкретної науки, але означає, що «відмежування предмета однієї науки від інших повинно йти не тільки по лінії розчленування об'єктів дослідження, але й за аспектами та рівнями дослідження у разі збігу їх об'єктів».

Мета роботи:вивчити особливості юридичної науки та юридичного дослідження.

Об'єкт роботи:методологія юридичної науки

Предмет роботи:юридична наука та юридичне дослідження.

Завдання роботи:

1. Аналізувати проблеми предмета та об'єкта юридичної науки та юридичного дослідження.

Вивчити питання методології наукових досліджень у юридичній науці.

Методи роботи.Теоретичний аналіз та синтез історичної, філософської, юридичної літератури, синтез, абстрагування, узагальнення.

Теоретична основа дослідження.Теоретичною базою дослідження послужили роботи таких вчених, як, Алексєєв Н.М., Байтін М.І., Бержель Ж.Л., Васильєв А.В., Денисов А.І., Казимирчук В.П., Керімов Д.А., Клочков В.В., Козлов В .А., Кожевніков В.В., Лекторський В.А., Малахов В.П., Новицька Т.Є., Смоленський М.Б., Сирих В.М., Тарасов Н.М., Ушаков Є.В. ., Юдін Е.Г. і багатьох інших.

Структури роботи.Робота написана на 30 аркушах друкованого тексту, складається із вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМИ ПРЕДМЕТА ТА ОБ'ЄКТУ ЮРИДИЧНОЇ НАУКИ ТА ЮРИДИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

Юридична наука належить до сфери суспільних наук, метою яких є опис, пояснення та передбачення процесів та явищ, що належать до людського суспільства, що протікають у цьому суспільстві.

Значення юридичної науки розкривається через її завдання та зв'язок із практикою державно-правового життя. Однією з першочергових завдань юридичної науки, головним за своєю значимістю, є, здається, розробка проблем системи законодавства, його розвитку. Це пояснюється підвищенням ролі правового регулювання суспільних відносин, що у свою чергу передбачає необхідність постійного вдосконалення законодавства.

Предметом права є таке важливе для життя суспільства соціальне явище, як право як регулятор відносин між людьми та їх колективами, взаємовідносин держави та особистості. Юридична наука вивчає етапи становлення та розвитку права, соціальне призначення та роль у житті суспільства в цілому та окремої особистості - зокрема, зміст та напрямок удосконалення окремих складових частин права (галуз, юридичних інститутів, конкретних норм тощо). Під об'єктом наукової дисципліни прийнято розуміти реальне явище, яке необхідно всебічно осмислити, вивчити, з'ясувати тощо. У реальному житті існує держава як організація політичної влади та її обов'язкові розпорядження, адресовані людям та їх об'єднанням, оформлені у вигляді законів та інших нормативних актів. Усе це реальність, і вимагає вивчення, дослідження, роз'яснення тощо. Ось ця реальність у вигляді держави і створювана ним юридична система управління суспільними процесами і є об'єктом юриспруденції.

Проблема більш детального з'ясування об'єкта юридичної науки більшою мірою виникає у зв'язку з тим, що в юридичній літературі (всупереч логічно обґрунтованим очікуванням) юриспруденцію вже оголосили наукою про свободу. «Юриспруденція – це наука про свободу» однозначно стверджує В.С. Нерсесянц у своїх останніх роботах. Однак визначення «Юриспруденція – це наука про свободу» ще ні про що не свідчить. Як відомо, немає єдиної думки про співвідношення об'єкта та предмета пізнання в теорії держави та права. Основна проблема полягає в тому, що не всі вчені виходять із необхідності їхнього поділу. Так, професор Р.З. Лівшиць, розглядаючи предмет теорії права, наголошував: «Предмет науки – це об'єкт її вивчення. Охарактеризувати цей предмет - означає показати, що саме вивчає ця наука». Інший погляд дотримується, зокрема, професор В.М. Сирих. Він вважає, що «визнання об'єкта загальної теорії права як її щодо самостійного елемента, відмінного від того, що розуміється під предметом цієї науки, має принципово важливе значення». Більшість вчених під предметом теорії держави і права розглядають загальні закономірності виникнення, існування та розвитку державно-правових явищ, а як об'єкти виділяють право і державу. При цьому нерідко обговорюється, що питання об'єкта теорії держави і права дискусійне і мало розроблене.

Відмінності між предметом та об'єктом пізнання випливають з того, що вони відносяться до різних сторін пізнаваного людиною світу. Об'єкт - те, що пізнається. Він є "тілом" пізнаваної дійсності, її "площею", "матерією". А предмет - це його інформаційна складова, за допомогою якої осягається реальність. Предмет і об'єкт є дві складові пізнаваної реальності: об'єктну (об'єктивну) і предметну (інформаційну).

Філософське самовизначення - процес і результат вибору позиції, цілей та засобів самоздійснення у конкретних обставинах, основний механізм набуття та прояву внутрішньої свободи. Предмет та об'єкт пізнання не ідентичні за своїм обсягом. Об'єкт ширше предмета хоча б тому, що людина в силу своїх природних здібностей не в змозі відображати всі сторони навколишнього світу та їх характеристики. Він дізнається лише те, що виявляється його свідомості. За межами пізнання виявляється безліч факторів дійсності, що вимагають інших засобів і способів розуміння, крім тих, якими людина наділена від природи. З цим моментом багато в чому пов'язаний розвиток науки, яка йде шляхом створення нових інструментів і методів пізнання, за допомогою яких осягаються нові і нові пласти навколишньої дійсності, а сам процес пізнання подовжується за рахунок появи додаткових ланок опосередкування відносин суб'єкта і об'єкта.

Об'єктна реальність складається з об'єктів, які в принципі не відчужуються від неї і безпосередньо не можуть переміщуватися в ідеальну сферу, сферу свідомості. Ми пізнаємо їх опосередковано, стикаючись із тими потенціалами інформації, носіями яких є об'єкти. Ці потенціали інформації є предметами пізнання. Вони безпосередньо пов'язані з об'єктами, ніби зливаючись з ними в одне ціле, але при цьому можуть відчужуватися від них, «переміщаючись» у свідомість суб'єкта. Важливо підкреслити, що така здатність до відчуження і одночасно - до втілення в ідеальні форми відображення мають не самі об'єкти, а потенціали інформації, носіями яких вони служать. Так, ми не в змозі вилучити дерево або стіл з навколишньої дійсності і перенести їх у свідомість у тому вигляді, в якому вони існують у ній. Так само недоступні свідомості такі об'єкти, як і право. Вони, як і інші елементи об'єктивної реальності, стають доступними свідомості тільки в процесі пізнання, опосередкованого інформацією, яка є провідником зв'язків між ідеальною сферою людини і навколишнім світом.

Мета науки - пізнання законів розвитку природи та суспільства та вплив на природу на основі використання знань для отримання корисних суспільству результатів. Поки відповідні закони не відкриті, людина може лише описувати явища, збирати, систематизувати факти, але нічого не може пояснити і передбачити.

Пізнання навколишньої дійсності виявляється можливим з двох основних причин. По-перше, тому що об'єктивна реальність є носієм потенціалів інформації про об'єкти. По-друге, тому, що людина здатна «знімати» ці потенціали, перетворюючи їх на ідеальні форми відображення, якими оперує свідомість. Названі здібності об'єктів і суб'єктів їх інформаційному взаємодії утворюють сферу пізнання як реальність безпосереднього поєднання свідомості з навколишнім світом.

Завдяки цій реальності дійсність певною мірою виявляється доступною та відкритою нам. Все сказане відноситься і до таких об'єктів пізнання теоретичної юриспруденції, як держава та право. Вони - явища об'єктивного порядку та поза свідомістю. Коли ми міркуємо, теоретизуємо про них, то оперуємо не самими об'єктами, а поняттями, ідеальними формами їхнього відображення. У процесі пізнання потенціали інформації, носіями яких є держава і як об'єкти, «знімаються» свідомістю як образів, понять, смислів, концептів, ідеальних моделей, конструкцій тощо. Іншими словами, свідомість безпосередньо взаємодіє не з державою та правом як об'єктами, а з тими потенціалами інформації, носіями яких є, тобто. з державою та правом як предметами пізнання.

На відміну від об'єкта предмет пізнання може відчужуватися від об'єкта і циркулювати в ідеальній сфері в якості інформації. Таке відчуження призводить до «народженню» понять, що відображають основні характеристики держави та права. Надалі ці поняття використовуються як інструменти для подальшого пізнання об'єктів. Тобто і право, будучи об'єктами, є предметами пізнання, які опосередковують розуміння самих об'єктів. Потенціали інформації, носіями яких є держава і право, відображаються свідомістю і як фактори ідеального буття існують, «живуть» у ньому. С.Л. Рубінштейн зазначав: «...держава, політичний устрій - це ідеологія; Держава, політичний устрій необхідно включають ідейний зміст, але вона ніяк не зводиться до нього. Свідомість, ідеї взагалі немає без матеріального носія. Політичний устрій, державний устрій - це буття, реальність, що є носієм певної ідеології, певних ідей. Але політичний устрій та державний устрій не можуть бути цілком ідеалізовані, зведені до системи ідей, до ідеології. Ця апорія громадського буття поширюється і буття взагалі, поняття буття».

Запропонована трактування предмета і об'єкта дозволяє як розмежовувати їх, а й розглядати їх цілісність як континуум пізнання. Поняття «континуум» (continuum) поширене у науці. Буквальний його переклад із латинської означає безперервність. Цим терміном, як правило, відображають такі характеристики, як безперервність, нерозривність явищ, процесів. У математиці цей термін служить позначення безперервної сукупності. Прикладом може бути позначення цим поняттям сукупності всіх точок відрізка на прямій або всіх точок прямої, еквівалентної сукупності всіх дійсних чисел. У фізиці термін «континуум» означає суцільне матеріальне середовище, «властивості якого змінюються у просторі безперервно».

Введення в науковий обіг поняття «континуум пізнання» зближує полярні погляди на предмет та об'єкт у теорії держави та права. За такого підходу позиція професора Л.З. Лівшиця та інших прихильників єдності предмета та об'єкта бачиться обґрунтованою в тій частині, яка відповідає їх цілісності як континуум пізнання. У той самий час прибічники поділу предмета й об'єкта пізнання праві у цьому, що й предмет - це щодо самостійні елементи даного континууму. Об'єкт - те, що пізнається, а предмет - це його інформаційна складова. Континуум пізнання «вмонтований» у модель інформаційної взаємодії суб'єкта та об'єкта: суб'єкт – об'єкт. Складниками такої взаємодії є два вектори впливу:

а) об'єкт -> предмет -> суб'єкт;

б) суб'єкт -> предмет -> об'єкт.

З одного боку, об'єктивна реальність у вигляді потенціалів інформації впливає свідомість суб'єкта, породжуючи різні ідеальні форми її відображення. З іншого боку, суб'єкт пізнання спрямованістю та стійкістю своїх пізнавальних інтересів виявляє активність по відношенню до об'єктивної реальності, виявляючи у ній шукані потенціали інформації, що характеризують об'єкти. Зазначені вектори формують два види континуумів і відповідно до цього предметів, об'єктів пізнання. У векторі зв'язків об'єкт -> предмет -> суб'єкт формується об'єктно-предметний континуум пізнання, який представлений безпосереднім об'єктом та опосередкованим ним предметом. Тут предмет пізнання формується об'єктом, який є джерелом впливу на свідомість, носієм імпульсу інформаційного впливу. Суб'єкт у своїй щодо пасивно відбиває потенціали інформації, які «підносяться» об'єктом.

Такими безпосередніми об'єктами виявляються держава і право, коли їх відповідно до традиційного трактування розглядають як об'єкти юридичного пізнання. У аналізованому векторі імпульс інформаційного впливу, що виходить від об'єкта, ніби стирає межу між самим об'єктом та предметом пізнання. У суб'єкта формується ілюзія їхньої ідентичності. Складається враження про безпосередність контакту свідомості з об'єктом як частиною об'єктивної реальності, оминаючи предмет пізнання. Суб'єкт приймає доступні йому потенціали інформації, тобто. предмет пізнання, як об'єкт. Проте об'єкт, як ми бачили, у принципі неможливо «перенести» до тями, минаючи предмет пізнання. У континуумі потенціали інформації, що «знімаються» суб'єктом з об'єкта, служать предметами пізнання, які опосередковуються об'єктами. Отже, держава право виявляються одночасно як і безпосередніх об'єктів, і опосередкованих предметів юридичного пізнання .

Вектор зв'язків суб'єкт -> предмет -> об'єкт формує інший, а саме предметно-об'єктний континуум з безпосереднім предметом та опосередкованим ним об'єктом. Тут предметом виявляються потенціали інформації, на витяг яких з об'єктивної реальності спрямовані пізнавальні зусилля суб'єкта. Предмет у цьому континуумі носить стосовно суб'єкту безпосередній характер, а об'єкт виявляється опосередкованим предметом.

Такі зв'язки можна проілюструвати на прикладі закономірностей виникнення, розвитку та існування держави і права, що розглядаються зазвичай як предмет пізнання.

Але, будучи таким, вони водночас не можуть бути об'єктами, тобто. частиною об'єктивної реальності, пізнання якої спрямовані зусилля дослідника. Інакше, тобто. у разі, якщо ці закономірності не належать до об'єктивної дійсності, немає сенсу взагалі говорити про їхнє наукове пізнання. Науку цікавлять не фантазії, а існуючі закономірності. Інше поза інтересів науки.

Отже, закономірності, про які йдеться стосовно предметно-об'єктного континууму, виявляються і предметами, і об'єктами пізнання. Як предмети вони пов'язані з джерелом імпульсу пізнання (суб'єктом) безпосередньо, а як об'єкти вони в процесі їх розуміння опосередковуються предметом. Тому в рамках аналізованого вектора дані закономірності доречно називати безпосередніми предметами та опосередкованими об'єктами. Традиційна їх трактування лише як предметів пізнання пов'язана з тією ж ілюзією ідентичності предмета та об'єкта, про яку згадувалося вище.

Аналіз двох векторів та відповідних їм континуумів вимагає констатації того, що у кожному їх держава право, закономірності їх виникнення, розвитку та існування виявляються і предметами, і об'єктами. Причому в умовах, коли ми в методологічних цілях аналізуємо кожен континуум пізнання незалежно від іншого. Але процес пізнання складний. Його не можна звести до одного вектора впливу. Фактично, виділені два вектори та відповідні їм два континууми пізнання перебувають у постійній взаємодії, у процесі якої безпосередні предмети та об'єкти стають опосередкованими, а опосередковані – безпосередніми.

Зокрема, розглядаючи державу як безпосередній об'єкт, ми свідомо чи мимоволі втягуємося у формування предмета його пізнання. Коли ж визначаємо як безпосередні предмети закономірності виникнення, розвитку та існування держави і права, то змушені зважати на них як на об'єкти. Іншими словами, і названі закономірності, і держава з правом виявляються не лише предметами та об'єктами. Вони можуть представляти їх різні види, тобто. бути як безпосередні і як опосередковані предмети та об'єкти. А це означає, що грань між ними якщо не стирається повністю, то щонайменше виявляється важко вловимою. Мабуть, для їхнього розмежування потрібні інші підходи. Зокрема, їх можна розмежувати на основі системного підходу, що дозволяє виділяти системоутворюючі фактори. Під ними «розуміють усі явища, сили, речі, зв'язки та стосунки, що призводять до утворення системи». П.К. Анохін вважав пошук та формулювання системоутворюючих факторів обов'язковим «для всіх видів та напрямків системного підходу».

Якщо розглядати юридичне пізнання як систему, то таких чинників слід віднести, зокрема, ті об'єкти і предмети, які формують, конституюють обсяг, межі такого пізнання.

Держава право відповідають цим вимогам. Кожне з них є системотворчим або основним континуумом юридичного пізнання, що включає і предмет, і об'єкт. При цьому закономірності виникнення, розвитку та існування держави і права в аналізованому контексті виявляються похідними континуумами юридичного пізнання, що передбачає їх як предмети, і об'єкти пізнання. Похідність названих закономірностей випливає з наявності і трактування основних системоутворюючих континуумів. Так, від типу розуміння права залежить коло тих явищ, які виявляться включеними у обсяг юридичного пізнання. Якщо для позитивізму немає такого явища, як неправовий закон, то для школи природного права його наявність не викликає сумнівів.

Крім зазначених вище видів, слід виділити додаткові континууми юридичного пізнання. У ролі виявляються ті явища і потенціали знання них, які є з'ясування основних та похідних континуумів (предметів і об'єктів) пізнання. У зв'язку з цим нам видаються загалом правильними позиції професора А.Б. Венгерова та професора В.М. Сирих, які розширюють межі предмета пізнання теорії держави та права за межі загальних закономірностей виникнення, існування та розвитку держави та права, державних та правових явищ. Зокрема, професор О.Б. Венгеров бачить у предметі пізнання теорії права «деякі суспільні явища, органічно пов'язані з правом як цілісним соціальним інститутом». Він також включає в предмет теорії держави і права органічно пов'язані з державою та правом супутні їм явища та процеси.

Професор В.М. Сирих також розглядає об'єкт і предмет пізнання в теорії держави і права ширше за їх традиційне розуміння. Він розуміє об'єкт як «сукупність механізму держави, норм права, юридичної, політичної, а також соціальної практики, у тій частині, в якій вона впливає на політико-правові явища та процеси». Традиційне розуміння предмета теорії держави та права професор В.М. Сирих розширює, доповнюючи його соціально-економічними, політичними, моральними та іншими закономірностями, які детермінують розвиток та функціонування держави і права, без знання яких не можна розкрити предмет теорії держави та права. Чинники, про які йдеться у професора А.Б. Венгерова та професора В.М. Сирих як про додаткові елементи, що становлять об'єкт та предмет теорії держави та права, резонно відносити до додаткових континуумів пізнання цієї науки. Здається, самі автори наведених суджень редакцією визначень предмета теорії держави й права вкладають у них саме цей сенс. Вчені на перше місце у предметі ставлять закономірності виникнення, існування та розвитку держави і права, державних та правових явищ. З іншого боку, А.Б. Угорців жирним шрифтом виділяє ці закономірності, підкреслюючи їхнє визначальне значення у предметі науки.

При виразному розрізненні об'єкта та предмета юридичної науки проблема багатоаспектних юридичних досліджень та питання предметної визначеності правознавства набувають інших смислів та переміщуються з плану онтологічних тверджень про право в область гносеологічних характеристик правової науки, методології пізнання права. Це дозволяє звернути увагу на методологічні проблеми юридичної науки, пов'язані із співвідношенням різнопланових уявлень про право, їх синтезом у рамках єдиної теоретичної системи. При такому погляді звернення до різних аспектів дослідження права, з одного боку, означає розширення предмета юридичної науки, а з іншого, - здатне створювати проблеми співвідношення нових уявлень про право з усталеними поняттями та категоріями, що оформляють певну концепцію права. У принципі, розширення предмета юридичної науки, зокрема і з допомогою звернення до вивчення різних аспектів права, вважатимуться однією з показників її еволюції. Однак при цьому необхідно розрізнити прикладні дослідження та розробки, які здійснюються юристами в ході вирішення певних приватних проблем та їх спроби поглянути направо з різних сторін з метою поглиблення знань про нього як про ціле. У першому контексті, звернення до різноманітних «неюридичних» питань пов'язане, головним чином, з вирішенням конкретних дослідницьких чи практичних завдань юриспруденції.

юридичний правовий наука дослідження

ГЛАВА 2. ПИТАННЯ МЕТОДОЛОГІЇ НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ В ЮРИДИЧНІЙ НАУЦІ

У сучасній юридичній літературі найпоширеніші підходи до розуміння методу пізнання правових явищ можна у наступних положениях. Метод є:

-конкретний теоретичний чи практичний прийом, операція, створені задля пізнання правових явищ. Саме в такому сенсовому контексті використовується поняття «метод» стосовно таких засобів пізнання, як індукція, порівняння, спостереження, експеримент, моделювання;

-сукупність теоретичних та (або) практичних прийомів та засобів пізнання предмета правової науки, що виражає специфіку методики конкретного дослідження, його особливий шлях;

-певна наукова теорія, взята у службовій ролі її понять та законів стосовно більш конкретного рівня наукових досліджень;

-сукупність наукових теорій, принципів, прийомів та засобів пізнання предмета науки в цілому;

-метод науки - інтегративний цілісний феномен.

Системний підхід при юридичному дослідженні є напрямом методології дослідження, в основі якого лежить розгляд об'єкта як цілісної множини елементів у сукупності відносин і зв'язків між ними, тобто розгляд об'єкта як системи.

Системний підхід став певним етапом у розвитку методів пізнання, дослідження та конструювання, способів опису та пояснення соціальних, природних чи штучно створених об'єктів. Незважаючи на те, що термін «системний підхід» широко поширений у науковій літературі, досі в рамках його не розроблено універсальної та водночас досить ефективної сукупності специфічних засобів та методів вирішення питань пізнавального характеру. Багато в чому це пояснюється лише тим, що системний підхід представляється як важлива методологічна орієнтація, як думка, з якою розглядається об'єкт вивчення (спосіб визначення об'єкта), як принцип, керуючий загальної стратегією дослідження. Таким чином, системний підхід більшою мірою пов'язується з постановкою наукових проблем, ніж їх вирішенням. Але це не є підставою для відмови від цього підходу у науковому дослідженні. Як зазначає Е.Г. Юдін, у «свідомості дослідників укорінюється розуміння того факту, що отримання значущого результату безпосередньо залежить від вихідної теоретичної позиції, точніше, від принципового підходу до постановки проблеми та визначення загальних шляхів руху дослідницької думки» .

Системний аналіз як засіб юридичного дослідження. Який зародився в середині XX століття системний підхід започаткував розвиток системного аналізу, який на сьогоднішній день переріс рамки методу і багатьма вченими сприймається:

а) як сукупність методологічних засобів;

б) як один із теоретичних напрямків системних досліджень;

в) спосіб вирішення управлінських та організаційних проблем.

Однак якщо такий традиційний метод як аналіз полягає у поданні складного об'єкта у вигляді сукупності більш простих елементів, то при системному аналізі об'єкт слід розглядати як сукупність складових його елементів з урахуванням їхнього взаємозв'язку, точніше, остання повинна сприйматися і як один з критеріїв при виділенні тієї чи іншої. іншої частини.

Структурний аналіз як метод юридичного дослідження є одним із аспектів практичної реалізації системного підходу. Структура системи є організацію зв'язків і відносин між елементами системи, визначає всю сукупність відносин, і навіть набір функцій, дозволяють здійснювати цілеспрямовану діяльність. Якщо понятті «система» робиться акцент на склад її елементів та його цілісний характер, то понятті «структура» - з їхньої зв'язку, як основу всієї організації. Система динамічна, зміст елементів постійно змінюється, а структура статична. При проведенні структурного аналізу необхідно виявити вертикальні зв'язки та зіставити їх із можливістю координувати та контролювати. Іншим аспектом структурного аналізу є встановлення впливу одного елемента на інший. При цьому важливо відзначити, що вплив може бути прямим, коли він має форму суб'єкт-суб'єкт, і опосередкованим, коли один елемент структури впливає інший через будь-який механізм .

Функціональний аналіз як засіб юридичного дослідження. У науковій літературі, що стосується розгляду функцій об'єкта, що вивчається, частіше говорять про функціональний підхід. Н.М. Тарасов пише: «Методологічний підхід - це те, як право та правові явища можуть бути розуміються у процесі дослідження». Якщо структурний аналіз спрямовано дослідження самого об'єкта (внутрішній аспект), то функціональний аналіз має на меті вивчення його в рамках більш загальної системи (зовнішній аспект). У разі відбувається абстрагування від складових систему елементів, і вона сприймається як єдине ціле. Функціональний аналіз передбачає розгляд об'єкта як комплексу виконуваних ним функцій.

Структурно-функціональний аналіз як метод юридичного дослідження є синтез структурного та функціонального аналізу і дозволяє розглянути функції кожної структурної одиниці по відношенню до системи як цілого. Під функціональною автономією слід розуміти можливість існування структурної одиниці за її відділенні від системи.

Відступ від правил методів далеко не завжди призводять до великих наукових відкриттів, а найчастіше до некоректних результатів. У цьому сенсі конструктивні спростування правил існуючого методу науки трапляються щодня і навряд може бути масової практикою наукових досліджень про. Пропорційне співвідношення, умовно кажучи, конструктивних і неконструктивних порушень способу науки, певне, різні у різні періоди розвитку науки. Будь-які відступи від методу науки залишаються у межах її методології. Справа в тому, що такі «порушення» стосуються заперечення не методології як умови науковості дослідження, а лише конкретних правил методу і не можуть похитнути саму ідею методологічного забезпечення наукової діяльності. Іншими словами, відступ від правил методу конкретної науки, як історично сформованих та загальноприйнятих на даному етапі гносеологічних установок чи вимог до дослідження, можливий. Однак заперечення одного методу можливе лише через створення іншого методу, а це, знов-таки, предмет і проблема методології та підтвердження її необхідності у науковому дослідженні.

Л.А. Морозова, все різноманіття методів юридичної науки має такі групи:

) загальнофілософські, чи світоглядні методи;

) приватнонаукові (приватні, спеціальні) методи.

Общефилософские методи є підставою, грунтом, де розвивається юридична наука; загальнонаукові методи - це ті, що використовуються у всіх або багатьох галузях наукового знання (історичний, логічний, системний та функціональний).

Общенаучные методи - це прийоми, які охоплюють всього наукового пізнання, а застосовуються лише з окремих його етапах. До загальнонаукових відносять такі методи, як аналіз, синтез, системний та функціональний підходи, метод експерименту, метод історизму, герменевтичний метод та ін.

Приватнонаукові методи є використання юридичною наукою наукових досягнень технічних, природних, суміжних суспільних наук». До цієї групи методів віднесено такі методи, як метод конкретно-соціологічних досліджень, моделювання, статистичний метод, метод соціально-правового експерименту, математичний, кібернетичний та синергетичний методи.

Прийнято виділяти власне юридичні методи – порівняльно-правовий та формально-юридичний методи. Власне юридичні методи, перелік яких є неповним, становлять самостійну групу методів. Порівняльно-правовий спосіб полягає у зіставленні національних і правових систем, інститутів, категорій з метою виявлення характеристик подібності чи різницю між ними. Формально-юридичний метод є традиційним для юридичної науки і становить необхідний щабель у пізнанні держави і права, оскільки дозволяє вивчати внутрішню будову держави та права, їх найважливіші властивості, класифікувати основні ознаки, визначати юридичні поняття та категорії, встановлювати прийоми тлумачення правових норм та актів, систематизувати державно-правові явища.

Планування науково-дослідної роботи має важливе значення для її раціональної організації. Науково-дослідні організації та освітні установи розробляють плани роботи на рік на основі цільових комплексних програм, довгострокових наукових та науково-технічних програм, господарських договорів та заявок на дослідження, представлені замовниками.

Наприклад, при плануванні наукових досліджень кримінально-правового, кримінально-процесуального, криміналістичного та кримінологічного характеру науково-дослідні установи МВС, Мін'юсту, Генеральної прокуратури РФ, інших міністерств, комітетів та служб повинні були врахувати заходи, що містяться у Федеральній цільовій програмі щодо посилення боротьби з злочинністю, у спеціальних федеральних цільових програмах, присвячених, зокрема, профілактиці бездоглядності та правопорушень неповнолітніх, протидії зловживанню наркотиками та його незаконному обороту. Аналогічні програми прийнято і суб'єктами РФ. Результати наукових досліджень оцінюють тим вище, чим вище науковість зроблених висновків та узагальнень, чим достовірніші вони й ефективніші. Вони мають створювати основу нових наукових розробок.

Однією з найважливіших вимог, що висуваються до наукового дослідження, є наукове узагальнення, яке дозволить встановити залежність і зв'язок між досліджуваними явищами та процесами та зробити наукові висновки. Чим глибші висновки, тим вищий науковий рівень дослідження. Результати можуть бути представлені у формі наукової доповіді, тез, розробок тощо. Для наукового дослідження характерне застосування таких форм, як гіпотеза, теорія та модель. Ці форми наукового дослідження характерні для сучасної науки навіть із суто зовнішнього формального боку. Крім того, є такі форми наукового пізнання, які відрізняються, скажімо, від звичайних суджень не формально (як, наприклад, теорія або модель), а тільки функціонально. До них належать: проблема; ідея; принцип; закон; припущення тощо. .

Мидослідність (МД) - комплекс інтелектуальних та комунікативних процесів, включених у контекст організованої колективної діяльності. Схема та поняття МД виникли як результат багаторічних пошуків шляхів та способів об'єднання ("конфігурування") теоретико-методологічних уявлень про мислення та уявлень про діяльність. Проблема полягала в тому, щоб задати і теоретично описати цілісні одиниці мислення та діяльності, в яких реалізувалися б механізми зв'язку між мисленням та мовою-мовою, з одного боку, мисленням та дією, з іншого, мовою-мовою та дією, з третього.

У сучасний період актуалізації розвитку вітчизняної правової науки досліджень методологічного характеру, апробації нових пізнавальних методик особливий інтерес представляє міждисциплінарна дослідницька програма, пов'язана з вивченням явищ самоорганізації (виникнення стабільних структур) у нерівноважних системах, що позначається узагальненим терміном «синергетика». Представники юридичної науки поки що мало знайомі з понятійною конструкцією та методологічними засобами синергетики, хоча актуальність та перспективність їх використання при пізнанні правових явищ та процесів відзначені рядом фахівців. Необхідні як подальша популяризація синергетики як потенційного методологічного ресурсу правознавства, а й осмислення реальних перспектив її використання у сучасному правознавстві, оцінка потенційної сумісності з понятійним апаратом і методологічним арсеналом правової науки, її гносеологічних можливостей та меж використання. Потрібна попередня наукова експертиза відповідного методу.

Для розуміння дійсної ролі понять та законів синергетики у пізнанні правових реалій важливо визначитися у методологічному статусі синергетичних конструкцій. Йдеться насамперед про правомірність їх характеристики через призму таких понять, як «методологія», «метод» та «методологічний підхід». Відповівши питанням у тому, яке їх адекватно відбиває методологічну функцію синергетики у правових дослідженнях, ми досягнемо щось більшого, ніж простий термінологічної определенности .

У працях правознавців, як, втім, і представників інших наук, не склалося однозначного смислового трактування вищезгаданих явищ та наукових термінів, що кореспондують ним. Серед вчених не досягнуто єдності у розумінні статусу методології науки, а саме поняття «методологія» трактується ними суперечливо.

Методологію розуміють як філософію загалом; спеціальний розділ філософії (теорію пізнання, філософію науки та ін); самостійну науку зі своїм предметом та методом; систему теорій, що виконують роль керівного принципу та засоби наукового пізнання; застосування системи наукових принципів, прийомів та способів дослідження предмета науки; систему методів наукового пізнання; систему способів та процедур теоретичної та практичної діяльності в єдності з принципами, що лежать у її основі; сукупність вчень про методи наукового пізнання явищ та вчень про методи практичного використання цих явищ.

Нині міждисциплінарні дослідження розглядаються, передусім, як проблема дослідницької практики, і навіть перекладу її результатів у систему знання, і навіть у практичну площину. Головне завдання полягає в тому, щоб подолати зазначене свого часу І. Кантом протиріччя між структурою реальності, закономірності організації якої нам не завжди відомі, та наукою, організованою з наукових дисциплін з характерними для кожної з них базовими припущеннями, гіпотезами та інтерпретаціями відомостей про реальність та її організації. Слід чітко розуміти, що будь-яке практичне завдання має міждисциплінарний характер, тобто передбачає залучення фахівців різних галузей знання для вирішення проблем або здійснення розробок, націлених на довгострокову перспективу. Відповідно, до їх виконання мають залучатися представники різних наукових дисциплін, а також бізнесу та громадських організацій. Це завдання, хоч і не завжди у явній формі, стоїть перед учасниками міждисциплінарних досліджень будь-якого масштабу.

Дослідницька програма та проект - одиниця наукового знання; сукупність і послідовність теорій, пов'язаних основою, що безперервно розвивається, спільністю основоположних ідей і принципів. Фундаментальні дослідження права - експериментальна або теоретична діяльність, спрямована на отримання нових знань про основні закономірності будови, функціонування та розвитку суспільства. Вони ведуться головним чином з метою отримання нових знань про основні принципи або факти, що спостерігаються, і не спрямовані на досягнення конкретної практичної мети або на вирішення конкретної задачі. Прикладні наукові дослідження - дослідження, спрямовані переважно на застосування нових знань для досягнення практичних цілей та вирішення конкретних завдань.

Одним із найскладніших питань на початковому етапі розробки наукового спрямування у юридичній сфері є виявлення релевантної наукової проблеми, оцінка її перспективності з погляду потенційних наукових результатів. У галузі юриспруденції виникають додаткові складності у зв'язку з такими специфічними рисами даної науки, як наявна велика кількість різних шкіл та напрямів, що у зв'язку з цим широкий спектр думок, а також наявна складність у формалізації юридичної мови. Зрозуміло, було б наївно вважати, що цю «проблему проблему» (метапроблему) вирішити легко, - найбільші уми людства розмірковували про це. Проте, як показує практика наукової праці, єдиних критеріїв у виборі проблем, що потребують вирішення, немає - найчастіше така оцінка відбувається шляхом аналізу наукової полеміки в літературі та спілкування з колегами. У будь-якому разі виявлення певних труднощів у вирішенні деякого питання слід говорити про наявність проблеми: коли «людина зустрічає якусь перешкоду, яка заважає… вона опиняється у проблемній ситуації».

Певною мірою подібне розуміння проблеми співвідноситься з ідеями Дж. Холтона, який виділяє тематичну структуру наукової діяльності. Вчений писав: «З'являються у науці теми можна як нового виміру… чимось на зразок осі», т. е. певного напрями інтересів. У певному сенсі можна вважати, що тема в науці складається з сукупності приватних проблем і є, так би мовити, надпроблемою. Проблема – поняття значною мірою суб'єктивне; Можливо, що певна проблема існує лише для конкретного індивіда, а більшість наукового співтовариства може і не вважати її проблемою. Тим не менш, для досить досвідченого наукового працівника ця обставина не є підставою для відмови у розробці виявленої ним проблемної ситуації. Виявлення релевантної наукової проблеми – завдання, що потребує глибокого попереднього ознайомлення з розробками у досліджуваній сфері.

Вивчення великого масиву бібліографії несе в собі труднощі технічного характеру, однак у питанні виявлення наукової проблеми як суб'єктивної перешкоди (підкреслимо: перешкоди без оцінки її складності) принципових труднощів немає – аналіз існуючої наукової полеміки та дисертаційних робіт дає досить вірне уявлення про передній край дисципліни зору зразкової оцінки кількості існуючих, тобто. практично широко обговорюваних проблем. Звичайно, є проблеми, які не є очевидними, однак вони також базуються на попередньому досвіді науки, і, отже, прийти до них можливо, аналізуючи бібліографію. Тут слід зазначити, що у етапі виявлення проблеми вона найчастіше представляється суб'єкту як передпроблема (нерозвинена проблема), шляхів вирішення якої видно. Саме такі проблеми, незважаючи на їхнє «нерозвинене» найменування, і є найцікавішими в науковому плані, хоча уточнювати проблему абсолютно необхідно, але це вже є певна наукова робота, яка вивчає саму проблему.

Використання методів логіки у процесі виявлення проблеми є абсолютно виправданим. Проте думається, що цілком формалізувати, в такий спосіб, юридичну проблему важко, - відомо, що у логіці відбувається відволікання від смислового зв'язку між судженнями, що, зрозуміло, неприпустимо з погляду ризику втрати загальної семантики проблеми. Проте слід визнати, що питання про вираження проблем юридичних наук мовою логіки дуже важливе; зокрема, останні десятиліття виник розділ логіки, спеціально вивчає питання права, - логіка норм. Таким чином, за певних обмежень у використанні формалізованих мов логіки та математики ми приходимо до того, що виявлену юридичну проблему як мінімум необхідно подати у формі суджень специфічної «мови для спеціальних цілей» - наукової мови конкретної предметної галузі, яка в юридичних науках близька до природної мови.

Пізнавальна ситуація в науці останніх років характеризується надмірною предметною різноманітністю та зростаючою потребою в інформації. Значною мірою такий стан справ виявився наслідком внутрішньо- та міждисциплінарної конкуренції. Саме конкурентоспроможність наукових дисциплін стимулювала зростання ефективності, різноманітності та складності наукових знань та технологій.

Головним стримуючим фактором у розвитку юридичної науки є відсутність науково обґрунтованої методології ефективного прогнозування суспільних процесів (це загальна проблема науки російської, і не тільки) і, зокрема, прогнозування наслідків прийняття управлінських рішень та різноманітних нормативних правових актів, насамперед - законів (а це вже проблема власне юридичної науки).

Відсутність цієї методології - у сфері законотворчого процесу -приводить, зокрема, до того, що левова частка прийнятих у нашій країні останніми роками федеральним законодавцем законів - це локальні зміни та доповнення чинних, причому прийнятих зовсім недавно законів. З різноманітністю дослідного інструментарію, що залучається правознавством, іноді пов'язується і багатоаспектність, багатосторонність вивчення права, яка може розглядатися, в тому числі, і як свідчення теоретичної зрілості правознавства.

Юридична наука, у всьому різноманітті її офіційних та неофіційних галузей і спеціальностей, тут не тільки виняток, а навпаки - відсутність загальнонаукової методології прогнозування наслідків прийнятих управлінських та інших рішень, законодавчих та інших правових актів призводить неминуче до дефектності цих рішень і актів, до того ж , Що вони «починають діяти з точністю навпаки» всупереч волі законодавця, до того, що деякі «шустрые хлопці» їх пристосовують до роботи виключно на свої корисливі інтереси на противагу суспільним.

ВИСНОВОК

Юридична наука - система знань про об'єктивні властивості права і держави в їх понятійно-юридичному усвідомленні та вираженні, про загальні та приватні закономірності виникнення, розвитку та функціонування держави та права в їх структурному розмаїтті. твенная наука, має прикладної характер.

Наука, що має властивості точних наук.

Наука, що втілює у собі переваги наук про мислення.

Знання історії юридичної науки розширює світогляд, збагачується досвідом, вже накопиченим під час історії вивчення правничий та правових явищ, дозволяє пов'язати власні дослідження із загальними тенденціями розвитку юриспруденції, дає можливість уникнути повторення версій вже відкинутих під час попередніх досліджень. Вивчення методології юридичної науки необхідне отримання справжнього знання, для планування дослідження, дає можливість оцінити висловлювані у науці позиції. Проблема критеріїв науковості знання є одним із актуальних для юриспруденції. Вона займає особливе місце в теорії держави і права, яка, будучи за своєю узагальнюючою наукою, покликана формулювати в теоретичній формі сучасні уявлення про право і державу, спираючись на пізнавальні процедури, що враховують специфіку гуманітарних наук.

Останні півтора десятиліття, як у вітчизняної науці теорії держави й права були спроби вільного від ідеологічних установок осмислення державно-правових явищ, виявилося, що методологія юридичного дослідження відповідає сучасним уявленням про критерії науковості юриспруденції. Цьому сприяють дві важливі обставини. Позитивна для юриспруденції відмова від використання діалектики як універсальної методології гуманітарного знання супроводжується парадоксальним методологічним регресом, який проявляється у прагненні зберегти звичну позитивістську парадигму юридичного дослідження. З іншого боку, криза епістемологічних підстав у вітчизняній науці теорії держави і права розвивається на тлі сучасної методологічної ситуації, яка називається постмодерном, коли виявилися поставленими під сумнів критерії науковості юриспруденції як такі. Тому юридична наука не може залишитися осторонь обговорення такої важливої проблеми, як критерії її науковості.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1.Алексєєв Н.М. Основи філософії права. – СПб.: Лань, 2009. –560 с.

.Байтін М.І. Про методологічному значенні та предмет загальної теорії держави і права // Держава право. – 2007. – №4. – С. 5-9.

3.Бержель Ж.Л. Загальна теорія права. - М: АСТ, 2007. - 309 с.

.Васильєв А.В. Предмет, об'єкт та методи теорії права та держави // Право та держава: теорія та практика. – 2007. – №9. – С. 4-10.

5.Денисов А.І. Методологічні проблеми теорії держави та права. – М.: Астрель, 2009. – 489 с.

6.Казимирчук В.П. Право та методи його вивчення. – М.: Академія, 2007. – 300 с.

.Керімов Д.А. Методологія права. Предмет, функції, проблеми філософії права. – М.: Академія, 206. – 349 с.

.Керімов Д.А. Загальна теорія держави та права: предмет, структура, функції. – М.: Астрель, 2007. – 268 с.

9.Клочков В.В. Діалектика та методологія сучасної науки теорії держави та права // Вісті Південного федерального університету. Технічні науки. – 2004. – Т. 36. – №1. – С. 134.

.Козлов В.А. Проблеми предмета та методології загальної теорії права. – М.: Астрель, 2008. – 409 с.

11.Кожевніков В.В. Проблеми методології теорії держави і права у сучасній російській юридичній науці: критичний аналіз// Вісник Омського університету. Серія: Право. – 2009. – №3. – С. 5-12.

.Лекторський В.А. Суб'єкт, об'єкт, пізнання. – М.: Наука, 2008. – 260 с.

13.Малахов В.П. Різноманітність методологій сучасної теорії держави та права: системна методологія // Історія держави та права. – 2009. – №19. – С. 43-45.

14.Малахов В.П. Різноманітність методологій сучасної теорії держави та права: культурологічна методологія // Історія держави та права. – 2009. – №21. – С. 44-46.

.Малахов В.П. Різноманітність методологій сучасної теорії держави та права // Історія держави та права. – 2010. – 6. – С. 2-17.

.Новицька Т.Є. Деякі проблеми методології дослідження держави і права // Вісник Моск. ун-ту. Сер. 11, Право. – 2003. -N 3. – С. 75-104.

17.Смоленський М.Б. Теорія держави і права. – Ростов н/Д.: Фенікс, 2011. – 478 с.

.Стрєльніков К.А. Питання методології теорії та історії держави та права // Історія держави та права. – 2009. – №4. – С. 2-4.

.Сирих В.М. Метод правової науки (Основні елементи, структура). – М.: Астрель, 2008. – 309 с.

20.Тарасов Н.М. Метод та методологічний підхід у правознавстві (спроба проблемного аналізу) // Правознавство. 2001. №1. – С. 46-47.

.Ушаков Є.В. Введення у філософію та методологію науки. – М.: Академія, – 2005. – 450 с.

22.Юдін Е.Г. Методологія науки Системність. Діяльність. – М.: Наука, 2007. – 400 с.

Наукові юридичні дослідження, як умова. Методологія наукового розшуку. Схожі роботи на - Юридична наука та юридичне дослідження

Схожі роботи на - Юридична наука та юридичне дослідження

Як називався космічний корабель Юрія Гагаріна: альтернативні версії Як називається цей космічний корабель

Сканворди онлайн однокласники

Багатовимірна музика сфер перельмана

Філворди теми - головоломка для андроїд

Римські легіони - становий хребет найбільшої давньої держави Хто командував легіоном

Наукові юридичні дослідження, як умова. Методологія наукового розшуку. Схожі роботи на - Юридична наука та юридичне дослідження

Схожі роботи на - Юридична наука та юридичне дослідження

Схожі статті