Чому николая 2 називають ганчіркою. Микола II - ганчірка або людина волі? "Три вокзалу". Без будь-якої тіні іронії

У Петербурзі відкрилася чергова виставка, присвячена 400-річчю дому Романових. На афіші центральне місце традиційно займає Микола II, в тіні якого стоять його короновані попередники. Не викликає сумнівів, що такий титан як Петро I - самородок, масштабна історична особистість, досягнення і гріхи якого ще довго будуть зважувати історики. Однак, ніяк не виходить зрозуміти, чим же гідним відзначився в історії Микола II.

Основа світлого міфу про Миколу грунтується на трагічну загибель його і всієї імператорської сім'ї. Однак, причини розстрілу царя-мученика легко знаходяться навіть в православно-монархічної ідеології, до якої зазвичай звертаються його шанувальники.

Для імператора, як помазаника Божого, зречення від трону, вчинене Миколою - це тяжкий гріх, цей добровільно припинення божественної місії, розрив з визначеної долею. Відмовившись від трону, цар залишив ввірену йому землю, скинув з себе тягар відповідальності. А за злочином, як відомо, слід покарання.

Любителі останнього з царями Романових заперечують, що Микола не відмінив монархію, а відрікся на користь свого брата Михайла. Однак, рішення було прийнято імператором настільки поспішно, що не дозволяє говорити про відповідальну поведінку, гідному глави держави. Михайло трон не прийняв, монархія розчинилася в повітрі. Відмова Миколи від царювання, прийнятий по суті в один день, не був заздалегідь спланованим політичним кроком, ретельно продуманим, прийнятим з урахуванням всіх фактором, тому крім як злочинної слабкістю Миколи Другого, наляканого заворушеннями в Петрограді, ніяк бути пояснений не може.

Микола Романов кинув Батьківщину, найбільшу країну в світі в тяжкі роки війни, охоплену внутрішніми протиріччями, що втратила безліч убитих. Це як командир, який кинув свою армію, або капітан, який залишив корабель, тільки масштаби капітуляції набагато ширше. Як відомо, чим вище відповідальність, тим вище і міра провини, а значить - розмір покарання.

Крім зітхання з приводу мученицької загибелі фанати Миколи Другого люблять хизуватися цифрами, що ілюструють економічне зростання Російської Імперії. Певний розвиток, безумовно, спостерігалося до 1913 року, проте останній імператор до цих досягнень не мав ніякого відношення.

Досить звернутися до щоденникам Миколи, щоб зрозуміти ступінь його особистої відчуженості від державних завдань. Неквапливі пусті прогулянки, обіди, бесіди за чашкою чаю зі своєю ріднею займають в цих мереживних записках, гідних неквапливого пенсіонера, набагато більше місця, ніж державна діяльність. Напевно, тому щоденники Романова завжди користувалися популярністю в міщанських колах - обивателю хочеться побачити якісь паралелі свого життя з діяльністю володаря гігантської держави.

Приклад хронічного наївного ідіотизму Миколи - записи, пов'язані з початком Першої світової. Здавалося б, в ці дні потрібно не спати вдень і вночі, схилившись над військовими картами, плести дипломатичні змови проти агресивного кайзера, контролювати мобілізацію населення, зустрічатися з десятками підлеглих в день - давати потиличники генералам і наганяй міністрам. Однак, не такий мученик російської корони.

19 липня 1914 року: “Вранці були звичайні доповіді. Після сніданку викликав Ніколаш і оголосив йому про його призначення верховним головнокомандувачем надалі до мого приїзду в армію. Поїхав з Алікс в Дівєєвську обитель. Погуляв з дітьми. У 6 1/2 поїхали до всеношної. Після повернення звідти дізналися, що Німеччина нам оголосила війну. Обідали: Ольга А [лександровна], Дмитро і Іван (деж.). Увечері приїхав англ. посол Buchanan з телеграмою від Georgie. Довго становив з ним разом відповідь. Потім бачив ще Ніколаш і Фредерікса. Пив чай \u200b\u200bв 12 1/4.”

20 липня 1914 року: "Хороший день, особливо в сенсі піднесення духу. Об 11 год. поїхав з Марі і Анастасією до обідні. Снідали одні. В 2 1/4 вирушили на "Олександрії" в Петербург і на кареті прямо в Зимовий дв. Підписав маніфест про оголошення війни. З Малахітовій пройшли виходом в Миколаївську залу, посеред кіт. був прочитаний Маніфо. і потім відслужений молебень. Вся залу співала "Спаси, Господи" і "Многая літа". Сказав кілька слів. При поверненні дами кинулися цілувати руки і трохи пошарпали Алікс і мене. Потім ми вийшли на балкон на Олександрівську площу і кланялися величезній масі народу. Близько 6 год. вийшли на набережну і пройшли до катера через великий натовп з офіцерів і публіки. Повернулися в Петергоф в 7 1/4. Вечір провели спокійно.”

Оцініть міщанський стиль - "Хороший день, особливо в сенсі піднесення духу. Об 11 год. поїхав з Марі і Анастасією до обідні. Снідали одні. " Так самодержець-лопух реагує на початок самої кривавої бійні своєї епохи. На весь щоденник Миколая не знайдеться жодного запису гідної справжнього лідера країни в дусі "не сплю третю ніч, дуже багато роботи" або "Поставив вимогу від Вітте форсувати введення нових корпусів Путилівського заводу".

Останній аргумент, який часто призводять шанувальники Миколи Другого - нібито російський імператор був убитий інородцями. "Руськість" царя - останній козир в колоді монархіста, якщо ніяк інакше не вдається довести велич останнього імператора. Слабкий цар, зате наш, свій! Наводячи цей вельми замшілий тезу в більш-менш радикальної інтерпретації, починається паралельний підрахунок частки російської крові в Леніні, Троцького та інших вождів більшовиків. Якщо звертатися до такої логіки, то для об'єктивності варто зайнятися підрахунком "російськості" і в царя Миколи. Результат вийде дуже цікавим.

Петро I другим шлюбом був одружений на німкені Катерині I, в його дочки Анни 50% російської крові. Анна вийшла заміж за Карла Фрідріха Гольштейн-Готторпского і народила сина -Петро III, в якому 25% російської крові. Петро III в свою чергу одружився з німкенею Катерині II, у них народився син Павло I - на 12,5% російський, його дружина Софія Марія Доротея серпня Луїза Вюртемберзькі народила 3 \u200b\u200bсинів, з яких нас цікавить Микола I, у якого було 6,3 % російської крові (округлимо в плюс). Микола I одружився на принцесі Прусської Шарлотті, у їхнього сина Олександра II цілих 3,2% російської крові, він одружився з іноземкою, Олександр III був російським на 1,6%. Олександр III, одружився на дочці датського короля. Таким чином, в Миколу II, останньому Романові, 0,8% російської крові! Якось не дуже патріотично виходить.

Скоро буде рівно сто років тому моменту, як скінчилася в Росії монархія.

Сто років пройшло, а у нас все не можуть визначитися з оцінкою особистості Миколи II. Те він «зовсім поганий», то він ідеальний державний муж і дбайливець рідної Батьківщини, гідний ходи з його портретом на акції «Безсмертний полк», разом з полеглими захисниками країни, у виконанні poklonskaya_nv

Особисто у мене думка про цю особистість, склалося ще в бутність навчанні на істфаку. Спробую це бачення викласти, шляхом невеликої компіляції матеріалу з написаних раніше мною статей на сторонніх ресурсах.

Микола II був, на жаль, далекий від ідеалу. І для російської революції він зробив більше, ніж всі більшовики, «масони», демократи і закордонні «друзі» разом узяті. Ось кілька взятих навскидку картин з реальних подій, що сталися в його царювання або «сидіння на троні» - кому як подобається.

Картинка перша. Почалося його царювання як відомо з трагедії на Ходинці. Звичайно, торжества організовував не особисто Микола і тому відповідальності за те, що там сталося - безпосередньо не несе. Але глава держави відповідає за ВСЕ, що сталося в його країні. Так ось, реакція Миколи, на що відбулася катастрофу навіть його власне оточення не те, щоб здивувала, а трохи спантеличила. Винні не понесли ніякого покарання, хоча було розслідування і встановили, що в тисняві були винні «хулігани», але відразу виникають питання.

Пам'ятайте пахана Михалича з «Жмурок»? Коли до нього приходять двоє урок і кажуть, що їх «кинули», він їм резонно відповідає, що вони «мали припускати, що їх кинуть». Золоті слова. Якщо хтось організовує торжества, то він повинен припускати, що серед публіки виявляться не тільки законослухняні громадяни, а ще й хулігани з бузотера, від яких можна очікувати всіляких капостей і передбачати превентивні заходи. Якщо їх не передбачили, і сталася загибель людей, то організатор повинен як належне, понести покарання.

Але Микола «спускає справу на гальмах», продовження урочистостей не скасовує. Народної любові це зрозуміло йому не додало.

Картина друга. Народ виходить на Невський.

Монархічно налаштований історик О. Платонов потім напише, що серед цього народу було чимало провокаторів (не відкриваючи цим «америку», в будь-якому натовпі обов'язково присутні провокатори). Цар в Пітері відсутня. Він попереджений, що буде демонстрація. І війська відкривають вогонь. Начебто як без санкції царя. По, в більшості своїй, мирної демонстрації. Тут то знову цікавий момент. Якщо Микола II розумний державний муж, то він зобов'язаний зібрати своїх армійських і поліцейських чинів і попередити - ніякої стрілянини. Якщо стріляли без його відома, то він знову таки повинен покарати винних. Але ні того, ні іншого він не робить. У підсумку - отримуємо детонатор для революції 1905 року.

Ще цікава картина під номером три. Два чиновника, обидва складаються а дійсної військової служби (їхні прізвища Алексєєв і Безобразов), самостійно в Кореї лізуть в японську сферу впливу. Уже з 1902 року відбуваються постійні сутички із застосуванням вогнепальної зброї між російськими «лісорубами», озброєними нарізною вогнепальною зброєю і японськими солдатами. Цар ніби знову про це «не знає». Російсько-Японська війна для нього «новина». У день звістки про Цусімському погромі у нього «погода була прекрасною, гуляв у парку». Це називається політична безвідповідальність. Ні жалоби, ні кадрових рішень, ні реформи армії ...

На закуску - ще один приклад типового свавілля часів правління Миколи Другого - на Ленських копальнях американська концесійна компанія безкарно грабує російських найманих робітників. А коли ті пред'являють свої вимоги, викликають найближчу військову команду. Ті відкривають вогонь. І де питається дбайливець і заступник російського народу?

Вбивство Столипіна (другої особи в країні після самого Миколи!) Тому яскравий приклад. Микола навіть не відвідує його в лікарні, і не приходить на похорони. Кинувши його помирати в клініці Маковського в Києві і продовживши чергове «розважальний подорож». Я вже про розслідування причин самого вбивства не кажу.

Можу ще додати картин. Але і наявних досить для характеризації Миколи II як вкрай слабовільного і мало компетентного, байдужого політичного лідера. Отримавши країну в ідеальному стані від свого батька, він примудрився за короткий термін її «здати» з революцією на додачу! Може бути головним «революціонером» був сам Микола II?

Ну а тепер перенесемося в життєві та соціальні реалії Російської Імперії початку 20 століття.

Хоч як би тужілісь панове-монархісти зітхати про часи «хрускоту французької булки», сумна істина, на жаль в тому, що фактично у відносній стабільності в Російській Імперії жили не більше 20% населення. Це, перш за все «заможні» шари - в середовищі середнього і вищого чиновницького апарату, великі землевласники, купці (але не всі), ті особи, яких зараз розуміють під «менеджерами» - прикажчики, управлінці в комерційних організаціях, приватно практикуючі фахівці, на кшталт адвокатів і лікарів, а також висококваліфіковані робітники (залізничні машиністи, будівельники, токарі та ін.) - яких було не так багато, та й то, наприклад, у Сави Мамонтова і вони жили впроголодь (за то сам Сава був меценатом знатним і відстібав кошти на «спонсорську допомогу» різних політичних рухів і любив, змахнувши скупу чоловічу сльозу, приїжджаючи в Аксаково (це місце компактного кучкованія тодішньої творчої інтелігенції, нині музей-заповідник в Підмосков'ї), поміркувати щодо тяжкої долі простого «мужика») і нарешті - заможні селяни, хоча останні і залежали від природних факторів. Наприклад, письменник В. Ян, об'їхавши територію Росії, зазначив, що положення селянства дуже хитке, варто вибухнути голоду, як від нього в різній мірі страждають всі сільські жителі. Як і в усі часи, добре жив «кримінал», якого в Росії тоді водилося також з надлишком. Але це були ті самі «20%» в загальній сукупності. Якщо говорити про рівень життя основної маси населення, то наведу приклад з моєї сфери діяльності - зарплата пожежного (чину поліції) в 1914 році становила від 16 до 20 рублів на місяць. Начальник частини (в Москві, де це була «посада в погонах») отримував - до 35 рублів. Полковник Лунд (Брандмайор Москви, висока на ті часи посаду, сучасний аналог - начальник ГУ МНС по м Москві) - в 1905 році отримував 50 руб. Для порівняння, паровозний машиніст міг отримувати 120 руб. Наймана прислуга, в «панських будинках», бувало задовольнялася і 6 руб / місяць, робочі поденники (сезонні робітники і ті, хто працював з «терміновим договорами», з подневная оплатою, до речі «поденник», не означало «різноробочий», наприклад в акціонерному товаристві Армавір-Туапсинському залізниці поденниками були всі ті ж самі залізничні машиністи) - бувало задовольнялися 20-30 рублями в місяць. Тому, значна частина населення Імперії, жила, що кажуть «в притул» - від получки і до получки, так як не всі були висококваліфікованими робітниками (їм при цьому ще пощастило з хорошою роботою і зарплатою), або ж купцями (які часто також виявлялися банкрутами, згадаємо Горьківську «Вассу Желєзнову»).

Інтелігенція теж в своїй більшості не шикувала. Судити про життя лікарів і вчителів у сільській місцевості можна цілком за творами Вересаєва (ні разу не прихильника «соціалістів», скоріше навпаки), М.А. Булгакова, А.П. Чехова та ін. Живуть вони здебільшого не стільки на платню, скільки на добровільні пожертвування.

Добровільні пожертвування взагалі «рушійна сила» дореволюційної «соціалки». У повітових містах на них існують ... Пожежні частини, найчастіше - народні лікарні і школи, організовуються каси взаємодопомоги, надається допомога працівникам, які стали інвалідами. Ініціатива заохочується «зверху». Тільки можливість збирати ці «пожертвування» є далеко не скрізь. Та й не зрозуміло, а де державна участь? Крім установи та «почесного членства» у всіх цих «товариства»? Доходить до абсурдного. Знаєте звідки пішла приказка «Порятунок потопаючих - справа рук самих потопаючих»? Так все звідти. Коли Миколі II стало відомо, скільки його вірнопідданістю гине на водах (особливо в період льодоставу і навесні перед льодоходом), причому не в Сибіру, \u200b\u200bа власне в Пітері, він перейнявся. В результаті народилося на світ «Імператорська добровільне товариство рятування на водах». І щоб побудувати першу в Росії рятувальну станцію (в Європі вони вже були за 100 років до цього, і створювалися не на «добровільні пожертви», а на підставі рядка в держбюджеті), засновники цього товариства натурально «просилися» до забезпечених людей і клянчили кошти ... З «соціалкою» пов'язано і походження ще одного доморощеного слова - «сволота». Справа вся в тому, що на професійних пожежних у бурхливо економічно-розвивається Імператорської Росії засобів чомусь не вистачало. Скажіть, що пожежна охорона не показник? Але ж ні ... За статистикою - Росія в кінці 19 століття «вигорала на 1/3 раз в 10 років». Тобто за 30 років - грубо кажучи країна «вигорала» повністю і її доводилося «заново відбудовувати», порахуйте грубий збиток і все зрозумієте. Але грошей не було (а як же економічне зростання?) І пожежна повинність в окремих місцевостях (в тих, де не було забезпечених «благодійників») зберігалася до самого 1917 року. І громадян натурально зобов'язували гасити пожежі самостійно. Ну ясна річ, обивателі від цього шкідливого і небезпечного для здоров'я справи намагалися ухилитися усіма доступними образами, ось їх за наказом міської влади «силоміць сволаківать» на пожежу ... Практика речі, забута навіть в найбідніших європейських державах ще в кінці 18 століття ...

Армія. В соціальному плані - та ж злидні. Обер офіцер, часто не може утримувати сім'ю, в тому випадку якщо він живе виключно на платню. Грошове утримання офіцера в чині до штабс-капітана від 40 до 60 рублів на місяць. Фактично, добре забезпечені тільки офіцери в чинах від підполковника і вище. Сверхсрочнослужащіх ж, як вказує Куропаткін, на 20-25 рублів платні взагалі набрати виявляється неможливо, і їх дефіцит позначається в російсько-японську війну. Фактично, якщо «не пощастило» з унтер-офіцерами, ротний командир змушений все питання роти, господарські, бойову підготовку, організацію занять (в тому числі по словесності) проводити самостійно. Постачання армії. Той же Куропаткін наводить як приклад анекдот про «тямущі фельдфебеля» з надстроковиків, який зміг довести ін допомогою однієї курки, перевіряючим, що солдати харчуються в підрозділі ідеально. Як бачимо анекдоти про прапорщиків це вигадка зовсім радянського часу. Щоб там не було, але простирадла і наволочки солдати російської армії побачили тільки після 1906 року. Трохи краща ситуація з постачанням на флоті, але там інша біда - кастовість. А кастовість це завжди виродження, адже син талановитого адмірала - не обов'язково сам талановитий флотоводець. Результат - Цусіма. І дуже невиразні дії флоту в Першу світову війну. До речі Колчак був з «некастових» офіцерів флоту, тому його і всіляко «гальмували» по службі в період 1902-1906 рр.

АЛЕ В ЦІЙ РОСІЇ було й інше. Були і величезні ставки за картковими столами, були і витрачені «стану» на «співачок», були «набуті і записані на дружину» маєтку. Як казав мій однокашник, з яким повелося вчитися у ВНЗ в «лихі 90-е», доїдаючи «студентський делікатес» - гречку з кетчупом - «Знаєш, якщо кому-то в цьому житті дуже хреново, то напевно комусь дуже добре» ...

Микола II, незважаючи на те, що в особистому житті був дуже порядною людиною, люблячим батьком, віруючим в Бога, і за своїм нещасним - не всі родичі бажали йому щастя, все таки виявився некудишний політичним діячем.

Кадрова політика, Яку він проводив, привела до формування навколо нього, в тому числі в силових структурах, оточення малокомпетентних, а часом залежних від стороннього впливу посадових осіб. Власні рішення Государя, на підставі дій його оточення або саботировались, або виконувалися неналежним чином. Аналогічно, про свої прийняті рішення, його оточення не інформувало, при цьому найчастіше згадані рішення йшли врозріз з інтересами Росії і особисто Государя. У підсумку, в країні виникли критичні - національно-релігійна ситуація (через дискримінацію за релігійною ознакою осіб, які сповідували Іудаїзм, почасти осіб, які сповідували іслам, Католицизм, Лютеранство, Баптизм а також відсутність адекватної реакції влади на сепаратистський рух в Фінляндії, Польщі, Україна, Середньої Азії, Північному Кавказі та країнах Балтії), розквітла корупція (діяльність «Земгора», махінації з військовими закупівлями в передвоєнний і воєнний період, будівництво залізниць приватними (в тому числі іноземними) компаніями з «накручуванням» їх вартості і протяжності, створення нерівних умов для діяльності приватного капіталу, ухилення від сплати мит, контрабанда тощо.), погіршилася криміногенна обстановка (в період з 1900 по 1917 рік відбулася остаточна структуризація злочинного світу в Російській імперії, формування організованих кримінальних еліт і їх часткове зрощення з екстремістськими організаціями) , допускалася діяльність екстремістських орг анізацій, як націоналістичного спрямування (не тільки російських (СРН, СМА), а ще польських (ППС, «Стрілець»), єврейських (містечкова самооборона), фінських і українських), так і політичного - бойових організацій есерів, анархістів, соціал-демократів . Була відсутня державна ідеологічна політика, система виховання молоді, не була знайдена протидію роботі екстремістських політичних організацій в середовищі учнів - що призвело до відшарування частини інтелігенції і формуванню з них груп осіб, прямо чи опосередковано, які підтримували опозицію Миколі II.

Чи не була проведена реформа збройних сил. Зміни в структурі збройних сил, після російсько-японської війни носили «косметичний» характер. Чи не були внесені зміни в систему бойової підготовки особового складу армії і флоту, нормалізацію взаємин між командним і рядовим складом (перш за все це ставилася до Російської імператорського флоту), що не була зжита «кастовість» командного складу збройних сил. Чи не приймалися рішення, спрямовані на підвищення соціального статусу військовослужбовців, перш за все сверхсрочнослужащіх і офіцерського складу.

Соціальна політика також приводила до незахищеності найманих працівників перед свавіллям роботодавців (в числі яких були і компанії зі значною часткою іноземного капіталу), практикувалося введення на приватних підприємствах «боргової» або «штрафний» системи, що призводило до зростання невдоволення серед робітників, насамперед працюють за строковими договорами і мають низьку кваліфікацію (поденників і сезонних робітників).

У сільській місцевості не був змінений «общинний» принцип землекористування, принципи якого не давали селянам відчувати себе власниками земельних наділів, допускали дискримінацію селян при розподілі земельних наділів (чресполосіца) за соціальною ознакою. Реформа ж Столипіна була проведена без належного забезпечення матеріальними ресурсами, що призвело часто до зворотної реакції (до 20% селян, переселених на землі, що пустують або повернулися до колишніх місць проживання, або перейшли на новому місці проживання на становище найманих сільськогосподарських робітників (батраків)). діяльність оптових скупників сільськогосподарської продукції не була врегульована на законодавчому рівні, що призводило до безконтрольної скупки сільгосппродукції за заниженими цінами через картельної змови великих перекупників, і безконтрольного вивезення сільгосппродукції на експорт за світовими цінами. Це часто призводило до нестачі запасів сільгосппродукції в зимово-весняний період і фактами голоду в окремих регіонах країни (наприклад 1903-1904 рр.). При збільшенні соціальної обстановки в країні, викликаної війною і економічною кризою - дані фактори були використані різними опозиційними групами, як в найближчому оточенні Государя, так і серед політичної еліти для мотивації значної частини населення країни на участь в революційних виступах. Результатом даної ситуації став прихід до влади групи осіб, що представляють інтереси економічної еліти Росії (Буржуазной революції). Однак, дана група політиків, не володіючи необхідним досвідом управління державою не протидіяла формуванню радикальних груп партій соціалістичного спрямування (есери, анархісти, більшовики), не справила необхідних дій щодо зміцнення дисципліни в збройних силах і вирішення соціальних проблем населення, не змінила зовнішньополітичний курс держави, спрямований на продовження участі Росії в Першій світовій війні. У підсумку, ситуацією, що склалася могла скористатися БУДЬ-ЯКА політична сила, котра висловила незгоду з політикою Тимчасового уряду. Цією політичною силою стала партія більшовиків, яка прийшла до влади в результаті військового перевороту.

Ну а в подальшому, панове монархісти, замість того, щоб детально проаналізувати особистість останнього Російського Государя, за нашою ж російською звичкою, стали шукати винних «на стороні». Не помітивши навіть вражаючої схожості між Миколою II і останнім главою СРСР М.С. Горбачовим! І той і інший - були слабохарактерними особистостями, які перебували під впливом своїх дружин. І той і інший оточували себе некомпетентними людьми. І той і інший допускали інтриги проти себе в найближчому оточенні (чим ГКЧП відрізняється від «змови» Великих князів? До речі і перші і другі щиро вважали, що «рятують Отечество»). Яка різниця між міжнаціональними конфліктами кінця 80-х і революцією 1905 роки? І там і там - дії одного характеру - некомпетентність управлінців, відсутність управлінських рішень глави держави і війська стріляють по демонстрантах. І те й інше переслідували катастрофи. Хіба, що Микола II ще кинув Росію в не дуже потрібну війну. Глава країни, коли в країні кризова ситуація не повинен тільки читати молитви і носитися з іконами під пахвою, а також ревно хреститися! Він повинен вживати заходів. Якщо він цього не робить, то і його і держава чекає незавидна доля. Що в кінці-кінців і сталося.

Микола II явно не дотягує до рівня глави держави. Його рівень, відповідав командиру полку за умови наявності «зверху» тямущого командира дивізії. Додамо туди ще хвороба спадкоємця. Ось, оточення з родичів і метушилися ...

Це породжувало бардак при дворі Миколи, з яким він по ледачу не міг впоратися, рявкнув як слід на всю цю зграю «панів, наближених» і родичів.

Великий князь Дмитро, наприклад не соромився останніми словами гудити царицю і всіляко розпускати чутки про її зв'язки з Распутіним (хоча сам Діма був далекий від ідеалу в моральному плані), великий князь Микола Миколайович теж вів свою гру (спираючись на партію «чорногорців» у чолі з своєю дружиною), свою лепту вносила і графиня Брасово (хто не знає - дружина іншого великого князя - Михайла. містила політичний «салон» в Петербурзі, де відкрито закликали до революції по «англійським зразком», результатом якої повинен був стати «декоративний »монарх, зрозуміло в ролі якого мався на увазі її чоловік - Михайло), були ще й Володимировичі, які хоч і були лютеранами за походженням - все одно в ситуації, що склалася« облизувалися »дивлячись в сторону престолу ...

Один з Володимировичів оперативно з початком революції начепив на формене пальто червоний бант і виведе Гвардійський екіпаж для «участі у встановленні народної влади». Навіть власна мати не цуралася інтригами проти сина (в основному через особисту неприязнь до його дружині - Олександрі). Причому ці інтриги були спрямовані на користь знову таки - Михайла Романова. Всім їм була вигідна якась «народна» двіжуха, яка привела б до зречення Миколи. А враховуючи, що навколо цих особистостей були і високопоставлені чиновники, в тому числі і зобов'язані за службовим обов'язком протидіяти революційних потрясінь - висновок напрошується сам собою - лютнева революція трапилася не з ініціативи «демократів» - тих то якраз влаштовував сформований порядок - сидячи в Думі одержувати належні гроші, нічим крім критики толком не займаючись, а при потуранні і підбурюванні родичів Миколи II, деякої частини чиновників і військових.

Наприклад, дуже цікава фігура жандарма Джунковского, адже хтось йому підказав вчасно змитися з «жандармської» посади в діючу армію, а що він витворяв, займаючись забезпечення державної безпеки - волосся стає дибки, або ще більш показовий приклад - Микола Іудовіч Іванов (до речі , хрещеник спадкоємця престолу, а значить причетний до сім'ї Романових), який їде з військовим підрозділом «наводити» порядок в Петрограді, як би це сказати ... Дуже повільно, так, щоб не встигнути.

Інша справа, що дії пішли не по «плану», керованої революції не вийшло ... Все обернулося великою кров'ю в Кронштадті і Гельсингфорсе. А далі процес пішов «у рознос», найбільш ймовірний кандидат на престол - Михайло - від нього відмовився, чим сплутав карти «змовників» в близько царської середовищі, і ситуацією вчасно скористалися «демократи», які на жаль, крім говорильні (Керенського так і називали - «головно-умовляти»), толком робити нічого не вміли.

І прийшли більшовики ...

* Екстремістські і терористичні організації, заборонені в Російській Федерації: «Свідки Єгови», Націонал-більшовицька партія, «Правий сектор», «Українська повстанська армія» (УПА), «Ісламська держава» (ІГ, ІГІЛ, Даіши), «Джабхат Фатх аш-Шам »,« Джабхат ан-Нусра »,« Аль-Каїда »,« УНА-УНСО »,« Талібан »,« Меджліс кримсько-татарського народу »,« Мізантропік Дівіжн »,« Братство »Корчинського,« Тризуб ім. Степана Бандери »,« Організація українських націоналістів »(ОУН),« Азов »

Зараз на головній

Статті по темі

• Важливе в блогах

  Євген Пітерський

  Вбивство Толстих - шукайте "крота"

  Принципово вирішив не писати в своєму блозі нічого, так чи інакше пов'язаного з ситуацією на Донбасі (мова про ДНР і ЛНР, невдалому на мій погляд проект «Новоросія» та інших пов'язаних з усім цим речах). Але низка загибелі представників командного складу «народної міліції» ЛНР і «медійних» командирів збройних сил ДНР наводить на певні думки. Але почну ...

  9.02.2017 20:49 0

  Важливе в блогах

  Євген Пітерський

  «Оптимізація» транспорту в Адигеї

  На моїй сонячної малій Батьківщині, в черговий раз відзначилися транспортні чиновники. Кілька років тому був капітально відремонтований залізничну ділянку Майкоп-Хаджох. Воно і зрозуміло - оскільки практично єдиною надійним зв'язком гірських районів Республіки Адигея з Майкопа і «вікном у великий світ» - понад півстоліття був ось цей електропоїзд: Навіть більше скажу. У дуже погані 90-ті роки, ...

  7.02.2017 15:58 56

  Важливе в блогах

  Євген Пітерський

  "Три вокзалу". Без будь-якої тіні іронії

  Іноді мені пишуть в личку зауваження, що я мовляв відчуваю патологічну нелюбов до Сергія Семеновича Собяніна, якого я називаю мером Тюмені Москви. Насправді, кого-то очорняти навмисне - не в моїх правилах. Замовних постів я не пишу, гранти на «чорнухи" не розпилюю, блог у мене не рейтинговий, та й пишу я в основному для ...

Монархісти люблять згадувати про: "Росію, яку ми втратили", "Жідобольшевіков, куплених німцями" і т.д. При цьому більшість (тих, яких я зустрічав) російських монархістів відбілювати "царя-батюшку" Миколи II. Для мене ці потуги назвати чорне білим, гній маной небесної, як для людини захоплюється історією смішні. Але, щоб пояснити свою точку зору коротко опишу біографію, характер (в основному на основі його збереженого щоденника, який він вів весь період свого правління) "Царя ганчірки" (Aka Микола II).

Народився в сім'ї Олександра III (православнутого на всю голову і любив повторювати, що "єдині сюзнікі Росії-це її армія і флот"), діда майбутнього самодержавца-Олександра "Визволителя" II вбили народники-революціоннера, так що виховували Ніколя (як його звали в сім'ї) в дусі ненависті до всякого "вільнодумства". "Великомученик" любив розважатися на: балах, полюванні (вбивав переважно ворон) і т.д. До важких буднях управління країною готовий не був, уявлення про життя простих людей не мав (знову ж таки за даними його щоденника). Правління почав з "Ходинки" (через товкучки в ході видачі подарунків, з нагоди коронації, померло кілька тисяч чоловік), через що отримав прізвисько "князь Ходинському", завдяки реформам Вітте початок його царювання характеризувалося економічним зростанням. Однак зростає невдоволення селян, робітників і ліберальної інтелегенції своїм становищем. Цар, щоб зменшить невдоволення, починає війну з Японією, яку через неготовність Росії, її армії і економіки до війни, програє. 9 січня 1905 р натовп мирних громадян йшла до "Царю-батюшці" на "поклін" з петицією, але Ніколашка був зайнятий полюванням на ненависних ворон (як він написав у щоденнику) і натовп приймати відмовився, наказавши розігнати її. Жандарми зрозуміли все занадто буквально і перетворили йшли в купу м'яса. Почалася революція 1905-1907гг. Цар Микола "Цусимский" II тільки в жовтні 1905р, створює парламент, хоча треба було це зробити ще 10 років тому. Потім ставить міністром внутрішніх справ Столипіна, який любив "краватки" і ненавидів громаду, яку він благополучно зруйнував, що призвело до зростання невдоволення Царьков серед селян, які убожіли і орали на "куркулів" за копійки, аби прогодувати сім'ю. Будучи економічним рабом Франції та Англії (завдяки інвестиціям яких Росія і розвивалася) Микола починає війну з "Центральними державами" (aka "Перша світова війна"). Війну, яка Росії була абсолютна не потрібна. Російська армія програє німецької в усьому (крім чисельності), в країні починається економічна криза, але Цар-ганчірка замість лібералізації, яка могла згуртувати суспільство, розганяє думу. Распутін остаточно знищує імідж Царька, бо спокійно використовує його дружину для свого сексуального задоволення, змінює міністрів за своїм бажанням, але дворянство вірне цареві і розуміє наскільки "Святий чорт" ганьбить Царя, вбивають Распутіна, від якого до цього дня залишився тільки 28 сантиметровий пеніс в формаліні (яким дружину "Царя страстотерпця" і задовольняв Гришка). Навіть Церква (sic!) Починає плести інтриги проти Ніколашку, так як бачить його безсилля і дурість. 2 березня 1917 Царьок зрікається престолу і відправляється в Сибірську посилання, де його благополучно і розстрілюють.

Судячи з щоденника Микола II жив в своєму власному світі, де його ідилію порушували тільки ворони, яких Цар і знищував. Він не розумів того, які завдання ставить йому нове століття і продовжував жити в старому, багато в чому це наслідки виховання даного йому Олександром III. Всі успіхи досягнуті під час його правління були досягнуті в основному за рахунок хороших міністрів (Вітте, Столипін), втім успіхів було небагато.

Саме жахливі помилки царя привели до влади Леніна і більшовиків. Помилки царя зруйнували віру народу в "Царя батюшку". І тут пригадуються слова Мілюкова про царської політиці: "Що це дурість або зрада?"

Я визнаю певні плюси монархії: стабільність, швидке прийняття важливих рішень і ін., Але Микола II звів всі плюси до

Чесно кажучи, побачивши знаменитого прокурора Криму з іконою не дуже-то, навіть, і здивувався. Поклонский вже давно офіційно взяли в оборот ті фріки, які сьогодні є залишками колись могутнього дому Романових. Вірніше, навіть не вони самі. Ці кловани, судячи з усього, здатні тільки на роль ростових ляльок, що зображують спадкоємців давним-давно зотлілого престолу Російської Імперії. Швидше за все Наталю Поклонский щільно підгортають і духовно опікуються ті ж самі нащадки недобитків білогвардійської еміграції, які довгими десятиліттями трепетно \u200b\u200bзберігали ненависть до російського народу. За те, що свого часу народ цей видав їм в далекі 20-ті рокиXX століття смачного пендаля, вигнавши як з країни, так і зі свого життя взагалі. Після чого (найжахливіше!) Не загнувся без трепетного керівництва і оздоровлюючих порок на стайні. І навіть навпаки: став в рази красивіше, сильніше і розумніше, ніж раніше.

Ці носії непереборне злоби до будь-якого варіанту Росії, крім як скоцюрбленою під їх панським чоботом, останніми роками набрали чималу силу на політичному полі нашої країни. Нинішня російська еліта, відкинувши своє радянське минуле (і навіть місцями прокляв його), виявилася абсолютно без якоїсь внутрішньої стрижневий структури. А без цього жити можуть тільки равлики або які медузи. Тому колишні комуністи (а за сумісництвом нинішні губернатори, міністри та інші олігархи) досить масово вчепилися зголоднілим по Змісту життя мозком в те, що, обтрусивши від пилу, запропонували нащадки втікачів «поручиків Голіциних». Тобто, в замішаний на крутий ненависті до всього радянського дрімучий монархізм.

Отримавши настільки впливових послідовників, ці самі недобитки «корнетів Оболенських» сьогодні досить впевнено почувають себе на території Росії. Одні їх не припиняються гучні спроби вчинити наругу над тілом Леніна, сповнені впевненою нахабства, про багато говорять. Особливо, якщо врахувати, що переважна більшість простого народу раз по раз через численні соціальні дослідження говорить: Радянський період - велика справа.

Тому дивуватися тому, що ці спритні недобитки шуліками спікірували на чарівну Прокурорша, яку моментально полюбили не тільки у нас в країні, але і за кордоном, повірте, не варто. Дістати в свої руки настільки світлого і гідну людину - мрія будь-якого грамотногоPR-майстер.

До того ж Поклонська не просто сероглазая блондинка-очаровашка, мрія будь-якого самотнього чоловіка «трохи за тридцять». Вона цілком собі чинний «бойовий» прокурор. Сміливий і зухвалий. Чи не боїться ні всесильну банду вбивць і рекетирів «закрити», ні кинути в обличчя набирає швидкість катку Майдану, що він - суть антизаконний дебош, який треба розігнати палицями.

До речі, той камрад, який вимагає зірвати з неї погони за витівку з іконою, гарячкує надміру. Таки да, ідіотизмом ця витівка наповнена більш ніж повністю. Але погони свої Наталія Поклонська заслужила зовсім не трепетною любов'ю до самого нікчемному з російських імператорів. А абсолютно справжньою часом смертельно нудною, а часом і смертельно небезпечної службою в прокуратурі. Якщо придивитися до записів її інтерв'ю, то можна помітити, що, коли вона говорить, то ліва сторона обличчя гірше рухається. Так, ніби не до кінця відійшла заморозка після лікування зубів. Але в даному випадку це зовсім не заморозка. Це невиправні наслідки нападу і жорстокого побиття.

Так що вже в прокуратурі України Поклонська проявила себе більш ніж гідно. І, що найголовніше: справно продовжує цю службу нести. Чесно і спокійно стоячи на сторожі безпеки і законності в наново знайденої Батьківщині. Он, недавно прямо зажадав визнати «Меджліс кримськотатарського народу» (той, який підривав ЛЕП ведучі ток з України в Крим) терористичною організацією.

Але треба визнати: ставши росіянкою, Наталя показала, що можна бути відмінним фахівцем-прокурором і при цьому залишатися тотальним профаном в інших сферах життя. Причому профаном настільки, що це починає межувати вже з ідіотизмом.

Микола Другий по праву може вважатися самим ганебним плямою на героїчному полотнище історії дому Романових. Навіть Анна Іванівна, притягли до нас пройдисвіта Бірона, і нещасливий ПетроIII , Який навіть року Процарствовав не зміг і був повалений власною дружиною. Навіть ці двоє не йдуть ні в яке порівняння з тим, що примудрився створити нікчемний син могутнього і грізного ОлександраIII.

Адже навіть той самий ПетроIII був саме що повалений. Тобто він, звичайно, бігав в розгубленості, і не розумів, що ж йому робити. Але у нього хоча б були в розпорядженні вірні війська. За Миколи же під нумером 2 цієї статті не побажав заступитися жоден полк величезною мобілізованою для війни армії (майже сім мільйонів чоловік на кінець 1916 року). Та й сам він, посилаючись на турботу про власних дітей, абсолютно безхребетність підмахнув папір про зречення. Після чого вже настільки не уявляв небезпеки для нової влади, що міг дозволити собі жити спокійно. Просто як «громадянин Романов». Щоб була зрозуміла різниця: ПетраIII відразу після скинення ув'язнили. Де, по одній з поширених версій, мало не через тиждень вбили.

Так що Миколи Другого серйозний щиро любить Росію людина може розцінювати виключно як якусь ендемічних пам'ятка. Мало що корисного зробила в історії, але здатну привернути увагу жадібних до всяких чудасій туристів. Щось таке, що непогано буде виглядати в одному ряду з Цар-гарматою і Цар-дзвоном. Такий собі Цар-ганчірка.

Сучасники, до речі (і біло-емігранти в тому числі), в переважній більшості саме так до нього і ставилися. Як до ганчірці. Одіна лише історія його канонізації багато про що говорить. Мало хто в курсі, що святим Миколи зробила зовсім не РПЦ. Право малюватися з німбом на іконах цього горе-імператору подарувала Сербська Православна Церква. І їх можна зрозуміти: серби давно засуджують, що «на небі Бог, на землі - Росія». Тому зарахувати до лику святих останнього російського царя, та ще й, будемо вже чесними, абсолютно без суду вбитому (з дружиною, дітьми і слугами до того ж) - цього від сербів цілком можна було очікувати. Цікаво інше: та частина РПЦ, яка виявилася в еміграції цілих 10 років розгойдувалася, щоб підтримати сербів і почати почитати МиколиII в ранзі святого. Не дивлячись на всю свою люту ненависть до більшовиків-царевбивці.

Так що, якщо б Поклонська вийшла на марш Безсмертного полку просто з іконою (наприклад, з тим же Юрія-Змієборця), то максимум що викликав би такий візит - деякий незадоволене бухтеніе. А заодно подарував би іншим шикарну можливість на наступний рік з чистим сумлінням виходити на марш з портретами Сталіна. А то і взагалі Берії. Раз вже цілого прокурору можна нести лик святого-покровителя МВС (він на емблемі наших поліціонер зображений, якщо хто не в курсі), то чому б іншим не нести інших людей, які хоч в ранзі святих і не прославлені, але шануванням в народі користуються анітрохи не меншим, ніж інші святі.

До речі, взагалі треба визнати, що сам Безсмертний полк тихою сапою починає виходити за рамки встановленого спочатку регламенту, який передбачає, що люди виходять на марш ТІЛЬКИ з портретами СВОЇХ воювали родичів. І, як бачиться зараз, чудово що даний принцип починає трактуватися розширено. Тому що якщо розглядати даний марш не просто як бажання похвалитися своїми героїчними дідами-прадідами (та помірятися у кого героїчна), а як бажання об'єднати росіян сьогоднішніх з тими, хто за цю саму Росію віддав життя в бою, то виникає думка: а як бути з тими воїнами, чий рід припинила війна? Адже напевно існує чимало таких, у кого взагалі вся сім'я загинула. І сам герой-фронтовик, і дружина з дітьми. Нікому було залишити нащадків, які сонячним травневим днемXXI століття пронесли б по вулицях портрет воїна. Хіба зменшується подвиг тих, чиїх онуків на світі немає? Хіба наважиться хоч хтось дорікнути людини, яка дала в Безсмертний полк фотографію нехай і чужого йому, але від того не менш гідного солдата?

Більш того, вже в цьому році в рядах Безсмертного полку, який йшов по вулицях Донецька були, кажуть, фотографії тих, хто загинув, борючись в рядах ополченців в останні два роки. І ось хай мене стратять, але це правильно. Чи не відомо, чи є взагалі можливість відчувати радість у героїв, хто поліг на ту велику Війні. Темна вода, як то кажуть. Але, думається, що тих, хто підхопив їх прапор в боротьбі з фашизмом і, як то кажуть в одному вірші Твардовського, «точно так же кроком далі впав» - ось таких наші героїчні предки візьмуть в свої ряди без заперечень.

Але навіть при такому широкому розумінні сенсу Безсмертного полку в нього ніяким боком не виходить втиснути Миколи номер 2. Він то, коли він міг грандіозна можливість остаточно довести свою відданість Росії, від неї відмовився. Скинув, так, з плечей, як обридла немодне за європейськими канонами пальто. І навіть не робив надалі спроб втрачене повернути. Яким же боком він може хоча б поруч стояти з справжніми героями, складовими Безсмертний полк? Не кажучи вже про те, щоб отримувати рівні з ними почесті.

Але навіть не це саме ідіотське в появі Миколи Другохо серед Безсмертного полку. Хіба мало на світі міських божевільних? Не здивуюся, що хтось під шумок другий рік тягає портрет сусіда-алкаша, загнувшісь від склянки денатурату. І хихикає про себе: «Ек я славно і креативно над цими тупорилої ватниками глумлюсь»

Від такого, чесно кажучи, багато біди не буде. Навіть якщо «креативних» стане більше, ніж математична похибка. Люди просто почнуть таких потихеньку відводити в закуточек і там пояснювати в міру культури і виховання, що не треба своїм «креативом» оскверняти то небагато чисте і реально духовне, що ще залишила нам нинішня скотиняча життя. Адже є ж у жінок 8-е березня, коли жоден розсудливий чоловік не дозволить собі прилюдно грубість на адресу жінки. Так нехай і у 90% населення країни буде хоча б один день в році, коли вони можуть зі спокійним серцем врізати по печінці будь-кому, хто вирішить «креативно повправлятися» на адресу нашого великого минулого. Знаючи, що в цей момент навіть наступний в черзі патрульний раптом вкрай зацікавиться невидимим всім іншим цяткою на власному кітелі.

Так ось, весь кошмарний ідіотизм витівки Поклонский полягає в тому, що вона з усією своєю білявою наївністю вбила залізний клин в той самий моноліт патріотичного єднання, яким був Безсмертний полк ще рік тому. Своєю дурною іконою вона всій країні показала, що крім того, що нас об'єднує, є і те, що роз'єднує. Причому роз'єднує остаточно, смертельно. Тому що цей самий МиколаII , Особливо у варіанті святого - це сьогоднішнє живе прапор тих, хто і ту нашу Росію смертельно ненавидів, яка червоний прапор над Рейхстагом підняла. І сьогоднішню тихо задушити готовий. За те, що знову норовить стати всесвітнім стражем Справедливості. Причому абсолютно без їх емігрантського трепетного управління. І навіть недвозначно натякає, що намалює на своїх знаменах зовсім інші лики. Може бути і не полум'яного більшовика з Симбірська, але вже володаря хитрою посмішки і пишних кавказьких вусів - точно.

Так ось, вхопившись за цей «Клин Поклонский», та вміючи почавши його розгойдувати, можна новий російський моноліт абсолютно непогано розколоти. На дві частини вже як мінімум. Але для тих, хто бажає таких тріщин та розколів і цього буде достатньо. Стравив обидва одержані шматка остаточно добити Росію можна з успіхом превеликим.

Тому прекрасний жорсткий впевнений прокурор і, одночасно з тим, наївна ясноока кримська дівчинка Наташа Поклонська дійсно завдала колосального удару взагалі всієї тієї величезної в своєму потенціалі ідеї, яку почав оживляти Безсмертний полк.

І дай Бог, щоб та сила Життя, яку Безсмертний полк пробудив, зуміла пересилити цей мертвущий удар.

PS А Наташі дай Бог трохи більше розуму. І друзів хороших хоча б парочку. Щоб допомогли розібратися їй в тому сумбурі, що, схоже, клубочиться за її чарівними оченятами. Тому що, якщо

Осягнути характер останнього царського Романова було нелегко. Микола II вів замкнутий спосіб життя, не маючи ні схильності, ні здатності до створення широкомовної галасу навколо свого імені. У нього не було ні одного з аспектів, що імпонують натовпі. Російське суспільство його НЕ любило і навіть не знаходило за потрібне це приховувати. Миколі II ставили в провину безсердечність і нерішучість. Чехов висловився про нього в тому сенсі, що государ не поганий і не хороший - «звичайний гвардійський офіцер».

Однак цей відгук не цілком несправедливий. Якщо Микола і був звичайною людиною, то з дуже симпатичними рисами характеру - «чесний, нехитрий людина середніх здібностей і доброї натури, - за словами Вінстона Черчілля, - опорою всього його життя була віра в Господа». У ньому не було нічого «царського» - ні любові до розкоші і комфорту, ні якихось незвичайних пристрастей в їжі і одязі. Він охоче займався фізичною працею - пиляв дрова, прибирав сніг. Отримане їм освіту дійсно нічим не відрізнялося від освіти гвардійського поручика. Але, наділений здоровим глуздом і аналітичними здібностями, він на льоту схоплював все, що йому говорили. Непогано володів іноземними мовами - німецькою, французькою та англійською, грамотно писав і говорив по-російськи. Був старанним читачем: його цікавила як легка розважальна література, так і серйозні наукові праці, в тому числі на історичні теми; він виписував російські та зарубіжні газети і журнали. З російських письменників найбільше цінував Гоголя.

Вважаючи за краще тихе життя в колі сім'ї і близьких, Микола ніколи не замикався у вузькому маленькому світі Царського Села. У програму його освіти входили поїздки по Росії і закордонних країнах. Під час перебування свою спадкоємцем престолу він відвідав Грецію, Єгипет, Індію, Цейлон, Сінгапур, Яву, Китай, Японію. Поїздка по Країні висхідного сонця ледь не коштувала йому життя. У невеликому містечку Отсу, після сніданку у місцевого губернатора, на цесаревича напав японський поліцейський - релігійний фанатик-самурай, який вважає образою відвідування Миколою храму богині Аматерасу. Згодом, успадкувавши престол, Микола охоче відвідував європейські країни.

Так званих світських задоволень цар не любив. В молодості він непогано грав на фортепіано, навчався грі на скрипці, брав участь у театральних постановках, малював. Живопис розумів, як мало хто, в тому числі сучасну, і був одним з перших в Росії цінителів французьких імпресіоністів. Також обожнював спорт: в юності захоплювався плаванням на байдарці, пізніше надавав перевагу теніс і більярд. І все життя був пристрасним мисливцем.

Подібно будь-якій із своїх підданих, Микола віддавав захопленням тільки вільний час, якого у нього було небагато. Він жив по раз назавжди встановленим суворим розпорядком, займаючись державними справами з великим старанням і пунктуальністю (так, ніколи не маючи особистого секретаря, сам ставив друку на листи). Тільки важке нездужання кого-небудь з членів сім'ї могло змусити його скасувати прийом міністра або відкласти ознайомлення з черговим доповіддю.

Сім'я, домашні були його кумирами. Микола і його дружина Олександра Федорівна являли собою зразок сімейних чеснот - рідкісний випадок в династії Романових.

Додайте до цього привабливу зовнішність, незмінно ввічливе, без тіні зарозумілості, обходження з нижчими, чудове самовладання. Ніхто з знали його людей не заперечував виняткового чарівності його натури. Сергій Юлійович Вітте знаходив, що «відмінні риси Миколи II полягають в тому, що він людина дуже добрий і надзвичайно вихований. Я можу сказати, що я в своєму житті не зустрічав людини більш вихованого, ніж нині панує імператор ».

Як государю Миколі багато шкодили його природні сором'язливість і нерішучість. Він не сприймав будь-які форми тиску на підлеглих. У розмовах, навіть важливих, він легко поступався, так як ніколи не міг змусити себе засмутити співрозмовника. Але, як зауважив, англійський посол в Росії Джордж Вільям Бьюкенен, цар був «слабкий у всьому, за винятком свого самодержавства». Побєдоносцев чув, як Микола одного разу сказав комусь зі свого оточення: «Навіщо ти завжди сперечаєшся? Я завжди з усіма погоджуюся, а потім все роблю по-своєму ».

Зовсім не схожий фізично на свого батька, від якого він не успадкував ні зростання, ні колосальної сили, Микола був досконалою його копією в своїх поглядах на місце і роль самодержавства в державній системі Російської імперії. «У кожній складці шинелі цього маленького офіцерика сидить самодержець», - якось сказала про нього велика княгиня Марія Павлівна ще за життя Олександра III. Близько знали Миколи люди говорили про «оксамитовій рукавичці, одягненою на сталеву руку». Французький президент Еміль Лубе писав: «Про російською імператорі кажуть, що він доступний різним впливам. Це глибоко невірно. Російський імператор сам проводить свої ідеї. Він захищає їх з постійністю і великою силою. У нього є зріло продумані і ретельно вироблені плани. Над здійсненням їх він трудиться безперестанку ». Таку ж думку про російською государя склалося у принца Генріха Прусського: «Цар доброзичливий, люб'язний в зверненні, але не так м'який, як часто думають. Він знає, чого хоче, і не дає нікому спуску ». Його співвітчизник адмірал Хопман стверджував: «На перший погляд цар здається боязким, але потім ви розумієте, що це людина серйозна, вдумливий і тактовний. Він завжди виглядає доброзичливим, але, для чоловіка, мабуть, надто м'яким. Але внутрішньо він набагато сильніший і непохитний, ніж бачиться оточуючим ».

Ці свідоцтва, втім, не слід перебільшувати. Історія царювання останнього Романова показує, що з усіх найважливіших державних питань він врешті-решт поступився натиску людей або тиску обставин.

Оригінал статті на моєму сайті