Прошу помощи по броненосцу цесаревич. Линейный корабль "гражданин". Бой в Желтом море

Приложение № 2: Эскадренные броненосцы "Ретвизан" и "Цесаревич"

(Из архива В.П. Костенко)

Серия броненосцев типа «Пересвет» строилась по основной программе судостроения 1895 года, по которой было намечено к постройке 5 броненосцев. Последние 2 корабля этой программы резко отлича­лись от «Пересвета» и принадлежали к двум совер­шенно различным типам, хотя с одинаковым артил­лерийским вооружении и приблизительно одним тоннажем. Они были одновременно заказаны двум заграничным заводам в 1898 году после дополнитель­ного чрезвычайного ассигнования на судостроение и явились яркими выразителями двух противополож­ных тенденций в морской технике и тактике конца XIX века. В основе этих различий лежало разное по­нимание обстановки морского боя.

Русское Морское министерство, давая за гра­ницу заказ на 2 броненосца лучшим заводам Франции и Соединенных Штатов, стремилось получить два противоположных технических решения одной и той же тактической задачи: получить образцовый бое­вой корабль для эскадренного боя, чтобы сделать затем выбор проекта при постройке серии в 5 бро­неносцев по программе 1 898 года, которые решили строить уже в России на Петербургских заводах. Эти два корабля при одинаковом тоннаже, артиллерии и скорости хода имели совершенно различную конст­рукцию корпуса, систему бронирования, расположе­ние артиллерии, мореходные качества, высоту народ­ного борта и внешний вид.

Проект «Цесаревича»

Совершенно иным типом корабля по конструк­ции и расположению артиллерии был броненосец «Цесаревич», являющийся воплощением идей французского корабельного инженера Эмиля Бертэна. Во многих отношениях он явился выразителем новых принципов военного кораблестроения в вопросах броневой зашиты от артиллерийских снарядов и тор­педных взрывов, а также в вопросах живучести и не­потопляемости.

Техника дальнейшего развития типа боевого корабля усвоила и усовершенствовала новые прин­ципы, заложенные в проекте «Цесаревича», приме­нив их к кораблям, созданным после русско-японс­кой войны на базе полученного боевого опыта. Та­ким образом «Цесаревич» оказался родоначальни­ком нескольких последующих поколений броненос­цев и многие его черты, усвоенные последующими кораблями, можно проследить вплоть до эпохи лин­коров, вступивших в современную, мировую войну.

Проект был разработан главным инженером фирмы "Forges et Chantiers de la Mediterranee " в Ту­лоне инженером М. Lagane . Основные конструктив­ные особенности «Цесаревича» являются продуктом постепенного развития французского типа броне­носцев начиная с «Jaureguiberry » (1893) и кончая классом «Republigue » и «Democratic » (1904). «Republigue » проектировался инженером Бертэном одновременно с «Цесаревичем», но был закончен по­стройкой несколько позже.

Типичными чертами «Цесаревича», отличав­шими его не только от «Ретвизана», но и от всех пред­шествующих серий русских броненосцев («Петропав­ловск», «Пересвет») были следующие характерные конструктивные особенности:

а) Расположение палуб: 4 надводных палубы, в том числе 2 броневых на всем протяжении кораб­ля, а именно: нижняя броневая палуба - 40 мм, ба­тарейная или главная - 50 мм, верхняя - 7 мм и спардек от форштевня до кормовой 1 2-дм. башни. Высота надводного борта при форштевне на полубаке - 7,8 м (26 фут.).

б) Мореходность. Высокий надводный борт и завал наружной обшивки выше броневого пояса обеспечивал высокую мореходность в свежие оке­анские погоды.

в) Бронирование. По ватерлинии от пояса до кормы имелись 2 непрерывных броневых пояса. Нижний главный пояс имел верхнюю кромку выше ватерлинии на 500 мм. Нижний шельф под ватерли­нией на 1 500 мм.

Толщина броневых плит при верхней кромке: между 12-дм. башнями равнялась 250 мм, при ниж­ней кромке 1 70 м, в нос и в корму от 12-дм. башен от 230 до 1 70 мм. Верхний пояс имел 200 мм, в нос от 12-дм. башен убывал до 120 мм, в корму от 12-дм. башни до 130 мм.

Общая высота поясной брони: при миделе - 3,67 м, в носу - 4,4 м, в корме - 4,0 м.

2 броневые палубы: главная накрывала борто­вую броню, по всей длине корабля, толщиной 50 мм; нижняя - на 300 мм выше ватерлинии состояла из 2 слоев по 20 мм (всего 40 мм).

Противоминная броневая переборка на дли­не 88,8 м в расстоянии около 2 м от борта, из 2 сло­ев по 20 мм, (всего 40 мм) притыкается нормально к наружной обшивке по скуле и заменяет 5-й стрин­гер; соединяется по радиусу 2 м с нижней броневой палубой.

Башни 12-дм. орудий: вращающаяся часть - 254 мм, рубашка под броней -30 мм, поданные тру­бы - 229 мм, рубашка - 30 мм, крыши из 3 слоев обшей толщины 60 мм.

Боевая рубка эллиптической формы (размеры внутри рубки 3,85x3,25 м): вертикальная броня - 251 мм, крыша - 45 мм, труба зашиты проводов - 1 27 мм

Полный вес крупповской цементированной брони, броневых палуб, противоминной переборки, деревянной подкладки и броневых бортов -- 4325 т или 33% от нормального водоизмещения.

г) Расположение артиллерии: 4 12-дм. орудия в парных башенных установках на полубаке и юте.

Оси орудий 12-дм. носовой башни - 9,6 м над ва­терлинией.

12 6-дм. орудий в 6 двухорудийных башнях, из них на спардеке 4 башни: 2 башни позади носовой 12-дм башни и 2 впереди кормовой 12-дм., с обстре­лом по носу и по корме, в пределах дуги 135°.

На верхней палубе при миделе между кочегар­ками 2 башни, каждая с обстрелом по носу и по корме по дуге в 180°.

16 75-мм орудия размешены: 8 орудий в цен­тральной батарее на главной палубе, 2 орудия в кор­ме на главной палубе, 2 - в носу на верхней палубе, 2 -на носовом мостике, 2 - на кормовом мостике.

Огонь прямо по носу и по корме: 2 12-дм., 8 6-дм., 4 75-мм.

Огонь прямо по траверзу: 4 12-дм., 6 6-дм. и 8 75-мм.

д) Схема непотопляемости, «Цесаревич» по си­стеме, введенной Бертэном, был первым кораблем, который получил по ватерлинии высокий броневой пояс от носа до кормы из 2 рядов плит, возвышаю­щийся над уровнем воды на 2,1 7 м, и 2 непрерывных броневых палубы.

Верхняя броневая накрывала поясную броню, а нижняя спускалась к нижней кромке пояса на 2,5 м под грузовую ватерлинию. Броневой пояс 2 бортов и 2 связанные с ним броневые палубы образо­вывал на уровне ватерлинии замкнутый со всех сто­рон броневой ящик, или своего рода понтон, разде­ленный на большое число отделений продольными и поперечными переборками. Этот бронированный клетчатый слой на уровне ватерлинии должен был обеспечивать боевую остойчивость и плавучесть броненосца при всех артиллерийских повреждениях, а также надежно прикрывать все жизненные помещения ниже ватерлинии от проникновения как целых снарядов, так и осколков при разрыве между броне­выми палубами.

Все главные поперечные переборки были до­ведены до нижней броневой палубы, прочно связа­ны с ней и не имели никаких дверей. С нижней бро­невой палубы в трюмы не было ни сходных шахт, ни горловин. Все шахты, элеваторы и угольные погру­зочные рукава и вентиляционные каналы были вы­ведены или на батарейную палубу, или еще выше на верхнюю. Чтобы с нижней палубы спуститься вниз в кубрики или в трюмы, предварительно надо было под­няться на батарейную палубу и оттуда спускаться вниз по вертикальной непроницаемой шахте.

По нижней броневой палубе, изолированной от трюмов, были устроены в поперечных переборках водонепроницаемые двери на задрайках (вбли­зи диаметральной плоскости). При таком располо­жении дверей они не представляли угрозы для непо­топляемости, обеспечивая в то же время крайне важ­ное сообщение вдоль корабля, между 2 броневыми палубами, сплошь защищенное броней от разрывов фугасных снарядов и осколков.

По боевому расписанию и по водяной тревоге двери должны были держаться задраенными.

е) Принцип автономности отсеков. Помеще­ния над нижней броневой палубой в пределах бор­та, защищенного противоминной переборкой дели­лись главными поперечными переборками на авто­номные отсеки, которые имели все системы и тру­бопроводы, не связанные со смежными отсеками.

Главных отсеков, помимо 2 концевых, было:

1. Отсек носовой 12-дм. башни.

2. Отсек 2 носовых 6-дм. башен.

3. Отсек носового котельного отделения.

4. Отсек 2 средних 6-дм. башен.

5. Отсек кормового котельного отделения.

6. Отсек 2 машинных отделений, разделенных диаметральной переборкой.

7. Отсек 2 кормовых 6-дм. башен.

8. Отсек кормовой 12-дм. башни.

Вне противоминных переборок оставались два концевых отсека: носовой таранный и кормо­вой рулевой. Каждый главный отсек располагал своими независимыми трюмными системами: затопле­нием, осушительной, спускной и перепускной, пожарной и вентиляционной, а также водопроводной и переговорной.

Никакие трубопроводы не резали поперечных переборок ниже броневой палубы и были заключе­ны со всеми разветвлениями труб только в преде­лах своего отсека. Из числа главных отсеков 5 име­ли свои отливные 800-тонные турбины, приводимые в движения электромоторами. Всего турбин было 8. Большие отсеки имели по две турбины. К этим турбинам были подведены перепускные трубы с клинкетами на поперечных переборках из меньших смежных отделений.

Не имели своих отливных турбин 2 концевых отсека и 3 отсека 6-дм. башен (носовых, средних и кормовых). Для осушения небольших количеств воды ил трюмов, бортовых и междудонных отделений име­лось 8 трюмно-пожарных 50-тонных паровых насосов, установленных на кубриках соответственных отсеков. Пожарная магистраль проходила вдоль все­го корабля по нижней палубе под 50-мм броневой батарейной палубой с вертикальными отростками вниз к насосам и наверх к пожарным рожкам в каж­дом отсеке.

На батарейной палубе, борт которой не имел броневой зашиты, имелось 5 поперечных водонеп­роницаемых переборок с дверями, которые задраи­вались по водяной тревоге.

ж) Противоминная зашита. На «Цесаревиче» по примеру французского броненосца «Jaureguiberry » была устроена бортовая броневая переборка из двух слоев листов 20 мм (всего толщиной 40 мм), в расстоянии 2 м от наружной об­шивки. В то время считалось, что такая подводная зашита вполне достаточна для предохранения внут­ренних помещений корабля от действия взрыва 18-дм. торпеды Уайтхеда с зарядом 80-120 кг пиро­ксилина или мины заграждения. Бортовая броневая переборка верхней кромкой переходила по радиу­су в нижнюю палубу и была сделана из самой мягкой судостроительной стали, допускавшей весьма значительные деформации без разрыва в расче­те, что этим будет поглощена энергия газов при взрыве. Недостатком этой конструкции было от­сутствие непосредственной прочной связи между нижней броневой палубой и нижним шельфом главного броневого пояса.

Связь поясной и палубной брони была осуще­ствлена в виде горизонтального стрингера или плат­формы из листов толщиной 16-20 мм и шириной до 2 м, которая служила полом коридора позади бро­ни. Однако при взрыве торпед, мин и снарядов ниже броневого пояса эта платформа, накрывающая На­ружный и внутренний бортовые отсеки, должна была попадать в сферу разрушения, а поэтому вода через пробоину заполняла не только бортовые нижние отсеки, но и верхний корпус позади брони, а также отсек на нижней палубе, если была повреждена ты­ловая переборка коридора.

На кораблях более поздней постройки, броненосцах русской постройки «Суворов», «Орел» и «Слава», а также на 5 французских броненосцах се­рии «Republique » (1902) и на 6 кораблях серии «Danton » (1909) этот недостаток был устранен. Последние французские броненос­цы типа «Danton » строились уже с учетом опыта русско-японс­кой войны.

з) Размещение угольных ям.

Так как к броневой проти­воминной переборке непосред­ственно примыкали с внутрен­ней стороны котельные, машин­ные отделения и бомбовые по­греба, то пришлось отказаться от устройства бортовых угольных ям, чтобы не нарушать целости броневых переборок устрой­ством дверей или горловин, что создало бы опасность затопления котельных отделений при взрыве мины с открытыми горловинами для угольной погрузки.

Во избежание этой опас­ности на «Цесаревиче» при­шлось отказаться от устройства бортовых угольных ям и оста­вить бортовые отсеки не исполь­зованными, а для хранения рас­ходного угля перейти на попе­речные ямы при главных пере­борках котельных отделений. За­пасные ямы были размешены на нижней броневой палубе вдоль коридоров позади брони. Поэто­му размещение угольных ям на «цесаревиче» резко отличалось от предыдущих типов броненос­цев «Петропавловск», «Пере­свет» и «Ретвизан», имевших бортовые ямы. Это расположение представляло значительные неудобства:

а) уголь в бортовых отсеках выполнял роль до­бавочной и достаточно эффективной зашиты при минных взрывах благодаря поглощению энергии га­зов на раздробление и спрессование угля;

б) бортовые отделения остались не использо­ванными для размещения полезных грузов, вслед­ствие чего броненосец терял большой подводный объем, составляющий на 2 борта: 2292 м2, что со­ставляло 13% от нормального водоизмещения кораб­ля. Это привело к большому стеснению в размеще­нии трюмов и резкому сокращению вместимости ям, а следовательно и к уменьшению района плавания.

Нормальный запас угля был принят в 800 т, а полная вместимость всех ям 1370 т, тогда как на одновременно строившемся броненосце «Ретвизан» полный запас угля доходил до 2000 т, а на кораблях типа «Пересвет» даже до 2500 т.

и) Наружный вид.

«Цесаревич» благодаря высокому надводному борту, возвышенным коечным сеткам при фальшбор­те и развитым рострам, 2 этажным носовым и кор­мовым мостикам с рубками, тяжелым мачтам, огром­ным трубам и большому числу башен на спардеке представлял из себя прекрасную мишень для непри­ятельских снарядов.

В этом отношении он имел большое сходство с французскими броненосцами девяностых годов типов «Galouis » и «Suffren ».

Преимущества типа «Цесаревич» над типом «Ретвизан»

1) Более развитая броневая зашита ватерлинии по всей длине и хорошее прикрытие оконечностей.

2) Наличие 2 сплошных броневых палуб.

3) Образование по всей длине корабля брони­рованного клетчатого слоя высотой от 2 до 2,9 м над ватерлинией и 1,5 м под ватерлинией.

4) Противоминная бортовая зашита из броне­вых переборок на длине 3/4 корабля.

5) Размещение всей 6-дм. артиллерии в 2 ору­дийных башенных установках, защищенных 6-дм. бро­ней и сильный огонь по диаметральной плоскости.

Сравнение броненосцев «Ретвизан» и «Цесаревич»

Наименование элементов	«Ретвизан»	«Цесаревич»
Год закладки
Дата спуска
Вступление в строй
Завод-строитель	Cramp (Филадельфия)	Forges et Chantiers (Тулон)
Нормальное проектное водоизмещение
Скорость хода
Мощность механизмов
Запас топлива
Вместимость угольных ям
Главные размерения в метрах
Артиллерия	4 12-дм./40 кал.	4 12-дм./40 кал.
	12 6-дм./45 кал.	12 6-дм./45 кал.
Бронирование: Нижний броневой пояс	9-дм. между главн. башнями	10-дм. от носа до кормы
Верхний броневой пояс	9-дм. между главн. башнями	8-дм. от носа до кормы
3-й пояс: казематы и батарея	5-дм. каз. 6-дм. ор.
Палуба нижняя (горизонт, часть)
Палуба нижняя: (скосы)
Палуба главная батарейная
Башни 12-дм. орудий (вр. часть)
Башни 12-дм. орудий (под. труба)
Башни 6-дм. орудий (вр. часть)
Башни 6-дм. орудий (под. груба)
Казематы 6-дм. орудий (верхний)
Боевая рубка

1. Корпус (включая противоминную переборку, деревянные части, 5118,50 подкладку под броню, внутренние устройства и дельные вещи)

2. Бронирование 3347,80

3. Снабжение, в том числе - 295,20

якоря и канаты (113,60)

швартовы и буксиры (10,00)

шлюпки (65,00)

водяные цистерны и опреснители (12,00)

камбузы (16,00)

брезенты, флаги, штурманские принадлежности (7,60)

разное снабжение и запасы (71,00)

4. Мачты с марсами и такелажем 43,00

5. Вспомогательные механизмы (паровые и электрические) 106,50

6. Машины и котлы с водой 1430,00

7. Артиллерия с боевыми запасами 1363,00

8. Мины и электричество 203,00

9. Нормальный запас топлива 800,00

10. Экипаж с багажом 82,65

11. Провизия на 60 суток 99,85

12. Вода на десять дней 20,50

13. Запас водоизмещения 200,00

Всего: 13110,00

Вес паровых механизмов

1. Главные машины с принадлежностями и холодильниками 442,00

2. Валы 108,00

3. Гребные винты 25,00

4. Вспомогательные механизмы (циркуляционные насосы и помпа) 35,20

5. Трубопровод и приемники воды 56,00

6. Площадки и трапы машин 17,00

7. Инструменты и запасные части 27,00

8. Машинные вентиляторы 60,00

9. Кипятильники 14,00

10. Питательные цистерны 3,00

Полный вес механизмов 787,00

Вода в холодильниках и в трубах 22,00

Полный вес механизмов с водой 809,20

Вес котлов

1. Котлы с кладкой и экономайзерами 366,50

2. Очистители, детандеры, цистерны, 6,50

3. Донки 9,50

4. Воздухонагнетатели 6,50

5. Дымовые выходы и дымовая труба 40,00

6. Площадки и трапы 15,00

7. Трубопровод в кочегарках 36,00

8. Вентиляторы 14,00

9. Инструмент и запасные части 28,00

10. Питательные цистерны 16,00

Полный вес котлов без воды 538,00

Вода в котлах 49,00

Вода в цистернах 33,80

Полный вес котлов с водой 620,80

Стальной корпус (в составе статьи «Корпус с устройствами»)

1. Наружная обшивка от киля до нижнего шельфа 419,00

2. Рубашка позади брони 170,80

3. Обшивка выше броневой палубы 84,20

4. Горизонтальный киль 20,20

4. Подкрепления наружной обшивки 41,30

5. Настилка верхней броневой палубы 263,20

6. Настилка батарейной палубы 103,50

7. Настилка верхней палубы 67,00

8. Противоминная переборка 769,90

Всего стальной корпус 1939,10

Рубашка под вращающуюся броню башен 85,00

Подкрепления башен 283,00

Деревянные части корпуса 183,00

Подкладка под броню и болты 157,00

Внутренние устройства 116,50

Дельные вещи по корпусу 333,00

Бронирование

1. Нижний броневой пояс 775,40

2. Верхний броневой пояс 663,40

3. Верхняя броневая (батарейная) палуба 730,00

4. Броневые коммингсы 41,50

5. Боевая рубка с коммуникационной трубой 62,50

6. Броня поданных труб 12-дм башен 215,00

7. Вращающаяся броня 12-дм башен 288,00

8. броня поданных труб 6-дм башен 292,00

9. Вращающаяся броня 6-дм башен 280,00

Полный вес бронирования 3347,8

Уголь при нормальной нагрузке - в трюме 588,00 - на нижней палубе 212,00

Примечания.

Распределение статей нагрузки приводится по рукописной копии из собрания бумаг известного кораблестроителя В.П.Костенко, который в 1904-1905 гг. выполнял обязанности помощника строителя эскадренного броненосца «Орел», подготавливаемого к походу с другими кораблями класса «Бородино» в составе 2-й Тихоокеанской эскадры. По роду его служебной деятельности В.П.Костенко должен был постоянно следить за соответствием проектных данных многочисленных статей проектной нагрузки «Орла» с его фактическими значениями, а также сопоставлять их с соответствующими параметрами «Цесаревича» - прототипа всей серии броненосцев класса «Бородино», к которым относился и «Орел».

(Личный архив В.П.Костенко., папка XVII -I ).

Вес приводится в метрических тоннах (1 мт = 1000 кг)

Nikto1 > Ув. присутствующие.
Nikto1 > Еще один вопрос.
Nikto1 > Во время ремонта в Порт-Артуре на корабле произвели некоторые изменения. К которым я отношу снятие 4-75 мм орудий, 4-47 мм орудий, большей части пулеметов. Сняли прожектор с боевого марса. Спилили часть фальшборта в корме - собственно в корме и в местах, где он втыкается в борт полубака.

Если, вы смотрели чертежи, то не могли не обратить внимание на пояснительную записку "приложенную" к чертежам. Хотя... кто его знает.
На всякий случай, процитирую самого себя в ней.

Так... бла-бла-бла... ну где-же это?... ага! вот нашел...
"...Еще 4 75-мм орудия располагались на носовом и 2 орудия на кормовом мостиках. В дальнейшем (ориентировочно в период ремонта броненосца после торпедирования) заднюю пару орудий на переднем мостике сняли. Также была снята еще одна пара орудий в носовом каземате. Эти четыре орудия остались в Порт-Артуре."

Что касается 47-мм орудий, не будетели вы любезны привести источник?!

И в заключении, касательно пулеметов. Опять, таки цитируюсь
"...Пулеметы были установлены на крышах марсов. 2 на грот-марсе, 4 на фор-марсе. А так же на фальшборте в центральной части корабля (по 2 на борт). Эти 4 пулемета были сняты для нужд сухопутного фронта..."
Источник в обоих случаях - фотографии и монография Мельникова.

Nikto1 > Вопрос, собственно не в этих изменениях. Вопрос в том - на какое время дан вид чертежей - автора Джи-Джи.
Nikto1 > На чертежах 2 jlbyfrjds[ генеральных-заглавных надписи:
Nikto1 > Эскадренный броненосец "Цесаревич"

Nikto1 > Под второй из них есть примечение, из которого следует, что "изображен броненосец по состоянию на 1917 гг." Конец цитаты, пунктуация сохранена. И дело не в том, что ГГ ставится в случае, когда приведенных годов больше чем 1, т.е. в данном случае можно было бы обойтись и одной буковкой Г,

Спасибо!!! Вот оно!!! "Г" должно быть ОДНО!!
Спасибо, это действительно очень ценное замечание.
Что ж теперь делать-то...?
Тут вы меня в лужу посадили... признаю..

Nikto1 > дело в том, что читая все эти надписи я понял, что первый из видов броненосца относится К МОМЕНТУ ЕГО ВВОДА В СТРОЙ.
А прочитать надпись на листе №38 не судьба? Там четко сказано на какой период представлен чертеж.

Nikto1 > И тому есть подтверждение - все 20-75 мм орудий и все 20-47 мм орудий на чертеже в наличии. Но меня стали терзать сомнения. И я понял их причину - у броненосца срезан фальшборт. Стоп, сказал, я себе - этот вид не на момент его ввода в строй. Это на момент его выхода из ремонта! Но и тут сомнения меня не оставили, потому, что на момент выхода из ремонта с корабля УЖЕ сняли 20% противоминной артиллерии и 1 прожектор, и пулеметы поснимали - 2 только осталось.

Не могли бы вы привести источник о том, что к моменту вывода корабля из ремонта осталось только 2 пулемета.
Да и про прожектор, не плохо было бы послушать для общего развития.

Что касается "срезанного" фальшборта. Это подробным образом изложено в тексте пояснительной записки.
Фальшботр не было необходимости "срезать", т.к. он был съемным и мог сниматься/устанавливаться в любое время по желанию трудящихся.
Показаны конструктивные элементы, которые позволяют это делать, как на чертежах, так и (особо!) показано на фотографиях в пояснительной записке, с соответствующими надписями и подписями.

Nikto1 > ИТАК ВОПРОС УВАЖАЕМЫМ ЗНАТОКАМ.
Nikto1 > Когда на броненосце Цесаревич спилили фальшборт

Не плохо бы подучить матчасть.
Представьте на минуту адмирала Макарова с ножевкой, которой он пилит фальшборт Цесаревичу.
Представили?
Вот и мне после этого поплохело...

Nikto1 > и сняли орудия?

Ответ.
Указано в пояснительной записке, что и когда было снято и одето.

Nikto1 > Тогда мы сможем точно написать ДЛЯ СЕБЯ САМИ "Примечание ", к примеру такое - "изображен броненосец в ремонте по состоянию на 15 марта 1904 17часов 32минуты (потому как в 17 часов фальшборт был уже спилен/демонтирован/снят, а орудия еще стояли до 18часов вечера). ДАТА 15 марта 1904 г. и время - мною, понятно, придуманы.

Смотрим чертеж.
Читаем.
"Примечание: на чертежах изображен броненосец на момент боя в Желтом море.
Пулеметы на марсах, 37-мм орудия к тому моменту были сняты. Тентовые стойки отсутствовали (показаны условно)..." и т.д.
Опять таки если, что то не понятно, открываем пояснительную записку.

Nikto1 > Иначе говоря это очень специальный вид броненосца Цесаревич - Цесаревич в ремонте. И еще более он специален тем, что фальшборт мог быть спилен/демонтирован/снят ПОЗЖЕ, чем сняты орудия или часть тех снятых орудий. В таком случае это "марсианский линкор" как тут писал некий Pz.

Что вы привязались к этому фальшборту?
Вот, есть снимок периода Первой Мировой Войны с установленным фальшбортом.
Как по вашему можно объяснить эту загадку природы??

Поверьте мне не трудно начертить все виды броненосца когда у него открывалась или закрывалась какая-нибудь дверь.
Но достаточно всего лишь двух наиболее характерных вида. Если будут вопросы можно почитать прилагаемый текст и сделать выводы самостоятельно.
Поверьте - это не сложно.

26 июля 1899 года в рамках программы строительства военных кораблей для Дальнего Востока на французской верфи "Форж и Шантье" в Тулоне по заказу русского правительства был заложен новый броненосец, получивший имя "Цесаревич". Корабль имел мощное по тем временам вооружение, (4 305-мм, 12 152-мм пушек Обуховского завода в двухорудийных башнях, 20 75-мм и 20 47-мм пушек), 18-узловую скорость и хорошую мореходность.

Его водоизмещение составило около 13 тысяч тонн. 10 февраля 1901 года "Цесаревич" был спущен на воду, а 21 августа 1903 года он вступил в строй Балтийского флота. В начале сентября броненосец покинул Тулон и взял курс на Порт-Артур. В ночь на 27 января 1904 года, при стоянке на внешнем рейде Порт-Артура, "Цесаревич" был поврежден взрывом торпеды, выпущенной японским миноносцем, но остался на плаву и после заделки пробоины с помощью кессона, вновь введен в строй. После гибели броненосца "Петропавловск" с командующим эскадрой вице-адмиралом С.О. Макаровым 31 марта 1904 года "Цесаревич" стал флагманским кораблем эскадры. 28 июля 1904 года после боя с японским флотом в Желтом море прорвался в Циндао, где на следующий день был интернирован правительством Китая. По окончании русско-японской войны, в феврале 1906 года броненосец вернулся на Балтику и после ремонта был переквалифицирован в линкоры и включен в отряд учебного плавания. В составе отряда провел несколько длительных заграничных плаваний. В декабре 1908 года участвовал в оказании помощи пострадавшему от землетрясения населению города Мессина на Сицилии. В период 1-ой мировой войны линкор прикрывал набеговые и минно-заградительные действий легких сил флота. С 1916 года входил в состав сил обороны Рижского залива. После февральской революции, был переименован в "Гражданин". С 29 сентября по 6 октября 1917 года совместно с линкором "Слава" активно участвовал в Моонзундской операции.В декабре 1917 года совершил переход из Гельсингфорса в Кронштадт, где остался на долговременном хранении. В годы гражданской войны артиллерийское вооружение корабля использовалось на речных, озерных флотилиях и сухопутных фронтах. В 1924 году сдан Комгосфондов для разборки и 21 ноября 1925 года был исключен из состава РККФ.

Модель собрана практически полностью "из коробки ".Заменил стволы гл.и ср.калибра на точеные, 75мм. и 47мм. от ЗИП.Заменил все шлюпки и катера на Комбриговские.Применял родное травло и травло от North Star,флаг Begemod.В первые попробовал остеклить рубки,получилось не плохо.Краски Humbrol ,Vallejo ,Tamiya .Красил аэром.Модель строилась 8 месяцев с перерывами на БТТ и авиацию.Приятного просмотра!Модель Цесаревича построена на 1904г.

Эскадренный броненосец "Цесаревич"

10 января 1899 года зачислен в списки судов Балтийского флота и 26 июня 1899 года заложен на судоверфи "Форж э Шантье" в Тулоне (Франция) по заказу Морского ведомства.

Участвовал в русско-японской войне.

В ночь на 27 января 1904 года при стоянке на внешнем рейде Порт-Артура поврежден взрывом торпеды, выпущенной миноносцем противника, но остался на плаву и 24 мая 1904 года после заделки пробоины с помощью кессона вновь введен в строй.

После боя с японским флотом в Желтом море 27 июля 1904 года ушел в Циндао, где на следующий день был интернирован.

В декабре 1908 года участвовал в оказании помощи населению города Мессина на острове Сицилия, пострадавшему от землятресения.

Прошел капитальный ремонт в 1910 - 1911 годах на Балтийском зваводе с заменой главных механизмов, котлов и всех орудий.

Участвовал в Первой мировой войне и Февральской революции.

5 - 7 января 1918 года совершил переход из Гельсингфорса (Хельсинки) в Кронштадт. С мая 1918 года находился в Кронштадтском военном порту на долговременном хранении.

В годы Гражданской войны артиллерийское вооружение корабля использовалось на судах речных и озерных флотилий и сухопутных фронтах.

В 1924 году сдан Комгосфондов для демонтажа и разделки на металл и 21 ноября 1925 года исключен из списком судов РККФ.

Водоизмещение: 13105 т. Размерения: 118,82x23,22x7,93 м

Вооружение: 4 - 305/40 мм, 12 - 152/45 мм, 20 - 75/50 мм, 20 - 47 мм, 8 - 37 мм, 2 ПТА и 2 НТА 381 мм.

Бронирование - пояс крупповской брони 120 - 249 мм, башни главного калибра от 63 до 254 мм, башни среднего калибра от 30 до 152 мм, боевая рубка 254 мм, палуба - 38 - 69 мм.

Механизмы- 2 вертикальные машины тройного расширения 16500 л.с. 20 котлов системы Бельвиля. 2 винта.

Скорость 18,24 узла. Дальность плавания 5500 миль. Экипаж: 28 офицеров и 750 матросов.

4. Эскадренный броненосец "Цесаревич" во Франции, 1903 год

5. Эскадренный броненосец "Цесаревич" на испытаниях, Тулон лето 1903 года

6. Эскадренный броненосец "Цесаревич" на испытаниях, Тулон лето 1903 года

7. Эскадренный броненосец "Цесаревич" на испытаниях, Тулон лето 1903 года

9. Эскадренный броненосец "Цесаревич" (дата снимка не известна)

10. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Порт-Артуре, 1904 год

11. Эскадренный броненосец "Цесаревич" (дата снимка не известна)

12. Исправление повреждений на эскадренном броненосце "Цесаревич", Порт-Артур весна 1904 года

13. Эскадренный броненосец "Цесаревич" во время ремонта, Порт-Артур весна 1904 года

14. Эскадренный броненосец "Цесаревич" во время ремонта, Порт-Артур весна 1904 года

15. Эскадренный броненосец "Цесаревич" во время ремонта, Порт-Артур весна 1904 года

16. Эскадренный броненосец "Цесаревич" во время ремонта, Порт-Артур весна 1904 года

17. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Порт-Артуре, 1904 год

18. Эскадренный броненосец "Цесаревич" (дата снимка не известна. Предположительно весна 1904 года, Порт-Артур)

19. Эскадренный броненосец "Цесаревич" входит в Циндао, 29 июля 1904 года

20. Эскадренный броненосец "Цесаревич" входит в Циндао, 29 июля 1904 года

21. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

22. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

23. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

24. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

25. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

26. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

27. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

28. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

29. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

30. Эскадренный броненосец "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

31. Немецкий оркестр на форе эскадренного броненосца "Цесаревич" в Циндао, лето 1904 года

в Избранное в Избранном из Избранного 0

Публикую еще одну статью из старых наработок. На сей раз она будет менее альтернативная, чем обычно. Посвящена она сразу двум броненосцам, одним из самых лучших в истории Российского Императорского флота и, несомненно, одним из самых красивых - "Ретвизану" и "Цесаревичу".

Иноземный опыт

Еще в процессе достройки броненосцев типа "Пересвет" перед МТК встал вопрос о проектиро­вании следующей серии броненосцев. При этом в головах адмиралов назойливо обосновалась мысль о качественном превосходстве над вероятным противником. Наряду с популярными взглядами в обществе, что "русский производитель нормальную вещь не построит", это привело к тому, что в МТК стали выступать за заказ новых броненосцев за рубежом. Сторонником подобного решения выступал и сам император, впрочем, имевший на то свои причины - желание сравнить отечественные корабли и зарубежные. После постройки за границей единичных образцов планировалось растиражировать эти корабли на отечественных верфях. При таком раскладе даже всесильный морской министр Невский был не в состоянии заблокировать подобное решение - в его силах было лишь свести к минимуму ушерб от подобного решения (сам министр был полностью уверен в отечественном производителе, в организацию которого он уже вложил много времени и средств). В результате вместо первоначальных 6 броненосцев было решено построить 3 корабля: по одному в Германии, Франции и США. Германские фирмы из конкурса сразу же выбыли, и зарубежный заказ сократился до двух кораблей. Победителями оказались французская фирма "Форж и Шантье" и американская "Крамп".

"Цесаревич" - новый опыт, да не совсем

Французский проект представлял собой мореходный броненосец с полубаком и размещением всей артиллерии СК в башнях. Это решение уже встречалось в русском флоте на броненосцах типа "Полтава", и являлось довольно спорным - скорострельность и надежность башенных установок уступала казематным, пускай и выигрывала лучшими углами обстрела и условиями ведения огня. По сути, некоторую "вариацию на тему" "Цесаревича" предлагали еще при проектировании "Пересветов" - предлагался вариант дальнейшего увеличения размеров "Полтавы" с добавлением еще 2 башен со 152-мм орудиями, но проект был отклонен, так как потребовал водоизмещения в 14,5 тысяч тонн. Французский же проект "поместился" в 13 тысяч тонн при схожем вооружении, защищался крупповской броней и в целом имел хорошие характеристики. Главной его особенностью было наличие конструктивной противоторпедной защиты в виде броневых переборок, идущих в удалении от бортов в подводной части. Впрочем, у него были и недостатки - из-за сложной формы бортов для портов 75-мм орудий пришлось прорубать целые ворота, многие элементы выполнялись по французским стандартам, чуждым русскому кораблестроению. Защитником проекта выступал Великий князь Алексей Алек­санд­рович, бывший генерал-адмирал, живший во Франции после ухода в отставку.

По условиям контракта, броненосец должен был вступить в строй чуть более чем через 3 года после закладки, фактически же он строился на полтора года дольше. Впрочем, штрафов не последовало - задержка была вызвана забастовками французских рабочих, парализовавших на какое-то время работу верфи. Броненосец едва успел вступить в строй и прибыть на Дальний Восток перед началом войны с Японией. Впрочем, в затянувшейся постройке был частично виноват и заказчик - в ходе постройки, вопреки устоявшейся традиции, в проект вносились изменения, среди которых было внедрение перегрузочных подбашенных отделений для башен ГК, что позволило увеличить скорость перезарядки орудий ГК до 45 секунд. Кроме того, непо­средственно перед вступлением в строй на броненосец смонтировали первую в России центра­ли­зованную СУО Гейслера образца 1900 года, разработанную при участии старшего артиллериста броненосца береговой обороны "Адмирал Ушаков" Григория Голубева.

В ходе войны "Цесаревич" хорошо показал себя, в том числе и в плане живучести. Несмотря на тяжелые повреждения, получаемые в ходе войны, броненосец быстро восстанавливался, успев поучаствовать в важнейших битвах с японцами. После войны он еще долго оставался одним из основных броненосцев Тихоокеанского флота, и перестал быть частью главных сил флота лишь после вступления в строй первых Тихоокеанских дредноутов. Тем не менее, окончательно вывели из строя "Цесаревича" лишь в 1920 году, а после Вашингтонского соглашения пустили на слом.

"Ретвизан" - классика есть классика

Американский броненосец, заказанный фирме "Крамп", был более консервативен, чем "Цеса­ревич". Артиллерия СК располагалась в казематах, противоминная переборка отсутствовала. В целом, он был полон проверенных решений, за исключением котлов - Крамп добился от МТК разрешения использовать котлы Никлосса, не отличавшиеся надежностью. Тем не менее, постройка "Ретвизана" шла намного быстрее "Цесаревича", и броненосец успел вступить в строй в срок. Как и на "Цесаревиче", на корабле постройки Крампа были устроены подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК, а позднее установили СУО Гейслера обр. 1900 года. Собственно, "Ретвизан" оказался единственным кораблем во всем Тихоокеанском флоте, который к началу войны с Японией успел на практике испытать новую технику - не удивительно, что он считался обеими воюющими сторонами самым боеспособным кораблем Тихоокеанского флота до середины 1904 года.

"Ретвизан" пережил войну и оставался в строю еще долгое время. В 1907-1908 на нем провели капитальный ремонт, заменив котлы Никлосса на более надежные котлы Нормана-Шухова, что, помимо небольшого роста водоизмещения, вызвало и рост мощности - в результате чего броненосец "забегал" на 19 узлах скорости. Во время Первой мировой войны "Ретвизан" активно использовался для выполнения разного рода задач, пережил войну и был пущен на слом вместе с другими броненосцами Тихоокеанского флота после заключения Вашингтонского договора.

Результат

Эскадренный броненосец "Ретвизан", 1902 год

Еще во время начала постройки "Ретвизана" и "Цесаревича" начались бурные дискуссии по поводу того, какой из кораблей брать за основу при постройке новых броненосцев на отече­ст­венных верфях. Одни указывали, что "классика есть классика, проверенная временем", и указы­вали на весьма удачный "Ретвизан". Другие же, будучи сторонниками мореходных броненосцев, требовали взять за прототип "Цесаревич", который имел гораздо лучшие условия ведения огня, пускай и ценой меньшей скорострельности башен СК. Окончательный вердикт пришлось выносить "высшей инстанции" - морскому министру, который совершенно неожиданно поддержал великого князя Алексея Александровича, который фактически являлся главным защитником "Цесаревича".

Броненосец "Ретвизан", несомненно, уже на бумаге является выдающимся кораблем, но энергетическая установка, чуждая нашему флоту, худшие условия ведения огня и относительно худшая мореходность по сравнению с высоким стандартом, заложенным еще в "Пересветах", Кроме того, башенные установки 152-мм орудий больше соответствуют требованиям времени, несмотря на меньшую надежность и скорострельность. Дальнейшие работы над развитием отечественных броненосцев следует проводить на основе "Цесаревича".

Из письма морского министра Невского представителям МТК

"Ретвизана" даже не спасла инициатива Крампа по созданию полубачного варианта броненосца - котлы Никлосса и казематное расположение артиллерии все равно ставили на проекте крест. В результате на русских верфях в Санкт-Петербурге были заложены броненосцы типа "Бородино", представляющие собой увеличенный и доработанный "Цесаревич".

Что же касается "более высокого уровня зарубежного кораблестроения", то тут адмиралы-западники потерпели поражение. "Цесаревич" и "Ретвизан" оказались немногим лучше отече­ст­венного "Пересвета" и проектов его развития, и то, что "Цесаревича" взяли прототипом для растиражирования на родных верфях – скорее совпадение или правильный расчет французского конструктора Лаганя, чем превосходство конструкторской мысли французов: броненосцы с полубаком и башнями СК фигурировали среди проектов в России и раньше. После заказа двух броненосцев за рубежом в дальнейшем было решено справляться с постройкой линейного флота собственными силами. "Ретвизан" и "Цесаревич" так и остались единственными иноземными броненосцами в Российской Императорском флоте.

Кроме того, результат сравнения иноземных и отечественных броненосцев наглядно доказал императору Николаю II верность взятого министром Невским курса. После этого власть морского министра в делах ВМФ стала фактически неограниченной, что позитивно сказалось на развитии Российского Императорского флота. Потенциал, заложенный политикой Невского, сделает Россию на долгие десятилетия одной из самых сильных морских держав мира.

Что меняем на "Цесаревиче"

Эскадренный броненосец "Цесаревич", 1903 год

1) Убираем 37-мм и 47-мм мелкокалиберки - -28 тонн;

2) Ставим 4 57/50-мм пушки - +8 тонн;

3) Добавляем подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК - +50 тонн;

4) Увеличиваем углы возвышения орудия, укрепления конструкции обойдутся в дополнительных +20 тонн;

5) Немного меняем расположение 75-мм орудий (в носу за счет использования бесштоковых якорей освобождается место).

1-я правка

6) Коллега земляк указал на то, что мной упущены мины заграждения, которые я обычно с кораблей убираю. Всего их там, судя по всему, было 20 штук - это дает примерно 15 тонн экономии (учитывая оборудование погребов);

Что меняем на "Ретвизане"

1) Убираем мелкокалиберки - -32,8 тонн;

2) Ставим 8 57-мм орудий - +16 тонн;

3) Добавляем подбашенное отделение - +50 тонн;

4) Увеличиваем углы возвышения орудий, подкрепления +20 тонн;

1-я правка

5) Кроме того, отказываемся от системы медных шаров, всплывающих в случае затопления отсеков. На весовых нагрузках это не отразится. Идею подал Гончаров Артем ;

6) Убираем 45 мин заграждения, что дает около 34 тонн экономии (вместе с оборудованием погребов для хранения);

7) Добавляем по 2 дюйма толщины броне в оконечностях. Это обойдется примерно в 70 тонн.

Тактико-технические характеристики эскадренного броненосца "Цесаревич"

"Цесаревич" в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год

Водоизмещение: 13 135 тонн

Размерения: 117,25х23,2х7,92 м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 20 котлов Бельвиля, 16 300 л.с. = 18 узлов

Запас топлива: 800/1350 тонн угля

Дальность: 5500 миль (10 узлов)

Броня (крупп): нижний пояс 160-250 мм, верхний пояс 120-200 мм, башни ГК 250 мм, крыши башен ГК 63 мм, барбеты ГК 100-250 мм, башни СК 150 мм, крыши башен СК 30 мм, барбеты СК 127 мм, рубка 254 мм, кожухи КО 19 мм, ПТП 40 мм, палуба 40-50 мм

Вооружение: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 4 381-мм торпедных аппарата

Экипаж: 29/750 человек

Тактико-технические характеристики эскадренного броненосца "Ретвизан"

Эскадренный броненосец "Ретвизан" в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год

Водоизмещение: 13 005 тонн

Размерения: 116,5х22х7,6 м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 24 котла Никлосса, 16 000 л.с. = 18 узлов

Запас топлива: 1016/2000 тонн угля

Дальность: 4900/8000 миль (10 узлов)

Броня (крупп): пояс 102-229 мм, верхний пояс 152 мм, переборки 178 мм, башни 229 мм, крыши башен 51 мм, барбеты 203 мм, батарея и казематы 127 мм, рубка 254 мм, палуба 51-76 мм

Вооружение: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 8 57/50-мм орудий, 6 381-мм торпедных аппаратов

Экипаж: 28/722 человека

1) Пока туда-сюда, колдовал над "Авророй" и рисовал "Неву" (учебный крейсер), неожиданно понял, кто станет преемником Невского на посту морского министра. Личность вполне реальная. Интересно, угадают ли коллеги, кто это? Говорю сразу - не Макаров.

2) По поводу СУО Гейслера обр. 1900 года - не описывал ее детально, но подразумевается, что это улучшенная централизованная система вроде той, что стояла на "Варяге". Учитывая статью по "Ушаковым", вывод о нужде введения централизованного управления мог появиться в 1898-1899 году, в процессе постройки - "Ретвизан" и "Цесаревич" могли получить такую систему при вступлении в строй. "Пересветы" же и "Полтавы" получат ее уже непосредственно в начале РЯВ.

3) По РЯВ осталось не так уж и много статей. После этого сразу же займусь дредноутами. Пока что список статей выглядит так:

Эскадренные броненосцы типа "Бородино" (материал готов);

Учебные крейсера I ранга типа "Нева" (материал готов);

Крейсера I ранга типа "Паллада" (материал готов);

Вспомогательные крейсера III ранга Владивостокского Добровольного флота (материал почти готов);

Минные заградители типа "Амур";

Сборная статья по эсминцам, миноносцам и ПЛ времен РЯВ (материал почти готов);

Про натурные испытания в РИФ в 1888-1907 годах;

Развитие РИФ при морском министре Невском, анализ РЯВ и перемены 1905-1907 годов;

4) В ходе написания статьи нарисовались "внесюжетные" альтернативы:

Дредноут а-ля "Мичиган" из "Микасы";

Броненосец а-ля "Цесаревич" из "Полтавы";

Полубачный вариант "Ретвизана".

Заниматься ими серьезно или нет еще не решил - в "канон" записаны они все равно не будут. Разве что "Микаса"…