48-сабақ. В.В.Маяковский және революция

Сабақтың мақсаты:Маяковскийдің кеңестік кезеңдегі еңбегін революцияның көрінісі ретінде көрсету.

Сабақтың жабдығы:«Сатира терезелеріне» иллюстрациялар және Маяковскийдің суреттері.

Әдістемелік әдістер:әңгіме элементтері бар дәріс; өлеңдерін талдау.

Сабақтар кезінде

I. Мұғалім сөзі

Маяковский өзінің дарындылығымен дүниежүзілік және азаматтық соғыстар болған дәуірдің пафосын білдірді. Оның революциялық рухы – Чехов дәуірін алмастырған талантымен баурап алған жаңа заман рухы. Тұрақсыздық, тұрақсыздық, қобалжу, қобалжу атмосферасы жалпы текетірес, идеологиялық және таптық ымырасыздық дәуірінде өшпенділік атмосферасына ауыстырылды.

Дәуірдің бұл негізгі сезімін Блок ашты, ол «Он екіде» «біздікі емес» барлық нәрсені жек көру туралы жазған, содан кейін Есенин «Анна Снегинадағы» революция қай халықты жоққа шығарып, қуып жібергенін және қайсысын көрсетті. бетіне шығарды. Революцияда апат әуенін естіген Блоктан айырмашылығы, Маяковский уақыттың маршын ұстады.

II. Өлеңдерді оқу, талдау

1. «Сол наурызды» оқу, 1918 ж.

Өлеңнен революциялық дәуірдің нақты белгілерін табыңыз. Ақын мен «Сол марш» айтылатын көрермен арасында байланыс орнатудағы олардың рөлі қандай?

2.Төңкерісті күтті, аңсады, болжады, оның элементі болды, «Одасын» (1918) соған арнады.Оқып көрейік.

Бұл өлеңдегі антитезаның мәні неде?

Антитеза (қарсылық) бүкіл шығармаға енеді. Революцияны сипаттайтын оксиморондар (қарсылықтардың қосындысы) антитезаға құрылған: «О, хайуан! / О, балабақша! / О, арзан! / О, керемет! Антитеза революцияның «үйлесімді ғимаратқа» да, «қираған үйіндіге» де айналуы мүмкін сәйкессіздігін, «екі жүзділігін» білдіреді. Революция «матростарды / батып бара жатқан крейсерге / ұмытылған / котенка мияулаған жерге / жібереді», сонымен қатар «сұр шашты адмиралдарды / төңкеріп / Хельсингфордағы көпірден мылтық оқтарымен қуып жібереді». Соңғы жолдар төңкерістің осы қарама-қайшылықтарының мәнін – филист пен болашақ адамының, ақынның оған деген көзқарасын ашады: «Сен филистсің / - ау, үш рет қарғыс атсын! - / ал менікі, / ақындық / о, төрт құбылмалы даңқ, құтты болсын!».

Қарапайым адам, яғни қарапайым адам революцияға қарғыстарын жібере алады - оның күндері санаулы. Шамамен айтқанда, екі тап бар: большевиктер партиясының төңірегінде шоғырланған «біз» («мен» лирикалық «біз» лирикалықпен қалай ауыстырылғанына назар аударыңыз) және «олар», қалғандары - троцкистер, деникиттер, діни қызметкерлер, сыпырып тастау керек кулактар, диверсанттар және т.б. Бұл революцияның логикасы. Қатыгездік, бұл логикаға сәйкес, тек ұлы мақсатқа жету құралы: революциямен өзгерген жаңа әлемде жаңа бақытты адамды құру.

III. Тапсырма

Маяковскийдің өлеңдерінен революция идеяларының көркемдік көрінісін табыңыз: «Жасөспірім жолдасқа», «Перекопский ынта», «Владимир Ильич!». «Жас гвардия», «25 мыңдық наурыз», «Барабан әні», «Егін маршы» т.б. (таңдау бойынша).

IВ. Әңгіме

Маяковский шығармашылығында екі негізгі тақырып қалай құрылған: революция бейнесі және жаңа адам (көбінесе ақын) бейнесі?

Көбінесе бұл тақырыптар бір-бірімен тығыз байланысты. Ақын өзін революцияның күрескері ретінде сезінеді, оған қызмет етуді парыз және абырой санайды: «Менің революциям!» «Өнер армиясына орден» деген өлеңінде ол: «Баррикадаларға! - / жүрек пен жанның тосқауылдары», - деп футуролог әріптестерін: «Жеткілікті, футурологтар, / болашаққа секіру!» деп шақырады. Ақын жаңа өнер революцияда шешуші рөл атқарады деп есептейді: «Барлық Кеңестер әскерлерін жылжытпайды / музыканттар марш бермесе». Төңкеріс, ақынға қарағанда, іс-әрекетке еркіндік берді, кең ауқымда әрекет ету керек:

Пенни шындықтары жеткілікті.

Жүрегіңізден ескіні сүртіңіз.

Көшелер біздің қылқаламымыз.

Шаршы - біздің палитралар.

Уақыт кітабы

мың жапырақ

Революция күндері жырланбайды.

Көшелерге, футурологтар,

Барабаншылар мен ақындар!

Маяковскийдің көзқарасында революциядан кейін өзгерістер болды деп ойлайсыз ба?

«150 000 000» поэмасынан, «Өнер армиясы үшін орден» және басқа өлеңдерінен: «Партия — миллион саусақты қол, күркіреген бір жұдырықтан түйілген» деген ұрандар бар Октябрь алдындағы лирика жаңғырығын табамыз; «Біз тарихтың қасіретін шығарамыз...»; «Оқтардың уақыты / мұражайлардың қабырғаларын құлату уақыты» және т.б.

В. Мұғалім сөзі

Ақынның міндеті, Маяковскийдің ойынша, өнер арқылы социализм үшін күрестің ортақ ісіне көмектесу. Ол үшін ол РОСТА-ға (Ресей телеграф агенттігі), Windows of Satira-ға жұмысқа орналасып, екі жыл ішінде үш мыңға жуық плакаттар жасады. Постер жанры, әрине, поэзия емес, бірақ біз революцияға пайдалы нәрсені істеуіміз керек, деп есептеді Маяковский. Бұл критерий - революцияға пайдалы немесе зиянды - оның жұмысында басты критерий болды.

Маяковскийдің РОСТА-дағы жұмысы туралы баяндаманы тыңдап, плакаттарды көрсетуге болады.

«Сатира терезелеріндегі» плакаттардағы жұмысында Маяковский өзінің сатиралық талантын көрсетті. Егер төңкеріске дейінгі жылдарда ақын сатирасы «майлы» халыққа, «буржуазияға» бағытталған болса, жиырмасыншы жылдары сатираның нысанасы революцияның жауларына айналды. Бұл жауларды алыстан іздеудің қажеті жоқ; олар революцияны іштен бүлдіріп жатыр.

ВI. Өлеңдерді оқу, талдау

1. «Қоқыс туралы» (1920-21) өлеңінде Маяковский филистизмге соққы береді (өлеңді оқимыз).

Маяковский қандай қауіптен сақтандырады?

Саудагер – кеңес жұмысшысының атын жамылған жау, – дейді Маяковский. Ақын жаңа жағдайларға бейімделіп, «қауырсындарын ауыстырып», өздеріне «жайлы кабинеттер мен жатын бөлмелер» жасап берген «бұзақтарды» мазақ етеді. Буржуазия қауіпті, өйткені ол мемлекеттік аппаратқа ептілікпен еніп, мекемелерді бюрократизациялау дертін тудырады. Филистинизмнің өзіне тән атмосферасы да қорқынышты: ол «балшықта» өте ыңғайлы.

Өлеңде бөлшектер қандай рөл атқарады?

Маяковский күнделікті өмірдің егжей-тегжейлерін мәнерлі тартады: Маркс портреті үшін таптырмас қызыл рамка; «Известия» газеті котенкаға төсек ретінде қызмет етеді. Бұл тек өз басының қамын ойлаған кеңестік шенеунік пен революцияның орақ пен балға эмблемалары таптырмас үлгі болған әйелі «Надя жолдастың» өзін-өзі ақтайтын жалаңаш «шұбардың» фоны. оның көйлегінде.

Мұндай адамдар революциямен байланысты идеяларды тек тривиализациялайды. Тіпті «Революциялық әскери кеңес» сөзі «жолдас Надяға» ол «пайда болатын» доппен байланысты болып шығады.

Өлеңде сатиралық бейнелеудің тағы қандай тәсілдері бар?

Сөздік қоры қысқарған сөздер жолдың соңындағы орнымен ерекшеленеді: «мурло / ұсақ буржуазия»; «артқы»; «көк»; «Тынық мұхиттық шалбарлар». Экспрессивті гипербола: «залдар бес жыл отырудан тозған, / қолжуғыш сияқты күшті». Ұсақ буржуазиялық символ – канарей Врангельден де қорқынышты болып шығады. Жалпы сурет абсурд. Маркстің портреті шыдай алмай, күзетшілердің «айқайлап» жатқаны біз үшін ашулы. Өлеңнің эксцентрлік қорытындысы: «Тез / канарейлердің бастарын сәйкестендіріңіз - / коммунизмді / канариялар ұрып алмас үшін!»

2. «Қанағат» (1922) өлеңін оқып, талдаймыз. Біз сатиралық бағытты, Салтыков-Щедрин дәстүрлерінің дамуын, бюрократиялық машинаның еліктеу әрекетінің абсурдтығын атап өтеміз; сатираның негізгі әдістері метафораны, гротескті, қиялды жүзеге асыру болып табылады.

ВII. Үйде дайындалған өлеңдерді оқу, талдау

ВIII. Мұғалімнің соңғы сөзі

Революция арқылы Маяковский бұрын өзі үшін болмаған отанды табады. Оның шығармаларында революциялық дәуірге деген мақтаныш басым. Төңкерісті өмірді өзгертудің алғашқы актісі ретінде қабылдаған ақын жаңа өмір салу жұмысын жалғастыра алатын адамдарды іздейді. Ол идеал адам арманының жүзеге асуын Лениннен көрді. Оған «Владимир Ильич Ленин» поэмасы (1924) арналған: «Жүрек дауыс береді - мен парыздың мандаты бойынша жазуға міндеттімін». Ленин «ең жердегі» адамның ерекшеліктеріне баса назар аударғанымен, бұл бейне идеалдандырылған, үлгі, үлгі ретінде берілген. Қазанның он жылдығына халық бұқарасының санасының оянғанын көрсететін «Жақсы!» поэмасы жазылды, революция тарихи болмай қоймайтын, ұйымдасқан құбылыс ретінде көрсетілді. Өлеңнің соңында жеңісті эйфория көңіл-күйі бар: «Ал өмір жақсы, ал өмір жақсы!»; «Асқақта, балға мен өлең, / Жастар елі». Бұл өлеңнің көптеген жолдары афоризмге, кеңестік дәуірдің ұранына айналды: «Мен Отанды асқақтаймын / ол бар, / бірақ үш рет - / ол болады»; «Ал мен, / адамзаттың көктеміндей, / еңбекте де, соғыста да туамын, / ән айтамын / Отаным, / республикам!»

Маяковский, байқағанымыздай, оптимистік көзқараспен ғана емес, сонымен бірге бүгін мен болашаққа сыни көзқараспен де ерекшеленді. Бұл ақынның өлеңдерінде де, драмалық шығармаларында да көрініс тапты. Солардың бірі туралы келесі сабақта айтатын боламыз.

49-сабақ. В.В.Маяковскийдің «Төбешік» пьесасындағы бүгіні мен болашағы

Сабақтың мақсаты:пьесадағы сатира объектісі не екенін түсіну.

Әдістемелік әдістер:аналитикалық әңгіме.

Сабақтар кезінде

I. Мұғалім сөзі

Маяковский, әрине, төңкерістің жағымсыз жақтарын да көрді, сондықтан оның сатирасы көп. Бірақ ақын бұл «қателіктерді», «кемшіліктерді» ұлы мақсатпен ақтап, биік мұраттарға сенді. Көбінесе тілектер шындық ретінде қабылданады. Маяковский өмірінің ішкі трагедиясы – жеке талқылауға арналған тақырып.

Маяковскийдің драматургиясында сатира өзінің көркемдік шыңына жетті. Маяковскийдің өзі «Төбетені» сиқырлы комедия деп атады, ал пьесаның мәселесі «бүгінгі филистизмді әшкерелеу» деп анықталады. «Комедияға өңделген және енгізілген материал - бұл менің қолыма және басыма барлық жағынан келген филисттік фактілердің массасы», - деп жазды ол. «Төбешік» пьесасын фантастикалық жанрға жатқызуға болады, өйткені оқиға 1978 жылы өтеді, ал оқиға 1928-29 жылдары жазылған. Маяковский он кеңестік бесжылдық жоспардан кейін не өзгеретініне қызығушылық танытады.

Ерітілген Присыпкин болашақ қоғамға еніп, көптеген адамдарға филистизм таяқшасын жұқтырады. Маяковский жауынгерлік арсыздықтың қаншалықты күшті және жойылмайтынын көрсетеді. Ол үнемі онымен күресті (мысалы, «Қоқыс туралы» поэмасын есте сақтаңыз) және болашақта коммунистік қоғамның, адамзаттың оның жамандықты жеңетініне сенімді болды.

Мұғалімдерге арналған ақпарат

Маяковский пьесаларындағы қақтығыстардың негізін филистизм, бюрократизм сияқты теріс қылықтар құрайды. 20-жылдардың аяғында ақын өзінің еркін және әділ қоғам идеалы өзін қоршап тұрған нәрседен алыс екенін көрді және сезінді. Маяковскийдің қоғамдағы келеңсіздіктерге деген көзқарасының нәтижесінде оның пьесалары дүниеге келді - «Төбешік» және «Монша».

«Төбешік» сатиралық пьесасы 1928 жылы жазылған. Оның сюжеті М.Булгаковтың жарияланбаған, бірақ Мәскеудегі әдеби ортада бұрыннан белгілі болған «Иттің жүрегі» әңгімесіне жақын. «Төбешік» пьесасында профессор елу жыл бойы жертөледе жатқан Присыпкинді жібітеді. Ғалым оның қайта жанданып, жаңа заман өміріне бейімделуін байқайды. Бұл бізге профессор Преображенскийдің Шарикті гуманизациялау кезеңдерін бақылауын еске салады. Маяковский Присыпкинді, осынау мысқылды адам қоғамында өмір сүруден бас тартады және нәтижесінде оны хайуанаттар бағына орналастырады. Присыпкин жағасынан болашаққа енген қателікпен бір торға түседі. Бұл сюжетті бұрмалау профессор Преображенскийдің Шариковты «ит» күйіне қайтару туралы шешімін қайталайды. «Төбешіктің» соңы сатираға ұқсайды: Присыпкин аудиторияға «айқайлайды»: «Азаматтар! Бауырлар! Олардың! Жергілікті! Қайда? Сіз қаншасыз?! Қашан бәрің тоңып қалдыңдар? Неге мен торда жалғызбын?..»

Маяковскийдің «Ванна» атты екінші сатиралық пьесасы 1929 жылы жарық көрді. Бұл жаңа бюрократия қоғамының зұлымдығын көрсетті, ол үшін сыншылар бұл жұмысты айыптады. 1930 жылы 21 наурызда «Рабочая газетада» Маяковский мен оның «Монша» пьесасы туралы былай деп жазады: «...Оның біздің шындыққа деген келемеждік қатынасы, ол сауатсыз сөйлейтіндерден, нарциссист бюрократтардан және жала жабудан басқа ешкімді көрмейді. индикативті. Оның пьесасында көзге түсетін бірде-бір адам жоқ. Ол жасаған жұмысшылар – мүлде жансыз тұлғалар және Маяковскийдің өзінің ауыр да күрделі тілінде сөйлейді» 1 .

Ақын өзін-өзі түсіндіруге тырысып, «Ванна» деген не?» деген жазбасында осылай түсіндірді. Ол кімді жуады?», онда ол былай деп жазды: «Монша - журналистік нәрсе, сондықтан онда тірі адамдар емес, жанды үрдістер бар...

Театр оның спектакль екенін ұмытты.

Біз бұл көріністі насихат үшін қалай пайдалану керектігін білмейміз.

Ойын-сауықты театрға қайтару әрекеті, сахнаны алаңға айналдыру әрекеті – менің театрлық жұмысымның мәні осында».

Маяковскийдің пьесалары Мейерхольд театрында қойылып, ақынның өзі екінші режиссер болғандықтан, оларды қоюға тікелей қатысты. Спектакльдерді қоюда Вахтангов пен Дейнека сияқты атақты адамдар жұмыс істеді - олар сахнаның дизайнын жасады; Шостакович - ол «Төбешікке» музыка жазды.

Екі пьеса да бар қоғамның басты келеңсіздігін келемеждейтін сатиралық комедиялар. Маяковский өзінің драмалық шығармаларында филистизм мен бюрократизм сияқты келеңсіздіктерге уақыттың қайталанбас сынағын көрсеткені кездейсоқ емес. Ақын оларды бүгінде жеңіп, жеңбесе, мұндай «жүкпен» жарқын болашақ құру мүмкін емес екеніне сенімді болды. Өйткені, болашақта «Төбешіктің» басты кейіпкері қоныстанған Присыпкинге орын жоқ және оның өзі де онда тұра алмайды. «Ұшатын уақыт» сонымен қатар «Ванна» пьесасындағы кейіпкерлерді – сикофондарды, бюрократтарды және түкке тұрғысыз адамдарды сыпырып тастайды. Қоғамдағы дөрекілік, маскүнемдік, дөрекілік, арсыздық сияқты келеңсіздіктермен келешекте еш нәрсе істемейді.

Бірақ болашақ кімді қабылдайды? Маяковский бұл басты сұрақтың жауабын «Ванна» кейіпкерлерінің бірінің аузына салады, осылайша өзінің болашақтан не күтетінін, оның идеалы қандай екенін көрсетеді. «Болашақ коммуна ұжымымен кем дегенде бір ортақ қасиеті бар әрбір адамды қабылдайды - еңбек ету қуанышы, құрбандыққа құштарлық, ойлап табудан жалықпау, берудің пайдасы, адамзатқа деген мақтаныш».

Маяковский өз пьесаларында кейіпкерлерді сипаттайды, олар өз заманының және ортасының типтік өкілдері. Солардың ішінде мінезі қызмет саласына қарай айқындалатын непманды да, жұмысшыны да, бюрократты да, журналистті де кездестіреміз. Маяковский өз кейіпкерлерінің жеке ерекшеліктерін көрсету үшін қолданған негізгі әдістердің бірі - оларға «сөйлейтін» фамилияларды беру: Присыпкин, Победоносиков, Чудаков, Мезалянсова, Моментальников, Оптимистенко және т.б.

В.Маяковскийдің пьесалары театр қойылымдары үшін қызықты драмалық шығармалар ғана емес. Олар өткір сатиралық фокусты алып, кез келген қоғамда және кез келген уақытта болатын ортаның кемшіліктерін ашады. Маяковскийдің еңбегі - ол бұл жамандыққа «жоқ» деп айтудан қорықпағандығында және өз замандастарына ақын сенген болашақта бұл кірдің бәрінің орны жоқ екенін көрсетуінде.

Қорытындылай келе, Л.Ю.Бриктің ақын туралы естеліктерінен бірнеше жолды келтіргім келеді: «Маяковскийдің өмірге, оның барлық көріністеріне – революцияға, өнерге, еңбекке, маған деген құтырған махаббаты болды. , әйелдерге арналған» 1.

II. Әңгіме

«Жарқын болашақтың» кейбір көріністерін қарастырайық. Мысалы, дауыс беру қалай өтеді: «Адам дауысының орнына радио мүйізі бар, жақын жерде көліктен шығып тұрғандай бірнеше ілулі қолдар бар». Қараңғы аудиторияда екі механизатор ғана қыбырлап отыр. Присыпкинді босату мәселесі бойынша дауыс беру талқылаусыз өтеді: басым көпшілік қолдады.

Болашақтың адамдары поэзияның не екенін түсінбейді. Присыпкиннің өтінішіне жауап ретінде олар оған тек Муссолинидің кітабын және Гувердің «Мен қалай президент болдым» кітабын беріп, оларды «ең қызықты» деп атады. Олар Страдиваридің кім екенін білмейді, музыканы түсінбейді. Спектакльде музыканттар тек өлекселер ойнайды. Ескі билер кетті: «Он мың еркек пен әйел алаңды айналып өтеді. Бұл жаңа өріс жүйесі үшін көңілді репетиция болады». Шынайы сезімдер мен өмірдің қуаныштары болашақ адамдар үшін қолжетімсіз сияқты. Олар махаббатты «өмір бойына саналы түрде таралатын адамның жыныстық энергиясы» ретінде қабылдайды. Ал ғашық болу күйі «ежелгі ауру», «қабыну процесі» ретінде бағаланады. Бұл стерильді қоғамда адамдар ішпейді, темекі шекпейді, қол алыспайды. «Ежелде мұндай антисанитарлық әдет болған», - дейді профессор. Ондағы ағаштар «немесе мандарин, немесе кеше ғана алмұрт болды - шырынды емес, дәмді емес және қоректік емес».

Сабақ даму Авторы орыс әдебиет XIX ғасыр. 10 Сынып. 1 жартыжылдық. - М.: Вако, 2003. 4. Золотарева И.В., Михайлова Т.И. Сабақ даму Авторы орыс әдебиет ...

Филистизм мен бюрократия мәселесі В.В. Маяковский өзінің бүкіл шығармашылығында оның драматургиясының қақтығыстарының негізін де құрайды; шын мәнінде, екі шығарма да автор сол кездегі әлеуметтік келеңсіздіктерді келемеждейтін сатиралық комедиялар болып табылады, ал екі пьесада да автордың жоспары бойынша, қазіргі уақыт. болашақта сыналған.

Маяковский өз идеясын шығармаларына қалай аударады?

«Монша» пьесасында «Төбешікке» қарағанда, іс-әрекеттер тек қазіргі уақытта өтеді, яғни онда ашық түрде бір ғана уақыт қабаты бар. Өнертапқыш Чудаков уақыт машинасын жасайды, бірақ Победоносиковтан қабылдау ала алмайды. Үшінші әрекетті бөлек қарастырған жөн. Мұнда автор «пьесадағы ойын» әдісін қолданады: кейіпкерлер өздерін бағалайды, қойылымды талқылайды, мұнда олар басты кейіпкерлер. Победоносиков, әрине, сатира айнасынан өзін танымайды. Келесі акт пьесаның екінші бөлігінің бір түрін бастайды. Егер «Төбешіктегі» кейіпкер болашақта аяқталса, онда бұл комедияда бәрі керісінше - болашақтың хабаршысы, фосфорлы әйел бүгінге ұшып, барлығын өзімен бірге алып кетуге келіседі. Сонымен бірге ол уақыттың өзі балласты кесетінін ескертеді. Спектакльдің шарықтау шегі («Төбегі» фильміндегідей) соңында: қоштасу монологтарынан кейін бәрі орнында қалады. Шығарма бірден барлығына, соның ішінде көрерменге де қойылатын сұрақпен аяқталады: «Мұнымен не айтқыңыз келді - мен коммунизмге қажет емес сияқтымын?!?»

«Төбешік» пьесасының сюжеті, өздеріңіз көріп отырғандай, идеялық жағынан «Монша» сюжетіне өте ұқсас. «Бұрынғы жұмысшы, бұрынғы партия мүшесі» Присыпкин (әл аты Пьер Скрипкин) сүйіктісін тастап, достарын тастап, NEPman қызына, бай шаштаразға үйленгісі келеді. Қатты қыз өз-өзіне қол жұмсамақ болады; той отпен және барлық қонақтардың өлімімен аяқталады. Бұл сюжет, шамасы, филистер үшін болашақтың жоқтығын білдіреді.

Бұл пьесаның композициялық ерекшелігі оның екінші сюжеті де бар. Ол батырларға бірінші алғыспен байланысты, бірақ уақытша мағынада - екінші әрекет болашақта орын алады. Өрт кезінде жертөледе қалып, аман қалған Присыпкинді жібіту эксперименті болашақта көптеген қиындықтар туғызды. Дәл осы жерде, болашаққа арналған соңғы бөлімде сатираның шарықтау шегі табылды - Присыпкин («philistines vulgaris») қатып қалғаннан кейін аман қалған қате («clopus normalis») салыстырылады.

Маяковскийдің кейіпкерлерінің бейнелері де өте жарқын және түрлі-түсті болып шықты. Оның бейнелерді жасаудың негізгі әдісі әлеуметтік типтеу, яғни әрбір нақты әлеуметтік типте белгілеу болды; «Ваннадағы» кейіпкерлер тізімінде автор «жапсырмаларды іліп қойған» сияқты: Чудаков - өнертапқыш, Моментальников - репортер, Андертон - машинистка, Понт Кич - шетелдік және т. Сонымен қатар, кейіпкерлердің аты-жөні «сөйлейтін» бейнелерді жасаудың маңызды құралдарының бірі болып табылады: Победоносиков, Чудаков, Оптимистенков, Мезалянсова және т.б. Айтпақшы, әр кейіпкердің сөзі жеке дараланады: біреу поэзиямен сөйлейді, біреу биік, бірақ қисынсыз монологтарды айтады, біреу шетелдік сөздерді көп қолданады. Автордың өзі көлемді, мағыналы мінездеме береді. Жоғарыда айтылғандай, кейіпкерлер тізімінде Маяковский кейіпкерлерді әлеуметтік типтерге бөледі, бірақ сонымен қатар ол қысқаша түсініктеме береді: Победоносиков - «координацияны басқарудың бас жетекшісі, главначпупс», Велосипедкин - «жеңіл кавалерист» ( кәсіпорындар мен мекемелердегі жұмыстағы кемшіліктерді анықтауға көмектесу). «Төсек» пьесасында кейіпкерлерді сипаттайтын құралдардың дәл осындай жиынтығы байқалады.

«Төбешік» сатираға толы; Маяковский болашақ филистизм жойылғанда ғана мүмкін болады деп есептейді. Болашақта өзін тапқан «бұрынғы жұмысшы» сол жерде індеттің себебі болады. «Pyvatelius vulgaris» «clopus normalis» қарағанда қорқынышты болып шықты, өйткені ол айналасындағылардың бәрін филистизммен жұқтырады. Ол жұртшылықтан оқшауланған хайуанаттар бағында жәдігер болуға лайық, ол «ескі» әлемге тән, келешекте мүмкін емес маскүнемдік, арсыздық, бос жүріс сияқты жаман әдеттердің иесі. Осылайша, Маяковскийдің пікірінше, егер ол келеке еткен жамандықтар бар болса, прогресс болмайды.

«Ванна» да сатиралық комедия, оның мақсаты – бюрократияға шабуыл жасау. Пьеса шенеуніктерге, сикофондарға және жай ғана қабілетсіз адамдарға толы - бірақ олардың барлығына жарқын болашақта орын жоқ, уақыт оларды қажетсіз балласт сияқты тастайды. Бір қызығы, бұл рөлді оның өкілі - фосфор әйелі емес, уақыт - болашақ атқарады. Маяковский нақты біреудің өз заманының әлемін өзгерте алмайтынын атап өткісі келген сияқты. Сондықтан әлемді прогресс жолына бағыттағысы келген Чудаков (әйтеуір, уақыт машинасын ойлап тапты!) ештеңені өзгерте алмайды. Пьесадағы негізгі идеялардың экспоненттері Чудаков, Победоносиков және фосфорлы әйел, бірақ бәрінен бұрын, Маяковскийдің жоспары бойынша, өз үкімін шығаратын уақыт.

Күміс дәуір драмалық шығармаларға бай болған жоқ. Дегенмен, жарияланған аз ғана нәрсенің өзі әлеуметтік коннотацияға ие болды және белгілі бір дәрежеде шындықты көрсетеді. Маяковскийдің «Төбегі» (біз мақалада қысқаша мазмұнын қарастырамыз) - осы пьесалардың бірі.

Өнім туралы

Пьеса 1928 жылы жазылған. Шығарма жанры – сиқырлы комедия, оны В.Маяковскийдің өзі белгілеген. «Төбешік» (түйіндеме осыны растайды) – автордың әртүрлі басылымдарда жұмыс істеген кезінде жинаған материалдарына негізделген сатиралық пьеса. Дәл осы оқиғалардың арқасында Олег Баяна мен Присыпкин сияқты кейіпкерлер пайда болды.

«Төбешік» пьесасы (Маяковский): түйіндеме

Орналасқан жері Тамбов. Әрекет ету уақыты спектакльдің басындағы 1929 жыл, ортасынан аяғына дейін 1979 жыл.

Басты кейіпкер Иван Присыпкин - бұрынғы жұмысшы және партия мүшесі. Ол өз есімін ұнатпады, сондықтан оны Пьер Скрипкин деп өзгертті. Сонымен, Присыпкин шаштараздың кассир болып жұмыс істейтін Ренессанс Эльзевира Давидовнаға үйленбекші.

Иван мен оның болашақ енесі әмбебап дүкенді аралап, алдағы отбасылық өміріне қажеттінің бәрін сатып алады. Оның сатып алғандары арасында билейтін балериналардың мүсіншелері, егіздердің қалпақшаларымен қателескен көкірекше және т.б.

Маяковский тек кеңестік шындықты көрсеткісі келмейді. «Төбешік» (қысқаша мазмұны осыны көрсетеді) — буржуазияның арам пиғылын келемеждейтін пьеса. Присыпкин оларды бейнелейді.

Олег Баян тойды ұйымдастыруға еріктілер. Жұмысы үшін бір шөлмек арақ пен 15 сом сұрайды. Өз кезегінде ол қазіргі өмірдің ең жақсы дәстүрлерінде шынайы, ауыр еңбекпен неке құруды уәде етеді. Жұмысшы Зоя Березкина мерекенің талқысын тыңдайды. Ол бір кездері Присыпкиннің сүйіктісі болған. Зоя не болып жатқанын түсінбей, Иваннан бәрін түсіндіруін сұрайды. Жауап ретінде жаңадан соғылған Скрипкин енді қызды жақсы көрмейтінін айтады. Зоя жылай бастайды.

Акция жұмыс істейтін жастарға арналған жатақханаға көшеді. Мұнда барлығы Присыпкиннің фамилиясын өзгерту және оның алдағы үйлену тойын талқылап жатыр. Кейбіреулер оны айыптайды, басқалары түсінуге тырысады - өздері үшін өмір сүрудің уақыты келді.

Баян Скрипкинге әдептілікке үйретеді: өзін байқамай тырнау, фокстротты билеу, екі галстукты қатар тақпау, крахмалданған көйлекті шешпей кимеу, т.б.Оқыту күтпеген жерден оқ тиіп, үзіліп қалды. Бірнеше минуттан кейін өз-өзіне қол жұмсаған Березкина екені белгілі болды.

Үйлену той

Біз Маяковскийдің «Төбешік» пьесасын зерттеуді жалғастырамыз. Түйіндеме Эльзевира Ренессанс пен Пьер Скрипкиннің үйлену тойын сипаттайды. Қызық қызу жүріп жатыр. Баян орнынан тұрып, құттықтау сөз сөйлеп, барлығы ішеді, сосын пианиноға отырып, ойнай бастайды. Компания ішіп, ән айтады.

Әйтсе де, жас жұбайлардың намысын қорғап тұрған игі жақсысы қонақтармен жанжал шығарады. Бірте-бірте сөзбен қорлау төбелеске айналады, оның барысында пеш абайсызда құлап кетеді. Уақытында келе алмай бастайды. Олар мерекеге қатысушылардың өртте қаза тапқанын ғана атап өтеді. Тек бір адам із-түзсіз жоғалған.

Ерекше табу

Маяковскийдің «Төбешік» пьесасындағы әрекеттер (түйіндеме осыны растайды) 50 жылдан кейін қайта жалғасады. Жұмыс бригадасы болашақ ғимараттың іргетасы үшін ор қазып жатыр. Кенеттен адамдар жер басып, мұздаған адамды тапты.

Табылған зат Адамды қайта тірілту институтына тапсырылады, онда табылған адамның қолында мозолей табылды. Бұдан олар бұл азамат жұмысшы табына жататын деген қорытынды жасайды. Жер Федерациясының барлық аймақтары арасында дауыс беру өткізіледі, онда шешім қабылданады - жұмыс істейтін адамды зерттеу үшін жеке адамды қайта тірілту. Присыпкин өткендегі жұмбақ адам болып шығады. Әлемдік баспасөз қайта тірілу туралы хабарлап, оған үлкен үміт артып отыр.

Профессор өткен қонақты ағытып жатыр. Оған Зоя Березкина көмектеседі - оның өз-өзіне қол жұмсау әрекеті сәтсіз аяқталды. Операция сәтті аяқталып, Присыпкин есін жиды. Осы кезде оның жағасындағы қате жанданып, бірден қабырғаға жорғалайды. Присыпкиннің 1979 жылы екені хабарланады. Бұл жаңалықтан сәтсіз күйеу есінен танып қалады.

Бейімделу

Маяковскийдің «Төбешік» пьесасы кемел болашақты суреттейді. Түйіндеме бостандық, теңдік және бауырластық орнаған социализм әлемін бейнелейді. Әйтсе де, кешегі қонақ келе салысымен көп нәрсе өзгереді.

Журналистер институттың соңғы жаңалықтарын хабарлайды. Өтпелі кезеңді жеңілдету үшін Присыпкинге сыраны беруді бұйырды - «үлкен дозада улы және аз мөлшерде жиіркенішті қоспа». Бірақ онымен бірге сусынды қазір улану диагнозымен ауруханада жатқан 520 жұмысшы татып көрген. Присыпкин орындаған гитара романстарының құрбандары бар. Оларға махаббат індеті ұшырады - олар күрсініп, билейді, өлең жазады.

Бұл ретте одан кем маңызды оқиғалар болып жатқан жоқ. Хайуанаттар бағының директоры мен оның көмекшілері қатені ұстауға тырысады. Бұл жәндік қазір жойылды, бірақ 20 ғасырдың басында өте кең таралған.

Таза бөлмеде лас Присипкин қардай аппақ жаймалардың үстінде жатыр. Ол одан асығыстықтан арылуды және оған «жан үшін» оқуға бірдеңе әкелуді сұрайды. Оған кітаптарды Зоя Березкина жеткізеді. Бірақ Присыпкин олардың ешқайсысын ұнатпайды - олардың барлығы деректі немесе ғылыми.

Деноуация

«Төбегі» бейнелеген (тараулардың қысқаша мазмұны осы мақалада берілген) және өте ашық көрініспен аяқталатын айыптау жақындап келеді.

Зоологиялық бақтың ортасында тор бар. Көрермендер оны жан-жақтан қоршап алады. Хайуанаттар бағының директоры сөз алады. Ол өз сөзінде Присыпкинді жоғары түрдегі гомо сапиенс – жұмысшы деп қателескенін хабарлайды. Шын мәнінде, бұл күн сайын төсек-орын шағуына келісетін адамды іздеу туралы директордың жарнамасына жауап берген гуманоидтық келбеті бар жаман адам. Енді торға «əрбір адам вульгарисы» да, «клопус қалыптысы» да орналастырылған.

Присипкинді тордан шығарады. Ол жиналғандарды көріп, қуана: «Бауырластар, тоңып қалдыңдар, маған келіңдер», - дейді. Присипкинді күшпен алып кетіп, торға қамап қояды.

Талдау

Маяковский өз шығармасында келемеждейтін басты нәрсе – филистизм. «Төсек ауруы» (түйіндеме, талдау осының дәлелі болып табылады) ерекшелік емес. Ал мұнда басты кейіпкер саудагер. Қос есім қазірдің өзінде бұл адамның қулығы туралы айтады. Присыпкин өзінің қарапайым, ерекше фамилиясын ұнатпады және ол одан да талғампаз және талғампаз есімді алды - Скрипкин.

Бірақ бұл оның шығу тегін өзгертуге, жақсырақ және күрделі болуға ұмтылу ғана емес - ол этикетті үйрене бастайды. Маяковский мұны бейнелейтін комедия мұндай әрекеттердің абсурдтығын көрсетеді.

Ал пьесаның соңында ғана Присыпкин ашық ортаға шығарылады - ол жұмысшы емес, көшедегі қарапайым адам болып шығады, саудагерге ұқсағысы келеді және оның орны бір торда болады. қате.

Филистизм мен бюрократия мәселесі В.В. Маяковский өзінің бүкіл шығармашылығында оның драматургиясының қақтығыстарының негізін де құрайды; шын мәнінде, екі шығарма да автор сол кездегі әлеуметтік келеңсіздіктерді келемеждейтін сатиралық комедиялар болып табылады, ал екі пьесада да автордың жоспары бойынша, қазіргі уақыт. болашақта сыналған.

Маяковский өз идеясын шығармаларына қалай аударады?

«Монша» пьесасында «Төбешікке» қарағанда іс-әрекеттер тек қазіргі уақытта өтеді, яғни оның ішінде бір ғана адам ашық түрде қатысады.

Уақыт қабаты. Өнертапқыш Чудаков уақыт машинасын жасайды, бірақ Победоносиковтан қабылдау ала алмайды. Үшінші әрекетті бөлек қарастырған жөн. Мұнда автор «пьесадағы ойын» әдісін қолданады: кейіпкерлер өздерін бағалайды, қойылымды талқылайды, мұнда олар басты кейіпкерлер. Победоносиков, әрине, сатира айнасынан өзін танымайды. Келесі акт пьесаның екінші бөлігінің бір түрін бастайды. Егер «Төбешіктегі» кейіпкер болашақта аяқталса, онда бұл комедияда бәрі керісінше - болашақтың хабаршысы, фосфорлы әйел бүгінге ұшып, барлығын өзімен бірге алып кетуге келіседі. Сонымен бірге ол уақыттың өзі балласты кесетінін ескертеді. Спектакльдің шарықтау шегі («Төбегі» фильміндегідей) соңында: қоштасу монологтарынан кейін бәрі орнында қалады. Шығарма бірден барлығына, соның ішінде көрерменге де қойылатын сұрақпен аяқталады: «Мұнымен не айтқыңыз келді - мен коммунизмге қажет емес сияқтымын?!?»

«Төбешік» пьесасының сюжеті, өздеріңіз көріп отырғандай, идеялық жағынан «Монша» сюжетіне өте ұқсас. «Бұрынғы жұмысшы, бұрынғы партия мүшесі» Присыпкин (әл аты Пьер Скрипкин) сүйіктісін тастап, достарын тастап, NEPman қызына, бай шаштаразға үйленгісі келеді. Қатты қыз өз-өзіне қол жұмсамақ болады; той отпен және барлық қонақтардың өлімімен аяқталады. Бұл сюжет, шамасы, филистер үшін болашақтың жоқтығын білдіреді.

Бұл пьесаның композициялық ерекшелігі оның екінші сюжеті де бар. Ол батырларға бірінші алғыспен байланысты, бірақ уақытша мағынада - екінші әрекет болашақта орын алады. Өрт кезінде жертөледе қалып, аман қалған Присыпкинді жібіту эксперименті болашақта көптеген қиындықтар туғызды. Дәл осы жерде, болашаққа арналған соңғы бөлімде сатираның шарықтау шегі табылды - Присыпкин («philistines vulgaris») қатып қалғаннан кейін аман қалған қате («clopus normalis») салыстырылады.

Маяковскийдің кейіпкерлерінің бейнелері де өте жарқын және түрлі-түсті болып шықты. Оның бейнелерді жасаудың негізгі әдісі әлеуметтік типтеу, яғни әрбір нақты әлеуметтік типте белгілеу болды; «Ваннадағы» кейіпкерлер тізімінде автор «жапсырмаларды іліп қойған» сияқты: Чудаков - өнертапқыш, Моментальников - репортер, Андертон - машинистка, Понт Кич - шетелдік және т. Сонымен қатар, кейіпкерлердің аты-жөні «сөйлейтін» бейнелерді жасаудың маңызды құралдарының бірі болып табылады: Победоносиков, Чудаков, Оптимистенков, Мезалянсова және т.б. Айтпақшы, әр кейіпкердің сөзі жеке дараланады: біреу поэзиямен сөйлейді, біреу биік, бірақ қисынсыз монологтарды айтады, біреу шетелдік сөздерді көп қолданады. Автордың өзі көлемді, мағыналы мінездеме береді. Жоғарыда айтылғандай, кейіпкерлер тізімінде Маяковский кейіпкерлерді әлеуметтік типтерге бөледі, бірақ сонымен қатар ол қысқаша түсініктеме береді: Победоносиков - «координацияны басқарудың бас жетекшісі, главначпупс», Велосипедкин - «жеңіл кавалерист» ( кәсіпорындар мен мекемелердегі жұмыстағы кемшіліктерді анықтауға көмектесу). «Төсек» пьесасында кейіпкерлерді сипаттайтын құралдардың дәл осындай жиынтығы байқалады.

«Төбешік» сатираға толы; Маяковский болашақ филистизм жойылғанда ғана мүмкін болады деп есептейді. Болашақта өзін тапқан «бұрынғы жұмысшы» сол жерде індеттің себебі болады. «Pyvatelius vulgaris» «clopus normalis» қарағанда қорқынышты болып шықты, өйткені ол айналасындағылардың бәрін филистизммен жұқтырады. Ол жұртшылықтан оқшауланған хайуанаттар бағында жәдігер болуға лайық, ол «ескі» әлемге тән, келешекте мүмкін емес маскүнемдік, арсыздық, бос жүріс сияқты жаман әдеттердің иесі. Осылайша, Маяковскийдің пікірінше, егер ол келеке еткен жамандықтар бар болса, прогресс болмайды.

«Ванна» да сатиралық комедия, оның мақсаты – бюрократияға шабуыл жасау. Пьеса шенеуніктерге, сикофондарға және жай ғана қабілетсіз адамдарға толы - бірақ олардың барлығына жарқын болашақта орын жоқ, уақыт оларды қажетсіз балласт сияқты тастайды. Бір қызығы, бұл рөлді оның өкілі - фосфор әйелі емес, уақыт - болашақ атқарады. Маяковский нақты біреудің өз заманының әлемін өзгерте алмайтынын атап өткісі келген сияқты. Сондықтан әлемді прогресс жолына бағыттағысы келген Чудаков (әйтеуір, уақыт машинасын ойлап тапты!) ештеңені өзгерте алмайды. Пьесадағы негізгі идеялардың экспоненттері Чудаков, Победоносиков және фосфорлы әйел, бірақ бәрінен бұрын, Маяковскийдің жоспары бойынша, өз үкімін шығаратын уақыт.

Болашақ қоғамы пьесасында В.В. Маяковский «Төбегі»

ҚАЙТА ОҚЫП КӨРЕЙІК

Елена СТАРОДУБЦЕВА,
гимназия №7, б. Донское, Ставрополь облысы

Қойылымдағы болашақ қоғам
В.В. Маяковский «Төбегі»

Маяковскийдің өзі пьеса проблемасын «бүгінгі филистизмді әшкерелеу» деп анықтады. «Комедияға өңделіп, енгізілген материал – менің қолыма, басыма жан-жақтан жеткен филисттік фактілердің шоғыры...» деп жазды ақын. Алайда, Маяковскийдің басқа ешбір шығармасында («Ұшатын пролетарий» поэмасынан басқа) болашақтың оншалықты егжей-тегжейлі суреті кеңестік он бесжылдықтың алғашқы оқиғаларынан алшақ, яғни 1978 жылы берілмейді. Тоңбаған Присыпкин болашақтың осы қоғамына еніп, көптеген адамдарға филистизм таяқшасын жұқтырады. Инфекция эпидемиялық деңгейге жетуде. Маяковскийдің идеясы – жауынгерлік арсыздықтың қаншалықты күшті екенін, присипкинизмнің қаншалықты қауіпті және жұқпалы екенін көрсету. Маяковский әрқашан болашақты коммунистік болуды елестететін, онда адамзат ақын өзінің сатирасына ашулы түрде шабуыл жасаған жамандықтарды толығымен жеңетін болады.

Осыған байланысты менде сұрақ туындады: неге осы идеалды қоғамда филистизмді жұқтыру мүмкін болып қана қоймай, жаппай ауқымға ие болды? Неліктен бұл қоғам Присыпкинді «адамдық дәрежеде дамыта алмай», оның алдында қорғансыз қалды?

Бұл сұраққа жауап беру үшін Маяковский суреттеген «жарқын болашақты» мұқият қарастырайық. Дауыс беру сахнасы бірден назар аударады: бір адам емес. «Адам дауысының орнына радио мүйіздері бар, жақын жерде көліктерден шыққанға ұқсас бірнеше ілулі қолдар бар». Барлығы барынша механикаландырылған. Тірі адамдардан екі механизатор ғана қараңғы аудиторияда қыбырлап жүр. Присыпкинді босату туралы мәселе бойынша дауыс беру талқыланбаған жағдайда таң қалдырды: резолюция жарияланды, дауыстардың басым көпшілігі қолдады. «Төмен!» деген жеке дауыстар естіледі. Бірақ оларға ешкім назар аудармайды, неге қарсы екені ешкімді қызықтырмайды. Оппозицияның жалғыз дауыстары жалпы «мақұлдауға» батып кетеді. Қысқасы, пьесада бейнеленген коммунистік қоғамда пікір плюрализмі жоқ.

Маяковский коммунизмді «шенеуніктер жойылып, көптеген өлеңдер мен әндер болатын жер» деп ойлады. Шенеуніктерге келетін болсақ, олар ойында. IX бөлімде салтанатты сөз сөйлеп, қаладағы өкінішті істерді жоюға өз үлесін қосу мүмкіндігін жібермейтін қалалық кеңес төрағасы шығады. Оның үстіне ол «ең маңызды жұмыстарын тастап, біздің мерекемізге келген» ең жақын қызметкерлерімен бірге көрінеді.

«Көп өлеңдер мен әндер» туралы не деуге болады? Әттең. Ұйқыдан оянған Присыпкин мұндай өлеңдерді «қатырып қалуды...» талап етеді, ал Зоя Березкина оған Муссолинидің жазбаларын, Гувердің «Мен президент болғаным» кітабын әкеледі және бұл кітаптарды ең қызықты деп атайды. Әрине, Присыпкиннің шынайы поэзияға шөлдегеніне сену мүмкін емес - ол бульвардағы қолөнерді, әдеби арзандықты қалайды. Бірақ оның өтінішіне жауап ретінде оған ешқандай поэзия әкелмейтіні назар аудартады. Болашақтың адамдары оның не сұрап тұрғанын түсінбейді.

Бұл қоғамда да музыка жоқ сияқты. Присипкинді жібітіп жатқан профессор Страдивари туралы ол қандай да бір қазба болғандай айтады: «Ежелгі заманда Страдивари мен Уткин өмір сүрген. Страдивариус скрипка жасады, ал Уткин мұны жасады және ол гитара деп аталды». Присыпкиннің қолында гитара - дөрекі филистизмнің символы. Ол «Луначарская көшесінде...» сияқты орташа романстарды ойнайды. Бірақ аспаптың өзі ештеңеге кінәлі емес, гитарада нағыз әдемі туындыларды орындауға болады. Алайда, болашақ қоғамда олар белгілі емес сияқты. Дегенмен, спектакльде музыканттар туралы айтылған, бірақ олар скрипка мен гитара қажет емес қаңқаны ғана ойнайды.

Ал би мен балет өнеріне келсек, бұл жерде: «...алаңда он мың еркек пен әйел қозғалады. Бұл жаңа өріс жүйесі үшін көңілді репетиция болады».

Бұл болашақтағы адамдардың «рухани өмірі», дәлірек айтқанда, рухани өмірдің жоқтығы.

Мұның себебін де пьесадан табуға болады. Өйткені, өнер деген не – би, музыка, поэзия? Бұл адамның сезімдері мен эмоцияларын білдіру тәсілдері, олардың ең бастысы - махаббат. Егер оның негізі – сезімдер жойылып, сұлулық жасауға қабілетті тұлға теңестірілсе, өнер өмір сүруін тоқтатады. Спектакльде бейнеленген қоғамдағы адамдардың сезімдері не болды? Қарт Зоя Березкинамен әңгімелесіп отырған профессор махаббаттан өз-өзіне қол жұмсау әрекеті туралы естігенде таң қалады. «Бос сөз... Сүйіспеншіліктен көпір салып, бала туу керек». «Махаббат» ұғымының өзі қоғамда сақталған, бірақ ол «өмір бойына ақылға қонымды түрде бөлінген адамның жыныстық энергиясы» деп түсіндіріледі. Ал ғашық болу күйі «ежелгі ауру», «қабыну процесі» ретінде бағаланады. Бұл жерде таңғалатын ештеңе жоқ. Адам бірегей тұлға ретінде емес, ұжымның бір бөлігі ретінде бағаланатын қоғамда махаббат болуы мүмкін бе? («Біздің өміріміз ұжымға тиесілі...») Адамға деген көзқарас өте утилитарлы: «... әрбір жұмысшының өмірі соңғы секундқа дейін пайдаланылуы керек». «Пайдалану» сөзі өмірге қолданылғанда, біз зат, зат туралы айтып тұрғандай әсер қалдырады. Бұл қоғамдағы адам өмірі қол сұғылмайтын деп жарияланды, бірақ оның өзі Достоевский ойлағандай баға жетпес болғандықтан емес, оны «пайдалану» қажет болғандықтан. Присыпкин адамның өмірін қалпына келтіруге деген ұмтылысынан емес, «еңбек адамның еңбек дағдыларын зерттеу жолында, күнделікті өмірді көрнекі салыстырмалы түрде зерттеу жолында» мұздатылған.

Осылайша, біз стерильді, әлсіз қоғамның суреттерімен бетпе-бет келіп отырмыз, онда ол жай ғана қызықсыз. Присыпкиннің айқайы тән: «Жолдастар, мен наразымын!!! Мен қазір құрғатыңыз деп тоңып өлген жоқпын».

Мұндай қоғам құтырған арсыздыққа не қарсы тұра алады? Ештеңе. Сондықтан филистизм індетінің теріс таралып бара жатқаны сонша, бұл болашақта онымен күресуге қару жоқ - нағыз өнер, жарқын терең сезім, ерекше тұлғалар және ұжымның бір бөлігі ретінде емес, адам өмірінің өзіндік құндылығын сезіну. Шын мәнінде, спектакльде бейнеленген болашақ Присыпкиннің өзі сияқты рухани емес, керісінше. Ол тек стерильді жағдайларда ғана өмір сүре алады, жалғыз дөрекі адамның пайда болуы оның негізін айтарлықтай бұзады.

Сонымен, Маяковский нені жасады?
Арман? дистопия? Ескерту? Эпифания? Арманға ұқсамайды. Маяковский қанша максималист болғанымен, мұндайды армандайтын емес, бала кезінде Пушкинді, Лермонтовты, Некрасовты бағалаған ол махаббаттың құдіретін сезінген. Маяковский де дистопия жазбас еді. Ол ондай суретші емес еді, ол коммунистік идеяның әділдігіне тым көп сенетін. Басқа шығармаларда болашақтың ерекшеліктері жарқын сезімдерге толы, мысалы, «Мистерия-буфе», «Ұшатын пролетарий», «Кузнецкстрой және Кузнецк тұрғындарының хикаясында». Маяковский Чернышевскийдің ойына жақын болды: «...болашақ жарқын және тамаша. Оны жақсы көріңіз, оған ұмтылыңыз, оған еңбек етіңіз, оны жақындатыңыз, одан қазіргі уақытқа ауыстырыңыз, қанша аудара аласыз...».

Мен басқа түсініктемені ойлаймын. Маяковский жас кезінде ақынның пайғамбарлық тағдырына сенді. Кейіннен ақын өзін «жұмылдырған және революция шақырған» деп жариялады. Бірақ кез келген идеяға қызмет еткен талант бір күні иесі қалағаннан басқаша көрінеді. Бәлкім, «Төсектегі» болашақ суреттері мұның айқын дәлелі шығар? Ақын болашақты білмей, қаламай-ақ болжаған. Оның үстіне, өмір барлық болжамдарды дерлік растады. Таяу өткенімізге көз жүгіртсек, комедияда Маяковский сипаттаған көптеген ерекшеліктерді көруге болады: партия съездерінде және басқа да жиналыстарда бірауыздан дауыс беру, оппозицияның өмір сүруінің түбегейлі мүмкін еместігі. Олар біздің мәдениетімізді жоюға тырысқан жоқ па? Әдебиеттің қандай үлкен қабаты қалың оқырманға беймәлім болып қалды, қаншама қалаусыз мәдениет қайраткерлері елден кетуге мәжбүр болды! Олар басқа пікірлер мен идеяларға жол бермей, кеңестік насихаттың стерильді жағдайында адамдарды тәрбиелеуге тырысты. Бала кезінен-ақ жұртшылықтың жеке басына басымдылығы туралы идея пайда болды. Ал бұл жүйе құлаған кезде не болды? Біз ұзақ уақыт бойы қорғалған барлық нәрседен өзімізді қорғансыз деп таппадық па?

Осының бәрін жеңіп, иммунитет алуымыз керек. Бәлкім, біздің өсіп келе жатқан балаларымызға арналған «дәрілердің» бірі Маяковскийдің «Төбешік» пьесасында бейнеленген әлеуметтік өмір суреттері болуы мүмкін.