Kas yra konfliktas? Tarpasmeninis konfliktas. Konfliktų valdymas. Žmogus ir visuomenė. Asmens konfliktas su visuomene Kaip kyla konfliktas tarp žmogaus ir visuomenės
Kryptis " Žmogus ir visuomenė“yra įtrauktas į 2017–18 mokslo metų baigiamojo rašinio temų sąrašą.
Žemiau bus pateikti pavyzdžiai ir papildoma medžiaga, skirta galutiniame rašinyje plėtoti žmogaus ir visuomenės temą.
Esė tema: Žmogus ir visuomenė
Žmogus ir visuomenė - taip skamba viena iš galutinės kompozicijos temų. Tema yra plati, daugialypė ir gili.
Žmogus, individas, asmenybė - tokia seka įprasta tiesti „kelią“, kurį žmonės eina socializacijos procese. Paskutinė kadencija mums pažįstama iš socialinių mokslų pamokų. Tai reiškia žmogaus įtraukimo į visuomenę procesą. Tai kelionė visą gyvenimą. Teisingai: visą gyvenimą mes bendraujame su visuomene, keičiamės jos įtakoje, keičiame ją savo idėjomis, mintimis ir darbais.
Visuomenė yra sudėtinga individų sąveikos su visais jų interesais, poreikiais ir pasaulėžiūra sistema. Žmogus neįsivaizduojamas be visuomenės, kaip ir visuomenė be žmogaus.
Visuomenė kuria protą, prasmę ir valią. Tai tikrai teisėta, joje sutelkta žmogaus egzistencijos esmė: viskas, kuo žmogus skiriasi nuo biologinės būtybės ir kuris atskleidžia jo racionalią ir dvasinę prigimtį. Visuomenė formuoja žmogaus asmenybę, jos socialiai reikšmingų asmens, kaip visuomenės nario, savybių sistemą.
Tarp padorių ir išsilavinę žmonės visi stengiasi būti ne blogesni. Lygiai taip pat blogoje visuomenėje žmogui prarandama sąžiningumo vertė, atsiranda užburti instinktai ir leidžiami nešališki veiksmai. Nepalanki aplinka to nesmerkia, o kartais skatina negatyvumą ir pyktį.
Žmogus galbūt nebūtų atradęs savyje šių neigiamų bruožų, jei to nebūtų palengvinę bloga visuomenė ir aplinka.
Argumentų ir samprotavimų pavyzdys žmogaus ir visuomenės tema iš meno kūrinio:
Panašią situaciją aprašė Panas Mirny savo romane „Ar jaučiai staugia, kai darželis pilnas?“. Kada Pagrindinis veikėjas romanas - Chipka susidraugavo su abejotinomis asmenybėmis - Lushnya, Motney ir žiurkėmis, tada visas gėris ir malonumas, buvęs jame, kažkur dingo.
Romano herojus tapo ciniškas ir piktas, pradėjo vogti, o vėliau perėjo prie apiplėšimo.
Autorius subtiliai vaizduoja epinį žmogaus moralinio nuopuolio paveikslą. Girtumą romano herojaus namuose lydi įžeidimai jo mamai. Tačiau tai jokiu būdu netrukdo Čipkai, jis pats pradeda barti savo motiną. Visa tai virto gėda, kuri vėliau tapo lemtinga Chipkai. Netrukus jis atėjo į žmogžudystę. Jame neliko nieko žmogiško, nes jis gyvenime sekė nevertus žmones.
Be jokios abejonės, visuomenė veikia žmogų, jo charakterį ir asmenybę kaip visumą.
Tačiau tai priklauso tik nuo paties žmogaus - įsiklausyti į malonumą, lengvumą ir kūrybingumą ar pasinerti į amoralumo, pykčio ir neteisėtumo bedugnę.
Esė pavyzdys teminėje srityje „Žmogus ir visuomenė“ Dostojevskio kūrinio „Nusikaltimas ir bausmė“ pavyzdžiu
Per visą žmonijos istoriją žmones domino žmogaus ir visuomenės santykių problemos. Polinkis suvienyti pastangas ir bendrą gyvenimą yra mūsų kraujyje. Ši savybė mums buvo perduota net ne iš beždžionių, bet apskritai iš gyvūnų apskritai. Prisiminkime tokias sąvokas kaip „pulkas“, „banda“, „pasididžiavimas“, „mokykla“, „spiečius“, „banda“ - visi šie žodžiai reiškia įvairių gyvūnų, žuvų ir paukščių rūšių sambūvio formą.
Žinoma, žmonių visuomenė yra daug sudėtingesnė nei gyvūnų bendruomenės. Tai nenuostabu - juk jį sudaro patys protingiausi ir labiausiai išsivysčiusieji gyvojo pasaulio atstovai.
Daugelis mąstytojų, filosofų ir mokslininkų siekė ar bandė sukurti tokią idealią visuomenę, kurioje būtų atskleistas kiekvieno jos nario potencialas ir kurioje kiekvienas žmogus būtų gerbiamas ir vertinamas.
Istorijos eiga aiškiai parodė, kad idealistinės mintys nesiderina su realybe. Žmogus niekada nesukūrė idealios visuomenės. Tuo pačiu metu, pasak mokslininkų, geriausia socialine sistema lygybės ir teisingumo požiūriu laikomos miesto valstybės Senovės Graikija... Nuo to laiko tikrai kokybinės pažangos nepasiekta.
Ir vis dėlto manau, kad kiekvienas protingas žmogus turėtų stengtis prisidėti prie visuomenės gerinimo. Yra keletas būdų tai padaryti.
Pirmasis-rašytojų-pedagogų kelias, kurį sudaro sistemingas skaitytojų pasaulėžiūros keitimas, esamos vertybių sistemos pertvarkymas. Būtent taip Danielis Defoe veikė visuomenės labui, savo kūriniu „Robinson Crusoe“ pademonstravęs, kad net atskiras žmogus yra pajėgus nuveikti daug; Jonathanas Swiftas, kuris savo romanu „Guliverio kelionės“ aiškiai parodė socialinę neteisybę ir pasiūlė išgelbėjimo galimybes ir kt.
Antras būdas, kaip žmogus keičia visuomenę, yra radikalus, agresyvus, revoliucinis. Jis naudojamas situacijoje, kai išeitis yra neišvengiama, kai prieštaravimai tarp visuomenės ir individo išaugo tiek, kad jų nebegalima išspręsti derybomis. Tokių situacijų pavyzdžiai - buržuazinės revoliucijos Anglijoje, Prancūzijoje ir Rusijos imperijoje.
Manau, kad antrąjį kelią literatūroje ryškiausiai parodė F. M. Dostojevskis savo romane „Nusikaltimas ir bausmė“. Gyvenimo sumuštas studentas Raskolnikovas nusprendžia nužudyti senutę-lombardininkę, kuri už jį veikia kaip ryški socialinės neteisybės, įvykusios XIX a., Sankt Peterburge, personifikacija. Imti iš turtingųjų ir duoti vargšams yra jo plano tikslas. Beje, panašūs buvo bolševikų šūkiai, kurie taip pat siekė pagerinti žmonių gyvenimą, kad tas, kuris „buvo niekas“, taptų „viskas“. Tiesa, bolševikai pamiršo, kad neįmanoma tiesiog apdovanoti žmogaus sugebėjimais ir talentu. Be abejo, noras padaryti gyvenimą teisingesnį yra kilnus. Bet ar už tokią kainą?
Dostojevskio romano herojus turėjo dar vieną galimybę. Jis galėjo toliau mokytis, pradėti vesti privačias pamokas, jam buvo atvira įprasta ateitis. Tačiau šis kelias pareikalavo pastangų ir pastangų. Daug lengviau nužudyti ir apiplėšti seną moterį, o tada daryti gerus darbus. Laimei, Raskolnikovui, jis yra pakankamai apdairus, kad suabejotų savo pasirinkimo „teisingumu“. (nusikaltimas paskatino jį sunkiai dirbti, bet tada ateina epifanija).
Viduryje Raskolnikovo asmenybės ir Sankt Peterburgo visuomenės akistata baigėsi pralaimėjimu pralaimėjusiam asmeniui. Asmenybė, išsiskirianti visuomenės fone, iš principo visada yra sunki gyvenime. Ir problema dažnai yra net ne pačioje visuomenėje, o minioje, kuri pavergia individą, išlygina jo individualumą.
Visuomenė linkusi įgyti gyvūnų bruožų, virsdama banda, paskui banda.
Visuomenė įveikia negandas, susiduria su priešais, užkariauja valdžią ir turtus.
Tapusi banda ar minia, visuomenė praranda savo individualumą, tapatybę ir laisvę. Kartais, net to nesuvokdami.
Žmogus ir visuomenė yra neatskiriami būties komponentai. Jie labai ilgai keitėsi, keičiasi ir keisis, ieškodami optimalaus egzistavimo modelio.
Baigiamojo rašinio „Žmogus ir visuomenė“ temų sąrašas:
- Žmogus visuomenei ar visuomenė žmogui?
- Ar sutinkate su L. N. Tolstojus: „Žmogus neįsivaizduojamas už visuomenės ribų“?
- Kaip manote, kokios knygos gali daryti įtaką visuomenei?
- Visuomenės nuomonė valdo žmones. Blaise'as Pascalis
- Jūs neturėtumėte vadovautis visuomenės nuomone. Tai ne švyturys, o klajojančios šviesos. André Maurois
- „Masės lygis priklauso nuo vienetų sąmonės“. (F. Kafka)
- Gamta kuria žmogų, tačiau plėtoja ir formuoja jo visuomenę. Vissarionas Belinskis
- Žmonės, turintys charakterį, yra visuomenės sąžinė. Ralphas Emersonas
- Ar žmogus gali likti civilizuotas už visuomenės ribų?
- Ar vienas žmogus gali pakeisti visuomenę? O gal lauke nėra karys?
Baigiamojo rašinio „Žmogus ir visuomenė“ krypties pagrindinės literatūros sąrašas:
E. Zamyatinas „Mes“
M. Bulgakovas „Meistras ir Margarita“
Norėdami atsakyti į šį klausimą, naudokite palyginimą, galbūt ne visiškai teisingą, bet vaizdinį. Kodėl dega ugnis? Pirma, visiškai būtina, kad būtų degalų, tai yra degios medžiagos. Antra, aukšta temperatūra „paleisti“ pradinę oksidacijos reakciją, ir tada ji vyks savaime. Galiausiai, trečia, būtina užtikrinti, kad ant liepsnojančios liepsnos nepatektų vandens, kitaip jis užges.
Jūsų situacijoje (būtinos sąlygos, konflikto atsiradimas ir vystymasis) „degi medžiaga“ pasitarnaus kaip susidūrimas arba tiesiog nesuderinamų šalių interesų, pažiūrų, įpročių neatitikimas. Žmogaus prigimtis yra tokia, kad būtent jo pažiūras ir įpročius jis laiko teisingais ir natūraliausiais. Todėl susidūręs su kitokiu požiūriu tam tikru klausimu, problema, jis dažnai instinktyviai vertina tai kaip iššūkį, nukreiptą prieš jį asmeniškai. Savaime suprantama, kad priešininkas gali elgtis taip pat. Šiuo atveju „gaisro pavojus“ smarkiai padidėja.
Na, pačią protrūkio, sukeliančio aukštą temperatūrą, vaidmenį atlieka vadinamasis „konfliktų generatorius“, tai yra neatsargus ar šiurkštus žodis, atmestinas gestas, šypsena ar demonstratyvi tyla. Žinoma, visai nebūtina, kad vienas iš išvardytų veiksnių (ar net visa serija) tikrai išprovokuotų konflikto pradžią, palygintų tą blykstę ar pirštą, traukiantį gaiduką. Kai kuriais atvejais konflikto galima išvengti. Bet anksčiau ar vėliau jis užsidegs.
Dabar, kalbant apie sąlygas, kurios palankios kilusiam konfliktui sustiprėti ir augti. Jei pusė, prieš kurią buvo nukreiptas grubus žodis, paniekinantis žvilgsnis ar gestas, šypsena ir pan., Rodo kantrybę, dosnumą, susilaiko nuo atsakomųjų atakų ta pačia dvasia arba, juo labiau, bando išversti prasidėjusį konfliktą į pokštą, tada ji su blizgesiu atliks vandens vaidmenį, gesindama liepsnojančią liepsną. Deja, tai atsitinka labai retai. Žmogaus prigimtis yra tokia, kad tie, kurie laiko save įžeistais (tuo labiau įžeisti), 99% atvejų norės atsilyginti nusikaltėliui „ta pačia moneta“. Ir dar „svarus“. Tuo pačiu metu jis dažnai elgiasi pagal taisyklę: „Geriausia gynyba yra puolimas“. Žodis į žodį, ir dabar jau liepsnoja karšta visapusiško konflikto ugnis. Su abipusiu įžeidimu ir asmeniniu bendravimu. Na, jei tai neužpuolė! Bet sugadinta nuotaika bet kokiu atveju garantuota.
Todėl, kad ir kaip sunku būtų, vis tiek reikia sustoti laiku. Atminkite, kad bet kokį gaisrą lengviau užkirsti kelią nei užgesinti.
(356 žodžiai) Visi žinome, kad akistata tarp individo ir kolektyvo yra neišvengiama, nes visuomenei sunku priimti žmogų, kuris nenori prie jo prisitaikyti. Bet kaip ši kova pasireiškia? Nežinantiems dažnai tai sunku pastebėti, nes nė vienas iš dalyvių neskelbia savo antipatijos. Konfliktas vyksta kasdienio santūrumo šešėlyje, kai įtampa tik jaučiama, o ne deramasi.
Bulgakovo istorijoje „ šuns širdis»Konfliktas tarp individo ir visuomenės yra akivaizdus tik skaitytojui, nes abi pusės apsimeta, kad nieko ypatingo nevyksta. Sovietinėje visuomenėje visi yra lygūs, tačiau klasinė neapykanta jaučiasi proletarų ir intelektualų santykiuose. Pilypas Filipovičius dirba iš namų, todėl užima didelį kambarį. Jo kaimynai pavydi, ir jie iš visų jėgų bando atimti iš jo šią privilegiją. Preobraženskis, reaguodamas į šiuos triukus, kreipiasi pagalbos į aukšto rango pacientus. Iš išorės jų ginčai su Švonderiu atrodo kaip įprastas kasdienis konfliktas, tačiau iš tikrųjų tai yra kova tarp kolektyvo ir žmogaus, kur akistata yra ideologinio pobūdžio. Profesorius su visais savo pasiekimais paneigia lygybės principus, į propagandą įsmeigtus į darbuotojų galvas: jie iš pradžių jam nėra lygūs, bent jau žvalgybos prasme. Todėl nauji žmonės išrauna buržuazinį senojo pasaulio gyvenimo būdą, keršydami už tai, kad niekada negaus jo prabangos. Šis procesas pasireiškia kaip vietiniai susirėmimai, pagrįsti būsto sąlygomis.
Gorkio istorijoje „Čelkašas“ herojus sąmoningai palieka visuomenę, būdamas kitoje įstatymo pusėje. Nusistovėjusiame ir išmatuotame paprastų žmonių gyvenime jis mato vergo jungą, todėl ieško laisvės valkatose ir vienatvėje. Jei iš jo pusės nėra agresijos prieš kolektyvą, tai, kita vertus, jis persekiojamas aiškiu pasmerkimu. Tipiškas visuomenės atstovas jį atstumia, atimdamas iš vaikšto žmogaus statuso. Pasak Gavrilos, vagis toks menkas, kad jį galima nužudyti sąžinės graužimu, nes niekas juo nesirūpina. Atsiskyrėlis pasirodo esąs dorovingesnis už valstietį, tačiau dauguma visada mato tik išorinę pusę, o Čelkaši yra pasmerkti nesuprasti. Konfliktas čia pasireiškia atviru priešiškumu, kuris vis dėlto buvo išreikštas tik privačiai.
Konfliktas tarp žmogaus ir komandos dažnai išreiškiamas nedidelėmis buitinėmis nesantaikomis, tačiau atskleidžia kiekvienos pusės pasaulėžiūros esmę. Tačiau jis gali įgyti kitų dimensijų, virsdamas aktyvia akistata su agresyviais išpuoliais ir mirtinais padariniais. Turime stengtis išvengti kraštutinumų ir stengtis suprasti vienas kitą.
Įdomus? Laikykite jį ant savo sienos!Tema: „Gamta sukuria žmogų, bet vysto ir formuoja jo visuomenę“ (V. G. Belinskis) Argumentacijoje naudojami šių autorių darbai: F.M. Dostojevskis I.S. Turgenevas
Įvadas: Kiekvienas iš mūsų gyvename visuomenėje, visuomenėje. Šeima, darbo kolektyvas, draugai ir pažįstami. Piramidės viršūnė yra valstybė. Jos tradicijos, kultūra, religija, įstatymai veikia mūsų formavimąsi, nepriklausomai nuo to, ar mes juos priimame, ar ne. Tai viena iš kylančių konfliktų tarp žmogaus ir visuomenės priežasčių.
Kitas yra abejingumas, kuris dažnai apibūdina valstybės požiūrį į atskirus piliečius. Literatūra visada nebuvo abejinga žmogaus ir visuomenės santykių problemai.
Kaip pavyzdį galima paminėti daugybę įvairių tautybių autorių darbų. Tai tarptautinė tema. Rusų literatūroje toks susidomėjimas ypač pastebimas tuo vystymosi laikotarpiu, kuris paprastai vadinamas auksiniu. I.S. Turgenevas supažindino ją su žmogumi, kurį pavadino nihilistu.
Pagrindinis veikėjas I.A. Gončarova taip pat nepriima supančios realybės. Ilja Iljičius Oblomovas nori jos nepastebėti. Deja, arba, laimei, Rusijos istorijoje vyravo kiti žmonės. Jie manė, kad jie gali ir turi teisę pakeisti šią tikrovę tam tikros klasės interesais. Nebuvo atsižvelgta į tų, kurie galėjo to išvengti, norus ir tikslus. Tokia ideologija neišvengiamai veda prie diktatūros. Jis gali nešti ne tik blogį, bet ir geri ketinimai nepateisina tos vaikiškos ašaros, apie kurią F.M. Dostojevskis.
Tarp veikėjų beveik visose pagrindinėse Fiodoro Michailovičiaus knygose yra žmogus, kuris nebekelia sau klausimo, ką jis turi teisę daryti. Pavyzdžiui, „Demonuose“ tai yra Piotras Verhovenskis. Tai jau nebe tas „mažas žmogus“, apie kurį rašė Puškinas ir Gogolis. Jį galima palyginti su Turgenevo Bazarovu, kuriam nerūpi, kaip visuomenė su juo elgiasi. Jis suprato, ką pats gali padaryti su šia visuomene.
Argumentas: Kaip pavyzdį norėčiau cituoti kitą herojų F.M. Dostojevskis. Tai Rodionas Raskolnikovas. Padaręs nusikaltimą, jis vis dar supranta, kad yra vertas bausmės. Tai sudėtinga. Lengviau ir toliau mėgautis savo pasididžiavimu, kaip „demonas“ Verhovenskis. Bet kas paskatino elgetą studentą padaryti tokį žiaurumą? Visų pirma, visuomenės ir valstybės abejingumas jam.
Neturėdamas tokios tvirtybės kaip jo draugas Dmitrijus Razumikhinas, jis pasidavė perskaitytoje brošiūroje išdėstytoms idėjoms. Laikydamas save asmeniu, „turinčiu teisę“, jis nusprendė panaudoti pasauliui nenaudingas senos moters pinigus, kad pakeistų supančią realybę, ją pagerintų. Sąmonės uždegimas, nervinis išsekimas. Tai neleido man užduoti sau paprasto klausimo: ar galiu tai padaryti?
Yra priežastis palyginti Raskolnikovą su Bazarovu. Tai yra netikėjimas Dievu, ateizmas. Turgenevo herojus tiki mokslu, tačiau jis negali patenkinti žmogaus, turinčio dvasinių poreikių. Kai valstybė ir visuomenė palieka tokius žmones akis į akį su gyvenimu, atsiranda Verchovenskiai. Ir kuo daugiau jų, tuo didesnė tikimybė, kad jie iš tikrųjų pakeis pasaulį.
Išvada: Net „maži žmonės“, tokie kaip Akaki Akakievich iš Gogolio „Paltas“, yra pajėgūs maištauti. Tik jie tai daro juokinga. Bet jei ir toliau tyčiositės iš tokių žmonių, puikų paltą gali dėvėti visai kiti. Todėl valstybė, bent jau savisaugos labui, turėtų atkreipti dėmesį į visus, kurie save laiko savo piliečiais.
Kas yra visuomenė? O kaip pasireiškia žmogaus ir visuomenės konfliktas? Mano nuomone, visuomenė yra žmonių, turinčių bendrų interesų, vertybių ir tikslų, vienijimo forma. Žmonių visuomenėms būdingas socialinių santykių tarp žmonių modelis.Tačiau dėl kiekvieno žmogaus unikalumo atsiranda nesutarimų, dėl kurių kyla konfliktai tarp individų ir visuomenės. Kartais tokie susirėmimai tampa pernelyg rimti ir sukelia baisių pasekmių.
Daugelis rašytojų savo kūriniuose nagrinėjo šią temą. A. S. Gribojedovas spektaklyje „Vargas iš sąmojų“ taip pat aptaria konfliktines situacijasžmonių. Žmogus ir visuomenė yra viena iš pagrindinių problemų A. S. Griboyedovo komedijoje. Kaip turėtų būti kuriami visuomenės santykiai? Ir ar verta sutikti su tomis vertybėmis, kurios yra svarbios visuomenėje? Klausimai aktualūs šiai dienai, nes kiekvienas žmogus ieško savo padėties visuomenėje.
Taigi Aleksandras Andrejevičius Chatskis priešinasi visai „Famus“ visuomenei. Jis nepriima savo principų, kurių esmė slypi materialinėse vertybėse, siekiant aukštesnės padėties pasaulyje. Paslauga „Famusa“ visuomenėms nėra tarnystė savo tėvynei, jiems tai tik karjeros siekimas. Todėl jie nėra rimtai susiję su verslu. Net į meilę čia nežiūrima rimtai. „Tas, kuris yra vargšas, tau netinka“, - sako dukra Famusovas. Bet koks nesutarimas su visuotinai priimtais įstatymais yra suvokiamas kaip „beprotybė“. Visos Maskvos visuomenės nuomonė jiems brangesnė už nuoširdumą, teisingumą, sąžiningumą. Chatskis įžeistas, kad jo mylimas namas, kuriame praleido vaikystę, staiga pasirodė svetimas. Tačiau herojus net nebando prisitaikyti prie visuomenės. Jis drąsiai gina savo principus. Tai ne Molchalinas su savo švytėjimu, veidmainiavimu, dvilypumu, kuris gerai išmoko gyventi. Chatsky traukia skaitytojus gebėjimu būti ištikimam sau, išlikdamas šviesia asmenybe. Kiekvienas nusprendžia, kaip užmegzti santykius su žmonėmis, kaip nustatyti jų vietą gyvenime. Bet aš tikiu, kad žmonės tiesiog privalo gyventi pagal moralės dėsnius, palaikydami viską, kas morališkai teisinga, padoru ir pasisako prieš melą, blogį, priešiškumą, kad ir kaip tai būtų sunku. Šis kūrinys yra ryškus pavyzdys, kaip žmogus, gindamas ir gindamas savo nuomonę bei pažiūras, gali netikėtai pats susidurti su konfliktu su visuomene, kurios principai visam gyvenimui yra visiškai kitokie.
Pateiksiu pavyzdį iš kito literatūrinis darbas... Aleksandras Sergejevičius Puškinas savo romane eilutėje „Eugenijus Oneginas“ ryškiai pabrėžia pagrindinio veikėjo įvaizdį, kuris yra „nereikalingas“ žmogus visuomenėje. Eugenijus Oneginas skiriasi nuo miesto aplinkos, jam neįdomūs pasaulietiniai baliai, tuščios kalbos, kvailos apkalbos. Jis yra protingas ir išsilavinęs. Oneginas nesupranta visuomenės vertybių. Jis turi savo interesų, mėgsta skaityti filosofines knygas, tobulėti. susitvarkyti su ekonomika. Paprasčiau tariant, jis yra pakankamai apšviestas visomis aktualiomis temomis. Eugenijus Oneginas- labai įdomus žmogus, tačiau visuomenėje jis nerado savo vietos, nes labai skiriasi nuo miesto ir kaimo žmonių. Jie visi vertina išvaizda, statusas visuomenėje, pinigų suma kišenėje. Eugenijus Oneginas ir visi jį supantys žmonės turi skirtingą požiūrį į gyvenimą. Šiuo atžvilgiu tarp jų nevalingai kyla tam tikrų nesutarimų, kurie sklandžiai įsilieja į konfliktą. Šis darbas yra puikus pavyzdys, kaip žmonės turi savo pažiūras apie gyvenimą, išsakant savo nuomonę, nepriklausomai nuo kitų nuomonės, gali kilti abipusis nesusipratimas, susvetimėjimas.
Apibendrindamas savo esė dar kartą pabrėšiu: žmonės dažnai konfliktuoja dėl nesutarimų. Tačiau žmogus gyvena visuomenėje, kurioje tampa žmogumi, suvokia savo sugebėjimus, siekia tikslų, svajoja, kenčia, myli. Būti reikalingas visuomenei, neatsiriboti nuo jos, neprieštarauti jai - tai kilnus žmogaus tikslas. Supratimas apie jų vienybę su žmonėmis, žmonėmis, šalimi daro gyvenimą be konfliktų ir prasmingą.
Atnaujinta: 2018-04-16
Dėmesio!
Dėkoju už dėmesį.
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pasirinkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taigi jūs suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.
