Analitinės sintetinės veiklos formavimas. Analitinės sintetinio aktyvumo ikimokyklinio amžiaus, kaip raštingumo mokymo prielaidos formavimas. (Konsultacijos mokytojams). Bendravimas ir kalba

Mokymo ir švietimo procesai yra sudėtingi kaip studentas auga. Vietoj to, kad bendras su švitintu susijęs sužadinimo suvokimas gebėjimas skirti asmenis ir reiškinius asmenų suvokimą su vėlesniu jos holistiniu valstybės vertinimu. Dėl to moksleivių psichinė veikla eina nuo privačių iki bendro. Tokių pokyčių fiziologinis mechanizmas yra susijęs su analitinėmis ir sintetinėmis smegenų pusrutulių žievės veikimu.

Analizė.(Analitinė veikla) \u200b\u200byra kūno gebėjimas suskaidyti, sunaikinti dirgiklius (išorinio pasaulio vaizdus) dėl paprasčiausių elementų, savybių ir ženklų komponentų.

Sintezė(Sintetinė veikla) \u200b\u200byra procesas, kuris yra priešingas analizei, sudarytai iš pirmiau minėtų svarbiausių, šiuo metu svarbiausių ir integruotų sudėtingų kompleksų ir sistemų kompleksų analizės, savybių ir požymių.

Analitinės ir sintetinės smegenų aktyvumo vienybė yra ta, kad kūnas išskiriamas naudojant jutimo sistemas (analizes) visus esamus išorinius ir vidinius dirgiklius ir remiantis šia analize formuoja jų idėją.

BNP yra analitinė sintetinė aktyvumas plutos ir artimiausių subcortines formacijas GM, kuris pasireiškia gebėjimu skirti nuo aplinkos. Savo atskirus elementus ir sujungti juos kartu, tiksliai atitinka aplinkinių pasaulio reiškinių biologinę reikšmę.

Fiziologinis sintezės pagrindas Ateikite į sužadinimo, neigiamą indukciją ir dominuojančią. Savo ruožtu, sintetinė veikla yra fiziologinis pagrindas pirmojo etapo sąlyginių refleksų formavimo (etapas apibendrinant sąlyginius refleksus, jų apibendrinimas). Apibendrinimo suma gali būti atsekama eksperimente, jei suformuojate sąlyginį refleksą keliems panašiems tradiciniams signalams. Pakanka sustiprinti reakciją į vieną tokį signalą, kad įsitikintumėte, jog panašios reakcijos išvaizda ir kita, su juo panašiai, nors refleksas dar nebuvo suformuotas. Tai paaiškinama tuo, kad kiekvienas naujas sąlyginis refleksas visada turi bendrą charakterį ir leidžia asmeniui atlikti tik apytikslį vaizdą apie jo sukeltą fenomeną. Todėl apibendrinimo suma vadinama tokia refleksų formavimo būsena, kurioje jie pasireiškia ne tik pagal sustiprinto veiksmą, bet ir pagal panašių nepageidaujamų tradicinių signalų veiksmu. Hum, apibendrinimo pavyzdys gali būti pradinis naujų sąvokų formavimo etapas. Pirmoji informacija apie temą ar fenomeną visada išsiskiria apibendrintu ir labai paviršutinišku pobūdžiu. Tik palaipsniui yra gana tiksli ir visapusiška šios temos žinios. Sąlyginio reflekso apibendrinimo fiziologinis mechanizmas susideda iš laikinų sustiprinančių reflekso sustiprinimo su įprastais signalais arti pagrindiniais signalais. Apibendrinimas turi svarbią biologinę reikšmę, nes lemia panašių tradicinių signalų sukurtų veiksmų apibendrinimą. Toks apibendrinimas yra naudingas, nes tai leidžia įvertinti bendrą naujai atsirandančio sąlyginio reflekso vertę, iki šiol netikėdama savo šalimis, kurių esme gali būti išspręsta vėliau.

Fiziologinis analizės pagrindas Atliekami sužadinimo ir diferenciacijos stabdymo švitinimas. Savo ruožtu, analitinė veikla yra fiziologinis pagrindas nuo antrojo etapo formavimo sąlyginių refleksų (sąlyginių refleksų specializacijos etapas).

Jei tęsiate sąlyginių refleksų susidarymą tose pačiose panašiuose dirgikliuose, su kuria susidarė apibendrinimo etapas, gali būti pažymėta, kad po tam tikro laiko sąlygų refleksai atsiranda tik sustiprinamam signalui ir nerodomi bet kuriame iš jų panašus į jį. Tai reiškia, kad sąlyginis refleksas tapo specializuotas. Specializacijos etapas apibūdina sąlyginio reflekso atsiradimą tik vieną pagrindinį signalą, praradus visų kitų panašių tradicinių signalų signalo vertę. Fiziologinis specializacijos mechanizmas yra visų nepageidaujamų tradicinių ryšių triukšmas. Specializacija Phenomenon yra pedagoginis procesas. Pirmieji įspūdžiai, kuriuos sukūrė mokytojas apie temą ar reiškinį, visada yra bendri ir tik palaipsniui jie yra nurodyti ir išsamūs. Tai atitinka tik tai, kas atitinka tikrovę ir paaiškėja, kad būtina. Specializacija, todėl siunčia reikšmingą tobulinimą žinių apie dalyką ar fenomeną.

§ 1. Prieštaravimų kriterijai atliekant mokslinių tyrimų mąstymą

Kita pora po kategorijų "tikslo" ir "subjektyvus", kuris turi tą pačią svarbą, yra "tapatybė" ir "skirtumas" ("vienybė" ir "priešais"). Tai gali būti nurodyta "prieštaravimo" sąvoka. Paskutinis, kaip žinote, yra centrinė B.dialektika. Net tokios labai svarbios sąvokos, kaip "komunikacija" ir "plėtra", kurie yra įtraukti į bendrus ir visuotinai pripažintus dialektikos apibrėžimus, turėtų būti paaiškinta prieštaravimu, kitaip nebus pasirinkta dialektinio požiūrio į tikrovę.

Požiūris į prieštaravimą, įvairių ar daug, priešingų tapatybės, nes pagrindinės kategorijos yra ir žinios eina nuo šimtmečių gelmių. Taigi, Socratinis žinių metodas, jo garsioji meška, turi savo pagrindą tiksliai prieštaravimas yra sąmoningas, tikslingas prieštaravimų kūrimas, jų serija, įveikti, kuris Socrates šaltinis ateina į tiesą. "Atvykite į tiesą, būtina ... eikite per atitikties vartus" (4, \\ t 127).

Šimtmečius buvo pakeistas prieštaravimo pažinimo reikšmė, jo funkcija, susijusi su tiesa, tačiau tuo pačiu metu jos labai svarbi buvo išsaugota kaip žinių priemonė. Šiuo atžvilgiu neįmanoma paminėti Nicholas Kuzanskio mokymus dėl priešingybių sutapimo. Jis sugebėjo žymiai kitaip nei didieji senovės mąstytojai, žr. Prieštaravimo ir tiesos ryšį. Jei "protas yra susijęs su protu, kaip Dievas pats prisiminti" (50, 198), tai būtent dėl \u200b\u200bto, kad protas sugeba suvokti priešingų atsitiktinumą. Ši idėja gavo ypač gilų ir sistemingą "Hegel" didžiojo dialektikos vystymąsi. Jis tikėjo, kad "Viskas reali yra priešingų apibrėžimų ir ... Supratimas dalyko sąvokos tiesiog reiškia jį kaip konkrečios vienybės priešingų apibrėžimų" (16, 1, 1, 167).

Įdomu apsvarstyti, kaip V. I. Lenino dialektinių kategorijų rinkų sistemos prioritetai - asmuo, kuris sugebėjo būti neįprastai efektyviu praktiniu dialektikos naudojimu, kad pasiektų jų politinį tikslą. "Dialektinių elementų" formulavimas pirmaisiais mėnesiais VI LENIN taikomas principas, susijęs su kategorijomis "Tikslas" ir "subjektyvus", ir antrajame ir trečiame - principai, pagrįsti dialektiniu idėjomis Prieštaravimas: ".. .2) nesuderinamumas su tuo pačiu ... užteršia jėgas ir tendencijas kiekviename reiškiniuose; 3) Analizės ir sintezės prijungimas "(39, 29, 202). Atskleidžiant tolesnius šią trumpą formuluotę jau šešiolika elementų, jis vėl pirmuosius "vietose" dar kartą objektyvumas, A.visuose vėlesniuose, iš esmės jis dislokuoja, "paaiškina" prieštaravimo idėją, tiesiogiai naudojant dialektinio surinkimo sąvoką "prieštaravimas" (ypač p. 4) - 9)). Galiausiai, užpildant išsamų dialektinių elementų sąrašą, ji pažymi: "Trumpai tariant, dialektika gali būti nustatoma kaip priešingų vienybės doktrina. Tai užfiksuotų dialektikos pagrindą ... "(39, 29, 203).

Taigi, analizuojant mokslinius mąstymus, yra pakankamai pagrindo "prieštaravimo" sąvokos paskirstymui, kuris prognozuoja daugybę dialektikos sąvokų.

Iš tiesų, mokslinių minčių darbas tam tikru būdu yra sumažintas iki tokių santykinai paprastų operacijų kaip atskyrimo ir junginio, skirtumų ir identifikavimo, analizės ir sintezės. Nesvarbu, ar mokslininkas lygina kitą požiūrį, ar jis išreiškia savo požiūrį į tam tikrą teorinę poziciją, nesvarbu, ar tam tikra nauja koncepcija paaiškina, ar įrodyta tam tikro darbo tiesa, ar praktinės ar teorinės išplėstinės reikšmės aktualumas Idėjos ir gauti rezultatai, tai visais šiais atvejais poreikis nustato tam tikrus santykius, tarp skirtingų nuostatų, įtarimų, t.y. atlieka tam tikrus analitinio sintetinio pobūdžio veiksmus.

Ryšiai yra skirtingi. Be to, kad jie susiję su skirtingomis tikrovės sritimis, jos skiriasi savo vidinėmis savybėmis. Dėl tolesnės analizės, svarbu atsižvelgti į šias aplinkybes: dydis (dvi ar daugiau) nuostatų, šalių, elementų, kaip jie yra prijungti, tarpusavyje išskirtinių, nustatyti vieni kitus, iš dalies sutampa, yra abipusiai atliekami , sujungtos į vieną visumą ir tt p.; Gnozological, kategoriškas ryšio tipas (erdvinis, laikinas, esminis ir tt).

Dialektinės prieštaravimo koncepcijos naudojimas leidžia žymiai paaiškinti ir supaprastinti didžiulę įvairovę, įgyvendinamų mokslinio mąstymo procese, nes pagal šią koncepciją galima atstovauti įvairiems analitiniams sintetiniams veiksmams, kurie gali būti atstovaujami kaip akimirkos (aspektai, etapai) kognityvinio prieštaravimo diegimas, kaip tam tikri taškai apie savo kelią. Dėl to "daug" tampa "viena", "įvairia", nes ji yra pastatyta vienoje eilutėje, jis yra užsakytas ir lyginamasis taip pat yra lengvai matomas.

Reikia pasakyti, kad šiandien prieštaraujanti dialektinės teorijos sąvoka nėra pakankamai išsivysčiusi veiksmingai, šiuolaikinių reikalavimų lygmeniu, analizuojant konkrečius mokslo mąstymo pavyzdžius. Šis teiginys gali atrodyti keista, atsižvelgiant į darbo apie prieštaravimus ir jų leidimo metodus. Tačiau tuo pačiu metu akivaizdu, kad bent jau mūsų filosofai šiandien neturi tinkamos vienybės šiuo klausimu. Jų požiūris į prieštaravimo tipologiją, formų ir metodų savo leidimą aiškiai nesutampa ir dažnai pasirodo esąs poliarly priešingas.

Apibendrinant diskusiją dėl prieštaravimo problemos, V. A. decturer rašo: "Jei aš esu leidžiama išreikšti nuomonę apie tai, ką Šalys diskusijų problemą reikia ypač kruopštaus vystymosi, tada ... norėčiau paskirstyti klausimą apie prieštaravimo sprendimo būdus ir tipus.Kaip yra žinoma skaitytojui, visi šios diskusijos dalyviai sutinka, kad turi būti leidžiama prieštaravimui. Tačiau, kalbant apie šio leidimo pobūdį, antinomijos santykis ir jo leidimo metodas yra ne tik požiūrių skirtumas, tačiau kai kuriais atvejais autorių teisių pozicijos dviprasmiškumas "(21, 340- 341),

Akivaizdu, kad tokia nepalanki dialektinės teorijos "širdies" padėtis negali būti tolerantiška. Jis yra kupinas sunkiausiomis pasekmėmis. Remiantis tokiu stipriu metodiniu skirtumu, vargu ar galima veiksmingai skatinti mokslų, socialinės pažinimo vystymąsi. Galų gale, jei apskaičiuota, kad tie patys mokslinių tyrimų rezultatai yra apskaičiuoti, kad tai yra tiesa, kaip nepatvirtintinos klaidos, kaip dideli pasiekimai (ir toks dalykas įvyko daugiau nei vieną kartą), jei "iš viršaus", dėl metodikos dalies, ten yra daugialypis, smarkiai keičiasi impulsai, tai neprisideda prie mokslų vystymosi. Didžiulis svarbus šioje dalykų pozicijoje gali įgyti nekontroliuojamą atsitiktinumą, kažkieno savavališkumą ir kaprizus, visų rūšių pristatyti "šalia mokytojų" aplinkybių ir kt.

Tačiau sunkumai yra ne tik nepakankami teorinisprieštaravimo problemos kūrimas. Mūsų nuomone, jis yra netinkamas arba bet kuriuo atveju, silpnoje dialektinių priemonių pritaikymui sistemingai ir išsamiai analizuoti mokslinių tyrimų mąstymą, objektyvią ir tinkamą "svėrimą", įvertinant konkrečias mąstymo apraiškas ir mėginius (pvz., Į moksliniai tekstai). Kitaip tariant, dialektika vis dar yra prastai prijungta prie vykdymo modernusmoksliniai tyrimai ir apskritai praktinės, gyvybinės užduotys, taip sukeliant gana teisingus skundus. Ar galima ištaisyti nurodytą poziciją?

Kiekvienas, kuris yra susipažinęs su mokslo ir švietimo procesu, pripažįsta didelį prieštaravimo vaidmenį kaip reikšmingą, immanentinį žinių veiksnį, jo stimuliatorių. Ne tik filosofai - dialektika, bet ir daug neišspręstų privačių mokslų atstovų, vienoje ar kitoje formoje, sąmoningai panaudojo prieštaravimą skatinti savo kūrybinę veiklą. Čia, pavyzdžiui, vienas iš N. Bohr savybių aprašymų.

"Mes kalbame apie gerai žinomą jo mąstymo ir darbo stiliaus dialekty ... virš straipsnių tekstų N. Bor mylėjo dirbti ne į stalą, bet atsižvelgiant į kambarį, diktuoja juos iš kolegų, kuriuos jis įtikino padėti sau kaip stenografui, klausytojui ir kritikai. Tuo pačiu metu jis nuolat teigė tiek su savimi ir su partneriu, kuris iki pokalbio pabaigos atėjo išsekimas. Einšteinas, Heisenbergas, Schrödinger ir kiti fizikai negalėjo padėti, bet pastebi, kad bor atrodė visada ieško prieštaravimų, skuba ant jų su precedento neturinčiu energijos ir maksimaliai jų paūmėjimu, kad grynoji medžiaga galėtų patekti į nuosėdas kaip a rezultatas. Beje, buvo kažkas bendro tarp būdingų argumentų metodo ir papildymo principo - tai gebėjimas pasinaudoti alternatyvių pozicijų konfrontacija "(81, \\ t 195-196).

Tačiau vienas dalykas yra visiškai kraujo diegimas, "gyvenimas" prieštaravimų procesas. \\ Tpažinimas ir kita - jo buvimas baigtoje mokslinių tyrimų darbų produkte, sako, kad mokslo tekste. Pastarasis, laikantis mokslinės raidės normų, žinių procedūrinė komponentas yra kiek įmanoma pašalintas, o pagrindinis dėmesys skiriamas paruoštas, baigtas ". Gyvas žinių judėjimas yra ryžtingai pasirengęs, keičiant dažnai už pripažinimo, ir dėl "lokomotiv" judesio - prieštaravimas - išlieka labai mažai ar beveik nieko. Geriausiu metu pasirodys tik individualūs, išsklaidyti diegimo fazės, atsiranda tik keletas holistinio proceso fragmentų.

Ir dar kai kuriuose tekstuose arba kai kuriose jų dalyse, tikrasis ir natūralus pažinimo proceso prieštaravimas pasireiškia visiškai ir aiškiai. Šiame argumentavimo plane A. POINCARÉ savo darbe "Dėl matematinės išvados pobūdžio": "Atrodo, kad labai matematinių žinių galimybė yra netirpi prieštaravimai. Jei šis mokslas yra išskaitęs tik dėl išvaizdos, tada iš kur jis kilęs iš tokio tobulumo, kurio niekas nenusprendžia abejonių? Jei, priešingai, visi pasiūlymai, kuriuos ji pateikė, vienas iš kitų pagal formaliojo logikos taisykles gali būti rodoma, kaip matematikos nevalgyti iki begalinės tautologijos? Sillogizmas negali mokyti mums nieko gerokai naujo, ir jei viskas turėtų tekėti iš tapatybės įstatymo, tada viskas taip pat turėtų būti pareikštas į jį. Bet iš tiesų galima daryti prielaidą, kad visų teoremų, kurie yra užpildyti tiek daug kiekių, yra nieko, bet užmaskuotas priėmimo pasakyti, tai yra, a! " (59, 11). Vėlesniame argumente A. Poincaré siekia išspręsti jo suformuluotą prieštaravimą. Taigi, jo tekste, visiškai laikantis dialektinės teorijos, prieštaravimas veikia kaip minties judėjimo impulsas, jo pakilimo stimuliatorius į tiesą.

Pažymėtina, kad atitinkamas tekstas priklauso didelei matematikai, tačiau vis tiek tai nėra matematinis tekstas. Pastaruoju metu prieštaravimo idėja visai šiek tiek skirtingai supranta, ypač su teoremų įrodymu, labai dažniau - "nuo priešingos".

Kaip jau minėta, ne visada yra "gyvenimo" konferencijos judėjimas yra gana reljefas įspaustas į mokslinio darbo tekstą. Dažnai tai, kad jis yra išlaikytas jame, tik silpni, sunkūs turtingųjų, talpų, įvykdytos dramos pėdsakai ir minties proceso įtampa, kuri prieš tekstą sukėlė ir dabar, iš esmės išliko už jos ribų . Bet vis dar gyvų defillas, prieštaringas minties judėjimas išlieka.Galite skaityti daug ir, jei reikia, atkurti. Kitaip tariant, yra reali galimybė padaryti naudingą analizę mokslinių tyrimų minties, pritraukiant įrankių rinkinį šiam tikslui, remiantis dialektinės prieštaravimo koncepcija.

Atkreipkite dėmesį, kad mąstymo analizė ir vertinimas naudojant dialektinį prieštaravimų kriterijų, apskritai kalbant, jau seniai praktikuojama dialektikoje. Pavyzdžiui, nurodant MARX vertinimą PJ Proudon: "Nepaisant didžiausių pastangų pakilti į prieštaravimo sistemos viršų, p. Proudhon niekada negalėjo pakilti virš pirmųjų dviejų žingsnių: paprastas disertacija ir antitetezė, ir čia jis gavo tik du kartus ir nuo šių dviejų kartų jis buvo nufotografuotas mūšio ruožtu "(43, 4, 132). Įdomu tai, kad K. Marx ne tik atkreipia dėmesį į tuštybę, nepageidaujamą argumentį P. J. Proudon, tačiau tam tikru būdu lemia jo priemonę, nurodant, kokie dialektinio mąstymo momentai P. J. Proudon "įsisavino" ir į kurią jis negalėjo pakilti.

Iš tiesų, prieštaravimų kriterijaus naudojimas mąstymo bandyme yra įprasta klausimai dialektinės literatūros. E. V. Ilygova net šiuo klausimu yra toks labai kategoriškas pareiškimas: "Apskritai, požiūris į prieštaravimą yra tiksliausias proto kultūros kriterijus, gebėjimas mąstyti. Net tik jo buvimo ar nebuvimo rodiklis "(24, 52).

Tačiau pagrindinis klausimas yra tai, kaip suprasti ir praktiškai naudoti kriterijų analizuojant mąstymą. Daugeliui pripažino, kad "požiūris į prieštaravimą" yra proto kultūros kriterijus. Net tie, kurie yra prieš kurį pirmiau pateiktas pareiškimas E. V. Ilygova yra skirtas tik suprasti jį bus savaip.

Šiandien būtina kažkaip nuspręsti dėl tokios sudėtingos padėties. Žinoma, turėtų būti įveikti prieštaravimo pozicijų nesuderinamumą pagal šiuolaikinę metodiką. Tuo pačiu metu, žinoma, būtina išvengti nepalankaus, eklektiško prijungimo asmeninių požiūrių, mechaninių, pleistravimo juos "klijuoti". Ir išspręsti šią ypatingai sudėtingą užduotį, vargu įmanoma nurodyti kitokį kelią, išskyrus tai, kad yra susijęs su dideliu plėtra, stiprinant ir tariamai platformoskurioje yra diskusija dėl prieštaravimų ir jo leidimo metodų. Tai reiškia tiesioginį kreipimąsi į praktiką, kuri daugelyje santykių žymiai viršijo teoriją ir nustojo "tinka" į jį. Šiuo atžvilgiu tai būtina deep Dive. Dialektinė teorija Empiricia tyrimų paieškos storio.

Akivaizdu, kad filosofija kaip bendra, pagrindinė metodika neturėtų būti užsikimšusi empirinių šalių, pateikti jiems be likučių ir prarasti save. Ir toks savęs išsaugojimas filosofinio metodo, atsižvelgiant į jį praktiškai, iš esmės, tai yra visiškai įmanoma. Jei filosofija, dialektika išlaikė savo vientisumą panardinant, pavyzdžiui, į bendrąją ekonominę medžiagą (prisiminkite "kapitalą" K. Marx), tada kodėl ji turėtų prarasti save, yra labiau arti susijusių dalykų - iki grynųjų pinigų formų ir Mokslinių tyrimų struktūros Mintys?

Šiuo keliu, tiesioginės ir išsamaus koreliacijos teorinių nuostatų, sukurtų dialektikoje ir tipiškų pažinimo situacijų keistu bet kokiu mokslu yra bendri bet kokiame moksle - paprasta, akivaizdi, suprantama bendro mokslinio sveiko proto lygiu. Ir ši aplinkybė, tai yra, galimybė susieti "aukštus" dialektinių teorijos elementus empirių, leidžia jiems kontroliuoti ir prisitaikyti, sustiprinti ir praturtinti vieni kitus.

Viena vertus, kai kurie teoriniai (galbūt santrauka Teoriniai) sprendimai, aptariami per empirica predikato prizmę visiškai kitokia šviesa, praranda reikšmę, garbingumą ir įgyti galiojantį svorį. Kita vertus, daugiapartines į chaotišką, didžiulę ir sunkiai suvokiamą empirinę medžiagą, kurią apšviestų brandaus dialektikos teorijos įgyja gerai žinomą nedidelį, tvarkingumą ir greatmability. Dėl dialektinės teorijos ir mokslinio mokslo darbuotojo derinio įvairūs varžovų požiūriai į prieštaravimą, kuris, atrodo, nustatomas kaip dialektinės tradicijos dalis, gali būti nustatyta ir jų vieta paaiškinti tokį sudėtingą reiškinį kaip mokslinį Mokslinių tyrimų mąstymas.

Žemiau bandysime apibūdinti santykius tarp prieštaravimo grupės dialektinių kategorijų ir empiriniu lygiu pagal psichikos (analitinių sintetinių) operacijas. Šios operacijos savo ruožtu atitinka tam tikrus intelektinius, mokslinių tyrimų rezultatus. Taigi turi būti ryšys tarp svarbiausių dialektinių kategorijų (tapatybės, skirtumo ir kt.) Ir būdingų produktų, kurie gali būti tinkami moksliniams tekstuose.

Tokia analizė pirmiausia bus schema, kuri supaprastina faktinę situaciją. Bet jis yra svarbus ir reikalingas kaip pradžia. Vėlesniais etapais, kaip ir kitos kategorijos ir plėtra dialektinių instrumentų naudojimo yra pritraukta, analizės analizė gerokai padidės. Ir remiantis jo pagrindu, tai bus gana reali, ji bus gana išsami, tinkama ir abejonių dėl mąstymo ir skirtingų produktų kokybę.

§ 2. Pažangių produktų tipai pagal kriterijų "prieštaravimo etapą"

Dabar bandysime parodyti galimybę įvertinti mąstymą - pačių minties ir jos produktų veiksmus - kai kurių lėšų pagalba, dialektikos struktūros. Ši užduotis neturėtų atrodyti naivus ar pernelyg čiulpti, jei ji atsižvelgs į tai, kad kitos su mąstymu susijusios disciplinos jau seniai ar kitaip vykdo savo vertinimą, o gauti rezultatai yra labiausiai tiesioginis praktinis taikymas. Prisiminsime šį ryšį bent jau "intelektinės koeficiento" matavimą.

Atkreipiame dėmesį į vieną iš svarbių požiūrį, kuris atsidaro remiantis dialektikos naudojimu daugeliui psichologinių matavimo metodų. Pastarasis siūlo rasti asmenį dirbtinėmis sąlygomis, nurodytomis atitinkamu eksperimentu ar bandymų aplinkybėmis. Tai gali sukelti netinkamą, iškraipytus įvertinimus. Gyvenime, įprastoje praktinėje veikloje, asmuo dažnai pasireiškia savo intelektualiais, kūrybiniais gebėjimais kitais ar blogesniais nei dirbtinėmis eksperimento ar bandymo sąlygomis. Ir atitinkamas požiūris leidžia įvertinti asmens mąstymą, nes jis pasireiškia įprastomis, natūraliomis sąlygomis pagal įprastą sistemą profesinė veikla. Parengta ataskaita, skaitykite paskaitą, rašytinę knygą, straipsnį - tai, kas gali būti natūrali, "natūrali" tokios medžiagos įvertinti intelektines, kūrybines gebėjimus ir žmogaus galimybes! Objektyvus vertinimas yra tikrai įmanomas dėl to, kad kiekviename išvardytame atvejais konkrečios konkrečios individo minčių kategorijos yra gana atsekamos. Remdamiesi juos, galite gauti labai įdomias ir svarbias išvadas. Žinoma, tai reikalauja atitinkamos koncepcijos ir technikos prieinamumo.

Yra žinoma, kad mąstymo ir jo produktų vertinimas (tiksliau, tam tikrų savybių ar charakteristikų teksto) gali būti atliekami naudojant formalią logiką. Tačiau jos galimybės šiuo atžvilgiu vis dar yra labai ribotos. Remiantis savo pagrindu, jūs tikrai galite aptikti kai kuriuos trūkumus: pavyzdžiui, gerai žinomų principų ir įstatymų formaliojo logikos pažeidimai. Tokių pažeidimų nustatymas, teisėtas teigti, kad atitinkamoje teksto vietoje mintis leidžia šiek tiek "nesėkmės" - tai nenuoseklus, nelogiškas, neteisingas. Žinoma, jei yra daug tokių atvejų, natūralu abejoti tiek privačiais produktais ir bendru rezultatu. Tačiau individualūs formalūs loginiai sutrikimai nesuteikia pagrindo manyti, kad tekste esanti intelektinė produktas paprastai yra neigiamas, žemos būsenos, o ne vertas dėmesio. Ir, dar svarbiau, įprastas oficialus loginis požiūris neleidžia tinkamai įvertinti teigiamassukurto protingo produkto pusė, jo vertės, reikšmės ir pan. Atrodo, su tinkamu naudojimu tai leidžia dialektic.

Pabandykime įrodyti. Dėl to bus naudojama prieštaravimų dėl dialektikos idėja. Jis dažnai kreipiasi į ją bandant įvertinti "mąstymo kokybę". Tačiau prieštaravimo kriterijus taip pat suprantama ir yra naudojama įvairiais būdais. Tokiu atveju apskaičiuoto įrankio kūrimo pagrindas bus gerai žinomas, beveik visuotinai pripažintas dialektiniu etapu arba sustojimu, prieštaravimu. Mes pristatome šį vieną iš tipiškų pareiškimų.

"Skirtumų ir priešingų atsiradimo procesas turi keletą etapų. Iš pradžių ... prieštaravimas veikia kaip tapatybėM.R.), kuriame yra nereikšmingas skirtumas. Būtinas šis etapas skirtumas. \\ TĮ tapatybę: kada bendras pagrindas Įrenginys turi didelių savybių, tendencijas, kurios nesutampa viena su kita. Reikšmingas skirtumas tampa priešai(Didžiausias skirtumas, poliškumas, antagonizmas), kuris, tarpusavyje tarpusavyje, konvertuoja į prieštaravimą ... dviejų abipusiai prieštaraujančių šalių, jų kova ir sujungti B.nauja kategorija yra dialektinio judėjimo esmė " (72,523-524).

Taigi, tapatybė, skirtumas, priešingas, sujungimas į naują kategorija (t. Y. Sintezė). Taikykite šią schemą kaip savitą skalę, kad įvertintumėte protingą produktą. Visų pirma, mokslinių tyrimų rezultatas, kuris yra įrašytas į mokslinį darbą tekste. Turėsime nepamiršti, kad priemonė, gauta remiantis pirmiau minėta schema, yra tik vienas iš daugybe dialektinių agentų rinkinio, galinčių naudoti apskaičiuotoje funkcijoje. Ir tai reiškia, kad pati, atsiveria atskirai ir su kitais, tai neleidžia gauti išsamios, universalios, gilaus tyrimo rezultato įvertinimo. Prisimindami šį apribojimą, mes pradėsime būtinais atvejais, kad vertinimas atliekamas pagal "prieštaravimo etapo" kriterijų.

Elementariosios tapatybės etapas. Intelektinės nulinės rūšies produktas (P 0)

Jei pagal pirmiau minėtą laiką, tai yra "tapatybė, kuriose yra nereikšmingas skirtumas" pagal pradinį etapą (arba fazę), tada mokslinių tyrimų veiklos rezultatai, kuriuose nėra mokslinės informacijos prieaugio, bus logiška. Jie tik atkuria kažką jau žinomą, kartais su nereikšmingais skirtumų, senosios tiesos kartojamos ", - dominuoja bendri vietos" trivialumas, trivialumas dominuoja. Žymi šį nulį mokslinių santykių rezultatų p 0. Jis apibūdinamas reprodukcija. \\ T Ir tik ją.

Naudinga nepamiršti dviejų svarbių aplinkybių. Pirma, produktas P 0 nėra mažiausias iš visų įmanoma, nes tai įmanoma ne tik nuliui, bet ir apie minus rezultatus, savotiški antisektai. Antra, P 0 atitinka labai vertingus, originalius mokslinius dokumentus. Galų gale, reprodukcija yra būtinas tyrimas mokslinių mąstymo, nors nepakanka. Tik su jais reiškia kūrybinį nevaisingumą, todėl originalas, informacija prisotinta mokslo darbas Jie skiriasi nuo trivialų ne visais P 0 trūkumu, bet iš skirtingos, aukštesnės kokybės rezultatų buvimas.

Artimiausia P 0 tyrimų rezultatas bus pažymėtas P1. Dėl savo kūrimo reprodukciniai veiksmai yra nepakankami. Jis turi būti sukurtas pagal aukštesnio lygio mentės veikimą. Tai logiška ją susieti jį į kitą po prieštaravimo diegimo etapo tapatybės, būtent su tuo, kad dialektikoje nurodomas terminas "skirtumas".

Akivaizdu, kad taip, kaip rezultatas, mes ateisime į keturių tipų mokslinių tyrimų (intelektinės) produkto. Kiekvienas iš jų yra nustatomas lyginant tam tikrą rezultatą, kurį sukūrė kai kurie autorius, - R A su konkrečiu moksliniu rezultatu sukūrė mokslinio rezultato-p. Jei r ir tik dublikatus P P P P laikykite p. P tipo tyrimo produktą 0. Jei r a papildo. \\ Tp, gauti r. Tuo atveju, kai r a prieštaraujap, mes turime P 2. ir galiausiai, kai jis tam tikru būdu ji sintezuoja, apibendrina P ", protingas produktas pasiekia aukščiausio lygio P 3. jis gali būti simboliškai taip:

Po: ra \u003d p ";

Pi: p.< p n ;

P 2: R a "<р„; Рз:р а>R "-

Vertinant mokslinių tyrimų produktą dėl "prieštaravimo etapo" kriterijumi, atsiranda tam tikrų sunkumų ir abejonių. Tačiau, kaip ji tampa aiški iš tolesnio pristatymo, visi jie yra gana išspręsti.

Pasikabsime į kitą rezultatų žingsnį po P 0.

Fazių skirtumai. Pažangaus produkto papildomas tipas (P,)

Prisiminkite atitinkamą fragmentą nuo fazių aprašymo arba etapų, prieštaravimų. "Kitas etapas yra reikšmingas skirtumas mieste Stre; Su bendru pagrindu įrenginys turi didelių savybių, tendencijas, kurios nesutampa vienas su kitu. "

Kaip aš galiu įsivaizduoti p,? Buvo pažymėta pirmiau, kad P yra pasiektas tuo atveju, kai autorius gamina produktą R a jo prigimtyje papildomas. \\ Ttam tikras anksčiau žinomas P P, tai yra tam tikras mokslinės informacijos prieaugis. Per P 0, kaip mes prisimename, tai nebuvo pažymėta. Ten buvo tik dubliuotas ankstesnis, gerai žinomas produktas p. Kalbėdamas dialektine kalba, dominuoja pradinė tapatybė. Dabar, R B lygiu pradeda žymiai pasirodyti apibrėžta.skirtumas. Kas tiksliai? P1 supranta skirtumą, kuris dar nepasiekė priešingos. Jis vis dar neprieštarauja gerai žinomas rezultatas, nepaneigia jo, nepažeidžia jo alternatyvos vaidmens.

P 1 P ir, kaip buvo, ji yra šalia anksčiau sukurto R P ir tai lemia jo skirtumų nuo jo "prototipo" matas. Pasirodo, kad Ra ir R P žiurkė yra vienoda nei skirtingi. Jie yra identiški pagrindinėms pozicijoms, metodas, statybos metodai ir išsamiai skiriasi (tiesa, svarbi), pasekmės. Ir dar P 1 yra neabejotinai pranašesnis už P 0. Galų gale pastarasis yra tas, kad r a tikidentiškas PP, o P, jau yra kažkas, kas yra labai svarbi moksleiviams r a skiriasinuo p.

Atkreipkite dėmesį į kiekybinę pusę santykio r a ir r n. Jei mes sakome, kad pirmoji papildo antrą, gretuina, tada mes galime pasakyti, kad naujasis autoriaus rezultatas yra mažesnis nei ankstesnis, anksčiau sukurtas, i.e. r<р п- Это свойство характерно для P 1.ir išskiria jį nuo aukštesnių produktų tipų, kur yra kitoks kiekybinis ryšys tarp R A ir R n. Kas yra skirta papildomam PI produktų pobūdžiui?

Suprantama, kad P, yra, pavyzdžiui, kai kurie paaiškinimai, išsamiai iš anksto išreikštos idėjos ar konkrečiai jau naudojamas metodą. Tuo pačiu metu išsaugomos pagrindinės P P nuostatos, neatmeta, i.e. tapatybė vyrauja dėl skirtumo. P 1 galima sakyti, kai yra gerai žinomi principai pridedami prie naujos realybės skyriaus, kur jie nebuvo anksčiau naudojami. Ir jie pasirodo esąs labai veiksmingi, jokių konkrečių pokyčių nereikia. Šių principų pritaikymas nereiškia didelių kūrybinių išlaidų. Bet kokiu atveju pastaroji nesiima jokio palyginimo su pastangomis, kurios buvo reikalingos patys plėtoti principus.

Žinoma, čia tai yra, norint gauti P 1, būtina parodyti tam tikrą išradingumą ir gebėjimus. Apskritai, "nusileisti" nuo teorijos iki praktikos, kartais ne mažiau reikalaujama, bet netgi didesnis talentas nei "laipiojimo" nuo empirinių iki teorijos. Bet jei ji tampa tokiu būdu, kad, pritaikant žinomus naujos realybės sferos principus, būtina iš esmės perdirbti, transformuoti juos, mokslinių tyrimų produktą ir yra iš P1 ribų, jis tampa produktu Tai nėra papildoma ir kai kurie kiti, didesni.

Logiška daryti prielaidą, kad protingas papildomo tipo produktas viršija nulinio lygio rezultatus būtent todėl, kad pirmasis yra generuoja didesnę, sudėtingą psichinę operaciją, kuri yra turtingesnė kategoriškai, dialektic ir loginiai terminai. Iš tiesų, kaip matėme, kai P 0 intelektiniame akte yra tik tapatybės kategorija yra supratau: tyrėjas tiesiog pakartoja, dubliuoja gerai žinomą ankstesnį rezultatą. P 1 atveju intelektinė operacija jau yra pagrįsta dviejų kategorijų - tapatybės ir skirtumų prijungimu: pavyzdžiui, tyrėjas kartoja ankstesnio rezultato esmę, jos pagrindines nuostatas (tapatybės momentu), bet ne Tuo pačiu metu papildai, keičia savo duomenis, individualius tyrimus ir pan. (Skirtumo momentas). Gebėjimas prijungti tapatybę ir skirtumą reiškia, kad asmuo turi tam tikrų kūrybinių potencialų, tokią nepriklausomumo priemonę, mąstymo nepriklausomumą, kuris leidžia jai generuoti bent kai kurioms naujovėms tam tikromis žiniomis.

Galbūt kas nors bando nustatyti čia aprašytus intelektinius produktus, būdingais būdais, t. Prieš parodydami kategorišką analizės metodą išsamesnėje ir įtikinamoje formoje (tai bus padaryta CH. 3), parodysime vieną iš intelektinės veiklos sričių, kuriose mes jau minėjome kategorijos jau seniai naudojamos praktiniam vertinimui žmogaus darbo. Tai išradimas ir patentų tyrimai. Pakanka pažvelgti į atitinkamus šaltinius (žr., Pavyzdžiui, žr. (57; 26) matyti, kad vadinamasis "reikšmingas skirtumas" pasirodo pagrindinė, pagrindinė koncepcija. Pastarasis į savo turinį yra tiesiogiai ir neginčijamas ryšys su Kognityvinė kategorija "skirtumas". papildo kelias daugiau sąvokų ("naudinga efektas" ir tt), jis pakankamai sėkmingai vykdo sudėtingiausią vertinimo funkciją išradingos veiklos srityje.

Žinoma, dėl sunkumų, panašių į mokslą, nustatant naujovę, originalumą, ir yra erzina nesusipratimų, įžeidžiančių, kartais tragiškų klaidų. Bet vis dėlto patentų specialistai nesiruošia atsisakyti "reikšmingo skirtumo" sąvokos, galbūt dėl \u200b\u200bkažkieno skonio, nepakankamai ir nepriekaištingos. Ši koncepcija "veikia" ir atneša gana apčiuopiamą naudą, o kitas, sėkmingesnis, kol jie išrado. Ir kaip žinote, "Geresnis tipas yra rankoje nei kranas danguje".

Tačiau tai yra įmanoma, kad karelis nėra taip nepasiekiamas. Kaip matysime toliau, vertinimo įrankių rinkinys, kurio formavimas čia prasidėjo su kategorijomis "tapatybė" ir "skirtumas", gali būti nuolat tobulinama naudojant kitas, įvairias kategorijas iš turtingų arsenalinio dialektikos.

Koks yra specifinis P 1 sunkumas visoje mokslinių tyrimų produktų masėje? Matyt, be kitų kūrybinių rezultatų jis dažnai susitinka. Didžioji dalis mokslinių tekstų, tai yra tik papildoma, ji yra išsamiai, rafinuota, paaiškinta, kas yra nustatyta palyginti nedaug ypač svarbaus darbo.

Tuo pačiu metu jis neturėtų būti nepakankamai įvertintas p. Galų gale, yra didžiulis, kruopštus ir tikrai reikalingas darbas daugelio šimtų ir tūkstančių mokslininkų. Darbas, be kurio būtų neįmanoma įsisavinimo, platinimo, konsolidavimo ir taikymo labiausiai vertingų mokslo pasiekimų. Darbas, be kurio būtų neįtikėtinos bendros pažinimo pažangos. Tiksliai palaipsniui, kartais nėra labai turtingi, mokslinių žinių pokyčiai Paruoškite stačius, radikalius žinių sistemos transformacijas. Didžiausi pasiekimai ir nuostabios šventės mokslo yra neįmanomi be kiekvieno didžiulės armijos savo kuklų darbuotojų darbą. Ir blizgantis genijų pasiekimo originalumas yra tik karūnuotas su kumuliaciniu milžinišku savo įprastinių pirmtakų darbu. Galbūt tai yra ne tik nuopelnai, bet ir sėkmės, didelių dalykų laimės, kad jie ateina tuo metu, kai beveik viskas jau yra pasirengusi kitų pastangoms dėl triumfo ir lemiamų paskutinių žodžių. Beje, tada jis tampa pirmasis ir vėl pradeda pereiti prie papildomų ir besivystančių rezultatų (PI).

Priešais etapą. Pažangaus tęstinio tipo produktas (P 2)

Dialektikoje priešingai yra didžiausias skirtumas, pirmasis natūralus būdas auga iš antrojo. Protesto etapas atitinka protingą prieštaringo tipo (P 2) produktą. Čia kreipėmės į labai svarbią dialektinės koncepcijos pagrindą. Paskutinis privalomas pirmiausia su padalinkite vienąsiekiant giliau savo žinių. Tokia išvaizda yra būdinga, ypač marksizmo filosofijai ir metodikai. Kaip V. I. Leninas pažymėjo: "Jungtinių ir žinių apie prieštaringas dalis padalijimas ... yra esmė. (vienas iš "subjektų", vienas iš pagrindinių, jei ne pagrindinių, savybių ar bruožų) dialektikos "(39, t. 29, 316).

Nenuostabu, kad dialektinėje metodikoje yra tam tikra tradicija, kad būtų galima įvertinti mąstymą ir rezultatus pirmiausia remiantis prieštaravimu, tiksliau, atsižvelgiant į dialektiškai aiškinamų prieštaravimų kriterijų. Ir ankstesnėje pastraipoje jau buvo pateikta su atitinkamais K. Marx ir EV Ilyenkovo \u200b\u200bpareiškimais, o vienas iš plačiai cituojamų dialektinės literatūros ir, galbūt, poveikio mokslinė auditorija, Hegelio svarstymas: "Yra tiesos kriterijus , prieštaravimo stoka - klaidos kriterijus "(13, t. 1, 265). Jei delebsite į savo tikrąją prasmę, tai vargu ar sukelia pernelyg aktyvią neigiamą reakciją. Hegelio mintis, kuri tęsiama ir nurodė šiuolaikiniai dialektinių mokymo pasekėjai, yra įgyvendinami tokiu būdu, pavyzdžiui, nuostatos: "Dialektinės žinios apie savo pobūdį yra toks, kad: 1), savo rezultatais, reikšmingas prieštaravimas turėtų atsispindėti galutinėje pažinimo struktūroje "(2, 332); 2) "prieštaringas yra ne tik jo rezultatas, bet ir jo pagrindinis šaltinis: jis yra susijęs su anti-branduolių problemos identifikavimu" (2, \\ t 333); 3) "problemų sprendimo būdai ... taip pat prieštaringi. Žinios yra priešingų metodų (metodai): analizė ir sintezė, indukcija ir atskaitymas ... "(2, 334).

Būtų galima susitarti, kad išvardyti ir kiti, kaip jiems yra būdingas tikras dialektinis, kūrybinis mąstymas. Tačiau, deja, jiems yra gana sunku. Matyt, labai dažni, tradiciškai suformuluotos nuostatos (prieštaravimas kaip tiesos kriterijai, didelės mąstymo kultūros kriterijai ir kt.) Reikia tam tikros "apdailos", betonavimo ir galbūt, koregavimu. Bet kokiu atveju gerai žinoma, kad kai kurie darbai vienu metu vertinami abstraktus dialektinių prieštaravimų kriterijumi, iš tikrųjų nenusipelno teigiamo vertinimo. Ir, priešingai, daug kas buvo kvalifikuota kaip anti-mokslo, kenksminga, galiausiai buvo pripažinta mokslo srityje.

Akivaizdu, kad ne visada padalijimas, kontrastas, prieštaravimų formulavimas tekste nurodykite tinkamą mąstymo dialektymą ir atitinkamai pagaminto protingo produkto vertę. Pakanka atkreipti dėmesį į kitus du atvejus.

Viename mokslininme, priešingai nei esamu požiūriu, Vieni pateikia pirminę koncepciją, pirmaujančių rimtų argumentų savo naudai. Kitoje, tik tam tikras autorius pakartojaparuošta pagal ką- Tam. \\ T Aptikta ir priešinstitucinės nuostatos ir triumfuojantis šaukia: Čia yra labai sudėtinga ir prieštaringa realybė, tai yra jo autentiškumas, galutinis, absoliutus subjektas!

Pirmuoju atveju mokslas gauna tam tikrą informacijos prieaugį, yra tam tikra pažinimo objekto dalis, antroje yra tam tikrų emocijų. Pirmuoju atveju mes turime sudėtingų, daug laiko reikalaujančių psichikos veiklos pasekmė, antra - su išoriniais, oficialiais dialektikos atributais - tik kažkieno kūrybiškumo šešėlis, žinomo kartojimo kartojimas, todėl gana primityviai mąstymo efektas. Iš esmės, pirmuoju atveju, mes turime protingą produktą prieštaringų tipo P 2, antrajame - tik P 0.

Daugelis tyrimų produktų tipo P2 yra lengvai išskirtini, ypatinga analizė neprivaloma juos identifikuoti. Jie, tarsi jie paskelbtų save, smarkiai išsiskyrė prieš buvusių žinių fone, su kuria jie prisijungia prie lemiamos konfrontacijos. Visi ryškiausi etapai žinių su būtinybe pažymėjo tipiškas elementas P 2 - prieštaringos, paradoksalijos, absurdiškumo, jei žiūri į juos nuo ankstesnių idėjų ir teorijų požiūriu. Taigi jie buvo įvykdyti vienu metu idėjos apie segmentų ir neracionalių skaičių atskyrimą (iškalbingai žodis "neracionalus"), žemės minkštumo idėja, heliocenrizmo, ne vaikų geometrijos, Einšteino teorijos sąvoka reliatyvumo, kvantinės mechaninės nuostatos ir daug kitų atradimų.

Aptikimo sudėtingumas, protingų produktų identifikavimas P 2 yra daugiausia dėl to, kad jie turi įvairią pasireiškimo formą (taip pat visus kitus tipus). Būtina pripažinti, kad visų intelektinių rezultatų tik keturioms klasėms (P 0-P 3) atskyrimas supaprastina ir tam tikru mastu palaidos galiojančia nuotrauka. Kiekvienos klasės viduje (tipas) galite pasirinkti tam tikras rūšis ar figūras. Taigi iš tikrųjų trunka visą seką, tam tikrą formų spektrą, kad kaimyninės intelektinės produktų rūšys sklandžiai eina vieni su kitais.

Taigi, intelektualaus produkto buvimas P 2 gali būti pasakyta ne tik tada, kai charakteristika "padalinti vienas" yra pristatoma visiškai ir aiškiai, bet net tada, kai tik dalis įdiegta tam tikrame tekste, arba vienoje pusėje, kuri atsirado bendras prieštaravimų žinojimas. Pirmosios bylos pavyzdys yra "Clantic" antinomijos aprašymas savo "švarioje neapdorojusi kritike" (28, t. ignoruojama priešinga korpusinė teorija.

Iš tiesų, nurodytu darbu I. Kant prieš mus, aiškų padalinio padalinį ir todėl produktas P 2, nes įrodyta priešinga, abipusiai atspindinčiosios ataskaitos: pasaulis yra baigtinis - ir pasaulis neturi ribų, yra ribų Nešiojamos dalelės - ir yra ne ir kt. Žinoma, tai paskutinė yra šiek tiek skiriasi nuo ankstesnių (Kanijos anti-rone), bet ir čia, ir yra būdingos suskirstytos žinios apie objektą, nenuoseklumą ir kt. Tik pirmuoju atveju, padalijimas yra lokalizuotas tame pačiame tekste ir kita - per du ir daugiau. Viename, sukurto produkto autorius yra individas, o kitoje - tam tikras nadiddididinis dalykas, ty dviejų, grupių ar asmenų bendruomenė, galbūt netgi, kas nežino vieni kitų.

Dialektiniu mąstymu paprastai pripažįsta tas, kuris gali suskirstyti, padalinti savomintys, kurios tam tikra prasme gali prieštarauti sau, t. Y. suformuluoti įvairius priešingus, nesuderinamus sprendimus apie tą patį objektą. Atrodo, kad santykiai su visa tai yra tas, kuris "tik" padarė protingą produktą priešingai kitam, anksčiau žinomas rezultatas? Bet turėtumėte atkreipti dėmesį į vieną įdomią aplinkybę.

Darbas su P 'prieštaringų dar žinomų PP tyrimai, nors ne visada yra sąmoningo tipiško dialektinio išsiskyrimo vieno objekto lygiu priešingai, bet, žinoma, kaip į tokį supratimą ir objektą Pavyzdžiui, nepageidaujamo perėjimo situacija yra labai reikšminga su viena pozicija į kitą, priešinga originalui, yra perėjimas, kuris atsiranda dėl neišvengiamų objektyvių žinių aplinkybių ir prieštaraujančių pradiniams "Indiimi" aspioms.

Taigi, ne vaiko geometrija pradėjo įrodyti su nuolatiniais bandymais, pateisinti Euklidų pateikimą, bet baigėsi (pavyzdžiui, N. I. Lobachevsky, ya. Be to, šiuo atveju naujasis rezultatas nebuvo suformuotas, o ne pažinimo kelio pabaigoje, tačiau nuo pat pradžių, tikslingų įrodymų ir ankstesnių idėjų pagrindimą. Priešingai, su visais savo atokumu, taip arti vienas kito, kad kai asmuo sąmoningai sąmoningai sulaiko vieną iš jų, jis, taip, žinodamas mažiausiai į kitą, nors jis nesuteikia savęs ataskaitos, be to, ji mano, kad ji yra labai toli nuo Jos.

Kuriant naują rezultatą, kuris prieštarauja grynaisiais rezultatais, vienintelio padalijimas ne tik pasirodo ne tik kolektyvinių, visuomenės žinių turtas, bet ir tam tikra prasme yra įtraukta į sąmonę individualus subjektas. P2 tipo pažinimo produktas visuomet pasižymi dalijant.

Taigi yra tikrai pagrindo kalbėti apie intelektinių produktų rūšies įvairovę tos pačios rūšies viduje, šiuo atveju P 2. kai kurios iš šių rūšių yra sujungtos P 2 su ankstesniu P 1 tipu ir kitais - sekė ir didesnis (pagal prieštaravimo kriterijų) P 3 Faktas yra tas, kad visi produktai P 2 yra būdingi ne tik susiskaldymo, opozicijos, antizijos, bet ir kitų požymių, įtrauktų į dialektinį prieštaravimą. Tai tik pirmasis čia yra dominuojantis, atlieka kategorinę, dominuojančią, o visos kitos yra subordinuotos, daugiau ar mažiau susilpnėjo. Dominuojančios bruožo susilpnėjimas, t.e. skyrius, antithetiškumas, stiprinti kitus pavaldius požymius, "reiškia" P 2 arba P 1 arba P 3

Protingi produktai P 1 ir P 2 iš tiesų yra glaudaus genetinio ryšio. P L P Papildomos informacijos išvaizda, kai kurie skirtumai nuo to, kas jau žinoma moksle yra suskirstyto požiūrio į tą patį objektą pradžia. Razing ir kaupimasis, produktai P 1 I.E. visų rūšių P al R A2 ir tt, kurie papildo ir konkretizuoti ankstesnį produktą p p, tam tikru momentu gali generuoti visiškai naują rezultatą, nebėra tiesiog skiriasi nuo P P, bet priešingai Jis nepapildo, bet prieštaringas ir neigia.

Tai būdinga, kad konservatyviai mąstymo žmonės visada yra susiję su P 1 su dideliu įtarimu. Atrodo, kad čia yra pavojinga ankstesnei žinių sistemai? Galų gale, P 1 tiesiog papildo senas žinias, nepažeidžiant jo stiprumo ir neliečiamumo. Jis labiau sustiprina jį, kartoja, išlaikant savo pagrindines nuostatas. Kaip pažymėjo, šiuo atveju tapatybės momentas dominuoja, o tuo metu, kai skirtumas yra subordinuotas, vos suplanuotas. Bet tai yra faktas perspektyvojetapatybė palaipsniui mažėja, o skirtumas didėja. Ir už nedidelio, nekenksmingo skirtumo tarp konservatoriaus, o ne be priežasties, atrodo, labai svarbi, gresia opozicija ir senų žinių atsisakymas.

Iš tiesų, pakeisti P 1 tipo intelektinius produktus, kuriame pateikiama informacija apie papildomą charakterį, anksčiau ar vėliau, ateiti daugiau pastebimų rezultatų, kurie yra priešingos, alternatyvos, aiškiai neigiamos ankstesnių žinių. Tai jau r 2. Pastarasis, matyt, gali būti pripažintas didesnis, jei mes einame iš dažniausiai pasitaikančių dialektinių aplinkybių: produktai P 1 generuoja intelektinės operacijos, kuri yra pagrįsta kategorijos "skirtumas", o P2 yra sukurta pagal operacijas pagal kategoriją "Ilgalaikiai". Ir dialektikoje buvimas laikomas aukščiausiu skirtumu.

Bet tai, žinoma, ne tik, o ne tiek daug šiame bendrame, o tai gana abstrakčiai. Norint gauti tinkamą idėją apie lyginamąjį P 1 ir P 2 idėją, būtina atsižvelgti į visą loginių, protinių priemonių rinkinį, kuris tarnauja jų paramai. Būtina atsižvelgti į tai, kad būtina atlikti mokslininką už teisingą pristatymą į griežtą savo kolegų (P 1) ir prieštaringų (P 2) tipo (P 2). Atkreipk dėmesį įypač toliau.

Atstovaujant produktui P 1, tai yra įmanoma, o ne naudoti ypač galingą įrodymų sistemą. Galų gale, šiuo atveju tai nėra labai skiriasi nuo P P, tai yra nuo ankstesnio produkto, prototipo. Kaip pažymėta, jie yra gana identiški nei skirtingi, o tai reiškia, beveik visa anksčiau sukaupta ir palaikanti seną produktą P 1 argumentinė galia tęsiasi iki naujo produkto R a. Dėl nereikšmingo skirtumo tarp R A ir R N, nereikia sukurti naujo pernelyg atsiskleisto argumento. Pastarasis ir psichologinis nėra būtinas: R ir pagal panašumą su R P eik, kaip buvo, kilvater, jie neatitinka specialaus atsparumo vartotojams informacijos.

Priešingu atveju, P. 2. kūrimas R a, prieštaringos ar alternatyvos, tyrėjas jau buvo platinamas, tyrėjas yra priverstas ypač atidžiai pagrįsti jį (apie tą patį), nes ankstesnis rezultatas buvo pagrįstas). Priešingu atveju nauja negalės įsisteigti moksle. Tam tikra prasme mes galime kalbėti apie santykinę lygybę naujų ir ankstesnių rezultatų: р A \u003d P N (palyginama su P 1, kur r a<р п).

Produktai P 2, palyginti su P 1 ir yra psichologiškai suvokiami kaip didesni ir reikšmingi. Staigus prieštaravimas, konfliktas, kuris kyla žinių su jų išvaizda nedelsiant ir ilgą laiką jie pritraukia didesnį dėmesį į save, mintis yra veikiamas stipriausiu stimuliuojančiu poveikiu pažinimo procesui. Pakanka prisiminti Kanto Zenono ir Antinomijos aquistia. Tokie rezultatai "netolerantiški", "nepakeliami" sąmonei, todėl visi stengiasi "išspręsti" nedelsiant "įveikti dabartinę prieštaringą situaciją. Ir jie tai daro kartais per šimtmečius, tada ieško sėkmės, tada toleruoti pralaimėjimą, bet laikas ir nepasiekia kelio pabaigos.

Jei P 1 atveju mes turime r<р п, в случае Р 2 - р а»р„, то нетрудно себе представить следующий по уровню тип интеллектуальных продуктов. Очевидно, к нему должны быть"отнесены характеризующиеся соотношением р а>p- Naujai sukurtas rezultatas viršija ankstesnį, jo prototipą. Tai bus didžiausia (pagal prieštaravimų kriterijus) tipo RZ.

Žinoma, P2 ir RZ yra glaudžiai tarpusavyje susiję, pastarasis auga nuo pirmojo. Ir su gana dėmesingą pažvelgti į P2, galima nustatyti kažką daugiau nei padalijant vieną. Tačiau tai, kaip nurodyta, embrioninėje būsenojejunginio, identifikavimo, padalijimo sintezės idėja.

Mąstymo operacija, atitinkanti šio taško P2 atveju yra įgyvendinama ypatingo, priverstinio autoriaus apskaitos forma, gaunanti naują rezultatą, kai kurias ankstesnio rezultato savybes ir charakteristikas. Galų gale, norint sukurti naujas žinias, kurios gali susidoroti su tuo pačiu, konkuruoti su juo, reikia pakeisti, būtina ją pateisinti slaugos laipsniu, nei ankstesnės žinios buvo pagrįstos. Ir tai įmanoma tik tada, kai naujos autorius gali atsižvelgti į, atsižvelgti į ir naudoti metodus, metodus ir metodus pastarosios pagrindimo. Naujas rezultatas, opozicija vis dar bus "savaime" tam tikru būdu sujungti, suvienyti, identifikuoti su juo. Priešingu atveju jis negali būti priskirtas P 2 tipui, nes būdingas P a \u003d p n santykis, o tai reiškia palyginamumą, naujų ir ankstesnių rezultatų pavyzdinis izometriškumas nėra realizuotas.

Žinoma, P2 priklausantys produktai yra skirtingu atstumu nuo R 3. Kaip jau minėta, jie gali priklausyti įvairiems P. 2. Pavyzdžiui, vienas dalykas, kai autorius pateikia savo poziciją darbas, objektyviai prieštaringas kitas, kurį jis neabejotinai neatsižvelgia, ir kitas, kai jis vystosi dviem priešingais požiūriais, susiduria su jais tarpusavyje, siekdami gauti keletą išvadų, kreipkitės į tiesą per sąmoningą panaudojimo prieštaravimą įrankis. Ir pirmame ir antrajame atvejais intelektiniai produktai priklauso P2, tačiau antraisiais jie yra aiškiai arčiau P 3.

Iš tiesų, antrajame atveje yra ne tik atskyrimas, padalijimas, kontrastas, t.y. tipiški P2 požymiai, bet ir kai kurios P \u200b\u200b3. būtent: du priešai, sąmoningai prisijungti tas pats dalykas; jie yra "skambina", t. y. kaimynas susiję su vienu tekstu;abstraktai, atstovaujantys dviem priešingomis pozicijomis beveik identiškasŽenklu, abėcėlės išraiška, tik "ne" dalelė (matyt, nieko panašaus, kaip tai yra labai skirtinga, priešinga, ir todėl priešinga fazė yra arčiausiai ryšio fazės, sintezės ir tiesiogiai neleidžia jai). Galiausiai galima teigti, kad sąmoningos dviejų priespaudos atveju maždaug vienodai pagrįstos pozicijos, jos objektyviai pasirodo glaudžiai susieti tarpusavyje vienoje idėjoje - Prieštaravimai. Galbūt paskutinis ne tik ir nesidalina tiek daug, kiek jungiasi.

Ir vis dėlto ji turėtų dar kartą pabrėžti, kad suvienijimo momentas, identifikuojant įvairias ir priešais P2 yra rodomas tik germinaloje, pradinėje formoje. Taip pat vyrauja ankstesnis dialektinis momentas - padalijimas, priešingas. Ir pats tyrėjas, sukuriant produktą P 2, gali būti nepastebėtas tinkamu priemone vienybė ir ryšys tarp senojo ir naujo rezultato. Ji dar nepadarė asociacijos užduočių, senosios ir naujos, įtraukimo į vieną į kitą, ir tt tokie tikslai yra susiję su kitais, aukštesniu tipu.

Prijungimo etapas (sintezė) skiriasi. Pažangus sintetinio tipo produktas (P 3)

Tai didesnė (pagal naudojamą kriterijus vis dar) generuoja pažinimo produktų lygį yra generuojamas sudėtingesnis, palyginti su ankstesniu, protiniu veikimu. Jis yra su juo, tai yra su intelektualiu darbu suvienijimo, integruojant, sintezuojant pobūdį, tobuliausio, tikrai dialektinis mąstymas yra susijęs. Čia yra vienas iš tipiškų sprendimų apie tai: "Įprasta atstovybė apima skirtumą ir prieštaravimą, bet ne perėjimą nuo vieno į kitą, ir tai yra svarbiausias dalykas. "(39, 29 d., 128).

Nuo sintetinio etapo aukščio į praėjusio žingsnio minčių judėjimus (padalijimas, opozicija) yra ribotas ir kai kuriais atvejais yra maža. Taigi, EV Ilyenkov apsvarstė: "... teismo sprendimą, pagal kurį prekės turi vartotojų vertę, ir kita vertus - mainų vertę, savaime neturi nieko bendro su teoriniu ekonomisto sprendimu Dėl "vertybių" ("išlaidų") pobūdžio. Čia tai yra tik du "praktiškai tiesa" ir "praktiškai naudingos" abstrakcijos, dvi abstrakčios, atskirtos viena nuo kitos ir nieko tarpusavyje susijusių atstovybių. Nieko daugiau "(23, 63).

Atitinkama sintetinė psichinė operacija pažinimo produktas P 3 yra, be jau žinomo (PO) suvokimo ir atkūrimo, be skirtumų (P 1) ir opozicijos (P 2), taip pat nuožiūra Paslėptos jungtys tarp skirtingų ar priešingų, netrivalių, naujų įvairių identifikavimo, atrodė aukščiau esantys tiltai. būtų nenugalimų baisių prieštaravimų. Jam dėka, yra sugriežtinantis, išnyks daugiau ar mažiau įvairių fragmentų žinių, kurias anksčiau įgijo žmonija. Ir tada įvairios, izoliuotos ir net prieštaringos pažinimo produktai, kuriems taikoma bendra idėja, tam tikru būdu prasideda tarpkonsonse ir interspers, kad būtų vienas nuo kito. Ir idėja, kurią jie surinko vienoje visoje, gauna visas įvairias medžiagas kaip savo loginį pagrindą ir paramą, kuri anksčiau grindžiama šiais skaičiais. Palyginkite tokį protingą produktą su prieštaringu nauju: ten, tik priešingai, visa artimosios padėties galia yra priešinga. Todėl naujovė P3 sintezavimas paprastai yra lengviau ir fiksuotas žinių.

Tačiau jos vertė neapsiriboja minėtu. Svarbiausias privalumas yra tas, kad jis gali žymiai išgelbėti visuomenės pažintines pastangas. Daugelis skirtingų tatų, kurie anksčiau buvo galima gauti ir suprantami tik dėl to paties daug ir įtemptų pastangų, dabar, tarsi jie yra generuojami pagal jų nustatytą pagrindą (rezultatai).

Derinant tokiu pagrindu skirtingi, silpnai susiję ar ne visi susiję žinių produktai, mokslininkas užtikrina jų antspaudą ir suspaudimą. Nereguliuota, išsklaidyta informacinėje aplinkoje, žinių fragmentai yra pastatyti į kompaktišką, harmoningą sistemą, kurios yra lengvai peržiūrimos. Dėl šios priežasties išleidžiama didelė pažinimo energijos suma, kuri naudojama toliau įsiskverbti į nežinomą plotą. Nuo mokslo istorijos, žinoma, kad idėja pirmą kartą vienijanti ir nauju būdu paaiškinant daug anksčiau gautų rezultatų, tačiau leidžia jums numatyti keletą naujų rezultatų, siūlo įdomias paieškos vietas, stumdomas į formuluotę Netikėtų eksperimentų, žodžiu, tai yra galingas žinių plėtros stimuliatorius. Taigi sintezuojantys rezultatai turi ypatingą vertę. Ankstesni tipai arba nauji, ne taip.

Atrodo, kad papildoma naujovė (P 1) pagal šios koncepcijos prasmę papildytikažkas jau yra esamų žinių, tačiau ji gali atlikti šią funkciją tik tam tikram porai: informacinės krizės ir gausos sąlygose, tai yra sunku visiems, sunku pasakyti su visais, visuotinėmis žiniomis arba, toliau Priešingai, dezintegruotai: "žlugimas" su naujų ir naujų papildomo tipo rezultatų išvaizdą.

Prieštaraujanti naujovė (P 2) atlieka kitą, tam tikru būdu priešingai, funkcija: tai greičiau lemia žinių masės sumažėjimą, nei ją statyti, kartais išmestų puikių klaidų rinkinio protuose. Labai suprantamai ir išreiškiamai paaiškino E. Yu. Solovyov (71, 197-207). Šio tipo naujovė nėra tiek daug plečiančių žinių, kiek ji išvalo vietą ir rengia dirvožemį ateityje, išsamesniam ir patikimam vystymuisi.

Tik sintezuojanti naujovė (P 3) tuo pačiu metu prideda kažką svarbiausių senų žinių ir išmestų, ji išstumia daug nereikalingų elementų. Galų gale, tai, kad jis prisideda, yra apibendrinta idėja, susijusi su vienam ir suderina įvairius informacinius produktus. Tokiu būdu daugkartinis tampa vienas. Ir vienas lengvai ir natūraliai generuoja kelis, kurie logiškai kyla iš jos kaip įvairių privačių pasekmių. Ir tai neabejotinai yra racionaliausia "pakuotė" mokslo ir informacinės medžiagos.

Pažangių produktų sintezavimo išvaizda P3 visada yra naudinga mokslui, bet kuriuo jos vystymosi metu. Informacijos laikotarpiu "bumas", ypač intensyvaus informacijos kaupimas (atrodo, palankiai palankiai gaminant papildomą naujovę), sintezuojantys rezultatai yra gana kelyje: griežta ir ekonomiškai "sukaupta dedama, jie leidžia dar labiau paspartinti plėtrą žinių. Krizės momentuose, pervertinant informaciją tokiomis sąlygomis, kai sumažintas ir išmestas visas klaidingas ir nenaudingas prieštaringas naujumas, naujos sintezė vėl pasirodo, kad būtų taip pat sumažina informaciją, bet tai daro jį atsargiausiai ir atidžiai stebėti praeities ir pastangas, panaudotus pirmtakus.

Gebėjimas generuoti apibendrinimus, sintezuojančias idėjas mokslo, būdingos pirmiausia keliai, kurie nutiesti naujus kelius žinių ir bosų visose paskirties vietose ir mokyklose. "... Tipiško problemos atvėrimo kunigų dydis" rašo G. Selre, - yra sintezė: intuityvus supratimas tarp iš pirmo žvilgsnio Disunity "(67, 100). Jei mes kalbame apie ką nors konkrečiai, tada, pavyzdžiui, kaip įsivaizduoti mokslinį indėlį į K. Shannon, vienas iš kibernetikos steigėjų: "Shannon neatreido nieko tiesiogine prasme, jis tik sumaniai sukūrė esamas idėjas. Tačiau jo pagrindinis nuopelnas buvo tas, kad jis surinko viską, kas buvo išsklaidyta prieš jį, susieta su savo aiškia koncepcija ir parodė, kad paraiškos turėtų būti sukurtos šioje koncepcijoje ... ir tai, ką jis neabejotinai yra atradimas "(74, \\ t 9).

Ir dar vienas pavyzdys sintetinės, P3 lygiu, mokslininko pažinimo veikla: "Reliatyvumo teorija atsirado dėl Niutono mechanikos ir Maxwell elektromagnetinės teorijos kaip nuolatinio Einšteino perdavimo bandoma pašalinti gilias logines prieštaravimus dėl šių dviejų pagrindinių mokslinių sąvokų XIX a. Kaip dalis reliatyvumo teorijos, iš tikrųjų buvo šių asociacija, tai atrodo taip kitaip jų požiūriai į fizinių žinių skyriai. Einšteinui buvo natūrali jo įsitikinimo pasekmė materialinio pasaulio vienybėje, jo tikėjimas giliais vidaus santykiais ir visų realybės reiškinių sąlyga "(6, 6, \\ t 67).

Pažangūs produktai, tokie kaip P 3, apibendrinti, dengti ankstesnius pažintinius rezultatus, tokiu būdu juos viršijant (p a\u003e r n). Taigi, moksliniai produktai, priskirti P 3, jei jie turi omenyje kiekybinį ryšį tarp naujai pagamintos R A ir buvęs R P, žinių, tikrai skiriasi nuo mažesnės rūšys (P 0, P 1, P 2) "Kiekis" atnešė Naujovė, santykinė indėlio vertė.

Tačiau šis vertinimas neturėtų būti suvokiamas kaip absoliutus. Tai lengva pažymėti, kad produktai P 3, kurioje yra įdiegta sintetinis proto gebėjimas, jie gali būti aptikti, o ne aukščiausio ir socialiai reikšmingų pažinimo rezultatus. Be to, sintezės kriterijus, formoje, kurioje jis pateikiamas pirmiau, dar neleidžia prisidėti prie žinių labiau vertingų nuo mažiau vertingų.

Ir vis dėlto tai yra gana akivaizdu, kad bet kuris nepriklausomas (užburtas vonios kambarys) yra sąmoningai sintetinis veiksmai intelekto, generuoti tam tikrą naują rezultatą, reiškia ne tiek mažai. Net jei tai yra objektyviai, kaip mokslo reiškinys, yra gana nereikšmingas, tai yra bent jau būtina sąlyga, prologas didesniems ir kompetentingiems sintetiniams pasiekimams, kūrybinio mąstymo gebėjimui. Priešingai, būtinas sintezmo trūkumas bent mažame rodo, kad "didelė sintezė", veiksmingas rezultatas yra tikėtinas. Nuo mąstymo, kuris negali eiti toliau atskirti ir prieštarauti sintezei (nors ir ne visos koncepcijos masto) ir racionaliai įveikti prieštaravimus, sunku tikėtis nieko svarbaus. Toks mąstymas gali priimti tik tam tikrą požiūrį, o tada pasirinkite papildomus argumentus. Arba ieškokite silpnų, nereikšmingų argumentų prieš kitų žmonių sprendimus. Vienpusis vienpusis, šališkumas staiga apriboja, jei negalima atmesti tikros kūrybiškumo galimybės. Norėdami gauti naują ir vertingą rezultatą, maksimalų apskaitą ir naudojimą "skirtingų", "padalintas", "priešais", jų pilną mokymąsi, asimiliacija galutiniame pažinimo produkte.

Nuolat ir be didelių sunkumų judėti tarp skirtingų (priešingų), sutikti, kai jis diktuoja žinių interesais, jo priešininko pusėje, atsisakyti savo požiūrio, jei jis neslaiko sunkaus bandymo - ne tik moralinių reikalavimų , bet grynai profesionalūs, būtini tyrimų proto ypatybės.

Tai lengva įsitikinti, kad daugeliu atvejų, nepasiekiant P3 lygio, neįmanoma veiksmingai paneigti kažkieno poziciją. Įsivaizduokite, kad kažkas bando paneigti tam tikrą koncepciją. Jei jis vadovauja tam tikru požiūriu, net jei jis yra labai svarbus, ir tik šiuo pagrindu ketina išmesti priešingą ar kitokią nuo jo, jūs negalite netgi abejoti: galų gale, ir atmetant gegužės mėn , pozicija dėl kažko priklauso ir gali tai ne mažiau pagrįsta. Ir kaip išmokti be palyginimo, kurio argumentas yra stipresnis? Taigi, kritikas turi rimtai ir išsamiai (savo tekste!) Ne tik jos, bet ir priešingas požiūris ne tik su savo argumentais, bet ir priešininko argumentais. Hegel tikrai yra teisinga, teigia: "Tikrasis paneigimas turėtų būti atliekamas tuo, kas yra stipri priešo pusė ir įdėkite į šios jėgos taikymo sritį; užpuolė jį ir su vaizdu į jį viršuje, kur jis nėra, nepadeda priežasties "(15, 3 t. 14).

Šiek tiek plėtojant šią mintį, mes ateis į išvadą, kad labiau nepriekaištinga ir yra daugiau nei galingesni argumentai priešo yra priimami svarstyti, tuo visapusiškai ir objektyvumas pateikiamas kritinės analizės metu. Matyt, stebint kai kurių autoriaus santykių pobūdį kitiems, jų pozicijoms, galima gauti gana išsamią idėją apie mąstymo lygį ir pažinimo rezultato tipą, kuris pasiekiamas konkrečiame teksto fragmentu. Kai kas nors teisina kitus, yra puikus pagrindas dėl objektyvaus sprendimo apie save. Skirtingas sintetinis mąstymo ir generuoja produktas P 3 pasirodyti būtini ne tik refutacijai, bet ir sukurti teigiamą įrodymo dalį, kad patvirtintumėte tam tikrą poziciją. Kreipkitės į mokslo istoriją.

Trečiojo amžiaus bc e. Senovėje, kai šio mokslo matematinės veiklos stiprinimo laikotarpiu jis tampa būdingas "Naujas požiūris į skaitytoją, kaip galimą priešininką, kuris yra pasirengęs suvokti bet kokį pristatymo netikslumą. Mokslininkai buvo svarbu su sillogizmo grandine priversti skaitytoją - jis nori, ar nenori - pripažinti, kad jam siūlomas sprendimas yra vienintelis ir teisingas. Taigi retorikos elementai tokio kabineto mokslo pateikimo kaip geometrija. Vadinasi ... ryškus matematikų argumentų prijungimas su baudžiamojo proceso praktika "(56, 95). "

Atkreipkite dėmesį: kad kas nors atpažintų jūsų sprendimą "vienintelė įmanoma ir teisinga", jums reikia rimtai įtraukti į visus artėjančius priešininko prieštaravimus. Iki jėga kitas, jūs turite pirmiausia būti savimi pateiktijo valia ir eina su juo visą savo kelią iki galo. Ir įsitikinkite, kad toks kelias yra klaidingas, jis kreipsis į tiesą. Daugeliu atvejų tai yra vienintelis patikimas būdas įtikinti kitą, įrodyti savo teisę. Tipiškas pavyzdys yra matematikos veiksmų schema įrodymais nuo priešingų, su "pavaros į absurdišką pagalbą". Štai kaip S. Ya. Lurier rašo apie tai: "Aš, - sako jis (matematika. M. R.), - Aš teigiu, kad dydis yra lygus V. Jūs, žinoma, netikėkite manimi ir manau, kad daugiau ar mažiau V. Tarkime, kad ir daugiau argumentum A Contrario (Nasty įrodymas). Atlikę tokią prielaidą, mes padarysime logišką išvados grandinę nuo jo ir dėl to mes pasiekėme neįmanoma ... Dabar aš pripažinti, kad mažiau nei V. Ši prielaida taip pat lemia absurdišką. Šios absurdiškos išvados gali būti tik pasirodyti tik dėl to, kad padaryta prielaida yra neteisinga. Tai reiškia, kad negali būti daugiau nei daugiau nei V. Taigi, viena išvada išlieka, kad taip pat, kaip reikalaujama įrodyti (56, 95).

Tokiu atveju proto sintetikas pasireiškia savo gebėjimu padengti ir palyginti įvairias, priešingas, tarpusavyje išskirtinis, siekiant užtikrinti judėjimo laisvės mąstymą visomis kryptimis, ateinančiais dėl to, kad tai būtų vienas, akivaizdus pagrindas. Kaip rezultatas, klaidingos alternatyvos yra išimtinai išmestos ir tada pozicija, kuri atitinka sintetinį pagrindą yra pagrįstas visais priimtinais ir visiems suderinti.

Yra žinoma, kad priešingai, su pareikšti absurdiška viename ar kitu pakeitime, yra sėkmingai taikoma mokslo argumentų iki šios dienos. Ir tai reiškia, kad yra dialektika. Reikia pripažinti, kad tokio tipo argumentų dialektika leidžia akivaizdžiai ir įtikinamai. Galų gale, kai tyrėjas priešais potencialų priešininką objektyviai ir nešališki mano požiūriu priešais savo ir taip pat pritraukė savo poziciją, jos pozicijos yra stiprinamos, įgyti įtikinamų ir įrodymų, bent dėl \u200b\u200bdviejų priežasčių. Pirma, tuo daugiau, po kruopštaus ir nereikalingų asmenų, atmestos galimybės yra atmestos, tuo labiau tikėtina, kad yra pasiūlyto sprendimo tiesa. Antra, daugiau galimybių, kurios skiriasi su savo paties, mano, kad būtina išanalizuoti mokslininką, tuo didesnį pasitikėjimą jo objektyvumu, moksliniu sąžiningumu, atsargiai ir nuo čia - jo pozicijos lojalumu (momentas yra daugiausia psichologinis).

Modelis yra orientacinis, kuris aptinkamas analizuojant tekstus. Patikimas nei autoriaus pozicija, visa galingas priešas, jis pripažįsta savo teksto puslapius ir atvirkščiai, nei pažeidžiama padėtis, silpnesnė priešas, kurį autorius gali sau leisti. Kiekvienas "pasirenka" priešininką ta prasme "vaizde ir panašumu savo keliu." Norint tai pasiekti, daugeliu atvejų autoriai dirbtinai susilpnina priešininko padėtį, supaprastinant ir dengiant ją. Matyt, tokio pobūdžio apraiškos patartina atsižvelgti ir naudoti vertinant mąstymo ir gaminamo produkto kokybę.

Sintetinio pobūdžio psichikos veikimas gali tęsti skirtingą psichologinį "lydimą". Taigi, vienas tyrėjas, atrodo, žino apie alternatyvų tašką, tačiau ji daro jį nepastebimai, įveikti baisų vidinį pasipriešinimą. Kitas gali iš tikrųjų įvertinti kitą nuo savo, kažkieno kito, bet įdomu pažvelgti į dalykus, paimkite jį kaip neabejotiną pagalbą gaunant tiesą. Dialektiškai mąstymo mokslinintojoje, priešas galiausiai "veikia" ant jo. Taip atsitinka už paprastą priežastį, kad jis pats dirba tik tiesos, ir jos supratimas paprastai neįmanoma neperduodant prieštaringai, prieštaravimu. Wow, abejotinas, net klaidingas ir klaidingas. Pateikkime vieną Hegelio pastabą: "Gali būti noras nerimauti su neigiama, kaip klaidinga ir tiesiogiai patraukti tiesą. Kodėl messing su klaidinga ... idėjos apie tai, daugiausia ir trukdo pasiekti tiesą "(12, 17).

Sintetinis mąstymo etapas ir, atitinkamai P3 pasiūlyti ne tik gebėjimą tapti priešinga savo pozicijai, bet ir gebėjimas savarankiškai paskirti įvairias priežastis, kuriomis siekiama savo požiūriu. Tokiu atveju tyrėjas gali veikti priešininkui ir net daugeliui priešininkų, nes ji gali ne tik pateikti galingų priešpriešų, palyginti su savo sprendimais, bet ir juos sukurti pakankamai kiekiais ir asortimentu. Kai kurie svarbiausi prieštaravimai, prisidedantys prie pažinimo proceso, tada pasirodys apsaugotas nuo išorės, bet tam tikra prasme dėl šio tyrėjo vidaus veiklos. Tai yra aukšto sintetinio proto gebėjimo pasireiškimas.

Nepaisant išsamiai nustatant P3 tipo intelektinių produktų identifikavimą, skambinime tik tuo atveju, jei jie nurodo, ar konkrečiame tekste: tinkamai atstovaujama priešininko pozicijai ir argumentams; Aplinkybė ir pagarbus dėmesys; Jo konstruktyvus naudojimas kuriant savo koncepciją, vertingų elementų įtraukimas į naują, savo koncepciją.

Akivaizdu, kad P3 tipo produktų nebuvimas ir, galbūt tokie autorių veiksmai sako, kad šie autorių veiksmai: laisvas arba priverstinis priešininko požiūrio iškraipymas, esminių ir stiprių pusių tylėjimas; Radikalus negatyvumas, susijęs su kažkieno pozicija be tinkamo loginio pagrindo ir kt.

Taigi, gerai žinomas protinumo produktų, pvz., P3 ir apskritai apie tipologiją, pranašumas, yra pagrįstas tuo, kaip jis buvo rodomas įvairiuose argumentuose. Atrodo, kad ši tipologija gali būti naudojama vertinant mokslinių tyrimų darbo rezultatus. Tuo pačiu metu, realus dydis intelektinio įnašo pagamintas negali būti nustatomas naudojant vieną kriterijų (šiuo atveju, prieštaravimo etapai). Nepakanka susieti su tipologija P 0-P 3, turėtumėte atsižvelgti į visą pažintinį kontekstą, kuriame jis "įvedė". Iš tiesų, jei, pavyzdžiui, vienu atveju, mes turime produktą P 2 - nauja pozicija mokslo priešingai nei praėjusių ankstesniems privatiir kitame produkte P 1 papildo ir paaiškindami kai kuriuos teorija Tai vargu ar gali daryti išvadą, kad P2 yra reikšmingas, vertingesnis P1 greičiausiai yra priešingas. Pakartokite, kontekstas yra svarbus ir nuotolinis.

Iš čia būtinybė įvesti kitus "sklypus" dialektų sistemų, už jos "branduolių" - asmens prieštaravimas. Bet prieš pradėdamas jų atlygį, prasminga grįžti į P3 sintezės ir prieštaravimo rezoliucijos. Būtina suprasti, kad visa situacijų, susijusių su P 3, įvairovė turi tam tikrą atskirą erdvę. Šis metodas leidžia lengvai atskirti tam tikros klasės mokslinių tyrimų sprendimus (arba rezultatus), bet ir pamatyti atstumastarp jų ir net matykite. Tai lengva suprasti, kaip svarbu sukurti išsamią ir tikslią intelektinės, produkto sąmatą.

§ 3. Įvairių (priešingų) prijungimas: galimų situacijų erdvė

Identifikavimas, sąjunga, sąsaja įvairių (priešinosi) yra labai įvairi. Nuo čia yra žinomas netikrumas dėl dialektinės sintezės sąvokos. "Priešingybių sintezė" rašo M. A. Busel, - neįmanoma apsvarstyti kaip nekintamas, automatiškai veikiantis įstatymas. Pavyzdžiui, įveikiant antagonistinio prieštaravimų neįvyksta šioje formulėje, ir iš tiesų priešingų vienybė reiškia jų abipusę sąlygiškumą, o ne nuo susijungimo kažką trečią ir daugiau nei didžiausias. Žinoma, kai viena iš prieštaravimo pusių apsėstos viršuje, viso reiškinio pokyčių pobūdis, todėl mes nebegalime rasti ankstesnių prieštaravimų naujajame reiškinyje. Bet kas yra naujo reiškinio prijungimas, kurio kūrimas buvo kilęs, reikia ištirti kiekvieną atvejį "(31, 71).

Nėra ginčo, daugelyje pažinimo situacijų, "idealus", "klasikinė" sintezės forma aiškiai pasireiškia dialektikoje. Atskiros to paties dalyko pusės, kuri anksčiau buvo skirta arba priešinga, tada, su gilesne išvaizda, pasirodo kaip ekologiškai lydus, natūraliai perduoti, "teka" vieni kitiems. Pavyzdžiui: "teorinė ... supratimas apie" vertybes "(" sąnaudos ") yra tai, kad vartotojas, veikiantis kaip produktas rinkoje, vartotojas yra tik būdas ar jo priešingos aptikimo forma - jos vertė keistis, keistis sąnaudomis arba tiksliau, tiesiog "vertybes", tiesiog "kaina".

Tai yra perėjimas nuo "abstrakčios" (tiesiogiai iš dviejų vienodų abstrakčių idėjų) "konkrečiai" (vienybei Sąvokos - į koncepciją "Vertės" arba "kaina") "(23, 63).

Atkreipkite dėmesį, kad tokia įvairių ar sintezės prijungimo forma (bus vadinama "klasikine"), turi ilgametę šaltinį. Taigi, Hegel, prieštaravimas dėl Kanijos supratimo apie moralę, kurioje yra Gaet "... laipiojimas vienintelis universalus" (individualaus moralinės pareigos polinkio, išorės įstatymo), prieštarauja šiam kitam supratimui - šių dviejų pašalinimas priešai per savo asociaciją "(20, 12). Su tokiu supratimu, o ne atskirta ir prieštaraujančia "tendencija" (vienintelė) ir "teisė" (universali), yra nauja, tobulesnė, pagal Hegel, turinį. Tai lemia tendenciją veikti, nes ji turėtų būti tik tikros įstatymo receptai. Tendencijos su sutapimas pasiekia tokį laipsnį, kuriuo jie nustoja skirtis vienas nuo kito.

Atkreipiame dėmesį į tai, kad su tokiu opozicijos sintezės supratimu jie nėra tiesiog prijungti, bendrauti sąveikauti, tarpusavyje susiję, jie auga kartu kai kuriose dalyse ir tt, bet, iš tiesų, visiškai sujungti, jie "sudygsta" vieni kitiems , kuris tampa tas pats, sutapo visais savo tomėjais, yra visiškai identifikuojami.

Šis prieštaravimų rezoliucijos metodas atrodo, kad tapo modeliu, dialektinės modeliu, o daugelis autorių tapo tik orientuotais tik arba jo privalumu. Tuo tarpu visos kitos formos ir metodai, ypač tie, kurie labai skiriasi nuo aprašyto, gegelevskio, arba nėra pripažįstami arba yra laikomi mažiausiais, netobulais, geriausiais - kaip parengiamųjų žingsnių į šią "tikrą" sintezę. Atsargiai perskaitykite, pavyzdžiui, kitame E. V. Ilenkov pareiškime.

"Konfliktai tarp teorijų, idėjų ir sąvokų tapo vis dar intensyvesnė. "Kantian" dialektika "iš tikrųjų, nesuteikė jokio išeičio, jokiu būdu nesijaudinkite ideologinių konfliktų (čia ir tada paskatino mane. PONAS.).Ji tiesiog pareiškė bendrai formą, kad idėjų konfliktas yra natūrali mokslo padėtis, ir patarė "Imone" priešininkai visur ieškoti šios ar tokios kompromiso formos Pasak taisyklės - gyventi ir gyventi, ateiti į kitus, laikykitės savo teisingumo, bet gerbkite kitą, nes jūs abu gale yra subjektyvių interesų nelaisvėje, ir bendro, bendro visų tiesos, kurią vis dar nepasiekiate. . "(25, 78-79). Akivaizdu, kad šiuo atveju pareiškimo autorius nemano kompromiso sprendžiant konfliktus. Todėl ji užima kabučių "Kantian" dialektiką ", nes jis orientuotas į kompromisą:" Laikykite savo teisę, bet pagarba ir gerbkite kitą ".

Tuo pačiu metu žinoma, kaip bendra ir svarbi kompromisas kaip būdas išeiti iš konfliktų situacijų (pavyzdžiui, ekonomikos ir politikos srityse). Tai reiškia, kad tai būtų neatsargus ir trumpai svarstant kompromisą kaip kažką, kas nėra susijusi su dialektika. Priešingai, ji nusipelno artimiausio metodų dėmesio kaip vienas iš būdų įveikti konfliktų situacijas.

Bet mes pirmą kartą sutelkiame dėmesį į tuos "apyvartos" metodus su juo prieštaravimu, kuris vargu ar gali prieštarauti net ir iš poliki-mąstymo dialektikos.

Atkreipkite dėmesį į tokį alternatyvių ar abipusiškai prieštaringų nuostatų sintezę, kurioje galutinėje pakilimo grandyje iš ankstesnių nuorodų išsaugoma tik kažkasvertingas, ir visa kita yra atmesta. Toks sintezės metodas pasireiškia, pavyzdžiui, visuomenės, technologijų, mokslo plėtrai. Mes turime tipišką schemą dėl senų ir naujų tęstinumo principo įgyvendinimo. Šį atvejį lengva atskirti nuo "idealios" sintezės, kurioje viskasarba. \\ T beveik visioriginalios, vienpusių abstrakčių pozicijų turinys yra įtrauktas į didesnius kaip jo momentus. Nesvarbu, ar tai yra įmanoma abejoti, kad tai teisėtumo ir metodinės reikšmės, "neesminio" prieštaravimų sprendimo būdo, jei jis artėja, ir istorija dažnai "ateina" tokiu būdu "nuspręsti" savo prieštaravimus, negailestingai liejant daug Pasenę elementai, ženklai, formos ir ar tai tikrai vyksta aukščiausios formos?

Bet kadangi mes padarėme galimybę dalinis. \\ Tpradinių konfigūravimo atidėjinių atminimas, didelis ar mažiaujų turinio praradimas, logiška sutikti su galimybe maksimaluspradinių pozicijų turinio šalinimas. Specialios pažinimo pakilimo parinktys yra situacijos, kai galutiniame etape būtina visiškaibe vieno ar abiejų pradinių konfigūravimo nuostatų (hipotezės, teorijos) kaip klaidinga, nenaudinga ir kt.

Yra žinoma, kad žmogaus žinios, pakartotinai savo istorijoje buvo užimta klausimais, kad Pseudo-smūgiai pasirodė patikra. Pakanka prisiminti ryšį su šiuo alchemija ar astrologija. Prieštaravimas, per kurį kovojo su žmogumi, kartais buvo išspręsta dėl šio rezultato, kuris yra už pradinių prieštaravimo, išpradinės "užduočių sąlygos", nuošalyjeiš šių tikslų ir lėšų, kurias mokslininkai iš jų paieškos kilmės. Čia pradiniai prieštaravimai patiekiami tik išoriniu kognityvinio judėjimo katalizatoriumi.

Ar yra kokių nors sintezės tokiais atvejais pažinimo procese? Apskritai kalbant, taip. Bet jis yra visiškai kitoks nei klasikinio dialektinio modelio. Sintezė nebėra tų nuostatų (priešingų) prijungimas, nuo kurio kyla pradėjo kognityvinį rezultatą. Todėl tikslingiau kalbėti apie priešingų sintezę, bet tiesiog Įveikimas. \\ Tprieštaravimai.

Jei lyginate šią situaciją su klasikine "," Idealus "sintezė, lengva pamatyti, kad mes turime tipiškus antipodus prieš mus: vienai byloje, pradiniai protestai sujungti, sutampa galutiniu rezultatu, yra įtraukti į jį į jį Kiti yra visiškai neįtraukti. Atkreipkite dėmesį, kad šios dvi formos yra abstrakcijos, idealizavimas. Iš tiesų (praktiškai, realiuoju pažinimo procesu), kai kurie leidimo ir įveikimo prieštaravimų atvejai gali tik kreiptis į dvi ribas vienam ar kitam. Apskritai dažniausiai yra įvairios prieštaravimo formos su neišsamia, dalinė jos šalių sintezė, susiejimas, koordinavimas, konjuguoti priešai. Tai smalsu, kad net ir idealaus atveju, - prisiminkite gegelio (Biblijos?) Pavyzdys, kai individualus moralinis jausmas (vienas) yra visiškai sujungtas su įstatymo (universalaus) reikalavimus, sintezė vis dar palieka savo ribas, bent jau kai kurie iš pradinių akimirkų prieštarauja. Iš tiesų, už naujos, didesnės būklės turėtų likti: 1) smurtinis "išorės" įstatymo reikalavimų pobūdis, užsienietis į asmens teisę (tik toks priešais susijungimą); 2) buvusio moralinio jausmo egocenrizmas, neigiamas asmens požiūris į tam tikrą įstatymo reikalavimus.

Priešingai nei "ne turinio" sprendimo prieštaravimas, su visais "išmesti" pradinių priešingų, iš tiesų, kai "dingimo maži" elementai vis dar išsaugomi. Kartojame: tiek ekstremaliomis prieštaravimų įveikimo formas yra tik abstrakcijos, idealizacijos.

Beje, jūs vargu ar galite duoti specialusis. \\ Tpirmenybė vienai iš jų. Sintezė, žinoma, nuostabi, tačiau kai kuriais atvejais gali būti erzina klaida. Viskas priklauso nuo aplinkybių, kurios bus aptartos toliau, daugiausia CH. 3, pateikiant policontrato analizės koncepciją. Tuo tarpu mes stengsimės pristatyti įvairias prieštaravimus (arba priešingų, alternatyvų junginius arba junginius) kaip schemą (brėžinį). Žinoma, tuo pačiu metu neišvengiamai yra degradacija, supaprastinant faktinę dalykų padėtį.

Taigi, jei du ekstremalūs prieštaravimų įveikimo atvejai yra pilnas pradinių prieštaravimų ar skirtumų išsaugojimas ir visiškas jų šalinimas, o kiti - priešingos ("kairiosios") praradimas, išlaikant kitą ("Teisė "), tada tai nėra sunku įsivaizduoti" kosmoso ", apimantis visas situacijas įveikti prieštaravimų įvairovė.

Įtraukti į galutinį orlaivio turinio turinio kognityvinį rezultatą

Akivaizdu, kad jei abiejose prieštaravimo pusėse išlieka a punkte, o C taške yra išmesta, tada AS viduryje esant tipiškam kompromisiniam atveju su lygiomis sąlygomis, pusiau praradimo priešingų turinio . Atkreipkite dėmesį, kad, be to, o taške mes ateis, interpoliuojame situacijas ir d. Matyt, kiekvienas begalinis taškų rinkinys, esantis šonuose, o ABCD aikštėje yra unikalus jo turiniui (t. Y., abiejų prieštaravimo pusių santykiu).

Tačiau pagrindinis dalykas, žinoma, nėra šioje pradinėje "geometrijoje". Pats vargu ar pritraukia filosofų, metodologų dėmesį. Tačiau pastarosios palūkanos gali pateikti keletą naujų galimybių kvalifikuoti ir diagnozuoti intelektą, kuri yra atidaryta su orientuotu naudojimu pirmiau aprašytą rezoliuciją (įveikti) prieštaravimus.

Čia reikia nepamiršti šiomis aplinkybėmis.

1. Kiekvienas žinių objektas išsiskiria tam tikrais neatitikimais sprendžiant ar įveikiant prieštaravimus, t. Y., tuos ar kitos veiklos formos ir metodai prieštaringose \u200b\u200bsituacijose pageidauja. Ši funkcija yra labai svarbi objekto "intelektinio portreto detalė. Ir tai gali būti gana aiški ir aiškiai išreikšti grafiškai - nurodant konkrečias svetaines, "loci" erdvėje Abcd. . Taigi, kai kurie dalykai yra "sintetiniai" (a punktas), kiti - atsisakyti priešingų pozicijų, kito asmens pozicija (D taškas), trečias - kompromisas (o taškas) ir kt.
2. Jokia prieštaravimo forma (nėra ABCD vietos taško) negali būti pabrėžta kaip absoliučiai Pageidautina. Pavyzdžiui, a punktas ("sintetikų sintetika") tam tikromis sąlygomis - toli nuo geriausio sprendimo parinktį ir tinkamiau yra jo antipode, labai "asintehetic" taškas S. karto, viskas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, kontekste, kad "visa", kad toli viršija atskirą išspręstą prieštaravimą.

Pirmiau minėtas dalykas nėra skirtas kirsti ypatingą sintetinių tirpalo formų pranašumą. Klasikiniai dialektai netyčia nesuteikia jiems ypatingos reikšmės. Galų gale, teisinga intelektinė veikla subjekto a punkto ("sintetikų polius" kaimynystėje jau rodo didelių konstruktyvių, kūrybinių potencialų, visų pirma apie gebėjimą aptikti ir kurti nuorodos, tarp dviejų smarkiai išskiria,poliariniai priešingi subjektai.

Tiesa, tokie gebėjimai vis dar negarantuoja efektyviai protingą veiklą daugelyje kitų situacijų, taip pat reikalaujama gerai žinomo "sintetikų", kuris vienija ir užsako proto darbą, bet kitos prigimties darbą. Mes kalbame apie tuos atvejus, kai ryšys yra reikalingas, koordinuoti, kartu ne du, bet daug skirtingų subjektų, santykiai tarp jų yra labai skirtingi.

Štai tik vienas tokio pobūdžio pavyzdys: "Kiekvienas asmuo visuomenėje atlieka įvairius vaidmenis ir turi skirtingus poreikius. Tai gamintojas, darbuotojas, vartotojas, šios srities rezidentas ir dalyvis kultūros gyvenime. Kaip šios srities gyventojas, jis norės pašalinti gamyklą, teršiančią buveinę, ir kaip jo darbuotojas bus bijojo prarasti darbo ar sumažinti pajamas, kaip pagerinti aplinkos apsaugos išlaidas rezultatas. Tuo pačiu metu reikės pagerinti darbo sąlygas, bijodamas dėl jo sveikatos. Jai reikės pigių knygų ar koncertų bilietų, bet nenorėčiau mokėti didelių mokesčių, nes galite turėti tik filharmoniją. Jis, žinoma, nori pigų maisto produktų, todėl yra didelių muitų oponentas importuojamiems produktams, tačiau jei vietiniai žemės ūkio produktų gamintojai negali atlaikyti konkurencijos su užsienio, jis taip pat turės sumokėti daugybę bankroto išlaidų. ūkiuose šalyje, taip pat valstiečių išplėsčių kaina "(11, 199).

Tai lengva pamatyti, kad ši situacija yra daug sudėtingesnė ankstesnis, ir čia sintetinis proto aktyvumas turi tikrai reikšti, turėdamas iš esmės skirtingų formų prieštaravimų, kitaip tariant - skirtingo, toli nuo kiekvieno Kita, skyriai ABCD erdvės.

3. teigiamos, naudingos intelekto savybės, leidžiančios kiekvienam konkrečiam atvejui palikti sprendimą arti optimalaus, yra:

• a) vertė sklaidymasskyriuose ABCD paprastai naudoja konkrečiu dalyku jo pažinimo poveikiu;
• b) b) viso ploto platumatemos galimų sprendimų erdvėje (idealiai jis yra lygus ABCD aikštei).

Paprastai tinkamiausias yra tik vienas sprendimo metodas (kuris atitinka vieną tašką ABCD erdvėje). Ir tai gali atrodyti, kad tai priklauso nuo nelaimingo atsitikimo, o ne iš nurodytų savybių. Bet. Tai tikrai ne tas pats, pastarosios yra tikrai būtinos prielaidos dėl sprendimo optimalumo, jų buvimas reiškia instrumentinio arsenal mokymosi subjekto turtus, ir tai, kas sukuria maksimalią laisvę pasirinkti tinkamą sprendimą. Tos vienos, kurią nustato visas pažinimo kontekstas. .

Prieš "žemę" pirmiau minėta erdvė sprendimai, i.e. pridėti teorinį modelį į kai kuriuos privačius pavyzdžius iš mokslo žinių istorijos, norėčiau dar kartą grįžti į klasikinės sintetinės formos prieštaravimų idealizavimo klausimą. Tai buvo labai giliai įsišaknijusi pagal daugelio metodologų protus, vadindami save dialektiku. Ir ši aplinkybė daro didelę žalos metodiką mokslo žinių.

Pažymėtina išankstinė nusistatymas yra susijęs su paskirstymu į specialią kategoriją vadinamųjų "dialektinių" prieštaravimų, su pernelyg dideliu, neokisto opozicija jiems kitu, pavyzdžiui, formaliai logiški prieštaravimai. Tipiškas pirmasis bruožas yra tas, kad kai jie išspręstos, priešai nėra išmestos ir išlieka, jungiamos, sintezuojamos į vieną sveiką skaičių. "Ne feelectric" atveju oficialus loginis prieštaravimas yra sprendimas susideda iš atskirties (bent jau) viena iš priešingų, kurie analizės metu buvo pripažinta klaida, apgaulė ir kt.

Manoma, kad dialektiniai prieštaravimai turi tvirtą ir neginčijamą tikslas. \\ Tpagrindas (t. y., sujungtas su dvilypumu realybe), o oficialus logiškas yra mokamas tik išimtinai subjektyvuspriežastys, supainioti į kažkieno mintis, nesusipratimų. Manoma, kad norint išspręsti oficialius loginius prieštaravimus, su vienu iš priešingų, įprasta, argumentavimo intelektas yra pakankamas, ir sintetinių sprendimų, kurie išsaugoti abiejų pusių prieštaravimo reikia, specialus, dialektinis mąstymas yra būtinas.

Šis požiūris, savo ruožtu, yra lemia pernelyg kategoriškai atskirti objektyvią ir subjektyvų, atsisakymo matyti santykius, perėjimus, abipusį ir kitą. Taigi, kaip ji nėra nei paradoksalu, dėl specialaus dialektinio ("Tikro dialektikos" ir kt. Paskirstymo ir pan.) Prieštaravimai reikalauja metodologų, kurių mąstymas kai kuriuose taškuose nėra pakankamai dialektiškai.

Jei manote, kad pažinimo procesas yra gana plati, tai bus aiški. Ne visada priešingai, visiškai atmesti šiame etape, gali būti laikoma atsitiktine, subjektyvus praeities klaidingumą, kuris turi rimtą objektyvų pagrindą. Tuo pačiu metu, tai nėra atmesta, kad priešingos, kad dabar vienija idealios sintezės forma bus ateityje (kartu su jo sintezės) giliai ir radikaliai neigiamai. Sintezė savaime nėra tiesos garantija. Tai gali būti tokia pati klaidinga žinių judėjimas, kaip ir bet kuri kita operacija. Viskas lemia platesnis pažinimo kontekstas.

Taip atsitinka, kad per prieštaravimą tam tikras požiūris yra atmestas kaip besąlygiškai klaidingas, apibrėžtas subjektyviais aplinkybėmis. Bet net ir šiuo atveju, jei pažvelgsite atidžiai, tai yra tikslas. \\ Tpriežastys. Ir tam tikru prasme pasiekti galutinio tokio klaidingo požiūrio paneigimo prasme, būtina atskleisti, giliai suprasti savo objektyvią kilmę ir šaknis. Reikėtų susitarti, kad bet koks subjektyvus ir atsitiktinis yra visiškai subjektyvus ir netyčia. Ir kai kuriais atvejais visiškai išmesti vieną iš konkuruojančių taškų, pavyzdžių tikro dialektinio minties judesio, o ne tik pašalinti oficialų loginį prieštaravimą arba įveikti tam tikrą painiavą.

Kita vertus, su "realus" rezoliucija, taip sakant, "grynai dialektiniai" prieštaravimai paaiškėja, kad kiekviena priešingos pusės jų susidūrimo metu (etape "disertacija-antitezė") buvo ne visai Tiesa, buvo uždaryta kažkuo ribotą ir klaidingą. Ir tai reiškia tik galutiniame etape, pakelta į sintezės lygį ir transformuojami, aiškinami, abi prieštaravimo pusės gali būti laikomos teisingu ir tikslu. Ir vėl, apie tai Tiesa I. apie taitikslas, jei jie nepamirškite, kad žinios tęsiasi ir toliau paaiškinti sąvokų kūrimą.

Kokie yra vadinamieji "dialektiniai" prieštaravimai iš "Nonialektinių" skiriasi? Jei tęsiame iš pirmiau minėtų, - tik laipsnispradinių protestų turinio įtraukimas į galutinį pažinimo proceso rezultatus.

Tačiau tai reiškia, kad gana pilnas dialektinė teorija turėtų apimti prieštaravimų įvairovę ir kaip juos įveikti. Tam reikia sutelkti sprendimų erdvės koncepciją. Visų rūšių prieštaravimai ir jų leidimas yra, jei realus mokslas pripažįsta juos teisėti - jie turi rasti savo vietą turtingoje, išsamioje ir veiksmingoje teorijoje dialektikoje. Trūksta kažko šiuo atžvilgiu reiškia prarasti kai kuriuos smūgius, realaus mąstymo niuansus ir todėl turėti dialektiką.

Yra žinoma, kad daug mokslinių atradimų suvokiama labai sunku, su dideliu pasipriešinimu. Ir ne tik "žmogus iš gatvės", o ne tik atitinkamų mokslų atstovai, bet ir filosofai, metodologai. Jau daugelį metų, kartais dešimtmečius, prieš pastarąjį įsisavinti kažką radikaliai naujo. Metodologijos tiesiog nėra pasirengę, teoriškai ne "sukonfigūruota" į kai kurių idėjų suvokimą. Bet, atrodo, tai natūralu jai ne tik suvokti ir suprasti kažkasgautas naujas, bet ir vyrauja, pasiruošimas, sukelti jį į gyvenimą.

Labai tikėtina, kad verta nerimauti dėl to, kad kartais gyva mokslo praktika yra metodika, nebent pastarasis visiškai sėkmingai atlieka savo funkciją. Tai yra toks pat normalus, kaip ir tai, kad kartais eksperimentas užauga gamtos mokslų teoriją. Prisiminkime nuo knygos "Fizikos pokštas": tolesnis eksperimentas iš teorijos, tuo artimesnis jis į Nobelio premiją. Nepaisant to, filosofijos uždavinys, metodika yra sumažinti, ir jei įmanoma, išskirti, tais atvejais, kai pasieks patirties, empirinių ir privačių mokslų jį nustebinti. Ir tai galima pasiekti tik ypatingą atvirumą ir jautrumą visai naujai, sukaupta pagal konkrečias mokslo disciplinas, su labiausiai greičiausiai įtraukiant į dialektikos iždo svarbiausių metodologinių įsigijimų privačių mokslų iždą.

Šiuo atžvilgiu VA FOCC buvo teisingai pastebėta: "prieštaravimų tarp bangų ir korpusukulinio pobūdžio, pasiekiamo kvantinės mechaniko, tarp tikimybės ir priežastinio, tarp kvantinio aprašymo atominės objekto ir klasikinio aprašymo Prietaisas, pagaliau tarp atskiro objekto savybių ir jų statistikos apraiškos suteikia nemažai šviesių pavyzdžių praktikuoti dialektikos naudojimą gamtos mokslų klausimais. Jis lieka faktas, neatsižvelgiant į tai, ar dialektinis metodas buvo naudojamas sąmoningai ar ne. Pasiekimai kvantinės mechanikos turėtų būti galinga paskata dialektinio materializmo plėtrai "(79, 474).

Pažymėtina, kad šiuolaikinės kvantinės mechanikos prieštaravimų įveikimo metodas, ypač pagal vadinamąjį Kopenhagos aiškinimą, yra gana sunku sutikti su klasikiniu dialektiniu supratimu. Ir daugelis mūsų filosofų po dešimtmečių po to, kai Kvietimo-mechaninių reiškinių Kopenhagos aiškinimas atsirado kaip anti-dialektika, kaip iš tiesų dialektinio sprendimo surrogatas, kaip priverstinis ir tik laikinas sprendimas (žr. Apie tai) ; (1, 194 -252).

Vargu ar tokie sprendimai yra nuoseklūs. Žinoma, ji yra visiškai atmesta ir net tikėtina, kad pasirodys mokslo plėtrai, atsiras naujų mikrobangų reiškinių aiškinimų ir paaiškinimų. Jie bus išsamesni ir tobulesni nei dabartinis. Tačiau tą patį galima pasakyti apie bet kokią kitą teoriją ar koncepciją. Taigi, šiuo pagrindu neįmanoma priskirti šiuolaikiniais kvantiniais mechaniniais paaiškinimais apie tam tikrą diskriminacinį nepakankamumą ir žalą.

Tai yra reikšminga, kad N. Bor, kuris buvo būdingas išvardytų prieštaravimų kvantinėse mechanikoje, konkrečiai išvystyta šiuo tikslu papildomumo principas kaip tinkamiausia dabartinėje situacijoje dialektikos taikymas:"Papildomas būdas apibūdinti iš tikrųjų reiškia savavališką atsisakymą nuo įprastų reikalavimų, taikomų bet kokiam paaiškinimui, priešingai, ji yra skirta tinka dialektinė išraiška (man skyrė. PONAS.)galiojančios atominės fizikos analizės ir sintezės sąlygos "(9, \\ t 397).

Kaip yra prieštaravimai, pagrįsti papildoma idėja? A. R. Posner mano, kad šiuo atveju mechaniniai ir dialektiniai metodai yra derinami. "Pirmasis buvo išreikštas pabrėžiant absoliučią abipusę atskirtį priešingoje tikrose mikroskopų savybėms; Antras - bandant nustatyti kai kuriuos ryšius tarp šių priešingų papildomų santykių forma. " Šis pareiškimas yra sustiprintas šių pareiškimų EM V. Heisenberg: "Abu paveikslai (banga ir korpusinis. A. P.),natūralu, atskirai vienas nuo kito, nes tam tikras elementas negali būti dalelė tuo pačiu metu ... ir banga ... bet abu paveikslai papildo vienas kitą "(55, 89).

Panašus prieštaravimų nutraukimo metodas nėra pripažintas A. R. gana dialektiku. Jis aptinka tik elementaidialektinis požiūris ("bandant užmegzti ryšius tarp ... priešingų"). Ir šie dialektiniai akimirkos yra susieti su mechaniniu - su "absoliutus abipusį atskirtį priešingų savybių mikro paskaitų pripažinimą".

Matyt, kiekvienas filosofas, kurio mąstymas yra suformuotas klasikiniuose dialektikos modeliuose, intuityviai jaučiasi, kad priklauso N. Bor, apie kai kurių jo bruožų mikrobangų reiškinių paaiškinimas neatitinka tradicinio dialektinio tarifo. Bet aš paklausiu jūsų: kokiu pagrindu klasikinis dialektinis intuicija nepriima Kopenhagos aiškinimo ir ar tai yra pakankamai priežastis? Galų gale, atrodo, kad svarbiausi naujos savybės, neįprastas paaiškinimas atitinka būdingus dialektinius reikalavimus: opozicija N. Bora neįtrauktivienas kitą, bet tuo pačiu metu prijungtaskartu. Galbūt šie priešingumai "pernelyg" išskiria vieni kitus ir "pernelyg silpnai" yra susiję vienas su kitu (t. Y., atskyrimo momentas yra pernelyg hipertrofuotas, o sintetinis momentas yra pernelyg susilpnėjęs)? Na, šiuo atveju, šiuo atveju, tikroji situacija, ji bus diktuoja savo ypatingą ryšį tarp dviejų būtinų dialektinių akimirkų prieštaravimų ir tapatybės (vienybės), analizės ir sintezės. Tad kodėl mes turime reikalauti, kad poveikis analitinė-patiminė "pusiausvyra" nustato mus, jei realybė yra ne visada taip, jei tai yra gana įvairi?

Galų gale tai buvo iš dialektinio ir materialistinio požiūrio, kad tiesa ir bet kokio požiūrio į žinias turėtų būti pripažįstamas jo tinkamumas realybės ir praktinio veiksmingumo. Ir tiesiog čia N. Bor pavyko pasiekti daug. Kokiu pagrindu tai turėtų būti atsisakyta dialektinių paaiškinimų kvantinių mechaninių procesų? Apie tai, kad jie nėra visiškai suderinami su tradicine schema ir mūsų intuicija? Tačiau dialektinė teorija neabejotinai turėtų pasikeisti su žinių plėtra, su kiekvienu nauju svarbiu žingsniu moksle. Priešingu atveju ji neteks teisės kreiptis dėl pastarosios metodikos vaidmens.

Tradiciškai dialektinė santykių idėja reiškia priešingų vienybę sinchroninis. \\ Tobjekto prieštaringų pusių buvimas ir sąveika, faktinė, o ne galimai sambūvio tame pačiame objekte kiekvienu laiko momentu. Tačiau mikromo objektai nėra tokie. Žinoma, galima pasakyti, kad korpusinės ir bangos savybės taip pat yra būdingos toje pačioje dalelėje. Tačiau jis nerodo jiems tuo pačiu metu, ir jei tam tikru momentu ji buvo atnaujinta viena iš savybių, tada šiuo metu kitas yra visiškai atmestas. Ši aplinkybė ir priversti papildyti priešingą priešingą schemą, žinomą dialektikoje, su naujomis neįprastomis, akivaizdžiomis formomis.

Tačiau tradicinis, pažįstamas dialektinė forma prieštaringų junginių yra daugiau ar mažiau taikytina mikrometre: "Sąlygos taip pat yra įmanoma, kai banga ir korpuso elektronų savybių yra pasireiškia vienu metu, tada šios savybės yra išreikštos ne nontr. Pavyzdžiui, už elektroną, susijusį su Atom ... "(55, 89).

Bet, kaip matome, jei priešingos objekto savybės pasireiškia vienu metu, jie išreiškiami ne. Ar yra tradiciškai dialektinė idėja iš unikalios sujungimo formos priešai? Visada, nes "nepagrįstų išraiška" jau yra tam tikros priežasties gautam santykiui, nepasiekiamam mikrometro kainai ir dar pasiekiamas, vienodas, "vieno metekenbruojama" iš vyraujančių pasireiškimo. "Quantum Mechanics" yra "auksinė taisyklė": ieškojimas simultaniškumasmes prarandame apibrėžimai ir aiškumas.priešingų pasireiškimai ir, priešingai, gaunant aiškiai ryškias priešingas savybes, atimti galimybes vienu metu nustatyti juos. Kažkas panašaus būdingo daugelyje tikrovės sričių.

Atsižvelgiant į tai, kas buvo akivaizdi žinoma lygybė. \\ Tdviejų tipų priešingų santykiai: pastarieji pasireiškia vienu metu, nors ir nepilnai, nepakankamai ir pan.; Jie yra visiškai nesuderinami tuo pačiu metu ir tai reiškia "egzistuoti" į tą patį objektą tik skirtingais laiko intervalais (bet jie pasirodo visam visamumui ir aiškumui). Tad kodėl, iš tiesų, pirmasis tipas reiškia dialektiką ir antrą - mechanizmą ir metafiziką?

Atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta dar kartą prisiminti klasikinę išvadą prieštaravimų ir prieštaravimų dialektikos prieštaravimų: "... kad vienas kūnas nuolat patenka į kitą ir nuolat pašalinti iš pastarųjų, daro išvadą. Elissi yra viena iš judėjimo formų, kuriose tai yra prieštaravimas ir vykdoma ir leidžiama "(43, 23, \\ t 114). K. Marx atneša šį pavyzdį iliustruoti "... metodas, su kuriuo leidžiami faktiniai prieštaravimai" (43, 113- 114). Atkreipiame dėmesį į tai, kad šiuo atveju priešingos tos pačios įstaigos tendencijos yra priešingos to paties organo - rudenį ir pašalinimas išreiškiamas minimaluslaipsnis. Kūno tuo pačiu metu lašai ir ištrina, bet patenka, o taip, kad jis niekada nepatektų žemiau tam tikro taško ("Perige") ir pašalinamas tuo pačiu ribotu būdu, niekada neviršijant "Apogee" ir nepaliekant orbitų. Yra pirmiau minėtame atvejis tuo pačiu metu, bet nepageidaujamas priešingų objekto savybių pasireiškimas nėra tarsi situacija MARX pavyzdyje? Galų gale, abu yra tuo pačiu metu ir neištikimybė priešais.

Taigi, abu būdai prijungti priešingus dalykus yra gana teisėta, dialektinė. Kita, anksčiau nagrinėjami metodai, įtraukti į ABCD sprendimų erdvę (nepaisant to, kad daugelis jų dar negavo tinkamos vietos dialektinėje teorijoje, nėra prilygintos jo). Visos įvairios prieštaravimų įveikimo formas, nes jos yra išbandytos ir pripažintos mokslu ir praktika, turėtų turėti teisę egzistuoti kaip atskiri elementaivieningos metodinės instrumentinės mokymosi mokslinės žinios. Nė vienas iš šių elementų neturėtų būti bandomas kaip akivaizdžiai nepagrįstas, klaidingas ir pan. Tai gali būti tik apie nepriimtinumasŠių ar kitų metodinių lėšų konkrečiomis pažinimo situacijomis. Aklino Iliniatacinis prisirišimas prie vienos ar kelių prieštaravimų sprendimo formų, jų fetišijos, metodiškai pažeistos.

Pirma, tai paverčia nuostoliais tose daugelyje situacijų, kai pageidaujamos formos sprendžiant dėl \u200b\u200bsukauptos pažinimo medžiagos netobulumo laikinainetaikoma. Tokiais atvejais atsiranda prieštaravimas ir turi būti išspręsta prieinamesnėmis, paprastesnėmis, preliminariomis tarpinėmis formomis. Ir ne tik todėl, kad "geresnis tit yra rankoje nei kranas danguje", bet taip pat turėti realių galimybių pasiekti kažkada prieš tai, kad "kranas" pati. Faktas yra tai, kad visuomenės žinių kūrimas yra ypač platinamas laiku, ty daug žingsnių. Būtina, kaip taisyklė, stovėti tam tikrą laiką, prarasti ŽemiausiaŽingsniai, kad būtų galima pasiekti didžiausią. Nepaisydami mažesnių žingsnių - formų, kuriose vyksta kaupimo ir senėjimo žinios, jos rengimas vėlesniems transformacijoms, yra nepagrįstas. Naivus maksimalizmas, nepagrįsti bandymai nedelsiant peršokti per keletą žingsnių ("dideli šuoliai") yra pavojingi ir pražūtingi ne tik ekonomikoje, politikoje, bet ir žinioje.

Antra, orientacijos fokusavimas yra tik viena, "išskirtinė" prieštaravimų sprendimo forma yra dėl to, kad daugeliu atvejų ši forma yra ne tik laikinainetaikoma, bet taip pat iš viso, Iš esmės, netinkama. Kiti sprendimai gali būti labiau taikomi, kurie dėl tam tikrų priežasčių nepaisoma. Tačiau metodinis inercija skatina kitus autorius dogmatiškai suvynioti daugybę pažintinių situacijų, esančių vienos (ar kelių) formų Procrustteo lovoje. Akivaizdu, kad žinios atneša didelių nuostolių.

Trečia, vienos ar kelių formų absoliutizacija pasibjaursta metodiką nuo dėmesingo tyrimo visos įvairovės sprendžiant metodus ir įveikti prieštaravimus. Jie yra arba visai atmetami arba ignoruoja vietoj išsamios "inventoriaus", supaprastinant, suprasdami ir veiksmingai naudojimą žinių praktikoje.

Tik siaurų leidžiamų, pernelyg idealizuotų idėjų įtakoje kai kurie mokslininkai yra užrakinti per daug iš įvairių aplinkybių, vietų, laiko, konkrečių veiksmų sąlygų ir priskirti prieštaravimus kaip vienodą "teisingą" rezoliuciją. Nuosekliai prilipusi prie nešališko, praktinio požiūrio, svarbu, pirma, nustatyti, klasifikuoti, tipo keičiant kuo daugiau skirtingų būdų (formų) sprendimų ir įveikti prieštaravimus; antra, lanksčiai ir nedelsiant naudokite visą šią įvairovę pažintine ir praktine veikla; Ne absoliucijai (ir N, ignoruojant) Nė vienas iš formų ir pasirinkimas nedelsiant naudoti kiekvieną kartą, kas yra tinkamiausia situacijai yra efektyviausia pažintiniu ir praktiniu požiūriu.

Analizė ir sintezė. Naujos mintys ir vaizdai kyla dėl to, kas jau buvo sąmonėje, dėka psichikos operacijų - analizė ir sintezė. Galų gale, visi vaizduotės ir mąstymo procesai yra pradinė minčių ir atstovybių į komponentus (analizę) ir vėlesnį junginį (sintezė).Šie priešingi mąstymo sandoriai yra neatskiriama vienybė.

"... mąstymas", - rašė F. Engels į darbą "Anti-Dühring" - susideda iš to paties sąmonės objektų skaidymui ant jų elementų, kaip ir elementų, sujungtų vienas su kitu, derinyje kai kuriose vienybėje. Analizės nėra sintezės. "

Išanalizuosime iš šio požiūrio, kaip gerai žinomi nuostabūs vaizdai - undinė, Centaur, sfinx, butmedžio ant vištienos kojų, ir tt Jie yra kaip klijuoti, aklai iš tikrųjų objektų dalių. Šis metodas vadinamas agliutinacija.Gaminti šią sintetinę operaciją, tai buvo būtina pirmasis protiškai nusiviltispektakliai dėl tikrų būtybių ir dalykų. Didysis dailininkas Renaissue Leonardo da Vinci tiesiogiai patarė menininkui: "Jei norite, kad natūralus išgalvotas gyvūnas pasirodys, tegul, tarkim, gyvatė, aš paimsiu ganytojo galvą galvą ar legiruotą šunį, pritvirtinsiu Jos kačių akims, filialo ausims, nosis yra kurtas, liūto antakiai, senojo gaidžio ir vandens vėžlio kaklo viskis "(žr. Antrąjį forzentą).

Tai yra šis protinis procesas, vedantis dizainerius sukurti vežimėlių autobusus, aerozą, hydrosapol ir kt.

Analitinis procesas gali būti laikomas kitu nuostabių vaizdų kūrimo priėmimu - pabrėžimas.Yra tam tikra gyvūno ar asmens kūno dalis ar dalis ir didina dydį. Taigi yra sukurtos draugiškos karikatūros ir karikatūros. Jie padeda pabrėžti svarbiausią, svarbiausią dalyką šiame konkrečiame paveikslėlyje. Boltalonas pavaizduotas su ilga kalba, pelną atlieka didelės skrandžio ir kt.

Analizė ir. \\ T Sintezė, kaip psichikos operacijos kyla iš praktinių veiksmų - nuo faktinio skilimo objektų ir jų junginių. Šis ilgas istorinis būdas transformuoti išorinį veikimą į vidinę sutrumpintą formą, galima pastebėti, mokydami mąstymo vystymąsi vaikams. Kai mažas vaikas pirmą kartą pašalina žiedą su piramidžiu už žiedo, ir tada jis iškelia žiedus atgal, jis pats be įtarėjimo, jau įgyvendina analizę ir sintezę. Nenuostabu, kad pirmasis psichikos veiklos vystymosi etapas buvo pavadintas vite efektyvus mąstymas.Vėliau jis pakeičia konkrečiai formuojamas mąstymas- Vaikas veikia ne tik su objektais, bet

ir jų vaizdai, ir galiausiai "suaugusieji" atsiranda - žodinis loginis mąstymas.Tačiau aiškiai veiksmingas ir specifinis mąstymas taip pat yra "suaugusiam", sukurta žodinė loginė psichinė veikla, ji yra austi į savo audinį.

Yra dvi pagrindinės tipai analitinių sintetinių operacijų: pirma, galima psichiškai suskaidyti (ir sujungti) pati subjektas, fenomenas ant komponentų, ir, antra, galite psichiškai atskirti tikrai kai arba kita. Ženklai, savybės, kokybė.Taigi, dalimis, kurias mes studijuojame literatūrinį darbą, mes skiriame šaknį į augalą, kamieną, lapus. Panašiai analizuojame chemines medžiagas, lydinius - visus šiuos pirmojo tipo analizės pavyzdžius. Kai mes tyrinėjame darbo stilių, jo sudėtis atliekama kita analizė.

Analizė ir sintezė, nes pagrindiniai mąstymo procesai yra būdingi bet kuriam asmeniui, tačiau skirtingi žmonės turi tendenciją sutraiškyti ar prijungti aplinkinių realybės reiškinius, gali būti skirtingi. Taigi, tuo suvokimo lygiu, kai kurie linkę pastebėti individualias detales, ypač, kartais nežinant, kaip paimti visą. Apie tokius žmones jie sako, kad jie nemato miškų už medžių. Kita, priešingai, greitai paimkite visą, jie turi bendrą įspūdį apie elementą, kuris kartais yra paviršutiniškas, jie nemato medžių už miško. Tarp draugų tikriausiai turės abiejų tipų atstovai: ir analitikair. \\ T sintetika.nors dauguma žinoma priklauso mišriems, analitinis sintetinis tipas.Norėdami nustatyti, kokio tipo asmuo apima, kartais pakankamai klausytis savo istorijos apie bet kokį įvykį. Kiti pradeda istoriją, pavyzdžiui, apie naują filmą, iš tolo: praneša, kaip jis kilo idėją eiti į filmus, ką oras buvo tą dieną, kokio tipo transportą gavau į kiną; Svarbiausia vieta istorijoje bus apžvelgs kaimynų aprašymą - kas buvo įdomu, ką jis sakė, kaip visuomenė atsakė bandyti "vieną su eglies" eiti be eilės ir tt, ir tt aš vargu ar galiu Susipažinkite su galu. Kitas nedelsiant eina į apačią, tačiau tai išreiškia pernelyg apibendrintą:

- "Hamletas"? Atrodė. Jie davė vienas kitą. Nuostabus sovietinis psichologas B. M. Wheal."Komunijos proto" darbe peržiūrėjo didžiojo vado mąstymo bruožus ir pažymėjo, kad tikras karinis genijus visada yra "visumos genijus" ir "detalių genijus". Tai buvo Napoleono genijus. Istorikai pabrėžė Napoleono gebėjimą, didžiulį ambicingiausius ir sunkiausius operacijas, energingai seka visus smulkmenas, ir tuo pačiu metu jie nebūtų painiojami ir jų nepraranda - tuo pačiu metu matyti medžius, mišką ir beveik kiekvienas kartaus ant kiekvieno medžio. Tą patį ypatingumą išsiskyrė Didžiojo Rusijos vado karinių pažinčių - Peter pirmojo ir A. V. Suvorov.

Analizės ir sintezės pusiausvyra yra labai svarbi bet kurioje sudėtingoje žmogaus veikloje, ir svarbu ugdyti kiekvieną asmenį.

Palyginimas. Analizė ir sintezė yra tokia svarbi psichinė veikla palyginimas.Nenuostabu, kad jie sako: "Viskas yra žinoma, palyginti," ir apie kažką nuostabaus, iš išeinančių: "Nepalyginamai!" "Palyginimas, - rašė K. D. USHIN-SKY,- yra bet kokio supratimo ir kiekvieno mąstymo pagrindas.

Kiekvienas pasaulyje mes mokomės ne kitaip, kaip per palyginimą, ir jei mes turėjome naują elementą, kurio mes negalėjome prilyginti nieko ir atskirti nuo nieko ... kad mes negalėjome padaryti pakaitinio apie šias mintis ir negalėjo pasakyti bet kokie žodžiai apie jį. " I. M. SECENOVlaikomas palyginimo su brangiausiu žmogaus psichikos lobiu gebėjimu.

Lyginant objektus ir reiškinius, turite įgyvendinti analizę pirmame etape, o tada sintezė. Pavyzdžiui, jūs turite užduotį palyginti psichologinę išvaizdą Tatjana ir Olga Larina. Dėl to pirmiausia paskirsite individualias savybes, savybes, savybes: išvaizdą, charakterį (jis pats yra slopintas į atskiras savybes, kurias kalbame priešais), santykius su kitais naujais didvyriais ir kt.

Kitaip tariant, sudaroma išmontavimas, analizė. Kitame etape, jums atrodo psichiškai taikyti (ši operacija kitais atvejais gali būti veiksminga, praktiški!) Vienodos funkcijos vieni kitiems, sujungti, sintezuoti juos. Tuo pačiu metu būtina laikytis svarbios taisyklės - ji turėtų būti lyginama viena bazė.Tai neįmanoma, pavyzdžiui, lyginant Puškin heroiną, sakyk: "Tatjana mylėjo Rusijos žiemą ir Olga turėjo apvalią, Ruddy veidą" ... (atsižvelgiant į šią taisyklę, atkreipkite dėmesį į tai, kaip žmonės vadovauja diskusijoms: visi Čia pateikiami palyginimai dėl įvairių priežasčių, todėl pati ginčo objektas palaipsniui prarandamas.)

Lyginant objektus ir reiškinius, mes juos rasti panašūs ir skirtingi.

Mąstymo ir turtingumo subtilumas pasireiškia gebėjimu rasti panašių reiškinių skirtumus ir panašumus, kurie yra labiausiai nepastovūs. Šios savybės yra ypač ryškios į didžiųjų žodžių meistrų mąstymą ir fantaziją. Kaip žinote, palyginimas taikomas literatūroje kaip specialią meninio išraiškingumo priemonę.

Tuo pačiu metu palyginimas padeda mums ne tik ryškiai pateiktibet giliai suprastirealybės aktas, kurį autorius apibūdina. Kaip visada, maniau ir neatskiriamų vaizdų. Prisiminkite Vladimiro Lensky palyginimą su Evgeny Onegin:

Jie sutiko. Banga ir akmuo, eilėraščiai ir proza, ledas ir liepsna nėra tokie skirtingi.

Čia palyginimas yra skirtas nustatyti skirtumus. Tačiau Didžiosios sovietinio poeto N. Zabolotsky žavesio žavesio puikus moteris (tik Rusijos menininko F. S. Rokotovos portretas) perduodamas netikėtai priešingų argofemenui:

Jos akys - kaip du rūkai, du mįslės jungtys,

Pusiau kulka, pusiau putos, pusiau transporto priemonės, pusiau regėjimo,

Jos akys - kaip du apgaulės, protingos priepuolio švelnumas,

Soros padengtos nesėkmės. Numatyti mirtinguosius miltus.

Tikriausiai prisimenate, kad jau kalbėjome apie eilutes. Gana teisus. Skyriuje apie atmintį apie asociacijas. Ir jūs, žinoma, jau supratote, kad palyginimai su jais yra neatskiriamai susiję. (Beje, ar ne pamiršote tai. Psichoje, viskas yra nereikalinga?)

Palyginus artimuosius pagal sąvokų prasmę, yra labai gera technika mąstymo plėtrai. Klube "Trys C" suteiksime atitinkamas užduotis: "Palyginti smalsumasir. \\ T smalsumas".

Dabar uždarykite knygą ir pakelkite. Pasiūlyti šią psichinę užduotį. Tikriausiai daugelis parodys bendrą liniją: tiek smalsumas, ir smalsumas yra intelektinės savybės asmenybės, kuri pasireiškia noras mokytis kažką naujo. SkirtumaiČia tiek žinių motyvuose, ir jo gylyje. Inkspektyvumas yra nesavantuojamas žinių troškimas, noras įsiskverbti į objektų ir reiškinių esmę. Jos charakteris buvo gerai perduotas poetas B. Pasternak:

Visuose noriu pasiekti įrodymo dienų esmę,

Iki pat esmės: prieš jų priežastį

Darbe, ieškant kelio iki priežasčių iki šaknų,

Beprasmiškoje painiavoje. Prieš šerdį.

Smalsumas pasireiškia beprasmišku troškimu kaupti išsklaidytus faktus "," palieskite tik šiek tiek ", stumdydami" iš reiškinių. Jei smalsumas yra gilaus proto ženklas, tada smalsumas sukuria asmens susidarymą su paviršutinišku, nenutrūkstamu. Kaip nurodyta K. D. USHINSKY,"Smalsumas gali dirbti smalsumasir gali likti tik smalsumas ... Pirma, asmuo yra tik smalsu; Bet kai savarankiškas darbas bus padengtas savo sieloje, ir dėl nepriklausomų interesų, ji nustoja būti smalsu į viską abejingai, bet tik tai, kas gali būti bet kokiu ryšiu su savo protiniais interesais. " Kitaip tariant, smalsumas vystosi smalsumu.

Žinoma, iš karto sunku palyginti su pakankamu išsamumu ir tikslumu. Tačiau šie sunkumai palaipsniui įveikiami. Ypač jei esate asmuo ... smalsus.

Abstrakcija, apibendrinimas, koncepcija.Analitiniai sintetiniai procesai apima tokias sudėtingas psichines operacijas kaip abstrakcija (abstrakcija) ir apibendrinimas.Jie vaidina ypatingą vaidmenį mąstyme. Nenuostabu, kad šis pažinimo procesas vadinamas apibendrintu realybės atspindiu ir pabrėžia savo abstrakčių pobūdį. Norėdami geriau suprasti šių procesų esmę, pažvelgti į ... muzikos parduotuvė. Kas nėra čia: Varis su didžiuliu vamzdeliu Sparkles, išsipūtęs nuo didelio būgno svarba, kukliai pridedami lentynos mažos fleitai, bet styginiai baterija - smuikai, violončelė, dvigubo bosas. Gitaros, Mandolina, Balalaika ... nėra panašūs, iškilmingi arfai. Sustabdyti! Nieko panašaus? Ir kodėl jie yra šioje parduotuvėje? Taigi, yra tam tikras šių objektų panašumas ir tikriausiai gana reikšmingas. Jų bendras bruožas - gebėjimas gaminti muzikinius garsus - leidžia jums priskirti visus šiuos - didelius ir mažus, varis, plastikinius ir medinius, juodus, rudus, raudonus ir geltonus, apvalius, pailgus ir daugiakampius, derlius ir naujus, elektroninius ir kt. . ir t. P.- objektai į vieną koncepcija:"muzikos instrumentai".

Kaip suformuotos sąvokos? Čia vėl prasideda analizė. Konkretūs objektai, daiktai protiškai nuslaunami ant ženklų ir savybių. Toliau pateikiami tam tikra esminė funkcija (mūsų atveju - gebėjimas gaminti muzikinius garsus) ir įvyksta abstrakcija:mes atitrauktiiš visų kitų ženklų, tarsi tam tikrą laiką pamiršite apie juos ir mes laikome objektus ir reiškinius tik su interesu.

Jei dabar palygintitarp pačių tiems, kurie skirtingai nei "iš pirmo žvilgsnio, atradimai, kad jie nėra rasti žodžiu: jie gali sujungti. \\ Tvienoje bendroje grupėje. Taigi, po analitinės operacijos - abstrakcija atsiranda sintetinis objektų ir fenomenų apibendrinimas, kuris yra fiksuotas koncepcijoje. Koncepcijoje (jis visada išreiškiamas trumpai)Atspindi bendrus ir esminius objektų ir reiškinių požymius. Kiekvienas mokslas yra konkreti sąvokų sistema. Dėl jų dėka jis žino pasaulį visame pasaulyje savo esminių ryšių ir santykių.

Abstrakcija ir apibendrinimas yra svarbūs ne tik mokslo mąstyme, bet ir meniniame kūrybiškumui. Jau "paprasčiausiu apibendrinimu, - P.I. Leninas nurodė - pradinėje bendroje idėjoje (" lentelė "apskritai) yragarsus gabalas fantazija "14.

Dėl svarbių, esminių ženklų ir apibendrinimo rašytojo mąstymo, poetas, menininkas kyla vaizdų, kuriose visos kartos bruožai - arba visuma

klasės žmonės. Tai buvo apie tai, kad A. M. Gorky viename iš pokalbių su skaitytojais: "Kaip yra sukurtos literatūros tipai? Jie yra pastatyti, žinoma, nėra portai, nevartokite tam tikro asmens neabejotinai, ir užtruks trisdešimt - penkiasdešimt žmonių vienos eilutės, viena eilutė, viena nuotaika ir iš jų sukuria Oblomov, Onegin, Faust, Gimllo, Othello ir kt . - apibendrintos rūšys. " Ir dar: "... Jei apibūdinate parduotuvės savininką, turite tai padaryti, kad vienoje parduotuvės užsakyme jį apibūdino trisdešimt parduotuvių savininkų, viename dalyke - trisdešimt pops, kad jei šis dalykas būtų skaitomas Chersone, pamatėte Kherson asilas ir skaito Arzamas - Arzamas pop ...

Visi puikūs darbai visada yra apibendrinimo esmė. "Don Quixote", "Faust", "Hamlet" - visi šie apibendrinimai. "

Meninis apibendrinimas, kad Gorky kalbėjo, skirtingai nuo abstrakčių sąvokų, nepraranda individualumo ir unikalumo. XIX a. Rusijos literatūroje., Kaip žinote, sukurtas specialus meninis tipas - "perteklinio asmens" įvaizdis (apie kai kurias tokio pobūdžio psichologines bruožus, mes kalbėsime su valios problemomis ir charakterį). Visi "Ekstra žmonės" yra kažkas panašaus vienas į kitą, bet tuo pačiu metu kiekvienas iš jų yra gyvas žmogus su savo "veido nėra bendro išraiška".

Sąvokos, ypač abstrakčios sąvokos, jau net jei prarado šį ryšį su vizualiais vaizdais, nors yra tam tikros rūšies paramos konkrečioms idėjoms. Paprašykite ką nors, kad jie atstovauja, kai žodžiai yra išgirsti - sąvokos: "pažanga", "tiesa", "laisvė" ir tt Vienas pasakys: "Aš negaliu įsivaizduoti nieko, pažanga yra judėjimas į priekį, progresuojančią plėtrą"; Kita: "Rocket, kuris skubėja į tolimąsias pasaulius"; Trečia: "Matau gegužės dieną demonstraciją ant raudonos aikštės, žmonės, einantys su banners ..."

Dėl dėmės, abstraktumas Žmogaus minties apima reiškinius, kurie aiškiai įsivaizduoja, yra neįmanoma: šviesos, be galo mažų ir didelių verčių greitis, erdvės ir laiko reliatyvumas ir tt Tokios sąvokos yra gaminamos mokslo visoje žmonijos istorijoje. Jie kristalizuoja ir praktinę patirtį bei teorinį supratimą. Kiekviena naujos kartos jau rūpinasi šių sąvokų sistemų, sugeria juos ir prideda kažką į jų turinį. Tiesą sakant, mokykloje, studijuojant tai arba tą akademinį dalyką, mokate mokslines koncepcijas šioje srityje. Dabar, kai perskaitėte šį skyrių, yra "mąstymo", "fantazijos", "analizės" sąvokų įsisavinimas, "sintezė" ir ... sąvokos apie sąvokas.

Sąvokų asimiliacijos procesas yra aktyvi kūrybinė psichinė veikla. Tai, kaip, pavyzdžiui, ji formuoja pradinių klasių studentas "vaisių".

Dėl mokytojo stalo elementai yra susipažinę su vaikinais: pomidorų, agurkų, galvos aguonų ir pan. Mokytojas atkreipia studentų dėmesį į jų išvaizdą.

Pomidorų raudona ir apvali!

Agurkai - žalia ir pailga!

Mac - šviesiai ruda ir atrodo kaip taurė!

Ir jie skonis kitaip!

Pasirodo, "sakė mokytojas:" Šie objektai nėra vieni kitiems?

Panašūs - nesutinkate su vaikinais.

Jūs galite juos valgyti! Jie yra skanūs!

Tačiau saldumynai taip pat yra skanūs ...

Ne, visa tai išaugo. Tai yra augalų dalys.

Tai teisinga, - mokytojas sukasi, - pomidorai ir agurkai ir puodelis aguonų - augalų dalių. Bet čia ir lapai taip pat yra augalų dalis ... kas dar yra bendra mūsų daiktų?

Vaikinai sunku. Tačiau klausimas yra nustatytas, minties darbai. Turime suteikti jai naują stumti. Mokytojas paima peilį ir priešais vaikinus supjaustytų agurkų, pomidorų ir aguonų.

Manau, "šaukia labiausiai nepatogu. (Tačiau galbūt labiausiai ryžtingas ir greitas?) - jie visi turi kaulus!

Teisė. Kaip tai vadinu?

Tai yra augalo, kuriame yra sėklų, dalis.

Prisiminti vaikinus, dalį augalo, kuriame yra sėklų, yra vadinamas vaisius.Be to, mokytojas parodo vaikinai įvairius vaisius ir kitas augalų dalis, \\ t

kuriuos lengva painioti su vaisiais, pvz., morkų. Yra praktiškas tik išmoktos koncepcijos konsolidavimas.

Ar šis procesas nėra primenantis bendrą žinių apie žmogaus objektyvią realybę, pažymėtą žinomoje formulėje V. I. Lenin? Tiesą sakant, mūsų pavyzdyje yra visi pagrindiniai etapai: "gyvas kontempliacija" - vaikinai kruopščiai tiriavo skirtingų vaisių išvaizdą; "Santrauka mąstymas" - visos pagrindinės psichikos operacijos: analizė, sintezė, palyginimas, abstrakcija; Pagrindinė bendra funkcija buvo skirta - "yra sėklų"; Apibendrinimas "vaisių" koncepcijos forma ir, galiausiai praktika - studentai, dirbantys su naujais objektais - rasti kitų augalų vaisių.

Čia matėme tradicinį naujų žinių asimiliacijos būdą, naujas sąvokas - nuo privačių iki bendrųjų. Sovietų psichologai D. B. ELKONIN.ir. \\ T V. V. DAVYDOVjie įrodė, kad pirmieji greideriai gali įsisavinti naujas sąvokas, vykstančias iš bendro privataus. Pirmosios klasės eksperimentinių programų pamokos atrodo neįprastai. Pagal išvystytą kursą pasakoja V. V. DAVYDOV,vaikai pirmojoje klasės pusėje aš ne "neatitikau" numerių. Visą laiką jie yra gana išsamiai aprašyti informaciją apie vertę: paskirti jį fiziniais objektais, susipažinti su pagrindinėmis savybėmis. Darbas su realiais objektais, vaikai dainuoja į juos apimtis, plotas, ilgis ir kt. ah, a\u003e b, ir<Ь. Paaiškėjo, kad trečiąjį mokymo mėnesį, pirmieji greideriai išmoko sudaryti ir įrašyti tipo lygtis: "Jei bet<Ь, tam. \\ T a - (- x \u003d barba. \\ T a \u003d B.-x ",ir tada apibrėžti h.kaip funkcija iš kitų formulės elementų. Dėl tų pačių principų taip pat remiantis kalbų programas.

Tyrimai. D. B. ELKONINA.ir. \\ T V. V. DAVYDOVbuvo įrodyta, kad jaunesni moksleiviai turi daug daugiau galimybių plėtoti mąstymą, nei atrodė tradicinių mokymosi būdų. Ir dar viena išvada: netgi tokiose nustatytose žmogaus veiklos srityse, pvz., Mažų vaikų mokymas, tokie atradimai ir išradimai yra įmanomi, kurių pasekmės gali turėti didžiulį poveikį visų mokslo, kultūros sričių plėtrai. gamyba.

Pabandykite atsekti save, kaip asimirato sąvokas jau prie vyresniųjų klasių lygio. Atkreipkite dėmesį į savo kūrybinės veiklos vaidmenį žinių procese. Nenuostabu, kad mes vis dažniau ir dažnai prisimename senovinį sakydamas: "Studentas nėra laivas, kuris turi būti užpildytas, bet degiklis, kurį reikia apšviesti". Kūrybinė ugnis užsidega nuo bendrų mokytojo ir studento pastangų.

Moralinės sąvokos.Koncepcijos, sudarančios mokslo žinių pagrindą, kaip jau minėjome, atlikus mokslinių tyrimų darbą, bet yra absorbuojamas specialiu mokymu. Gana skirtingai pajamos ir asimiliacija specialios klasės koncepcijų, kurios buvo vadinamos moralė(Or. \\ T etikos).Tokiose sąvokose kaip "pasididžiavimas", "garbė", "gerumas", "atkaklumas", "skola" ir daugelis kitų kitų, apibendrino žmonių santykių patirtį, pagrindinių moralinio elgesio principų sąvokos yra sutelktos į sąvokas žmogaus pareigų santykiai su savimi, visuomene, darbu. Moralinės sąvokos dažniausiai yra virškinami kasdieniame gyvenime, praktikuojant su kitais žmonėmis, analizuojant savo elgesį ir kitų žmonių veiksmus, skaitydami meninius kūrinius ir kt.

Sovietų psichologas V. A. A. Kruttsky,kuri specialiai ištirta moralinių sąvokų su moksleivių asimiliacijos problema, veda įdomų vieno devynio greiderio argumentavimą apie šių sąvokų formavimo kelius.

Kai kurie iš jų sako jaunuolis: "Aš buvau visiškai nepastebėtas, palaipsniui, tikriausiai, visame mano sąmoningame gyvenime. Aš nepastebėjau jokio "milest" šiame kelyje ... čia jūs sakote, kad esu gerai ir teisingai suprasti, kas yra patvarumas ir ryžtas, bet iš kur ir kaip aš tai sužinojau - aš negaliu paaiškinti ... manau yra todėl ji yra nepastebima, kaip nepastebimai sau vaikas mokosi kalbėti ... Ir dauguma sąvokų ... Na, bet aš žinau apie pareigos samprata aš prisimenu, kada. Atvirkščiai, aš turėjau anksčiau, bet visiškai neteisingai. Aš jį supratau ilgą laiką, kažkas panašaus į tai: tai yra asmens gebėjimas pateikti nemalonią tvarką, daryti kažką labai nemalonaus, nes seniausių užsakymų, - nenori, ir jūs darysite, kitaip jis sumažės Ir jūs nežinote, kas tai yra būtina. .. -homan, vokiečių mokytojas visada paprašė daug namo ir visada po varginantis pokalbių apie pareigos jausmą. Net ir pats žodis sukėlė nemalonaus jausmo ... Bet aš perskaičiau apie 4 Perskaitykite knygą "Jaunas Guard" ir kažkaip nedelsiant suprato, kas yra muito jausmas: berniukai ir mergaitės iš Krasnodono negalėjo pradėti kovoti su fašistus. Niekas jų nepadarė, jie persikėlė į pareigas, ir šis jausmas davė jiems didelį džiaugsmą ir pasitenkinimą. "

Tikriausiai kiekvienas iš jūsų vaikinai gali pasakyti apie tą patį: kiekvienas turi moralines sąvokas, bet ar jie yra teisingi? Dažnai tai neteisinga, iškreipta supratimas apie savo skolą, normas ir elgesio principus taip pat sukelia negyvenamuosius veiksmus.

Dar vienas puikus rusų mąstytojas N. A. Dobrolyubov.jis rašė, kad daugelio pedagogų pastangos veikti dėl vaiko širdies, o ne įkvėpė jam bendros sąvokos, visiškai veltui ... nuspręsta ryžtingai pasakyti, kad tik jausmų gerumas ir bajorai yra visiškai patikimi ir gali būti visiškai patikimi ir gali būti visiškai patikimi Tikrai naudinga, kuri yra pagrįsta tvirtu įsitikinimu, gerai išvystyta mintis.

Čia, mąstymo su moraliniu išvaizdos asmeniu prijungimas (beje, ar ne manote, kad vaikinai galvoja, kad mes nepaminėtume psichiko vientisumą ilgą laiką?). Moralinės sąvokos yra elgesio sąmonės centre, tikėjimasasmenybė. Žinoma, viena iš moralinių normų žinių ir tikslių apibrėžimų dar nepateikia originalių mokinių. Skaityti daugiau noras, noraspatenka į šias sąvokas Įgūdisir. \\ T įprotiselgtis atitinkamai. Šiuo atžvilgiu toks atvejis yra prisimintas. Troleibusuose netoli patogiai įsikūręs Pioneer, senoji moteris sustojo.

Ką tu, brolis, vieta nėra prastesnė už vyriausiąjį? - kažkas iš keleivių pastebėjo. "Ar ne mokėte tai mokykloje?"

Ir dabar turime atostogų! - Schoolboy ramiai atsakė. Jis yra neabejotinai žinojaukaip elgtis, bet įpročiai

ir noras padaryti tinkamai neveikė. Tai vyksta visiškai ir kita, kad asmuo elgiasi būtent pagal savo moralines sąvokas, tačiau šios sąvokos yra prastai išmoktos ir netgi neteisingai. Jei mano mokykla galvoja V. A. A. Kruttsky,nuoširdžiai įsitikinęs, kad užsispyrimas yra "principingas atkaklumas", kuris yra sensitūra - "tai yra silpnų ir netinkamų žmonių nuosavybė", o kuklumas yra "budio ir pelnė", kuris yra nustatytas - tai reiškia "ne" Pagalvokite be mąstymo ", dabar mes bus gana akivaizdu, kad jo elgesio dėmesys.

Moralinės sąvokosskiriasi nuo kitų sąvokų ir tai, kad jie keičiasi iš vieno istorinio laikotarpio į kitą, kad jie nerimauti.Jei, pavyzdžiui, archimedų įstatymas, atviras vergų savininko eroje, nepasikeitė savo bendro laikymo iki šios dienos ir kada nors gali pasikeisti, tada geros ir blogos, laimės ir teisingumo sąvokos per šį laikotarpį laikas, užpildytas visiškai nauja prasme. Šiandien buržuazijos ir sovietinių žmonių atstovai ar sąmoningi imtynininkai kapitalistinėse šalyse laisvai turi skirtingas moralines sąvokas.

Psichikos problemų sprendimas ir kūrybinės asmenybės veikla

Problema situacija ir užduotis. Psichinė veikla kilo žmonėms evoliucijos procese kaip būdas įveikti sunkumus, kuriuos jis susidūrė kovojant su gamta. Ir šiandien, visi nuolat tam tikroje sudėtingoje situacijoje, kai įprastiniai veiklos būdai nebegali užtikrinti sėkmės. Toks situacijos, kuria siekiama ieškoti naujų sprendimų, kad būtų pasiekti praktiniai ar teoriniai tikslai, vadinami problemišku.Problema yra suvokiama ir žinoma apie asmenį užduotis,reikalauti atsakyti į tam tikrą klausimas.Mąstymo informuotumą apie problemą yra signalas į aktyvios psichinės veiklos pradžią. Tai nėra dėl priežasčių, kai vaikas pradeda aktyvaus mąstymo plėtros procesą, jis tampa "intelektu". Čia tikriausiai prisimenate keletą istorijų B. Zhitkov ir knyga K- I. Chukovsky."Nuo dviejų iki penkių". Vienas iš šios nuostabios knygos skyrių be jokio psichologo, mokytojo, lingvisto, rašytojo ir bet kokio smalsaus asmens ir vadinamas "šimtu tūkstančiais", kodėl "negali daryti.

Chukovsky veda, pavyzdžiui, įrašant su mašinų pistoleto greičiu vieno ketverių metų vaikinu dviem su puse minučių:

Ir kur skrenda dūmai?

Ir turi dėvėti broels?

Ir kas sukrėtė medžius?

Ar galite gauti tokį didelį laikraštį, kad apvyniate gyvų kupranugarių?

Ir aštuonkojai iš erų liukų ar yra pienas?

Ar viščiukų Hine be Calico?

Klausimai atsirado - mąstymas uždirbo. Beje, dar ketverių metų berniukas buvo visiškai teisus, kai motina buvo tokia, būtinybė rūpintis savo klausimais:

Jūs neatsakysite, aš būsiu kvailas; Ir jei manęs nesuteiksite man paaiškinti, tada mama, aš būsiu protingesnis ir protingesnis ...

Anglų psichologas D. Selley.aš parašiau, kad jei jis būtų pasiūlytas vaizduoti vaiką savo tipiškoje psichinėje būsenoje, tuomet jis tikriausiai nubrėžtų ištiesintą mažo berniuko figūrą, kuri atrodo plačiai akis į naują stebuklą arba klauso, kaip motina pasakoja jam ką nors naujo apie visame pasaulyje .

Tikriausiai mokslininkai, išradėjai, racionalizatoriai ir apskritai kūrybingi žmonės visose gyvenimo srityse tampa suaugusiuosiu, kurie išsaugojo šį skontingumą, smalsumą, naujo naujo. Liūdnas spektaklis yra asmuo, turintis ... Nėra klausimų. aš turėjau

stebėkite suaugusiam žmogui, kuriame dėl sunkios smegenų ligos intelektinės galimybės smarkiai sumažino: jis negalėjo mokytis vienu metu masinės mokyklos ir vos apdovanotas diplomą ir keturis aritmetinius veiksmus. Tai būdinga, kad jo mėgstamiausia išraiška buvo: "Aišku, slaugytoja!"

Taigi, informuotumas apie problemą- tai yra pirmasproblemos sprendimo etapas. Nenuostabu, kad jie sako: "Gerai rašytinis klausimas yra pusė atsakymo."

Ant antraetapas yra išaiškintas sąlygosužduotys, apskaita už tai, ką žinoma, ją išspręsti. Mūsų nuostabus orlaivio dizaineris A. N. Tupolev pokalbyje su sovietiniu psichologu P. M. Jacobson.taigi apibūdino pradinius jo kūrybiškumo etapus:

Kai pradėsite galvoti apie klausimą, jūs ieškote, tada jūs kritiškai peržiūrėti, kas buvo padaryta jums. Žinoma, jūs jaučiate jausmą, kad jis nėra tinkamas, atrodo nemalonus, kartais net fiziologiškai priešingas. Yra noras pereiti nuo tų sprendimų, kurie buvo, noriu eiti su nauja, neįprasta pusė, pažvelgti į naują požiūrį.

Be to, matysime, kad Tupolev pareiškime pabrėžiami žodžiai yra labai svarbūs siekiant suprasti kūrybiškumo esmę. Tiesą sakant, bet kokia psichinė veikla gali būti vadinama kūrybine? Ši veikla laikoma kūrybinga, kuri suteikia naujų socialiai vertingų rezultatų.Ši naujovė gali būti objektyvia: pavyzdžiui, dizaineris sukūrė naują automobilį, mokslininkas suformulavo nežinomą gamtos teisę, kompozitorius sudarė naują simfoniją ir kt., Tačiau asmeniui, kaip protinei veiklai, gali atidaryti ir Kas jau buvo atvira jam, bet jis nebuvo žinomas. Šis atradimas, taip sakant, subjektyviainaujas, naujas man- Taip pat kūrybinis procesas. Šiuo požiūriu, doktrina, kaip mes sakėme, gali būti kūrybinė psichinė veikla, ir pagrindiniai jos bendro penkių greiderio įstatymai, kurie išsprendžia naują užduotį sau, ir mokslininkas, kuris pirmą kartą šią užduotį sugalvojo.

Čia yra suformuluotas klausimas, sąlygos yra paaiškintos ir dažnai skausmingos mąstymo žingsnisĮvadas, arba, kaip kartais sako: "Inkubacija" idėjomis. Iš pradžių galimas sprendimas vis dar yra neaiškus, rūkas. Šiame etape žaidžiamas labai svarbus vaidmuo hipotezė,prielaida.

Norint ištirti vidinius kūrybinio mąstymo modelius, psichologai paklausti bandymo vienos ar kitos užduoties, jie supažindina su problemine situacija ir prašoma "pagalvoti. garsiai ". Viena iš šių užduočių jau yra gerai žinoma dėl ženklo, M. Twin "nuotykių" Geclberry Finn "varpos". Atminkite, kad "Geclberry Finn" ketina žvalgybos ir užmaskuoti

jis yra moteriškoje suknelėje: "Aš įdėjau į šiaudų ertmę, susieti juostą po smakro, ir tada pažvelgti į mano veidą nebuvo taip paprasta - atrodo kaip kaminas. Jim sakė, kad dabar man labai tikėtina, kad netgi žinau net dieną. "

Bet viskas pasirodė. Moteris, kuriam gavo Heklberry, buvo labai stebimi ir protingi ir ... Tačiau mes geriau tai darome. Pabandykime pakartoti garsaus mąstymo tyrėjo eksperimentą K. Dunker.Raskite ką nors, kas neskaito knygos M. Twena (ši užduotis nėra iš plaučių!), Ir įdėti šią problemą priešais jį: kai Geclberry Finn paliko savo salą, kad sužinotumėte, kaip viskas vyksta jo gimtojoje kaime. Dėl to jis pakeitė drabužius merginos suknelėje. Jis nuėjo į pirmąjį susitikimą apie namelį, kurio šeimininkė įtaria jame užmaskuotą berniuką. Įsivaizduokite save šios moters svetainėje. Ji, žinoma, nori žinoti, kas priešais ją: berniuką ar mergaitę. Ką ji turėtų tai padaryti?

Štai kaip kai kurie dalykai motyvavo K. Dunker.

Supilkite pelę, kad sukeltumėte švelnų šauksmą iš "mergaičių".

Padaryti jį greitai ir be mąstymo.

Būtina daryti kažką, kas leistų berniukas pasukti raudoną.

Nuplaukite patiekalus!

Kaip matote, viskas yra hipotezės, kelių būdai, kurie gali sukelti sprendimą. Moteris, prisimenate, aš tai padariau taip, tarsi ji būtų pasiūlyta bandymais Dunker.Ji atkreipė dėmesį į tai, kaip Geclberry gyvena adatą, tada padarė švino gabalėlį žiurkėje, tačiau pats tiksliausias ir išmintingiausias testas buvo toks: "Ir ji iš karto išmetė mane švino, aš persikėlė mano kelius ir sugauti jam. " "... už! Atminkite, kad šis moteriškas detektyvas jam pasakė, kai mergaitė išmeta kažką ant kelio, ji iškelia juos, ir ji perkelia juos kartu, kaip jūs perkeliate, kai aš žvejojau. "

Aš netyčia vadinau šią moterį detektyvoje: dabar, kai perskaitėte istorijas apie tyrėjus, skautus ir kt., Atkreipkite dėmesį į pagrindinių simbolių psichinę veiklą.

Psichikos veiklos metu tikrinamos įvairios versijos - hipotezės, kol galiausiai vienas iš jų neatsiranda. Jūs žinote savo patirtį, kad toks atspindžių laikotarpis gali būti ilgas ir sunkus. Dažnai tinkamai išspręskite užduotį, nesuteikia būdų, šališkų minčių, kurios, kaip kliūtys, užkirsti kelią sau kreiptis į teisingą sprendimą. Norint įveikti tokias kliūtis, tai yra būtina, pasak A. N. Tupolev, pažvelgti į keistos akis, kreiptis į juos nauju būdu, išeiti iš įprasto, įprastinio apskritimo.

Pakvieskite savo draugus su galvosūkiu: nuo šešių rungtynių, kad keturi lygialūs trikampiai, kurių šalys yra lygios rungtynių ilgiui. Žinoma, pirmiausia pabandykite, uždarykite knygą, išspręskite užduotį. Sunku? Daugelis pasakys, kad paprastai neįmanoma; Rungtynių trūkumas. Kas atsitiko? Barjeras yra kaltinti, jis verčia savo mintį skubėti apskritime ir neleidžia jai judėti į priekį. Kas yra kliūtis? Apie tai šiek tiek vėliau.

Ir dabar dar viena užduotis yra keturi taškai. Išspręskite save ir pasiūlykite draugams per taško duomenis (kaip jei ant kvadrato viršūnių) praleiskite tris tiesias linijas, neatverčiant pieštuko iš popieriaus, kad pieštukas grąžinamas į pradinį tašką. Popierius, pieštukas yra? Pradėtas. Neviršija? Jūs esate ne vieni: vieną kartą eksperimente nuo šešių šimtų dalyvių, niekas negali išspręsti užduoties savarankiškai. Ir visai kliūtis yra kaltinama. Šioje užduotyje jis yra tai, kad savęs / \\ tnustato papildomus

/ Sąlyga: linijos turėtų būti

/ \\ matyti vidujenurodytas

* y. Kami aikštė. Tačiau tai kainuoja 86 * -

/ \ roseiš uždaros plokštumos -

/ \\ t užduotis yra išspręsta! Baigti. \\ T

& 1_____ ® ratas iš šių taškų kvadrato

corolnic. Taigi (žr. Pav.). Gal kas nors jau suprato, kaip išspręsti užduotį su rungtynėmis? Šį kartą būtina išeiti iš trimatės erdvės plokštumos: makiažo piramidę iš rungtynių, ir gausite keturis lygiakraščius trikampius. Kliūtys pakyla į mus kiekviename žingsnyje ir iškart įvyksta. Paprašykite nieko išspręsti užduotį:

Nutildė į ekonominę parduotuvę. Kaip jis turėtų paaiškinti pardavėjui, kad jis nori nusipirkti plaktuką?

Jūsų temos kūgis, paliesdamas kumštį "ant skaitiklio".

Teisė.

Ir kaip aklas turėtų paprašyti žirklės?

Momentinis I. tylusatsakymas: būdingas vidutinio ir indekso piršto judėjimas.

Bet jis gali tik pasakyti!

Tik pagalvok apie tai! Viena užduotis ir jau kliūtis: kiekvienas yra aiškinamas gestais.

Bet labai paprastas "spąstai": koks buvo tikėjimo tėvo Pavlovna vardas iš Romos Chernyshevskio "Ką daryti?" Ne visada visi atsakys: "Žinoma, Paul!" Kur čia yra

5 Užsakymas 199. \ 90

barjeras? Tikriausiai nuo tikėjimo: tokie šviesos klausimai nenurodo; Paklauskite, tai reiškia, kad turite galvoti.

Analitinių sintetinių įgūdžių ugdymas yra labai svarbus visam švietimo procesui, nes tai yra bet kokios mokymo veiklos pagrindas. Gerai išvystyti analitiniai sintetiniai įgūdžiai padės vaikui vidurinėje mokykloje ir vėlesnėje profesinėje veikloje. Taip yra dėl to, kad gyvename informacinių technologijų amžiuje, studentai nuolat susiduria su įvairia informacija, kurioje būtina naršyti, rasti esminius ženklus, skirti ryšius.

Jaunesnių moksleivių analitinių sintetinių įgūdžių formavimo reikšmė ir būtinybė yra GEF NOO. Taigi, vienas iš pagrindinės švietimo programos kūrimo metap loatų rezultatų yra "Loginių palyginimo, analizės, sintezės, apibendrinimų, pereinamojo laikotarpio funkcijų klasifikacijų įsisavinimas, nustatykite analogiją ir priežastinius ryšius, sukuriant argumentus, priskirti žinomas sąvokas. "

Loginių veiksmų formavimas yra laikomas A.G. darbuose. Asmolova, N.F. TALYZINA, N.B. EASTRIGNE ir kt. Įdomios galimybės logiškų veiksmų plėtrai suteikia švietimo robotikams.

Robotika turi didelį išsilavinimą ir sudaro patrauklią mokymosi aplinką vaikams. Žinios apie robotų įstatymus leis vaikui patenkinti laiko prašymus. Robotikos klasėje patys vaikai atrasti naujas žinias sau, išnagrinėti patys modelius, kuriuos patyrė, programa, modernizuoti ir sukurti savo projektus.

Analizė ir sintezė yra dvi visuotinės, bet priešingai nukreiptos veiklos operacijos, kurios yra santykiuose.

Šiuolaikiniame švietime analitiniai įgūdžiai suprantami kaip specialūs psichikos veiksmai, kuriais siekiama nustatyti, vertinti ir apibendrinti žinias, analizę ir vertimą į kokybinę būseną.

Nb. Istrus rašo, kad analitinė sintetinė veikla išreiškiama ne tik gebėjimu pabrėžti objekto elementus pagal tyrimą, jo ženklus ir prijungti elementus į vieną visumą, bet ir gebėjimą įtraukti juos į naujus ryšius, pamatyti jų naujas funkcijas.

Analizė ir sintezė nuolat ketina viena kitai, taip užtikrinant nuolatinį minties judėjimą gilesniems žinių apie mokytojo reiškinių subjektą. Žinių veiksmai visada prasideda pirminės sintezės - netyčinio visumos (reiškinio ar situacijos) suvokimas. Kitas, remiantis analize, atliekamas antrinė sintezė. Yra naujos žinios apie šią visumą, kuri vėl yra pagrindas tolesnei giliai analizei ir kt.

Dauguma mokslininkų sutinka, kad analitinių sintetinių įgūdžių ugdymas yra efektyviau sprendžiant intelektinės, mokslinių tyrimų ir kūrybines užduotis. Sprendžiant tokias užduotis, analizė ir sintezė yra įterptos kaip būtini darbo etapai.

Tai robotika, kuri leidžia jums išspręsti intelektinės, mokslinių tyrimų ir kūrybines užduotis patrauklios formos studentams. Šviesus, judantis modelis ir pačių vaikų surinktus namus neabejotinai nepaliks jų abejingų.

Per pastaruosius dešimtmečius daugelis robotų dizainerių buvo išleistos, Lego Wedo dizaineriai yra tinkamiausi jaunesniems studentams.

Programų apie robotiką analizė parodė, kad daugelyje pokyčių nėra sustoti įgūdžių formavimui, klasių robotikų egzistuoja susirinkimo labui, mažų plotų kūrimui, gaunant ribotą patrauklų rezultatą ir pritraukti vaikus į technikos profesijas.

Dėka teorinės ir metodinės literatūros analizės, mes pabrėžėme analitinius sintetinius įgūdžius pirmųjų greiderių.

1 pav. Analytics ir sintetiniai įgūdžiai pirmųjų greiderių

Išnagrinėjusi teorinę ir metodinę literatūrą, organizavo darbą dėl analitinių sintetinių įgūdžių ugdymui 7-8 metų robotikuose. Buvo atliktas tyrimas, kurį sudarė trys etapai.

1) pareiškimo eksperimentas;

2) formuojantis eksperimentas;

3) Kontrolės eksperimentas.

Siekiant nustatyti analitinių sintetinių įgūdžių ugdymo lygį, buvo atlikta daug diagnostikos.

2 pav. Diagnostiniai rezultatai nurodant stadiją (%)

Diagnostikos rezultatai parodė, kad analitinių sintetinių įgūdžių lygis eksperimentinės ir kontrolės klasėje esant pakankamai aukšto lygio ir atitinka pirmųjų greiderių plėtrą.

Formuojame tyrimo etape, mes sukūrėme ir atliksime 8 klases eksperimentinėje klasėje. Kiekvienoje okupacijoje buvo naudojami metodai ir uždaviniai, kuriais siekiama plėtoti analitinius sintetinius įgūdžius.

Štai keletas priėmimų pavyzdžių:

1. "Pavadinimas iš kokios informacijos." Studentai turi analizuoti surinktą modelį ir paskambinti detalėms, kurias ji sudaro.
2. "Koks tu?" Vaikai palygina modelį su tikru objektu nuo aplinkos, pavyzdžiui, "beždžionių-būgnininko" modelis su realių beždžionių nuotraukomis skirtingų tipų. Pradžioje vaikai laiko skirtingų tipų beždžionių nuotraukomis, kad būtų galima pabrėžti bendras funkcijas, tada galite patikrinti, ar nustatyti žymenys gali būti taikomi modeliui.
3. "Asamblėjos schemos". Galite pasiūlyti keletą galimybių naudoti šį priėmimą, tačiau visi jie yra pagrįsti logiška seka. Pavyzdžiui, sutelkkite korteles su surinkimo etapų vaizdu, kad būtų galima pritaikyti surinkimo schemą ant popieriaus.
4. "Programuotojai". Šio priėmimo užduotys turi įtakos tokių analitinių sintetinių įgūdžių ugdymui, kaip nustatyti priežastinius santykius ir logišką seką. Pavyzdžiui, skambučių blokai ir juos susieti su modeliais; Užduoties programos rengimas, užduotis ateina su kita grupe.
5. "Paso modelis". Šis metodas gali būti taikomas modelio gerinimo etape arba svarstymo metu. Studentai turi analizuoti visos klasės informaciją ir pateikti su modelio pavadinimu, pasakykite apie buveinę (jei kalbame apie gyvūnus), taip pat kalbame apie požymius, elgesio ypatumus, mitybą.

Diagnostika buvo diagnozuota siekiant nustatyti darbo su analitinių sintetinių įgūdžių ugdymo efektyvumą.

3 paveikslas. Analitinių sintetinių įgūdžių ugdymo dinamika eksperimentinėje grupėje (%)

Analizuojant gautus duomenis, mes atkreipiame dėmesį į tai, kad analizės sintetinių įgūdžių lygis eksperimentinės klasės padidėjo 20%, kontrolės grupėje 4%. Pažymėtina, kad diagnozuojant eksperimentinę klasę, trumpesniu laikotarpiu mokiniai susidorojo su užduotimis nei kontrolės klasė.

Analizuojant tyrimo patirtį, galima daryti išvadą, kad analitinių sintetinių įgūdžių ugdymas yra efektyviausiai naudojant metodus, kuriais siekiama plėtoti: gebėjimas analizuoti, siekiant skirti ženklus, gebėjimas atskirti esminius požymius nuo nereikšmingos, sudarant visumą dalių, parengti planą studijuoti objektą, nustatant priežastinius santykius, sukuriant loginę seką.

Bibliografija:

1. Istomy N. B. Matematikos pamokų aktyvinimas pirminėse klasėse / N.B. Izomina: mokytojo vadovas - m.: Apšvietimas, 1985. - 64 p.
2. Saliamonova, TP. Studentų / ir kt. Analitinių įgūdžių formavimas Solomonova // Profesinis mokymas. - m.: Sostinė, 2009. - NO5. - P.22-23.
3. Federalinis valstybinis švietimo standartas pirminio bendrojo lavinimo: tekstas su pokyčiais. ir pridėti. 2011 ir 2012 m / M-in švietimo ir mokslo augo. Federacija. - m.: Apšvietimas, 2014 m.