„Melo ir nenuoširdumo diagnozavimo technikos žmonių bendravime, pavojų elgesyje. Nežodiniai signalai, išduodantys nenuoširdumą ir apgaulę Nežodiniai pavojaus signalai

Kada ir kodėl jie meluoja?

Kiekvienas iš mūsų žino, ką Netiesa ir nenuoširdumas. Kartais bendraujant koks nors septintas pojūtis mums sako, kad kažkas ne taip. Nesuprantame, kame reikalas, ir po kurio laiko įsitikinę informacijos nepatikimumu, žmogaus nepatikimumu, barame save, kad nepasitikime savo intuicija. Juk kažkaip nusprendėme, nors ir netiksliai, nenuoširdumas pašnekovas. AT verslui bendravimas apgaulė yra gana dažnas reiškinys. Šioje srityje, kaip niekur kitur, žmogui ypač svarbu pasiekti pelningą rezultatą, jam palankų rezultatą, todėl kartais jis yra priverstas griebtis vienokios ar kitokios formos. apgaulė.

Dėl personalo pareigūnas, specialistasįjungta personalas nepaprastai svarbu žinoti atpažinti nenuoširdumas ir Netiesažodžiu, tiek potencialaus darbuotojo pokalbio metu, tiek ilgamečio įmonės darbuotojo elgesys, dar kartą bandantis sugalvoti savo vėlavimo paaiškinimą ir pan.

Kaip nustatyti ir sužinoti, ar kandidatas (darbuotojas, kolega) jums meluoja, ar ne?

S.I. Ožegovas melą ir apgaulę Rusų kalbos žodyne apibrėžia taip: „Melas yra sąmoningas tiesos iškraipymas, melas“; „Apgaulė yra klaidinga kažkokia idėja, kliedesys“.

Kodėl žmonės vis dar nuo pat pradžių griebiasi neįprasto elgesio? Suprasdami tikrąsias melo priežastis, galėsite sėkmingiau bendrauti su savo pavaldiniais.

Pačios melo priežastys yra labai įvairios ir reikalauja nuodugnių tyrimų tiek iš jūsų pusės, tiek tiesiogiai iš „melagio“, tiek iš socialinių psichologų. Sąmoningai iškraipomos informacijos galite rasti ir patys bet kurioje veiklos srityje, versle, politikoje, kur dažnai susidaro situacijos, netiesiogiai reikalaujančios apgaulės.

Melas ypač ryškus, kai susiduria priešingi interesai, varžybų, konkurencijos metu, kai rezultatas ypač pasiekiamas triukų, nesąžiningų judesių pagalba, klaidinant priešininką, iškreipiant varžovo įvaizdį.

Be jokios abejonės, pasitaiko situacijų, kai melas yra pateisinamas. Pavyzdžiui, krizės (politinės, ekonominės ir pan.) metu, kai teisinga informacija gali sukelti neigiamų pasekmių. Pateisinamas gali būti vadinamas nekenksmingu, nereikšmingu melu, kuris nedaro žalos. Melas, dėl įsipareigojimų laikyti bet kokią informaciją paslaptyje, taip pat dažnai randa pateisinimą visuomenėje.

Konfliktinėje situacijoje žmogus susiduria su pasirinkimu: išlaikyti (net jei tik prieš save) sąžiningo ir teisingo žmogaus įvaizdį arba naudą, tiek materialinę, tiek nematerialinę (prestižas, pareigos ir pan.) iš pergalės konfliktinė situacija. Dažnai pasirenkama pastarojo naudai.

Psichologai nustatė, kad yra žmonių, kurie iš pradžių yra linkę meluoti. Jie meluoja su priežastimi ar be jo, perdeda, sumenkina ar pagražina faktus, dažnai kenkdami savo pačių nenaudai. Tarp „profesionalių“ melagių tokių nėra, nes „Profesionalus“ melas reiškia subtilų, rafinuotą protą, išvystytą loginį mąstymą, gudrumą, gebėjimą sutarti su žmonėmis, rasti su jais kontaktą, nusiteikti reikiamai bangai.

Yra tokia asmeninė savybė kaip „makiavelizmas“. Vakarų psichologai tai vadina žmogaus polinkiu manipuliuoti kitais žmonėmis tarpasmeniniuose santykiuose. Žmogus slepia tikruosius ketinimus, blaškančių manevrų pagalba pasiekia, kad partneris, pats to nesuvokdamas, pakeistų savo pirminius tikslus. „Makiavelizmas paprastai apibrėžiamas kaip asmens polinkis manipuliuoti kitais subtiliais, subtiliais ar fiziškai neagresyviais būdais, tokiais kaip meilikavimas, apgaulė, kyšininkavimas ar bauginimas“, – rašo Vakarų psichologai. Be to, pastebėta, kad žmonės, turintys stipriai išreikštą šią savybę, gali elgtis kaip sumanūs melagiai, tačiau patys labai prastai atpažįsta melą.

Dažnai tam tikra profesinė veikla apima melo buvimą. Pavyzdžiui, laikydamasis etiketo taisyklių žmogus susiduria su alternatyva: sakyti tiesą ir sukelti neigiamas pasekmes, santykius arba meluoti be pasekmių ir vengti tokių reakcijų.

Kaip aptikti šį tiesos iškraipymą? Padaryti išvadas apie žmogaus mintis ir ketinimus pagal jo veido išraiškas žmonėms jau seniai buvo būdinga. Akys yra ypač ryškios. Puškinas savo apsakyme „Kapitono dukra“ Emelyaną Pugačiovą apibūdino taip: „Gyvos didelės akys tiesiog bėgo. Jo veidas buvo gana malonios, bet šiurkščios išraiškos, „ir taip pat:“ Pugačiovas įdėmiai pažvelgė į mane, retkarčiais užsukdamas kairę akį nuostabia šlykštumo ir pašaipų išraiška. Permainingą žvilgsnį, primerktą akį rašytoja laikė nenuoširdumo ir ketinimo apgauti požymiu.

Žinoma, remiantis vienu pagrindu negalima daryti tokių išvadų. Nustatyta, kad melo atpažinimas galimas šiais lygiais: psichofiziologiniu, verbaliniu (žodiniu) ir neverbaliniu (veido mimika, laikysena, gestai). Psichofiziologiniu lygmeniu informacija ateina išorinių vidaus organų veikimo apraiškų pavidalu, kurių žmogui kontroliuoti beveik neįmanoma. Verbaliniu lygmeniu – loginio informacijos nuoseklumo ir neverbalinių sąveikos komponentų atitikimo tikrinimas.

Ar įmanoma suklastoti kūno kalbą ir kitus melą galinčius išduoti elgesio komponentus?

Nežodinės komunikacijos specialistai teigia, kad taip nėra, o jei pavyksta, tai veda prie žodinių ir neverbalinių apraiškų neatitikimo, kuris iškart krenta į akis ir rodo nenuoširdumą. Pavyzdžiui, manoma, kad atviri delnai yra ženklas, kad pašnekovas sako tiesą. Bet jei apgavikas šypsosi ir sąmoningai naudoja šį gestą, o kartu ir meluoja, jį išduos kitos jo nenuoširdumą liudijančios apraiškos. Tokie mikrojudesiai, mikrosignalai atsiranda sekundės dalelę ir dažnai nėra matomi, tačiau, kaip taisyklė, pastebimi žmonėms su išvystyta intuicija ir, žinoma, neverbalinės srities specialistams. komunikacijos. Tokie mikrosignalai apima veido raumenų kreivumą, dažnai asimetrišką, vyzdžių išsiplėtimą ar susitraukimą, greitą mirksėjimą, raudonį ir daugelį kitų. Ypač tokiose situacijose jaučiate, kad kažkas negerai, bet negalite suprasti, kas tiksliai.

Psichofiziologiniai melo simptomai

Taigi, psichofiziologiniai melo simptomai. Galime sakyti, kad melas nėra būdinga žmogaus veiksmų apraiška. Todėl apgaulės situacijoje kūnas tarsi „išreiškia“ savo atsparumą tam, reaguoja į stresą, todėl elgiasi kitaip. Šias fiziologines apraiškas paprastam žmogui suvaldyti sunku, nebent, žinoma, jis turi tobulų reguliavimo gebėjimų, kurių gali ne kiekvienas. Visų pirma, tai yra:

• balso, kūno drebulys, kurio pašnekovas negali sustabdyti;
• greitas mirksėjimas;
• žmogus įtempia lūpas, jas kandžioja, „kramto“;
• virš viršutinės lūpos ant kaktos atsiranda prakaito lašai;
• dažnas arba stiprus seilių rijimas;
• noras gerti (dėl burnos džiūvimo);
• kosulys (nerviniu pagrindu), kartais galimas mikčiojimas;
• balsas įgauna kitokį, pašnekovui nebūdingą atspalvį, kinta ritmas, tembras;
• nenuoseklus neramus kvėpavimas, gali trūkti oro, žiovulys;
• veido spalvos pakitimas, blyškumas ar paraudimas, oda gali tapti dėmėta;
• širdies plakimas, kraujo pulsavimas smilkiniuose, miego arterijoje;
• smulkiųjų veido raumenų (vokų, antakių ir kt.) trūkčiojimas.

Gestikuliacija ir mimika su nenuoširdumu

Daugeliui žmonių, kaip jau minėjome, meluoti yra sunkiau nei sakyti tiesą. Tai paaiškina kitokį nei įprastą meluojančio žmogaus elgesį. Jis dažnai keičia savo padėtį, negali sėdėti vienoje vietoje. Jo gestai suaktyvėja, rankomis gali atlikti daug nereikalingų judesių, todėl pagal išorines apraiškas galima nesunkiai aptikti žmogaus susijaudinimą. Žmogus, kuris dažnai meluoja:

• trina rankas, smuikuoja pirštais, be jokios priežasties braukia kaklą, galvą, veidą;
• krapštytis su drabužių kraštais, sagomis, rankogaliais, maudytis su tušinuku, raktais, žaisti su daiktais, beprasmiškai perstatyti popierių, knygų ryšulius šalia ant stalo ir pan., imituojant daiktų sutvarkymą;
• daug rūko, dažniau nei įprastai įkvepia, kosi, liečia gerklę;
• nervingai graužia lūpas, nagus, traukia plaukus;
• negali padėti drebulys keliuose;
• nesąmoningai slepia, slepia rankas, uždaro delnus;
• įtemptai perbraukia ranka per kaklą, intensyviai trina jį, lyg būtų nutirpęs, tiesina apykaklę, švarką, raištelius;
• nesąmoningai laikosi už rankų kirkšnies srityje (nesąmoningas bandymas apsiginti);
• dažnai liečia ausų kaušelius, juos trina, kasa nosį;
• kalbėdamas prideda ranką prie burnos, tarsi ją uždengdamas, arba laiko ranką prie gerklės;
• moterys gali pradėti atsargiai dairytis, dažyti lūpas, pudruoti, bandydamos atitraukti save ir atitraukti pašnekovą nuo pokalbio;
• vengia žiūrėti pašnekovui į akis (tik nepatyrusiems) arba, priešingai, nuolat žiūri tiesiai į akis, stengdamasis atrodyti atviras, artėdamas prie partnerio, dėl kokių nors priežasčių nusisuka, tiesą sakant, tam, kad ne sukurti tiesioginį tiesioginį akių kontaktą;
• nuleidžia akis, žiūri žemyn, intensyviai, įtemptai jas trina;
• atrodo, kad bando paslėpti savo kūną, sėdėdamas „prilimpa“ prie fotelio, atsiremia į stalą, nenatūraliai atsiremia į spintą, tarsi bandydamas rasti atramą ir pan.;
• nevalingai bando įsikibti į kokį nors daiktą (stalą, kėdę, diplomatą), nesąmoningai bandydamas susikurti sau kokią nors apsaugą;
• liemuo pakrypsta atgal („išvykimas“);
• šypsosi dažniau nei įprastai, šypsena asimetriška, nenatūrali, įsitempusi, nelydima raumenų įtempimo aplink akis.

Labai svarbu stebėti tokių veiksmų atsiradimą. Panašus elgesys gali pasireikšti ir aptariant konkrečią pokalbio temą, jei tai nėra tiesioginė planuota apgaulė. Tiksliai sekite, kada jūsų pašnekovas pradeda taip elgtis, rodo nerimą, per didelę įtampą. Išgirdęs kokią frazę ar atsakydamas į tavo teiginį ar klausimą, jis pradeda nervintis, užsidengia ranka burną arba žiūri į šalį.

Žodiniai ženklai, kurie sako melą

Tik neverbalinių signalų ir psichofiziologinių apraiškų fiksavimo nepakanka, kad būtų galima nustatyti, koks nuoširdus jūsų pašnekovas. Be tiesioginio žmogaus elgesio stebėjimo, be abejo, svarbu ir tai, kiek dėmesingas esate jo pareiškimams. Čia turime omenyje ne tik tos ar kitos žinutės semantinį turinį, bet ir gaunamos informacijos pobūdį ir kryptį. Taigi, jei bendraudamas jūsų pašnekovas piktnaudžiauja šiais posakiais, turėtumėte būti atsargūs savo išvadose ir pakankamai atsargūs.

1. Jei jūsų partneris vengia paaiškinti kai kuriuos konkrečius faktus, remiasi informacijos stoka , su sąlyga, kad šios temos ir klausimai nėra susiję su tais, kurie jam sukelia diskomfortą ir prisiminimus.

• Geriau apie tai nekalbėsiu...
• Kažko nepamenu...
• Nematau prasmės šioje diskusijoje...
• Net nežinau kaip atsakyti į šį klausimą...
• Neklausk man tokių kvailų klausimų...
• Aš nežinojau, kad tu taip apie mane galvoji...

2. Partneris itin atkaklus ir užsispyręs pabrėžia jo sąžiningumą, kartoja tai be aiškios priežasties, primygtinai reikalauja jūsų patvirtinimo, kad juo tikite.

• Prisiekiu savo vaikų, tėvų sveikata...
• Taip, leisk man nepasisekti šioje vietoje, jei meluoju...
• Tu privalai, tiesiog turi manimi pasitikėti...
• Tai tokia pat tiesa kaip...
• Prisiekiu Dievu, kad sakau tiesą, patikėk manimi, tu negali netikėti...
• Negalite abejoti, kad sakau tiesą, aš jus pažįstu, jūs visada už teisingumą...

Nenuostabu, kad Rytų išminčiai sakė: „Tu vieną kartą sakei – aš tikėjau, kartojai, o aš abejojau, trečią kartą sakei, ir aš supratau, kad meluoji“.

3. Jūsų pašnekovas bando jums paskambinti užuojauta, pasitikėjimas, gailestis , remdamasis faktais, kurie anksčiau neturėjo jokios reikšmės, jis bando laimėti, nors santykiai niekada nepriėmė ypatingo artumo.

• Žinai, aš sąžiningas žmogus...
• Tu pažįsti mane kaip niekas kitas, aš nemoku apgauti...
• Na, čia kažkas, bet taip, kad aš...
• Turiu tokias pat problemas kaip ir tu, bet...
• Kažkas, kas ir tu mane supras, esu tikras...

4. Pašnekovas parodo nepagrįstas grubumas, tiesmukiškumas, pabrėžia negalėjimą suabejoti jo žodžiais, priešiškas be aiškios priežasties kurie gali sukelti jam agresiją ar nepasitenkinimą.

• Taip, aš neprivalau tau atsakyti!
• Zinai ka!
• Taip, kaip tu gali pagalvoti, kad tau nėra gėda!?
• Po to net nenoriu su tavimi kalbėtis!
• Tai, ką tu sakai, mane siutina, esu pasipiktinęs iki širdies gelmių!
• Ką tu su manimi taip pasielgtum, bet aš to neleisiu..!
• Ar manai, kad esi toks protingas, kad gali bet ką!?

5. Partnerių naudojimas išsisukinėjantis atsakymus, kuriuose nėra jokios konkrečios informacijos, nepaaiškinęs ir neatsakęs į tavo klausimą :

• Matai, kaip ir sakiau...
• Aš žinojau tai...
• Ar gerbi mane?
• Taip, tu rimtai...
• Aš visai nesu tikras dėl šito...

Paprastai nuoširdus žmogus gins savo tiesą tada, kai išreikši savo abejones, todėl dviprasmiškumas, išsisukinėjimas žmogui šioje situacijoje yra neįprastas. Jei jūsų pašnekovas meluoja, jam kiekvieną kartą bus vis sunkiau nuslėpti melą ir suvaldyti spontanišką elgesį, todėl jis:

• daro daugiau gestų, kurie išduoda jo nervingumą, netikrumą, įtampą (žr. aukščiau);
• blaško jus bereikalingais klausimais, smulkmenomis, kurios tiesiogiai nesusijusios su byla, „plepčioja“ melaginga informacija, kartais pradeda greitai ištarti ir patikslinti savo melą;
• pasikartojant gali supainioti, pateikti nenuoseklią informaciją;
• reaguoja po ilgų pauzių;
• dažnai nepagrįstai rodo agresiją, nepasitenkinimą;
• gali skųstis bloga savijauta (būtent jūs jį įtarinėjote!).

Veiksniai, dėl kurių sunku atpažinti melą

Bendraujant, ypač kalbant apie derybas, pašnekovai turi idėją, ką jie turės pasakyti, kaip atsakyti į galimus klausimus iš jūsų pusės. Iš anksto apskaičiuojamas sudėtingai organizuoto melo ir tiesos santykis. Todėl kuo kruopščiau partneris ruošėsi susitikimui su jumis (o jei jis tiesiog turėjo galimybę tai padaryti), tuo didesnė tikimybė, kad jei melas, jūs negalėsite jo atpažinti.

Kuo labiau būsite nusiteikę savo partneriui, kuo labiau juo pasitikėsite, tuo lengviau jam bus jus apgauti. Todėl stenkitės nemaišyti dalykinių ir asmeninių santykių. šiuo klausimu jums nepakenks atsigręžti į KP N 11, 2002. Tačiau nereikėtų pulti į kraštutinumus, įtariant visus ir viską ketinimu jus apgauti. Tai jau bus taikoma klinikiniams nukrypimams, kurie, tikiuosi, jums negresia.

Toliau. Atkreipkite dėmesį į tai, kokia informacija yra aptariama, t.y. kas tiksliai už tai atsakingas. Jei už melagingus faktus atsakingas kitas asmuo, pavyzdžiui, viršininkas, tai kalbėtojas jausis labiau pasitikintis, nes. tai sumažina jo kaltę.

Jei pašnekovas susiduria su užduotimi neiškraipyti informacijos, o tiesiog ją paslėpti, tuomet jums bus sunkiau ją aptikti. Todėl, kilus menkiausiam įtarimui, kad yra per mažai nusakyta ar yra kitų smulkmenų, stenkitės būti budrūs. Stebėkite savo partnerio elgesį, jo reakciją į konkrečią diskutuojamą temą, atkreipkite dėmesį, ko vengia jūsų pašnekovas, užduokite vedančius klausimus.

Ir dar vienas veiksnys, apsunkinantis melo aptikimą, yra nesugebėjimas matyti žmogaus kalbant su juo. Atminkite, kad pokalbis telefonu toli gražu nėra geriausias derybų variantas, net jei klausimą reikia išsiaiškinti skubiai. Žinoma, pasirinkimas priklauso nuo to, dėl ko bus derybos, kaip bus keliami esminiai ir rimti klausimai. Tačiau nepamirškite, kad svarbią problemą geriau atidėti kuriam laikui, nei nedelsiant jį aptarti, galbūt prarasite dalį reikalingos informacijos. Nenuostabu, kad anglų patarlė sako: „Tikėk tik puse to, ką matai, ir nieko tuo, ką girdi“.

Veiksniai, palengvinantys melo diagnozę

Natūralu, kad pasitaiko situacijų, kai su visu noru jūsų pašnekovas vargu ar sugebės nuslėpti savo melą. Pavyzdžiui, jei žmogus komandoje žinomas kaip kovotojas už teisybę, kaip padorus žmogus, kuris nemoka meluoti, jam „a priori“ tai padaryti bus sunku.

Jei jūsų pašnekovui reikės slėpti tikrus jausmus, pasireiškusius pokalbio metu, o ne informaciją, jam tai padaryti bus sunkiau. Jam ne tik teks tvarkyti savo emocinę būseną, o tai ne visiems pavyksta puikiai, bet ir slėpti ją prisidengus kita emocine reakcija. Tokį neatitikimą, jei norite, gana lengva aptikti.

Melo reikšmė melagiui turi didelę įtaką. Kuo didesnė melo reikšmė partneriui, tuo labiau žmogus nori meluoti, tuo labiau jaudinsis dėl savo elgesio, tuo labiau susivaldys, tuo labiau bus matomi žodinio, neverbalinio neatitikimai. ženklai, pavyzdžiui, žodžiai ir veiksmai, gestai ir veido išraiškos, veidas ir tonas.

Kaip pasiruošti sukčiavimui?

Jei įtariate, kad jūsų pašnekovas jums meluoja, atlikite šiuos veiksmus:

• pažvelkite į jį tuščiai, abejodami informacijos, kurią jis jums perduoda, tikrumu;
• užduokite jam tiesioginius klausimus žiūrėdami į akis ir stebėkite jo reakciją;
• pasistenkite į kai kuriuos jo teiginius reaguoti ryškia, bet lengva ironija;
• kiek įmanoma labiau parodykite savo emocinę būseną, aktyviai naudokite veido išraiškas, gestus, kad sukeltumėte partnerio atsakymą;
• pasukite delnus žemyn;
• priversti pašnekovą jaustis nepatogiai, ypač pasodinkite jį nugara į atvirą erdvę;
• pabandykite porą kartų pertraukti jį netikėtu klausimu, taip neleisdami jam iki galo išsakyti savo melagingo pareiškimo ir nustebindami, prašydami nedelsiant atsakyti į užduotą klausimą;
• prieiti prie savo partnerio, pažeidžiant jo asmeninę erdvę, išeinant už jo intymios zonos.

Šie veiksmai gali suklaidinti netiesą sakantį pašnekovą, išbalansuoti jo mintis ir veiksmus. Tai būtina, kad netikrumas, įtampa, nervingumas, nesugebėjimas greitai surinkti minčių ir greitai atsakyti į klausimus neleistų sukurti palankių sąlygų melagiui.

Daugeliui žmonių meluoti yra daug sunkiau nei sakyti tiesą. Todėl vidinis melagio konfliktas atsispindi jo išoriniame elgesyje, kurį jis iš visų jėgų stengiasi suvaldyti, psichofiziologinėse apraiškose, kurios klastingai byloja, kad žmogus yra nepaprastai susijaudinęs ir įsitempęs – slapyvardžio žodžiuose ir teiginiuose. melagiai, kurie taip dažnai būna nenuoseklūs, sumišę ir kartais neadekvatūs. Būkite atsargūs, bet netapkite maniaku, skaičiuodami mirksėjimų skaičių ir prakaito karoliukus ant kaktos. Galbūt žmogus nerimauja dėl visai kitos priežasties, o dabar nebelieka nieko kito, kaip tik leisti jam nusiraminti ir susivokti. Juk jūsų darbuotojai ir pavaldiniai yra žmonės, linkę daryti ne tik klaidas.

Ar tu gudrus?

Jei norite pasitikrinti, ar esate gudrus, gebate koordinuotis tinkamoje situacijoje tinkamu laiku, parodyti aktorinius įgūdžius, pabandykite nuoširdžiai atsakyti „taip“ arba „ne“ į šiuos testo klausimus (tikiuosi, kad jūsų galimos makiaveliškos savybės ir noras visur pasisekti netrukdo kurį laiką tapti absoliučiai nuoširdžiam sau).

		Atsakyti pažymius
	Kai norite pasakyti ką nors nemalonaus, ar manote, kad tai gali įžeisti pašnekovą?
	Ar vėluodami į darbą stengiatės nepastebėti patekti į darbo vietą?
	Ar prašote kolegų, bendradarbių padaryti už jus tai, ko nenorite ar bijate patys?
	Ar manote, kad bet kuriame žaidime geriau sąžiningai pralaimėti, nei laimėti nesąžiningai?
	Kai bandote (ar bandėte) ką nors apgauti, ką nors apgauti, jūsų partneriai ir kolegos iš karto suprato, kieno tai rankos?
	Ar galite pasakyti savo partneriui sąmoningą melą, kad paskatintumėte jį atvirumui ir nuolaidoms?
	Ar mokėjote mokykloje nukopijuoti kontrolinį darbą iš kaimyno ant stalo, kad jis ar mokytojas nieko nepastebėtų?
	Ar visada randate būdą gauti tai, ko iš tikrųjų norite?
	Ar mokate apgauti, kad niekas nepastebėtų?

Sudėkite taškus.

Daugiau nei 6 taškai – esate išskirtinis gudrus, nėra nieko, ko negalėtumėte pasiekti. Tačiau tai turi vieną trūkumą – gudrumas dažnai veda į nenuoširdumą bendraujant su žmonėmis. Ko gero, verta būti atviresniems bent jau tam tikrose dalykinio bendravimo situacijose.

Nuo 3 iki 6 balų – puikiai išmanote informacijos patikimumą, galite pagauti partnerio nenuoširdumą ir mieliau sakyti tiesą. Verslo komunikacijai tai yra teigiama savybė ir efektyvi elgesio strategija.

Mažiau nei 3 balai – tu, deja, esi labai naivus, gali būti lengvai suklaidintas. Pabandykite pateisinti savo patiklumą savo partneriui.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Priglobta adresu http://www.allbest.ru/

Įvadas

1 skyrius. Melas kaip psichologinis reiškinys

1.2 Melo rūšys

2 skyrius

2.1 Placebas: balti melai

2.2 Dorybingas melas. Dorybingo melo grupės

2.3 Norminės ir moralinės apgaulės situacijos

3 skyrius

3.1 Melo požymiai

3.2 Melo atpažinimo technika

3.3 Lengvas ir sunkus melas

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Šiais laikais, ko gero, kiekvienas žmogus gali patirti melą ir apgaulę, o svarbiausia – su tuo susiduria beveik kasdien. Nesvarbu, ar tai melas, kaip tiesos slėpimas, siekiant nuslėpti „tamsius“ kitų žmonių poelgius, ar kaip faktų slėpimas, bet visam laikui. Visa tai mus supa, ir atrodytų, kad žmonės turėtų stengtis apie tai perspėti arba bent jau sumažinti apgaulių skaičių jų kryptimi. Tačiau paieškoję informacijos šiuo klausimu pamatėme, kad ji buvo prastai aptarta.

Melo samprata yra daugelio humanitarinių mokslų tyrinėjimo objektas, tačiau iki šiol tai menkai atskleidė jos specifiką įvairiose praktinės ir teorinės veiklos srityse. Visų pirma, neapibrėžti skiriamieji psichologijos melo kategorijos bruožai: jei apsiribosime melo charakterizavimu tik vertinimu, kai faktai pateikiami neteisingai, tada šie bruožai tampa neatskiriami.

Dauguma literatūroje pateikiamų tyrimų yra skirti melo diagnozei tirti, taip pat melo detektoriaus testo rezultatams tirti.

1 skyriuspsichologinis reiškinys

1.1 Melas

Bendravimo situacijoje melas yra vieno iš pašnekovų ketinimo iškraipyti tiesą išraiška. Melo esmė visada susiveda į tai, kad žmogus tiki ar galvoja viena, o bendraudamas išreiškia kitą.

Paulas Ekmanas savo knygoje „Melo psichologija“ apibrėžia melą kaip veiksmą, kuriuo vienas asmuo apgauna kitą, darydamas tai tyčia, iš anksto nežinodamas apie savo tikslus ir be aiškaus aukos prašymo neatskleisti tiesos.

Reikia pasakyti, kad kasdieniame gyvenime žmonės dažnai vartoja žodžius „melas“, „netiesa“, „apgaulė“ kaip sinonimus, tačiau šios sąvokos, kai kurių buities psichologų požiūriu, turi skirtingą turinį. melo apgaulės tikrintojas placebas

Skirtingai nuo melo, apgaulė yra pusiau tiesa, kuri ją suprantantį žmogų provokuoja daryti klaidingas išvadas iš patikimų faktų; pranešdamas kai kuriuos tikrus faktus, apgavikas sąmoningai nutyli kitą supratimui svarbią informaciją. Apgaulė yra to, kas paprastai vadinama gudrybe, kuri buvo praktikuojama nuo antikos laikų, esmė. Apgaulė, kaip ir melas, atsiranda tada, kai susiduria kažkieno interesai ir moralės standartai, o apgaulės griebusiam žmogui sunku arba neįmanoma kitu būdu pasiekti norimą rezultatą. Pagrindinis dalykas, jungiantis apgaulę su melu, yra sąmoningas apgaviko noras iškraipyti tiesą.

1.2 Melo rūšys

Vagin ir Ekman savo knygose išskiria du pagrindinius melo tipus:

1. Tyla (tiesos slėpimas);

2. Iškraipymas (melagingos informacijos pranešimas).

Taip pat yra melo atmainų, tokių kaip: tiesos sakymas apgaulės forma ir ypatingas melas. Apsvarstykite šias melo formas:

Numatytasis arba tikros informacijos slėpimas. Anot I. Vagin, „tokio melo dauguma nepriima tiesioginio melo. Žmogus neišduoda iškreiptos informacijos, bet ir nekalba tikrovėje. Tačiau vertėtų pažvelgti į tokio pobūdžio apgaulę. Pavyzdžiui, kai gydytojas nepasako pacientui, kad jis mirtinai serga, arba vyras nemano, kad būtina pasakyti žmonai, kad pietų valandas praleidžia jos draugės bute. Gana dažnai tik dalis informacijos yra padengtas, o nereikalingas paliekamas už kadro. Šis numatytasis metodas paprastai vadinamas „daliniu aprėpimu arba atrankine pristatymo medžiaga“.

Kaip tokios situacijos pavyzdį galima paminėti tokį atvejį: sulčių gamintojas ant savo gaminio pakuotės užrašo „100% natūralios apelsinų sultys“, žinoma, pirkėjas tai supranta kaip teiginį, kad tai grynos sultys, o ne skiedžiamas vandeniu. Tačiau gamintojas numano, kad tai tik apelsinų sultys, o ne įvairių sulčių mišinys, tačiau šią informaciją pateikia jiems palankiu būdu. Ir jau gale smulkiu šriftu prideda „atkurta iš koncentruotų sulčių“.

Tikros informacijos iškraipymas, sako I. Vagin, yra tai, ką anksčiau vadinome melu. Kai vietoj tikros informacijos mums pateikiama apgaulė, perduodama ją kaip tiesą ir taip mus klaidina. Su tokiu melu susiduriame kiekvieną dieną, o būtent šis melas yra pavojingiausias ir nepateisinamas.

Tiesos sakymas kaip melas. Žmogus sako tiesą taip, kad pašnekovui susidaro įspūdis, kad jis meluoja, o tikros informacijos nepriima.

I. Vagin išryškina ir ypatingą melą. Labai dažnai meluojantis žmogus savęs nelaiko melagiu, nes pats tiki tuo, ką sako, todėl melo ženklai čia absoliučiai neišreiškiami. Jis tai daro nesąmoningai, nesuvokdamas, kodėl ir kodėl. Dažniausiai taip meluoja beveik visi, tačiau šis melas nieko neįtakoja – tai nerimta. Juo siekiama padaryti įspūdį kitiems. Tai tikrų faktų perdėjimas, tikros istorijos, kuri nutiko kitiems žmonėms dėl jų pačių, pateikimas ir pan. Labai dažnai tokį melagį gali išduoti tai, kad po kurio laiko jis pamirš tai, kas buvo pasakyta, ir pradės prieštarauti sau.

Knygos „Išlikimo psichologija šiuolaikinėje Rusijoje“ autorė pataria: „Suvokus, kad šis melas peržengia visas ribas, nereikėtų reikšti didelio savo nepasitenkinimo. Pasitikėk žmogumi, net jei tikrai žinai, kad jis meluoja. kyla iš nepasitikėjimo savimi ir nepilnavertiškumo komplekso. Tokio žmogaus nepakeisi, tiesiog pasidaryk išvadas“. Tuo pačiu metu, jei kyla neaiškumų, ar žmogus jums meluoja, ar ne, galite paprašyti tam tikrų detalių arba ką nors paaiškinti apie tai, kas buvo pasakyta. Tada žmogus gali prisiminti, kad tai, ką jis pasakė, yra netiesa, ir pradės sąmoningai meluoti su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, ir jį bus lengviau sugauti.

2 skyrius

2.1 Placebas: melas ir gydyk

Terminas „placebas“ kilęs iš lotyniško placeo – „įtikti“, „būti patenkintam“. Anot Vladimiro Michailovo, klasikine žodžio prasme „placebas“ yra narkotiko imitacija. Paprastai tai yra nekenksmingos pieno cukraus tabletės, supakuotos ir supakuotos kaip tikros.

Apskritai per pastarąjį pusę amžiaus buvo daug atvejų, kai išgydoma „manekeno“ pagalba. Amerikiečių gydytojai netgi mano, kad placebas padeda kas trečiam, o veikimo spektras beveik neribotas – nuo ​​pooperacinių būklių iki galvos skausmo ir kosulio. Keista, bet placebas „veikia“ ir kaip skausmą malšinantis vaistas. Iškart po operacijos pacientams pakaitomis buvo skiriamas morfijus arba placebas. Poveikis buvo toks pat. Pakeliui paaiškėjo: kuo stipresnis skausmas, tuo ryškesnis placebo poveikis. Kai jis buvo skiriamas vietoj antihistamininių vaistų, pacientams pasireiškė tokiems vaistams būdingas mieguistumas.

Ar gydytojas gali apgauti, skirdamas placebą? Slėpdamas nuo paciento tikrąją padėtį, jis pažeidžia medicinos etiką? Sudėtingas klausimas. Beviltiškais atvejais kartais reikia tyliai praleisti tiesą: diagnoze-sakiniu paaštrinti ir taip žiaurias kančias yra nežmoniška. Tada į sceną patenka placebas – mumyse esantis gydytojas. Ir daugiausia, ką gydytojas gali duoti pacientui, yra leisti šiam gydytojui veikti. Pasikliaukite paties žmogaus noru pasveikti, be kurio geriausi vaistai praranda prasmę.

Taigi melas naudojamas ir geranoriškais tikslais, įskaitant tam tikrų ligų gydymą, pasitelkiant vaistus, vadinamus „placebu“.

2.2 Dorybingas melas. Dorybingo melo grupės

Dorybingos apgaulės problema žinoma net senovės filosofams. Apie tai diskutavo tokie mąstytojai kaip Sokratas, Platonas, Ibn Sina, Konfucijus. Sokratas turi gerai žinomą pavyzdį apie strategą, kuris apgaudinėja priešą. Dorybė duoti melagingą gydytojo žinią, kuri sustiprina paciento tikėjimą pasveikimu. Kiekvienas iš mūsų neabejotinai žino apgaulės atvejus, sukeltus humanistinių motyvų, ir jie, matyt, yra nepakeičiamas žmonių bendravimo veiksnys.

Kartu su bendravimo subjektų asmeninėmis savybėmis, situaciniai veiksniai vaidina svarbų vaidmenį suprantant tokį reiškinį kaip doro melą. Svarbus socialinės aplinkos parametras yra melagiui teikiamos norminės ar situacinės paramos laipsnis. Tas pats žmogus skirtingose ​​situacijose gali atrodyti visuomenės akyse kaip didvyris, jei apgavo priešą, arba nusikaltėlis, jei apgavo savo etaloninę grupę. Nenukrypdami nuo moralinio melo pateisinimo problemos, kylančios beveik visose žmonijos egzistencijos srityse, vis tiek negalime nepripažinti fakto, kad karo belaisvio melas yra labiau pateisinamas ir net normatyviškai jam priskiriamas. meluoja kunigui, teisėjui ar tiesiog artimiems žmonėms, paprastai neranda jokio pateisinimo. Dorybingos apgaulės reiškinių klasę galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmasis iš jų gali apimti visus atvejus, „kai apgaulės objektas ir gero poelgio objektas sutampa“. Antrajai grupei priskiriami tie atvejai, kai apgaulės objektas ir gero poelgio objektas nesutampa. Tokiais atvejais vienas subjektas apgauna kitą vardan gėrio arba trečias, kur trečiuoju gali būti bet koks dalykas – nuo ​​individo iki abstrakčios idėjos arba savo tikslams, kuriuos dauguma laiko teisingais.

2.3 Reguliavimoir moralinės apgaulės situacijos

Socialinės norminės apgaulės situacijos– visais apgaulės atvejais, kurie turi šias charakteristikas:

Jiems taikomas teisinis, reguliavimo ir viešasis reguliavimas.

Atsisakymas naudoti melą arba jo draudimas gali sukelti dramatiškesnių ir visuomenei nepalankesnių situacijų.

Žmonės, kurie meluoja iš socialiai normatyvinių situacijų pozicijų, nesiekia savo interesų.

Bet kuriuo iš įprastų socialiai normatyvinės apgaulės situacijos atvejų yra daugybė precedentų, kuriuos galima analizuoti, ir išvada, kad tokiais atvejais apgaulė bus geriau nei tiesa.

Visuomenė pripažįsta, kad yra tokių situacijų, kai apgaulės naudojimas yra pateisinamas, ir didžiąja dalimi su tuo sutinka.

Remiantis Abrahamo Maslow asmenybės poreikių teorija, pagrindiniai žmogaus poreikiai – fiziologiniai poreikiai ir saugumo poreikis – bet kuriai daugumai yra vertingesni nei daug aukštesnio išsivystymo lygio – moraliniai, universalūs – poreikiai. Dėl to galime daryti išvadą, kad visa visuomenė pripažįsta ir yra pasirengusi pripažinti teisę į apgaulės situacijų egzistavimą, jei jos yra orientuotos į pagrindinių poreikių, susijusių su išlikimu ir saugumu, tenkinimą.

Asmeninės ir moralinės apgaulės situacijos- visais atvejais, kai objektas arba nutyli apie tikrąją padėtį, arba iškraipo informaciją, darant prielaidą, kad abiem atvejais tai bus geriausia išeitis subjektui, kuriam pateikiamas klaidingas tikrovės vaizdas:

Apgaviką skatina jo paties situacijos supratimas ir tai, kad jis yra už bet kokio konteksto, kuriame būtų nurodyta, kad apgaulingas veiksmas yra priverstinis, pateisinamas ar būtinas.

Asmeninis įsitikinimas, kad tam tikrame situacijos kontekste geriau meluoti arba tylėti, nei sakyti tiesą.

Asmenų, kurie tam tikrose situacijose yra linkę apgauti vardan tariamo gėrio, elgesys negali būti kontroliuojamas ir reguliuojamas. Jis nepritaikytas reguliavimui ir teisiniam reguliavimui.

Bet kuriuo iš įprastų asmeninės ir moralinės apgaulės situacijos atvejų nėra vienareikšmių faktų ir išvadų, kurios leistų teigti, kad tokiais atvejais tiesa yra geriau nei apgaulė.

Asmeninė nauda gali būti tiek socialiai normatyvinėse apgaulės, tiek asmeninės moralės situacijose.

Tais atvejais, kai apgaulės objektas ir gero poelgio objektas sutampa, reikia atsižvelgti į tai, kad daugeliu atvejų, kurie, kaip taisyklė, yra susiję su itin intensyviomis stresinėmis situacijomis, bendravimas nevyksta. apima dorovingos apgaulės faktą, bet savęs apgaudinėjimą. Taip yra dėl apsauginės organizmo reakcijos į labai stiprų stresą: netikėtos artimo žmogaus netekties, jo traumos ar ligos situacijose kiti gali pranešti melagingą informaciją ne dėl to, kad nori palengvinti kitų stresą patiriančių žmonių padėtį. , bet tik todėl, kad jie patys nesugeba priimti tikrosios dalykų padėties.

3 skyrius

3 .1 Melo požymiai

Jei atidžiai pažvelgsite į melagį, visada galite pastebėti kai kuriuos jo elgesio trūkumus. Problema ta, kad mes tikime tuo, kuo norime tikėti, ir tai žudo mūsų budrumą. Norėdami atpažinti melą, turite būti ramūs ir mesti emocijas. Iki šiol buvo nustatyti du pagrindiniai melo požymiai – informacijos, faktų ir informacijos apie apgaulės buvimą nutekėjimas.

Informacijos nutekėjimas – melagis netyčia apsimeta prieštaringa informacija. Informacija apie apgaulės buvimą – melagis savo elgesiu išduoda tik tai, kad sako netiesą, tačiau tikroji informacija vis tiek nėra žinoma. Žinodami, kad mums meluoja, ne visada galime pasakyti, ką tiksliai jie nuo mūsų bando nuslėpti.

3.2 melo atpažinimo technika

b) balsas (dažnos pauzės yra pagrindinis apgaulės požymis. Melagiui reikia laiko apgalvoti savo elgesio liniją, ypač jei melagis nežinojo, kad teks meluoti. Taip pat labai pasikeičia balso tonas. Dažniausiai tai tampa daug aukštesnis, tačiau negalima nepaisyti žmonių, kurie bijodami būti atskleisti, pradeda jėga žaisti savo balsu. Jis tampa per daug nenatūraliai santūrus, žemas. Trumpas kosulys taip pat rodo žmogaus susijaudinimą.)

c) plastinės (Rankos dažniausiai liečiasi viena su kita. Prasideda nervinis kojos trūkčiojimas ar bet kokie kiti ritmiški judesiai. Kelias sekundes liečiant plaštakos pirštą prie nosies ar ausies. Tik nesupainiokite: žmogaus nosis ar ausis gali niežulys! Paprastai nosis braukiama greitai ir tikslingai, bet jei šis judesys trunka pakankamai ilgai, žinokite, kad žmogus sako tai, ko nenori.)

d) veido mimika (Dažnai galite stebėti sutrikusią veido išraišką, šiek tiek susigėdusį. Ir net jei žmogus gerai valdo, bet koks tiesiai šviesiai užduotas klausimas ta tema, kuria jums meluojama, supainios pašnekovą, bent kelioms sekundėms. Kol žmogus rašo tinkamą atsakymą, lengvai pamatysite pasiklydusį vaiką ant jo veido ir taip jį apnuoginsite.)

Paulo Ekmano kūryboje taip pat kalbama apie klaidas, atsirandančias tiesiogiai apgaulės procese, klaidas, kurias daro melagis prieš savo valią; mus domina melas, kurį išduoda apgavikės elgesys. „Apgaulės požymiai gali pasireikšti veido išraiškomis, kūno judesiais, balso moduliacijomis, rijimo judesiais, per giliu arba, atvirkščiai, paviršutinišku kvėpavimu, ilgomis pauzėmis tarp žodžių, išlygomis, veido mikroišraiška, netiksliais gestais.

a) blogas elgesys

Melagis ne visada iš anksto žino, ką ir kur turės meluoti. Jis taip pat ne visada turi laiko sukurti elgesio liniją, repetuoti ir įsiminti. Tačiau net ir pakankamai sėkmingos apgaulės atveju, kai elgesio linija yra gerai apgalvota, melagis gali būti ne toks protingas, kad numatytų visus galimus klausimus ir paruoštų į juos atsakymus. Pasitaiko, kad melagis savo elgesio liniją pakeičia net ir be jokio aplinkybių spaudimo, o tiesiog dėl savo paties nerimo, o tuomet negali greitai ir nuosekliai atsakyti į kylančius klausimus.

Visi šie praleidimai suteikia lengvai atpažįstamus apgaulės požymius:

Nesugebėjimas numatyti melo poreikio;

Nesugebėjimas parengti reikiamos elgesio linijos;

Nesugebėjimas adekvačiai reaguoti į besikeičiančias aplinkybes;

Nesugebėjimas laikytis iš pradžių priimtos elgesio linijos.

b) melas ir jausmai

Stiprias emocijas labai sunku suvaldyti. Be to, norint paslėpti intonaciją, veido išraiškas ar specifinius kūno judesius, atsirandančius emocinio susijaudinimo metu, reikalinga tam tikra kova su savimi, dėl kurios net ir sėkmingai nuslėpus realiai išgyventus jausmus, pastangos nukreiptos į tai gali būti pastebima, o tai savo ruožtu yra apgaulės požymis.

Nelengva nuslėpti emocijas, bet ne mažiau sunku jas suklastoti, net kai tai daroma nebūtinai pridengiant tikrosios netikra emocija. Tam reikia daugiau nei tiesiog pasakyti: aš pykstu arba bijau. Jei apgavikas nori, kad juo patikėtų, jis turi taip atrodyti, o jo balsas iš tikrųjų turi skambėti išsigandęs ar piktas. Pasirinkti sėkmingam emocijų falsifikavimui reikalingus gestus ar balso intonacijas nėra taip paprasta. Be to, labai mažai žmonių gali kontroliuoti savo veido išraiškas. O norint sėkmingai falsifikuoti sielvartą, baimę ar pyktį, reikia labai gerai valdyti veido išraiškas.

c) jaučiasi kalti dėl savo melo

Sąžinės graužatis yra tiesiogiai susiję tik su apgaviko jausmais, o ne su teisiniu kaltės ar nekaltumo apibrėžimu. Be to, juos taip pat reikia atskirti nuo kaltės jausmo dėl melo turinio. Kaip ir baimė būti atskleistam, gailėjimasis gali būti įvairaus intensyvumo. Jie gali būti labai silpni arba, priešingai, tokie stiprūs, kad apgaulė nepavyks, nes kaltės jausmas išprovokuos informacijos nutekėjimą ar duos kokius nors kitus apgaulės požymius.

Reikėtų pažymėti, sako Paulas Ekmanas, kad sąžinės graužatis sustiprėja, kai:

Auka yra apgauta prieš savo valią;

Sukčiavimas yra labai savanaudiškas; auka iš apgaulės negauna jokios naudos, bet praranda tiek pat ar net daugiau, nei laimi melagis;

Sukčiavimas neleidžiamas ir situacija reikalauja sąžiningumo;

Melagis jau seniai nepraktikuoja apgaulės;

Melagis ir auka jau seniai pažįstami vienas kitą asmeniškai;

Melagis ir auka turi tos pačios socialinės vertybės;

Sunku apkaltinti auką neigiamomis savybėmis ar perdėtu patiklumu;

Auka turi pagrindo manyti, kad yra apgaulė arba, atvirkščiai, pats melagis nenorėtų būti apgavikas.

d) baimė būti atskleistam

Baimė susidurti su silpna forma nėra pavojinga, priešingai, neleidžia atsipalaiduoti, netgi gali padėti melagiui išvengti klaidų. Elgsenos apgaulės požymiai, pastebimi patyrusiam stebėtojui, pradeda ryškėti jau esant vidutiniam baimės lygiui. Informacija apie galimą melagio baimę būti atskleista gali būti gera pagalba tikrintojui.

Apšvitos baimė yra didžiausia, kai:

Auka garsėja kaip sunkiai apgaunama;

Auka pradeda kažką įtarti;

Melagis turi mažai patirties apgaulės praktikoje;

Melagis yra linkęs į baimę būti atskleistas;

Statos labai didelės;

Pavojus yra ir apdovanojimas, ir bausmė, arba, jei dalyvauja tik vienas iš jų, rizikuojama išvengti bausmės;

Bausmė už patį melą ar poelgį tokia didelė, kad nėra prasmės prisipažinti;

Auka visiškai nepelninga.

e) malonumo jausmas, kartais patiriamas nesėkmės atveju

Be neigiamų jausmų, kylančių melagiui, pvz., baimės atskleisti ir gailėtis, melagiui gali kilti ir teigiamų emocijų. Laimėjimu galima laikyti ir melą, kuris jau savaime yra malonus. Melagis gali patirti džiaugsmingą jaudulį arba iš iššūkio, arba tiesiogiai apgaulės procese, kai sėkmė dar nėra visiškai aiški. Sėkmės atveju gali būti malonumas dėl palengvėjimo, pasididžiavimas tuo, kas pasiekta, arba pasitenkinimo savimi paniekos jausmas aukai. Sukčiavimo malonumas taip pat gali būti įvairaus intensyvumo. Jo gali visiškai nebūti; būti nereikšminga, palyginti su poveikio baime; arba toks stiprus, kad jis bus išreikštas tam tikrais elgesio požymiais.

Sukčiavimo malonumas padidėja, kai:

Auka elgiasi iššaukiančiai, turi sunkiai apgaunamo žmogaus reputaciją;

Pats melas yra iššūkis;

Yra supratingų žiūrovų ir melagio įgūdžių žinovų.

3. 3 Lengvas ir sunkus melas

Knygoje „Melo psichologija“ Paulas Ekmanas taip pat aptaria melo aptikimo techniką, naudodamas lengvo ir sunkaus melo pavyzdžius. "Melagis nėra lengvas ir nėra greitas. Melagį galima pagauti tik tada, kai jis pradeda klysti", - pažymi Ekmanas. Nė vienas žmogus negali būti visiškai tikras, ar melagis pasiduos, ar ne, ar žmogus, kuris sako tiesą, bus išteisintas, ar ne. Melo atpažinimas yra tik spėjimas, pagrįstas informacija. Šis spėjimas tik sumažina tikimybę suklysti tikint melu ir netikint tiesa. Tai priverčia tiek tikrintoją (asmenį, kuris nori atskleisti melagį – red.), tiek melagį, kaip sunku nuspėti demaskavimo proceso sėkmę ar nesėkmę.

Melo atpažinimo technika apgaulę įtariančiam asmeniui leis įvertinti, kiek pagrįsti ar nepagrįsti yra jo įtarimai. Remdamasis Ekmano parengta anketa, jis analizuoja įvairius melo tipus, siekdamas parodyti, kodėl vieni žmonės meluoja lengvai, o kiti sunkiai. Lengvai meluojantis žmogus daro nedaug klaidų, todėl tikrintojui jį aptikti sunku, o sunkiai meluojantį – nesunku. Lengvai meluojant žmogui nereikia slėpti savo emocijų, jis turi pakankamai galimybių meluoti apie konkrečius dalykus ir sukauptą patirtį tokiu atveju, be to, auka (t. y. potencialus tikrintojas) dažniausiai to nedaro. turi įtarimų.

Apsvarstykite du melo (lengvo ir sunkaus) pavyzdžius, kuriuos pateikė Paulas Ekmanas.

1. Lengvo melo pavyzdys būtų „galvų medžiotojos“ iš tam tikros Niujorko firmos Sarah Jones melas. Ji viliojo darbuotojus iš vienos įmonės į kitą, dažniausiai konkuruodama. Ir nuo tada ne viena įmonė norėjo prarasti gabius darbuotojus, „galvų medžiotojai“ neveikia akis į akį. Taigi Sara gavo visą jai reikalingą informaciją, pradedant paprastu, neva bendru, abstrakčiu klausimu: „Tiriame švietimo įtaką karjerai. Ar galiu užduoti jums keletą klausimų? Man nereikia žinoti jūsų vardo, Mane domina tik su tavo išsilavinimu ir darbu susijusi statistika“. Ir tada Sarah Jones pradeda klausinėti kandidato visko, ko jai reikia: kiek jis gauna pinigų, kokia jo šeiminė padėtis, amžius, kiek vaikų turi ir pan. Taigi ji priverčia žmogų pateikti visą reikiamą informaciją apie save – čia pat vietoje, kurios reikia.

2. Sunkaus melo pavyzdys – psichiatrijos klinikos pacientės Merės melas.

Daktaras. Na, Marija, kaip šiandien jautiesi?

Marija. Puikus gydytojas. Norėčiau praleisti savaitgalį... o...namie, su šeima, žinai. Juk jau... ai... praėjo penkios savaitės, kai čia guliu ligoninėje.

Daktaras. Ir jokio jausmo, kad esi priblokštas, Marija? Jokių minčių apie savižudybę? Ar tikrai jų atsikratėte?

Marija. Aš tikrai jaučiuosi labai nepatogiai dėl visos šios istorijos. O dabar... Dabar tikrai apie tai negalvoju. Aš tik noriu grįžti namo pas savo vyrą.

Didžiausi apgaulės sunkumai kyla dėl emocijų, kurias žmogus jaučia melo momentu, kuo stipresnės emocijos, kurias reikia slėpti, o kuo jų daugiau, tuo sunkiau meluoti. Marija turėjo meluoti apie savo jausmus, Sara – ne. Marija slepia kančias (tai paskatino jos planus nusižudyti), tokius jausmus labai sunku nuslėpti, be to, pastangos prisidengti gali iškreipti vaizduojamas teigiamas emocijas. Antra. Apgaudinėjant aiškiai matomos klaidos – kalboje, balse, kūno judesiuose ir veido išraiškose. Kalboje apgaulės požymių atsiranda ir žodžių pasirinkime, ir pačiame balse: kalbos išlygos, nenuoseklumas, žodingumas ir pauzės (Marija). Be to, stiprios neigiamos emocijos suteikia dar vieną požymį – pakyla tonusas. Panašiai keturių emocijų (kančios, baimės, kaltės, gėdos) ženklai atsiranda emblemose (gūžčiojimai pečiais), manipuliacijose, sustabdytose iliustracijose ir mikroraiškose. Jie matomi atitinkamuose veido raumenų judesiuose, nepaisant visų melagio bandymų kontroliuoti savo veido išraiškas.

Dabar pereikime nuo melo svarstymo prie melagių ir tikrintojo analizės:

Kaip jau minėta, Marija yra priversta meluoti apie savo jausmus, skirtingai nei Sara:

a) Marija slėpė kančią (tai paskatino jos planus nusižudyti), tokius jausmus labai sunku nuslėpti, o pastangos užmaskuoti iškreipia net teigiamas emocijas.

b) Marija taip pat jautė daugiau gėdos ir kaltės. Ji, skirtingai nei Sara, turėjo labai patirti savo melą. Saros apgaulė, kaip jos darbo dalis, yra visiškai sankcionuota, todėl ji neturi jaustis dėl to kalta. Nesankcionuotas Marijos melas sukėlė kaltės jausmą, kaip daroma prielaida, kad pacientas turi būti sąžiningas su gydančiu gydytoju, kuris bando jam padėti, tuo labiau Marijai buvo gėda ir dėl savo melo, ir dėl savo planų.

c) Marija patyrė ir ketvirtą emociją – baimę. Ji yra daug mažiau patyrusi ir įgudusi meluoti, palyginti su Sara. Dėl patirties stokos ji bijojo būti sučiupta. Pati ligos prigimtis Mariją padarė ypač pažeidžiama.

Be didžiulės patirties, Sara pasitikėjo savo sugebėjimais ir turėjo nusistovėjusią elgesio liniją. Be to, Sara turėjo aktyvios pozicijos pranašumą, sugebėjimą atlikti vaidmenį taip įtikinamai, kad ji pati kartais neabejodavo savo absoliučiu tikrumu. Marija, priešingai, nenumatė visų gydytojo klausimų ir buvo priversta sekti jo pavyzdžiu.

Daug klaidų buvo aiškiai matyti Marijos kalboje, balse, kūno judesiuose ir veido išraiškoje. Sara, skirtingai nei Marija, neturėjo slėpti savo emocijų, nes. ji jau repetavo savo vaidmenį (dėl praeities sėkmės). Todėl Sara lengvai melavo ir jai nebuvo jokios priežasties klysti.

Sara kreipėsi į skirtingus žmones, kuriems net nekilo mintis, kad yra apgaudinėjami. Ir atvirkščiai, Marijos gydytojas, atlikęs tikrintojo pareigas, žinojo, kad tokie pacientai gali meluoti. Jis turėjo tris pranašumus, palyginti su žmonėmis, kuriuos Saros apgavo:

a) patirtis – su paciente jis susitiko ne pirmą kartą, o ankstesnės žinios apie specifinius jos elgesio bruožus suteikė jam gerą galimybę išvengti Brokaw spąstų;

b) kaip ir dauguma psichiatrų, jis puikiai aptikdavo paslėptas emocijas;

c) buvo atsargus, laukė apgaulės, gerai žinojo, kad savižudiški pacientai net ir po kelių savaičių klinikoje gali nuslėpti savo planus išsilaisvinti ir bandyti dar kartą.

Tačiau šiais dviem atvejais nebuvo pateiktas dar vienas melagio pranašumas, kuris slypi savitame aukos bendrininkavime, nukentėjusiojo (dėl kažkokių priežasčių) noru būti apgautam. Štai du pavyzdžiai, kai pati auka padeda melagiams.

1 pavyzdys Vyras, grįžęs namo ir radęs savo žmoną kalbančią telefonu, pastebi, kad ji susigėdo dėl netikėto jo pasirodymo ir greitai padeda ragelį. – Su kuo tu ką tik kalbėjai? jis klausia. – Koks moteriškas smalsumas? - išgirsta vyras atsakant pašaipia intonacija. - "Kalbėjomės su meilužiu!" Vyras, jausdamas gėdą, nutyla arba bando juokauti, nesureikšmindamas žmonos žodžių. Jam nekyla įtarimų šešėlio, nors žmona iš tikrųjų kalbėjosi su mylimuoju.

2 pavyzdys Apgaulės technika, kurią naudoja virtuoziški sukčiai. Johnas Hamrakas, vienas išradingiausių tokio pobūdžio sukčių šio amžiaus pradžioje, apsirengęs techniku, įeina į miesto tarybos nario biurą Rotušėje, Vengrijoje. Hamrakas teigia, kad atėjo dėl laikrodžio, kurį reikia pataisyti. Seniūnė, tikriausiai dėl didelės laikrodžio vertės, nenori jo atiduoti. Ir Hamrakas, užuot reikalavęs savęs, pradeda girti laikrodį, atkreipdamas pareigūno dėmesį į milžinišką jų kainą ir tarsi atsainiai pastebėdamas, kad būtent dėl ​​šios priežasties jis pats atvyko pasiimti laikrodžio.

Žvelgdami į šiuos du pavyzdžius, galime nustatyti keletą priežasčių, kodėl melas buvo sėkmingas. Šiuose dviejuose pavyzdžiuose, kaip ir ankstesniuose, aukos nekreipia dėmesio į melagių klaidas. jie net nežino, kad apgaudinėja. Taigi žmona, staiga atvykus vyrui, nenutraukusi pokalbio, padeda ragelį.

Patirtis (ta pati kaip ir ankstesniuose pavyzdžiuose). Hamrakas yra „nesąžiningas virtuozas“, turintis daug patirties. Jis su savo aukomis žaidžia „veidrodinį žaidimą“, kuriame sukčius apsimeta net neįtariantis, ką auka galėjo galvoti, nuginkluodamas netikėtai atvirai išreikšdamas savo mintis, regis, visiškai pakenkdamas jų pačių ketinimams. Žmona, kuri apgaudinėja savo vyrą, taip pat turi patirties. jos meilužis jau ne pirmą dieną. Tačiau, skirtingai nei Hamrak, kuriai viskas surepetuota iki smulkmenų, ji bijo būti sučiupta, dėl to daro daug klaidų (ko jos vyras nepastebi).

Kaip kvalifikuoti žmonos ir Hamrako atsakymus šiose situacijose? Formaliai jie kalbėjo gryną tiesą. Kita vertus, jie nenorėjo, kad vyras ir seniūnas patikėtų šiais žodžiais. Paulius Ekmanas tokį savo žmonos ir Hamrako elgesį priskiria vienai iš melo atmainų – „tiesos sakymu apgaulės pavidalu“, nors tai atrodo paradoksaliai. Ir paradoksas čia tas, kad vyras, įtaręs žmoną išdavyste, o seniūnas, įtaręs bet ką, kas tik nori pasiimti vertingą laikrodį, leidosi apgauti. Gražumas čia tas, kad tiesioginis kreipimasis į aukos slaptas baimes labai sumažina jo įtarimus, nes. Logiškai mąstant, tai tiesiog neįmanoma. Savo gudrybės tyrime Donaldas Danielis ir Kathryn Herbing pažymėjo, kad „...kuo reikšmingesnis paslydimas, tuo sunkiau jį priimti kaip apgaulės įrodymą, nes atrodo, kad tai per didelė dovana, kad būtų tikra (ir iš tikrųjų, Kariuomenė daugeliu atvejų yra aiškiai nutekinta, nenori tuo patikėti)… Todėl matome, kad čia aukos net nepastebi melagių klaidų, nes. negali patikėti, kad yra taip akivaizdžiai apgaudinėjami ir taip tampa norinčiomis aukomis.

Savanoriškos aukos, nesąmoningai, palengvina melagių užduotį, kaip taisyklė, dviem būdais. Pirma: jei apgavikas žino, kad auka, atrodo, nepastebi savo klaidų, jis mažiau bijo atskleisti, antra: jei jis taip pat yra įsitikinęs, kad daro būtent tai, ko iš jo tikimasi, jis praktiškai nejaučia. kaltė . Iš čia matome, kad auka, laukdama apgaulės, gali ne tik užkliūti ant melagių kabliuko, bet ir greitai jiems padėti, lengvai be apgailestavimo apgauti, pasakyti tiesą, kuria vis tiek nepatikės.

Apsvarstykite kitą pavyzdį, kai tiesą sakęs asmuo buvo pripažintas melagiu, ir pažiūrėkite, kaip apgaulės aptikimo būdai gali užkirsti kelią tokioms klaidoms.

Geraldas Andersonas buvo apkaltintas savo kaimyno žmonos Nancy Johnson išžaginimu ir nužudymu. Nancy vyras vidury nakties grįžo namo, rado ją negyvą ir nubėgo pas kaimynus Andersenus, kur pasakė, kad jo žmona buvo nužudyta, o sūnus dingęs. Tada jis paprašė J. Anderseno iškviesti policiją.

Kodėl policija įtarė Anderseną tuo, kas nutiko?

1. Kitą dieną po žmogžudystės jis nėjo į darbą, girtas vietiniame bare, daug kalbėjo apie nužudytą moterį, o kai buvo partemptas namo, apsipylė ašaromis ir pasakė žmonai: „Aš nenoriu to daryti, bet aš tai padariau. (Jis turėjo omenyje girtas).

2. Jo melas apie kraujo dėmę ant automobilio. Iš pradžių pasakė, kad jau nusipirko. Ir tada, kad trenkė žmonai ir jai iš nosies nukrito kraujas (antrą kartą pasakė tiesą, bet niekas juo nebetikėjo).

3. Antras melas - kai Andersenas prisipažino, kad būdamas dvylikos metų dalyvavo bandyme suvilioti, kuris tikrai nepadarė mergaitei jokios žalos ir vėliau niekada nepasikartojo (tiesą sakant, Andersenui tada buvo penkiolika metų) .

4. Detektoriaus testas Andersonui buvo pasiūlytas po 24 valandų nenutrūkstamo patyčių. Emocinis Anderseno susijaudinimas, pastebėtas detektoriaus, galėjo kilti ne tik dėl baimės nepatikėti, bet ir dėl kaltės bei gėdos jausmo (būdamas nekaltas dėl žmogžudystės, jis gėdijosi dėl kitų dviejų savo blogų poelgių, o tyrėjai apie tai žinojo).

5. Profesionalus poligrafo operatorius Johnas Townsendas, be minėtų dalykų, nepastebėjo 2 faktorių: a) paklaustas apie žmogžudystę, Andersono atsakymas sukėlė impulsą, kuris dažniausiai rodo apgaulę neigiant kaltę; b) paklaustas apie nužudymo ginklo rūšį ir jo padarymo būdą, detektorius jokių impulsų neužfiksavo. Čia operatorius turėjo atkreipti dėmesį ir užduoti kitus klausimus, kurių jis nepadarė.

6. Šešias dienas iš eilės Andersonas buvo ne šiaip tardomas, o gąsdinamas (naudojamas siekiant pagreitinti bylos nagrinėjimą, o ne išsiaiškinti tiesą).

Taip, jis melavo, nuo tyrimo slėpė savo gėdingą elgesį, kurio detektoriaus operatorė nepastebėjo. Iš tiesų, Andersonas jautėsi kaltas, kad melavo.

Anderseno tyrėjai padarė klasikinę Otelo klaidą. Kaip ir nelaimingasis mauras, jie teisingai nustatė, kad įtariamasis buvo emociškai susijaudinęs, tačiau neteisingai nustatė šio susijaudinimo priežastį, be to, nesuprato, kad žmogus gali patirti visus šiuos jausmus, kuriuos taip teisingai pastebėjo, nepaisant to, ar jis kaltas ar ne. Ir, kaip ir Otelas, tardytojai tapo savo išankstinio nusistatymo prieš įtariamąjį aukomis, jie taip pat negalėjo pakęsti netikrumo, ar įtariamasis meluoja, ar ne. Nors tyrėjai turėjo informacijos apie nusikaltimo ginklą, kurį galėjo turėti tik tikrasis žudikas, o niekas kitas. O tai, kad Andersonas niekaip nereagavo į klausimą apie peilį, turėjo priversti ir tyrėjus, ir poligrafą padaryti išvadą, kad įtariamasis yra nekaltas.

Apibendrinant pažymime, kad melo psichologijoje daugiau dėmesio skiriama melo diagnostikai: dirbama su melo detektoriumi, atliekami melagių klaidų tyrimai, kuriais jas galima aptikti. Taigi, jei melagis negali suvaldyti išorinių savo susijaudinimo apraiškų melo metu, jis dėl to gali lengvai pasiduoti.

Išvada

Pagrindinė mūsų darbe įvardyta psichologijos mokslo melo problema yra problemos aspektų neišmanymas. Didžiausias dėmesys skiriamas melo diagnozės tyrimui, kurį šiame darbe atspindi šia tema nagrinėjamos medžiagos kiekis.

1. Melu galima vadinti vieno žmogaus sąmoningą žinomos tiesos iškraipymą, kuriuo jis suklaidina kitą, neįspėdamas pirmojo apie savo ketinimus.

2. Šiame darbe buvo nagrinėjamos tokios pagrindinės melo funkcijos kaip melas į gėrį, įskaitant melo funkcijas „placebo“ vartojimo atvejais ir dora apgaulė.

3. Informacijos nutekėjimas ir informacija apie apgaulės buvimą – šie ženklai gali atskleisti melagį. Diagnozuojant kažkieno melą, reikia atkreipti dėmesį į žodžius (ar jie tariami aiškiai), balsą (ar pokalbio metu kinta tonas, ar balse atsiranda drebulys), plastiškumą (atsakovo laikyseną, rankų padėtį) , kojos, atlieka ramiam elgesiui nebūdingus žmogaus judesius, tokius kaip nervingas rankos, kojos ir kt. trūkčiojimas, veido mimika (apgaulės atvejais galima pastebėti sutrikusią veido išraišką). Tuo pačiu metu ne visada lengva pagauti žmogų meluojant, jei jam pavyksta lengvai meluoti, tačiau kai kuriems tai duodama labai sunkiai, o čia apgaulę lengviau apskaičiuoti.

Naudotos literatūros sąrašas

1. I. Vagin "Išgyvenimo psichologija šiuolaikinėje Rusijoje", Maskva, 2004 m.

2. Paulas Ekmanas „Melo psichologija“, Sankt Peterburgas, 2001 m.

Priglobta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Melas kaip psichologinis reiškinys. Sąvoka glūdi mokslinėje psichologų veikloje. melo rūšys. Melo funkcijos. Placebas: baltas melas. Dorybingas melas. Dorybingo melo grupės. Diagnozė ir melo požymiai. Melo atpažinimo technika. Lengvas ir sunkus melas.

Kursinis darbas, pridėtas 2007-11-23


Apgaulė kaip socialinis psichologinis reiškinys, turintis didelę įtaką tarpasmeninių santykių pobūdžiui. Apgaulės elementai, priemonės ir metodai dalykinėje komunikacijoje. Apgaulės koreliacija su „nenoširdumo“ ir „melo“ sąvokomis, apgaulės ir melo požymiai.

santrauka, pridėta 2012-01-27


Socialinės-psichologinės melo ir apgaulės charakteristikos, jų funkcijos šiuolaikinėje visuomenėje. Šio reiškinio panaudojimas kaip asmenų, grupių, valstybių interesų apsaugos ir realizavimo priemonė. Būdai aptikti, būdai atskleisti apgaulę.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-06-20


Melas kaip psichologinis reiškinys, viena iš bendravimo ir bendravimo priemonių. Asmeniniai polinkio meluoti apibrėžimai. Melo funkcijos, požymiai ir diagnostika, jo nustatymo technika. Klaidingų emocijų demonstravimo ženklai, padedantys atskleisti apgaulę.

Kursinis darbas, pridėtas 2013-05-29


Melas kaip psichologinis reiškinys ir žmogaus egzistencijos dalis. Melo rūšys ir funkcijos, jo atpažinimo būdai. Naudojant melą geranoriškai. Apgaulės aptikimas žodžiais, balsu ir plastiškumu, autonominės nervų sistemos reakcijomis. Poligrafo naudojimas.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-11-21


Melas kaip psichologinis reiškinys. Tiesa ir tiesa Rusijos žmonių sąmonėje. Pagrindinės apgaulės rūšys ir formos, jos priežastys ir funkcijos. Ženklų grupės, pagal kurias galima apskaičiuoti melagį. Informacijos apie kitą asmenį gavimas neverbalinėmis priemonėmis.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-12-03


Melas kaip nepakeičiama socialinio žaidimo taisyklė. Pagrindinės melo rūšys Melo ir apgaulės priežastys. Būdai aptikti apgaulę ir melo požymius. Apgaulės išvengimo strategijos ir žmogaus požiūris į ją. Asmeninės savybės, užkertančios kelią apgaulei. požiūris į melą.

santrauka, pridėta 2013-09-17


Išmokti pagrindines darbo sąvokas: melas, netiesa ir melas. Apgaulės formos. Individualios psichologinės savybės, padedančios efektyviai atpažinti melą ir melą. Nežodinio melagių elgesio stebėjimas. Fiziologinių reakcijų analizė.

santrauka, pridėta 2014-05-31


Nežodiniai apgaulės požymiai. Melagių fiziologinės reakcijos. Psichologiniai paauglystės ypatumai. Melas kaip komunikacinis reiškinys, jo atsiradimo ir pasireiškimo ypatybės, tikslai ir funkcijos. Požiūrio į paauglius ugdymas.

Kursinis darbas, pridėtas 2014-10-04


Melo (apgaulės) apibrėžimas ir psichologinė struktūra. Klaidingos informacijos tikrinimas žodžiais, balsu, plastiškumu. Klaidingos informacijos imitavimo požymių patikrinimas. Melas yra piktybinis, egzistenciškai žalingas. Dorybingos apgaulės problema.

2 Literatūra 1. M.Yu. Konovalenko. Apgaulė verslo komunikacijoje. – Rostovas prie Dono, Bodalev A.A. Bendravimo psichologija. - M. - Weinrichas I.V. Melo lingvistika // Kalba ir modeliavimas. - M. - Dostojevskis F.M. Kažkas apie melą. // rašytojo dienoraštis. - m. - Dupratas J. Melas. \Trans. iš fr. – Saratovas Znakovas V.V. Netiesa, melas ir apgaulė kaip supratimo psichologijos problemos // Psichologijos klausimai. -- 2.

GB Vershinina3 Nenuoširdžios verslo komunikacijos reiškinys Verslo komunikacijos problemų sprendimo efektyvumą lemia pateikiamos informacijos patikimumo laipsnis: tik remiantis patikima informacija galima adekvačiai įvertinti situaciją ir atitinkamai priimti pagrįstus sprendimus.

G. B. Vershinina6 1. Nenuoširdžios verslo komunikacijos fenomenas Sąmoningai melagingos informacijos perdavimas, nepaisant tyčinio laipsnio, gali būti aptinkamas bet kurioje veiklos srityje: versle, ekonomikoje, politikoje, tai yra ten, kur dažnai susidaro situacija, kai informacijos iškraipymo pagalba galima pasiekti tam tikrą pranašumą.

GB Vershinina7 1. Nenuoširdaus dalykinio bendravimo reiškinys Štai kodėl subjektas ar grupė bando panaudoti šiuos mechanizmus asmeniniais tikslais. Verslo komunikacijos melo priežastys Ypač dažnai naudojama melaginga informacija: a aa a) vykstant konkurencijai, b bb b) nesąžininga konkurencija, c cc c) priešingų interesų susidūrimai.

G. B. Vershinina11 Socialinių suvokimo užduočių sprendimo ypatumai nenuoširdaus bendravimo sąlygomis Socialinių suvokimo užduočių sprendimas apima kolegos suvokimą, supratimą ir įvertinimą, leidžia susidaryti adekvatų pašnekovo įvaizdį bei pasirinkti tinkamą bendravimo ir sąveikos stilių.

GB Vershinina12 Socialinio suvokimo uždavinių sprendimo ypatumai nenuoširdaus bendravimo sąlygomis Socialinio pašnekovo suvokimo metu atliekama: UeUemocinis kito vertinimas; Bandymas suprasti savo veiksmų priežastis; Nuspėk jo elgesį.

G. B. Vershinina13 Socialinių suvokimo užduočių sprendimo ypatumai nenuoširdaus bendravimo sąlygomis Pašnekovo pažinimas reiškia ne tik jo fizinių, bet ir elgesio ypatybių suvokimą, idėjos apie jo ketinimus, mintis, sugebėjimus formavimąsi, jausmai, nuostatos (gyvenimo principai) ir kt.

GB Vershinina17 Suvokimo proceso mechanizmai Grįžtamasis ryšys – pašnekovo atsakymai. Priežastinis priskyrimas – tai pašnekovo veiksmų priežastinis paaiškinimas, kai nėra informacijos apie priežastis. Dažniausiai tai atliekama nesąmoningai arba identifikacijos pagrindu, arba priskiriant partnerį tam tikrai stereotipinei asmenų kategorijai.

GB Vershinina18 Suvokimo proceso mechanizmai Tai kartais iškreipia tikrąsias pašnekovo savybes, nes dažniausiai bendraujantieji stengiasi padaryti vienas kitam teigiamą įspūdį ir dėl to netyčia ar sąmoningai elgiasi geriau nei įprastai. Todėl, kad nesuklystumėte vertindami pašnekovą, turite žinoti keletą būdų, kaip iškreipti kito žmogaus idėją. Tai yra:

G. B. Veršinina20 Pirmiausia žmogus atkreipia dėmesį į fizinę pašnekovo išvaizdą, po to – į išvaizdą (aprangos stilių, šukuoseną ir pan.); tada – apie asmens raišką (patirtas ar perduotas emocines būsenas), elgesį, tariamus asmenybės bruožus.

GB Vershinina21 Pirmojo įspūdžio poveikis Pirmas įspūdis susidaro per pirmas 2-3 minutes, o vėliau pasąmoningai veikia žmogų, nes turi tam tikrą stabilumą. Pirmąjį įspūdį įtakojantys veiksniai: pranašumo faktorius (kai svarbiu parametru už kolegą šiek tiek pranašesnis pašnekovas vertinamas aukščiau ir kitais reikšmingais parametrais)

G. B. Vershinina22 Suvokimo proceso mechanizmai Patrauklumo veiksnys (yra toks modelis, kad išoriškai patrauklūs žmonės vertinami daug aukščiau pagal kitus parametrus) TFT Požiūrio į stebėtoją veiksnys (vertiname žmones, kurie su mumis elgiasi gerai arba dalijasi kai kuriomis svarbiomis idėjomis teigiamai kiti aspektai)

GB Vershinina26 Pirmojo įspūdžio padariniai Aureolės efektas – tai tendencija anksčiau gautą palankią ar nepalankią informaciją apie žmogų perkelti į tikrąjį jo suvokimą. Priklausomai nuo to, vyrauja arba teigiami, arba neigiami nežinomų pašnekovo savybių vertinimai.

G. B. Vershinina30 Stereotipų rūšys Antropologinis (susijęs su žmogaus išorine išvaizda) Emocinis ir estetinis (susijęs su emocine ir estetine išvaizda, fizine asmens išvaizda, elgesio ir bendravimo ypatumais) Socialinis (susijęs su socialine padėtimi, dalyko užsiėmimas)

G. B. Vershinina33 Verslo komunikacijos procese vertinama pašnekovo išorinė išvaizda ir elgesys, stebimojo psichologinės savybės, ko pasekoje stebėtojas formuoja savo požiūrį į pašnekovą ir, priklausomai nuo to, susiformuoja tolesni santykiai. pastatytas.

G. B. Vershinina34 Atsižvelgiant į tai, kad nenuoširdaus dalykinio bendravimo sąlygomis suprasti trukdo pašnekovo noras suklaidinti partnerį, tampa svarbu atsižvelgti į visą spektrą tų partnerio savybių, kurias galima pastebėti ir įvertinti.

GB Vershinina36 Nenuoširdumo požymiai Norint suprasti informacijos klaidingumą, būtina išanalizuoti: išorinį nenuoširdumo pasireiškimą (pantomimą, kalbos tonalumą ir jos komponentus); pašnekovo nuostatos (jo pasirengimas tam tikriems veiksmams, polinkis į tam tikrą elgesį); pašnekovo kalba (patikimumo įvertinimas remiantis savo žiniomis).

G. B. Vershinina37 Informacijos iškraipymo formos Melas (teiginys, pagrįstas kliedesiais ar neišsamiomis žiniomis) Melas (sąmoningas pašnekovo žinomos tiesos iškraipymas) Apgaulė (pusė tiesos, provokuojanti ją suprantantį asmenį daryti klaidingas išvadas iš patikimų faktų)

G. B. Veršinina39 Manipuliacijos informacija Informacijos šaltinio atranka (selektyvus požiūris į informaciją; pranešti tik tą informaciją, kuri naudinga adresatui)

G. B. Vershinina40 Manipuliacijos su informacija „Rėmo efektas“ (iškraipymo variantas, kai aplink pateiktą faktą sukuriamas atitinkamas dizainas, reiškinį pateikiant tam tikru kampu) Vartymas (tikslų pakeitimas, kai tikslas pateikiamas kaip tikslas kito asmens)

G. B. Veršinina41 Manipuliacijos informacija Iškraipymas (vienų pusių išskyrimas, o kitų nutildymas, kažko perdėjimas ar nuvertinimas, stipriausių argumentų išdėstymas savo pozicijoje, o silpniausių – oponento pozicijos naudai; kai kurios informacijos slėpimas)

G. B. Vershinina43 Stūmimas (pašnekovas dvejoja tarp kelių elgesio strategijų; partneris tam tikrais veiksmais ar žodžiais stumia jį teisinga linkme; auka apgaudinėja save) Provokacija (pašnekovas verčiamas nepelningiems veiksmams, pateikiant tai kaip pelningą ar nekenksmingą verslą )

GB Vershinina51 Verbaliniai informacijos iškraipymo metodai. .

G. B. Veršinina55 2. Yu.V. klasifikacija. Ščerbatichas Bendravimo objektų skaičius Savęs apgaudinėjimas (iliuzijos, psichologinės gynybos situacijos) Grupinė apgaulė (vienas žmogus apgauna daug) Mišios (viena grupė apgauna kitą grupę) Abipusė apgaulė

Kiekvienas iš mūsų žino, ką Netiesa ir nenuoširdumas. Kartais bendraujant koks nors septintas pojūtis mums sako, kad kažkas ne taip. Nesuprantame, kame reikalas, ir po kurio laiko įsitikinę informacijos nepatikimumu, žmogaus nepatikimumu, barame save, kad nepasitikime savo intuicija. Juk kažkaip nusprendėme, nors ir netiksliai, nenuoširdumas pašnekovas. AT verslui bendravimas apgaulė yra gana dažnas reiškinys. Šioje srityje, kaip niekur kitur, žmogui ypač svarbu pasiekti pelningą rezultatą, jam palankų rezultatą, todėl kartais jis yra priverstas griebtis vienokios ar kitokios formos. apgaulė.

Dėl personalo pareigūnas, specialistasįjungta personalas nepaprastai svarbu žinoti atpažinti nenuoširdumas ir Netiesažodžiu, tiek potencialaus darbuotojo pokalbio metu, tiek ilgamečio įmonės darbuotojo elgesys, dar kartą bandantis sugalvoti savo vėlavimo paaiškinimą ir pan.

Kaip nustatyti ir sužinoti, ar kandidatas (darbuotojas, kolega) jums meluoja, ar ne?

S.I. Ožegovas melą ir apgaulę Rusų kalbos žodyne apibrėžia taip: „Melas yra sąmoningas tiesos iškraipymas, melas“; „Apgaulė yra klaidinga kažkokia idėja, kliedesys“.

Kodėl žmonės vis dar nuo pat pradžių griebiasi neįprasto elgesio? Suprasdami tikrąsias melo priežastis, galėsite sėkmingiau bendrauti su savo pavaldiniais.

Pačios melo priežastys yra labai įvairios ir reikalauja nuodugnių tyrimų tiek iš jūsų pusės, tiek tiesiogiai iš „melagio“, tiek iš socialinių psichologų. Sąmoningai iškraipomos informacijos galite rasti ir patys bet kurioje veiklos srityje, versle, politikoje, kur dažnai susidaro situacijos, netiesiogiai reikalaujančios apgaulės.

Melas ypač ryškus, kai susiduria priešingi interesai, varžybų, konkurencijos metu, kai rezultatas ypač pasiekiamas triukų, nesąžiningų judesių pagalba, klaidinant priešininką, iškreipiant varžovo įvaizdį.

Be jokios abejonės, pasitaiko situacijų, kai melas yra pateisinamas. Pavyzdžiui, krizės (politinės, ekonominės ir pan.) metu, kai teisinga informacija gali sukelti neigiamų pasekmių. Pateisinamas gali būti vadinamas nekenksmingu, nereikšmingu melu, kuris nedaro žalos. Melas, dėl įsipareigojimų laikyti bet kokią informaciją paslaptyje, taip pat dažnai randa pateisinimą visuomenėje.

Konfliktinėje situacijoje žmogus susiduria su pasirinkimu: išlaikyti (net jei tik prieš save) sąžiningo ir teisingo žmogaus įvaizdį arba naudą, tiek materialinę, tiek nematerialinę (prestižas, pareigos ir pan.) iš pergalės konfliktinė situacija. Dažnai pasirenkama pastarojo naudai.

Psichologai nustatė, kad yra žmonių, kurie iš pradžių yra linkę meluoti. Jie meluoja su priežastimi ar be jo, perdeda, sumenkina ar pagražina faktus, dažnai kenkdami savo pačių nenaudai. Tarp „profesionalių“ melagių tokių nėra, nes „Profesionalus“ melas reiškia subtilų, rafinuotą protą, išvystytą loginį mąstymą, gudrumą, gebėjimą sutarti su žmonėmis, rasti su jais kontaktą, nusiteikti reikiamai bangai.

Yra tokia asmeninė savybė kaip „makiavelizmas“. Vakarų psichologai tai vadina žmogaus polinkiu manipuliuoti kitais žmonėmis tarpasmeniniuose santykiuose. Žmogus slepia tikruosius ketinimus, blaškančių manevrų pagalba pasiekia, kad partneris, pats to nesuvokdamas, pakeistų savo pirminius tikslus. „Makiavelizmas paprastai apibrėžiamas kaip asmens polinkis manipuliuoti kitais subtiliais, subtiliais ar ne fiziškai agresyviais būdais, tokiais kaip meilikavimas, apgaulė, kyšininkavimas ar bauginimas“, – rašo Vakarų psichologai. Be to, pastebėta, kad žmonės, turintys stipriai išreikštą šią savybę, gali elgtis kaip sumanūs melagiai, tačiau patys labai prastai atpažįsta melą.

Dažnai tam tikra profesinė veikla apima melo buvimą. Pavyzdžiui, laikydamasis etiketo taisyklių žmogus susiduria su alternatyva: sakyti tiesą ir sukelti neigiamas pasekmes, santykius arba meluoti be pasekmių ir vengti tokių reakcijų.

Kaip aptikti šį tiesos iškraipymą? Padaryti išvadas apie žmogaus mintis ir ketinimus pagal jo veido išraiškas žmonėms jau seniai buvo būdinga. Akys yra ypač ryškios. Puškinas savo apsakyme „Kapitono dukra“ Emelyaną Pugačiovą apibūdino taip: „Gyvos didelės akys tiesiog bėgo. Jo veidas buvo gana malonios, bet šiurkščios išraiškos, „ir taip pat:“ Pugačiovas įdėmiai pažvelgė į mane, retkarčiais užsukdamas kairę akį nuostabia šlykštumo ir pašaipų išraiška. Permainingą žvilgsnį, primerktą akį rašytoja laikė nenuoširdumo ir ketinimo apgauti požymiu.

Žinoma, remiantis vienu pagrindu negalima daryti tokių išvadų. Nustatyta, kad melo atpažinimas galimas šiais lygiais: psichofiziologiniu, verbaliniu (žodiniu) ir neverbaliniu (veido mimika, laikysena, gestai). Psichofiziologiniu lygmeniu informacija ateina išorinių vidaus organų veikimo apraiškų pavidalu, kurių žmogui kontroliuoti beveik neįmanoma. Verbaliniu lygmeniu – loginio informacijos nuoseklumo ir neverbalinių sąveikos komponentų atitikimo tikrinimas.

Ar įmanoma suklastoti kūno kalbą ir kitus melą galinčius išduoti elgesio komponentus?

Nežodinės komunikacijos specialistai teigia, kad taip nėra, o jei pavyksta, tai veda prie žodinių ir neverbalinių apraiškų neatitikimo, kuris iškart krenta į akis ir rodo nenuoširdumą. Pavyzdžiui, manoma, kad atviri delnai yra ženklas, kad pašnekovas sako tiesą. Bet jei apgavikas šypsosi ir sąmoningai naudoja šį gestą, o kartu ir meluoja, jį išduos kitos jo nenuoširdumą liudijančios apraiškos. Tokie mikrojudesiai, mikrosignalai atsiranda sekundės dalelę ir dažnai nėra matomi, tačiau, kaip taisyklė, pastebimi žmonėms su išvystyta intuicija ir, žinoma, neverbalinės srities specialistams. komunikacijos. Tokie mikrosignalai apima veido raumenų kreivumą, dažnai asimetrišką, vyzdžių išsiplėtimą ar susitraukimą, greitą mirksėjimą, raudonį ir daugelį kitų. Ypač tokiose situacijose jaučiate, kad kažkas negerai, bet negalite suprasti, kas tiksliai.

Psichofiziologiniai melo simptomai

Taigi, psichofiziologiniai melo simptomai. Galime sakyti, kad melas nėra būdinga žmogaus veiksmų apraiška. Todėl apgaulės situacijoje kūnas tarsi „išreiškia“ savo atsparumą tam, reaguoja į stresą, todėl elgiasi kitaip. Šias fiziologines apraiškas paprastam žmogui suvaldyti sunku, nebent, žinoma, jis turi tobulų reguliavimo gebėjimų, kurių gali ne kiekvienas. Visų pirma, tai yra:

• balso, kūno drebulys, kurio pašnekovas negali sustabdyti;
• greitas mirksėjimas;
• žmogus įtempia lūpas, jas kandžioja, „kramto“;
• virš viršutinės lūpos ant kaktos atsiranda prakaito lašai;
• dažnas arba stiprus seilių rijimas;
• noras gerti (dėl burnos džiūvimo);
• kosulys (nerviniu pagrindu), kartais galimas mikčiojimas;
• balsas įgauna kitokį, pašnekovui nebūdingą atspalvį, kinta ritmas, tembras;
• nenuoseklus neramus kvėpavimas, gali trūkti oro, žiovulys;
• veido spalvos pakitimas, blyškumas ar paraudimas, oda gali tapti dėmėta;
• širdies plakimas, kraujo pulsavimas smilkiniuose, miego arterijoje;
• smulkiųjų veido raumenų (vokų, antakių ir kt.) trūkčiojimas.

Gestikuliacija ir veido mimika esant nenuoširdumui

Daugeliui žmonių, kaip jau minėjome, meluoti yra sunkiau nei sakyti tiesą. Tai paaiškina kitokį nei įprastą meluojančio žmogaus elgesį. Jis dažnai keičia savo padėtį, negali sėdėti vienoje vietoje. Jo gestai suaktyvėja, rankomis gali atlikti daug nereikalingų judesių, todėl pagal išorines apraiškas galima nesunkiai aptikti žmogaus susijaudinimą. Žmogus, kuris dažnai meluoja:

• trina rankas, smuikuoja pirštais, be jokios priežasties braukia kaklą, galvą, veidą;
• krapštytis su drabužių kraštais, sagomis, rankogaliais, maudytis su tušinuku, raktais, žaisti su daiktais, beprasmiškai perstatyti popierių, knygų ryšulius šalia ant stalo ir pan., imituojant daiktų sutvarkymą;
• daug rūko, dažniau nei įprastai įkvepia, kosi, liečia gerklę;
• nervingai graužia lūpas, nagus, traukia plaukus;
• negali padėti drebulys keliuose;
• nesąmoningai slepia, slepia rankas, uždaro delnus;
• įtemptai perbraukia ranka per kaklą, intensyviai trina jį, lyg būtų nutirpęs, tiesina apykaklę, švarką, raištelius;
• nesąmoningai laikosi už rankų kirkšnies srityje (nesąmoningas bandymas apsiginti);
• dažnai liečia ausų kaušelius, juos trina, kasa nosį;
• kalbėdamas prideda ranką prie burnos, tarsi ją uždengdamas, arba laiko ranką prie gerklės;
• moterys gali pradėti atsargiai dairytis, dažyti lūpas, pudruoti, bandydamos atitraukti save ir atitraukti pašnekovą nuo pokalbio;
• vengia žiūrėti pašnekovui į akis (tik nepatyrusiems) arba, priešingai, nuolat žiūri tiesiai į akis, stengdamasis atrodyti atviras, artėdamas prie partnerio, dėl kokių nors priežasčių nusisuka, tiesą sakant, tam, kad ne sukurti tiesioginį tiesioginį akių kontaktą;
• nuleidžia akis, žiūri žemyn, intensyviai, įtemptai jas trina;
• atrodo, kad bando paslėpti savo kūną, sėdėdamas „prilimpa“ prie fotelio, atsiremia į stalą, nenatūraliai atsiremia į spintą, tarsi bandydamas rasti atramą ir pan.;
• nevalingai bando įsikibti į kokį nors daiktą (stalą, kėdę, diplomatą), nesąmoningai bandydamas susikurti sau kokią nors apsaugą;
• liemuo pakrypsta atgal („išvykimas“);
• šypsosi dažniau nei įprastai, šypsena asimetriška, nenatūrali, įsitempusi, nelydima raumenų įtempimo aplink akis.

Labai svarbu stebėti tokių veiksmų atsiradimą. Panašus elgesys gali pasireikšti ir aptariant konkrečią pokalbio temą, jei tai nėra tiesioginė planuota apgaulė. Tiksliai sekite, kada jūsų pašnekovas pradeda taip elgtis, rodo nerimą, per didelę įtampą. Išgirdęs kokią frazę ar atsakydamas į tavo teiginį ar klausimą, jis pradeda nervintis, užsidengia ranka burną arba žiūri į šalį.

Žodiniai ženklai, kurie sako melą

Tik neverbalinių signalų ir psichofiziologinių apraiškų fiksavimo nepakanka, kad būtų galima nustatyti, koks nuoširdus jūsų pašnekovas. Be tiesioginio žmogaus elgesio stebėjimo, be abejo, svarbu ir tai, kiek dėmesingas esate jo pareiškimams. Čia turime omenyje ne tik tos ar kitos žinutės semantinį turinį, bet ir gaunamos informacijos pobūdį ir kryptį. Taigi, jei bendraudamas jūsų pašnekovas piktnaudžiauja šiais posakiais, turėtumėte būti atsargūs savo išvadose ir pakankamai atsargūs.

1. Jei jūsų partneris vengia paaiškinti kai kuriuos konkrečius faktus, remiasi informacijos stoka , su sąlyga, kad šios temos ir klausimai nėra susiję su tais, kurie jam sukelia diskomfortą ir prisiminimus.

• Geriau apie tai nekalbėsiu...
• Kažko nepamenu...
• Nematau prasmės šioje diskusijoje...
• Net nežinau kaip atsakyti į šį klausimą...
• Neklausk man tokių kvailų klausimų...
• Aš nežinojau, kad tu taip apie mane galvoji...

2. Partneris itin atkaklus ir užsispyręs pabrėžia jo sąžiningumą, kartoja tai be aiškios priežasties, primygtinai reikalauja jūsų patvirtinimo, kad juo tikite.

• Prisiekiu savo vaikų, tėvų sveikata...
• Taip, leisk man nepasisekti šioje vietoje, jei meluoju...
• Tu privalai, tiesiog turi manimi pasitikėti...
• Tai tokia pat tiesa kaip...
• Prisiekiu Dievu, kad sakau tiesą, patikėk manimi, tu negali netikėti...
• Negalite abejoti, kad sakau tiesą, aš jus pažįstu, jūs visada už teisingumą...

Nenuostabu, kad Rytų išminčiai sakė: „Tu vieną kartą sakei – aš tikėjau, kartojai, o aš abejojau, trečią kartą sakei, ir aš supratau, kad meluoji“.

3. Jūsų pašnekovas bando jums paskambinti užuojauta, pasitikėjimas, gailestis , remdamasis faktais, kurie anksčiau neturėjo jokios reikšmės, jis bando laimėti, nors santykiai niekada nepriėmė ypatingo artumo.

• Žinai, aš sąžiningas žmogus...
• Tu pažįsti mane kaip niekas kitas, aš nemoku apgauti...
• Na, čia kažkas, bet taip, kad aš...
• Turiu tokias pat problemas kaip ir tu, bet...
• Kažkas, kas ir tu mane supras, esu tikras...

4. Pašnekovas parodo nepagrįstas grubumas, tiesmukiškumas, pabrėžia negalėjimą suabejoti jo žodžiais, priešiškas be aiškios priežasties kurie gali sukelti jam agresiją ar nepasitenkinimą.

• Taip, aš neprivalau tau atsakyti!
• Zinai ka!
• Taip, kaip tu gali pagalvoti, kad tau nėra gėda!?
• Po to net nenoriu su tavimi kalbėtis!
• Tai, ką tu sakai, mane siutina, esu pasipiktinęs iki širdies gelmių!
• Ką tu su manimi taip pasielgtum, bet aš to neleisiu..!
• Ar manai, kad esi toks protingas, kad gali bet ką!?

5. Partnerių naudojimas išsisukinėjantis atsakymus, kuriuose nėra jokios konkrečios informacijos, nepaaiškinęs ir neatsakęs į tavo klausimą :

• Matai, kaip ir sakiau...
• Aš žinojau tai...
• Ar gerbi mane?
• Taip, tu rimtai...
• Aš visai nesu tikras dėl šito...

Paprastai nuoširdus žmogus gins savo tiesą tada, kai išreikši savo abejones, todėl dviprasmiškumas, išsisukinėjimas žmogui šioje situacijoje yra neįprastas. Jei jūsų pašnekovas meluoja, jam kiekvieną kartą bus vis sunkiau nuslėpti melą ir suvaldyti spontanišką elgesį, todėl jis:

• daro daugiau gestų, kurie išduoda jo nervingumą, netikrumą, įtampą (žr. aukščiau);
• blaško jus bereikalingais klausimais, smulkmenomis, kurios tiesiogiai nesusijusios su byla, „plepčioja“ melaginga informacija, kartais pradeda greitai ištarti ir patikslinti savo melą;
• pasikartojant gali supainioti, pateikti nenuoseklią informaciją;
• reaguoja po ilgų pauzių;
• dažnai nepagrįstai rodo agresiją, nepasitenkinimą;
• gali skųstis bloga savijauta (būtent jūs jį įtarinėjote!).

Veiksniai, dėl kurių sunku atpažinti melą

Bendraujant, ypač kalbant apie derybas, pašnekovai turi idėją, ką jie turės pasakyti, kaip atsakyti į galimus klausimus iš jūsų pusės. Iš anksto apskaičiuojamas sudėtingai organizuoto melo ir tiesos santykis. Todėl kuo kruopščiau partneris ruošėsi susitikimui su jumis (o jei jis tiesiog turėjo galimybę tai padaryti), tuo didesnė tikimybė, kad jei melas, jūs negalėsite jo atpažinti.

Kuo labiau būsite nusiteikę savo partneriui, kuo labiau juo pasitikėsite, tuo lengviau jam bus jus apgauti. Todėl stenkitės nemaišyti dalykinių ir asmeninių santykių. šiuo klausimu jums nepakenks atsigręžti į KP N 11, 2002. Tačiau nereikėtų pulti į kraštutinumus, įtariant visus ir viską ketinimu jus apgauti. Tai jau bus taikoma klinikiniams nukrypimams, kurie, tikiuosi, jums negresia.

Toliau. Atkreipkite dėmesį į tai, kokia informacija yra aptariama, t.y. kas tiksliai už tai atsakingas. Jei už melagingus faktus atsakingas kitas asmuo, pavyzdžiui, viršininkas, tai kalbėtojas jausis labiau pasitikintis, nes. tai sumažina jo kaltę.

Jei pašnekovas susiduria su užduotimi neiškraipyti informacijos, o tiesiog ją paslėpti, tuomet jums bus sunkiau ją aptikti. Todėl, kilus menkiausiam įtarimui, kad yra per mažai nusakyta ar yra kitų smulkmenų, stenkitės būti budrūs. Stebėkite savo partnerio elgesį, jo reakciją į konkrečią diskutuojamą temą, atkreipkite dėmesį, ko vengia jūsų pašnekovas, užduokite vedančius klausimus.

Ir dar vienas veiksnys, apsunkinantis melo aptikimą, yra nesugebėjimas matyti žmogaus kalbant su juo. Atminkite, kad pokalbis telefonu toli gražu nėra geriausias derybų variantas, net jei klausimą reikia išsiaiškinti skubiai. Žinoma, pasirinkimas priklauso nuo to, dėl ko bus derybos, kaip bus keliami esminiai ir rimti klausimai. Tačiau nepamirškite, kad svarbią problemą geriau atidėti kuriam laikui, nei nedelsiant jį aptarti, galbūt prarasite dalį reikalingos informacijos. Nenuostabu, kad anglų patarlė sako: „Tikėk tik puse to, ką matai, ir nieko tuo, ką girdi“.

Veiksniai, palengvinantys melo diagnozę

Natūralu, kad pasitaiko situacijų, kai su visu noru jūsų pašnekovas vargu ar sugebės nuslėpti savo melą. Pavyzdžiui, jei žmogus komandoje žinomas kaip kovotojas už teisybę, kaip padorus žmogus, kuris nemoka meluoti, jam „a priori“ tai padaryti bus sunku.

Jei jūsų pašnekovui reikės slėpti tikrus jausmus, pasireiškusius pokalbio metu, o ne informaciją, jam tai padaryti bus sunkiau. Jam ne tik teks tvarkyti savo emocinę būseną, o tai ne visiems pavyksta puikiai, bet ir slėpti ją prisidengus kita emocine reakcija. Tokį neatitikimą, jei norite, gana lengva aptikti.

Melo reikšmė melagiui turi didelę įtaką. Kuo didesnė melo reikšmė partneriui, tuo labiau žmogus nori meluoti, tuo labiau jaudinsis dėl savo elgesio, tuo labiau susivaldys, tuo labiau bus matomi žodinio, neverbalinio neatitikimai. ženklai, pavyzdžiui, žodžiai ir veiksmai, gestai ir veido išraiškos, veidas ir tonas.

Kaip pasiruošti sukčiavimui?

Jei įtariate, kad jūsų pašnekovas jums meluoja, atlikite šiuos veiksmus:

• pažvelkite į jį tuščiai, abejodami informacijos, kurią jis jums perduoda, tikrumu;
• užduokite jam tiesioginius klausimus žiūrėdami į akis ir stebėkite jo reakciją;
• pasistenkite į kai kuriuos jo teiginius reaguoti ryškia, bet lengva ironija;
• kiek įmanoma labiau parodykite savo emocinę būseną, aktyviai naudokite veido išraiškas, gestus, kad sukeltumėte partnerio atsakymą;
• pasukite delnus žemyn;
• priversti pašnekovą jaustis nepatogiai, ypač pasodinkite jį nugara į atvirą erdvę;
• pabandykite porą kartų pertraukti jį netikėtu klausimu, taip neleisdami jam iki galo išsakyti savo melagingo pareiškimo ir nustebindami, prašydami nedelsiant atsakyti į užduotą klausimą;
• prieiti prie savo partnerio, pažeidžiant jo asmeninę erdvę, išeinant už jo intymios zonos.

Šie veiksmai gali suklaidinti netiesą sakantį pašnekovą, išbalansuoti jo mintis ir veiksmus. Tai būtina, kad netikrumas, įtampa, nervingumas, nesugebėjimas greitai surinkti minčių ir greitai atsakyti į klausimus neleistų sukurti palankių sąlygų melagiui.

Daugeliui žmonių meluoti yra daug sunkiau nei sakyti tiesą. Todėl vidinis melagio konfliktas atsispindi jo išoriniame elgesyje, kurį jis visomis išgalėmis bando suvaldyti, psichofiziologinėse apraiškose, kurios klastingai byloja, kad žmogus yra nepaprastai susijaudinęs ir įsitempęs – žmogaus žodžiuose ir teiginiuose. melagiai, kurie taip dažnai būna nenuoseklūs, sumišę ir kartais neadekvatūs. Būkite atsargūs, bet netapkite maniaku, skaičiuodami mirksėjimų skaičių ir prakaito karoliukus ant kaktos. Galbūt žmogus nerimauja dėl visai kitos priežasties, o dabar nebelieka nieko kito, kaip tik leisti jam nusiraminti ir susivokti. Juk jūsų darbuotojai ir pavaldiniai yra žmonės, linkę daryti ne tik klaidas.

Ar tu gudrus?

Jei norite pasitikrinti, ar esate gudrus, gebate koordinuotis tinkamoje situacijoje tinkamu laiku, parodyti aktorinius įgūdžius, pabandykite nuoširdžiai atsakyti „taip“ arba „ne“ į šiuos testo klausimus (tikiuosi, kad jūsų galimos makiaveliškos savybės ir noras visur pasisekti netrukdo kurį laiką tapti absoliučiai nuoširdžiam sau).

Nr. p / p	Klausimas	Atsakyti pažymius
	Kai norite pasakyti ką nors nemalonaus, ar manote, kad tai gali įžeisti pašnekovą?
	Ar vėluodami į darbą stengiatės nepastebėti patekti į darbo vietą?
	Ar prašote kolegų, bendradarbių padaryti už jus tai, ko nenorite ar bijate patys?
	Ar manote, kad bet kuriame žaidime geriau sąžiningai pralaimėti, nei laimėti nesąžiningai?
	Kai bandote (ar bandėte) ką nors apgauti, ką nors apgauti, jūsų partneriai ir kolegos iš karto suprato, kieno tai rankos?
	Ar galite pasakyti savo partneriui sąmoningą melą, kad paskatintumėte jį atvirumui ir nuolaidoms?
	Ar mokėjote mokykloje nukopijuoti kontrolinį darbą iš kaimyno ant stalo, kad jis ar mokytojas nieko nepastebėtų?
	Ar visada randate būdą gauti tai, ko iš tikrųjų norite?
	Ar mokate apgauti, kad niekas nepastebėtų?

Sudėkite taškus.

Daugiau nei 6 taškai – esate išskirtinis gudrus, nėra nieko, ko negalėtumėte pasiekti. Tačiau tai turi vieną trūkumą – gudrumas dažnai veda į nenuoširdumą bendraujant su žmonėmis. Ko gero, verta būti atviresniems bent jau tam tikrose dalykinio bendravimo situacijose.

Nuo 3 iki 6 balų – puikiai išmanote informacijos patikimumą, galite pagauti partnerio nenuoširdumą ir mieliau sakyti tiesą. Verslo komunikacijai tai yra teigiama savybė ir efektyvi elgesio strategija.

Mažiau nei 3 balai – tu, deja, esi labai naivus, gali būti lengvai suklaidintas. Pabandykite pateisinti savo patiklumą savo partneriui.

Neprarask. Prenumeruokite ir gaukite nuorodą į straipsnį savo el. paštu.

Kartais nežinojimas yra palaima. Pasaulis remiasi melu. Pripažinti, kad šiuolaikinėje visuomenėje moralinės dilemos „klaidinga tiesa“ ribos yra labai neryškios – nereiškia būti ciniku. Tai reiškia būti realistui, nepaisant tokio sprendimo cinizmo. Visi meluoja: žiniasklaida, siekdama reitingų, politika, didinanti sekėjų skaičių, reklama, didinanti pardavimus, ir, tiesą pasakius, mes patys meluojame. Kartkartėmis tikslas yra įgyti tam tikrą pirmenybę, o kartais tai nutinka netyčia.

Kita medalio pusė – niekas nenori būti apgautas. Nenorime pakliūti į sukčių gudrybes, pirkti nekokybišką prekę, sudaryti sandorį su nesąžiningu žmogumi. Daugelis policijos ir teismo psichologų taikomų melo nustatymo metodų gali būti naudingi kitų profesijų žmonėms, pavyzdžiui, personalo vadovams ar darbdaviams, ir visiems, kurie nenori būti apgauti.

Įvadas į melo atpažinimą

Vienu metu melo atpažinimo tema tapo gana diskutuojama dėl S. Baumo sukurto serialo „Melas man“ (rusiškame vertime „ Melo teorija“) populiarumo. Serialo veikėjai meistriškai tiria nusikaltimus, remdamiesi stebėjimais. Pagrindinis veikėjas – tikro žmogaus prototipas, Kalifornijos universiteto psichologijos profesorius Paulas Ekmanas, žinomas dėl savo darbų apgaulės aptikimo srityje naudojant mikroraiškas, balso pokyčius, autonominius požymius (raudonus, prakaitą). , greitas kvėpavimas), melo detektorius.

Tuo pačiu metu daugelis ekspertų pastebi, kad serialas iš esmės yra idealizuotas ir perdėtas. Apgaulę tyrinėjantys psichologai teigia, kad nėra patikimo būdo sugauti melą, nes melas nėra atskiras psichologinis procesas su savo unikaliais elgesio rodikliais. Šis aspektas vaidina svarbų vaidmenį, nes sunku nustatyti, kada žmogus meluoja, o kada sako tiesą, bet nervinasi dėl spaudimo ir didesnės psichologinės įtampos. Atpažinti kraštą yra labai sunku, ir tai reikia turėti omenyje taikant toliau aprašytus metodus. Prisiminti:

1. Jokia technika nesuteikia šimtaprocentinės garantijos, kad žmogus meluoja.

2. Nekaltinkite kitų tiesiogiai melu. Padarykite išvadas patys. Kaltinimas grindžiamas faktais, o ne spėlionėmis. Per didelis įtarumas (nebent tai, žinoma, profesinis įgūdis) yra kupinas sunkumų bendravimo procese.

3. Nežodiniai signalai ne visada yra melo patvirtinimas. Kai kuriose kultūrose spoksojimas į ką nors laikomas blogu elgesiu ir gali sugadinti santykius.

4. Žmoguje dėl individualių savybių gali būti daug fiziologinių elementų, pagal kuriuos patariama nustatyti melą, pavyzdžiui, padidėjęs prakaitavimas ar džiūvimas gerklėje.

Melo atpažinimas pagal veido išraiškas ir akis

Mikroraiškos. Asmuo, kuris meluoja pasąmoningai, išreiškia kančios emociją. Išoriškai tai išreiškiama nevalingu antakių pakėlimu, dėl kurio ant kaktos susidaro raukšlės. Asimetrija padės spręsti apie netiesą – skirtingą emocijų pasireiškimą dešinėje ir kairėje veido dalyse. Toks nenuoseklumas yra ženklas, kad emocija yra išgalvota, o ne patirta.

Nosis ir burna. Tyrėjų teigimu, melagis kur kas dažniau paliečia nosį, nei žmogus, kuris sako tiesą. Galbūt taip yra dėl to, kad adrenalino antplūdis nosies kapiliaruose sukelia niežulį. Žmogaus noras prisidengti burną ranka ar sučiauptomis lūpomis taip pat gali rodyti melą.

Akių judesiai. Meluodamas žmogus mirksi dažniau. Akių vokai gulint išlieka užmerkti ilgiau nei įprastai. Vyrams dažnai kyla noras pasitrinti akis slepiant tiesą. Žvilgsnio kryptimi nesunku nustatyti, ar žmogus sugalvoja informaciją, ar ne. Taigi dešiniarankio žvilgsnis, nukreiptas aukštyn į kairę, rodo vaizduotę, o aukštyn į dešinę – apie prisiminimą. Nors postulatas, kad pokalbio metu žmogus žiūri į šalį ar žemyn, pastaruoju metu buvo aktyviai kritikuojamas kaip tiesos nustatymo įrankis, technika gana įdomi.

Kūno kalba

Prakaitavimas. Aukščiau buvo pasakyta, kad šis ženklas ne visada teisingas, tačiau statistika nenumaldomai tvirtina: meluojantis žmogus prakaituoja daugiau nei tiesus.

Galva linkteli. Paprastai mes nevalingai linkčiojame, kad patvirtintume savo žodžius arba sutiktume su tuo, kas buvo pasakyta. Tuo atveju, kai žmogus meluoja, tarp žodžių ir galvos linktelėjimo atsiranda vėlavimas.

nerimastingumas. Ant vagies ir kepurė dega. Bendras nervingumas, nervingumas, negalėjimas ramiai sėdėti, nenatūrali laikysena bus gera pagalba nustatant žmogaus žodžių teisingumą.

Judėjimas. Tiesą sakantis žmogus linksta į pašnekovą, melagis – priešingai – tolsta. Bendravimo metu daugelis nesąmoningai naudojasi veidrodis - kartoti gestus vis-a-vis. Kai žmogus meluoja, ši pasąmonės reakcija yra slopinama. Melagį išduoda ir nerami rankų padėtis (plaukų lyginimas, kaklaraiščio koregavimas, noras ką nors suspausti).

Seilių rijimas ir kvėpavimas. Padidėjęs kvėpavimas gali būti įrodymas, kad žmogus užlipo ant plono ledo. Jis pradeda greičiau kvėpuoti, kad į smegenis pumpuotų deguonį, kuris reikalingas orientacijai kritinėje situacijoje. Pernelyg didelė seilių gamyba siejama su adrenalino išsiskyrimu, todėl dažnas jo rijimas gali išduoti melagį.

Žodinių atsakymų analizė

Per didelis šnekumas. Jo atsakymų į iš pažiūros paprastus klausimus, į kuriuos reikia tiesioginio ir trumpo atsakymo, faktas gali tapti priežastimi abejoti žmogaus nuoširdumu. Vietoj to melagis pradeda aiškintis nereikalingas detales ir tai darydamas dažnai ieško paramos iš jūsų sutikimo su jo žodžiais.

Emocinė reakcija. Viso pokalbio metu stebėkite pašnekovo elgesį. Tiesus žmogus, neturintis ko slėpti, reaguoja kitaip nei melagis, kurio reakcija svyruoja nuo apsimestinio atsitiktinio iki agresyvaus pasipiktinimo.

Apžiūra. Filmuose gana dažnai matome, kaip patyrę tyrėjai gaudo melagius dėl jų klausimų neatitikimo. Iš tiesų, norėdami patikrinti teisingumą, po kurio laiko galite prisiminti atsakymus į kai kuriuos klausimus, užduoti tuos pačius klausimus ir suderinti žodžius. Netiesos žmonės dažnai susipainioja, per vidurį nukerta frazes, juokiasi iš nepatogių klausimų. Tuo pačiu dažnas tų pačių „įsimintų“ mechaninių atsakymų naudojimas greičiausiai rodo duomenų netiesą.

Nepasiduokite gudrybėms. Dažnai, kai žmogus nori nuslėpti savo tikruosius motyvus, jis griebiasi seniai sugalvotų gudrybių. Dažni komplimentai, staigūs perėjimai iš temos į temą po nepatogių klausimų, dėmesio nukreipimas į nereikšmingas smulkmenas gali būti papildoma priežastis suabejoti žmogaus nuoširdumu.