Kokia yra Rusijos vieta pasaulio visuomenėje? Kokioms civilizacijoms tai galima priskirti? Dėl Rusijos civilizacijos tipo Kokiai civilizacijai priklauso Rusijos visuomenė?

Kokiai civilizacijai priklauso Rusija? Šis klausimas jau seniai jaudina rusų mintis. Rusijos politinės ir teisinės minties istorijoje buvo ir egzistuoja skirtingi požiūriai. Vieni Rusiją besąlygiškai priskiria vakarietiško tipo civilizacijai, antri – Rytų, treti kalba apie ypatingą Rusijai būdingą istorinę raidą.

Pažymėtina, kad tiek istorija, tiek dabartinė Rusijos padėtis rodo jos civilizacinio kelio ypatumus. Jie daugiausia susiję su geografine šalies padėtimi. Rusijos žemės, būdamos takoskyra tarp Europos ir Azijos, dažnai kentėjo nuo stepių ordų, socialiniu ir ekonominiu požiūriu atsilikdamos nuo Europos šalių. Dėl išorinio pavojaus, poreikio nuversti Ordos jungą, feodalinio susiskaldymo įveikimo procesas Rusijoje vyko pagreitintu tempu. Ypatingas priverstinės centralizacijos pobūdis, paremtas ne tvirtomis prielaidomis, o vos nubrėžtomis integracijos tendencijomis, lėmė despotizmo sustiprėjimą, vasalų palydos panaikinimą ir kunigaikščių ir subjekto santykių formavimąsi, kuriuos galima įvardyti trumpu žodžiu. formulė „suverenas – vergas“.

Despotizmo tvirtinimas lėmė baudžiavos stiprėjimą ir trukdė krašto vystymuisi.

Petro reformų tikslas buvo kompensuoti prarastą laiką, pasivyti pažangias Europos šalis, kurios buvo toli į priekį. Prievartinio proveržio metodas tuo metu buvo įmanomas stiprinant valstybės valdžią ir didinant valstiečių išnaudojimą, ką padarė Petras. Jo reformos davė galingą postūmį pažangiam Rusijos vystymuisi, tuo pačiu sukurdamos prielaidas vėlesniam jos slopinimui: absoliuti autokratija, galingas biurokratinis aparatas, baudžiava.

XIX antroje pusėje – XX amžiaus pradžioje. Rusija turi galimybę pasivyti pažangias pasaulio šalis ir įeiti į civilizuotą visuomenę evoliuciniu, reformaciniu keliu. Tam prireikė laiko ir valstybės valdžios išminties. Rusijoje nei pirmojo, nei antro nepakako taikiai pertvarkyti visuomenę.

XX amžiaus pradžioje. šalyje sustiprėjo socialiniai prieštaravimai, kuriuos paaštrino Pirmasis pasaulinis karas, dėl kurio ištiko esamos sistemos krizė. Tokiomis sąlygomis smarkiai išaugo politinių jėgų, kurios jau turėjo gilias šaknis Rusijos istorijoje, radikalumas, o tai paaiškinama daugeliu veiksnių: autokratijos nenoru daryti nuolaidų opozicijai, išsivysčiusių demokratinių tradicijų nebuvimu Rusijoje ir , dėl to itin didelis politinių partijų nepakantumas viena kitai.

Svarbus Rusijos bruožas buvo „teisingos visuomenės“ idėjos plitimas. Išsivysčiusios niveliavimo tendencijos darė stiprų spaudimą visoms socialistinėms partijoms, taip pat ir bolševikams. Utopinis idealas ugdė entuziazmą, nes utopija žada daugiau nei įmanoma, pavyzdžiui, per trumpą laiką padaryti visus laimingus. Utopinio idealo siekis neišvengiamai atvedė prie tezės apie galimybę stumti istorinį procesą. O tam reikia stiprios valdžios, smurto, diktatūros.

Marksizmo doktrina, kurią bolševikai bandė įgyvendinti praktiškai, pritaikyta atsižvelgiant į Rusijos tikrovę, buvo artima daugeliui gyventojų sluoksnių, o tai nulėmė revoliucinį perėjimą prie naujos politinės sistemos Rusijoje.

Istorinė Rusijos eiga, civilizaciniai bruožai parengė galingą socialinį sprogimą, įtvirtinusį šalyje galią, kuri siekė spręsti objektyviai iškilusias visuomenės modernizavimo socializmo kūrimo kryptimis uždavinius.

Marksizmo požiūriu tos ar kitos šalies civilizacinės ypatybės neturi reikšmės. Tokios sampratos marksizme apskritai nėra. Tačiau kadangi marksizmas yra ideologinė Vakarų kultūros, Lenino, srovė, bolševikai iš tikrųjų pasiūlė Rusiją vertinti pagal analogiją su Vakarų civilizacijoms priklausančiomis visuomenėmis.

Todėl kuriant socialistinį visuomenės kūrimo Rusijoje modelį, marksistinės idėjos buvo koreguojamos atsižvelgiant į bolševikų pažiūras ir realią praktiką. 1917 m. spalį bolševikai, atėję į valdžią, apsiginklavo marksistiniu socializmo modeliu jo radikaliojoje kairėje.

Pagrindinės šio modelio savybės:

1. Socializmo sąlygomis visos gamybos priemonės tampa viešąja nuosavybe. Viešoji nuosavybė priklauso valstybei ir ją valdo. (Kol egzistuoja valstybė.)

2. Socializmo ir komunizmo laikais nėra prekių ir pinigų santykių. Ekonomikos reguliatorius yra ne rinka, o planas. Planavimas vykdomas atsižvelgiant į naudojimo vertę, t.y. atsižvelgiant į asmeninių žmonių poreikių tenkinimą tinkamais dalykais.

3. Paskirstymas socializmo sąlygomis vyksta per kvitus, žetonus, kuriuos gamintojai gauna už „individualias darbo valandas“.

4. Komunizmo sąlygomis visuomenės gamybinės jėgos yra taip stipriai išvystytos, o žmogaus prigimtis taip pakitusi, kad kiekvienas gauna pagal savo poreikius, o darbas tampa pirmuoju gyvybiniu poreikiu.

5. Demokratinė respublika yra buržuazinio valdymo forma. Demokratija yra istoriškai laikinas reiškinys. Ją pakeičia „demokratija daugumai“, o tai reiškia „atleidimus nuo laisvės“, atsižvelgiant į daugumos interesus.

6. Norint įgyti politinę valdžią, nuslopinti nepatenkintųjų pasipriešinimą ir naujai organizuoti visuomenę, būtina įtvirtinti proletariato diktatūrą, kuri yra demokratija daugumai.

Šiuolaikinių žinių apie visuomenės raidą ir istorinės praktikos požiūriu pagrindiniai šių teorinių sampratų trūkumai yra šie:

1. Gamybos priemonių valstybinės nuosavybės monopolija sukelia itin neigiamas pasekmes: žmogaus išnaudojimą žmogaus pakeičia valstybės vykdomas žmogaus išnaudojimas; žmonės yra susvetimėję nuo turto, turtas nuasmeninamas. O tai savo ruožtu veda prie „savininko jausmo“ praradimo su visomis neigiamomis pasekmėmis. Privačios nuosavybės panaikinimas sukuria valstybės monopolį gamybinėms visuomenės jėgoms. Dėl to smarkiai išauga valstybės reikšmė, nes ji perima visų visuomenės gyvenimo aspektų, įskaitant ir visą ekonomiką, valdymą.

2. Centralizuotas planavimo ir paskirstymo reguliavimas, tokio reguliatoriaus kaip rinka nebuvimas prisideda prie deficito atsiradimo, gaminamos produkcijos kokybės mažėjimo, stiprina biurokratinį aparatą.

3. Ekonominių paskatų dirbti trūkumas daro žmogų inertišką, iniciatyvos stoka.

4. „Laisvės atleidimai“, demokratinių institucijų naikinimas, smurto naudojimas prisideda prie partijos diktatūros ir galiausiai asmeninės valdžios režimo įsigalėjimo.

Egzistuoja tiesioginis loginis ryšys tarp ekonominių ir politinių transformacijų, kurios galiausiai lemia diktatoriško režimo įsigalėjimą. Privačios nuosavybės, prekinių-piniginių santykių panaikinimas vyksta per smurtą, diktatūros įsigalėjimą. Įvairių nuosavybės formų nebuvimas sudaro prielaidas monopolijai politinėje srityje stiprėti, o tai lemia valstybės aparato, įskaitant ir baudžiamuosius organus, stiprėjimą.

Taigi marksizmo idėjų įgyvendinimas kairiajame radikaliame variante prisideda prie rytų despotizmo šalims būdingų bruožų turinčios valstybės formavimosi.

Pačios radikaliausios marksizmo idėjos buvo įgyvendintos Rusijoje. Kaip jau minėjome, tai neatsitiko atsitiktinai. Istorinis Rusijos kursas paruošė galingą socialinį sprogimą, įtvirtinusį šalyje galią, kuri siekė išspręsti objektyviai iškilusias visuomenės modernizavimo socializmo kūrimo kryptimis uždavinius.

Valdančiojo elito negebėjimas ir nenoras imtis reformų sustiprino prieštaravimus šalyje, o tai paskatino socialinį sprogimą ir revoliucinius politinės sistemos pokyčius.

Marksistinių idėjų apie gamybos priemonių pavertimą valstybės nuosavybe ir laisvo rinkos socializmo, kuriame visa šalies ekonomika bus paversta savotiška „viena gamykla“, įgyvendinimas lėmė, kad valstybės monopolija ekonominiame gyvenime. Tokiomis sąlygomis žmonės negavo ekonominės laisvės, jų padėtį apsunkino įvesta neekonominės prievartos sistema.

Laisvos konkurencijos pakeitimas monopolija ekonomikoje prisidėjo prie politinės monopolijos, paremtos marksistine nuostata dėl proletariato diktatūros, įsigalėjimo.

Dėl to pirmaisiais sovietų valdžios metais Lenino ir jo šalininkų įgyvendintos beprekinio socializmo ir proletariato diktatūros idėjos politikos srityje atvedė į partijos diktatūrą, ekonomikos sferoje - į biurokratinio, neefektyvaus darbo organizavimo sukūrimą.

Veikiami objektyvių aplinkybių, pasibaigus pilietiniam karui, bolševikai padarė ekonominės politikos korekcijas: pripažino nuosavybės ir prekinių-piniginių santykių pliuralizmą, leido naudoti samdomą jėgą, kuriai priklauso valstybė ir kt.

Dauguma komunistų partijos lyderių į naują ekonominę politiką žiūrėjo kaip į laikiną atsitraukimą, manydami, kad ją pakeis kita, kurioje bus visiškai įgyvendintas marksistinis socializmo modelis.

Pokyčiai ekonominėje srityje neprivedė prie politinio režimo liberalizavimo. 1920-ųjų pirmoje pusėje. partijos diktatūra dar stiprėjo, o antroje 1920 m. vyksta politinio režimo evoliucija, dėl kurios įsitvirtino lyderio diktatūra.

Politinį lyderio kulto įtvirtinimo procesą lydi naujosios ekonominės politikos žlugimas, nes norint įtvirtinti absoliučią totalitarinę valdžią, būtina monopolizuoti ne tik politinę, bet ir ekonominę galią.

Pokyčius ekonominėje sferoje lemia ir tai, kad daugelis sovietinės valstybės vadovų svajojo grįžti prie marksistinių nuostatų dėl gamybos priemonių pavertimo valstybės nuosavybe ir dėl prekinių-piniginių santykių panaikinimo. Su ekonominės politikos pokyčiais buvo siejamos ir viltys sparčiai vystytis visiems šalies ūkio sektoriams, siekiant įgyti ekonominę nepriklausomybę nuo kapitalistinių valstybių.

Ir priverstinė industrializacija, ir visiška kolektyvizacija, vykdyta per prieškario penkerių metų planus, buvo nukreiptos į visą šių uždavinių kompleksą.

Apibūdinant bendrus socialinius-ekonominius industrializacijos rezultatus, galima pastebėti, kad šalies ekonominės raidos tempai per pirmuosius penkerių metų planus, nepaisant „šuoliukų“, vedančių į sutrikimus, buvo aukšti. Remiantis visais istoriniais standartais, jei paimtume tik kiekybinį ekonominės plėtros aspektą, rezultatai buvo puikūs. 1930-aisiais. SSRS pagal bendrąją pramonės produkciją užėmė antrą vietą pasaulyje ir pirmą vietą Europoje, taip įsiliedama į pirmųjų pasaulio valstybių gretas ir įgijusi ekonominę nepriklausomybę.

Socialinėje srityje įvyko dideli pokyčiai. Išaugo darbininkų klasė, pakilo jos išsilavinimo ir profesinis lygis.

Padėtis žemės ūkyje buvo daug prastesnė. Kolektyvizacija, atnešusi daugybę nelaimių valstiečiams, nesukūrė veiksmingo agrarinio sluoksnio. Jį įgyvendinant valstiečiai buvo atitolinti nuo žemės, nuo gamybos priemonių. Valstietis iš šeimininko virto darbų atlikėju, „padieniu darbininku“. Grįžimas prie perteklinio asignavimo sistemos sunaikino materialines paskatas valstiečių darbui.

Stambus kolūkis atvėrė galimybes sparčiai vystytis žemės ūkiui, tačiau su sąlyga, kad darbo savininkas yra gamybos priemonių ir gaminamos produkcijos savininkas. Būtent ši sąlyga nebuvo įvykdyta, o tai nulėmė agrarinio sluoksnio, negalinčio aprūpinti šalies gyventojų maistu, susidarymą.

Taigi prieškario penkerių metų planų metais įvyko dideli pokyčiai. Industrializacija ir kolektyvizacija pakeitė šalies veidą. Į šiuos pakeitimus buvo atsižvelgta rengiant naują valstybės konstituciją, kurią 1936 m. gruodžio 5 d. patvirtino VHI neeilinis SSRS tarybų suvažiavimas.

Iš tiesų, jei panagrinėtume Markso, Engelso, Lenino (iki 1917 m.) požiūrį į socializmą, tai didžiąja dalimi pamatytume XX amžiaus trečiojo dešimtmečio antroje pusėje. jie buvo įgyvendinti.

Vienas pagrindinių marksizmo reikalavimų visų pirma buvo gamybos priemonių pavertimas valstybės nuosavybe. Kitas svarbus marksizmo postulatas yra prekių ir pinigų santykių panaikinimas. Šių reikalavimų įgyvendinimas, pasak Markso, pašalins žmogaus išnaudojimą.

Pažiūrėkime, kaip šios esminės marksistinės nuostatos buvo įgyvendintos mūsų šalyje XX amžiaus trečiojo dešimtmečio antroje pusėje.

Valstybinio ir kooperatyvinio-kolūkio (iš esmės tas pats, kas valstybinis) nuosavybė gamybinio turto, gamybinių įrankių ir gamybinių pastatų antrojo penkerių metų plano pabaigoje sudarė 98,7% viso mūsų šalies gamybinio turto. Socialistinė (iš esmės valstybinė) gamybos sistema ėmė dominuoti visoje SSRS tautinėje ūkyje; bendrosios pramonės produkcijos – 99,8 proc., bendrojoje žemės ūkio produkcijoje, įskaitant asmeninius kolūkiečių dukterinius sklypus, 98,6 proc., prekyboje – 100 proc.

Taip pat buvo suvokta ir kita esminė marksizmo pozicija: prekiniai-piniginiai santykiai buvo suvaržyti. Administracinėmis priemonėmis buvo uždarytos turgūs, įvestas valstybinis materialinių išteklių skirstymas, įmonėms uždrausta prekiauti savo medžiagomis ir įranga ir kt.

Tačiau visuomenės narių materialinės padėties skirtumai nebuvo pašalinti. Atsirado nauja eksploatuotojų klasė – nomenklatūra, kuri naudojo Markso knygoje „Kapitalas“ pateiktą analizę perteklinei vertei išgauti.

„Marksistai žingsniai“ Stalino ir jo bendraminčių ekonominėje sferoje ne tik neįgyvendino marksistų (ir ne tik marksistų) svajonės panaikinti išnaudojimą, bet, priešingai, išnaudojimą pavertė sunkesniu ir sudėtingesniu.

Tą patį galima pasakyti ir apie TSKP(b) valdančiosios partijos vadovybės „marksistinius žingsnius“ politinėje ir ideologinėje sferoje. Beklasė komunistinė visuomenė, kuri, anot Markso, turėjo būti sukurta po trumpo pereinamojo proletariato diktatūros laikotarpio, nesukurta. Valstybė neišnyksta, o stiprėja, persmelkia visas visuomenės sferas. Totalitarinė stalinistinė sistema buvo atsakinga už visas sovietinės visuomenės politinio, ekonominio, dvasinio, ideologinio gyvenimo sritis. Komunistų partijos aparatas („partija partijoje“) turėjo absoliučią valdžią visose srityse. Įstatymų leidybos, teisminės kontrolės, administracinės funkcijos buvo sujungtos ir sutelktos centriniame partiniame aparate. Valdymo ir paskirstymo organai buvo dualistiniai. Administracines funkcijas vykdė partinis aparatas, vykdomąsias – valstybės aparatas.

Taigi iki 1930-ųjų pabaigos. SSRS stalinistinė socializmo vizija buvo įgyvendinta su nomenklatūros viešpatavimu, masinėmis represijomis ir žmogaus baime, be elementarių demokratijos ženklų.

Būdingi šio socializmo bruožai yra šie:

Visų viešojo gyvenimo sferų centralizavimas;

Masių pašalinimas iš valdymo, demokratijos institucijų fiktyvumas;

Partinio ir valstybės aparato sujungimas, partinės-valstybinės biurokratijos diktatas;

Baudžiamųjų organų pasitraukimas iš visuomenės kontrolės;

Asmenybės kultas;

Ideologinių mitų kūrimas, didžiulis atotrūkis tarp žodžio ir poelgio.

Ekonominis sukurtos santvarkos pagrindas buvo: valstybės turto monopolis, pliuralizmo stoka ekonominėje srityje; prekinių ir pinigų santykių veiksmų ribotumas; darbo žmonių išnaudojimas totalitarinės valstybės, naujosios išnaudotojų klasės – pagal nomenklatūrą; platus ir brangus ekonominis mechanizmas, pagrįstas neekonomine prievarta.

Tiesą sakant, visi išvardyti socializmo bruožai stalininėje modifikacijoje buvo Rytų civilizacijos šalių ženklai. Taigi mūsų šalis šiuo laikotarpiu tiek turiniu, tiek forma priminė rytų despotizmo šalį, kurioje nėra privačios nuosavybės, kurioje valstybė persmelkia visas gyvenimo sritis, kur viešpatauja tironija.

Taigi šviesios Markso ir jo pasekėjų svajonės apie nuostabią ateitį SSRS virto tamsia ir tragiška realybe. Ir, manau, tai galima paaiškinti, pirma, tuo, kad marksistų (ir ne tik marksistų: Moros, Saint-Simono, Furjė, Herzeno, Černyševskio, Bakunino, Kropotkino) idealai iš esmės buvo utopiniai, antra, jie. buvo įkūnytos tokioje Azijos ir Europos šalyje kaip Rusija. Atkreipkite dėmesį, kad kai kuriose šalyse marksistinės idėjos, transformuotos į socialdemokratinių partijų programas, prisidėjo prie demokratinės visuomenės su labai efektyvia ekonomika kūrimo.

Manoma socialistinė santvarka sovietinėje valstybėje formuodamasi ir vystydama perėjo kelis etapus. Iki 1930-ųjų pabaigos – 1940-ųjų pradžios. sistema buvo baigta. Ateityje ji ėmėsi įvairių denonsacijų, kurios nepakeitė jos esmės. Ją supurtė ir apvertė tik 8-ojo dešimtmečio antrosios pusės – 9-ojo dešimtmečio pradžios įvykiai.

Jau septintojo dešimtmečio pradžioje. Sovietų valstybė susiduria su tam tikrais sunkumais. Bendra ekonominė padėtis pradėjo blogėti. Ekonomikos plėtros tempai sulėtėjo. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje. SSRS ekonominio vystymosi srityje atsiliko ne tik nuo Vakarų šalių, bet ir nuo daugelio besivystančių šalių. Valstybė mieliau kūrė naujas, o ne persotino senas. Šios politikos rezultatas buvo faktinis ekonomikos augimo sustabdymas. Iki devintojo dešimtmečio vidurio. vis labiau išryškėjo šalies vadovybės nesugebėjimas užtikrinti stabilumo, jau nekalbant apie ekonominę pažangą. Valstybėje virė gili krizė, kuri apėmė visas sritis: ekonominę, politinę, socialinę, dvasinę ir kt. Krizė paskatino esminius socialinius ir ekonominius pokyčius, kuriuos kai kurie politologai vadina taikia kapitalistine revoliucija. Ir iš tikrųjų mūsų šalyje iš esmės nauji ekonominiai santykiai, pagrįsti liberalumo principais, galbūt dar iki galo neįsisąmonintas noras neatsilikti nuo pagrindinių pasaulio civilizacijos judėjimo tendencijų.

Revoliucinės pertvarkos, mūsų šalyje vykdomos reformos vėl aktualizavo Rusijos vystymosi būdų, jos požiūrio į vienokią ar kitokią civilizaciją klausimą.

90-ųjų pradžioje. XX amžiuje buvo stipri politikų, manančių, kad Rusija yra neatsiejama Vakarų civilizacijos dalis, įtaka, iš kurios ją žiauriai išvedė bolševikai. Tokio pobūdžio ideologai (didesniu mastu jie buvo radikalūs demokratai) tikėjo, kad grįžus į Vakarų demokratijos gniaužtus JAV ir Vakarų Europos šalys mums labai padės greitai atsikratyti inercijos ir inercijos. Azijizmas ir tapti galinga valstybe.

Šiuolaikinėje politikos mokslų bendruomenėje taip pat vyrauja požiūris, kad, nepaisant pokyčių, Rusija išlieka rytinio tipo šalimi.

Šiuolaikinėje Rusijoje gana stipri išlieka ir ideologų, kurie Rusijos nepriskiria prie žinomų civilizacijų tipų, įtaka. Vienu iš šio požiūrio įkūrėjų galima laikyti P.Ya. Chaadajevas, kuris dar 1836 m. savo pirmajame filosofiniame laiške rašė: „Vienas iš liūdniausių mūsų savitos civilizacijos bruožų yra tai, kad mes vis dar atrandame tiesas, kurios kitose šalyse tapo nulaužtos... Faktas yra tas, kad mes niekada nevaikščiojome kartu su kitos tautos, mes nepriklausome nei vienai iš žinomų žmonių giminės, nei Vakarams, nei Rytams ir neturime nei vienos, nei kitos tradicijos“.

Šio požiūrio atmainos apima Eurazijos koncepciją, kurios įkūrėjai yra emigrantai N.S. Trubetskoy, G.V. Florovskis, P.N. Savitsky, L.P. Karsavinas ir kt.. 20-ųjų pradžioje. XX amžiuje užsienyje, būdami emigracijoje, jie pasiūlė savo istorinio proceso interpretaciją, kurioje aiškiai pasireiškė neigiamas požiūris į Vakarus. Todėl jie atskiria Rusiją ne tik nuo Europos, bet ir nuo slavų pasaulio. Šiuo atveju jie priešinosi slavofilams, manydami, kad pastarieji ištirpdo rusų tautą slavizme, o rusų tautinę sąmonę - panslavizme, kuris grindžiamas slavizmo savitumo ir vienybės idėja.

Euraziečiai manė, kad tautų raidą lemiantis veiksnys yra jų ryšys su geografine aplinka, lemiančia tautų tapatybę. Didžiulės Rusijos platybės, apimančios Europą ir Aziją, prisidėjo prie ypatingo Rusijos žmonių mentaliteto, jos kultūrinio pasaulio savitumo sukūrimo.

Kitas rusų žmonių bruožas, anot euraziečių, yra Rytų („turanų“, tiurkų-totorių) faktoriaus įtaka jai. Šio veiksnio įtaka buvo daug didesnė nei Vakarų civilizacijos įtaka.

Dėl šių savybių Rusijoje susiformavo savita civilizacija, kuri skiriasi tiek nuo Vakarų, tiek nuo Rytų civilizacijų. Rusija yra ypatingas pasaulis – Eurazija. Jame gyvenančios tautos atstovauja vienai daugiatautei tautai, kuriai vadovauja rusų tautybės. Rusija, anot euraziečių, yra savarankiška. Rusija turi viską, ko reikia jos vystymuisi.

Pažymėtina, kad euraziečių kritikai kaltino juos ryšiais su bolševizmu, taip bandydami pateisinti sovietų valstybės politinį režimą. Tokiam kaltinimui buvo pagrindo. Sovietų specialiosios tarnybos į euraziečių gretas įtraukė savo agentus, kurie ėmė finansiškai „padėti“ naujos teorinės krypties šalininkams leisti laikraštį „Eurazija“. Tai sužinojus plačiam emigrantų ratui, eurazizmas buvo diskredituotas ir, kaip teorinė tendencija, nustojo egzistuoti. Tačiau šio požiūrio šalininkai vis dar egzistuoja.

Trumpai išanalizavę pagrindines teorijas apie Rusijos vietą pasaulinėje civilizacijų bendruomenėje, grįžkime prie šios pastraipos pradžioje iškelto klausimo: kokiai civilizacijoms priklauso Rusija?

Į jį atsakyti leidžia mūsų valstybės istorinio kelio analizė. Gryna forma Rusija nepriklauso jokiai civilizacijai. Tai pasireiškia taip:

1. Rusija yra tautų, priklausančių įvairioms civilizacijoms, konglomeratas.

2. Rusija yra tarp Rytų ir Vakarų (galima sakyti – ir Rytuose, ir Vakaruose).

3. Rusijos valstybės kūrimosi ir raidos procese ją veikė įvairūs civilizaciniai centrai: Bizantijos civilizacija ir „stepė“ (pirmiausia mongolų invazija), Europa ir Azija.

4. Staigiais istorijos posūkiais viesulai šalį nustūmė arčiau Vakarų, vėliau – prie Rytų.

5. Daugiau nei 70 socializmo kūrimo metų turėjo didžiulę įtaką Rusijos raidai.

Kaip jau minėjome, ši statyba buvo vykdoma veikiant marksistinėms idėjoms, kurias bolševikų vadovybė pakoregavo pagal savo pažiūras ir realią praktiką, o tai sukėlė daug neigiamų pasekmių.

Tačiau reikia pažymėti, kad su marksizmu siejamos ne tik neigiamos pasekmės. Mes neturime pamiršti, kad mokymas

Marksas ir Engelsas davė galingą impulsą darbininkų ir socialistiniam judėjimui kapitalistinėse šalyse. Darbininkų klasės kova, kuri dažnai buvo vykdoma vadovaujantis socialistinėmis idėjomis, prisidėjo prie kapitalistinio pasaulio evoliucinių pokyčių ir galiausiai jo virsmo modernia civilizuota visuomene. Evoliucija taip pat vyko veikiant revoliucijai Rusijoje, kuriai vadovavo Leninas ir bolševikai.

Konstruodami ateities visuomenės kontūrus, K. Marksas ir F. Engelsas iš blaivių realistų dažnai virto utopais, kurių revoliucinis romantizmas, realizuotas praktiškai, virsdavo jo priešingybe. Bet, apmąstydami bendrą visuomenės raidos perspektyvą, K. Marksas ir F. Engelsas atspėjo kai kuriuos visuomenės bruožus, kurie padarys ją humaniškesnę (socialinė visuomenės narių apsauga, viešųjų lėšų tam kūrimas ir kt.) ir dinamiškas (planavimas).

Atrodo, kad kai kurios humaniškos socializmo idėjos bus įkūnytos naujojoje demokratinėje Rusijoje, kaip atsitiko daugumoje civilizuotų šiuolaikinio pasaulio valstybių.

Naujojoje Rusijoje turi būti įkūnyti geriausi tiek Vakarų, tiek Rytų civilizacijos bruožai. Mūsų visuomenė turėtų derinti pasaulines vertybes su tradicinėmis, būdingomis Rusijai. Juk Rusija yra unikalus ir Europoje, ir Azijoje išsidėstęs valstybinis darinys, kurio raidai įtakos turėjo ir daro įvairūs civilizacijos srautai. Ir šia prasme galime sakyti, kad Rusija yra ir Europa, ir Azija.

Reikėtų daug nuveikti, kad įkūnytume geriausius Vakarų ir Rytų civilizacijų bruožus, kad šalis taptų tikrai demokratine valstybe, kuriai būdingos tradicinės Rusijos tautų vertybės. Visų pirma, būtina panaikinti totalitarizmo prielaidas. Rusijoje dėl istorinės raidos ypatumų išlieka socialinės ir ekonominės, politinės ir dvasinės prielaidos, kurios neatmeta totalitarizmo atgimimo galimybės. Norint sukurti mūsų visuomenės valstybinėje santvarkoje garantijas, kurios neleistų pasikartoti neigiamiems įvykiams, būtina reformuoti socialinę sistemą, sukurti teisinę valstybę, skiepyti žmonėms pagarbą teisei.

Kokioms civilizacijoms priklauso Rusija ir kodėl? ir gavo geriausią atsakymą

Atsakymas iš asociacijos PAKMASH [guru]
Rusija yra ypatingas civilizacijos tipas, kuris skiriasi ir nuo Vakarų, ir nuo Rytų. Šį ypatingą civilizacijos tipą jie pavadino eurazietiška.
Eurazietiškoje civilizacinio proceso sampratoje ypatinga vieta buvo skirta geografiniam veiksniui (gamtinei aplinkai) – žmonių „vystymosi vietai“. Ši aplinka, jų nuomone, lemia įvairių šalių ir tautų ypatumus, jų tapatybę ir likimą. Rusija užima vidurinę Azijos ir Europos erdvę, kurią apytiksliai skiria trys didžiosios lygumos: Rytų Europos, Vakarų Sibiro ir Turkestano. Šios didžiulės plokščios teritorijos, neturinčios natūralių aštrių geografinių ribų, paliko įspaudą Rusijos istorijoje, prisidėjo prie savotiško kultūrinio pasaulio kūrimo.

Atsakymas iš Jeka[guru]
Į majų civilizacijos tipą. Kodėl gi ne! Taip pat protingas ir taip pat negarbingai išnykęs!

Atsakymas iš Aleksejus Titovas[guru]
iš tipų

Atsakymas iš Arn[guru]
Jei per 10 metų niekas nepasikeitė, tada buvo nuomonė, kad jų pačių, už laukinį Vakarų ir Rytų kryžių.

Atsakymas iš 3 atsakymai[guru]

Ei! Štai keletas temų su atsakymais į jūsų klausimą: kokiai civilizacijoms priklauso Rusija ir kodėl?.

STAVROPOLIS 2007 m

BBK 63,3 (2) Ya73

Rusija pasaulio civilizacijoje (IX-XIX a.) Savarankiško studentų darbo studijų vadovas. – Stavropolis. Leidykla: SGMA, 2007. ISBN

Parengė: L.I. Tsapko

Savarankiško mokinių darbo vadovėlis nagrinėja pagrindinius Rusijos istorijos etapus nuo IX iki XIX a. Į Rusijos istoriją žvelgiama pasaulio civilizacijos kontekste. Mokomoji medžiaga pateikiama skyriais chronologine tvarka. Vizualinio ir grafinio pobūdžio elementų naudojimas leidžia geriau suprasti ir įsisavinti medžiagą, priartėti prie sudėtingo ir prieštaringo istorinio proceso suvokimo.

Vadovėlis skirtas medicinos ir farmacijos universitetų studentams.

Recenzentai:

Bulygina T.A., Istorijos mokslų daktaras, profesorius, vadovas skyrius Rusijos istorija SSU

Kalinčenko S.B., istorijos mokslų kandidatas, SSAU Istorijos katedros docentas

© Stavropolio valstija

Medicinos akademija, 2007 m

Pratarmė

Vadove pagal dabartinio Rusijos Federacijos Gosstandarto reikalavimus aukštosioms mokykloms iš naujų pozicijų ir holistiškai bandoma analizuoti Rusijos istoriją, parodyti istoriją kaip procesą, atskleisti jos logiką. Rusijos istorijos raida. Kai kurie pagrindiniai Rusijos istorijos punktai ir tendencijos pateikiami užsienio fone, nes kaip žmogus negali pažinti savęs nebendraujant su kitais žmonėmis, taip ir vienos šalies, net ir tokios specifinės kaip Rusija, istorija negali būti suprantama. ir suvokiama nelyginant jos esminių dalykų su kitų istorija.šalių. Rusijos istorija tiesiog neegzistuoja už Europos ir pasaulio istorijos ribų. Ir ne tik chronologine ar geografine prasme. Rusiška specifika ir net „unikalumas“ yra savotiška globalių procesų apraiška. Rusijos istorijos supratimas yra būtina sąlyga suvokti, kas vyksta pasaulyje. Vadovėliu siekiama padėti mokiniui susidaryti konkrečias idėjas apie svarbiausius pasaulio istorijos eigą nulėmusius įvykius ir ją pagrindžiančias socialines-istorines struktūras. Rašant vadovą buvo naudojami du požiūriai – probleminis ir chronologinis, leidžiantis ilgą laiką analizuoti svarbiausius valstybės ir visuomenės gyvenimo aspektus. Ribota vadovėlio apimtis ir dėmesys kontingentui, jau pažįstamam iš mokyklinio ugdymo su kai kuriais istoriniais faktais, privertė atsisakyti detalaus visų faktų pateikimo, siekiant sutelkti dėmesį į Rusijos istorijos lūžius. Istorijos suvokimas – kūrybiškas ir įvairiapusis procesas, todėl neįmanomas be apgalvoto ir intensyvaus savarankiško darbo. Vadove pateiktos vaizdinės diagramos, diagramos, lentelės turėtų padėti mokiniams.

1 tema. Metodinės problemos ir pagrindinės istorijos mokslo sampratos. Rusijos vieta ir vaidmuo istorijoje.

Planuoti

1. Tėvynės istorijos studijų dalykas, metodai ir šaltiniai.

2. Rusijos istorijos mokslas. Rusijos istorijos bruožai.

3. Rusijos valstybingumo formavimosi sąlygos: veiksniai, nulėmę Rusijos civilizacijos bruožus.

Istorija yra kolektyvinė žmonių atmintis. Istorinės atminties praradimas griauna visuomenės sąmonę, gyvenimas tampa beprasmis. Kaip rašė didysis Puškinas, „pagarba praeičiai yra ta savybė, kuri skiria išsilavinimą nuo laukinio“.

Šis terminas yra Jonijos kilmės istorija. Jonija tapo ankstyvosios graikų prozos gimtine, apie kurią jis parašė savo esė Herodotas– „istorijos tėvas“ V a. pr. Kr. Tačiau aiškaus mokslo ir meno skirtumo tuo metu dar nebuvo padaryta. Tai aiškiai atsispindi senovės graikų mitologijoje: deivė Atėnė globojo ir menus, ir mokslus, o mūza Kleo buvo laikoma istorijos globėja. Antikos autorių darbuose buvo informacijos tiek apie istoriją, tiek apie literatūrą, geografiją, astronomiją, teologiją.

Istorijos mokslas bando pateikti holistinę istorinio proceso viziją visų jo savybių vienybėje... Tuo jis nesiskiria nuo kitų mokslų. Kaip ir kituose moksluose, istorijoje kaupiasi ir atrandami nauji faktai, teorija tobulinama atsižvelgiant į kitų žinių šakų (kultūrologijos, istorijos) raidą.
psichologija, sociologija ir kt.), šaltinių apdorojimo ir analizės metodai (pavyzdžiui, matematinių metodų naudojimas). Dažniausiai istorijos moksle naudojamos dvi metodų grupės: bendroji mokslinė ir specialioji-istorinė.

Bendrieji moksliniai metodai- tai empirinio tyrimo metodai (stebėjimas, matavimas, eksperimentas); teorinio tyrimo metodai (idealizavimas, formalizavimas, modeliavimas, indukcija, dedukcija, minties eksperimentas, sisteminis požiūris, istorinis, loginis ir kt.) Istorijos mokslo teoriniame lygmenyje būtini bendrieji moksliniai metodai kaip tokie. Pritaikius konkrečioms istorinėms situacijoms, jie naudojami kuriant specialius istorinius metodus, kuriems jie yra loginis pagrindas.

Specialieji-istoriniai metodai reprezentuoja skirtingą bendrųjų mokslo metodų derinį, pritaikytą tyrinėjamų istorinių objektų savybėms. Tai apima: istorinę ir genetinę; istorinė ir lyginamoji; istorinis ir tipologinis; istorinis ir sisteminis; metodas

diachroninė analizė.

Istorija – mokslas, tiriantis praeitį konkrečių faktų visumoje, siekiantis identifikuoti įvykusių įvykių priežastis ir pasekmes, suprasti ir įvertinti istorinio proceso eigą. ... Negalite sukurti naujo pasaulio apeidami praeitį – žmonės tai žinojo.
visais laikais.
Visą tai
liudija už tai, kad istorijos žinojimas daro ją aiškesnę
suprasti modernumą.
Istorijos uždavinys – apibendrinti ir apdoroti sukauptą žmogaus patirtį. Istorijos dalykas – žmonių visuomenės, kaip prieštaringo ir vieningo proceso, tyrimas.

Jau seniai pastebėta, kad akmenys kalba, jei tai istorijos akmenys. -
Išvadų įrodymas yra privalomas mokslo žinių požymis. Isto
Riya veikia tiksliai nustatytais faktais. Kaip ir kituose
mokslai, istorijoje kaupiasi ir atrandami nauji faktai.

Šie faktai paimti iš istorinių šaltinių. Istoriniai šaltiniai- visa tai yra praėjusio gyvenimo liekanos, visi įrodymai, kad jie yra už
shlom. Šiuo metu yra keturios pagrindinės grupės
istoriniai šaltiniai: 1) tikras;

2) raštu; 3) ir
vizualinis; 4) foninis.

Istorikai tiria visus faktus be išimties. Surinkta faktinė medžiaga reikalauja savo paaiškinimo, visuomenės raidos priežasčių išaiškinimo. Taip kuriamos teorinės koncepcijos. Taigi, viena vertus, reikalingos žinios -
konkretūs faktai, kita vertus, istorikas turi suvokti visumą
faktų rinkimas, siekiant nustatyti priežastis ir modelius
visuomenės raida.

Skirtingais laikais istorikai skirtingai aiškino mūsų šalies istorijos raidos priežastis ir modelius. Metraštininkai nuo laikų
Nestoras tikėjo, kad pasaulis vystosi pagal dieviškąją apvaizdą ir dieviškąją valią. Atsiradus patyrusioms, racionalistinėms žinioms
istorikai kaip istorinį procesą lemianti jėga -
pradėjo ieškoti objektyvių veiksnių. Taigi M. V. Lomonosovas (1711 m - 1765) ir V.N. Tatiščiovas (1686–1750), stovėję prie istorijos mokslo ištakų, tikėjo, kad žinios ir nušvitimas lemia istorinio proceso eigą. Pagrindinė mintis, kuri persmelkia kūrinius
N. M. Karamzina (1766 - 1826), („Rusijos valstybės istorija“
»), - išmintingos autokratijos Rusijai poreikis.

Didžiausias XIX amžiaus Rusijos istorikas. S. M. Solovjovas (1820–1870 m
) („Rusijos istorija nuo seniausių laikų“) matė istorijos eigą
šalyse pereinant nuo protėvių santykių prie šeimos ir toliau į
valstybingumą. Trys svarbiausi veiksniai: šalies gamta, gamta -
gentis ir išorinių įvykių eiga, kaip tikėjo istorikas, objektyviai nulėmė Rusijos istorijos eigą.
Studentas S. M. Solovjova V. O. Kliučevskis (1841–1911) („Rusijos istorijos kursas“), plėtodamas savo mokytojo idėjas, jis manė, kad būtina nustatyti visą faktų ir veiksnių rinkinį (geografinius, -
etninės, ekonominės, socialinės, politinės ir kt.),
būdingas kiekvienam laikotarpiui. „Žmogaus prigimtis, žmonių visuomenė
šalies būklė ir gamta – tai trys pagrindinės jėgos, kurios yra
jatas yra žmonių nakvynės namai“.

Rusijos specifika ir net jos „unikalumas“ yra tik savotiška globalių procesų apraiška. Pasireiškimas dažnai yra kraštutinis. Tačiau kaip tik todėl suprasti Rusijos istoriją yra būtina sąlyga suvokti, kas vyksta pasaulyje. Ir, priešingai: nesuvokiant pasaulio istorijos, rusiška praeitis iš tiesų virsta juokingų mįslių virtinė, kurios, kaip sakė poetas, nei protu suprasti, nei bendru matu išmatuoti negalima. Žymaus liberalų istoriko Kliučevskio mokinys Michailas Pokrovskis priėjo prie išvados, kad Rusijos praeitį reikia radikaliai permąstyti, o marksistinė analizė suteikia raktą į naują įvykių supratimą. K. Marksas XIX amžiaus viduryje. suformulavo materialistinio istorijos aiškinimo sampratą, kuri rėmėsi formatyviniu požiūriu. Jis rėmėsi tokiu principu: jei žmonija palaipsniui vystosi kaip vientisa visuma, tai visa ji turi pereiti tam tikrus vystymosi etapus. Mąstytojas šias stadijas pavadino „socialinėmis-ekonominėmis dariniais“. Gamybos santykių visuma sudaro jos pagrindą, ant kurio derinami politiniai, teisiniai ir kiti santykiai, kurie savo ruožtu atitinka tam tikras visuomenės sąmonės formas: moralę, religiją, meną, filosofiją, mokslą ir kt. Perėjimas iš vienos socialinės-ekonominės formacijos į kitą vyksta socialinės revoliucijos pagrindu. Šiuo atžvilgiu klasių kova buvo paskelbta svarbiausia istorijos varomąja jėga. Tačiau žmogus šioje teorijoje pasirodo tik kaip galingo objektyvaus mechanizmo sraigtelis.

XX amžiaus 30-aisiais Prancūzijoje atsirado nauja istorinės minties kryptis, kuri gavo mokyklos pavadinimą. "Metrai".Šios tendencijos pasekėjai dažnai vartoja civilizacijos sąvoką. Civilizacija – materialinės ir dvasinės kultūros pasiekimų visuma ar tam tikras lygis, žmogaus kontakto su gamta technikos ir metodai, gyvenimo būdas, nusistovėję mąstymo ir elgesio stereotipai.... Mokslininkai mano, kad istorija skirta tyrinėti žmogų visų jo socialinių apraiškų vienybėje. Socialiniai santykiai ir darbinė veikla, sąmonės ir kolektyvinių jausmų formos, papročiai ir folkloras – tokiais kampais žmogus pasirodo šios krypties darbuose. Civilizacinio požiūrio metodologijos silpnumas slypi civilizacijų tipų atskyrimo kriterijų amorfiškume. Intelektinės ir dvasinės bei moralinės žmogaus struktūros neabejotinai vaidina didelį vaidmenį istorijoje, tačiau jų rodikliai menkai suvokiami, neaiškūs. Atsižvelgiant į visą žmonijos istorijos civilizacijų įvairovę, galima išskirti dvi makrobendruomenes – Rytų ir Vakarų.

Vidaus ir pasaulio istoriografijoje yra
Yra trys pagrindiniai požiūriai į singuliarumo problemą
Rusijos istorijos (specifika). Pirmojo šalininkai, besilaikantys koncepcijos
pasaulio istorijos vienalytiškumas, tiki, kad visos šalys
mus ir žmonių, įskaitant Rusiją ir rusų tautą, pro
eiti savo evoliucijoje ta pačia, visiems bendra,
etapai juda vienu, visiems bendru, keliu.
Aiškinami tam tikri Rusijos istorijos bruožai
šios mokyklos atstovai kaip atsilikimo apraiška
lojalumas Rusijai ir rusams. Ryškiausioje
Kokia forma šis požiūris pateikiamas jūsų raštuose
duotas rusų istorikas Sergejus Michailovičius
Lovjeva.

Antrojo požiūrio į Rusijos istoriją šalininkai yra
eiti nuo koncepcijos istorinių laikų daugiatiesiškumas
puošnus... Jie tiki, kad žmonijos istorija susideda
iš daugelio savitų civilizacijų istorijų, kiekviena
kurių davimas daugiausia vystosi (išsivysto)
bet kuris (arba konkretus kelių derinys
kih) žmogaus prigimties pusė, vystosi kartu
savo būdu; viena iš šių civilizacijų yra rusų (slavų) civilizacija. Iš
vidaus tyrinėtojų, šis požiūris yra labiausiai
išsamesnę formą pateisina vėlyvas Slavofilai
Nikolajaus Jakovlevičiaus Danilevskio laužas.

Trečioji autorių grupė bando derinti abu požiūrius. Šios krypties atstovams priklausė žymus Rusijos istorikas ir visuomenės veikėjas.
Pavelas Nikolajevičius Miljukovas... Jo nuomone, istorijoje
Dėl to išskiriamos trys pagrindinės grupės
jį sukeliančios sąlygos: „Pirmoji sąlyga yra vidinė tendencija
Tai yra vidinis vystymosi dėsnis, būdingas kiekvienai visuomenei ir kiekvienai visuomenei. Antra
sąlyga
tai slypi tos medžiagos ypatybėse
aplinka, aplinka, tarp kurių šiai visuomenei lemta vystytis.
Galiausiai trečia sąlyga – daryti įtaką
individualios žmogaus asmenybės raida istorijos eigoje
dangaus procesas“.

Taigi, trijų požiūrių atstovai skirtingais būdais
Jie kelia Rusijos istorijos ypatumų problemą. Tačiau
mažiau visi pripažįsta kai kurių poveikį jos eigai
galingi veiksniai (priežastys, sąlygos), veikiami
Rusijos istorija gerokai skiriasi nuo Rusijos istorijos
Vakarų visuomenės.

Kokios tai sąlygos? Vidaus ir užsienio istoriografijoje dažniausiai išskiriami 4 veiksniai, nulėmę bruožus (atsiliekančius
lojalumas, originalumas, originalumas) rusų kalba
istorijos: gamtos ir klimato; geopolitinis; religinis; socialinė organizacija.

Įtaka gamtos ir klimato veiksnys pastebėjo visi tyrinėtojai, vienas iš paskutiniųjų, nagrinėjusių šią problemą L.V. Milovas naudojant tvirtą faktinį pagrindą. Rusija yra Arkties anticiklono veikimo zonoje, dėl kurios temperatūros svyravimai yra reikšmingi iki 35-40 laipsnių per metus. Europoje valstietis neturi „ne sezono“, kuris moko jį sistemingo darbo. Rusijoje gilus dirvožemio užšalimas ir trumpas pavasaris, virstantis karšta vasara, priverčia valstietį po žiemos sezono buitinių rūpesčių greitai pereiti prie žemės ūkio darbų - arimo, sėjos, kurių greitis priklauso nuo jo šulinio. - būti ištisus metus. Vasara rusų valstiečiui yra kančios, didžiausio jėgų įtempimo laikotarpis. Tai ugdo ruso žmogaus gebėjimą „atiduoti viską, padaryti puikų darbą per trumpą laiką. Tačiau kančios laikas trumpas. Žiema Rusijoje trunka nuo 4 iki 7 mėnesių. Todėl pagrindinė požiūrio į darbą forma yra laisvalaikio-pasyvus požiūris.

Tačiau toks požiūris į darbą ir gyvenimą siejamas su kita rusų žmogaus vertybe – jo kantrybe, kuri tapo vienu iš tautinio charakterio bruožų. Geriau „ištverti“, nei ko nors imtis, keisti gyvenimo kelią. Tokį elgesį pateisina Rusijos valstiečių darbo ir įsikūrimo pobūdis. Didžiąją šalies dalį apėmusių miškų plėtra, miškų kirtimas ir išrovimas, žemės arimas pareikalavo kelių šeimų kolektyvinio darbo. Dirbdami komandoje žmonės veikė vienodai, stengėsi neišsiskirti iš kitų. Komandos sanglauda buvo svarbiau nei kiekvieno ją sudariusio žmogaus veiklos efektyvumas. Dėl to tarp rusų menkai išsivystė individualizmas, verčiantis juos siekti iniciatyvos, didinti darbo efektyvumą ir asmeninį praturtėjimą. Kolektyvo parama garantavo valstiečiui tam tikrą neatsakingumą atliekant tam tikrus veiksmus, galimybę veikti „atsitiktinai“ negalvojant. Baudžiavas arba išlaikomas valstietis Europoje pabėgo į miestą, kuris buvo demokratijos ir teisės sala feodalinio valios jūros viduryje. Nebuvo kur kitur bėgti, tik per jūrą. Rusijoje jie bėgo ne į miestą, o pas kazokus, iš kur „nebuvo ekstradicijos“, pas schizmatikus – į pakraščius, į neužstatytus kraštus. Dėl to Europoje buvo plėtojamos urbanistinės, buržuazinės vertybės, o Rusijoje – bendruomeninės, kolektyvistinės. Europietis savo problemas sprendė ugdydamas apdairumą ir savanaudiškumą, o rusas – tvirtindamas lygiuojančius kolektyvistinius idealus. Politiniu lygmeniu tai pasireiškė atitinkamai buržuazinėmis revoliucijomis, dėl kurių valstybė kaip institucija pateko į priklausomybę nuo pilietinės visuomenės ir įsitvirtino liberalizmo bei demokratijos vertybės, arba valstiečių karuose, kurių metu. Kazokai ir valstiečiai bandė savo egalitarinius idealus perkelti į valstybės gyvenimą. Tokių bandymų rezultatas buvo tik autoritarinės, nedalomos valstybės valdžios stiprėjimas.

Kolonizacija pakenkė demografinėms sąlygoms istorinė raida. Jei Europoje gyventojų tankumo augimas skatino miestų kūrimo, klasių formavimosi, ekonomikos intensyvėjimo procesus, tai Rusijoje kiekvienas kolonizacijos etapas buvo susijęs su didesniu ar mažesniu gyventojų tankio mažėjimu šalies centre. Tai buvo pasekmė to, kad Rusijos kolonizacija buvo vykdoma ne tik dėl gyventojų skaičiaus augimo, bet ir dėl persikėlimo, žmonių pabėgimo nuo klajoklių, socialinės priespaudos ir bado. Žemių kolonizacija IX-XVII a. vis labiau atitolino Rusiją nuo Europos, trukdė asimiliuoti pažangius Europos civilizacijos pasiekimus. IX-XII amžiuje. senovės Rusijos valstybė buvo sukurta dideliame Europos prekybos kelyje „nuo varangiečių iki graikų“, jungiančio šiaurės ir pietų Europą. Pagrindiniuose šio kelio taškuose stovėjo du senovės Rusijos centrai: Novgorodas ir Kijevas. Tačiau jau XIII a. prekybos kelias „nuo varangų iki graikų“ pradėjo atiduoti savo vaidmenį „gintariniam keliui“, einusiam per vidurio Europą. Tai įvyko dėl pirmaujančios pasaulio galios Viduržemio jūros regione vaidmens perėjimo iš Bizantijos į Venecijos Respubliką. Dėl to Rusija prarado politinį svorį ir tapo Europos periferija. ... Kolonizuojant rytines žemes, Rusija pateko į Eurazijos geopolitinę erdvę, kurioje nuo seno vyravo autoritarinės valdžios formos.

Rusijos istorinės raidos paradoksas buvo tas, kad jai žalą padarė ne tik gamtinių jėgų natūralaus produktyvumo mažėjimas, kai ji XIII amžiuje persikėlė iš černozemo į pietvakarius į šiaurės rytų priemolio žemes (derlius sumažėjo 1,5-2 kartus). ). „Azijietiška“, pramonės plėtros stagnacija lėmė tai, kad sąstingį skatino ir naujų gamtos išteklių atradimas bei plėtra. XIX amžiaus pirmoje pusėje susitelkus baudžiavinei sunkiajai pramonei Urale, kuriame gausu gamtos išteklių, Rusija smarkiai atsiliko nuo Vakarų šioje pramonėje, kuri svarbi šalies industrializacijai ir gynybai. . Būtent dėl ​​resursų gausos nemokamos darbo jėgos ir naujų technologinių procesų įvedimas metalurgijoje ir metalo apdirbime buvo nereikšmingas. Juodosios jūros ir Volgos regiono juodžemių žemių plėtra lėmė ne tik javų derliaus didėjimą, bet ir baudžiavos vystymąsi XVIII amžiuje, o tai trukdė socialiniam vystymuisi. Iki XX amžiaus pradžios precedento neturintys Sibiro turtai buvo praktiškai nenaudojami. Rusijos bėda buvo ne gamtos išteklių trūkumas, o socialinė-politinė sistema ir kultūrinė tradicija, persmelkta bendruomeninių ir azijietiškų įtakų, neleidusių naudoti šių išteklių.

Istorinį Rusijos žmonių gyvenimą nepaprastai apsunkino toks veiksnys kaip natūralus Rusijos žemių sienų atvirumas užsienio invazijai iš Vakarų ir Rytų ... Nuolatinė karinių įsiveržimų grėsmė ir pasienio linijų atvirumas pareikalavo iš rusų ir kitų Rusijos tautų milžiniškų pastangų užtikrinti savo saugumą: didelių materialinių išlaidų, žmogiškųjų išteklių. Be to, saugumo interesai reikalavo sutelkti visuomenės pastangas: dėl to valstybės vaidmuo turėjo labai išaugti.

Apie kitą geopolitinį veiksnį – izoliacija nuo jūrų prekybos ... Kad išsiveržtų į jūras, Rusija šimtmečius turėjo kariauti intensyvius kruvinus karus.

Jei aukščiau aptarti veiksniai suformavo Rusijos kūną, temperamentą, įgūdžius ir įpročius, tada religija – Rytų krikščionybė- išugdė jų sielą. Rytų krikščionybėje pasaulietinės valdžios ir bažnyčios konfrontacija baigiasi visišku pasaulietinės bažnyčios galios įsisavinimu. Karališkoji valdžia, stovinti virš visko, niekuo nekontroliuojama.

Stačiatikybė moko, kad Dievas yra atskirtas nuo pasaulio ir nepažinomas, bet Dievą galima pamatyti ir pajausti. Joks apibrėžimas negali būti taikomas Dievui. Vadinasi, paslapties ir nepažinumo idėja rusų kultūroje yra stipri (Rusija yra sfinksas „Bloke“, Rusijos negalima suprasti protu „Tiutčeve ir t. t.).

Vakarų Europos Dievo pažinimo idėja moko, kad nuo tada, kai Kristus (Dievas) nusileido į žemę, jį galima pažinti. Vakarų civilizacija siekia objektą pažinti ne holistiškai, o analitiškai, apibrėždama, struktūrizuodamas, išskaidydama, aprašydama požymius. Protestantų-katalikiška kultūra remiasi racionaliomis žiniomis, o rusų-stačiatikių kultūra – holistinėmis žiniomis. Vakarų kultūra yra dialoginė, Rusijos kultūra – monologinė.

Dėl minėtų veiksnių įtakos:
vietinis-klimatinis, geopolitinis, religinis
eiti, – specifinis socialinis
organizacija. Pagrindiniai jo elementai yra šie:

pirminis ekonominis ir socialinis vienetas – korporacija
racija (bendruomenė, artelis, bendrija, kolūkis, kooperatyvas
tiv ir kt.), o ne privačios nuosavybės išsilavinimą,
kaip Vakaruose;

valstybė nėra antstatas
pilietinė visuomenė, kaip ir Vakarų šalyse, ir
pilietinės visuomenės stuburas, o kartais ir demiurgas (kūrėjas);

valstybingumas taip pat turi
šventas charakteris, arba neefektyvus ("sumaišymas");

valstybė, visuomenė, asmenybė nesiskirsto, ne
autonomiška, kaip ir Vakaruose, bet viena kitai pralaidi, visuma
stny;

valstybingumo esmė yra
radijo tarnybos bajorai (bajorai, nomenklatūra).
Ši visuomeninė organizacija išsiskyrė savo kraštutinumu
arbatos atsparumas ir, keičiant jų formas, o ne esmę,
buvo atkuriamas po kiekvieno ruso sukrėtimo
istorija, užtikrinanti Rusijos visuomenės gyvybingumą.

Kokia yra Rusijos vieta pasaulio visuomenėje? Kokioms civilizacijoms tai galima priskirti?

1. Rusija – periferinė, vietinė, stačiatikių krikščionių civilizacija... Pasak sociologo A.J. Toynbee, Vakarų Europos ir Rusijos civilizacija turi „bendrą motiną“, seserį. „Kiekviena vietinė civilizacija, išgyvenanti panašius ir tarpusavyje susijusius kelius su kaimyninėmis stadijomis, tuo pat metu turėjo savo unikalų likimą, savo ritmą, dabar artėjant, dabar tolstant nuo šalių, judančių avangarde“. Nustatydamas Rusijos civilizacijos vietą, rusų filosofas N. Ya. Danilevskis savo knygoje „Rusija ir Europa“ rašė: „Jei Rusija... nepriklauso Europai pagal gimimo teisę, ji priklauso jai įvaikinimo teise“.

2. Rusija yra rytinio tipo šalis. Rusiją buvo bandoma įtraukti į europinį variantą – krikščionybės priėmimą, Petro I reformas, bet jos buvo nesėkmingos. 1917 metų spalis grąžino Rusiją į rytų despotizmą. Rytinio vystymosi tipo įrodymas yra Rusijos raidos cikliškumas – nuo ​​reformų iki kontrreformų.

3. Rusija yra ypatinga Eurazijos civilizacija. Ji skiriasi ir nuo Vakarų, ir nuo Rytų – tai ypatingas pasaulis – Eurazija. Rusų tautybė yra tiurkų, finougrų ir slavų etninių grupių derinys. Eurazijos idėjos buvo labai artimos N. A. Berdiajevui, „rusų tauta nėra Vakarų Europos tauta, tai daugiausia Rytų Azijos tauta.“ Euraziečiai išskirtinę reikšmę teikia rusų kultūrai, kurioje stačiatikių idėja vaidina lemiamą vaidmenį. Rusija yra uždaras žemynas, kuris gali egzistuoti atskirai ir turi ypatingą mentalitetą, ypatingą dvasingumą.

Kontroliniai klausimai:

1. Kas yra istorijos mokslo studijų dalykas?

2. Kokios yra šiuolaikinės žmonių visuomenės istorijos teorijos?

3. Išvardinkite didžiausius Rusijos istorijos mokslo atstovus.

4. Kokie yra Rusijos geografinės padėties ypatumai?

5. Kokią įtaką valstybės mechanizmui turėjo Rusijos geopolitinės padėties ypatumai?

6. Kokius civilizacijų tipus žinote ir prie kurių iš jų galima priskirti Rusiją?

Apibūdinome pagrindinius civilizacijos tipus, susiformavusius senovės pasaulyje, antikoje ir viduramžiais. Viduramžių epochoje į pasaulinį istorinį procesą prasideda pirmiausia Rusija, o paskui Rusija. Natūraliai kyla klausimas: kokiai civilizacijai ji gali būti priskirta? Šio klausimo sprendimas yra labai svarbus Rusijos istorijos tyrimo metodikai. Bet tai ne tik istorinė ir mokslinė, bet socialinė-politinė ir dvasinė bei moralinė problema. Tas ar kitas šios problemos sprendimas siejamas su mūsų šalies raidos kelio pasirinkimu, pagrindinių vertybinių gairių apibrėžimu. Todėl diskusija šiuo klausimu nenutrūko per visą Rusijos istoriją. Mūsų nuomone, nereikia kartoti visos šios diskusijos eigos. Pristatydami aktualias temas paliesime šią problemą. Dabar reikia fiksuoti pagrindines principines pozicijas.

Pagrindinis šios diskusijos klausimas – kaip Rusijos istorijoje susijęs Rytų ir Vakarų civilizacijų palikimas? Kiek išskirtinė Rusijos civilizacija? Istorikai, publicistai ir visuomenės veikėjai į šiuos klausimus atsako nuo savo laikų viršūnių, atsižvelgdami į visą ankstesnę Rusijos istorinę raidą, taip pat vadovaudamiesi savo ideologiniais ir politiniais principais. XIX–XX amžių istoriografijoje ir publicistikoje. poliarinis šių klausimų sprendimas atsispindėjo vakarietininkų ir slavofilų pozicijoje.

Vakariečiai arba „europiečiai“ (V.G.Belinskis, T.N.Granovskis, A.I. Herzenas, N.G. Černyševskis ir kt.) civilizacija. Jie mano, kad Rusija, nors ir su tam tikru atsilikimu, vystėsi pagal Vakarų civilizaciją.

Daugelis Rusijos istorijos ypatybių pasisako už šį požiūrį. Didžioji dauguma Rusijos gyventojų išpažįsta krikščionybę, todėl yra įsipareigoję laikytis vertybių ir socialinių bei psichologinių nuostatų, kurios yra Vakarų civilizacijos pagrindas. Daugelio valstybės veikėjų – kunigaikščio Vladimiro, Petro I, Jekaterinos II, Aleksandro II – reformine veikla siekiama įtraukti Rusiją į Vakarų civilizaciją.

Egzistuoja ir kita kraštutinė pozicija, kurios šalininkai Rusiją bando priskirti prie Rytų civilizacijos šalies.

Šios pozicijos šalininkai mano, kad tie keli bandymai integruoti Rusiją į Vakarų civilizaciją baigėsi nesėkmingai ir nepaliko gilaus pėdsako Rusijos žmonių savimonėse ir jos istorijoje. Rusija visada buvo savotiškas Rytų despotizmas. Vienas iš svarbiausių argumentų, palaikančių šią poziciją, yra Rusijos istorijos cikliškumas: po reformų laikotarpio neišvengiamai sekė kontrreformų laikotarpis, o po reformacijos – kontrreformacija. Šios pozicijos šalininkai taip pat atkreipia dėmesį į kolektyvistinį Rusijos žmonių mentaliteto pobūdį, Rusijos istorijoje demokratinių tradicijų nebuvimą, pagarbą laisvei, asmens orumą, socialinių ir politinių santykių vertikalumą, jų vyraujančią pavaldumą, ir tt

Tačiau didžiausia Rusijos istorinės ir socialinės minties tendencija yra ideologinė ir teorinė tendencija, ginanti Rusijos tapatybės idėją. Šios idėjos šalininkai yra slavofilai, euraziečiai ir daugelis kitų vadinamosios „patriotinės“ ideologijos atstovų. Slavofilai (A.S. Chomyakovas, K.S.Aksakovas, F.F. Samarinas, I.I.Kireevskis ir jų pasekėjai) susiejo Rusijos istorijos originalumo idėją. su išskirtinai unikaliu Rusijos vystymosi būdu, ir todėl su išskirtiniu rusų kultūros originalumu. Pradinė slavofilų mokymo tezė yra patvirtinti lemiamą stačiatikybės vaidmenį formuojant ir plėtojant Rusijos civilizaciją. Anot A. S. Chomiakovo, būtent stačiatikybė suformavo „tą pirmykštę rusišką savybę, ta“ rusų dvasia „sukūrė Rusijos žemę savo begaliniu tūriu“.

Pagrindinė rusų stačiatikybės, taigi ir visos Rusijos gyvenimo struktūros, idėja yra idėja kolegialumas. Susitaikymas pasireiškia visose Rusijos žmogaus gyvenimo srityse: bažnyčioje, šeimoje, visuomenėje, santykiuose tarp valstybių. Slavofilų nuomone, kolegialumas yra svarbiausia savybė, skirianti Rusijos visuomenę nuo visos Vakarų civilizacijos. Vakarų tautos, nutolusios nuo pirmųjų septynių ekumeninių tarybų sprendimų, iškreipė krikščionišką tikėjimą ir tuo užmiršo susitaikinimo principą. Ir tai lėmė visas Europos kultūros ydas ir, svarbiausia, jos merkantiliškumą ir individualizmą.

Rusijos civilizacija yra prigimtinė aukštas dvasingumas, remiantis asketiška pasaulėžiūra, ir kolektyvistinė, bendruomeninė socialinio gyvenimo struktūra. Slavofilų požiūriu, būtent stačiatikybė pagimdė specifinę, visuomeninę organizaciją – kaimo bendruomenę, „pasaulį“, turintį ekonominę ir moralinę reikšmę.

Žemdirbių bendruomenės aprašyme slavofilai aiškiai mato jos idealizavimo, pagražinimo momentą. Bendruomenės ūkinė veikla pristatoma kaip darnus asmeninių ir viešųjų interesų derinys, o visi bendruomenės nariai vieni kitų atžvilgiu veikia kaip „draugai ir dalininkai“. Tačiau kartu jie pripažino, kad šiuolaikinėje bendruomenės struktūroje yra neigiamų aspektų, atsirandančių dėl baudžiavos egzistavimo. Slavofilai pasmerkė baudžiavą ir pasisakė už jos panaikinimą.

Tačiau slavofilai pagrindinį kaimo bendruomenės pranašumą įžvelgė dvasiniuose ir moraliniuose principuose, kuriais ji ugdo savo narius: norą ginti bendrus interesus, sąžiningumą, patriotiškumą ir kt. Jų nuomone, šių savybių atsiradimas bendruomenėje. nariai vyksta ne sąmoningai, o instinktyviai, laikantis senųjų religinių papročių ir tradicijų.

Remdamiesi principiniu principu, kad bendruomenė yra geriausia visuomeninio gyvenimo organizavimo forma, slavofilai reikalavo, kad bendruomeninis principas būtų visaapimantis, tai yra perkelti jį į miesto gyvenimo sferą, pramonę. Bendruomeninė struktūra taip pat turėtų būti valstybės gyvenimo pagrindas ir, jų žodžiais, gali pakeisti „bjaurybę administracijos Rusijoje“.

Slavofilai tikėjo, kad Rusijos visuomenėje plintant „bendruomenės principui“, „susitarimo dvasia“ vis labiau stiprės. Pagrindinis socialinių santykių principas bus visų savęs atsisakymas visų naudai. Dėl to religiniai ir socialiniai žmonių siekiai susilies į vieną srautą. Dėl to bus įvykdytas mūsų vidinės istorijos uždavinys, kurį jie apibrėžia kaip „liaudies bendruomeninio principo nušvietimą bendruomeniniu, bažnytiniu principu“.

Slavofilizmas remiasi panslavizmo ideologija. Jų idėja apie ypatingą Rusijos likimą remiasi slavų išskirtinumo, ypatingumo idėja. Kita svarbi sritis, propaguojanti Rusijos tapatybės idėją, yra Eurazizmas(P.A.Karsavinas, I.S. Trubetskojus, G.V. Florovskis ir kiti). Euraziečiai, priešingai nei slavofilai, reikalavo Rusijos ir rusų etnoso išskirtinumo. Šį išskirtinumą, jų nuomone, lėmė sintetinis rusų etnoso charakteris. Rusija yra ypatingas civilizacijos tipas, kuris skiriasi ir nuo Vakarų, ir nuo Rytų. Šį ypatingą civilizacijos tipą jie pavadino eurazietiška.

Eurazietiškoje civilizacinio proceso sampratoje ypatinga vieta buvo skirta geografiniam veiksniui (gamtinei aplinkai) – žmonių „vystymosi vietai“. Ši aplinka, jų nuomone, lemia įvairių šalių ir tautų ypatumus, jų tapatybę ir likimą. Rusija užima vidurinę Azijos ir Europos erdvę, kurią apytiksliai skiria trys didžiosios lygumos: Rytų Europos, Vakarų Sibiro ir Turkestano. Šios didžiulės plokščios teritorijos, neturinčios natūralių aštrių geografinių ribų, paliko įspaudą Rusijos istorijoje, prisidėjo prie savotiško kultūrinio pasaulio kūrimo.

Euraziečių argumentacijoje reikšmingas vaidmuo buvo skirtas rusų tautos etnogenezės ypatumams. Rusų etnosas susiformavo ne tik slavų etnoso pagrindu, bet ir stipriai veikiamas tiurkų ir ugrų-suomių genčių. Ypač pabrėžta rytinio „turaniško“, daugiausia tiurkų-totorių elemento, siejamo su totorių-mongolų jungu, įtaka Rusijos istorijai ir rusiškajai savimonei.

Euraziečių metodologinėms nuostatoms iš esmės pritarė ir žymus rusų mąstytojas N.A. Berdiajevas.

Viena iš svarbiausių rusų tautinės individualybės savybių, pasak Berdiajevo, yra gili poliarizacija ir prieštaringumas. „Rusijos sielos prieštaringumas ir sudėtingumas, pastebi jis, gali būti dėl to, kad Rusijoje susiduria ir sąveikauja du pasaulio istorijos srautai: Rytai ir Vakarai. Rusijos žmonės nėra vien tik Europos ir ne vien Azijos tauta. Rusija yra ištisa pasaulio dalis, didžiulis Rytai-Vakarai, ji jungia du pasaulius. Ir visada rusų sieloje kovojo du principai, rytų ir vakarų "(Berdyaev NA Rusijos idėja. Pagrindinės rusų minties problemos XIX ir XX a. pradžioje. Rinkinyje" Apie Rusiją ir Rusijos filosofinę kultūrą. Filosofai Rusijos po spalio užsienyje ". - M., 1990 .-- P. 44).

ĮJUNGTA. Berdiajevas mano, kad tarp Rusijos žemės begalybės, beribiškumo ir rusų sielos yra ryšys. Rusijos žmonių sieloje yra ta pati begalybė, beribiškumas, begalybės siekis, kaip ir Rusijos lygumoje. Rusijos žmonės, teigia Berdiajevas, nebuvo kultūros, pagrįstos tvarkingais racionaliais principais, žmonės. Jis buvo apreiškimo ir įkvėpimo žmonės. Du priešingi principai sudarė rusų sielos pagrindą: pagoniškasis dionistinis elementas ir asketinė-vienuoliška stačiatikybė. Šis dvilypumas persmelkia visus pagrindinius Rusijos žmonių bruožus: despotizmą, valstybinę hipertrofiją ir anarchizmą, laisvę, žiaurumą, polinkį į smurtą ir gerumą, žmogiškumą, švelnumą, ritualizmą ir tiesos paieškas, individualizmą, išaukštintą asmenybės sąmoningumą ir beasmenį kolektyvizmą, nacionalizmą. , savęs šlovinimas ir universalizmas, visažmoniškumas, eschatologinis-mesijinis religingumas ir išorinis pamaldumas, Dievo ieškojimas ir karingas ateizmas, nuolankumas ir arogancija, vergija ir maištas. Šie prieštaringi Rusijos nacionalinio charakterio bruožai, Berdiajevo nuomone, nulėmė visą Rusijos istorijos sudėtingumą ir kataklizmus.

Pažymėtina, kad kiekviena iš Rusijos vietą pasaulio civilizacijoje apibrėžiančių sąvokų yra paremta tam tikrais istoriniais faktais. Kartu šios sąvokos aiškiai rodo vienpusę ideologinę orientaciją. Nenorėtume užimti tokios pat vienpusės ideologizuotos pozicijos. Pabandykime pateikti objektyvią istorijos istorinės raidos eigos analizę pasaulio civilizacijos raidos kontekste.

1 SKYRIUS

RUSIJOS VISUOMENĖS CIVILIZACIJAS PAIEŠKOS

1 tema. Civilizacinio požiūrio į istoriją teoriniai ir metodologiniai pagrindai.

1. Ką tiria istorijos mokslas? Kokia jos tema?

Šaltiniai:

• Rusijos istorija IX-XX amžiai .: Vadovėlis \ red. G.A. Amonas, N.P. Ionicheva.-M .: INFRA-M, 2002. 3-4 p.

Istorija, pažodžiui išvertus iš graikų kalbos, yra pasakojimas, pasakojimas apie tai, kas buvo išmokta, tyrinėta.

Istorija – tai mokslas, tiriantis žmonių visuomenės praeitį visu jos erdviniu konkretumu ir įvairove, siekiant suprasti dabartį ir ateities vystymosi tendencijas.

Tyrimo objektas – žmonijos praeitis.

Tarp realybės, kuri iš tikrųjų egzistavo, t.y. praeitis, o mokslininko tyrimų rezultatas – moksliškai atkurtas pasaulio vaizdas – yra tarpinė grandis. Jis vadinamas istoriniu šaltiniu. Tai yra studijų dalykas.

Įprasta išskirti 7 pagrindines istorijos šaltinių grupes: rašytiniai, medžiaginiai, etnografiniai, žodiniai, kalbiniai, fotofilmų dokumentai, garso takeliai.

2. Kokie yra pagrindiniai civilizacijų tipai. Kuriai iš jų priklauso Rusija?

Šaltiniai:

• Rusijos istorija IXX-XX a.: Vadovėlis \ ed. G.A. Amonas, N.P. Ionicheva - M .: INFRA-M, 2002. Nuo 6-13

Civilizacija – tai panašaus mentaliteto, bendrų pamatinių vertybių ir idealų, taip pat stabilių socialinės-politinės organizacijos, ekonomikos ir kultūros bruožų bendruomenė.

Yra trys civilizacijų vystymosi tipai: neprogresyvus, cikliškas ir progresyvus.

KAM neprogresyvus vystymosi tipas apima tautas, gyvenančias pagal gamtą (Australijos aborigenai, kai kurios Afrikos gentys, Amerikos indėnai, mažos Sibiro ir Šiaurės Europos tautos). Šios tautos egzistavimo tikslą ir prasmę mato papročių, ten metodų, tradicijų, nepažeidžiančių vienybės su gamta, išsaugojime.

Ciklinis vystymosi tipas atsirado senovėje Rytų šalyse (Indijoje, Kinijoje ir kt.), visuomenė ir žmonės joje egzistuoja istorinio laiko rėmuose, kurie skirstomi į praeitį, dabartį ir ateitį. Šioms tautoms aukso amžius jau praeityje, jis poetizuotas ir tarnauja kaip sektinas pavyzdys.

Ciklinis (rytų) civilizacijos tipas vis dar plačiai paplitęs Azijoje, Afrikoje, Amerikoje. Tokio išsivystymo žmonių gyvenimo lygis yra labai žemas. Todėl XX amžiuje pasirodė projektai, skatinantys ir plėtojantys visuomenę bei gerinantys žmonių gyvenimą.

Progresyvus civilizacijos vystymosi tipas (Vakarų civilizacija) Pagrindinės funkcijos:

• Klasinė visuomenės struktūra su išsivysčiusiomis profesinių sąjungų formomis, partijomis, programomis, ideologijomis;
• Privati ​​nuosavybė, rinka kaip funkcionavimo reguliavimo būdas, aukštas verslumo prestižas;
• Horizontalūs ryšiai tarp individų ir visuomenės ląstelių, nepriklausomi nuo valdžios: ekonominiai, socialiniai, kultūriniai, dvasiniai;
• Teisinė demokratinė valstybė, reguliuojanti socialinius ir klasinius santykius socialiniams konfliktams spręsti, pilietinei taikai užtikrinti ir pažangos idėjoms įgyvendinti.

Etnogenezės ir civilizacinio požiūrio požiūriu Rusija nepriklauso nė vienam iš trijų civilizacijų tipų gryniausia forma. Rusija yra ypatinga civilizacija, istoriškai susiformavęs įvairioms raidos rūšims priklausančių tautų konglomeratas, kurį vienija galinga centralizuota valstybė, paremta Didžiuoju Rusijos ortodoksų branduoliu.

Rusija yra tarp dviejų galingų civilizacinės įtakos centrų – Rytų ir Vakarų, ir apima tautas, besivystančias tiek Rytų, tiek Vakarų versijomis.

2 tema. Senosios Rusijos valstybės formavimasis ir pagrindiniai raidos etapai. Senovės Rusijos civilizacija.

1. Įvardykite pagrindinius Senosios Rusijos valstybės raidos etapus.

Šaltiniai:

• Rusijos istorija IX-XX amžiai .: Vadovėlis \ red. G.A. Amonas, N.P. Ionicheva - M .: INFRA-M, 2002. 38-58 p.
• Vidaus istorija iki 1917 m.: vadovėlis \ red. Prof. IR AŠ. Froyanov. - M .: Gardariki, 2002. Nuo 19-87.

1 etapas. (IX – X a. vidurys) – pirmųjų Kijevo kunigaikščių laikas.

862 – metraščiuose paminėjimas apie Varangijos kunigaikščio Ruriko pašaukimą karaliauti Novgorode. 882 Novgorodo ir Kijevo sujungimas valdant kunigaikščiui Olegui (879-912). 907, 911 – kunigaikščio Olego žygiai į Konstantinopolį. Rusijos ir graikų sutarties pasirašymas. 912-945 Igorio karaliavimas. 945 – sukilimas Drevlyanų žemėje. 945-972 dvejus metus - Svjatoslavo Igorevičiaus karaliavimas. 967-971 dveji metai - Kunigaikščio Svjatoslavo karas su Bizantija.