Mūsų šalyje sunku rasti žmogų, kuris nežino bent vienos eilutės iš Ivano Andrejevičiaus pasakų. Jo stilius yra lengvai suvokiamas, paliečiantis ir sarkastiškas, o Krylovo pasakėčių analizė yra ne kas kita, kaip galimybė pasinerti į įvairiausius tipus ir situacijas, tačiau negalima iš karto pasakyti, kokio amžiaus. Vaizdai yra įprasti ir atpažįstami net mūsų amžiuje, nes praktiškai nesikeičia. Ir tai nepaisant to, kad kai kurios pasakėčios yra ne kas kita, kaip La Fonteino ir Ezopo kūrinių vertimai, tik veikėjai tokie artimi, kad net pasimeti: ar pasakėčios parašytos būtent VI amžiuje prieš Kristų?

Jau pradinėje mokykloje šie kūriniai yra mokomi. Rašytojos stilius toks lengvas, kad leidžia jas tyrinėti ir analizuoti net pirmokams. Mokomės jų mintinai, įdomūs ir pamokantys. Lengva suvokti ir mažų vaikų psichika. Tačiau nereikėtų kalbėti apie pirmąjį rusų fabulistą kaip apie autorių, kuris rašė išskirtinai vaikų pramogines istorijas. Krylovo pasakų temos tokios įvairios ir dažnai sudėtingos, kad netelpa į vaikiškos pasakos rėmus.

Daugelis kritikų pagrįstai pastebi vadinamąją „rusišką“ teksto pateikimo manierą, šiek tiek pretenzingą, bet kartu ir gana kaustišką. Krylovo pasakėčių analizė suteikia galimybę įvertinti nestandartinį pasakojimą, žvilgsnį į išminčius iš šalies. Yra faktų konstatavimas, be teismo ir tyrimo, skaitytojas turi padaryti savo išvadas, galbūt šiek tiek pasikliaudamas kaustinėmis šmaikštaus pasakotojo pastabomis.

Žmogus, negavęs tradicinio klasikinio išsilavinimo, anksti likęs be tėvo (kuris vis dėlto sugebėjo įskiepyti vaikui potraukį ir meilę knygoms), sugebėjo ugdyti savo tikrovės suvokimą. Autorius daug laiko praleido tarp paprastų žmonių, suvokdamas savo žmonių mąstymo stilių, bendravimo būdą, mentalitetą (anksčiau sakytų – sielą).

Ivanas Andrejevičius Krylovas, kurio pasakas aptariame, buvo nepaprastas ne tik išvaizda, bet ir kasdieniame gyvenime skyrėsi nuo aplinkinių. Jis garsėjo netvarkingumu, tinginumu ir neslėpė meilės maistui. Net imperatorienės priėmimo metu jis negalėjo suvaržyti savo „maniero“, sukeldamas susirinkusiuosius į nuostabą.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad jis ne iš karto tapo geidžiamu autoriumi. Tinginys iš prigimties visada turėjo sunkumų su darbu, o kaustinis minčių reiškimo stilius suteikė valdžiai priežastį nejausti jam palankumo. Tačiau geras nusiteikimas ir šiek tiek absurdiškas gyvenimo suvokimas papirko jį pažinojusius, o tai galiausiai lėmė didžiulę meilę ir atitinkamą pagerbimą autoriui, kuris patiko net teisme.

Jei nubrėžtume paralelę su dabartiniais satyros žanrais, tai galima kalbėti apie poeto kūrybos asociaciją su šiuolaikiniu humoristiniu „stand up“ menu. Autoriai pašiepia visuomenės trūkumus tik tuo, kad Ivanas Andrejevičius tai padarė daug meistriškiau. Krylovo pasakėčių analizė leidžia daryti tokias išvadas. Subtilus, sarkastiškas žmogaus ydų aprašymas, skirtas ne tiek pasijuokti, kiek konstatuoti faktą, kad skaitytojai galėtų įvertinti situaciją. Be to, pateikimas eilėraščiu, matai, ne visiems prieinamas ir netgi toks, kad net po šimtmečių mielai cituotume populiarius posakius iš nemirtingų pasakėčių.

Tatjana KALGANOVA

Pasakų analizė, kurią atliko I.A. Krylova 5 klasėje

Meno kūrinių analizės mokymas moksleivius pradedamas nuo 5 klasės. Kartu svarbu, kad mokytojas atsižvelgtų į mokinių amžiaus ypatybes ir, vengdamas sunkumų, supažindintų bei kartotų reikiamas teorines ir literatūrines sąvokas.

Analizė grindžiama holistiniu suvokimu ir išraiškingu meno kūrinių, ypač I.A. pasakų, studentų skaitymu. Krylovas, pavyzdžiui, „Laumžirgis ir skruzdėlynas“, „Gaidys ir perlų grūdai“.

Mes naudojame I.A. pasakų palyginimo metodą. Krylovas su literatūriniu šaltiniu – Ezopo pasakėčiomis. Mokiniams parodysime rusų fabulisto savitumą, tautinį jo kūrinių charakterį. Tam mes pateikiame užduotį: palyginkite VI amžiuje prieš Kristų gyvenusio senovės graikų pasakų kūrėjo Ezopo pasakėčią „Skruzdėlynas ir vabalas“ ir Krylovo pasakėčią „Laumžirgis ir skruzdėlynas“.

Paaiškinkime, kad lyginti literatūros kūrinius reiškia išsiaiškinti, kas juose bendra, kuo jie skiriasi.

Krylovo pasakos yra meninio meistriškumo pavyzdys. Juose tarsi sutelkta visa rašytojo dramaturgo, lyriko, satyriko ir fabulisto kūrybinė patirtis.

Apie Krylovo pasakėčią „Valstietis ir avis“ Belinskis rašė, kad tai „maža komedija“, kurioje veikėjų charakteriai yra stebėtinai teisingi, o veikėjai kalba kiekvienas pagal savo charakterį ir rangą“ 2.

Iš esmės ši pastaba tinka daugumai Krylovo pasakėčių, kurios pasakėčias pavertė savotiška dramatiška scena.

Pačioje fabulos „pradžioje“, siužeto taškų aštrumu, yra tarsi miniatiūrinė komedija su būdingais veikėjų charakteriais, su individualiomis jų kalbos ypatybėmis, su dramatiškai išvystyta. dialogą. Tokiose pasakose kaip „Demjanovos ausis“, „Vargšų ištiktas valstietis“, „Meistras ir pelės“, „Trys valstiečiai“ fabula yra Rusijos gyvenimo paveikslas, vaizduojamas nepaprastai tiksliai, turtingai ir kasdienių spalvų bei charakterių ištikimybe. .

Švelnus paprastas Krylovo humoras yra panašus į liaudies humorą. Fabulistas šaiposi iš apgaulės, tuštybės, kvailo užsispyrimo, godumo, kvailumo ir išdavystės. Juk šie trūkumai ir silpnybės turi ne tik kasdienį pobūdį, bet dažniausiai tampa socialiniu blogiu, atsirandantys dėl socialinių santykių neteisingumo.

Krylovo humoras leidžia nepakliūti į šaltą, retorinį moralizavimą. Jis nėra sausas, nuovokus moralistas, o tikras poetas, savo moralines pozicijas perteikiantis ryškiais gyvenimo vaizdais.

Atrodytų, Krylovas pasakoja apie gyvūnų apgaulę, apie galingiausių ir vikriausių plėšrūnų abipusę atsakomybę, tačiau jie lengvai atpažįstami kaip karališkieji kunigaikščiai ir beatodairiški biurokratai. Pasakoje „Mirskajos sambūris“ išjuokiamas veidmainiškas caro Leo „rūpinimasis“ savo pavaldiniais, „pasistengdamas“ skiriant Vilko „avių senolius“ apkalbas-lapes. Liūtas, siekdamas išlaikyti teisėtumo vaizdą, sušaukia gyvūnų tautos „visuotinį susirinkimą“, kuriame prašoma nuomonės apie Vilką. Tačiau jie „pamiršo“ paklausti avių, o avys tapo vilkų aukomis.

Krylovo realizmas atsispindėjo ir jo aprašymų dalykiniame tikslume. Jo Trishkin kaftanas – tai ne įprastiniai alegoriniai drabužiai, o tikras, dėvėtas, nuvalkiotas kaftanas, kuris „traukdavosi per alkūnes“. Atrodo, savo akimis matai šias prailgintas rankoves ir bjaurų juokingą kaftaną su nupjautomis grindimis. Krylovskajos kiaulė jokiu būdu nėra įprasta alegorinė figūra, o niurzganti kiaulė, „apkabinta“ į dvaro kiemą. Ne be reikalo šiuolaikinė Krylovo kritika taip pasipiktino jos įvaizdžiu poezijoje.

Pats gyvenimas tarsi įeina į jo pasakėčias, jos tokios natūralios ir tikros. Šiuo atžvilgiu Krylovas yra tiesioginis IR tiesioginis Puškino, Griboedovo ir Gogolio pirmtakas.

Krylovo pasakų tikroviškumo originalumas yra tas, kad naudodamas juose tradicinius pasakų gyvūnų vaizdus, ​​reiškiančius žmogaus trūkumus ir ydas, jis savo veikėjams suteikia neįprastai gyvybiškai svarbių bruožų, atkuria būdingus tipiškus Rusijos tikrovės aspektus. „Be tikro gyvūno panašumo“, – apie Krylovą rašė Gogolis, „kuris su juo yra toks stiprus, kad ne tik lapė, lokys, vilkas, bet net ir pats puodas virsta tarsi gyvas, jie taip pat parodė Rusijos prigimtį. .. Žodžiu - visur jis turi Rusiją ir kvepia Rusija.. Belinskis iš esmės kalba apie tą patį. „Kažkada kažkas pasakė, – pabrėžia Belinskis, – kad „Krylovo pasakose lokys yra rusiškas lokys, višta – rusiška višta“; Šie žodžiai prajuokino visus, bet juose yra svari priežastis, nors tai ir išsakyta juokingai. Faktas yra tas, kad geriausiose Krylovo pasakose nėra nei meškų, nei lapių, nors atrodo, kad šie gyvūnai juose vaidina, tačiau yra žmonių, be to, rusų.

Krylovo pasakėčių originalumo ir tautiškumo jokiu būdu nesumažina tai, kad daugelis jo pasakėčių siužetų yra jo pasiskolinti iš La Fontaine. Apie tai Belinskis taip pat rašė: „Nors kai kurių pasakėčių turinį jis perėmė iš „La Fontaine“, vertėju jo vadinti negalima: jo išskirtinai rusiška prigimtis viską perdirbo į rusišką, rusiškai formuoja situaciją, bet dažnai pakeičia pačią prasmę. , pasakėčios moralas, atitinkantis jo pažiūras.

Lafontaine'o siužeto pagrindu Krylovas iš esmės kuria naują pasakėčią, pirmiausia panardindamas ją į Rusijos gyvenimą, į rusų papročius. Naudodamas La Fontaine siužetą pasakėčioje „Valstietis ir mirtis“, Krylovas vėl kalba apie baudžiavinę Rusiją, apie Rusijos valstiečio vargus:

Retkarčiais šaltyje, žiemą rinkdamas negyvas malkas, Senis, nudžiūvęs nuo poreikio ir darbo, lėtai traukėsi į savo dūmingą trobelę, Dejuodamas ir dejuodamas po sunkiu malkų kroviniu...

„Kur aš vargšas, mano Dieve! man reikia visko; be to, žmona ir vaikai, ir yra kapitacija, bojarizmas, rinkliavos ... "

Taip skųstis galėjo tik rusas baudžiauninkas, nukankintas korvių, mokesčių...

Belinskis apie Krylovo pasakėčias rašė: „Jis visiškai išsekino jose ir visiškai išreiškė jomis visą rusų tautinės dvasios pusę: jo pasakose, kaip švariame, nušlifuotame veidrodyje, atsispindi rusiškas praktinis protas... Juose yra viskas. pasaulietinė išmintis, praktinės patirties vaisius, o savo, o tėvų palikimu iš kartos į kartą „2. Už pasakiškų Krylovo įvaizdžių slypi ta išmintis, ta per šimtmečius kaupta patirtis, kuri išreiškia ne individualią autoriaus nuomonę ir jo požiūrį. pasauliui, bet tarsi apibendrinantis požiūris į dalykus, būdingas žmonėms. Tai atsispindėjo ir pačioje fabulinės moralės prigimtyje, ir populiariame požiūryje, kuriuo grindžiamos Krylovo pasakėčios, jų tautiškiausia forma.

Krylovas, vertindamas tikrovės reiškinius, siekia perteikti moralinį kriterijų, kuris išreikštų šią populiarią nuomonę. Jam pasaulis egzistuoja tose idėjose, tuose vertinimuose, kurie tvirtai susiję su žmonių sąmone – kaip tai atsispindi patarlėse ir priežodžiuose. Todėl suprantamas nuolatinis Krylovo kreipimasis į patarlę, gilus vidinis jo meninio metodo giminingumas su ja. Daugelis Krylovo pasakėčių yra artimos patarlėms savo dalyku – morale, santykyje su tikrove.

Krylovas rusų patarlėse rado itin tikslių ir trumpų formulių, apibūdinančių pačius įvairiausius šiuolaikinio gyvenimo reiškinius ir moralinius žmogaus moralinio charakterio vertinimus. Patarlėse, pilniau ir šviesiau nei bet kur kitur, buvo paveiktas rusų humoras, gyvenimo supratimas, moralinis jausmas, neigiamas požiūris į socialinių santvarkų neteisybę. Patarlė pasiekė išraiškingumo ir semantinio apibendrinimo ribą; kartu jis visada yra alegorinis.

Daugelio Krylovo pasakų apipavidalinimas grįžta prie patarlių. Pažymėtina glaudus tokių pasakų kaip „Vargšas turtuolis“, „Šykštuolis“ ryšys su liaudies patarlėmis apie šykštumą, nulėmusią pasakos siužeto pasirinkimą.

Daugeliu atvejų patarlė nulemia ne tik moralę, moralizuojančią Krylovo pasakėčios išmintį, bet ir jos siužetą, konstravimą, virsdama savotiška „išplėsta metafora“. Tokia, pavyzdžiui, pasakėčia „Zylė“. Patarlė „Išėjo zylė apšviesti jūros, neužšvietė jūros, bet padarė daug šlovės“ buvo pateikta jau Novikovo „Piniginėje“. Krylovo pasakėčia yra tarsi šios patarlės realizavimas, savotiškas siužetinis jos vystymas. Pasakoje pasakojama, kaip Zylė „gyrėsi“, kad „nori sudeginti jūrą“, ir apie triukšmą, kurį sukėlė šis pasigyrimas.

Neptūno sostinės gyventojus apėmė baimė:

Paukščiai skraido pulkais;

Ir žvėrys iš miško bėga pažiūrėti,

Kaip bus vandenynas ir ar karšta degti...

Aprašydamas triukšmą, įspūdį, kurį paliko Zylės pasigyrimas, Krylovas apsigyvena ypač išsamiai, piešdamas daugybę kasdienių scenų. Štai „medžiotojai po puotas kabinosi“, „vieni iš pirmųjų su šaukštais atėjo į krantą sriubos tokio turtingo, kažkoks ūkininkas ir pats stambiausias nedavė sekretorių“. Šioje kasdieninėje detalėje suteikiamas satyrinis biurokratinės visuomenės bruožas, fabulos veiksmą siejantis ne su sutartinai mitine aplinka, o su Peterburgo didmiesčių tvarka ir papročiais.

Liaudies patarlė išmokė Krylovą spalvų taupumo, lakoniško žodinės konstrukcijos išraiškingumo, pasakėčios pavertimo trumpa, įsimintina formule. Tai paaiškina, kad ištisos Krylovo pasakų eilutės ir posakiai savo ruožtu tapo patarlėmis ir posakiais.

Kartu būtina atkreipti dėmesį į esminį skirtumą tarp pasakėčios ir patarlės. Patarlė pateikia tik bendrą idėją, bendrą formulę, neatskleisdama jos veikėjuose ir siužete. Fabula apdovanoja šią bendrą formulę poetinių vaizdų kūnu ir krauju. Fabulisto poetinė individualybė atsispindi būtent šioje istorijoje, fabulų personažų įvaizdžių kūrime, siužeto detalėse.

Pasakėją Krylovas laikė ryškiu, „šnekamosios kalbos“ žanru, skirtu klausytojui, plačiai ir įvairiai auditorijai. P. Vyazemskis rašė, kad „Dmitrijus rašo savo pasakėčias; Krylovas jiems pasakoja. "" Jo pasakos yra gyvos liaudies kalbos triumfas, jos turtingumas, visų atspalvių įvairovė, Krylovas pirmasis su tokia jėga ir ryškumu įvedė visą liaudies kalbos įvairovę į literatūrinę kalbą.

Jam liaudies kalba susilieja su literatūrine, o tiksliau – iškeliama į literatūrinės kalbos rangą. Taiklus, vaizdingas liaudies rusų žodis pirmą kartą parodė savo neišsenkamą turtingumą Krylovo pasakėčioje. Nenuostabu, kad Puškinas jį taip vertino už „vaizdingą saviraiškos būdą“ ir savo „Eugenijų Oneginą“ pradėjo šiek tiek perfrazuota Krylovo pasakėčios „Asilas ir mužikas“ eilėraščiu – „Mano dėdė turi sąžiningiausias taisykles“ (Krylovas). turėjo „Asilas turėjo sąžiningiausias taisykles“).

Krylovas išlaisvino žodį nuo dirbtinio pajungimo klasicizmo poetikos normoms, suteikdamas jam realistinio išraiškingumo. Jau Gogolis pastebėjo šią laisvę, šią žodinę fabulisto naujovę. „Viskas su juo vaizdinga, – rašė Gogolis, – nuo ​​žavingos, grėsmingos ir net purvinos gamtos vaizdavimo iki menkiausių pokalbio niuansų, išduodančių gyvas dvasines savybes, perteikimo. Viskas taip taikliai pasakyta, taip teisingai rasta, o dalykai taip tvirtai įsisavinami, kad net neįmanoma nustatyti, kokia yra Krylovo plunksnos prigimtis.

Krylovo pasakėčios eilėraščiai įgavo nepaprasto išraiškingumo. Tai, kas vyksta pasakoje, jis vaizduoja ritmu, intonacija, garsu. Jo eilėraščiai pažeidžia visas retorikos taisykles, artėja prie gyvos, šnekamosios kalbos. Tai ne klasicistų „skraidymas“, o žemiškas, šnekamosios ir visų pirma neįprastai lankstus ir įvairus eilėraštis.

Puškinas Krylove pažymėjo poetinio įvaizdžio „drąsą“,

Koks ryškus kraštovaizdis ir dvarininko šeimos aprašymas pasakėčioje „Musė ir kelias“:

Liepą, pačiame karštyje, vidurdienį, Ant puraus smėlio, įkalnėn, Su bagažu ir bajorų šeimyna, Keturi verkšlenimai Velko kartu.

Čia (ašis vaizdinga net ir pats dydis: perėjimas nuo jambinio šešių pėdų prie keturių pėdų ir vienos pėdos, vaizduojantis lėtą rydvano judėjimą.

Gogolis labai įvertino šį nuostabų žodinį Krylovo įgūdį, kuris apie jį rašė: „Jo nepagausi

jo skiemuo. Daiktas, tarsi neturėdamas žodinio apvalkalo, prieš akis pasirodo savaime, natūra. Jūs taip pat negalite sugauti jo eilėraščio. Jokiu būdu negalite nustatyti jo savybių: ar tai skamba? ar lengva? ar tai sunku? Jis skamba ten, kur jame skamba subjektas; juda ten, kur juda subjektas; stiprėja ten, kur stiprėja mintis; ir staiga pasidaro lengvas, kur užleidžia vietą lengvam kvailio plepėjimui. Jo kalba yra nuolanki ir paklusni mintims

| ir skrenda kaip musė, tada staiga pasirodo ilga, šešių pėdų eilėraščiu, tada greita vienos pėdos eilute...“.

Sumarokovui, Maikovui ir kitiems XVIII amžiaus fabulistams fabula buvo „žemasis“ žanras, kuriame sąmoningai buvo pabrėžiamas vaizduojamojo šiurkštumas, gausiai diegiama vulgarizmų, grubios liaudies kalbos.

Krylovas, vaizduojantis valstiečių gyvenimo scenas ir remdamasis liaudies liaudies kalba, yra toli nuo šios grubios burleskos. Liaudies kalbą jis daro poetišką, pagaudamas joje atspalvių ir spalvų turtingumą.

Tuo pat metu pasakoje „Du valstiečiai“ liaudies kalba įgauna kitokį pobūdį. Krylovas perteikia valstietišką tamsą, apie girtavimo pavojų kalba niūriais, šiurkščiais žodžiais: „Apėjau pasaulį“, „blogas, krikštatėvis, žaislas“, „išgėrė pusgarsį su draugais“ ir kt.

Pasakose apie gyvūnus liaudies kalba įgauna liaudies pasakos pobūdį. Taigi pasakėčioje „Lapė“, parašytoje pasakos „Lapė ir vilkas“ tema, išsaugomas ir pasakos žodynas, ir intonacija: „Lapės uodegos galiukas buvo permirkęs, ir jis sušalo iki ledo“. Pasakoje nėra stilizacijos, bet pilna vaizdų ir žodžių, perteikiančių liaudišką pasakos skonį: „Ir uodega tokia pūkuota, besidriekianti ir auksinė“, „Jis laukia, laukia, o uodega tik dar labiau šąla. “, „Čia, be uodegos, mano kvailys grįžo namo“ ir tt Krylovas yra daugialypis. Spalvų pasirinkimą, žodinį pasirinkimą jis atlieka priklausomai nuo pasakėčios temos, į kasdienę sferą, į kurią ji panirusi.

Taigi pasakoje „Valstietis ir avis“, kuri vyksta teisminio proceso atmosferoje, Krylovas kreipiasi į komandų kalbą, parodijuoja oficialias teismo kalbas ir oficialias kalbos klišes:

Ir čia yra Lapės sakinys, nuo žodžio iki žodžio: „Nepriimk jokios priežasties iš avių, Poneže užkask galus. Visi nesąžiningi, žinoma, yra sumanūs ...“

(Išsyvus mano. – N. S).

V. V. Vinogradovas Krylovo pasakėčių kalbinę struktūrą apibrėžė taip: „... Krylovo pasakėčių kalba gyva, gyva, socialiai spalvinga, mirga įvairiais tikrojo rusiško gyvenimo atspalviais, būdingomis kasdienybės verbalinės raiškos formomis, jo dramatiškomis kolizijomis. , prieštaravimai, kovos, vargai ir džiaugsmai. Valstiečiai, piemenys, malūnininkai, kabakai, pirkliai ir pirkliai, mokesčių mokėtojai, turtingi žmonės, tarnautojai, medžiotojai, rašytojai-poetai, barai, didikai - vienu žodžiu, įvairaus rango, luomo, dvarų ir pareigų rusų žmonės - natūra arba gyvūnų maskaraduose - čia koncertuokite su jiems būdinga, bet meniškai pakeista kalba. Atrodė, kad Krylovo pasakėčių veikėja yra pati rusų kalba, turinti savo sistemoje būdingus tautiškai būdingus raiškos ypatumus, išraiškingų spalvų žaismą, menines galimybes ir būdingą mąstymą.

Krylovo pasakėčios nesensta. Juose užauginama kiekviena nauja karta, jie pateko į tautinės kultūros fondą. Krylovo pasakėčių eilutės, patys jų vardai tapo pažįstami, įsiliejo į kalbą, cituojami laikraščiuose, žinomi tiek seniems, tiek jauniems. Krylovo pasakėčios yra labai populiarios tarp Sovietų Sąjungos tautų, išverstos į daugiau nei penkiasdešimt kalbų.

Krylovas buvo vienas pirmųjų rašytojų, anksti išgarsėjusių Vakaruose. Jau 1825 m. Paryžiuje pasirodė jo pasakų leidimas, išverstas į prancūzų ir italų kalbas. Šiuo metu Krylovo pasakėčios išverstos į visas pagrindines Europos kalbas.

Jie buvo puiki medžiaga iliustracijai, pradedant A. Sapožnikovo, A. Orlovskio, I. Ivanovo gyvenimo piešiniais Krylovo pasakėčioms ir baigiant iškiliais sovietų grafikais – V. Favorskiu, A. Laptevu, E. Račevu ir kt.

Krylovo pasakėčių gyvybingumas paaiškinamas stipriu ryšiu su liaudies mintimi, ryškiu originalumu, neišsenkamu kalbos turtingumu. Pasitvirtino toliaregiška pasakų kūrėjo gyvenimo metais rašiusio Belinskio numatymas, kad Krylovas ne tik taps „liaudies poetu“, bet „be to... atvers kelią kitiems rusų poetams į tautybę“. . Krylovo pasakėčios atvėrė kelią Puškinui, Gogoliui, Kolcovui, Nekrasovui ir daugeliui kitų poetų, supažindindamos juos su grynuoju liaudies kalbos šaltiniu, parodydamos realistinės tapybos, verbalinio įgūdžio pavyzdį. Štai kodėl Krylovo tradicija neišnyko iki šių dienų.

Ivanas Andrejevičius Krylovas sukūrė daugybę moralizuojančių kūrinių. Garsioji pasaka „Varna ir lapė“ buvo paskelbta 1808 m. Kūrybos siužetas nėra originalus, glostymo temą atskleidė senovės graikų poetas Ezopas ir populiarus rašytojas iš Prancūzijos Jeanas de La Fontaine'as. Panašus siužetas aptinkamas vokiečių dramaturgo Lessingo, taip pat poetų Sumarokovo ir Trediakovskio kūryboje. Skirtumai susiję su pagrindiniais veikėjais, tačiau esmė visada išlieka ta pati.

Susisiekus su

sklypas

Nuo seniausių laikų pasakėčios žanras turi gyvūnų pasaulio veidą.. Pagrindinis kūrinio uždavinys – visuomenėje kylančios moralės, moralinės tiesos atskleidimas ir išraiška. Krylovo ištvirkimas turi savotiškų rusų epo bruožų. Tuo jo pasakos skiriasi nuo panašių La Fontaine ir Ezopo kūrinių. Nagrinėjamos „Varnos ir lapės“ versijos siužetas yra paprastos struktūros, lengvo nepretenzingumo ir atvirumo.

Į pastabą!

Kūrinio struktūra suskirstyta į dvi dalis. Pirmajame ketureilyje skaitytojas randa pagrindinį moralą, pasak paties autoriaus. Krylovas smerkia meilikavimą ir sako, kad jis dar ilgai neišeis iš daugelio žmonių protų. Antroje dalyje yra 23 eilutės, kuriose yra siužetas ir autoriaus monologas.

Krylovo pasakėčios „Varna ir lapė“ raudonplaukė herojė pamalonina ir sako tai, kas sūrio savininkui visiškai netinka. „Punksnuotasis pasididžiavimas“ neturi gražių akių, grakščios nosies ir angeliško balso, apie kurį kalba lapė. Neatlaikiusi vidinės tuštybės spaudimo, kvaila varna verkia ir pameta skanų „brangakmenį“. Lapė gauna savo kelią ir staiga dingsta namo.

Pasakos „Varna ir lapė“ moralas – problemos

Darbe nėra teigiamos moralės. Krylovas nuodugniai išjuokia ydą, kuri apgavo save. Vaikai neturėtų imti pavyzdžio iš alegorinės pasakos temos. Varna per bejausmė ir kvaila, lapė pasipūtusi ir gudri. Išanalizavęs skaitytojas supras, kad dorybė čia aprašyta ne grynai, nepastebimos jokios elgesio klaidos. Pirmieji pasakos žodžiai apie meilikavimą sukuria moralės įspūdį, tačiau ši moralė yra įtempta.

Fabulos problemos aktualios ir paties autoriaus laikui. XIX amžiaus pradžioje aukštuomenės sferose buvo paplitęs targiškas elgesys. Glostymas sustiprėjo ir nustojo atrodyti kažkas pikto. Alegorinės satyros yra pakankamai naudingos, nes skatina korumpuotus žmones atsigręžti į savo protą ir stengtis išvengti tolesnės gėdos.

Pasakos „Varna ir lapė“ analizė

Darbas turi dvi puses., išskleidžiant veiksmą aplink vieną gundantį objektą. Lapė dažniausiai minima I.A. Krylovas. Šis žvėris įkūnija gudrumą, veidmainystę, savanaudiškumą ir gebėjimą saldžiai glostyti. Lapė lieka kurčia kitų žmonių nelaimėms, nežino didesnio džiaugsmo, kaip matyti kito nesėkmę.

Varna pasakėčioje atrodo naivus, tuščias ir kvailas padaras. Jis turi skanų delikatesą, brangų skanumą. Paukštis supranta, koks brangus šis daiktas jo snape, ir mano, kad niekas negali atimti dangiškos dovanos. Tačiau gudrus priešas mato kiaurai varną. Didelės plunksnuotosios būtybės ydos tampa argumentu už kvapnaus sūrio praradimą. Krylovas išjuokia charakterio kvailumą ir niekšiškumą, kuris taip lengvai pasidavė glostančiai provokacijai. Atrodo, kad tema aktuali šiandieniniam pasauliui.

Krylovo fantastikos ir La Fontaine pasakos skirtumai

Išvada

Trumpa ir gyva ilgametė pasakėčia pasirodo kaip XIX amžiaus visuomenės matas. Ji veda pamokas, išjuokia ištvirkimą ir moko nepakliūti į neslepiamo meilikavimo pinkles. Kiekviena korupcija turi būti ištaisyta, o ne žengti keliu, kuris veda į gėdą. Pasakos prasmė lemia kvailumo polinkį į didelę apgaulę. Paukščio negailima, jis mokomas. Lape nesižavi, o taisoma.

Lyrinio eilėraščio darbo planas

1. Kaip manote, kokia buvo autoriaus nuotaika, kai rašė šį eilėraštį? Kokios spalvos šis eilėraštis?

2. Kaip manote, koks buvo postūmis sukurti šį kūrinį?

3. Kokios linijos atrodė figūratyviausios (tarsi atgijo priešais tave, tapo matomais, apčiuopiamais vaizdais)? Kokie vaizdai?

4. Kokie rimai atrodė neįprastiausi, nauji, nuostabiausi?

6. Išvardykite ryškiausius eilėraščio palyginimus. Koks jų vaidmuo?

7. Kokie žodžiai vartojami perkeltine prasme?

8. Kaip manai, kokiomis aplinkybėmis galėtum prisiminti šio eilėraščio eilutes?

9. Kokią iliustraciją norėtumėte padaryti šiam eilėraščiui?

(4, 5, 6, 7 – raštu.)

Istorijos analizės planas

1. Perskaitykite istoriją. Atkreipkite dėmesį į autoriaus vardą. Apsvarstykite, kada ir kur buvo parašyta istorija. Ką žinote apie autorių?

2. Pagalvokite, kuris iš trijų teksto tipų čia vyrauja:

pasakojimas (pasakoja);

aprašymas (show);

· samprotavimas (įrodo).

3. Trumpai perteikite istorijos siužetą (pagrindinius įvykius).

5. Kokius herojus laikote teigiamais, o kuriuos neigiamais ir kodėl?

6. Kas šioje istorijoje tave prajuokino, o kas atrodė liūdna?

7. Į kurį personažą labiausiai įsijautėte? Apibūdinkite, kaip jautėtės su personažu.

8. Kokia yra pagrindinė šio darbo idėja? Apie ką mąstyti kviečia autorė?

9. Užsirašykite keletą tiksliausių, ryškiausių pasakojimo veiksmažodžių ir būdvardžių.

10. Kaip manote, kaip herojų likimas susiklostys ateityje?

Pasakų analizės planas

1. Skaitykite pasaką. Atkreipkite dėmesį, ar jis turi autorių, ar jis priklauso žodinei liaudies menui.

2. Ką manote: kas šioje pasakoje paimta iš tikro gyvenimo, o kas joje išgalvota?

4. Koks pasakos momentas labiausiai jaudina?

5. Įvardykite teigiamus ir neigiamus šios pasakos herojus, išvardinkite pagrindinius jų veikėjų bruožus, prisiminkite reikšmingiausius veiksmus.

6. Kurį pasakos personažą labiausiai įsijautėte? Apibūdinkite, kaip jautėtės su personažu.

7. Kokiomis patarlėmis galėtumėte perteikti pagrindinę šios pasakos mintį? Kokia pasakos frazė išreiškia pagrindinę jos mintį?

8. Ar žinote kitų pasakų, kurios yra šiek tiek panašios siužetu, intencija ir pagrindinio veikėjo charakteriu?

Pasakų analizės planas

1. Perskaitykite kūrinį. Apsvarstykite, kodėl tai laikoma pasaka.

2. Pasistenkite savo žodžiais perteikti pasakos moralinę (pagrindinę mintį).

4. Kokie žmogiški trūkumai yra pašiepiami šioje pasakėčioje?

5. Kokios frazės, išsireiškimai jums pasirodė ryškiausi, perkeltine prasme, įsimintiniausi?

6. Išvardykite pagrindines pasakėčios veikėjų charakterio savybes.

7. Pagalvokite, kurios patarlės yra arčiausiai šios pasakėčios moralės.

8. Kas šioje pasakėčioje tau pasirodė juokingo, o kas buvo pamokančio?