Стадо однесување на луѓето. Инстинкт на стадо. Хердинг е стремеж на една личност за целосна, несвесна подреденост на индивидуалното однесување на примерот на толпата. Овчарството е тенденција да се добие задоволство од групната работа.
Терминот „чувство на стадо“ не е научен. тоа фигуративно изразување... Луѓето го користат за да го карактеризираат однесувањето на оние околу нив кога се однесуваат како животни во стадо. Какво е чувството на стадото? Што вели законот од 5% и кои се одликите на психологијата на толпата?
Психологија на толпата или што е чувството на стадо?
Науката го познава концептот на „психологија на толпа“. Објаснува какво е чувството на стадото и како се манифестира, имено:
Толпа луѓе се поагресивни од една личност;
Толпата е лесно подложна на емоции и предлози;
Толпата е неспособна да ја процени ситуацијата со ладен ум;
Толпата не расудува и не поставува прашања;
Толпата е податлива, лесно е да се турка на масовен настан (бунт, митинг, протест, критика, осуда);
Толпата не ја прифаќа индивидуалноста;
Толпата дејствува во насока на водачот, без да размислува или да ги мери своите постапки.
Необјасниво е, но понекогаш интелектуално развиените луѓе се изложени на „чувството на стадо“. Ова е претерано на следниов начин: еднаш на протестна акција, едно лице заедно со оние околу него извикува слогани, а кога ќе остане сам, мисли и разбира дека сопственото „јас“ не сака да протестира, осуди и да бара измени.
Или, гледајќи толпа луѓе како трчаат во непознат правец, им се придружува лице, не разбирајќи зошто. Потсвесно, тој верува дека бидејќи сите трчаат, тогаш и јас треба. Во оваа состојба, луѓето се во можност да се најдат во сосема непозната област, а потоа да ги „гризат лактите“, размислувајќи како да се вратат дома.
Манифестациите на чувства од стадото добро ги паметат луѓето кои се најдоа во редици во СССР. Едно лице стоеше со часови за нешто што, воопшто, не му беше потребно. Ова беше сторено затоа што „луѓето околу тоа го земаат, така ми треба и мене“.
Потчинувањето на енергијата на толпата е директен пат кон неуспех, губење време, лажни аспирации, па дури и болести. Шемата за развој на болеста е едноставна, особено постарите луѓе се подложни на ова. Некој му кажува на еден постар човек дека главните крадци се во државните органи. Едно постаро лице нема можност да го потврди ова лично, и тој слепо верува на говорникот „добронамерник“. Како резултат, едно лице размислува за тоа со зголемување на негативноста. Откако подлегнал на сугестија, тој е нервозен, го обзема лутина и негативните емоции може да доведат до срцев удар.
Алкохолизмот е исто така пример за чувства во стадото. Зошто еден приврзаник станува алкохоличар кога е во друштво на loversубители на алкохол? Причината е јасна: кога другите пијат, тешко е да се одолее, енергијата на алкохоличарот ги апсорбира индивидуалните верувања. Тие исто така стануваат пушачи и зависници од дрога „за компанијата“.
Чувството на стадото и законот од пет проценти
Во психологијата, постои концепт на "авто-синхронизација". Се манифестира на следниов начин: ако 5% од членовите на општеството извршат одредена акција, остатокот од членовите исто така ќе го повторат. Ако исплашите 5% од коњите во полето, целото стадо ќе се распушти. Ако летаат 5% од гулабите, целото стадо ќе се крене нагоре.
Ова е типично за општеството на луѓе. Научниците од Англија спроведоа експеримент. Неколку луѓе беа поканети во голема просторија. Од нив, 5% добија задача да се движат по одредена траекторија, на останатите им беше кажано дека можат да се движат во која било насока. Како резултат на експериментот, сите луѓе во собата несвесно се движеле по дадена траекторија. Секој може да ја потврди теоријата за пет проценти. Откако присуствувавте на концерт со група пријатели, започнете да плескате во моментот кога ви одговара. Целата соба ќе се повтори по вас со текот на времето.
Автоматската синхронизација може да се започне во тим каде што луѓето не се свесни за своите постапки, не размислуваат за целта и причината. Ако нивото на самоконтрола е ниско, нема потреба да им кажувате на сите што да прават - 5% од луѓето во општеството ќе го започнат овој процес.
Законот за пет проценти активно се користи од страна на маркетерите. Со лансирање гласина дека наскоро на полиците нема да има специфичен вид на производ. 5% од луѓето ќе поверуваат во тоа и побрзајте да го купат проценетиот дефицит. Со сопствено однесување, тие ќе започнат масовна паника и во следните неколку дена навистина нема да има стока.
Кои се придобивките од сточарството?
Човекот е социјално суштество. Lifeивотот без други луѓе е неприроден за една личност. И покрај фактот дека луѓето се оддалечиле далеку од животните во процесот на еволуција, во прашањата што се однесуваат на колективната свест, ние не се разликуваме од приматите. Една од овие појави е чувството на стадо.
Заедничката идеја за чувството на стадо е негативна, што исто така е генерално манифестација на инстинкот на стадото. Луѓето имаат тенденција да немаат свое мислење, туку целосно да им веруваат на изјавите на авторитетна личност или група на лица. Луѓето обично не бараат потврда или оправдување. Оваа функција е активно изманипулирана од медиумите, маркетерите, политичарите и јавните личности. 
Некогаш, психолозите велеа дека сточарството не е добро, луѓето веруваа во тоа без да размислуваат за доказите. Луѓето ја користат пригодната можност да ги повторат туѓите мисли, иако манифестациите на стадо чувства не се недвосмислени.
Кои се предностите на инстинкот на стадото? Се разбира, агресивната толпа луѓе, кога сите околу нив дејствуваат како единствен организам, без размислување и поставување прашања, е прилично екстремна манифестација на инстинкот на стадото. Но, сè уште постои позитивна компонента во чувството на стадо. Да речеме дека огромното мнозинство на адекватни луѓе нема да одат по пат што е опасен ако бидат предупредени за тоа. Чувството на стадото во такви случаи спасува живот и помага да се извршат корисни дејства.
За да не паднете во енергијата на толпата и да станете жртва на чувството на стадото, треба да научите и да останете смирени во критични ситуации. Толпата може да заштеди и уништи. Покажувајќи свесност и „студенило“ на умот, можете да избегнете многу негативни влијанија однадвор.
14 март 2014 година 11:14 часотБиди во редовите, не излегувај. Направете го тоа што го прават другите. Одете таму каде што одат сите. Кажете го она што сакате да го слушнете. И што е најважно - не мислам, бидејќи сè е измислено за вас одамна. Само биди како и секој друг!
Еве една едноставна „формула за успех“ за повеќето луѓе - да бидат во толпа, да бидат толпа, со сите последици што следат: губење на индивидуалноста, недостаток на сопствени ставови, подложност на туѓо влијание, желба да се водат, страв да се докажат! Со еден збор - копнеж! Ајде да разговараме за стадо инстинкт.
Зошто е лош инстинкт на стадо?
Инстинкот на стадото, заедно со другите инстинкти (самоодржување и потомство), му е својствен на човекот по природа. А, она што би требало да го стори природата е тешко, нецелисходно и едноставно глупаво да се оспори. Но, постои едно „но“! Ако инстинктите на самоодржување и репродукција му помагаат на човештвото во најмала рака да го зачува животот и добро да се размножува на планетата, тогаш во случај на инстинкт на стадо, се појавува двосмислена слика. Од една страна, сите живееме според општо прифатени правила, благодарение на што имаме идеја за морал и етика. Во овој случај, социјалните норми спречуваат светот да се лизне во хаос и анархија. Но, има и минус на монетата ...
Ајде да погледнеме во едноставен пример. Пред нас е просечен млад човек. Убав, kindубезен, интелигентен, пријателски расположен. Грижлив татко и lovingубовен сопруг. Да додадеме, за комплетноста на нејзиниот позитивен изглед, припадност на некоја хумана професија. Да речеме дека работи како болничар на брза помош - спасува човечки животи... Во принцип, целосно позитивен карактер кој е неспособен да предизвика штета. Нашиот херој има една страст - фудбалот! И сега, седејќи на натпреварот, тој станува сведок на срамната загуба на неговиот омилен тим, на воодушевување и воодушевување на навивачите на победничкиот тим. Се чини дека е во ред - играта е игра. Но, тогаш повеќето „понижени и навредени“ од загубата на својот домашен тим стануваат и започнуваат борба со навивачите на победничкиот клуб. Нешто „кликнува“ во главата на нашиот херој, и тој, воден од неразбирливи мотиви за него, се вклучува во тепачка. Познавањето е познато - полицијата за немири пристигнува и, откако ги третираше борците со палки и догорчиња од пушки, ги спакува во вагони-педи. Нашиот херој, легнат на студениот под на специјално возило и стекнато способност трезвено да размислува, си поставува едно прашање: зошто?! Зошто се вклучи во оваа борба?! На крајот на краиштата, агресијата не му е својствена во каква било форма, тој не ги осакатува луѓето, тој, напротив, ги спасува! Одговорот е едноставен: тој го исклучи критичкото размислување - можноста да анализира ситуација и да формулира можни последици. Инстинкот на стадото целосно го засени здравиот разум. Секој се степал, а тоа значи дека мора! И момчињата немаше да разберат ако тој замине! Тој во тој момент не беше самиот - беше како сите други ...
Дали разбирате колку е опасно и деструктивно да се „исклучи“ мозокот и да се следи мнозинството? Тоа е опасно - за животот и здравјето, и деструктивно - за личноста на една личност. И ова беше исто така и „најбезопасен“ пример. И колку крвави војни, вооружени конфликти, терористички напади и други трагедии се случија само затоа што луѓето се водат од стадо размислување? Манипулатори (тие исто така се нарекуваат овчари), криејќи ги своите вистински себични мотиви зад прекрасните повикувачки говори за еднаквоста, патриотизмот и нивниот Бог, го „вклучуваат“ мноштвото и таа, во својата слепа верба во висока идеја, оди да ограби, убие, силува!
Отсекогаш имало луѓе кои оделе спротивно на правилата и имале свое мислење. Општеството веќе се подготви за такви брендови и етикети: „бели“ гаврани, неистомисленици, неистомисленици, еретици, бунтовници, насилни и немир Откако залепи етикета, општеството презема мерки за воспоставување на „правда“: од премолчена критика до колективно прогонство, наречено подло збор - малтретирање! Цел: да се попречи оној што мисли поинаку, да спушти, да турка, да стане јасно дека не е подобро. И во огромното мнозинство на случаи, оние кои не се согласуваат или се распаѓаат, стануваат дел од толпата или се повлекуваат и се оддалечуваат, бидејќи е неблагодарна работа да се бориме против „ветерниците“ на јавното мислење.
Дали сè што луѓето што се спротивставуваат велат е толку погрешно и штетно што општеството не го прифаќа тоа? Да, тоа не е поентата !!! На приврзаникот на толпата не му се допаѓа самиот факт дека некој има свое мислење, тие потсвесно ја чувствуваат силата кај таквата личност наспроти позадината на нивната интелектуална слабост и „заслепениот“ поглед и затоа се гледаат себеси како закана. Или, напротив, дури може да биде многу паметно и тајно да ја признае исправноста, корисноста и релевантноста на туѓите идеи, но тој никогаш нема јавно да го признае тоа, бидејќи ова е полн со санкции против него од мнозинството - тој самиот ќе биде на другата страна на барикадите. Еве едноставен механизам. На ова додадете ја подложноста на туѓите мислења и навиката да се покоруваат на „овчарите“ кои, иако не се одликува со посебна пристојност, можат да имаат силни лидерски квалитети и можност за убедување.
Главната причина што луѓето гравитираат кон толпата е чувството на безбедност, затоа што е полесно да се преживее во тим. Мислиме на глобални негативни манифестации на живот: војни, катаклизми, епидемии и сл. Во овој случај, сточарството е основа на инстинктот за самоодржување. Факт е.
Но, со манифестациите на стадото, кога прашањето за преживување не е проблем, веќе е можно и потребно е да се расправаме. Кој те тера, заедно со сите, да шириш гниење на новороденчето, кое е твоето изговор? Дали се плашите да се отцепите од тимот, да бидете жигосани како „црни овци“ и да бидете на негово место? Не треба да се плашите од тоа. Стравувајте од недостаток на индивидуалност - самата одлика што ја прави личноста различна од другите и ја обликува како личност.
Или земете ги сите овие вкупни продажби и црните петок. Кога громогласната толпа, губејќи го својот човечки изглед, упаднала во продавници, газејќи ги паднатите, надевајќи се дека ќе поседат ТВ, пет телефони и еден килограм батерии. И сето тоа проследено со поканување на извици на попусти од менаџерите (читај - овчари). Поттикнати од инстинкот на стадото и loveубовта кон гратис, луѓето конечно ја губат самодовербата.
И, такви примери на стадост можат да бидат дадени бесконечно, но ние нема да го сториме ова, исто како што нема да донесеме заклучоци - вие сами ќе ги извлечете.
Допаѓа
Во 1909 година, во списанието „Социолошки преглед“ е објавен вториот и последен дел од неговата работа „Инстинктот на стадото и неговото влијание врз психологијата на цивилизираниот човек“. Тротер подетално разговараше за неговиот концепт на социјално стадо во неговата книга „Инстинкти на стада во војна и мир“, напишана од него во 1916 година во екот на Првата светска војна.
Во книгата, Тротер верувал дека е бесмислено да се бараат причините и дериватите на инстинкот на стадото, бидејќи тој бил примарен и нерастворлив. На примарните, основни инстинкти, тој им ги припишувал инстинктите на самоодржување, исхрана, сексуално и стадо. Првите три, според Тротер, се примитивни и се придружени со чувство на задоволство доколку се успешни. Инстинкот на стадото, како што пишува Тротер, предизвикува „очигледна должност да дејствува обратно“: едно лице е подготвено да не се грижи за самоодржување, нема храна и да покаже отпорност на телесните импулси, поднесувајќи се на друг императив. Едноставно кажано, во толпа, едно лице се покорува на инстинкт што може да му противречи на неговата лична добивка.
Волци, овци и пчели
Во својата книга, Тротер се обиде психолошки да го објасни неразумното однесување на масите што доведе до грандиозен масакр на бојните полиња на Светската војна. За таа цел, тој изнесе „психолошка хипотеза за објаснување на особеностите на германскиот национален карактер, манифестирана во сегашно време“. Според Тротер, инстинктот на стадото се манифестира во три различни форми: агресивен, заштитен и социјализиран, чии примери во природата се волкот, овцата и пчелата, соодветно.
„Кога се проучува умот на Англија во духот на биолошки психолог, потребно е да се има предвид општеството на пчелата, исто како што при проучувањето на германскиот ум беше потребно да се има предвид општеството на волкот“, пишува Тротер. Според него, инстинкот на стадото во британското „социјализирано стадо“ (социјализирано стадо) го следел патот на пчеларската кошница, каде што секоја индивидуа придонесува за целокупното преживување. Во Германија, таа се изразува во агресивна форма, претставена во природата со глутница волци и стадо овци.
Неговата книга „Инстинктите на стадото во мир и војна“ е достапна на англиски јазик на Интернет, секој може да го прочита, има уште многу интересни работи во истиот дух. Но, друга работа е поинтересна: колку брзо, додека сè уште беше новороденче, новата наука за социјална психологија најде примена во политиката и идеологијата, раселувајќи го социјалниот дарвинизам од таму со својот груб и јасен постулат за опстанок на најсилните.
Репродукција на инстинкти
Инстинктите во науката за човечката психологија се појавија во 18 век во делата на француските енциклопедисти и беа позајмени од нив од биологијата. Ламарк во рано XIX век конечно го формулираше концептот на инстинкт кај животните „како наклонетост предизвикана од сензации врз основа на потреби што произлегуваат од нивните потреби и принудливи за вршење дејства без никакво учество на мислата, без никакво учество на волјата“.
Отпрвин, да се пренесат на некоја личност активности извршени без никакво учество на мисла и волја, потребна е одредена храброст од научникот. Но, по Дарвин, ситуацијата стана огледувана. Самиот велики Дарвин напишал дека инстинктите се појавиле како резултат на еволуцијата, и кој бил круната на еволуцијата според Дарвин? Тоа е токму таа личност која беше разумна, и беше, и сега беше ризично за научникот да го негира инстинктивното однесување на некоја личност.
Понатаму, ако претходните инстинкти постоеле само теоретски и сите докази за нивната реалност биле индиректни, тогаш Иван Павлов експериментално го докажал нивното постоење, нарекувајќи ги „сложени безусловни рефлекси“. Потребен е половина век за научниците повторно да започнат да се сомневаат во постоењето на човечко дејствување „без никакво учество на мислата, без никакво учество на волјата“. Во меѓувреме, психолозите само се обидоа да ги одделат наследените елементи на однесување од оние стекнати во раното детство.
Различни научници имале различен број на такви наследни инстинкти. Американскиот психијатар Абрахам Брил верувал дека „сè во животот може да се сведе на два фундаментални инстинкти: глад и loveубов; тие владеат со светот “. Британскиот неврохирург Вилфрид Тротер, како што видовме, има четири. Неговиот сонародник физиолог Вилијам Мекдугал, авторот на првиот учебник за социјална психологија, имал прво седум, а потоа (бидејќи учебникот бил реиздаден) имало 11, а потоа 18. Други научници имале 20, 30, 40 и повеќе.
Научниците едноставно го избраа соодветниот инстинкт кај животното за секој вид човечка активност или социјална институција. На пример, тие веруваа дека економските односи излегоа од инстинктот за храна, семејството е изградено врз рационализиран сексуален инстинкт, војната се заснова на инстинкт на борба, а државата се базира на инстинктите на стадото и стравот. Преглед на нив може да се најде во делата на Дмитриј Горбатов, професор на Универзитетот во Санкт Петербург. Продолжувајќи ја оваа серија, не е тешко да се најдат инстинкти за кој било феномен во животот: од учество во зеленото движење до нетрадиционална ориентација.
Во СССР нема инстинкти
Во споредба со другите, инстинктот на стадото уживаше посебно внимание во руската психолошка школа, која во овој поглед дури беше во водство на крајот на 19 и 20 век. Лошо чувство зрееше во руското општество и не измами: во блиска иднина, земјата мораше да издржи три војни, две револуции и општи превирања. Самиот живот бараше одговори на прашањата: како толпата влијае на личноста, а личноста на толпата? Дали е задолжително толпата да има склоност кон криминал? Како да не станеме жртва на тоа? Може ли толпата да се контролира?
Популистичкиот теоретичар Николај Михаиловски гледаше на толпата како „податлива маса, подготвена да го следи„ херојот “каде и да е и болно и напнато да се префрла од нога во нога во очекување на неговиот изглед“. Во овој случај, улогата на „херојот“ му беше доделена на лидерот на ситуацијата - оној што плени со пример, првиот „ќе го скрши мразот“, правејќи еден чекор, што другите неволно го очекуваат, со цел слепо да го следат. Овој херој воопшто не е „голем човек“, напротив, најобичниот „човек на толпата“, и затоа нејзините сили, чувства, инстинкти, желби се концентрирани во него. Хипнотичкиот модел на комуникација со толпата, развиен од Михајловски, се покажа како доста ветувачки. Во западната социјална психологија, таа се разви во форма на „полека ширење на психолошка зараза“, која претходи на изливи на колективен бес.
Професорот по кривично право Владимир Случевски го формулира концептот на „почеток на theверот“ како објаснување зошто едно лице е во состојба да се смени во толпа до заборав на моралните упатства. „Кој само во своите мисли ... не изврши сериозни злосторства, или барем не сакаше појава на такви настани, за чие спроведување никогаш не би се осмелил да стави рака! - тој напиша. Во толпата, овој имот, од незначителни причини, доведува до крајна суровост и деструктивна активност. Во западната психологија на масите, слични идеи беа развиени од социологот и криминолог Спитиш Сигеле, кој сметаше дека толпата е „подлога во која микробот на злото се развива многу лесно, додека микробот на доброто речиси секогаш умира, не наоѓајќи соодветни услови за живот“.
Зоологот Владимир Вагнер предложи поедноставни и по материјалистички причини за однесувањето на толпата. Според неговата теорија, физичкиот ефект на некои поединци врз други, изразен во допири и судири, движења пред очите, бучава при движење, се претвора во нервна возбуда кај личност во толпа. Оваа возбуда, пак, преку стадовиот инстинкт на имитирање на лица кои први реагирале на критична промена на ситуацијата, доведува до непредвидливо однесување на толпата.
Јасно е дека ваквите теории не може да се вкорени и да се развијат во Советскиот Сојуз. Во 1976 година, професорот на Московскиот државен универзитет, Пјотр Халперин, напиша: „Прашањето е дали инстинктите се компатибилни со социјалната организација на човечкиот живот, со социјалната природа на човекот, со морална проценка на однесувањето и одговорноста за постапките. И суштината на работата е дека тие се некомпатибилни “.
Научниците кои сакаат да го побијат ова не беа пронајдени во советската психолошка наука, веројатно, друг основен инстинкт - самоодржување - работеше за нив.
Пастири на виртуелното стадо
Повеќе од сто години, науката за рефлексот на стадото помина низ многу. Во 1920-тите и 1930-тите, кога бихевиоризмот влезе во мода, тој скоро заврши, но повторно се оживеа со појавата на етологијата. Сепак, нема потреба да се плашиме дека тој еден ден ќе излезе од мода и ќе биде истуркан на маргините на социјалната психологија. Способноста да се контролира рефлексот на стадото за политика и трговија изгледа болно примамливо.
Втората област на примена на знаење за рефлексот на стадото - на пазарите за стоки и услуги - започна брзо да се развива во повоените години. Точно, во однос на политиката и трговијата, денес нема посебни достигнувања во психологијата на рефлексот на стадото, иако психолозите даваат се од себе. Се чини дека сите посебни механизми на однесување на толпата и на личноста во неа се веќе проучени, но тоа не е близу до разбирање што им се случува.
Максимумот што политичките стратези и пазарџиите сега можат да го постигнат во пракса е да формираат краткорочен условен рефлекс на лигавење кај потрошувачот за одреден производ или за одреден кандидат на изборите, како во експериментите на Павлов. Или, напротив, рефлексивно отфрлање на првиот и вториот, како и во другите експерименти на истиот Павлов. Доброто подесување на социјалното стадо на Тротер сè уште не е разработено, човечкото стадо, не во теорија, туку во нејзината телесна ипостаза, сè уште останува за науката нешто како размислувачки желе на Соларис од романот за научна фантастика на Станислав Лем, кој, како одговор на секој обид за проучување, го извлекува од потсвеста научнички фантоми и нуди да ги проучува.
Повеќе ветува се студиите за виртуелни стада кои неодамна се појавија на Интернет. Тука успесите на нивното управување се поимпресивни и, можеби, токму тука социјалната психологија ќе најде универзален алгоритам за управување со инстинкот на стадото.
Сергеј Петухов
IX. Инстинкт на стадо
Ние долго нема да се радуваме на илузорното решавање на загатката на масата со оваа формула. Веднаш нè вознемири помислата дека, всушност, се однесуваме на загатката со хипноза, во која сè уште има толку многу нерешени. И тука се појавува нов приговор за понатамошно истражување.
Ние мора да си кажеме дека бројните афективни приврзаности што ги забележавме кај масите се сосема доволни за да се објасни една од неговите карактеристични одлики: недостаток на независност и иницијатива на индивидуата, хомогеност на неговите реакции со реакциите на сите други, неговиот пад, така да се каже, на масовната индивидуа. Но, масата покажува нешто повеќе ако ја земеме предвид како една целина; особини на слабост на интелектуална активност, афективно неинхибирање, неможност да се ограничи и одложува, склоност да се преминат границите во манифестацијата на чувства и до целосна транзиција на овие чувства во дејства - сето ова, итн., толку живо нацртано од Ле Бон, создава несомнена слика за уназадување на менталната активност во претходна фаза, што обично го наоѓаме меѓу дивјаците и децата. Таквата регресија е особено карактеристична за обична маса, додека кај високо организирани вештачки маси, како што слушнавме, не може да биде длабока.
Така, добиваме впечаток на состојба во која индивидуалните емоционални импулси и личниот интелектуален чин на индивидуата се премногу слаби за да се манифестираат одделно, и нужно мора да чекаат засилување во форма на хомогено повторување од други луѓе. Да потсетиме колку од овие појави на зависност се поврзани со нормалното конституирање на човечкото општество, колку малку оригиналност и лична храброст има во него, колку секоја личност е во милост и немилост на ставовите на масовната душа, манифестирана во расни карактеристики, класни предрасуди, јавно мислење итн. д. Мистеријата за сугестивно влијание е зголемена за нас со тврдењето на фактот дека таквото влијание го врши не само водачот, туку и секоја индивидуа врз друга индивидуа и ние се прекоруваме дека еднострано го потенциравме нашиот став кон водачот, без да му обрнуваме никакво внимание на другиот. фактор на взаемна сугестија.
Од чувство на смирение, ќе сакаме да слушаме поинаков глас што ни ветува објаснување засновано врз поедноставни принципи. Го позајмувам ова објаснување од одличната книга на В. Тротер за инстинкт на стадо, и единствено жалење ми е што таа не избега од антипатијата што произлезе од последната. голема војна.
Тротер смета дека опишаните ментални феномени на масата се дериват на грижливоста, која е својствена и за луѓето и за другите животински видови. Ова стадо е биолошки аналогија и, како што беше, продолжение на повеќеклеточноста; во смисла на либидната теорија, тоа е понатамошна манифестација на либидото-добиената тенденција на сите хомогени живи суштества да се обединат во големи единици. Поединец се чувствува некомплетен кога е сам. Стравот од мало дете е веќе манифестација на овој стадо инстинкт. Контрадикторноста со стадото е еднаква на одвојување од него и затоа се избегнува со страв. Стадото негира сè ново и невообичаено. Инстинкот на стадото е нешто примарно, што не може да се подели.
Тротер цитира голем број на погони (или инстинкти) што ги смета за примарни: инстинкт за самоодржување, исхрана, сексуален инстинкт и инстинкт на стадо. Вториот често мора да се спротивстави на другите инстинкти. Чувството на вина и чувството на должност се карактеристични средства на живото животно. Од инстинкот на стадото, според Тротер, доаѓаат и репресивните сили што ги откри психоанализата во „Јас“, и затоа отпорот со кој лекарот се соочува при психоаналитичко лекување. Јазикот го должи своето значење на неговата способност да им даде на луѓето можност за меѓусебно разбирање во стадото; тој главно се потпира на идентификација на поединци едни со други.
Исто како што Ле Бон се фокусираше на претежно карактеристичните краткотрајни маси, а Мек Дагал на стабилните општества, така и Тротер го насочи своето внимание на најчестите здруженија во кои живее една личност, ова zwou politikou и им даде психолошко оправдување. Тротер не треба да го бара потеклото на инстинкот на стадото, бидејќи смета дека е примарен и нерастворлив. Неговата забелешка дека Борис Сидис смета дека инстинкот на стадото е дериват на сугестивност е за него вишок; тоа е објаснување според добро позната, незадоволителна шема, а обратното, дека сугестивноста е дериват на инстинкот на стадото, за мене беше поочигледен.
Но, против излагањето на Тротер, дури е поправо можно отколку против другите, да се спротивставиме дека посветува премалку внимание на улогата на водачот во масите, додека ние сме склони кон спротивното мислење дека суштината на масата не може да се разбере ако се занемари водачот. Инстинкот на стадото воопшто не му остава простор на водачот, водачот само случајно влегува во стадото, а во врска со ова постои фактот дека не постои пат од овој инстинкт до потребата за божество; на стадото му недостасува пастир. Но, покрај тоа, презентацијата на Тротер може психолошки да се побие, односно, можно е барем да се направи возможно стадо да се распаѓа, да не е примарно во смисла на инстинкт за самоодржување и сексуален инстинкт.
Се разбира, не е лесно да се пронајде онтогенезата на инстинкот на стадото. Стравот од мало дете оставено сам (Тротер го толкува како манифестација на инстинкт) е полесен за толкување. Се однесува на мајката, подоцна на други сакани лица и е израз на неисполнета желба, со која детето не знае како да стори ништо, освен да го претвори во страв. Стравот од мало дете, оставено сам со себе, нема да стивне од видот на кое било лице „од стадото“; напротив, пристапот на таков „странец“ само ќе предизвика страв. Долго време, детето не забележува ништо што би укажувало на инстинкт на стадо или чувство на маса (Масенгеф? Хл). Таквото чувство се формира само кај деца, каде што има многу деца, од нивниот однос кон родителите, имено: како почетна завист со која постарото дете се среќава со помалото. Постарото дете, се разбира, jeубоморно ќе го исфрли помладиот, ќе го отуѓи од неговите родители, ќе му ги одземе сите права, но бидејќи ова дете, како и сите следни, е подеднакво сакано од неговите родители, постарото дете, не може да го задржи својот непријателски став без предрасуди за себе, јас сум принуден да се идентификувам со други деца, а во детската средина се јавува чувство на маса или заедница, што понатаму се развива на училиште. Првиот услов на ова реактивно образование е барање за правичност, еднаков третман на сите. Познато е колку гласно и упорно се манифестира ова барање во училиште. Ако јас самиот не можам да бидам фаворит, тогаш барем нека никој не биде омилен. Може да се смета оваа трансформација и замена на jeубомората со чувство на маса во расадникот и на училиште како нешто неверојатно, ако истиот процес не беше забележан повторно малку подоцна со различни стапки.
Духот на јавноста, esprit de corps итн., Кои последователно го вршат својот ефект во општеството, не го кријат своето потекло од првична завист. Никој не смее да има желба да биде унапреден, секој треба да биде еднаков на другиот, секој да ги има истите вредности. Социјална правда треба да значи дека самото лице се одрекува од многу работи со цел и другите да го одбијат тоа, или - што е исто - не може да го бара тоа. Ова барање за еднаквост е во коренот на социјалната совест и чувството на должност. Неочекувано, го наоѓаме во страв од инфекција во сифилитиката, што го разбравме преку психоанализата. Стравот од овие несреќници е израз на нивниот отпор против несвесната желба да ја шират својата инфекција на други лица. Зошто само тие треба да бидат заразени и лишени од толку многу, додека другите не треба? Прекрасната парабола за пресудата на Соломон го има истото јадро. Ако детето на едната жена умрело, тогаш и другата не треба да има живо дете. Со оваа желба, беше можно да се препознае жртвата.
Значи, социјалното чувство почива на трансформација на чувството кое првично било непријателски наложено во позитивно обоена приврзаност што има карактер на идентификација. Бидејќи го следевме овој процес досега, излегува дека оваа трансформација се одвива под влијание на општа нежна наклонетост кон лице кое стои надвор од масата. Нашата анализа на идентификација ни се чини дека не е исцрпна, но за нашата сегашна цел доволно е да се вратиме на позицијата дека масата бара строго почитување на еднаквоста. Веќе слушнавме во дискусијата за обете вештачки маси, црквата и армијата, дека нивниот предуслов е еднаква loveубов на водачот кон сите учесници во масите. Но, ние не забораваме дека побарувачката за еднаквост што постои меѓу масите се однесува само на нејзините одделни членови и не се однесува на водачот. Сите припадници на масите треба да бидат еднакви едни на други, но сите тие сакаат лидер да владее над нив. Многумина се еднакви едни на други, способни да се идентификуваат едни со други, и еден и единствен што ги надминува сите нив - таква е ситуацијата што постои во одржлива маса. Затоа, си дозволуваме да направиме корекција на изразот на Тротер дека човекот е стадо животно; тој е повеќе животно на ордата, припадник на ордата предводена од началникот.
Додај во омилени
Хердинг е стремеж на една личност за целосна, несвесна подреденост на индивидуалното однесување на примерот на толпата. Овчарството е тенденција да се добие задоволство од групната работа.
Стадото е бегство од лична одговорност за нечии постапки. Оштетување е кога мислењето на толпата ги контролира вашиот мозок и свест. Стадото е својствено за потсмев и фанатизам... Потсмев, Хердинг, Фанатизам се моќни алатки за контрола на толпата. За стадото, другите членови на стадото изгледаат како пријатни и пријатни луѓе, и сите надвор од стадото се најлошите непријатели.
Чувството на стадото не е кога ќе ги видите луѓето околу вас, животни. Тој е механизам што лежи во основата на инстинктот на самоодржување, применлив подеднакво и за луѓето и за животните. Инстинкот на стадото покажува како луѓето или животните во групата можат да дејствуваат колективно. Наоѓајќи се себеси под психолошко влијание на толпата, навидум нормална личност заборава на своите морални основи, подлегнувајќи на групната инфекција со исмејувачко расположение. Овој стадовен имот на толпата активно го користат специјалните служби за уништување на несакана личност.Неодамнешен пример е уништување на Моамер Гадафи кога огромната маса на народот го исмејуваше и мачеше.
Индивидуална личност, во толпа и стада, во исто време доживува состојба на радост, еуфорија, радост, блаженство, екстаза. Сите најдобри човечки квалитети се изгубени во толпата!
Контролата на толпата и трагичната подлога на секоја револуција е тоа Потсмев исфрла од човечката ништожност неисправни луѓе кои претставуваат тромби злоба, омраза. Ја презедоа власта, тие, под маската на револуционерна целесообразност, почнаа физички да ги исмеваат луѓето, доживувајќи волшебна возбуда од потоците на крв на невини луѓе. Во исто време, толпата не ја сфаќа огромноста на своите постапки!
Инстинкт гужви доминира со индивидуата. Гужва - ова е многу лесен облик на изразување на кукавичлук и немоќ пред хаосот, генериран од безброј проблеми или измислени проблеми, специјално наметнати или специјално создадени настани што го запалија толпата со цинизам и лаги.
Личноста на една личност е одговорна. Мозокот е одговорен за тоа како правилно да се однесува, што може да се направи и што апсолутно не е дозволено. Мозокот е тој што е одговорен за оргијата на немирен ум и незаситни чувства.
Стадото го испраќа човечкиот мозок и неговото однесување, вербални апели, монструозно исмевање - се пренесува на другите членови на групата. Човекот е социјално суштество, тој има тенденција да се обединува во различни групи. Овчарството се манифестира под маската на информативните лаги и државната пропаганда. Државната пропагандна машина е одговорна за формирање на стадо чувство на единство. Со помош на официјалните медиуми тие ја обликуваат јавната политика поддржана од целото стадо. Несакано - во затвор!
Ова е нормално за ефективен живот во општеството. Не зборуваме за овие својства на човечката заедница и опстанокот. Станува збор за стадо, кога некое лице се претвора во слеп, несвесен инструмент на толпата што вреска од лудило. Кога некое лице е предиспонирано да биде волонтер во неструктуриран собир на луѓе со кои е обединет од заедничка емоционална состојба и заеднички предмет на внимание и целосно да се покорува на неговата психологија, јасно е дека манифестацијата на стадото го гледаме како злобна особина на личноста. Ова е ниво на физиолошко, безболно ропство и потчинување на потсвесно ниво.
Стадото е проникнато со инстинктивни одговори на типични ситуации, додека рационалноста е способност да се примени синтетизирано знаење во просторот помеѓу предизвикувачкиот агенс и реакцијата, притоа изложувајќи реално дејство. Умот е опремен со право да избере како самостојно да реагира на оваа или онаа ситуација во животот. Стадото е лишено од ова право, тој реагира како и секој друг, е престрашен од излегувањето од општиот поредок, плашејќи се да оди сам таму каде што не отишол порано. Таа нужно мора да каже туѓи зборови и да и пее на туѓа песна, бидејќи стадото нема своја песна и што е најтажно, нема ни свој начин.
Лице кое не го знае својот начин е распуштена личност. Стадото е растворено, бидејќи ги реализира туѓите цели, не ја знае својата животна цел. Човек стадо отсечен од стадото е персонифицирана глупост, безвредност и тапост. Токму таквите подчовеци учествуваат во масакрите и немирите на „неистомислениците“.
Генерацијата на стадото е возбуда. Некој ширеше гласини дека „сè ќе се поскапи, апсолутно, а особено кујнската сол“, и сите брзаа кон продавницата да купат вреќи со сол за следните години. Некој започна патка дека банкарскиот систем е близу до неисполнување на обврските и луѓето напаѓаат банки кои сакаат да добијат пари назад според договорите за депозит. Мозокот на стадото е оневозможен, па затоа мора да биде задоволна со информации од нејзините чувства. Медиумите измамуваат, презентираат предмети од надворешниот свет во изобличена форма, користејќи однесување на стадо, бес на народот, возбуда, масовно исмевање под закрилата на државата. Хердингот произлегува од попустливоста и неконтролираниот публицитет и плурализмот на мислењата.
Хердинг ја доловува личноста не според тежината на аргументи и расправии, туку според хипнозата на силата, реалноста на моќта, виталноста и можноста да стане сигурен капак на своите приврзаници.
Било како што може, од што и да не продолжи инстинкот на стадото - од осаменост или од зомби - е повеќе од очигледно. Тука имаме работа со феномен што обичниот просечен човек не може да го контролира. Ова е најопасната, внатрешна агресивна или надворешна заштитна реакција на некоја личност - удар, несреќа! Под капакот на толпата, избувнуваат жестоко одгласи на нашата суштина.
Човечката свест е послаба од инстинкот на стадото. Но, ако таквите инстинкти како сексуален, или, да речеме, нутриционистички инстинкт, лесно можат да се објаснат со прашањата за опстанок на човекот, тогаш сточарството во никој случај не е поврзано со преживувањето, туку спротивното - сите знаеме дека стадото може да доведе до смрт на луѓето, особено кога На чело на „масата“ е „талентиран“ водач „како Хитлер. Впечатлив пример на поновата историја - восхит кон Хитлер, целосно манифестирани симптоми на зомби, параноја и стадо.
Хердингот го лишува човекот од логично размислување, ги потиснува најдобрите квалитети во него и се предава на моќната деструктивна енергија на толпата, претворајќи го вчерашниот добар човек во жесток astвер, мирен и избалансиран сопруг во персонифицирана агресија, омраза, бес и лутина. Моќта на толпата може да даде моментални резултати, но на долг рок секогаш ќе доведе до негативни последици. Затоа што однесува сè што е на својот пат. И тој ги става толпата, стадото, силата - над законот.
За лице кое е добро свесно за сите горенаведени причини за изобличување и несоодветно, отстапувачко однесување на луѓето во услови на масовна психоза, потребно е да се вооружи со основно знаење за себе за да има сила да се спротивстави на негативноста што неволно се појавува во толпата и да ја уништи личноста во текови на омраза и нетолеранција, или обратно - почитувајќи ги упатствата на водачите.
Дали некогаш сте размислувале за состаноци во јавни институции, митинзи, поворки, демонстрации, паради? Зошто има толку голем број на сите видови масовни собири?
