Zachowanie stadne ludzi. Instynkt stadny. Pasterze to dążenie człowieka do całkowitego, nieświadomego podporządkowania indywidualnego zachowania przykładowi tłumu. Pasterstwo to tendencja do czerpania satysfakcji z pracy w grupie.
Termin „sentyment stadny” nie jest naukowy. to wyrażenie przenośne... Ludzie używają go do scharakteryzowania zachowania osób wokół nich, gdy zachowują się jak zwierzęta w stadzie. Co czuje stado? Co mówi prawo 5% i jakie są cechy psychologii tłumu?
Psychologia tłumu, czyli co czuje stado?
Nauka zna pojęcie „psychologii tłumu”. Wyjaśnia, czym jest uczucie stada i jak się objawia, a mianowicie:
Tłum ludzi jest bardziej agresywny niż jedna osoba;
Tłum łatwo ulega emocjom i sugestiom;
Tłum nie jest w stanie ocenić sytuacji z zimnym umysłem;
Tłum nie rozważa ani nie zadaje pytań;
Tłum jest plastyczny, łatwo go zepchnąć na imprezę masową (zamieszki, wiec, protest, krytyka, potępienie);
Tłum nie akceptuje indywidualności;
Tłum działa na polecenie lidera, nie myśląc ani nie ważąc się nad własnymi działaniami.
Jest to niewytłumaczalne, ale czasami osoby rozwinięte intelektualnie są narażone na „uczucie stadne”. Jest to wyolbrzymione w następujący sposób: raz na akcji protestacyjnej człowiek wraz z otaczającymi go ludźmi skanduje hasła, a pozostawiony sam sobie myśli i rozumie, że jego własne „ja” nie chce protestować, potępiać i żądać zmian.
Albo widząc tłum ludzi biegnących w nieznanym kierunku, ktoś dołącza do nich, nie rozumiejąc dlaczego. Podświadomie wierzy, że skoro wszyscy biegną, to ja muszę. W tym stanie ludzie są w stanie znaleźć się w zupełnie nieznanym miejscu, a następnie „ugryźć łokcie”, zastanawiając się, jak dotrzeć do domu.
Manifestacje uczuć stadnych dobrze pamiętają ludzie, którzy znaleźli się w kolejce w ZSRR. Człowiek stał godzinami za czymś, czego w ogóle nie potrzebował. Zrobiono to, ponieważ „ludzie dookoła to przyjmują, więc ja też tego potrzebuję”.
Poddanie się energii tłumu to bezpośrednia droga do porażki, straty czasu, fałszywych aspiracji, a nawet choroby. Schemat rozwoju choroby jest prosty, szczególnie osoby starsze są na to podatne. Ktoś mówi starszemu mężczyźnie, że główni złodzieje są we władzach państwowych. Osoba starsza nie ma możliwości sprawdzenia tego osobiście, a ślepo wierzy mówiącemu „życzliwemu”. W rezultacie osoba myśli o tym z rosnącą negatywnością. Ulegając sugestii, jest zdenerwowany, ogarnia go złość, a negatywne emocje mogą doprowadzić do zawału serca.
Alkoholizm jest również przykładem uczuć stadnych. Dlaczego bhakta staje się pijakiem, kiedy przebywa w towarzystwie miłośników alkoholu? Powód jest jasny: kiedy inni piją, trudno się oprzeć, energia pijącego pochłania indywidualne przekonania. Stają się też palaczami i narkomanami „dla firmy”.
Uczucie stada i prawo pięciu procent
W psychologii istnieje pojęcie „autosynchronizacji”. Objawia się to następująco: jeśli 5% członków towarzystwa wykona określoną czynność, reszta członków również ją powtórzy. Jeśli przestraszysz 5% koni na pastwisku, całe stado się wyrwie. Jeśli 5% gołębi wzbije się w powietrze, podniesie się całe stado.
Jest to typowe dla społeczeństwa ludzi. Naukowcy z Anglii przeprowadzili eksperyment. Kilka osób zostało zaproszonych do dużego pokoju. Spośród nich 5% otrzymało zadanie poruszania się po określonej trajektorii, reszcie powiedziano, że można poruszać się w dowolnym kierunku. W wyniku eksperymentu wszystkie osoby w pomieszczeniu nieświadomie poruszały się po zadanej trajektorii. Każdy może potwierdzić teorię pięciu procent. Po wzięciu udziału w koncercie z grupą przyjaciół zacznij klaskać w momencie, gdy uznasz to za stosowne. Cały pokój z czasem się powtórzy.
Autosynchronizację można uruchomić w zespole, w którym ludzie nie są świadomi swoich działań, nie myślą o celu i przyczynie. Jeśli poziom samokontroli jest niski, nie ma potrzeby mówić wszystkim, co mają robić - 5% ludzi w społeczeństwie rozpocznie ten proces.
Marketerzy aktywnie korzystają z prawa pięciu procent. Rozpowszechniając plotkę, że już niedługo na półkach nie będzie konkretnego rodzaju produktów. 5% ludzi uwierzy w to i spieszy się z wykupem szacowanego deficytu. Swoim zachowaniem wywołają ogromną panikę i przez kilka następnych dni naprawdę nie będzie już żadnych towarów.
Jakie są zalety wypasu?
Człowiek jest istotą społeczną. Życie bez innych ludzi jest dla człowieka czymś nienaturalnym. Pomimo tego, że w procesie ewolucji ludzie oddalili się od zwierząt, w sprawach dotyczących zbiorowej świadomości niczym nie różnimy się od naczelnych. Jednym z takich zjawisk jest czucie stada.
Powszechna idea czucia stadnego jest negatywna, co jest również ogólnie przejawem instynktu stadnego. Ludzie zwykle nie mają własnego zdania, ale całkowicie ufają wypowiedziom autorytatywnej osoby lub grupy osób. Ludzie na ogół nie wymagają potwierdzenia ani uzasadnienia. Ta funkcja jest aktywnie manipulowana przez media, marketingowców, polityków i osoby publiczne. 
Kiedyś psychologowie mówili, że pasterstwo nie jest dobre, ludzie w to wierzyli, nie myśląc o dowodach. Ludzie korzystają z dogodnej okazji, aby powtórzyć myśli innych ludzi, chociaż przejawy uczuć stadnych nie są jednoznaczne.
Jakie są zalety instynktu stadnego? Oczywiście agresywny tłum ludzi, gdy wszyscy wokół zachowują się jak jeden organizm, nie myśląc i nie zadając pytań, jest raczej skrajnym przejawem instynktu stadnego. Ale poczucie stada ma nadal pozytywny element. Przypuśćmy, że przytłaczająca większość odpowiednich ludzi nie pójdzie drogą, która jest niebezpieczna, jeśli zostali o tym ostrzeżeni. Uczucie stada w takich przypadkach ratuje życie i pomaga wykonywać korzystne działania.
Aby nie dać się nabrać energii tłumu i nie stać się ofiarą stadnego uczucia, trzeba się uczyć i zachować spokój w sytuacjach krytycznych. Tłum może zarówno ratować, jak i niszczyć. Okazując świadomość i „chłód” umysłu, możesz uniknąć wielu negatywnych wpływów z zewnątrz.
14 marca 2014 11:14Bądź w szeregach, nie wychylaj się. Rób to, co robią inni. Idź, gdzie wszyscy. Powiedz, co chcesz usłyszeć. A co najważniejsze - nie myśl, bo wszystko już dawno zostało dla Ciebie wymyślone. Po prostu bądź jak wszyscy!
Oto taka prosta „formuła sukcesu” dla większości ludzi - być w tłumie, być tłumem, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami: utrata indywidualności, brak własnych poglądów, podatność na cudze wpływy, chęć bycia prowadzonym, strach przed udowodnieniem siebie! Jednym słowem - tęsknota! Porozmawiajmy o instynkt stadny.
Dlaczego instynkt stadny jest zły?
Instynkt stadny, wraz z innymi instynktami (samozachowanie i prokreacja), jest z natury nieodłączny od człowieka. A to, co ma robić natura, jest trudne, niecelowe i po prostu głupie do dyskusji. Ale jest jedno „ale”! Jeśli instynkty samozachowawcze i reprodukcyjne pomagają ludzkości przynajmniej zachować życie i dobrze rozmnażać się na planecie, to w przypadku instynktu stadnego pojawia się niejednoznaczny obraz. Z jednej strony wszyscy żyjemy według ogólnie przyjętych zasad, dzięki czemu mamy pojęcie o moralności i etyce. W tym przypadku normy społeczne zapobiegają popadnięciu świata w chaos i anarchię. Ale ta moneta ma też wadę ...
Spójrzmy na prosty przykład. Przed nami jest przeciętny młody człowiek. Miły, miły, inteligentny, przyjazny. Troskliwy ojciec i kochający mąż. Dodajmy, dla kompletności jego pozytywnego wyglądu, przynależność do jakiegoś ludzkiego zawodu. Powiedzmy, że pracuje jako sanitariusz w karetce - ratuje życie ludzkie... Ogólnie rzecz biorąc, postać całkowicie pozytywna, która nie jest w stanie wyrządzić krzywdy. Nasz bohater ma jedną pasję - piłkę nożną! I tak siedząc na meczu staje się świadkiem haniebnej straty swojej ulubionej drużyny, ku zachwytowi i zachwytowi kibiców zwycięskiej drużyny. Wydawałoby się, że jest w porządku - gra to gra. Ale wtedy najbardziej „upokorzeni i urażeni” utratą gospodarzy wstają i rozpoczynają bójkę z kibicami zwycięskiego klubu. Coś „klika” w głowie naszego bohatera, a on, kierując się niezrozumiałymi dla niego motywami, włącza się do bójki. Rozwiązanie jest znane - przybywa policja i po potraktowaniu bojowników pałkami i kolbami karabinów, pakuje ich do wagonów ryżowych. Nasz bohater, leżąc na zimnej podłodze specjalnego pojazdu i zyskując zdolność trzeźwego myślenia, zadaje sobie jedno pytanie: dlaczego ?! Dlaczego zaangażował się w tę walkę ?! W końcu agresja nie jest mu właściwa w żadnej formie, nie okalecza ludzi, wręcz przeciwnie, ratuje ich! Odpowiedź jest prosta: wyłączył myślenie krytyczne - umiejętność analizy sytuacji i formułowania możliwych konsekwencji. Instynkt stadny całkowicie przyćmił zdrowy rozsądek. Każdy wdał się w bójkę, a to oznacza, że \u200b\u200bmusi! A chłopcy nie zrozumieliby, gdyby wyszedł! W tej chwili nie był sobą - był taki jak wszyscy ...
Czy rozumiesz, jak niebezpieczne i destrukcyjne jest „wyłączanie” mózgu i podążanie za większością? Jest niebezpieczny - dla życia i zdrowia oraz destrukcyjny - dla osobowości człowieka. Był to również najbardziej „nieszkodliwy” przykład. A ile krwawych wojen, konfliktów zbrojnych, ataków terrorystycznych i innych tragedii wydarzyło się tylko dlatego, że ludzie kierują się myśleniem stadnym? Manipulatorzy (nazywani też pasterzami), ukrywając swoje prawdziwe samolubne motywy za pięknymi inwokacyjnymi przemówieniami o równości, patriotyzmie i swoim Bogu, „podniecają” tłum, a ona, w swej ślepej wierze w szczytny pomysł, idzie rabować, zabijać, gwałcić!
Zawsze byli ludzie, którzy łamali zasady i mieli własne zdanie. Społeczeństwo już przygotowało się na takie marki i etykiety: „białe” wrony, dysydenci, dysydenci, heretycy, buntownicy, nowicjusze i awanturnicy. Po naklejeniu etykiety społeczeństwo podejmuje kroki w celu ustanowienia „sprawiedliwości”: od milczącej cenzury po zbiorowe prześladowania, zwane nikczemnym słowem - zastraszanie! Cel: przeszkodzić temu, kto myśli inaczej, opuścić, pchać, dać do zrozumienia, że \u200b\u200bnie jest lepiej. W przytłaczającej większości przypadków dysydenci albo załamują się, stając się częścią tłumu, albo wycofują się i odchodzą, ponieważ walka z „wiatrakami” opinii publicznej to niewdzięczna praca.
Czy wszystko, co mówią przeciwni ludzie, jest tak złe i szkodliwe, że społeczeństwo tego nie akceptuje? Tak, nie o to chodzi !!! Zwolennikowi tłumu nie podoba się sam fakt, że ktoś ma swoje zdanie, podświadomie odczuwa w takim człowieku siłę na tle swojej intelektualnej słabości i „mrugającego” spojrzenia, przez co postrzega siebie jako zagrożenie. Lub wręcz przeciwnie, może nawet być bardzo sprytny i potajemnie przyznać się do poprawności, użyteczności i aktualności pomysłów innych ludzi, ale nigdy tego publicznie nie przyzna, ponieważ jest to obarczone sankcjami wobec niego ze strony większości - on sam będzie po drugiej stronie barykady. Oto prosty mechanizm. Dodajmy do tego podatność na opinie innych ludzi i nawyk posłuszeństwa „pasterzom”, którzy, choć nie odznaczają się szczególną przyzwoitością, mogą tymczasem posiadać silne cechy przywódcze i zdolność przekonywania.
Głównym powodem, dla którego ludzie przyciągają tłum, jest poczucie bezpieczeństwa, ponieważ łatwiej jest przetrwać w zespole. Mamy na myśli globalne negatywne przejawy życia: wojny, kataklizmy, epidemie itp. W tym przypadku stadnina jest podstawą instynktu samozachowawczego. To jest fakt.
Ale przy przejawach stada, gdy kwestia przetrwania nie jest problemem, można już i trzeba się spierać. Kto sprawia, że \u200b\u200bwraz ze wszystkimi sypiasz zgniliznę nowicjusza, jaka jest twoja wymówka? Boisz się oderwać od zespołu, zostać napiętnowanym jako „czarna owca” i być na jego miejscu? Nie musisz się tego bać. Bój się braku indywidualności - właśnie tej cechy, która odróżnia człowieka od innych i kształtuje go jako osobę.
Albo weź wszystkie te sprzedaże i czarne piątki. Kiedy ryczący tłum, tracąc ludzki wygląd, szturmuje sklepy, deptając poległych, mając nadzieję na zdobycie telewizora, pięciu telefonów i kilograma baterii. A wszystko to w towarzystwie zapraszających okrzyków rabatów od menadżerów (czytaj - pasterze). Kierując się instynktem stadnym i miłością do gratunków, ludzie w końcu tracą poczucie własnej wartości.
I takie przykłady stada można podawać w nieskończoność, ale tego nie zrobimy, tak jak nie wyciągniemy wniosków - sam je wyciągniesz.
Lubić
W 1909 roku w czasopiśmie Sociological Review ukazała się druga i ostatnia część jego pracy „Instynkt stadny i jego wpływ na psychologię człowieka cywilizowanego”. Trotter omówił bardziej szczegółowo swoją koncepcję stadnego stada społecznego w swojej książce „Instynkty stadne w wojnie i pokoju”, napisanej przez niego w 1916 r., U szczytu pierwszej wojny światowej.
W książce Trotter uważał, że szukanie przyczyn i pochodnych instynktu stadnego jest bezcelowe, ponieważ jest pierwotne i nierozwiązywalne. Pierwotnym, podstawowym instynktom przypisywał instynkty samozachowawcze, żywienia, seksualności i stadne. Pierwsze trzy, zdaniem Trottera, są prymitywne i towarzyszy im poczucie satysfakcji, jeśli się powiedzie. Instynkt stadny, jak pisze Trotter, powoduje „oczywisty obowiązek odwrotnego działania”: człowiek jest gotowy nie martwić się o przetrwanie, brak pożywienia i wykazywać opór wobec cielesnych impulsów, ulegając innemu imperatywowi. Mówiąc najprościej, w tłumie osoba jest posłuszna instynktowi, który może zaprzeczać jego osobistym korzyściom.
Wilki, owce i pszczoły
W swojej książce Trotter próbował wyjaśnić psychologicznie nierozsądne zachowanie mas, które doprowadziło do wielkiej rzezi na polach bitew wojny światowej. W tym celu wysunął „hipotezę psychologiczną, aby wyjaśnić osobliwości niemieckiego charakteru narodowego, które manifestują się obecnie”. Według Trottera instynkt stadny przejawia się w trzech różnych formach: agresywnej, opiekuńczej i uspołecznionej, której przykładem jest odpowiednio wilk, owca i pszczoła.
„Badając umysł Anglii w duchu psychologa biologicznego, trzeba mieć na uwadze społeczeństwo pszczoły, tak jak przy badaniu umysłu niemieckiego trzeba było mieć na uwadze społeczeństwo wilka” - pisze Trotter. Jego zdaniem instynkt stadny w brytyjskim „stadzie socjalizowanym” (stadzie socjalizowanym) podążał drogą ula, w którym każdy osobnik przyczynia się do ogólnego przeżycia. W Niemczech wyraża się w agresywnej formie, reprezentowanej w naturze przez watahę wilków i stado owiec.
Jego książka „The Instincts of the Herd in Peace and War” jest dostępna pod adresem język angielski w internecie każdy może to przeczytać, w tym samym duchu jest o wiele więcej ciekawych rzeczy. Ale inna rzecz jest bardziej interesująca: jak szybko, będąc jeszcze noworodkiem, nowa nauka psychologii społecznej znalazła zastosowanie w polityce i ideologii, wypierając stamtąd społeczny darwinizm z surowym i prostym postulatem przetrwania najlepiej przystosowanych.
Powielanie instynktów
Instynkty w nauce psychologii człowieka pojawiły się w XVIII wieku w pracach francuskich encyklopedystów i zostały przez nich zapożyczone z biologii. Lamarck in początek XIX wiek ostatecznie sformułował pojęcie instynktu u zwierząt „jako skłonność wywoływaną przez doznania na podstawie ich potrzeb wynikających z ich potrzeb i zmuszającą je do wykonywania działań bez udziału myśli, bez udziału woli”.
Przekazywanie czynności wykonywanych bez udziału myśli i woli człowiekowi początkowo wymagało od naukowca pewnej odwagi. Ale po Darwinie sytuacja została odzwierciedlona. Sam wielki Darwin napisał, że instynkty pojawiły się w wyniku ewolucji, a kto był koroną ewolucji według Darwina? Był to dokładnie rozsądny człowiek, a teraz dla naukowca zaprzeczanie instynktownemu zachowaniu człowieka było ryzykowne.
Co więcej, jeśli wcześniejsze instynkty istniały tylko w teorii, a wszelkie dowody ich rzeczywistości były pośrednie, to Iwan Pawłow eksperymentalnie udowodnił ich istnienie, nazywając je jednak „złożonymi odruchami bezwarunkowymi”. Minęło pół wieku, zanim naukowcy ponownie zaczęli wątpić w istnienie ludzkiego działania „bez udziału myśli, bez udziału woli”. W międzyczasie psychologowie próbowali jedynie oddzielić odziedziczone elementy zachowania od tych nabytych we wczesnym dzieciństwie.
Różni naukowcy stworzyli różną liczbę takich odziedziczonych instynktów. Amerykański psychiatra Abraham Brill uważał, że „wszystko w życiu można sprowadzić do dwóch podstawowych instynktów: głodu i miłości; rządzą światem ”. Jak widzieliśmy, brytyjski neurochirurg Wilfrid Trotter ma cztery. Jego rodak, fizjolog William McDougall, autor pierwszego podręcznika do psychologii społecznej, miał najpierw siedem, potem (w miarę wznowienia podręcznika) było ich 11, a potem 18. Pozostali naukowcy mieli 20, 30, 40 i więcej.
Naukowcy po prostu dopasowali odpowiedni instynkt zwierzęcia do każdego rodzaju ludzkiej działalności lub instytucji społecznej. Na przykład wierzyli, że stosunki ekonomiczne wyrosły z instynktu do jedzenia, rodzina jest zbudowana na zracjonalizowanym instynkcie seksualnym, wojna opiera się na instynkcie walki, państwo opiera się na instynkcie stada i strachu. Przegląd ich można znaleźć w pracach Dmitrija Gorbatowa, profesora Uniwersytetu w Petersburgu. Kontynuując tę \u200b\u200bserię, nietrudno znaleźć instynkty dla jakiegokolwiek zjawiska w życiu: od uczestnictwa w ruchu zieleni po nietradycyjną orientację.
W ZSRR nie ma instynktów
Na tle innych instynkt stadny cieszył się szczególnym zainteresowaniem w rosyjskiej szkole psychologicznej, która pod tym względem była nawet w czołówce na przełomie XIX i XX wieku. W rosyjskim społeczeństwie dojrzewało złe przeczucie, które nie zwodziło: w niedalekiej przyszłości kraj musiał przetrwać trzy wojny, dwie rewolucje i ogólne zamieszanie. Życie samo w sobie wymagało odpowiedzi na pytania: jak tłum wpływa na osobowość, a osobowość na tłum? Czy skłonność tłumu do przestępstw jest obowiązkowa? Jak nie stać się jej ofiarą? Czy można kontrolować tłum?
Populistyczny teoretyk Nikołaj Michajłowski postrzegał tłum jako „giętką masę, gotową podążać za„ bohaterem ”, gdziekolwiek by się nie znajdował, oraz przesuwać się z nogi na nogę w oczekiwaniu na jego pojawienie się z bólem i napięciem. Jednocześnie rolę „bohatera” przypisano sytuacyjnemu liderowi - ten, który urzeka przykładem, jako pierwszy „przełamuje lody”, robiąc jeden krok, którego inni mimowolnie oczekują, aby ślepo za nim podążać. Ten bohater wcale nie jest „wielkim człowiekiem”, wręcz przeciwnie, najzwyklejszym „człowiekiem z tłumu” i dlatego koncentrują się w nim jej siły, uczucia, instynkty, pragnienia. Hipnotyczny model komunikacji tłumowej opracowany przez Michajłowskiego okazał się całkiem obiecujący. W zachodniej psychologii społecznej rozwinęła się w postaci „powoli rozprzestrzeniającej się psychologicznej zarazy”, która poprzedza wybuchy zbiorowej wściekłości.
Profesor prawa karnego Władimir Słuczewski sformułował pojęcie „początku bestii” jako wyjaśnienie, dlaczego człowiek jest w stanie zmienić się w tłumie, aż do zapomnienia o moralnych wskazówkach. „Kto tylko w myślach ... nie popełnił poważnych zbrodni, a przynajmniej nie chciał zaistnienia takich zdarzeń, za których wykonanie nigdy nie odważyłby się położyć ręki!” - on napisał. W tłumie ta właściwość z nieistotnych powodów prowadzi do skrajnego okrucieństwa i destrukcyjnej działalności. W zachodniej psychologii mas podobne idee rozwinął socjolog i kryminolog Spicion Siegele, uważając tłum za „podłoże, w którym mikrob zła rozwija się bardzo łatwo, podczas gdy mikrob dobra prawie zawsze umiera, nie znajdując odpowiednich warunków życia”.
Zoolog Vladimir Wagner zaproponował prostsze i bardziej materialistyczne przyczyny zachowań tłumu. Zgodnie z jego teorią, fizyczny wpływ jednych osób na innych, wyrażający się dotykiem i zderzeniem, ruchami przed oczami, hałasem podczas ruchu, przekształca się w podniecenie nerwowe u osoby w tłumie. To podniecenie z kolei, poprzez instynkt stadny naśladowania osób, które jako pierwsze zareagowały na krytyczną zmianę sytuacji, prowadzi do nieprzewidywalnych zachowań tłumu.
Oczywiste jest, że takie teorie nie mogły się zakorzenić i rozwijać w Związku Radzieckim. W 1976 roku profesor Moskiewskiego Uniwersytetu im. Łomonosowa, Piotr Halperin, napisał: „Pytanie brzmi, czy instynkty są zgodne ze społeczną organizacją ludzkiego życia, ze społeczną naturą człowieka, z moralną oceną zachowania i odpowiedzialnością za czyny. A sedno sprawy polega na tym, że są one niezgodne ”.
Naukowcy, którzy chcieliby to obalić, nie znaleźli się w sowieckiej nauce psychologicznej, prawdopodobnie działał dla nich inny podstawowy instynkt - samozachowawczy.
Pasterze wirtualnego stada
Od ponad stu lat nauka o odruchu stadnym przeszła wiele. W latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, kiedy behawioryzm stał się modny, prawie się skończył, ale został ponownie odrodzony wraz z pojawieniem się etologii. Nie ma jednak powodów do obaw, że kiedyś wyjdzie z mody i zostanie zepchnięty na margines psychologii społecznej. Możliwość kontrolowania odruchu stada dla polityki i handlu wygląda boleśnie kusząco.
Drugi obszar zastosowań wiedzy o odruchu stadnym - na rynkach towarów i usług - zaczął się szybko rozwijać w latach powojennych. To prawda, jeśli chodzi o politykę i handel, dziś nie ma specjalnych przełomów w psychologii odruchu stadnego, chociaż psychologowie robią, co w ich mocy. Wydaje się, że zostały już zbadane wszystkie poszczególne mechanizmy zachowania tłumu i osoby w nim przebywającej, ale to nie przybliża ich do zrozumienia, co się z nimi dzieje.
Maksymalne, jakie polityczni stratedzy i marketerzy mogą teraz osiągnąć w praktyce, to ukształtowanie krótkotrwałego warunkowego odruchu ślinienia się konsumenta dla określonego produktu lub konkretnego kandydata w wyborach, jak w eksperymentach Pawłowa. Lub wręcz przeciwnie, odruchowe odrzucenie pierwszego i drugiego, jak w innych eksperymentach tego samego Pawłowa. Dopracowanie uspołecznionego stada Trottera jeszcze się nie udało, ludzkie stado nie w teorii, ale w swojej cielesnej hipostazie pozostaje dla nauki czymś w rodzaju myślącej galaretki Solaris z powieści science fiction Stanisława Lema, który w odpowiedzi na każdą próbę jej zbadania wydobywa je z podświadomości naukowców i zaprasza Cię do ich przestudiowania.
Bardziej obiecujące są badania nad wirtualnymi stadami, które niedawno pojawiły się w Internecie. Tutaj sukcesy ich zarządzania są bardziej imponujące i być może właśnie tutaj psychologia społeczna znajdzie uniwersalny algorytm zarządzania instynktem stadnym.
Sergey Petukhov
IX. Instynkt stadny
Nie będziemy długo cieszyć się iluzorycznym rozwiązaniem zagadki masy za pomocą tej formuły. Natychmiast niepokoi nas myśl, że w rzeczywistości odnosimy się do zagadki hipnozy, w której tak wiele pozostaje nierozwiązanych. I tu pojawia się nowy sprzeciw wobec dalszych badań.
Musimy sobie powiedzieć, że liczne uczuciowe przywiązania, które zauważyliśmy w masach, są wystarczające, aby wyjaśnić jedną z ich charakterystycznych cech: brak niezależności i inicjatywy jednostki, jednorodność jego reakcji z reakcjami wszystkich innych, jego upadek, by tak rzec, wobec jednostki masowej. Ale masa pokazuje coś więcej, jeśli potraktujemy ją jako jedną całość; cechy słabości intelektualnej aktywności, afektywnego niehamowania, niezdolności do ograniczania i opóźniania, skłonność do przekraczania granic w przejawianiu uczuć i do całkowitego przechodzenia tych uczuć w działania - wszystko to, tak barwnie zarysowane przez Le Bon, tworzy niewątpliwy obraz regresji aktywności umysłowej do wcześniejszego stadium, które zwykle spotykamy wśród dzikich i dzieci. Taka regresja jest szczególnie charakterystyczna dla zwykłej masy, podczas gdy w wysoce zorganizowanych masach sztucznych, jak słyszeliśmy, nie może być głęboka.
W ten sposób uzyskujemy wrażenie stanu, w którym poszczególne impulsy emocjonalne i osobisty akt intelektualny jednostki są zbyt słabe, aby objawiać się osobno i muszą koniecznie czekać na wzmocnienie w postaci jednorodnego powtórzenia ze strony innych ludzi. Przypomnijmy, jak wiele z tych zjawisk zależności wiąże się z normalną konstytucją ludzkiego społeczeństwa, jak mało jest w nim oryginalności i osobistej odwagi, jak bardzo każdy jest zdany na łaskę postaw duszy masowej, przejawiających się w cechach rasowych, uprzedzeniach klasowych, opinii publicznej itp. e. Zagadkę sugestywnego wpływu pogłębia dla nas stwierdzenie, że taki wpływ wywiera nie tylko lider, ale także każdy człowiek na inną osobę i wyrzucamy sobie, że jednostronnie podkreślaliśmy nasz stosunek do lidera, nie zwracając uwagi na drugiego. czynnik wzajemnej sugestii.
Z poczucia pokory będziemy chcieli posłuchać innego głosu, który obiecuje nam wyjaśnienie oparte na prostszych zasadach. To wyjaśnienie zapożyczam z doskonałej książki W. Trottera o instynkcie stadnym i żałuję tylko, że nie uniknęła ona całkowicie antypatii, która wynikała z tego drugiego. wielka wojna.
Trotter uważa, że \u200b\u200bopisane zjawiska psychiczne masy są pochodną stadności, która jest nieodłączna zarówno u ludzi, jak i innych gatunków zwierząt. To stado jest biologicznie analogiczne i jest jakby kontynuacją wielokomórkowości; w sensie teorii libidinalnej jest to kolejny przejaw wynikającej z libido tendencji wszystkich jednorodnych żywych istot do jednoczenia się w jednostki o dużej objętości. Jednostka czuje się niekompletna, gdy jest sama. Strach przed małym dzieckiem jest już przejawem tego stadnego instynktu. Sprzeczność ze stadem jest równoznaczna z oddzieleniem się od niej i dlatego unika się jej ze strachem. Stado zaprzecza wszystkiemu, co nowe i niezwykłe. Instynkt stadny jest czymś pierwotnym, czego nie można podzielić.
Trotter przytacza kilka popędów (lub instynktów), które uważa za najważniejsze: instynkt samozachowawczy, żywienie, instynkt seksualny i instynkt stadny. Ten ostatni musi być często przeciwstawiany innym instynktom. Poczucie winy i poczucie obowiązku to cechy charakterystyczne zwierzęcia stadnego. Z instynktu stadnego, zdaniem Trottera, biorą się także siły represji, które psychoanaliza odkryła w „ja”, a więc opór, jaki napotyka lekarz w leczeniu psychoanalitycznym. Język zawdzięcza swoje znaczenie zdolności do stwarzania ludziom możliwości wzajemnego zrozumienia się w stadzie; opiera się głównie na utożsamianiu się ze sobą jednostek.
Tak jak Le Bon skupił się na przeważnie charakterystycznych krótkotrwałych masach, a Mc Dougall na stabilnych społeczeństwach, tak Trotter skupił się na najczęstszych skojarzeniach, w których żyje człowiek, zwou politikou, i dał im psychologiczne uzasadnienie. Trotter nie musi szukać źródła instynktu stadnego, ponieważ uważa go za pierwotny i nierozwiązywalny. Jego uwaga, że \u200b\u200bBoris Sidis uważa instynkt stadny za pochodną sugestii, jest na szczęście dla niego zbędna; jest to wytłumaczenie według dobrze znanego, niezadowalającego wzorca, a odwrotnie, że sugestywność jest pochodną instynktu stadnego, była dla mnie bardziej oczywista.
Ale wbrew wykładowi Trottera można nawet słuszniej niż w stosunku do innych sprzeciwić się temu, że przywiązuje on zbyt małą wagę do roli przywódcy w masach, podczas gdy jesteśmy skłonni do przeciwnego zdania, że \u200b\u200bistoty mszy nie można zrozumieć, jeśli zaniedbamy lider. Instynkt stadny w ogóle nie pozostawia miejsca dla przywódcy, przywódca tylko przypadkowo wchodzi do stada, a w związku z tym nie ma drogi od tego instynktu do potrzeby bóstwa; trzodzie brakuje pasterza. Ale dodatkowo prezentację Trottera można obalić psychologicznie, to znaczy można przynajmniej uczynić prawdopodobnym, że popęd stadny jest rozkładalny, że nie jest pierwotny w sensie instynktu samozachowawczego i instynktu seksualnego.
Oczywiście nie jest łatwo prześledzić ontogenezę instynktu stadnego. Strach przed małym dzieckiem pozostawionym sam sobie (Trotter interpretuje to jako przejaw instynktu) jest łatwiejszy do interpretacji. Odnosi się do matki, później do innych ukochanych osób i jest wyrazem niespełnionego pragnienia, z którym dziecko nie umie nic zrobić, tylko zamienić je w strach. Strach przed małym dzieckiem pozostawionym sam sobie nie ustąpi na widok kogokolwiek „ze stada”; wręcz przeciwnie, podejście takiego „obcego” wywoła tylko strach. Dziecko przez długi czas nie zauważa niczego, co wskazywałoby na instynkt stadny lub poczucie masy (Massengef? Hl). Takie uczucie rodzi się tylko u dzieci, gdzie jest dużo dzieci, z ich stosunku do rodziców, a mianowicie jako początkowej zazdrości, z jaką starsze dziecko spotyka młodszego. Starsze dziecko zazdrośnie wyparłoby młodszego, zraziłoby go do rodziców, pozbawiłoby wszelkich praw, ale skoro to dziecko, jak wszystkie następne, jest równie kochane przez rodziców, to starsze dziecko nie może zachować wrogiej postawy bez uprzedzeń ja sam jestem zmuszony utożsamiać się z innymi dziećmi, aw środowisku dzieci rodzi się poczucie masy lub wspólnoty, które rozwija się dalej w szkole. Pierwszym wymogiem tej reaktywnej edukacji jest wymóg uczciwości, równego traktowania wszystkich. Wiadomo, jak głośno i uporczywie to żądanie przejawia się w szkole. Jeśli ja sam nie mogę być faworytem, \u200b\u200bto przynajmniej niech nikt nie będzie faworytem. Tę przemianę i zastąpienie zazdrości poczuciem masy w przedszkolu i szkole można by uznać za coś nieprawdopodobnego, gdyby ten sam proces nie został ponownie zaobserwowany nieco później z różnymi proporcjami.
Duch publiczny, esprit de corps itp., Które następnie oddziałują na społeczeństwo, nie ukrywają swojego pochodzenia z początkowej zazdrości. Nikt nie powinien pragnąć awansu, każdy powinien być równy innym, każdy powinien wyznawać te same wartości. Sprawiedliwość społeczna powinna oznaczać, że człowiek sam wiele wyrzeka się, aby inni też odmówili lub - co jest tym samym - nie mogli tego wymagać. To żądanie równości leży u podstaw świadomości społecznej i poczucia obowiązku. Nieoczekiwanie znajdujemy go w strachu przed infekcją u syfilitów, co zrozumieliśmy dzięki psychoanalizie. Strach przed tymi nieszczęśnikami jest wyrazem ich oporu wobec nieświadomego pragnienia zarażenia innych. Dlaczego oni sami mieliby być zarażeni i pozbawieni tak bardzo, a inni nie? Piękna przypowieść o sądzie Salomona ma ten sam rdzeń. Jeśli umarło dziecko jednej kobiety, druga również nie powinna mieć żywego dziecka. Dzięki temu pragnieniu można było rozpoznać ofiarę.
Zatem uczucie społeczne opiera się na przekształceniu uczucia, które początkowo było wrogie, w pozytywnie zabarwione przywiązanie, które ma charakter identyfikacji. Skoro do tej pory prześledziliśmy ten proces, okazuje się, że przemiana ta zachodzi pod wpływem ogólnego czułego przywiązania do osoby stojącej poza masą. Nasza analiza identyfikacji wydaje się nam nie być wyczerpująca, ale dla naszego obecnego celu wystarczy wrócić do stanowiska, że \u200b\u200bmasa wymaga ścisłego przestrzegania równości. Słyszeliśmy już w dyskusji zarówno o sztucznych mszach, o kościele, jak io wojsku, że ich warunkiem jest równa miłość lidera do wszystkich uczestników mszy. Ale nie zapominamy, że postulat równości, jaki istnieje wśród mas, dotyczy tylko jego poszczególnych członków i nie dotyczy lidera. Wszyscy członkowie mas powinni być sobie równi, ale wszyscy chcą, aby przywódca nimi rządził. Wielu jest sobie równych, zdolnych do identyfikowania się ze sobą i jedyną, która ich wszystkich przewyższa - taka jest sytuacja istniejąca w masie zdolnej do życia. Dlatego pozwalamy sobie na sprostowanie wyrażeniu Trottera, że \u200b\u200bczłowiek jest zwierzęciem stadnym; jest raczej zwierzęciem z hordy, członkiem hordy prowadzonej przez wodza.
Dodaj do ulubionych
Pasterze to dążenie człowieka do całkowitego, nieświadomego podporządkowania indywidualnego zachowania przykładowi tłumu. Pasterstwo to tendencja do czerpania satysfakcji z pracy w grupie.
Pasterskie to ucieczka od osobistej odpowiedzialności za swoje czyny. Wypas jest wtedy, gdy opinia tłumu kontroluje twój mózg i świadomość. Stado jest nieodłącznie związane z kpiną i fanatyzm... Kpina, pasterstwo, fanatyzm to potężne narzędzia kontroli tłumu. Dla stada pozostali członkowie stada wydają się miłymi i sympatycznymi ludźmi, a wszyscy spoza stada są najgorszymi wrogami.
Uczucie stada nie występuje, gdy widzisz ludzi wokół siebie, zwierzęta. Jest to mechanizm leżący u podstaw instynktu samozachowawczego, mający zastosowanie zarówno do ludzi, jak i zwierząt. Instynkt stadny pokazuje, jak ludzie lub zwierzęta w grupie mogą działać zbiorowo. Znajdując się pod psychologicznym wpływem tłumu, z pozoru normalny człowiek zapomina o swoich zasadach moralnych, ulegając grupowej infekcji kpiącym nastrojem. Ta własność stadna tłumu jest aktywnie wykorzystywana przez służby specjalne do niszczenia niepożądanej osoby.Niedawnym przykładem jest zniszczenie Muammara Kaddafiego, kiedy potworność tłumu szydziła z niego i torturowała.
Indywidualna osoba w tłumie iw stadzie przeżywa jednocześnie stan radości, euforii, radości, błogości, ekstazy. Wszystkie najlepsze cechy ludzkie giną w tłumie!
Na tym polega kontrola tłumu i tragiczne podłoże każdej rewolucji Kpina wyrzuca z ludzkiej nicości wadliwy ludzie reprezentujący skrzepy złośliwość, nienawiść. Po przejęciu władzy, pod pozorem rewolucyjnej celowości, zaczynają fizycznie kpić z ludzi, doświadczając zmysłowego dreszczyku strumieni krwi niewinnych ludzi. Jednocześnie tłum nie zdaje sobie sprawy z ogromu swoich działań!
Instynkt tłumy dominuje nad jednostką. Tłum - to bardzo wygodna forma wyrażenia tchórzostwa i bezsilności w obliczu chaosu generowanego przez niezliczone problemy lub daleko idące problemy, specjalnie narzucone lub specjalnie stworzone wydarzenia, które podpalają tłum cynizmem i kłamstwem.
Odpowiedzialna jest osobowość jednej osoby. Mózg jest odpowiedzialny za prawidłowe zachowanie, co można zrobić, a czego absolutnie nie wolno. To mózg jest odpowiedzialny za orgię niespokojnego umysłu i nienasyconych uczuć.
Stado wysyła ludzki mózg, a jego zachowanie, słowne apele, potworne kpiny - przekazywane są innym członkom grupy. Człowiek jest istotą społeczną, ma tendencję do jednoczenia się w różne grupy. Pasterstwo przejawia się pod pozorem kłamstw informacyjnych i propagandy państwowej. Państwowa machina propagandowa jest odpowiedzialna za tworzenie stadnego poczucia jedności. Z pomocą oficjalnych mediów kształtują politykę publiczną wspieraną przez całe stado. Niepożądane - do więzienia!
Jest to normalne dla efektywnego życia w społeczeństwie. Nie mówimy o tych właściwościach społeczności ludzkiej i przetrwaniu. Mówimy o stadzie, kiedy człowiek zamienia się w ślepą, nieświadomą broń krzyczącego w szale tłumu. Kiedy dana osoba ma predyspozycje do bycia wolontariuszem w nieustrukturyzowanym zgromadzeniu ludzi, z którymi łączy go wspólny stan emocjonalny i wspólny przedmiot, a także jest całkowicie posłuszna jego psychologii, wyraźnie widzimy przejaw zachowania stadnego jako okrutną cechę osobowości. To poziom fizjologicznego, bezsłownego niewolnictwa i poddaństwa na poziomie podświadomości.
Stado nasycone jest instynktownymi reakcjami na typowe sytuacje, a racjonalność to umiejętność zastosowania syntetyzowanej wiedzy w przestrzeni między patogenem a reakcją, wykazując się realnym działaniem. Umysł jest wyposażony w prawo wyboru, jak samodzielnie zareagować na tę lub inną sytuację życiową. Stado jest pozbawione tego prawa, reaguje jak wszyscy, boi się wyrwać z ogólnego porządku, boi się iść samemu tam, gdzie wcześniej go nie było. Musi koniecznie wypowiedzieć czyjeś słowa i śpiewać do czyjejś piosenki, ponieważ stado nie ma własnej piosenki i, co najbardziej smutne, nie ma też własnej drogi.
Osoba, która nie zna swojej drogi, jest osobą rozwiązłą. Stado jest rozwiązłe, ponieważ realizuje cele innych ludzi, nie zna swojego celu życiowego. Stado odcięte od stada to uosobienie głupoty, bezwartościowości i otępienia. To tacy podludzie biorą udział w masakrach i zamieszkach „opozycji”.
Pokolenie stada jest podekscytowane. Ktoś rozpowszechnił pogłoski, że „cena absolutnie wzrośnie, a zwłaszcza sól kuchenna”, i wszyscy rzucili się do sklepu, aby kupić woreczki z solą na lata. Ktoś puścił kaczkę, że system bankowy jest bliski niewypłacalności, a ludzie napadają na banki, próbując odzyskać pieniądze na podstawie umów depozytowych. Mózg stada jest wyłączony, więc musi zadowolić się informacjami wynikającymi z jej uczuć. Media oszukują, przedstawiają obiekty świata zewnętrznego w zniekształconej formie, używając zachowań stadnych, wściekłości tłumu, podniecenia, masowej kpiny pod przykrywką państwa. Pasterze rodzi się z pobłażliwości i niekontrolowanego rozgłosu oraz pluralizmu opinii.
Herding ujmuje człowieka nie ciężarem argumentów i argumentów, ale hipnozą siły, realnością mocy, witalności i umiejętnością stania się niezawodną przykrywką dla swoich zwolenników.
Tak czy inaczej, z czegokolwiek nie wynika instynkt stadny - z samotności lub z zombie - jest więcej niż oczywiste. Tutaj mamy do czynienia ze zjawiskiem, którego zwykły przeciętny człowiek nie może kontrolować. To najniebezpieczniejsza, wewnętrzna agresywna lub zewnętrzna reakcja ochronna człowieka - uderzenie, zderzenie! Pod osłoną tłumu wybijają się bestialskie echa naszej esencji.
Ludzka świadomość jest słabsza niż instynkt stadny. Jeśli jednak takie instynkty jak seksualne, czy, powiedzmy, odżywianie można łatwo wytłumaczyć kwestiami przetrwania człowieka, to pasterstwo nie jest w żaden sposób związane z przetrwaniem, a wręcz przeciwnie - wszyscy wiemy, że pasterstwo może prowadzić do śmierci ludzi, zwłaszcza gdy Na czele „masy” stoi „utalentowany” przywódca, taki jak Hitler. Uderzający przykład niedawnej historii - podziw dla Hitlera, w pełni manifestujące się symptomy zombie, paranoi i stada.
Pasterz pozbawia człowieka logicznego myślenia, tłumi w nim najlepsze cechy i oddaje go potężnej niszczycielskiej energii tłumu, zamieniając wczorajszego dobrego człowieka w dziką bestię, spokojnego i zrównoważonego męża w uosobioną agresję, nienawiść, wściekłość i złość. Siła tłumu może przynieść chwilowe skutki, ale na dłuższą metę zawsze będzie prowadzić do negatywnych konsekwencji. Ponieważ zmiata wszystko na swojej drodze. I stawia tłum, stado, siłę - ponad prawem.
Dla osoby, która doskonale zdaje sobie sprawę ze wszystkich powyższych przyczyn wypaczenia i nieadekwatnych, dewiacyjnych zachowań ludzi w warunkach masowej psychozy, konieczne jest uzbrojenie się w podstawową wiedzę o sobie, aby mieć siłę oparcia się negatywności, która mimowolnie rodzi się w tłumie i niszczy osobowość w strumieniach nienawiści i nietolerancji lub odwrotnie - przestrzeganie wskazówek przywódców.
Czy myślałeś kiedyś o spotkaniach w instytucjach publicznych, wiecach, procesjach, demonstracjach, paradach? Dlaczego jest tak wiele wszelkiego rodzaju masowych zgromadzeń?
