Jakie jest miejsce Rosji w społeczeństwie światowym? Jakiemu typowi cywilizacji można go przypisać? W kwestii typu cywilizacji w Rosji Do jakiego typu cywilizacji należy społeczeństwo rosyjskie?

Do jakiego rodzaju cywilizacji należy Rosja? To pytanie od dawna porusza myśli Rosjan. W historii myśli politycznej i prawnej w Rosji były i istnieją różne punkty widzenia. Niektórzy bezwarunkowo przypisują Rosję zachodniemu typowi cywilizacji, drugi wschodniej, a jeszcze inni mówią o szczególnym rozwoju historycznym tkwiącym w Rosji.

Należy zauważyć, że zarówno historia, jak i obecna pozycja Rosji wskazują na specyfikę jej drogi cywilizacyjnej. Są one w dużej mierze związane z położeniem geograficznym kraju. Ziemie rosyjskie, będące przełomem między Europą a Azją, często cierpiały z powodu hord stepowych, pozostając w tyle za krajami Europy pod względem społeczno-gospodarczym. Pod wpływem zewnętrznego niebezpieczeństwa, konieczności obalenia jarzma Hordy, proces przezwyciężania rozdrobnienia feudalnego w Rosji postępował w przyspieszonym tempie. Szczególny charakter przymusowej centralizacji, opartej nie na solidnych przesłankach, ale na ledwie zarysowanych tendencjach integracyjnych, doprowadził do umocnienia despotyzmu, eliminacji wasali-drużyny i powstania relacji książęcych-poddanych, które można określić skrótem formuła „suweren – niewolnik”.

Twierdzenie o despotyzmie doprowadziło do umocnienia pańszczyzny i zahamowało rozwój kraju.

Reformy Piotra miały na celu nadrobić stracony czas, dogonić zaawansowane kraje Europy, które poszły daleko do przodu. Metoda przymusowego przełomu w tym czasie była możliwa dzięki wzmocnieniu władzy państwowej i zwiększeniu wyzysku chłopów, czego dokonał Piotr. Jego reformy dały potężny impuls postępowemu rozwojowi Rosji, jednocześnie stwarzając warunki do jej późniejszego zahamowania: absolutna autokracja, potężny aparat biurokratyczny, pańszczyzna.

W drugiej połowie XIX - początku XX wieku. Rosja ma szansę dogonić zaawansowane kraje świata i w ewolucyjny, reformatorski sposób wejść do cywilizowanego społeczeństwa. Wymagało to czasu i mądrości władzy państwowej. W Rosji ani pierwszy, ani drugi nie wystarczył, aby pokojowo przekształcić społeczeństwo.

Na początku XX wieku. w kraju nasiliły się sprzeczności społeczne, zaostrzone przez I wojnę światową, która doprowadziła do kryzysu istniejącego ustroju. W tych warunkach radykalizm sił politycznych, który był już głęboko zakorzeniony w historii Rosji, gwałtownie wzrósł, co tłumaczy się wieloma czynnikami: niechęcią autokracji do ustępstw wobec opozycji, brakiem rozwiniętych tradycji demokratycznych w Rosji i z tego powodu skrajna nietolerancja partii politycznych wobec siebie.

Ważną cechą Rosji było szerzenie idei „sprawiedliwego społeczeństwa”. Rozwinięte tendencje wyrównawcze wywarły silną presję na wszystkie partie socjalistyczne, w tym na bolszewików. Ideał utopijny budził entuzjazm, ponieważ utopia obiecuje więcej, niż jest możliwe, na przykład uszczęśliwienie wszystkich w krótkim czasie. Pragnienie utopijnego ideału nieuchronnie doprowadziło do postawienia tezy o możliwości forsowania procesu historycznego. A to wymaga silnej władzy, przemocy, dyktatury.

Doktryna marksizmu, którą bolszewicy próbowali wdrożyć w praktyce, dostosowana do rosyjskiej rzeczywistości, była bliska wielu grupom ludności, co przesądziło o rewolucyjnym przejściu do nowego systemu politycznego w Rosji.

Historyczny przebieg Rosji, jej cechy cywilizacyjne przygotowały potężną eksplozję społeczną, która ustanowiła władzę w kraju, która dążyła do rozwiązania obiektywnie stojących zadań modernizacji społeczeństwa na wzór budowy socjalizmu.

Z punktu widzenia marksizmu cechy cywilizacyjne tego czy innego kraju nie mają znaczenia. Taka koncepcja w ogóle nie istnieje w marksizmie. Ale ponieważ marksizm jest ideologicznym nurtem kultury zachodniej, Lenin i bolszewicy faktycznie zaproponowali rozpatrywanie Rosji przez analogię ze społeczeństwami należącymi do cywilizacji zachodnich.

Dlatego przy tworzeniu socjalistycznego modelu społeczeństwa budowlanego w Rosji idee marksistowskie zostały skorygowane zgodnie z poglądami bolszewików i realną praktyką. W październiku 1917 r. bolszewicy, dochodząc do władzy, zostali uzbrojeni w marksistowski model socjalizmu w jego lewicowo-radykalnej wersji.

Główne cechy tego modelu:

1. W socjalizmie wszystkie środki produkcji stają się własnością publiczną. Własność publiczna jest własnością i jest zarządzana przez państwo. (Tak długo, jak istnieje państwo.)

2. W socjalizmie i komunizmie nie ma relacji towar-pieniądz. Regulatorem gospodarki nie jest rynek, ale plan. Planowanie odbywa się z uwzględnieniem wartości użytkowej, tj. biorąc pod uwagę zaspokojenie osobistych potrzeb ludzi we właściwych rzeczach.

3. Dystrybucja w socjalizmie odbywa się poprzez paragony, żetony, które producenci otrzymują za „indywidualne godziny pracy”.

4. W komunizmie siły wytwórcze społeczeństwa są tak silnie rozwinięte, a natura człowieka tak odmieniona, że ​​każdy otrzymuje według swoich potrzeb, a praca staje się pierwszą życiową koniecznością.

5. Demokratyczna republika jest formą rządów burżuazyjnych. Demokracja jest zjawiskiem historycznie przejściowym. Zastępuje ją „demokracja dla większości”, co oznacza „wyłączenie z wolności” w interesie większości.

6. Aby zdobyć władzę polityczną, stłumić opór niezadowolonych i zorganizować społeczeństwo w nowy sposób, konieczne jest ustanowienie dyktatury proletariatu, która jest demokracją dla większości.

Z punktu widzenia współczesnej wiedzy o rozwoju społeczeństwa i praktyki historycznej główne mankamenty tych koncepcji teoretycznych są następujące:

1. Monopol państwowej własności środków produkcji prowadzi do skrajnie negatywnych konsekwencji: wyzysk człowieka przez człowieka zostaje zastąpiony wyzyskiem człowieka przez państwo; ludzie są wyalienowani od własności, własność jest zdepersonalizowana. A to z kolei prowadzi do utraty „poczucia właściciela” ze wszystkimi negatywnymi konsekwencjami. Eliminacja własności prywatnej tworzy monopol państwa na siły wytwórcze społeczeństwa. Z tego powodu dramatycznie wzrasta znaczenie państwa, które przejmuje zarządzanie wszystkimi aspektami społeczeństwa, w tym całą gospodarką.

2. Scentralizowane planowanie i regulacja dystrybucji, brak takiego regulatora jak rynek, przyczyniają się do powstania deficytu, obniżenia jakości wytwarzanych produktów i wzmocnienia aparatu biurokratycznego.

3. Brak bodźców ekonomicznych do pracy sprawia, że ​​człowiek staje się bezwładny, brak inicjatywy.

4. „Zwolnienia od wolności”, likwidacja instytucji demokratycznych, stosowanie przemocy przyczyniają się do ustanowienia dyktatury partii i ostatecznie do reżimu władzy osobistej.

Istnieje bezpośredni logiczny związek między przemianami gospodarczymi i politycznymi, które ostatecznie prowadzą do ustanowienia reżimu dyktatorskiego. Eliminacja własności prywatnej, stosunki towar-pieniądz następuje poprzez przemoc, ustanowienie dyktatury. Brak różnych form własności stwarza warunki do wzmocnienia monopolu w sferze politycznej, co prowadzi do wzmocnienia aparatu państwowego, w tym organów karnych.

Tym samym realizacja idei marksizmu w jego lewicowo-radykalnej wersji przyczynia się do powstania państwa o cechach charakterystycznych dla krajów wschodniego despotyzmu.

Najbardziej radykalne idee marksizmu zostały wdrożone w Rosji. Jak już zauważyliśmy, nie stało się to przypadkiem. Historyczny kurs Rosji przygotował potężną eksplozję społeczną, która ustanowiła władzę w kraju, która dążyła do rozwiązania obiektywnie stojących zadań modernizacji społeczeństwa na wzór budowy socjalizmu.

Niezdolność i niechęć elity rządzącej do reform potęgowały sprzeczności w kraju, co doprowadziło do eksplozji społecznej i rewolucyjnej zmiany systemu politycznego.

Realizacja marksistowskich idei przekształcenia środków produkcji we własność państwową i stworzenia bezrynkowego socjalizmu, w którym cała gospodarka kraju zostanie przekształcona w rodzaj „jednej fabryki”, doprowadziła do monopol państwa w życiu gospodarczym. W tych warunkach ludzie nie otrzymali wolności ekonomicznej, ich sytuację pogorszyło narzucenie systemu przymusu nieekonomicznego.

Zastąpienie wolnej konkurencji monopolem w gospodarce przyczyniło się do ustanowienia monopolu politycznego, opartego na marksistowskiej propozycji dyktatury proletariatu.

W rezultacie w pierwszych latach władzy radzieckiej realizacja przez Lenina i jego zwolenników idei bezrynkowego socjalizmu i dyktatury proletariatu doprowadziła w sferze polityki do dyktatury partii, w sferze ekonomii – do ustanowienia biurokratycznej, nieefektywnej organizacji pracy.

Pod wpływem obiektywnych okoliczności, po zakończeniu wojny domowej, bolszewicy dokonali korekt w polityce gospodarczej: uznali pluralizm własności i stosunków towarowo-pieniężnych, pozwolili na użycie siły najemnej pod kontrolą państwa itp.

Większość przywódców partii komunistycznej postrzegała nową politykę gospodarczą jako chwilowy odwrót, wierząc, że zostanie zastąpiona przez inną, w której marksistowski model socjalizmu zostanie w pełni zrealizowany.

Zmiany w sferze gospodarczej nie doprowadziły do ​​liberalizacji ustroju politycznego. W pierwszej połowie lat dwudziestych. dyktatura partii była jeszcze umacniana, a w drugiej połowie lat dwudziestych. następuje ewolucja reżimu politycznego, która doprowadziła do ustanowienia dyktatury przywódcy.

Politycznemu procesowi ustanawiania kultu wodza towarzyszy załamanie nowej polityki gospodarczej, gdyż do ustanowienia absolutnej władzy totalitarnej konieczne jest zmonopolizowanie nie tylko władzy politycznej, ale i ekonomicznej.

Zmiany w sferze gospodarczej wynikają także z tego, że wielu przywódców państwa sowieckiego marzyło o powrocie do marksistowskich przepisów o przekształceniu środków produkcji we własność państwową io likwidacji stosunków towar-pieniądz. Zmiany w polityce gospodarczej wiązały się również z nadziejami na szybki rozwój wszystkich sektorów gospodarki narodowej kraju w celu uzyskania niezależności ekonomicznej od państw kapitalistycznych.

Zarówno przymusowa industrializacja, jak i pełna kolektywizacja, przeprowadzona w przedwojennych planach pięcioletnich, miała na celu rozwiązanie całego kompleksu tych zadań.

Charakteryzując ogólne społeczno-gospodarcze skutki uprzemysłowienia, można zauważyć, że tempo rozwoju gospodarczego kraju w pierwszych planach pięcioletnich, mimo „skoków” prowadzących do zakłóceń, było wysokie. Według wszelkich historycznych standardów, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko ilościowy aspekt rozwoju gospodarczego, wyniki były znakomite. W latach 30. XX wieku. ZSRR pod względem produkcji przemysłowej brutto zajął drugie miejsce na świecie i pierwsze w Europie, dołączając tym samym do grona pierwszych światowych mocarstw i uzyskując niezależność gospodarczą.

W sferze społecznej zaszły wielkie zmiany. Zwiększyła się liczebność klasy robotniczej, podniósł się jej poziom edukacyjny i zawodowy.

Znacznie gorzej wyglądała sytuacja w rolnictwie. Kolektywizacja, która doprowadziła do niezliczonych katastrof dla chłopstwa, nie doprowadziła do stworzenia efektywnej warstwy agrarnej. W czasie jej realizacji chłopi byli wyalienowani od ziemi, od środków produkcji. Chłop z mistrza przekształcił się w wykonawcę prac, w „pracownika dniówkowego”. Powrót do nadwyżek zawłaszczania zniszczył materialne bodźce do pracy chłopskiej.

Rolnictwo kolektywne na dużą skalę otwierało możliwości szybkiego rozwoju rolnictwa, ale pod warunkiem, że właściciel siły roboczej jest właścicielem środków produkcji i wytwarzanych produktów. To właśnie ten warunek nie został spełniony, co przesądziło o utworzeniu warstwy agrarnej, która nie może zapewnić ludności kraju żywności.

Tak więc w latach przedwojennych planów pięcioletnich nastąpiły wielkie zmiany. Industrializacja i kolektywizacja zmieniły oblicze kraju. Zmiany te zostały uwzględnione przy opracowywaniu nowej konstytucji państwa, zatwierdzonej 5 grudnia 1936 r. przez Nadzwyczajny Zjazd Rad ZSRR VHI.

Rzeczywiście, jeśli przeanalizujemy poglądy Marksa, Engelsa, Lenina (przed 1917) na socjalizm, widzimy to w dużej mierze w drugiej połowie lat trzydziestych. zostały wdrożone.

Jednym z głównych postulatów marksizmu było przede wszystkim przekształcenie środków produkcji we własność państwową. Kolejnym ważnym postulatem marksizmu jest unieważnienie relacji towar-pieniądz. Realizacja tych wymagań, zdaniem Marksa, doprowadzi do wyeliminowania wyzysku człowieka przez człowieka.

Zobaczmy, jak te fundamentalne postawy marksistowskie zostały urzeczywistnione w naszym kraju w drugiej połowie lat 30. XX wieku.

Państwowe i spółdzielcze gospodarstwo rolne (w zasadzie takie same jak państwowe) własności majątku produkcyjnego, narzędzi produkcji i budynków przemysłowych do końca drugiego planu pięcioletniego stanowiło 98,7% całego majątku produkcyjnego w naszym kraju. Socjalistyczny (w istocie państwowy) system produkcji zaczął zdominować całą gospodarkę narodową ZSRR; w produkcji przemysłowej brutto było to 99,8%, w produkcji rolniczej brutto, w tym w osobistych działkach pomocniczych kołchozów 98,6%, w handlu 100%.

Uświadomiono sobie także inne fundamentalne stanowisko marksizmu: ograniczono stosunki towar-pieniądz. Rynki zamknięto środkami administracyjnymi, wprowadzono państwową dystrybucję zasobów materialnych, zakazano przedsiębiorstwom sprzedaży materiałów i sprzętu itp.

Nie udało się jednak wyeliminować różnic w statusie materialnym członków społeczeństwa. Pojawiła się nowa klasa wyzyskiwaczy – nomenklatura, która wykorzystała analizę podaną przez Marksa w Kapitale do wydobycia wartości dodatkowej.

„Marksistowskie kroki” w sferze gospodarczej Stalina i jego współpracowników nie tylko nie zrealizowały marzenia marksistów (i nie tylko marksistów) o wyeliminowaniu wyzysku, ale wręcz przeciwnie, uczyniły wyzysk bardziej dotkliwym i wyrafinowanym.

To samo można powiedzieć o „marksistowskich krokach” kierownictwa partii rządzącej KPZR (b) w sferze politycznej i ideologicznej. Bezklasowe społeczeństwo komunistyczne, które według Marksa powinno było powstać po krótkim okresie przejściowym dyktatury proletariatu, nie zostało zbudowane. Państwo nie umiera, lecz umacnia się, przenikając wszystkie sfery społeczeństwa. Totalitarny system stalinowski kierował wszystkimi dziedzinami życia politycznego, gospodarczego, duchowego, ideologicznego społeczeństwa sowieckiego. Aparat partii komunistycznej („partia w partii”) miał absolutną władzę we wszystkich dziedzinach. W centralnym aparacie partyjnym połączono i skoncentrowano funkcje ustawodawcze, sądownicze, administracyjne. Organy zarządzające i dystrybucyjne były dualistyczne. Funkcje wykonawcze sprawował aparat partyjny, funkcje wykonawcze aparat państwowy.

Tak więc pod koniec lat 30. XX wieku. w ZSRR stalinowska wizja socjalizmu została zrealizowana z dominacją nomenklatury, masowymi represjami i ludzkim strachem, bez elementarnych przejawów demokracji.

Charakterystycznymi cechami tego rodzaju socjalizmu są:

Centralizacja wszystkich sfer życia publicznego;

Eliminacja mas z rządu, fikcyjność instytucji demokratycznych;

Połączenie aparatu partyjno-państwowego, dyktat biurokracji partyjno-państwowej;

Wyjście organów karnych spod kontroli społeczeństwa;

Kult osobowości;

Tworzenie mitów ideologicznych, ogromna przepaść między słowem a czynem.

Podstawą ekonomiczną stworzonego systemu były: monopol własności państwowej, brak pluralizmu w sferze gospodarczej; ograniczony charakter działania relacji towar-pieniądz; wyzysk ludu pracującego przez państwo totalitarne, przez nową klasę wyzyskiwaczy - przez nomenklaturę; rozbudowany i kosztowny mechanizm ekonomiczny oparty na nieekonomicznym przymusie.

W rzeczywistości wszystkie wymienione cechy socjalizmu w modyfikacji stalinowskiej były oznakami krajów cywilizacji wschodniej. Tak więc nasz kraj w tym okresie, zarówno pod względem treści, jak i formy, przypominał kraj wschodniego despotyzmu, gdzie nie ma własności prywatnej, gdzie państwo przenika wszystkie sfery życia, gdzie panuje tyrania.

Tak więc jasne marzenia Marksa i jego zwolenników o wspaniałej przyszłości zmieniły się w ponurą i tragiczną rzeczywistość w ZSRR. I myślę, że można to wyjaśnić po pierwsze faktem, że ideały marksistów (i nie tylko marksistów: Mora, Saint-Simon, Fourier, Hercen, Czernyszewski, Bakunin, Kropotkin) były w dużej mierze utopijne, a po drugie, zostały ucieleśnione w azjatycko-europejskim kraju, takim jak Rosja. Zauważmy, że w niektórych krajach idee marksistowskie, przekształcone w programy partii socjaldemokratycznych, przyczyniły się do powstania społeczeństwa demokratycznego z wysoce wydajną gospodarką.

W swoim powstawaniu i rozwoju omawiany system socjalistyczny w państwie sowieckim przechodził kilka etapów. Pod koniec lat trzydziestych - początek lat czterdziestych. system został ukończony. W przyszłości przyjmowała różne donosy, które nie zmieniały jej istoty. Dopiero wydarzenia drugiej połowy lat 80. - początku lat 90. wstrząsnęły i przewróciły.

Już na początku lat sześćdziesiątych. Państwo sowieckie boryka się z pewnymi trudnościami. Ogólna sytuacja gospodarcza zaczęła się pogarszać. Tempo rozwoju gospodarczego zwolniło. Na początku lat siedemdziesiątych. ZSRR pozostawał w tyle w dziedzinie rozwoju gospodarczego nie tylko z krajów zachodnich, ale także z szeregu krajów rozwijających się. Państwo wolało budować nowe przedsiębiorstwa niż przesycać stare. Efektem tej polityki było faktyczne zatrzymanie wzrostu gospodarczego. Do połowy lat osiemdziesiątych. coraz bardziej widoczna staje się niezdolność przywódców tego kraju do zapewnienia stabilności, nie mówiąc już o postępie gospodarczym. W państwie szykował się głęboki kryzys, który objął wszystkie sfery: ekonomiczną, polityczną, społeczną, duchową itd. Kryzys doprowadził do fundamentalnych zmian społeczno-gospodarczych, które niektórzy politolodzy nazywają pokojową rewolucją kapitalistyczną. I faktycznie w naszym kraju powstawały zasadniczo nowe stosunki gospodarcze oparte na zasadach ekonomii liberalnej, takie powszechnie uznawane instytucje demokratyczne, jak realna wolność prasy, wolność wyboru rodzaju działalności itp. chęć, a może nie ale w pełni uświadomiony, aby nie trzymać się z daleka od głównych trendów w ruchu cywilizacji światowej.

Rewolucyjne przemiany, reformy przeprowadzone w naszym kraju, ponownie zaktualizowały pytanie o drogi rozwoju Rosji, o jej stosunek do tego czy innego typu cywilizacji.

Na początku lat 90. XX wiek. istniały silne wpływy polityków, którzy wierzyli, że Rosja jest integralną częścią cywilizacji zachodniej, z czego bolszewicy wyparli ją z niej. Tego typu ideolodzy (w większym stopniu byli to radykalni demokraci) wierzyli, że wracając na owczarnię zachodniej demokracji, Stany Zjednoczone i kraje Europy Zachodniej udzielą nam ogromnej pomocy, aby szybko pozbyć się naszej inercji i Azjatyzm i stać się potężnym państwem.

We współczesnym środowisku politologicznym istnieje również pogląd, że mimo zmian Rosja pozostaje krajem typu wschodniego.

Wpływ ideologów, którzy nie zaliczają Rosji do jednego ze znanych typów cywilizacji, pozostaje również dość silny we współczesnej Rosji. Jednym z założycieli tego podejścia można uznać P.Ya. Czaadajew, który już w 1836 r. w swoim pierwszym liście filozoficznym napisał: „Jedną z najsmutniejszych cech naszej osobliwej cywilizacji jest to, że wciąż odkrywamy prawdy, które zostały oklepane w innych krajach… Faktem jest, że nigdy nie chodziliśmy razem z inne narody, nie należymy do żadnej ze znanych rodzin rasy ludzkiej, ani do Zachodu, ani do Wschodu, i nie mamy tradycji ani jednej, ani drugiej ”.

Odmianą tego podejścia jest koncepcja euroazjatycka, której założycielami są emigranci N.S. Trubetskoy, G.V. Florowski, P.N. Sawicki, L.P. Karsavin i inni Na początku lat 20-tych. XX wiek. za granicą, będąc na emigracji, zaproponowali własną interpretację procesu historycznego, w której wyraźnie przejawiał się negatywny stosunek do Zachodu. Dlatego oddzielają Rosję nie tylko od Europy, ale także od świata słowiańskiego. W tym przypadku sprzeciwili się słowianofilom, wierząc, że ci drudzy rozpuszczają naród rosyjski w słowiańszczyźnie, a rosyjską świadomość narodową - w panslawizmie, który opiera się na idei osobliwości i jedności słowiaństwa.

Jako czynnik determinujący rozwój narodów Eurazjaci uważali ich związek ze środowiskiem geograficznym, które determinuje tożsamość narodów. Rozległe przestrzenie Rosji, obejmujące Europę i Azję, przyczyniły się do powstania szczególnej mentalności narodu rosyjskiego, oryginalności jego świata kulturowego.

Inną cechą narodu rosyjskiego, według Eurazjatów, jest wpływ na nią czynnika wschodniego („turaniańskiego”, turecko-tatarskiego). Wpływ tego czynnika był znacznie większy niż wpływ cywilizacji zachodniej.

W wyniku tych cech w Rosji rozwinęła się wyjątkowa cywilizacja, która różni się zarówno od cywilizacji zachodniej, jak i wschodniej. Rosja to wyjątkowy świat - Eurazja. Zamieszkujące ją narody reprezentują jeden wielonarodowy naród z wiodącą rolą narodowości rosyjskiej. Rosja według Eurazjatów jest samowystarczalna. Rosja ma wszystko, co niezbędne do jej rozwoju.

Należy zauważyć, że krytycy eurazjatów oskarżali ich o związki z bolszewizmem, próbując usprawiedliwić reżim polityczny w państwie sowieckim. Były podstawy do tego oskarżenia. Sowieckie służby specjalne wprowadziły swoich agentów w szeregi Eurazjatów, którzy zaczęli „pomagać” finansowo zwolennikom nowego teoretycznego kierunku wydawania gazety „Eurazja”. Po zapoznaniu się z tym szerokim kręgiem emigrantów eurazjanizm został zdyskredytowany i jako nurt teoretyczny przestał istnieć. Jednak zwolennicy tego podejścia nadal istnieją.

Po krótkiej analizie głównych teorii dotyczących miejsca Rosji w światowej wspólnocie cywilizacji, powróćmy do pytania postawionego na początku tego akapitu: do jakiego typu cywilizacji należy Rosja?

Analiza historycznej drogi naszego państwa pozwala nam na to odpowiedzieć. Rosja w czystej postaci nie należy do żadnej cywilizacji. Przejawia się to w następujący sposób:

1. Rosja to konglomerat narodów należących do różnych typów cywilizacji.

2. Rosja położona jest między Wschodem a Zachodem (można powiedzieć – zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie).

3. W procesie tworzenia i rozwoju państwa rosyjskiego znajdowały się pod wpływem różnych ośrodków cywilizacyjnych: cywilizacji bizantyjskiej i „stepu” (przede wszystkim najazd mongolski), Europy i Azji.

4. Na ostrych zakrętach historii wichry zepchnęły kraj bliżej Zachodu, a następnie - na Wschód.

5. Ponad 70 lat budowania socjalizmu miało ogromny wpływ na rozwój Rosji.

Jak już zauważyliśmy, ta konstrukcja została przeprowadzona pod wpływem idei marksistowskich, dostosowanych przez kierownictwo bolszewików zgodnie z ich poglądami i realną praktyką, co doprowadziło do wielu negatywnych konsekwencji.

Należy jednak zauważyć, że z marksizmem wiążą się nie tylko negatywne konsekwencje. Nie wolno nam zapominać, że nauczanie

Marks i Engels dali potężny impuls ruchowi robotniczemu i socjalistycznemu w krajach kapitalistycznych. Walka klasy robotniczej, często prowadzona pod socjalistycznymi ideami, przyczyniła się do ewolucyjnej zmiany świata kapitalistycznego i ostatecznie do jego przekształcenia w nowoczesne cywilizowane społeczeństwo. Ewolucja odbywała się również pod wpływem rewolucji w Rosji, której przewodzili Lenin i bolszewicy.

Konstruując kontury przyszłego społeczeństwa K. Marks i F. Engels często z trzeźwych realistów zmieniali się w utopistów, których rewolucyjny romantyzm, realizowany w praktyce, przekształcał się w swoje przeciwieństwo. Ale zastanawiając się nad ogólną perspektywą rozwoju społeczeństwa, K. Marks i F. Engels odgadli pewne cechy społeczeństwa, które uczynią go bardziej ludzkim (ochrona socjalna członków społeczeństwa, tworzenie na to środków publicznych itp.) i dynamiczny (planowanie).

Wydaje się, że niektóre humanitarne idee socjalizmu zostaną ucieleśnione w nowej demokratycznej Rosji, jak to miało miejsce w większości cywilizowanych państw współczesnego świata.

Najlepsze cechy cywilizacji zachodniej i wschodniej muszą być ucieleśnione w nowej Rosji. Nasze społeczeństwo powinno łączyć światowe wartości z tradycyjnymi, tkwiącymi w Rosji. Rosja jest przecież unikalnym bytem państwowym, zlokalizowanym zarówno w Europie, jak i w Azji, na którego rozwój miały i pozostają wpływy różnych nurtów cywilizacyjnych. I w tym sensie możemy powiedzieć, że Rosja to zarówno Europa, jak i Azja.

Wiele należy zrobić, aby ucieleśnić najlepsze cechy cywilizacji zachodniej i wschodniej, aby przekształcić kraj w prawdziwie demokratyczne państwo z nieodłącznymi tradycyjnymi wartościami narodów Rosji. Przede wszystkim konieczne jest wyeliminowanie przesłanek totalitaryzmu. W Rosji, ze względu na specyfikę jej historycznego rozwoju, utrzymują się przesłanki społeczno-ekonomiczne, polityczne i duchowe, które nie wykluczają możliwości odrodzenia totalitaryzmu. Aby stworzyć w ustroju państwowym naszego społeczeństwa gwarancje, które zapobiegłyby powtórzeniu się negatywnych zdarzeń, konieczne jest zreformowanie ustroju społecznego, stworzenie państwa prawnego i zaszczepienie w ludziach poszanowania prawa.

Do jakiego rodzaju cywilizacji należy Rosja i dlaczego? i otrzymałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od Stowarzyszenia PAKMASH [guru]
Rosja to szczególny typ cywilizacji, który różni się zarówno od Zachodu, jak i od Wschodu. Nazwali ten szczególny rodzaj cywilizacji euroazjatycką.
W eurazjatyckiej koncepcji procesu cywilizacyjnego szczególne miejsce zajmuje czynnik geograficzny (środowisko naturalne) – „miejsce rozwoju” ludzi. To środowisko, ich zdaniem, determinuje cechy różnych krajów i narodów, ich tożsamość i przeznaczenie. Rosja zajmuje środkową przestrzeń Azji i Europy, z grubsza wyznaczoną przez trzy wielkie równiny: wschodnioeuropejską, zachodnio-syberyjską i turkiestan. Te ogromne płaskie obszary, pozbawione naturalnych ostrych granic geograficznych, odcisnęły piętno na historii Rosji, przyczyniły się do powstania swoistego świata kulturowego.

Odpowiedz od Jeka[guru]
Do typu cywilizacji Majów. Dlaczego nie! Również sprytny, a także niechlubnie wymarły!

Odpowiedz od Aleksiej Titow[guru]
brak typów

Odpowiedz od Arn[guru]
Jeśli nic się nie zmieniło przez 10 lat, to pojawiła się opinia, że ​​do ich własnej, do dzikiego skrzyżowania Zachodu i Wschodu.

Odpowiedz od 3 odpowiedzi[guru]

Hej! Oto wybór tematów z odpowiedziami na Twoje pytanie: Do jakiego rodzaju cywilizacji należy Rosja i dlaczego?.

STAWROPOL 2007

BBK 63,3 (2) Tak 73

Rosja w cywilizacji światowej (IX-XIX wiek) Poradnik do samodzielnej pracy studentów. –Stawropol. Wydawnictwo: SGMA, 2007. ISBN

Opracowany przez: LI Tsapko

Podręcznik do samodzielnej pracy uczniów analizuje główne kamienie milowe w historii Rosji od IX do XIX wieku. Historia Rosji widziana jest w kontekście cywilizacji światowej. Materiały dydaktyczne przedstawiono w rozdziałach w porządku chronologicznym. Wykorzystanie elementów o charakterze wizualno-graficznym pozwala lepiej zrozumieć i przyswoić materiał, zbliżyć się do zrozumienia złożonego i sprzecznego procesu historycznego.

Podręcznik przeznaczony jest dla studentów uczelni medycznych i farmaceutycznych.

Recenzenci:

Bułygina T.A., Doktor historii, profesor, kierownik. dział historia Rosji SSU

Kaliczenko S.B. dr hab., profesor nadzwyczajny Wydziału Historii SSAU

© Państwo Stawropolskie

Akademia Medyczna, 2007

Przedmowa

W podręczniku podjęto próbę, zgodnie z wymogami aktualnego Gosstandartu Federacji Rosyjskiej, dla instytucji szkolnictwa wyższego z nowych pozycji i w sposób holistyczny, aby analizować historię narodową, ukazywać historię jako proces, ujawniać logikę rozwój historii Rosji. Niektóre z głównych punktów i tendencji rosyjskiej historii są przedstawione na tle obcych, ponieważ tak jak człowiek nie może poznać siebie poza komunikowaniem się z innymi ludźmi, tak historia jednego kraju, nawet tak specyficznego jak Rosja, nie może być rozumiana i pojmowana bez porównywania jej podstawowych punktów z historią innych krajów. Historia Rosji po prostu nie istnieje poza historią Europy i świata. I to nie tylko w sensie chronologicznym czy geograficznym. Rosyjska specyfika, a nawet „wyjątkowość” to swego rodzaju przejaw procesów globalnych. Zrozumienie historii Rosji jest warunkiem wstępnym uświadomienia sobie tego, co dzieje się na świecie. Podręcznik ma na celu pomóc uczniowi sformułować konkretne wyobrażenia o najważniejszych wydarzeniach, które determinowały bieg historii świata, oraz o strukturach społeczno-historycznych, które leżą u jego podstaw. Przy pisaniu podręcznika zastosowano dwa podejścia – problemowe i chronologiczne, które pozwalają analizować przez długi czas najważniejsze aspekty życia państwa i społeczeństwa. Ograniczona objętość podręcznika i koncentracja na kontyngencie zaznajomionym już z niektórymi faktami historycznymi z edukacji szkolnej sprawiły, że konieczne było porzucenie szczegółowego przedstawiania wszystkich faktów na rzecz skupienia się na kluczowych momentach historii Rosji. Zrozumienie historii jest procesem twórczym i różnorodnym, dlatego jest niemożliwe bez przemyślanej i intensywnej samodzielnej pracy. Wizualne diagramy, diagramy, tabele przedstawione w podręczniku powinny pomóc uczniom.

Temat 1. Problemy metodologiczne i podstawowe koncepcje nauk historycznych. Miejsce i rola Rosji w historii.

Plan

1. Przedmiot, metody i źródła do badania historii Ojczyzny.

2. Rosyjska nauka historyczna. Cechy historii Rosji.

3. Warunki powstania państwowości rosyjskiej: czynniki, które determinowały cechy cywilizacji rosyjskiej.

Historia to zbiorowa pamięć ludzi. Utrata pamięci historycznej niszczy świadomość publiczną, czyni życie pozbawionym sensu. Jak pisał wielki Puszkin, „szacunek dla przeszłości jest cechą odróżniającą edukację od dzikości”.

Termin to historia pochodzenia jońskiego. Ionia stała się kolebką wczesnej prozy greckiej, o której napisał swój esej Herodot- "ojciec historii" V wiek. PNE. Jednak w tym czasie nie było jeszcze wyraźnego rozróżnienia między nauką a sztuką. Jest to wyraźnie odzwierciedlone w mitologii starożytnych Greków: bogini Atena patronowała zarówno sztuce, jak i nauce, a muza Cleo była uważana za patronkę historii. Prace starożytnych autorów zawierały informacje zarówno z historii, jak i literatury, geografii, astronomii i teologii.

Nauka historyczna stara się dać holistyczną wizję procesu historycznego w jedności wszystkich jego cech charakterystycznych... W tym nie różni się od innych nauk. Podobnie jak w innych naukach, w historii następuje akumulacja i odkrywanie nowych faktów, doskonalenie teorii z uwzględnieniem rozwoju innych gałęzi wiedzy (kulturologia,
psychologia, socjologia itp.), metody przetwarzania i analizy źródeł (np. zastosowanie metod matematycznych). Najczęściej w nauce historycznej stosuje się dwie grupy metod: ogólnonaukowe i specjalistyczne historyczno-historyczne.

Ogólne metody naukowe- są to metody badań empirycznych (obserwacja, pomiar, eksperyment); metody badań teoretycznych (idealizacja, formalizacja, modelowanie, indukcja, dedukcja, eksperyment myślowy, podejście systemowe, historyczne, logiczne itp.) Ogólne metody naukowe jako takie są niezbędne na poziomie teoretycznym nauk historycznych. W odniesieniu do konkretnych sytuacji historycznych są one wykorzystywane do opracowania specjalnych metod historycznych, dla których stanowią logiczną podstawę.

Metody specjalne-historyczne stanowią odmienną kombinację metod ogólnonaukowych, dostosowanych do charakterystyki badanych obiektów zabytkowych. Należą do nich: historyczne i genetyczne; historyczny i porównawczy; historyczna i typologiczna; historyczny i systemowy; metoda

analiza diachroniczna.

Historia to nauka badająca przeszłość w całości konkretnych faktów, dążąca do zidentyfikowania przyczyn i konsekwencji zaistniałych wydarzeń, zrozumienia i oceny przebiegu procesu historycznego ... Nie można stworzyć nowego świata z pominięciem przeszłości - ludzie o tym wiedzieli.
w każdym momencie.
To wszystko
świadczy o tym, że znajomość historii czyni ją jaśniejszą
zrozumieć nowoczesność.
Zadaniem historii jest uogólnianie i przetwarzanie nagromadzonego ludzkiego doświadczenia. Przedmiotem historii jest badanie społeczeństwa ludzkiego jako procesu sprzecznego i jednolitego.

Od dawna zauważono, że kamienie mówią, jeśli są kamieniami historii. -
Dowody wniosków są obowiązkową cechą wiedzy naukowej. Isto
Riya operuje ściśle ustalonymi faktami. Jak w innych
nauk ścisłych, w historii następuje nagromadzenie i odkrywanie nowych faktów.

Te fakty zaczerpnięto ze źródeł historycznych. Źródła historyczne- to wszystko są pozostałości po przeszłym życiu, wszystkie dowody pro
Szlom. Obecnie istnieją cztery główne grupy
źródła historyczne: 1) prawdziwy;

2) pisemne; 3) i
wizualny; 4) foniczny.

Historycy badają wszystkie bez wyjątku fakty. Zebrany materiał faktograficzny wymaga własnego wyjaśnienia, wyjaśnienia przyczyn rozwoju społeczeństwa. W ten sposób powstają koncepcje teoretyczne. Dlatego z jednej strony potrzebna jest wiedza -
konkretne fakty, z drugiej strony, historyk musi ogarnąć całość”.
zebranie faktów w celu zidentyfikowania przyczyn i wzorców
rozwój społeczeństwa.

W różnych czasach historycy różnie wyjaśniali przyczyny i schematy rozwoju historii naszego kraju. Kronikarze od czasów
Nestor wierzył, że świat rozwija się zgodnie z Boską opatrznością i wolą Bożą. Wraz z pojawieniem się doświadczonej, racjonalistycznej wiedzy
historycy jako siła determinująca proces historyczny -
zaczął szukać obiektywnych czynników. Tak więc M.V. Łomonosow (1711 - 1765) i VN Tatishchev (1686-1750), którzy stali u początków nauki historycznej, wierzyli, że wiedza i oświecenie determinują przebieg procesu historycznego. Główna myśl, która przenika prace
N. M. Karamzina (1766 - 1826), („Historia państwa rosyjskiego
»), - potrzeba mądrej autokracji dla Rosji.

Największy rosyjski historyk XIX wieku. S.M. Sołowjow (1820-1870)
) („Historia Rosji od czasów starożytnych”) widziałem bieg historii
kraje w okresie przechodzenia od stosunków rodowych do rodziny i dalej do
państwowość. Trzy najważniejsze czynniki: przyroda kraju, przyroda -
plemiona i przebieg wydarzeń zewnętrznych, jak wierzył historyk, obiektywnie determinowały przebieg historii Rosji.
Student S. M. Solovyova V. O. Klyuchevsky (1841 - 1911) („Kurs historii Rosji”), rozwijając idee swojego nauczyciela, uważał, że konieczne jest zidentyfikowanie całego zestawu faktów i czynników (geograficznych, -
etniczne, ekonomiczne, społeczne, polityczne itp.),
charakterystyczne dla każdego okresu. „Natura ludzka, społeczeństwo ludzkie
stan i charakter kraju - to trzy główne siły, które
yat to ludzki hostel”.

Rosyjska specyfika, a nawet jej „wyjątkowość” to tylko swego rodzaju przejaw procesów globalnych. Manifestacja jest często ekstremalna. Ale właśnie dlatego zrozumienie historii Rosji jest niezbędnym warunkiem zrozumienia tego, co dzieje się na świecie. I przeciwnie: bez zrozumienia historii świata rosyjska przeszłość naprawdę zamienia się w łańcuch śmiesznych zagadek, których, jak powiedział poeta, nie można zrozumieć umysłem ani zmierzyć zwykłą miarą. Uczeń wybitnego liberalnego historyka Klyuchevsky Michaił Pokrowski doszli do wniosku, że rosyjska przeszłość wymaga radykalnego przemyślenia, a marksistowska analiza dostarcza klucza do nowego rozumienia wydarzeń. K. Marks w połowie XIX wieku. sformułował koncepcję materialistycznego wyjaśnienia historii, która opierała się na podejściu formacyjnym. Wyszedł z następującej zasady: jeśli ludzkość rozwija się stopniowo jako jedna całość, to wszystko musi przejść przez określone etapy swojego rozwoju. Myśliciel nazwał te etapy „formacjami społeczno-gospodarczymi”. Całość stosunków produkcji stanowi jej podstawę, na której strojone są stosunki polityczne, prawne i inne, które z kolei odpowiadają pewnym formom świadomości społecznej: moralności, religii, sztuce, filozofii, nauce itd. Przejście z jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej odbywa się na podstawie rewolucji społecznej. W związku z tym walka klas została uznana za najważniejszą siłę napędową historii. Jednak człowiek pojawia się w tej teorii tylko jako trybik w potężnym obiektywnym mechanizmie.

W latach 30. XX wieku we Francji powstał nowy kierunek myśli historycznej, który otrzymał nazwę szkoły "Annały". Zwolennicy tego nurtu często posługują się pojęciem cywilizacji. Cywilizacja – zbiór lub pewien poziom osiągnięć kultury materialnej i duchowej, techniki i metody kontaktu człowieka z przyrodą, sposób życia, utrwalone stereotypy myślenia i zachowania... Naukowcy uważają, że historia ma na celu badanie człowieka w jedności wszystkich jego przejawów społecznych. Stosunki społeczne i aktywność zawodowa, formy świadomości i uczuć zbiorowych, obyczaje i folklor - pod tymi kątami człowiek pojawia się w pracach tego kierunku. Słabość metodologii podejścia cywilizacyjnego polega na amorficzności kryteriów identyfikacji typów cywilizacji. Struktury intelektualne, duchowe i moralne człowieka odgrywają niewątpliwie ważną rolę w historii, ale ich wskaźniki są słabo dostrzegalne, niejasne. Przy całej różnorodności cywilizacji w historii ludzkości można wyróżnić dwie makrospołeczności – Wschód i Zachód.

W historiografii krajowej i światowej istnieje
Istnieją trzy główne punkty widzenia na problem osobliwości:
(specyfika) historii Rosji. Zwolennicy pierwszego, trzymający się koncepcji
jednoliniowość historii świata wierzę, że wszystkie kraje
my i narodów, w tym Rosji i narodu rosyjskiego, pro
chodzą w ich ewolucji tak samo, wspólne dla wszystkich,
etapy, poruszaj się po jednej, wspólnej dla wszystkich ścieżce.
Interpretowane są pewne cechy historii Rosji
przedstawicieli tej szkoły jako przejaw zapóźnienia
lojalność wobec Rosji i Rosjan. W najjaśniejszym
W jakiej formie ten punkt widzenia jest prezentowany w pismach Pana?
danego rosyjskiego historyka Siergiej Michajłowicz Współ-
Lovyeva.

Zwolennikami drugiego podejścia do historii Rosji jest
odejść od koncepcji wieloliniowość czasów historycznych
ozdobny... Wierzą, że historia ludzkości składa się…
z historii wielu różnych cywilizacji, z których każda
z których dawanie głównie się rozwija (rozwija)
dowolna (lub konkretna kombinacja kilku)
kih) strona ludzkiej natury, ewoluuje wraz z nim
Twoja własna droga; jedną z tych cywilizacji jest cywilizacja rosyjska (słowiańska). Z
krajowych badaczy, takie podejście jest najbardziej
bardziej rozbudowana forma uzasadniona późnym słowianofile
fragment — Nikolay Yakovlevich Danilevsky.

Trzecia grupa autorów próbuje pogodzić oba podejścia. Do przedstawicieli tego nurtu należał wybitny rosyjski historyk i postać publiczna.
Paweł Nikołajewicz Milukow... Jego zdaniem w historii
W rezultacie wyróżnia się trzy główne grupy
warunki ją wytwarzające: „Pierwszy warunek to wewnętrzna tendencja”
cji, wewnętrzne prawo rozwoju właściwe każdemu społeczeństwu i każdemu społeczeństwu takie samo. druga
stan: schorzenie
leży to w osobliwościach tego materiału
środowisko, środowisko, wśród którego dane społeczeństwo ma się rozwijać.
Wreszcie trzeci warunek to wpływ
rozwój indywidualnej osobowości człowieka na przebiegu historycznym
proces nieba ”.

Tak więc przedstawiciele trzech podejść na różne sposoby
Podnoszą problem osobliwości rosyjskiej historii. Jednakże
mniej wszystkie z nich dostrzegają wpływ na przebieg niektórych
silne czynniki (przyczyny, uwarunkowania), pod wpływem
historia Rosji różni się znacząco od historii
ów społeczeństw zachodnich.

Jakie są te warunki? W historiografii krajowej i zagranicznej zwykle wyróżnia się 4 czynniki, które determinowały cechy (zapóźnione)
lojalność, oryginalność, oryginalność) Rosjanina
historie: naturalne i klimatyczne; geopolityczny; religijny; organizacja społeczna.

Wpływ czynnik naturalny i klimatyczny zauważony przez wszystkich badaczy, jako jeden z ostatnich zajmujących się tym problemem LV Milov opierając się na solidnych podstawach faktycznych. Rosja leży w strefie działania antycyklonu arktycznego, co powoduje, że wahania temperatury są znaczne do 35-40 stopni rocznie. W Europie chłop nie ma „poza sezonem”, co uczy go systematycznej pracy. W Rosji głębokie zamarzanie gleby i krótka wiosna, zamieniająca się w gorące lato, zmuszają chłopa, po domowych zmartwieniach sezonu zimowego, do szybkiego przejścia do pracy rolniczej - orki, siewu, których prędkość zależy od jego dobre samopoczucie przez cały rok. Lato dla chłopa rosyjskiego to okres cierpienia, największego wysiłku sił. Rozwija to u Rosjanina zdolność „dać z siebie wszystko, wykonywać świetną robotę w krótkim czasie. Ale czas cierpienia jest krótki. Zima w Rosji trwa od 4 do 7 miesięcy. Dlatego główną formą stosunku do pracy jest postawa niespieszno-bierna.

Jednak ten stosunek do pracy i życia wiąże się z inną wartością Rosjanina - jego cierpliwością, która stała się jedną z cech charakteru narodowego. Lepiej „trwać” niż cokolwiek podejmować, zmieniać bieg życia. Takie zachowanie jest uzasadnione charakterem pracy i osiedlenia się chłopów rosyjskich. Zagospodarowanie lasów obejmujących większą część kraju, wylesianie i wycinanie lasów oraz zaoranie gruntów wymagały zbiorowej pracy kilku rodzin. Pracując w zespole ludzie zachowywali się w sposób jednolity, starając się nie wyróżniać na tle innych. Spójność zespołu była ważniejsza niż skuteczność działań każdej z tworzących go osób. W rezultacie indywidualizm słabo rozwinął się wśród Rosjan, zmuszając ich do dążenia do inicjatywy, zwiększania wydajności pracy i osobistego wzbogacania się. Poparcie kolektywu gwarantowało chłopowi pewną dozę nieodpowiedzialności w wykonywaniu pewnych działań, możliwość działania „losowo” bez zastanowienia. Chłop pańszczyźniany lub zależny w Europie uciekł do miasta, które było wyspą demokracji i prawa pośród morza feudalnej samowoli. Nie było dokąd uciekać, z wyjątkiem morza. W Rosji uciekli nie do miasta, ale do Kozaków, skąd „nie było ekstradycji”, do schizmatyków - na przedmieścia, na niezabudowane ziemie. W rezultacie w Europie rozwijały się wartości miejskie, burżuazyjne, a w Rosji komunalne, kolektywistyczne. Europejczyk rozwiązał swoje problemy, rozwijając roztropność i interes własny, a Rosjanin – afirmując wyrównywające się ideały kolektywistyczne. Na poziomie politycznym przejawiało się to odpowiednio w rewolucjach burżuazyjnych, w wyniku których państwo jako instytucja popadło w zależność od społeczeństwa obywatelskiego i ustanowiono wartości liberalizmu i demokracji, czy w wojnach chłopskich, podczas których Kozacy i chłopi starali się przełożyć swoje wyrównujące ideały na życie państwa. Rezultatem takich prób było jedynie wzmocnienie autorytarnej, niepodzielnej władzy państwa.

Kolonizacja podkopała warunki demograficzne rozwój historyczny. Jeśli w Europie wzrost gęstości zaludnienia stymulował procesy tworzenia miast, tworzenia klas i intensyfikacji gospodarki, to w Rosji każdy z etapów kolonizacji wiązał się z mniejszym lub większym spadkiem gęstości zaludnienia w centrum kraju . Wynikało to z faktu, że kolonizacja rosyjska była prowadzona nie tylko w wyniku wzrostu liczby ludności, ale także w wyniku przesiedleń, ucieczki ludzi z koczowników, ucisku społecznego i głodu. Kolonizacja ziem w IX-XVII wieku. coraz bardziej wyalienowana od Europy Rosja, utrudniała asymilację zaawansowanych zdobyczy cywilizacji europejskiej. W IX-XII wieku. starożytne państwo rosyjskie powstało na wielkim europejskim szlaku handlowym „od Waregów do Greków”, łączącym północną i południową Europę. W kluczowych punktach tej drogi stały dwa ośrodki starożytnej Rosji: Nowogród i Kijów. Jednak już w XIII wieku. szlak handlowy „od Waregów do Greków” zaczął ustępować swojej roli „szlakowi bursztynowemu”, który przebiegał przez Europę Środkową. Wynikało to z przejścia roli czołowego mocarstwa światowego na Morzu Śródziemnym z Bizancjum do Republiki Weneckiej. W rezultacie Rosja straciła wagę polityczną i stała się peryferiami Europy. ... W procesie kolonizacji ziem wschodnich Rosja stała się częścią eurazjatyckiej przestrzeni geopolitycznej, w której od czasów starożytnych panowały autorytarne formy władzy.

Paradoks historycznego rozwoju Rosji polegał na tym, że została ona zniszczona nie tylko przez spadek naturalnej produktywności sił przyrody, gdy przeniosła się z czarnoziemu na południowy zachód na gliniaste ziemie północno-wschodniego w XIII wieku (wydajność spadła 1,5-2 razy ). „Azjatycka” stagnacja w rozwoju przemysłu spowodowała, że ​​stagnacji sprzyjało także odkrywanie i rozwój nowych zasobów naturalnych. Koncentracja pańszczyźnianego przemysłu ciężkiego na bogatym w zasoby naturalne Uralu w pierwszej połowie XIX wieku doprowadziła do ostrego opóźnienia Rosji względem Zachodu w tym przemyśle, który jest ważny dla uprzemysłowienia i obrony kraj. To właśnie bogactwo zasobów sprawiło, że wprowadzenie darmowej siły roboczej i nowych procesów technologicznych w metalurgii i obróbce metali nie miało znaczenia. Rozwój ziem czarnoziemnych nad Morzem Czarnym i Wołgą doprowadził nie tylko do wzrostu plonów, ale także do rozwoju pańszczyzny w XVIII wieku, co hamowało rozwój społeczny. Do początku XX wieku bezprecedensowe bogactwo Syberii było praktycznie niewykorzystane. Kłopotem Rosji nie był brak zasobów naturalnych, ale system społeczno-polityczny i tradycja kulturowa, przesiąknięta wpływami komunalnymi i azjatyckimi, co nie pozwalało na wykorzystanie tych zasobów.

Życie historyczne narodu rosyjskiego było niezwykle skomplikowane przez taki czynnik, jak: naturalna otwartość granic ziem rosyjskich na obce najazdy z zachodu i wschodu ... Ciągłe zagrożenie najazdami wojskowymi i otwarcie linii granicznych wymagały od Rosji i innych narodów Rosji kolosalnych wysiłków w celu zapewnienia sobie bezpieczeństwa: znacznych kosztów materialnych, zasobów ludzkich. Co więcej, interesy bezpieczeństwa wymagały koncentracji wysiłków ludu: w rezultacie rola państwa powinna ogromnie wzrosnąć.

O kolejnym czynniku geopolitycznym – izolacja od handlu morskiego ... Aby przebić się do mórz, Rosja musiała przez wieki toczyć intensywne krwawe wojny.

Jeśli omówione powyżej czynniki ukształtowały sylwetkę Rosji, temperament, umiejętności i zwyczaje narodu rosyjskiego, to religia - chrześcijaństwo wschodnie- wychował swoją duszę. W chrześcijaństwie wschodnim konfrontacja władzy świeckiej z Kościołem kończy się całkowitym wchłonięciem władzy świeckiego kościoła. Władza królewska, stojąca nad wszystkim, nie jest przez nic kontrolowana.

Prawosławie naucza, że ​​Bóg jest oddzielony od świata i niepoznawalny, ale Boga można zobaczyć i odczuć. Żadna definicja nie może być zastosowana do Boga. Stąd idea tajemnicy i niepoznawalności jest silna w kulturze rosyjskiej (Rosja jest Sfinksem „w Bloku”, Rosji nie można zrozumieć umysłem „w Tiutczewie itd.)

Zachodnioeuropejska idea poznania Boga uczy, że odkąd Chrystus (Bóg) zstąpił na ziemię, jest on rozpoznawalny. Cywilizacja Zachodu dąży do poznania przedmiotu nie jako całości, ale analitycznie, definiując, strukturując, rozczłonkowując, opisując cechy. Kultura protestancko-katolicka opiera się na wiedzy racjonalnej, a kultura rosyjsko-prawosławna na wiedzy holistycznej. Kultura Zachodu jest dialogiczna, kultura Rosji monologiczna.

Pod wpływem powyższych czynników:
rdzenno-klimatyczne, geopolityczne, religijne
iść, - konkretna społeczność
organizacja. Jego główne elementy to:

podstawowa jednostka gospodarczo-społeczna – korporacyjna
walkie-talkie (społeczność, artel, spółka, kołchoz, spółdzielnia)
tiv itp.), a nie edukacji w zakresie własności prywatnej,
jak na Zachodzie;

państwo nie jest nadbudową nad
społeczeństwa obywatelskiego, tak jak w krajach zachodnich, oraz
kręgosłup, a czasem demiurg (twórca) społeczeństwa obywatelskiego;

państwowość albo ma
święty charakter lub nieskuteczny („zamieszanie”);

państwo, społeczeństwo, osobowość nie są podzielone, nie
autonomiczna, jak na Zachodzie, ale wzajemnie przenikalna, całość
stny;

sednem państwowości jest
szlachta radiowa (szlachta, nomenklatura).
Ta organizacja społeczna wyróżniała się swoją ekstremum
odporność na herbatę i zmieniając ich formy, a nie esencję,
został odtworzony po każdym szoku rosyjskim
historii, zapewniając żywotność rosyjskiego społeczeństwa.

Jakie jest miejsce Rosji w społeczeństwie światowym? Jakiemu typowi cywilizacji można go przypisać?

1. Rosja – peryferyjna, lokalna, prawosławna cywilizacja chrześcijańska... Według socjologa A.J. Cywilizacja Toynbee, zachodnioeuropejska i rosyjska mają „wspólną matkę”, siostrzane wspólnoty. „Każda lokalna cywilizacja, przeżywająca podobne i połączone ścieżki z sąsiednimi etapami, miała jednocześnie swój niepowtarzalny los, swój własny rytm, zbliżający się, oddalający się od krajów poruszających się w awangardzie”. Określając miejsce cywilizacji rosyjskiej, rosyjski filozof N. Ya Danilevsky napisał w swojej książce „Rosja i Europa”: „Jeśli Rosja… nie należy do Europy z racji urodzenia, należy do niej z prawa adopcji”.

2. Rosja to kraj typu wschodniego. Próbowano włączyć Rosję do wersji europejskiej - przyjęcie chrześcijaństwa, reformy Piotra I, ale nie powiodły się. Październik 1917 przywrócił Rosję wschodniemu despotyzmowi. Dowodem wschodniego typu rozwoju jest cykliczny rozwój Rosji – od reform po kontrreformy.

3. Rosja to szczególna cywilizacja euroazjatycka. Różni się zarówno od Zachodu, jak i Wschodu - jest to szczególny świat - Eurazja. Narodowość rosyjska jest połączeniem grup etnicznych tureckich, ugrofińskich i słowiańskich. Idee eurazjanizmu były bardzo bliskie N.A. Berdiajewowi: „Rosjanie nie są narodem zachodnioeuropejskim, są raczej narodem wschodnioazjatyckim”. Eurazjaci przywiązują wyjątkową wagę do kultury rosyjskiej, w której idea prawosławna odgrywa decydującą rolę. Rosja jest kontynentem zamkniętym, który może istnieć w izolacji i ma szczególną mentalność, szczególną duchowość.

Pytania kontrolne:

1. Co jest przedmiotem studiów nauk historycznych?

2. Jakie są współczesne teorie historii ludzkiego społeczeństwa?

3. Wymień największych przedstawicieli rosyjskiej nauki historycznej.

4. Jakie są cechy położenia geograficznego Rosji?

5. Jaki wpływ na mechanizm państwowy miały osobliwości położenia geopolitycznego Rosji?

6. Jakie znasz cywilizacje i której z nich można przypisać Rosję?

Scharakteryzowaliśmy główne typy cywilizacji, które ukształtowały się w starożytnym świecie, starożytności i średniowieczu. W dobie średniowiecza rozpoczyna się proces wchodzenia w świat najpierw Rosji, a potem Rosji. Naturalnie pojawia się pytanie: jakiemu typowi cywilizacji można go przypisać? Rozwiązanie tego problemu ma ogromne znaczenie dla metodologii badania historii Rosji. Ale to nie tylko problem historyczny i naukowy, ale problem społeczno-polityczny, duchowy i moralny. Takie czy inne rozwiązanie tego problemu wiąże się z wyborem drogi rozwoju naszego kraju, określeniem głównych wytycznych wartości. Dlatego dyskusja na ten temat nie zatrzymała się w całej historii Rosji. Naszym zdaniem nie ma potrzeby powtarzania całego przebiegu tej dyskusji. Przedstawiając odpowiednie tematy, poruszymy ten temat. Teraz konieczne jest ustalenie głównych zasadniczych stanowisk.

Głównym pytaniem tej dyskusji jest to, jak spuścizna cywilizacji wschodniej i zachodniej wiąże się z historią Rosji? W jakim stopniu wyróżnia się cywilizacja Rosji? Historycy, publicyści i osoby publiczne udzielają odpowiedzi na te pytania od szczytu swoich czasów, biorąc pod uwagę cały dotychczasowy rozwój historyczny Rosji, a także zgodnie z ich ideologicznymi i politycznymi zasadami. W historiografii i publicystyce XIX-XX wieku. biegunowe rozwiązanie tych kwestii znalazło odzwierciedlenie w postawie okcydentalistów i słowianofilów.

Cywilizacja ludzi Zachodu lub „europeistów” (V.G. Belinsky, T.N. Granovsky, AI Herzen, N.G. Chernyshevsky itp.). Uważają, że Rosja, choć z pewnym opóźnieniem, rozwijała się w głównym nurcie cywilizacji zachodniej.

Ten punkt widzenia jest poparty wieloma cechami historii Rosji. Przytłaczająca większość ludności Rosji wyznaje chrześcijaństwo i dlatego jest oddana wartościom i postawom społeczno-psychologicznym, które leżą u podstaw cywilizacji zachodniej. Działania reformatorskie wielu mężów stanu: księcia Włodzimierza, Piotra I, Katarzyny II, Aleksandra II mają na celu włączenie Rosji do cywilizacji zachodniej.

Jest jeszcze inne skrajne stanowisko, którego zwolennicy starają się zaklasyfikować Rosję jako kraj o wschodnim typie cywilizacji.

Zwolennicy tego stanowiska uważają, że te nieliczne próby wprowadzenia Rosji do cywilizacji zachodniej zakończyły się niepowodzeniem i nie pozostawiły głębokiego śladu w samoświadomości narodu rosyjskiego i jego historii. Rosja zawsze była rodzajem wschodniego despotyzmu. Jednym z najważniejszych argumentów przemawiających za tym stanowiskiem jest cykliczność historii Rosji: po okresie reform nieuchronnie następował okres kontrreform, a po reformacji kontrreformacja. Zwolennicy tego stanowiska wskazują również na kolektywistyczny charakter mentalności narodu rosyjskiego, brak tradycji demokratycznych w historii Rosji, poszanowanie wolności, godności jednostki, wertykalny charakter stosunków społeczno-politycznych, ich w przeważającej mierze podrzędne zabarwienie, itp.

Ale największym nurtem w myśli historyczno-społecznej Rosji jest nurt ideologiczno-teoretyczny, który broni idei oryginalności Rosji. Zwolennikami tej idei są słowianofile, Eurazjaci i wielu innych przedstawicieli tzw. ideologii „patriotycznej”. Słowianofile (A.S. Chomyakov, K.S.Aksakov, F.F.Samarin, I.I.Kireevsky i ich zwolennicy) powiązali ideę oryginalności historii Rosji o wyjątkowo unikalnym sposobie rozwoju Rosji, a zatem z wyjątkową oryginalnością kultury rosyjskiej. Wyjściową tezą nauk słowianofilów jest stwierdzenie decydującej roli prawosławia w powstawaniu i rozwoju cywilizacji rosyjskiej. Według A. S. Chomyakova to prawosławie ukształtowało „tę pierwotnie rosyjską cechę, ten „duch rosyjski”, który stworzył rosyjską ziemię w jej nieskończonej objętości”.

Podstawową ideą rosyjskiego prawosławia, a co za tym idzie całej struktury życia rosyjskiego, jest idea kolegialność. Koncyliaryzm przejawia się we wszystkich sferach życia Rosjanina: w Kościele, w rodzinie, w społeczeństwie, w stosunkach między państwami. W opinii słowianofilów kolegialność jest najważniejszą cechą oddzielającą społeczeństwo rosyjskie od całej cywilizacji zachodniej. Ludy zachodnie, odchodząc od decyzji pierwszych siedmiu soborów ekumenicznych, wypaczyły chrześcijańskie wyznanie wiary i tym samym skazały na zapomnienie soborowej zasady. A to zrodziło wszystkie wady kultury europejskiej, a przede wszystkim jej merkantylizm i indywidualizm.

Cywilizacja rosyjska jest nieodłączna wysoka duchowość, oparty na ascetycznym światopoglądzie i kolektywistyczna, wspólnotowa struktura życia społecznego. Z punktu widzenia słowianofilów to właśnie prawosławie zrodziło specyficzną organizację społeczną – społeczność wiejską, „świat” mający znaczenie gospodarcze i moralne.

W opisie społeczności rolniczej słowianofile wyraźnie widzą moment jej idealizacji, upiększenia. Działalność gospodarcza społeczności jest przedstawiana jako harmonijne połączenie interesów osobistych i publicznych, a wszyscy członkowie społeczności działają w stosunku do siebie jako „towarzysze i udziałowcy”. Jednocześnie przyznawali jednak, że we współczesnej strukturze wspólnoty istnieją negatywne aspekty generowane przez istnienie pańszczyzny. Słowianofile potępiali poddaństwo i opowiadali się za jego zniesieniem.

Jednak słowianofile widzieli główną zaletę wspólnoty wiejskiej w zasadach duchowych i moralnych, jakie kształci ona swoich członków: w gotowości do walki o wspólne interesy, uczciwość, patriotyzm itp. Ich zdaniem pojawienie się tych cech we wspólnocie członkowie nie pojawiają się świadomie, ale instynktownie, poprzez przestrzeganie starożytnych zwyczajów i tradycji religijnych.

Wychodząc z pryncypialnej zasady, że wspólnota jest najlepszą formą społecznej organizacji życia, słowianofile domagali się wszechogarniającej zasady wspólnoty, czyli przeniesienia jej do sfery życia miejskiego, do przemysłu. Struktura komunalna powinna być także podstawą życia państwa i być zdolna, ich zdaniem, do zastąpienia „ohydy administracji w Rosji”.

Słowianofile wierzyli, że w miarę rozprzestrzeniania się „zasady wspólnoty” w społeczeństwie rosyjskim, „ducha soborowości” będzie się coraz bardziej umacniać. Naczelną zasadą stosunków społecznych będzie samozaparcie się wszystkich na rzecz wszystkich”. Dzięki temu aspiracje religijne i społeczne ludzi połączą się w jeden strumień. W rezultacie wypełni się zadanie naszej historii wewnętrznej, którą określają jako „oświecenie zasady wspólnotowej ludu przez zasadę wspólnotową, kościelną”.

słowianofilstwo opiera się na ideologii panslawizmu. Ich idea szczególnego losu Rosji opiera się na idei ekskluzywności, specyfice Słowian. Kolejnym ważnym obszarem propagującym ideę tożsamości Rosji jest: Eurazjatyzm(P.A.Karsavin, I.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky i inni). Eurazjaci, w przeciwieństwie do słowianofilów, obstawali przy wyłączności Rosji i rosyjskiego etnosu. O tej wyłączności decydował ich zdaniem syntetyczny charakter etnosu rosyjskiego. Rosja to szczególny typ cywilizacji, który różni się zarówno od Zachodu, jak i od Wschodu. Nazwali ten szczególny rodzaj cywilizacji euroazjatycką.

W eurazjatyckiej koncepcji procesu cywilizacyjnego szczególne miejsce zajmuje czynnik geograficzny (środowisko naturalne) – „miejsce rozwoju” ludzi. To środowisko, ich zdaniem, determinuje cechy różnych krajów i narodów, ich tożsamość i przeznaczenie. Rosja zajmuje środkową przestrzeń Azji i Europy, z grubsza wyznaczoną przez trzy wielkie równiny: wschodnioeuropejską, zachodnio-syberyjską i turkiestan. Te ogromne płaskie obszary, pozbawione naturalnych ostrych granic geograficznych, odcisnęły piętno na historii Rosji, przyczyniły się do powstania swoistego świata kulturowego.

Istotną rolę w argumentacji Eurazjatów przypisano specyfice etnogenezy narodu rosyjskiego. Etnos rosyjski powstał nie tylko na bazie etnosu słowiańskiego, ale pod silnym wpływem plemion tureckich i ugro-fińskich. Szczególnie podkreślano wpływ na rosyjską historię i rosyjską samoświadomość wschodniego „turaniańskiego”, głównie pierwiastka turecko-tatarskiego, związanego z jarzmem tatarsko-mongolskim.

Postawy metodologiczne Eurazjatów podzielał w dużej mierze wybitny myśliciel rosyjski N.A. Bierdiajew.

Jedną z najważniejszych cech rosyjskiej indywidualności narodowej, według Bierdiajewa, jest jej głęboka polaryzacja i sprzeczność. „Sprzeczność i złożoność rosyjskiej duszy, zauważa, może wynikać z faktu, że w Rosji zderzają się i wchodzą w interakcję dwa strumienie historii świata: Wschód i Zachód. Naród rosyjski nie jest narodem czysto europejskim ani czysto azjatyckim. Rosja to cała część świata, ogromny Wschód-Zachód, łączy dwa światy. I zawsze w rosyjskiej duszy walczyły dwie zasady, wschodnia i zachodnia "(Berdiajew NA rosyjska idea. Główne problemy myśli rosyjskiej w XIX i na początku XX wieku. W zbiorze" O Rosji i rosyjskiej kulturze filozoficznej. Filozofowie rosyjski po październiku za granicą ”. - M., 1990 .-- P. 44).

NA. Bierdiajew uważa, że ​​istnieje związek między ogromem, bezmiarem rosyjskiej ziemi a rosyjską duszą. W duszy narodu rosyjskiego jest ten sam bezmiar, bezkres, dążenie do nieskończoności, jak na równinie rosyjskiej. Naród rosyjski, przekonuje Bierdiajew, nie był narodem kultury opartej na uporządkowanych racjonalnych zasadach. Był ludem objawienia i natchnienia. Podstawą duszy rosyjskiej były dwie przeciwstawne zasady: pogański pierwiastek dyonistyczny i ascetyczno-klasztorne prawosławie. Ta dwoistość przenika wszystkie główne cechy narodu rosyjskiego: despotyzm, hipertrofia państwowa i anarchizm, wolność, okrucieństwo, skłonność do przemocy i dobroci, ludzkość, łagodność, rytualizm i poszukiwanie prawdy, indywidualizm, podwyższona świadomość osobowości i bezosobowy kolektywizm, nacjonalizm , samouwielbienie i uniwersalizm, wszechludzkość, religijność eschatologiczno-mesjaniczna i zewnętrzna pobożność, poszukiwanie Boga i wojujący ateizm, pokora i arogancja, niewola i bunt. Te sprzeczne cechy charakteru narodowego Rosji z góry przesądziły, zdaniem Bierdiajewa, o całej złożoności i kataklizmach historii Rosji.

Należy zauważyć, że każda z koncepcji określających miejsce Rosji w światowej cywilizacji opiera się na pewnych faktach historycznych. Jednocześnie koncepcje te wyraźnie wskazują na jednostronną orientację ideologiczną. Nie chcielibyśmy zająć tego samego jednostronnie zideologizowanego stanowiska. Spróbujmy dać obiektywną analizę przebiegu historycznego rozwoju historii w kontekście rozwoju cywilizacji światowej.

SEKCJA 1

POSZUKIWANIE CYWILIZACJI SPOŁECZEŃSTWA ROSYJSKIEGO

Temat 1. Teoretyczne i metodologiczne podstawy cywilizacyjnego podejścia do historii.

1. Czym zajmuje się nauka o historii? Jaki jest jego temat?

Źródła:

• Historia Rosji IX-XX wieków.: Podręcznik \ wyd. G.A. Amon, N.P. Ionicheva.-M.: INFRA-M, 2002. s. 3-4

Opowieść, dosłownie przetłumaczona z greckiego, jest opowieścią, opowieścią o tym, czego się nauczono, zbadano.

Historia to nauka, która bada przeszłość społeczeństwa ludzkiego w całej jego konkretności przestrzennej i różnorodności, aby zrozumieć teraźniejszość i trendy rozwojowe przyszłości.

Przedmiotem badań jest przeszłość ludzkości.

Pomiędzy rzeczywistością, która naprawdę istniała, tj. przeszłość i wynik badań naukowca - naukowo odtworzony obraz świata - jest ogniwem pośrednim. Nazywa się to źródłem historycznym. To jest przedmiot badań.

Zwyczajowo wyróżnia się 7 głównych grup źródeł historycznych: pisemnych, rzeczowych, etnograficznych, ustnych, językowych, fotograficznych dokumentów filmowych, ścieżek dźwiękowych.

2. Jakie są główne typy cywilizacji. Do którego z nich należy Rosja?

Źródła:

• Historia Rosji IXX-XX wieków.: Podręcznik \ wyd. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M .: INFRA-M, 2002. Od 6-13

Cywilizacja to wspólnota ludzi o podobnej mentalności, wspólnych podstawowych wartościach i ideałach, a także stabilnych cechach w organizacji społeczno-politycznej, gospodarce i kulturze.

Istnieją trzy rodzaje rozwoju cywilizacji: nieprogresywne, cykliczne i progresywne.

DO nieprogresywny typ rozwoju obejmują ludy żyjące zgodnie z naturą (Aborygeni Australii, niektóre plemiona Afryki, Indianie amerykańscy, małe ludy Syberii i północnej Europy). Ludy te widzą cel i sens istnienia w zachowaniu obyczajów, metod, tradycji, które nie naruszają jedności z naturą.

Cykliczny typ rozwoju powstały w czasach starożytnych w krajach Wschodu (Indie, Chiny itp.), społeczeństwo i ludzie w nim żyją w ramach czasu historycznego, który dzieli się na przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Dla tych ludów złoty wiek należy już do przeszłości, jest upoetyczniony i służy jako wzór do naśladowania.

Cykliczny (wschodni) typ cywilizacji jest nadal rozpowszechniony w Azji, Afryce, Ameryce. Poziom życia osób z tego typu rozwojem jest niezwykle niski. Dlatego w XX wieku pojawiły się projekty mające na celu przyspieszenie i rozwój społeczeństwa oraz poprawę ludzkiego życia.

Postępujący typ rozwoju cywilizacji (Zachodnia cywilizacja) Główne cechy:

• Klasowa struktura społeczeństwa z rozwiniętymi formami związków zawodowych, partii, programów, ideologii;
• Własność prywatna, rynek jako sposób regulacji funkcjonowania, wysoki prestiż przedsiębiorczości;
• Poziome powiązania między jednostkami i komórkami społeczeństwa, niezależne od władzy: ekonomiczne, społeczne, kulturowe, duchowe;
• Legalne państwo demokratyczne, które reguluje stosunki społeczne i klasowe w celu rozwiązywania konfliktów społecznych, zapewnienia pokoju obywatelskiego i realizacji idei postępu.

Z punktu widzenia etnogenezy i podejścia cywilizacyjnego Rosja w najczystszej postaci nie należy do żadnego z trzech typów cywilizacji. Rosja to szczególna cywilizacja, historycznie ukształtowany konglomerat narodów należących do różnych typów rozwoju, zjednoczonych przez potężne scentralizowane państwo, oparte na rdzeniu Wielkoruskiego Prawosławia.

Rosja położona jest między dwoma potężnymi ośrodkami wpływów cywilizacyjnych – Wschodem i Zachodem, obejmując ludy rozwijające się zarówno w wersji wschodniej, jak i zachodniej.

Temat 2. Formacja i główne etapy rozwoju państwa staroruskiego. Cywilizacja starożytnej Rosji.

1. Wymień główne etapy rozwoju państwa staroruskiego.

Źródła:

• Historia Rosji IX-XX wieków.: Podręcznik \ wyd. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M .: INFRA-M, 2002. s. 38-58.
• Historia krajowa przed 1917 r.: podręcznik \ wyd. prof. I JA. Froyanov - M .: Gardariki, 2002. Od 19-87.

Scena 1. (IX - połowa X wieku) - czas pierwszych książąt kijowskich.

862 - wzmianka w annałach o powołaniu księcia Warego Rurika do panowania w Nowogrodzie. 882 Zjednoczenie Nowogrodu i Kijowa pod rządami księcia Olega (879-912). 907, 911 - kampanie księcia Olega do Konstantynopola. Podpisanie traktatu między Rosją a Grekami. 912-945 Panowanie Igora. 945 - Powstanie w krainie Drevlyan. 945-972 co dwa lata - panowanie Światosława Igorewicza. 967-971 co dwa lata - Wojna księcia Światosława z Bizancjum.