Konflikt indo-muzułmański w Indiach. Raport o konflikcie indyjsko-pakistańskim. Bangladesz uzyskuje niepodległość

Konflikt indyjsko-pakistański: geneza i konsekwencje (23.00.06)

Charina Olga Aleksandrowna,

student Uniwersytetu Państwowego w Woroneżu.

Doradca naukowy - doktor nauk politycznych, profesor

Slinko AA

Historia stosunków między Indiami a Pakistanem jest wyjątkowa: konflikt między tymi krajami jest jednym z najdłuższych we współczesnej historii i oficjalnie ma tyle lat, ile niezależne istnienie Indii i Pakistanu. Kwestia własności spornych terytoriów – Dżammu i Kaszmiru jest kamieniem węgielnym, na którym zbiegały się wszystkie aspiracje polityczne Delhi i Islamabadu w regionie, ale jednocześnie korzenie problemu sięgają czasów starożytnych, w istocie spoczywając na konfliktach międzyreligijnych i częściowo etnicznych.

Islam zaczął przenikać na terytorium Indii w VIII wieku, a ścisła interakcja między kulturami hinduskimi i muzułmańskimi rozpoczęła się na przełomie XII i XIII wieku, kiedy to w północnych Indiach powstały pierwsze państwa na czele z muzułmańskimi sułtanami i przywódcami wojskowymi.

Islam i hinduizm to nie tylko różne religie, ale także obce sposoby życia. Sprzeczności między nimi wydają się nie do pokonania, a historia pokazuje, że nie zostały one przezwyciężone, a zasada wyznania była jednym z najskuteczniejszych instrumentów brytyjskiej administracji kolonialnej, realizowanym zgodnie ze znaną zasadą „dziel i rządź”. Na przykład wybory do legislatury Indii przeprowadzały kurie, tworzone w zależności od przynależności wyznaniowej, co niewątpliwie wzbudzało kontrowersje.

Prezentacji niepodległości Indii Brytyjskich w nocy z 14 na 15 sierpnia 1947 r. i podziałowi kraju towarzyszyły potworne starcia na tle religijno-etnicznym. Liczba ofiar śmiertelnych w ciągu kilku tygodni sięgnęła kilkuset tysięcy osób, a liczba uchodźców wyniosła 15 milionów.

Problem stosunków między dwiema głównymi społecznościami w Indiach w okresie niepodległości ma dwa aspekty: stosunki wewnątrz kraju oraz stosunki międzynarodowe z sąsiednim Pakistanem, czego wyrazem jest kwestia Kaszmiru, która tak poważnie wpływa na atmosferę wewnątrz państw, że nawet Ludność indyjska w Pakistanie i ludność muzułmańska w Indiach okazują się niejako agentami wrogich sił.

Podczas muzułmańskiego podboju Indii pod zwierzchnictwem muzułmańskich władców Kaszmiru znajdowały się tylko jego północna i centralna część, natomiast na południu (prowincja Dżammu) zachowała się tu dominacja książąt hinduskich z ludu Dogra. . Wschodnia, trudno dostępna część współczesnego Kaszmiru – prowincja Ladakhu – jedynie nominalnie uznawała dominację sułtanów Kaszmiru. Miejscowi książęta zachowali buddyzm i utrzymywali aktywne stosunki handlowe z Tybetem. To właśnie w tym okresie ukształtowały się różnice etniczne, kulturowe i religijne między prowincjami Kaszmiru, które nadal są głównym źródłem napięć w regionie.

Brytyjczycy postawili władców hinduskich nad ludnością muzułmańską i na początku XX wieku. w Kaszmirze uchwalono szereg dyskryminujących praw przeciwko muzułmanom, spychając ich do pozycji ludzi „drugiej kategorii” .

W 1932 r. Szejk Abdullah założył pierwszą partia polityczna Kaszmir – Konferencja Muzułmańska, która od 1939 roku znana jest jako Narodowa Konferencja Dżammu i Kaszmiru.

W czasie podziału Indii Brytyjskich Muzułmanie w Kaszmirze stanowili około 80% ludności i wydawało się, że jego los jest z góry przesądzony: miał stać się prowincją Pakistanu, ale zgodnie z przepisami zależało przystąpienie księstwa do Indii i Pakistanu. wyłącznie z woli swojego władcy. Władca Dżammu i Kaszmiru - Hari Singhbył Hindusem.

Już w październiku 1947 r. spór o przyszłość Kaszmiru przerodził się w bezpośredni konflikt zbrojny między Indiami a Pakistanem.

Sytuacja stała się jeszcze bardziej skomplikowana, gdy w dniach 20-21 października 1947 r. rząd pakistański wywołał powstanie przeciwko księstwu Kaszmiru przez przygraniczne plemiona Pasztunów, które później zostały wsparte przez regularne oddziały pakistańskie.

24 października na terytorium okupowanym przez Pasztunów proklamowano utworzenie suwerennego podmiotu Azad Kaszmir. i jego wjazd do Pakistanu. Hari Singh oświadczył, że Kaszmir przylega do Indii i zwrócił się o pomoc do Delhi. Pospiesznie wysłano pomoc wojskową do Kaszmiru, a wojska indyjskie szybko zdołały powstrzymać agresora.

28 października - 22 grudnia odbyły się negocjacje między walczącymi stronami. Jednak działania wojenne nigdy nie zostały powstrzymane, a wkrótce zaangażowały się w nie regularne jednostki wojskowe Pakistanu, co przedłużyło wojnę o rok.

Wojska indyjskie próbowały zająć Azad Kaszmir, ale w maju 1948 armia pakistańska przekroczyła granicę i do sierpnia zajęła cały północny Kaszmir. Większy nacisk wojsk indyjskich na oddziały pasztuńskie doprowadził do tego, że za pośrednictwem ONZ 1 stycznia 1949 r. walczący zostały przerwane. 27 lipca 1949 r. Indie i Pakistan podpisały porozumienie o linii zawieszenia broni, a Kaszmir został podzielony na dwie części. Kilka rezolucji ONZ wezwał strony do przeprowadzenia plebiscytu, jednak ani Indie, ani Pakistan nie chciały tego zrobić.Wkrótce Azad Kashmir faktycznie stał się częścią Pakistanu i powstał tam rząd, choć oczywiście Indie tego nie uznają i na wszystkich indyjskich mapach to terytorium jest przedstawiane jako indyjskie. Wydarzenia tamtych czasów przeszły do historii jako I Wojna Kaszmirska w latach 1947-1949.

W 1956 roku, po uchwaleniu ustawy o nowym podziale administracyjnym kraju, Indie nadały swoim posiadłościom kaszmirskim nowy status: stan Dżammu i Kaszmir. Linia zawieszenia broni stała się granicą. Zmiany zaszły także w Pakistanie. Większość ziem północnego Kaszmiru otrzymała nazwę Agencji Ziem Północnych, a Azad Kashmir formalnie uzyskał niepodległość.

W sierpniu-wrześniu 1965 doszło do drugiego konfliktu zbrojnego między Indiami a Pakistanem. Formalnie konflikt 1965 rozpoczął się z powodu niepewności linii granicznej w Rann of Kutch na południowym odcinku wspólnej granicy indyjsko-pakistańskiej, ale wkrótce płomienie wojny rozprzestrzeniły się na północ, do Kaszmiru.

Wojna właściwie nie zakończyła się niczym – gdy tylko zaczęły się deszcze monsunowe, Rann of Kutch stał się niezdatny do ruchu pojazdów opancerzonych, walki ustały samoistnie, a za pośrednictwem Wielkiej Brytanii 23 września 1965 r. nastąpiło zawieszenie broni. osiągnięty.

Wyniki drugiej wojny indyjsko-pakistańskiej to ponad 200 milionów dolarów zniszczeń, ponad 700 zgonów i brak zmian terytorialnych.

Od 4 do 11 stycznia 1966 r. w Taszkencie odbyły się rozmowy prezydenta Pakistanu Ajuba Khana z premierem Indii Shastri z udziałem przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR Aleksieja Kosygina. 10 stycznia 1966 r. przedstawiciele stron podpisali Deklarację Taszkencką . Przywódcy obu krajów wyrazili zdecydowaną wolę przywrócenia normalnych i pokojowych stosunków między Indiami a Pakistanem oraz promowania zrozumienia i przyjaznych stosunków między swoimi narodami.

Wojna z 1971 r. obejmowała powstanie cywilne, wzajemny terroryzm i masowe działania wojskowe. Podczas gdy Pakistan Zachodni postrzegał tę wojnę jako zdradę Pakistanu Wschodniego, Bengalczycy postrzegali ją jako uwolnienie od represyjnego i brutalnego systemu politycznego.

W grudniu 1970 roku partia Awami League, która opowiadała się za równymi prawami dla obu części kraju, wygrała wybory w Pakistanie Wschodnim. Ale rząd Pakistanu odmówił przekazania władzy Lidze Awami i przyznania temu obszarowi wewnętrznej autonomii. Karne operacje armii pakistańskiej doprowadziły do tego, że ponad 7 milionów ludzi uciekło do sąsiednich Indii.

Równolegle w 1970 r. rząd Indii podniósł kwestię wyzwolenia terytorium stanu Dżammu i Kaszmir, „nielegalnie okupowanego” przez Pakistan. Pakistan był również kategoryczny i gotowy do użycia metod militarnych w celu rozwiązania kwestii Kaszmiru.

Obecna sytuacja w Pakistanie Wschodnim była dla Indii doskonałą okazją do osłabienia pozycji Pakistanu i rozpoczęcia przygotowań do kolejnej wojny. Jednocześnie Indie zwróciły się do ONZ o pomoc w sprawie uchodźców z Pakistanu, gdyż ich napływ był zbyt duży.

Następnie, w celu zabezpieczenia jego tyłów, 9 sierpnia 1971 r. rząd indyjski podpisał z ZSRR Traktat o Pokoju, Przyjaźni i Współpracy, który przewidywał również partnerstwo strategiczne. Po nawiązaniu międzynarodowych kontaktów Indiom brakowało tylko najmniejszego momentu na rozpoczęcie wojny i zajęły się edukacją i szkoleniem „mukti bahini”, które później odegrało ważną rolę w wojnie.

Formalnie można wyróżnić 2 etapy III wojny indyjsko-pakistańskiej. Pierwszy to okres przedwojenny, kiedy toczyły się działania wojenne między państwami, ale nie było oficjalnego wypowiedzenia wojny (jesień 1971). A drugi - bezpośrednio wojskowy, kiedy wojna została oficjalnie wypowiedziana przez Pakistan (13-17 grudnia 1971 r.).

Jesienią 1971 roku armii pakistańskiej udało się przejąć kontrolę nad głównymi strategicznymi punktami we wschodniej części kraju, ale oddziały wschodnio-pakistańskie, operujące z terytorium Indii wraz z Mukti Bahini, wyrządziły znaczne szkody wojskom rządowym.

21 listopada 1971 armia indyjska przeszła ze wspierania partyzantów na bezpośrednie działania bojowe. Na początku grudnia część armii indyjskiej zbliżyła się do stolicy wschodniego Bengalu, miasta Dhaka, które padło 6 grudnia.

Gdy kryzys na subkontynencie wszedł w fazę konfliktu zbrojnego zarówno na wschodzie, jak i na zachodzie, sekretarz generalny ONZ K. Waldheim przedstawił Radzie Bezpieczeństwa raporty o sytuacji na linii zawieszenia broni w Kaszmirze, oparte na informacjach szefa armii obserwator. 7 grudnia Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło rezolucję , w którym wezwano Indie i Pakistan „do podjęcia działań w celu natychmiastowego zawieszenia broni i wycofania wojsk na swoją stronę granic”.

3 grudnia 1971 roku Pakistan oficjalnie wypowiedział wojnę Indiom, czemu towarzyszyło jednoczesne uderzenie Pakistańskich Sił Powietrznych, a do ofensywy przystąpiły również pakistańskie siły lądowe. Jednak po czterech dniach Pakistan zdał sobie sprawę, że wojna na wschodzie została przegrana. Ponadto indyjskie siły powietrzne zadały poważny cios wschodnim prowincjom Zachodniego Pakistanu. Dalszy opór we Wschodnim Bengalu stracił na znaczeniu: Wschodni Pakistan był prawie całkowicie poza kontrolą Islamabadu, a operacje wojskowe całkowicie osłabiły państwo.

16 grudnia 1971 r. pakistański generał Niyazi podpisał akt bezwarunkowej kapitulacji armii indyjskiej i Mukti Bahini. Następnego dnia premier Indii Indira Gandhi i prezydent Pakistanu Zulfikar Ali Bhutto podpisali w Kaszmirze porozumienie o zawieszeniu broni. Trzecia wojna indyjsko-pakistańska zakończyła się całkowitą klęską Karaczi oraz zwycięstwem Indii i Wschodniego Bengalu.

Wyniki wojny pokazały poważną słabość Pakistanu, który całkowicie utracił swoją wschodnią połowę: główną i globalną zmianą powojennej sytuacji było powstanie nowego państwa na mapie świata - Ludowej Republiki Bangladeszu.

Pod koniec działań wojennych Pakistan zajmował około 50 mil kwadratowych w sektorze Chamba, kontrolując komunikację stanu Dżammu i Kaszmir, a także części terytorium Indii w Pendżabie. Indie zdobyły około 50 posterunków pakistańskich na północ i zachód od linii zawieszenia broni oraz kilka terytoriów Pakistanu w Pendżabie i Sindh. 21 grudnia 1971 r. Rada Bezpieczeństwa przyjęła rezolucję 307 , w którym domagał się „ścisłego przestrzegania trwałego zawieszenia broni i zaprzestania wszelkich działań wojennych we wszystkich regionach konfliktu i pozostania w mocy aż do wycofania się”.

W dniach 28 czerwca - 3 lipca 1972 r. w mieście Simla odbyły się negocjacje premier Indiry Gandhi i prezydenta Zulfiqara Ali Bhutto. Podpisane przez strony porozumienie określiło perspektywy stosunków między Pakistanem a Indiami. Zarejestrowano „determinację” rządów obu krajów, aby położyć kres konfliktom.

Proces wytyczenia Linii Kontroli w Dżammu i Kaszmirze oraz wzajemnego wycofania wojsk zakończono w grudniu 1972 roku. Stosunki dyplomatyczne między Indiami a Pakistanem zostały przywrócone w maju 1976 r.

Jednak atak terrorystyczny w Delhi doprowadził do kolejnego pogorszenia stosunków, wyrażającego się wznowieniem potyczek na linii kontroli. Wzrosły też napięcia w związku z zatwierdzeniem przez Pakistan w sierpniu 1974 r. nowej konstytucji Azad Kashmir oraz przekazaniem we wrześniu w stan podporządkowania administracyjnego pakistańskim władzom federalnym dystryktów Gilgit, Baltistan i Hunza.

Rząd Indii na początku 1975 roku zawarł porozumienie z szejkiem Abdullahem, zgodnie z którym uznał on ostateczną aneksję Kaszmiru do Indii z zagwarantowanymi Delhi autonomicznymi prawami państwa.

Ale jak pokazuje praktyka, mimo podjętych wobec siebie kroków, każda ze stron była pewna, że mają rację, a porozumienie z Simli było i jest interpretowane przez Indie i Pakistan na swój własny sposób. Potem rozwinął się znany już scenariusz: wycieczka do odzyskiwania i uzupełniania zapasów, wyposażanie w bardziej zaawansowaną technologicznie broń i nowy wzrost konfliktu.

Od połowy lat 80. przez kilka lat armie stron toczyły niemal codziennie pojedynki powietrzne lub artyleryjskie na północnym krańcu granicy z Chinami – wysokogórski lodowiec Siachen u podnóża Karakorum był własnością kwestionowane.

Powodem rozpoczęcia działań wojennych na Siachen była informacja o rychłym przybyciu do Pakistanu japońskiej grupy, która w 1984 roku planowała wejść na Remo Peak, który znajduje się w najważniejszym z punktu widzenia kontroli nad całym lodowcem obszarze. Japończyków miała eskortować grupa pakistańskiego wojska, co Delhi nie bardzo lubiło, a on oskarżył Pakistan o próbę ustanowienia kontroli nad Siachen. Zarówno Indie, jak i Pakistan planowały do tego czasu przeprowadzić operację opanowania lodowca.

Jednak wojsko indyjskie jako pierwsze rozpoczęło ofensywę. Rozpoczęła się realizacja operacji Meghdut 13 kwietnia 1983 r. Jednostki pakistańskie, które zbliżyły się dopiero półtora miesiąca później, znalazły się w serii starć, nie mogąc wyprzeć Indian z zajmowanych przez siebie pozycji. Nie pozwolili jednak dalej posuwać się jednostkom indyjskim.

Wysokie napięcie utrzymywało się w rejonie Siachen do połowy lat 90., a okresy 1987-1988 były okresem najgwałtowniejszych starć.

Do dziś dochodzi do starć zbrojnych w pobliżu lodowca. Ostatnie większe bitwy z udziałem artylerii miały miejsce 4 września 1999 roku i 3 grudnia 2001 roku.

Od 1990 r. rozpoczęło się nowe zaostrzenie „kwestii muzułmańskiej”, która była związana z walką Indyjskiej Partii Ludowej (BDP) o władzę. Meczet, wybudowany w 1528 roku na miejscu zburzonej świątyni hinduskiej ku czci boga Ramy, stał się celem wzniecenia powszechnego protestu. OK. Advani, przywódca BJP, zorganizował masowe marsze do „miejsca narodzin Ramy”, podczas gdy on sam jeździł rydwanem, wypowiadając hasła, które później rozprzestrzeniły się po całych Indiach: „Kiedy zrozumie się Hindusów, mułłowie uciekają z kraju”, „muzułmanie mają dwie drogi – do Pakistanu lub na cmentarz”. Wywołało to niepokoje w całych Indiach.

6 grudnia 1992 roku meczet został zniszczony, aw odpowiedzi w wielu miastach rozpoczęły się starcia i pogromy muzułmanów. W sumie na przełomie 1992 i 1993 roku zginęło 2000 osób. A w marcu 1993 roku w Bombaju zagrzmiała seria eksplozji zorganizowanych przez muzułmańskich terrorystów. W latach 1996-1997 muzułmanie przeprowadzili około stu zamachów bombowych w całych Indiach.

Równolegle z tymi wydarzeniami zaostrzyła się sytuacja w stanie Dżammu i Kaszmir. w związku z ostrą eskalacją działalności wywrotowej separatystów. W wyniku niemal ciągłych walk z terrorystami i sabotażu Indie straciły ponad 30 000 żołnierzy i cywilów.

Po tym, jak oba państwa wykazały, że posiadają broń jądrową w maju 1998 r., wielu analityków po obu stronach granicy zaczęło mówić o możliwej wojnie nuklearnej między nimi. Niemniej jednak na przełomie 1998 i 1999 roku w stosunkach Indii z Pakistanem nastąpiło wyraźne „odprężenie” napięcia. Nastąpiła wymiana wizyt i odbyło się kilka spotkań na wysokim szczeblu. Kulminacją odwilży była podróż autobusem do pakistańskiego miasta Lahore premiera Indii AB Vajpayee w związku z otwarciem w lutym 1999 r. trasy autobusowej Delhi-Lahore i osiągnięciem pakietu porozumień na najwyższym szczeblu w sprawie wzajemnych redukcja napięcia.

Początek XXI wieku charakteryzował się ciężkimi atakami terrorystycznymi ze strony bojowników pakistańskich zarówno w stanie Dżammu i Kaszmir, jak iw poszczególnych miastach Indii i Delhi.

Wszelkie próby „pokonania” sytuacji, podjęte na początku 1999 roku, zawiodły, gdy napięcia w Kaszmirze zaczęły narastać bezprecedensowo od 1971 roku w maju. Około 1000 infiltratorów z Pakistanu przekroczyło linię kontroli w pięciu sektorach. Byli osłaniani przez pakistańską artylerię, która strzelała przez linię kontroli. Pożar baterii pakistańskich znacznie utrudnił posuwanie się kolumn indyjskich pojazdów przywożących posiłki i amunicję.

Indie, stopniowo wrzucając do boju coraz to nowe jednostki, pod koniec maja sprowadziły liczebność do dziesięciu brygad wojsk lądowych. Główne bitwy miały miejsce w sektorach Kargil, Dras, Batalik i Turtok oraz w dolinie Mushkokh. Wydarzenia te nazwano „konfliktem Kargila”. A operacja odzyskania zdobytych szczytów została nazwana „Vijay”.

Indie były gotowe do rozszerzenia działań wojennych na sąsiednie terytoria, aby złagodzić napięcie w regionie Kargil, ale potem powstrzymały się od przekroczenia uznanej międzynarodowo granicy w Pendżabie, gdzie skoncentrowane były wojska pakistańskie. Ogólnie rzecz biorąc, działania Indian siły zbrojne nie wyszedł poza Linię Kontroli.

Islamabad zaprzeczył jakimkolwiek udziałom w starciach w Kargil, argumentując, że było to jedynie moralne wsparcie dla „bojowników o wolność”. Wkrótce otrzymano bezpośrednie dowody udziału Pakistańczyków w starciach militarnych – kilku bojowników, którzy posiadali odpowiednie dokumenty, zostało schwytanych przez Indian.

W połowie czerwca Indianie zdołali odzyskać większość wyżyn, ale gangi ostatecznie opuściły terytorium Indii dopiero po tym, jak 12 lipca N. Sharif przyznał, że są kontrolowane z Pakistanu i zezwolił na ich wycofanie.

Po starciu w Kargil nastąpiły okresy deeskalacji. Jednak, jak pokazały późniejsze wydarzenia, potencjał wrogości skumulowany w stosunkach między Indiami a Pakistanem nie pozwolił na zakorzenienie się nawet tak małego sukcesu: na Linii Kontroli wznowiono potyczki między regularnymi jednostkami obu krajów, które ucichły po zakończeniu kryzysu Kargil.

Obecnie granica między indyjską a pakistańską częścią Kaszmiru przebiega wzdłuż wyznaczonej przez strony Porozumienia Simla linii kontroli. Jednak starcia na tle religijnym i terytorialnym nadal występują. Konflikt bynajmniej się nie skończył. Co więcej, można argumentować, że zagrożenie nowa wojna nie jest wykluczone. Sytuację pogarsza fakt, że do konfliktu pod pretekstem utrzymania pokoju wprowadzani są nowi gracze, w szczególności Stany Zjednoczone, Afganistan i Chiny.

Obecny stan konfliktu różni się także tym, że Indie i Pakistan również realizują interesy gospodarcze związane ze znaczącymi zasobami wodnymi i rekreacyjnymi Kaszmiru.

Dopóki problem Kaszmiru pozostaje nierozwiązany, między Indiami a Pakistanem utrzymuje się wzajemna nieufność, co stymuluje obie strony do wzmacniania zdolności obronnych i rozwijania programów nuklearnych. Pokojowe rozwiązanie problemu Kaszmiru na zasadzie dwustronnej może zapobiec rozprzestrzenianiu się broni jądrowej w całym regionie Azji Południowej.

Analiza tego problemu w chwili obecnej wskazuje, że konkretne propozycje uwzględniające interesy wszystkich trzech stron nie zostały jeszcze wypracowane. Zarówno Indie, jak i Pakistan faktycznie uznają zaistniałe realia – dwóch Kaszmirów, struktura państwowa, obecność trzeciej siły, niechęć do wzajemnego uznawania decyzji, pokojowy sposób rozwiązania problemu, daremność wojskowych metod dochodzenia do konsensusu.

Literatura

1. Belokrenitsky V.Ya. Azja Południowa w polityce światowej: podręcznik. zasiłek / V.Ya. Belokrenicki, V.N. Moskalenko, T. L. Shaumyan. - M .: Stosunki międzynarodowe, 2003. - 367 s.

2. Belokrenitsky V.Ya. Konflikty międzypaństwowe i bezpieczeństwo regionalne w Azji Południowej: podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów / V. Ya Belokrenitsky; Wschód/Zachód: Podsystemy regionalne i regionalne problemy stosunków międzynarodowych: MGIMO(U) MSZ Rosji. - M.: ROSSPEN, 2002. - 428 s.

3. Wasiliew L.S. Historia Wschodu: w 2 tomach: podręcznik / L.S. Wasiliew. - M.: Wyższe. Szkoła , 1998r. - 495 s. - 2 tony.

4. Voskresensky A.D. Konflikty na Wschodzie: etniczne i konfesyjne: Instruktaż dla studentów / wyd. A. D. Voskresensky. – M.: Aspect Press, 2008. – 512 s.

5. Gordienko A.N. Wojny drugiej połowy XX wieku. / JAKIŚ. Gordienko - Mińsk: Literatura, 1998. - 544 s. (Encyklopedia sztuki wojennej).

6. Uchwała Zgromadzenia Ogólnego ONZ A/RES/2793(XXVI) z dnia 7 grudnia 1971.

8. Ultsiferov O.G. Indie. Słownik językowy i regionalny / O.G. Ultsiferov: nr ref. wyd. – M.: Rus. język. - Media, 2003r. - 584 s.: ch.

9. Konfrontacja nuklearna w Azji Południowej / wyd. A.G. Arbatow, G.I. Chufryna. – M.: Carnegie Moscow Center, 2005. – 29 s.

10 Major Generał Hakeem Arshad, Wojna indyjsko-pakista z 1971 r., Narracja żołnierzy, Oxford University Press, 2002. - 325 s.

11. Manoj Joshi, Zaginiony bunt. New Delhi: Penguin India, 1999. - 483 pkt.

12. Prem Shankar Jha, Kaszmir, 1947: rywalizujące wersje historii. New Delhi: Oxford University Press, 1996. - 151 s.

Podczas gdy świat skupia się na testach rakiet balistycznych w Korei Północnej, kolejny potencjalny konflikt staje się coraz bardziej przerażający. W lipcu 11 osób zginęło, a 18 zostało rannych w potyczkach między wojskami indyjskimi i pakistańskimi w Dżammu i Kaszmirze, a 4000 osób zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów.

W niedzielę były minister informacji i radiofonii Indii Venkaya Naidu, nominowany przez Narodowy Sojusz Demokratyczny na wiceprezydenta kraju, powiedział, że Pakistan powinien pamiętać, jak zakończyło się starcie w 1971 roku, kiedy Pakistan został pokonany w trzeciej wojnie indyjsko-pakistańskiej, a Bangladesz zyskał niezależność.

Były minister obrony Indii i opozycjonista Mulayam Singh Yadav powiedział w zeszłym tygodniu, że Chiny wykorzystują Pakistan do ataku na kraj i przygotowują pakistańskie głowice nuklearne do ataku na Indie.

Głowice bojowe i doktryny

Tej wiosny The New York Times poinformował, że Indie rozważają zmianę interpretacji swojej doktryny nuklearnej, która zabrania pierwszego użycia broni jądrowej. Wcześniej Indie zalecały jedynie zmasowany atak odwetowy, który obejmował ataki na wrogie miasta.

Według gazety, nowe podejście może obejmować prewencyjne ograniczone ataki nuklearne na arsenał nuklearny Pakistanu w samoobronie. Jak dotąd wszystko to jest raczej spekulacją, ponieważ wnioski wyciąga się na podstawie analizy oświadczeń indyjskich wysokich rangą urzędników bez żadnych dowodów w postaci dokumentów.

Ale nawet takie założenia, po pierwsze, mogą skłonić Pakistan do zwiększenia swoich zdolności nuklearnych i rozpoczęcia reakcji łańcuchowej wyścigu zbrojeń nuklearnych między dwoma krajami, a po drugie mogą sprawić, że Pakistan weźmie jakąkolwiek eskalację konfliktu jako pretekst dla Indii, aby uderzyć jako pierwszy. .

W ciągu kilku dni od opublikowania The New York Times Pakistan oskarżył Indie o przyspieszenie ich wojskowego programu nuklearnego i przygotowanie do wyprodukowania 2600 głowic. W swoim czerwcowym raporcie Sztokholmski Międzynarodowy Instytut Badań nad Pokojem (SIPRI) zauważył, że Indie dodały w ciągu roku około 10 głowic do swojego arsenału i stopniowo rozbudowują infrastrukturę w celu rozwoju broni jądrowej.

Były pakistański generał brygady Feroz Khan, ekspert od pakistańskiego programu nuklearnego, stwierdził wcześniej, że Pakistan ma na stanie do 120 głowic nuklearnych.

W zeszłym tygodniu w Waszyngtonie pakistański ekspert ujawnił również, że plany Islamabadu dotyczące użycia broni jądrowej opierają się na doktrynie NATO z czasów zimnej wojny polegającej na użyciu taktycznych ataków nuklearnych przeciwko nacierającym siłom wroga. Jednak krytycy Pakistanu sprzeciwili się temu, że Islamabad wykorzystuje swój status nuklearny jako przykrywkę do prowadzenia wojny terrorystycznej w indyjskim stanie Dżammu i Kaszmir.

Dla Indii problemem stała się obecność pakistańskiej taktycznej broni jądrowej. Jeśli Pakistan użyje tylko taktycznej broni nuklearnej i tylko na polu bitwy, to Indie bombardujące pakistańskie miasta w odpowiedzi będą wyglądały na czarne. Stąd dyskusja o zmianie interpretacji doktryny, gdy trzeba mieć czas na wyeliminowanie pakistańskich arsenałów przed ich uruchomieniem.

Innym powodem jest dojście Trumpa do władzy w Stanach Zjednoczonych. Indie uważają, że pod rządami nowego amerykańskiego prezydenta mają znacznie większą swobodę w podejmowaniu decyzji dotyczących programu nuklearnego. Stosunki USA z Pakistanem pod rządami Trumpa również ulegają pogorszeniu: Amerykanie przestali uważać Islamabad za wiarygodnego sojusznika w walce z radykałami w Afganistanie. To oczywiście zachęca Indie.

Scenariusz, którego wszyscy się boją

Rosnące napięcie w Hindustanie może doprowadzić do katastrofalnych konsekwencji. Eskalacja w stanie Dżammu i Kaszmir lub poważny atak terrorystyczny w Indiach, taki jak atak w Bombaju z 2008 r., może posłużyć jako wyzwalacz, który uruchomi łańcuch wydarzeń prowadzący do prewencyjnego ataku nuklearnego z jednej lub drugiej strony.

Głównym problemem, zdaniem wielu analityków, jest to, że nikt nie wie, jakie są kryteria użycia broni jądrowej przez Pakistan i co dokładnie może on postrzegać jako rozpoczęcie wojny przez Indie. Drugi problem polega na tym, że ataki w Indiach mogą w ogóle nie mieć związku z Pakistanem, ale trudno będzie do tego przekonać stronę indyjską.

W 2008 roku opublikowano amerykańskie badanie na temat konsekwencji wojny nuklearnej między Indiami a Pakistanem. Autorzy doszli do wniosku, że chociaż łączne ładunki obu krajów nie są tak duże, ich użycie doprowadzi do katastrofy klimatycznej, która spowoduje wielkie problemy w rolnictwie i masowy głód. W rezultacie, według raportu, w ciągu dziesięciu lat umrze około miliarda ludzi. Tak więc pozornie odległy problem Indii i Pakistanu w rzeczywistości dotyczy całego świata.

Wojna nuklearna może wybuchnąć nie tylko z powodu niemożliwych do pogodzenia różnic między czołowymi mocarstwami nuklearnymi świata, ale także na podstawie konfrontacji militarno-politycznej krajów tzw. trzeci Świat. Na przykład Indie i Pakistan. W tym drugim przypadku zagrożeniem jest spór między dwiema stolicami o status Kaszmiru. Według społeczności ekspertów świat jest zakładnikiem tego konfliktu, który w każdej chwili może przerodzić się w wojnę na pełną skalę z użyciem broni jądrowej.

Eksperci przyznają, że model indyjsko-pakistańskiej konfrontacji o Kaszmir, oparty na „darie” z kolonialnej przeszłości tych dwóch krajów, jest przykładem nierozwiązywalnego konfliktu politycznego o nieprzewidywalnych konsekwencjach dla całej ludzkości. W tym konflikcie cała masa problemów przeplata się w dziwaczny sposób, czego nie da się zaobserwować nigdzie indziej na świecie, nawet w naszych szalonych czasach. Przede wszystkim należy zauważyć, że konflikt natychmiast rozpoczął się od starcia zbrojnego między dwoma państwami, które wówczas ledwo zdołały uzyskać niepodległość. Oznacza to, że początkowo był związany z krwią.

Pomnóżmy to przez status nuklearny obu krajów, interesy ponownie nuklearnych Chin, które dążą do przekształcenia Azji w ogromny rynek chińskich produktów oraz chęć stron do przejęcia kontroli nad zasobami świeżej wody.

W wiązce znalazł się również problem łamania praw człowieka, problem radykalizacji społeczeństwa z wybuchami zamieszek, separatyzmu, szerzenia się idei radykalnego islamizmu i oczywiście tzw. Terroryzm „islamski”. Dodajmy tutaj niezwykle napiętą sytuację w najbliższym otoczeniu dwóch walczących państw: to pstrokate pole spacerowe Afganistanu, Chin z problemem tybetańskim i napięcia w historycznym Turkiestanie Wschodnim, zdobywającego władzę Iranu…

Tło konfliktu

Jak wspomniano powyżej, konflikt o Kaszmir jest dziedzictwem epoki brytyjskich rządów kolonialnych na ziemiach dzisiejszych Indii i Pakistanu. Dwa stany rozeszły się w 1947 roku. Wcześniej to, co obecnie powszechnie nazywa się Brytyjskimi Indiami, zostało administracyjnie podzielone na właściwe i zależne indyjskie księstwa indyjskie, których było około sześciuset (!).

W rzeczywistości podział na Indie i Pakistan został dokonany decyzją administracji kolonialnej. Za podstawę podziału przyjęto zasadę przynależności religijnej ludności. Indyjscy książęta otrzymali prawo do samodzielnego wyboru na korzyść przyszłości Pakistanu lub Indii. Nie wszyscy książęta zdecydowali od razu. Niektórzy z nich pragnęli zachować upragnioną niezależność od Wielkiej Brytanii.

Jednym z tych książąt był władca prowincji Dżammu i Kaszmiru - Maharaja Hari Singh (1895-1961). Maharaja był Hindusem, a większość jego poddanych stanowili muzułmanie. Należy również zauważyć, że Hari Singh miał zdecydowanie negatywny stosunek do ruchu antykolonialnego i sprzeciwiał się mu zarówno na skalę ogólnoindyjską, jak i wewnątrz swojego księstwa.

Na przykład żywił osobistą niechęć do głównego ideologa narodowowyzwoleńczej walki Hindusów, Jawaharlala Nehru (1889-1964), również pochodzenia kaszmirskiego. Maharadża nie był w lepszej sytuacji niż inni przywódcy Indyjskiego Kongresu Narodowego. Jednak powojenna historia XX wieku potoczyła się własnym torem i poprowadziła kolonialne Indie w kierunku uzyskania niepodległości. Dlatego w czasie podziału Indii Brytyjskich, który rozpoczął się w 1947 roku, Hari Singh znalazł się w trudnej sytuacji.

Tymczasem 14 sierpnia 1947 proklamowano niepodległość Pakistanu. Dzień później to samo zrobiono w Indiach. Niezależne Indie nie przyciągnęły maharadży. Ale perspektywa wchłonięcia przez muzułmański Pakistan też mu się nie podobała. W rezultacie Hari Singh wybrał trzecią ścieżkę i ogłosił niepodległość Kaszmiru. Jednak latem 1947 r. w księstwie rozpoczęły się starcia międzyreligijne, a władca stracił kontrolę nad sytuacją.

Sytuację pogorszył fakt, że pojawiła się fala przemówień antymonarchistycznych, wzywających do wydalenia maharadży z Kaszmiru. Ogłoszono powstanie rządu Wolnego Kaszmiru. Dało to Pakistanowi pretekst do wysłania wojsk na terytorium księstwa pod pretekstem wspierania samozwańczego rządu. W odpowiedzi, 26 października 1947 r. Hari Singh został zmuszony w pośpiechu do podpisania dokumentu o przystąpieniu jego księstwa do Indii.

W wyniku tej decyzji wybuchła pierwsza masakra indyjsko-pakistańska, która zakończyła się korzystniej dla Indii. Do niej trafiło około dwóch trzecich dawnego księstwa. Terytoria te otrzymały status stanu indyjskiego o specjalnym statusie prawnym. Pakistan zmuszony był zadowolić się resztą posiadłości maharadży i stworzył prowincję w części Kaszmiru, którą zdobył pod głośną nazwą Wolny Kaszmir (Azad Kashmir).

Tak więc z jednej strony ustanowiono dotychczas nieskoordynowane i przez to niestabilne granice między oboma krajami, a z drugiej strony Mapa politycznaświecie, powstał nieustannie tlący się gorący punkt, który trzyma świat w napięciu przez ostatnie siedemdziesiąt lat.

(ciąg dalszy nastąpi)

Aidar Kairutdinov

Islamabad i Delhi są gotowe w każdej chwili zorganizować masakrę nuklearną. Nadal analizujemy nowoczesne sytuacje konfliktowe na świecie, zdolnych do prowadzenia wojen na dużą skalę. Dziś porozmawiamy o ponad 60 latach konfrontacji indyjsko-pakistańskiej, którą w XXI wieku pogorszył fakt, że oba państwa rozwinęły (lub otrzymały od swoich patronów) broń jądrową i aktywnie budują swoją siłę militarną.

Zagrożenie dla wszystkich

Konflikt militarny indyjsko-pakistański zajmuje chyba najbardziej złowrogie miejsce na liście współczesnych zagrożeń dla ludzkości. Według urzędnika rosyjskiego MSZ Aleksandra Shilina „konfrontacja między tymi dwoma państwami stała się szczególnie wybuchowa, gdy zarówno Indie, jak i Pakistan, po przeprowadzeniu serii prób nuklearnych, zademonstrowały swoją zdolność do tworzenia broni jądrowej. Tym samym konfrontacja militarna w Azji Południowej stała się drugim w historii świata (po zimnej wojnie między ZSRR a USA) ośrodkiem odstraszania nuklearnego.

Sytuację pogarsza fakt, że ani Indie, ani Pakistan nie podpisały Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i nadal wstrzymują się od przystąpienia do niego. Uważają ten traktat za dyskryminujący, to znaczy zapewnia prawo do posiadania broni jądrowej dla małej grupy „uprzywilejowanych” krajów i odcina wszystkie inne państwa od prawa do zapewnienia sobie bezpieczeństwa wszelkimi dostępnymi sposobami. Dokładne dane o zdolnościach nuklearnych sił zbrojnych Indii i Pakistanu nie są publikowane w otwartej prasie.

Według niektórych szacunków oba państwa postawiły sobie za cel (i być może już go osiągnęły) zwiększenie liczby broni jądrowej z 80 do 200 po każdej stronie. Jeśli zostaną wykorzystane, wystarczy, aby katastrofa ekologiczna postawiła pod znakiem zapytania przetrwanie całej ludzkości. Przyczyny konfliktu i gorycz, z jaką się rozwija, wskazują, że takie zagrożenie jest całkiem realne.

Historia konfliktu

Jak wiecie, Indie i Pakistan do 1947 roku były częścią brytyjskiej kolonii indyjskiej. Wielka Brytania w XVII wieku ogniem i mieczem wzięła „pod swoje skrzydła” istniejące tu księstwa feudalne. Zamieszkiwały je liczne narodowości, które z grubsza można podzielić na samych Hindusów – rdzennych mieszkańców kraju oraz muzułmanów – potomków Persów, którzy podbili Indie w XII-XIII wieku. Wszystkie te narody żyły ze sobą w miarę pokojowo.

Jednak Hindusi byli skoncentrowani głównie na terenach dzisiejszych Indii, a muzułmanie na terenach dzisiejszego Pakistanu. Na ziemiach należących obecnie do Bangladeszu ludność była mieszana. W dużej mierze składał się z Bengalów - Hindusów wyznających islam.

Wielka Brytania wprowadziła zamęt do stosunkowo spokojnego życia plemion. Zgodnie ze starą i sprawdzoną zasadą „dziel i rządź” Brytyjczycy prowadzili politykę rozdzielania ludności według wyznań religijnych. Mimo to trwająca tu nieustannie walka narodowowyzwoleńcza doprowadziła po II wojnie światowej do powstania niepodległych państw. Północno-zachodni Pendżab, Sindh, prowincja północno-zachodnia i Beludżystan zostały scedowane na Pakistan. Było to bezsporne, ponieważ te ziemie były zamieszkane przez muzułmanów.

Oddzielny obszar stanowił część wcześniej podzielonego Bengalu - Bengal Wschodni lub Pakistan Wschodni. Ta enklawa mogła komunikować się z resztą Pakistanu tylko przez terytorium Indii lub drogą morską, ale do tego trzeba było przebyć ponad trzy tysiące mil. Ten podział już stworzył ognisko napięć między dwoma krajami, ale głównym problemem jest sytuacja z księstwami Dżammu i Kaszmiru.

W Dolinie Kaszmiru 9 na 10 osób to muzułmanie. Jednocześnie, historycznie, cała elita rządząca składała się z Hindusów, którzy w naturalny sposób chcieli włączyć księstwo do Indii. Oczywiście muzułmanie nie zgadzali się z tą perspektywą. W Kaszmirze zaczęły powstawać spontaniczne milicje, a z terytorium Pakistanu zaczęły przenikać grupy uzbrojonych Pasztunów. 25 października weszli do stolicy księstwa Śrinagar. Dwa dni później jednostki indyjskie odbiły Srinagar i wypchnęły rebeliantów z miasta. Rząd Pakistanu również wysłał do walki regularne oddziały. Jednocześnie w obu krajach miały miejsce represje wobec osób niewierzących. Tak rozpoczęła się pierwsza wojna indyjsko-pakistańska.

Artyleria była szeroko stosowana w krwawych bitwach, brały udział jednostki pancerne i lotnictwo. Latem 1948 armia pakistańska zajęła północną część Kaszmiru. 13 sierpnia Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję o zawieszeniu broni przez obie strony, ale dopiero 27 lipca 1949 roku Pakistan i Indie podpisały rozejm. Kaszmir został podzielony na dwie części. Za to obie strony zapłaciły straszliwą cenę - ponad milion zabitych i 17 milionów uchodźców.

17 maja 1965 roku rozejm z 1949 roku został naruszony, według wielu historyków, przez Indie: batalion piechoty indyjskiej przekroczył linię zawieszenia broni w Kaszmirze i w bitwie zajął kilka pakistańskich posterunków granicznych. 1 września regularne jednostki armii pakistańskiej i indyjskiej w Kaszmirze nawiązały kontakt bojowy. Pakistańskie Siły Powietrzne zaczęły uderzać duże miasta i ośrodki przemysłowe Indii. Oba kraje aktywnie rozmieściły wojska powietrznodesantowe.

Nie wiadomo, jak by się to wszystko skończyło, gdyby nie najsilniejszy nacisk dyplomatyczny, który zmusił Delhi do zaprzestania wojny. związek Radziecki- wieloletni i tradycyjny sojusznik Indii, był zirytowany militarną przygodą Delhi. Kreml nie bez powodu obawiał się, że Chiny przystąpią do wojny po stronie sojuszniczego Pakistanu. Gdyby tak się stało, Stany Zjednoczone poparłyby Indie; wówczas ZSRR zostałby zepchnięty na dalszy plan, a jego wpływy w regionie osłabione.

Na prośbę Aleksieja Kosygina ówczesny prezydent Egiptu Nasser osobiście poleciał do Delhi i skrytykował rząd Indii za złamanie porozumienia o zawieszeniu broni. 17 września rząd sowiecki zaprosił obie strony na spotkanie w Taszkencie i pokojowe rozwiązanie konfliktu. 4 stycznia 1966 r. w stolicy Uzbekistanu rozpoczęły się negocjacje indyjsko-pakistańskie. Po długiej debacie 10 stycznia podjęto decyzję o wycofaniu wojsk na linię przedwojenną i przywróceniu status quo.

Ani Indie, ani Pakistan nie były usatysfakcjonowane „pacyfikacją”: każda ze stron uważała, że ich zwycięstwo zostało skradzione. Indyjscy generałowie stwierdzili, że gdyby ZSRR nie interweniował, przez długi czas siedzieliby w Islamabadzie. A ich pakistańscy koledzy twierdzili, że gdyby mieli jeszcze tydzień, zablokowaliby Indian w południowym Kaszmirze i dokonali ataku czołgów na Delhi. Wkrótce oboje ponownie mieli okazję zmierzyć swoje siły.

Zaczęło się od tego, że 12 listopada 1970 roku nad Bengalem przetoczył się tajfun, zabijając około trzystu tysięcy istnień ludzkich. Kolosalne zniszczenia dodatkowo pogorszyły standard życia Bengalczyków. Obwiniali władze Pakistanu o swój los i domagali się autonomii. Islamabad wysłał tam żołnierzy zamiast pomocy. Nie była to wojna, która się rozpoczęła, ale masakra: pierwsi Bengalczycy, którzy się natknęli, zostali zmiażdżeni przez czołgi, chwyceni na ulicach i wywiezieni nad jezioro w pobliżu Chittagong, gdzie dziesiątki tysięcy ludzi zostało ostrzelanych z karabinów maszynowych, a ich ciała utonęły w jeziorze. Teraz to jezioro nazywa się Jeziorem Zmartwychwstałego. Rozpoczęła się masowa emigracja do Indii, gdzie trafiło około 10 milionów ludzi. Indie zaczęły udzielać pomocy wojskowej oddziałom rebeliantów. To ostatecznie doprowadziło do nowej wojny indyjsko-pakistańskiej.

Głównym teatrem działań był Bengal, gdzie marynarki wojenne obu stron odgrywały kluczową rolę w operacjach: w końcu ta pakistańska enklawa mogła być zaopatrywana tylko drogą morską. Biorąc pod uwagę przytłaczającą siłę indyjskiej marynarki wojennej – lotniskowiec, 2 krążowniki, 17 niszczycieli i fregat, 4 okręty podwodne, podczas gdy flota pakistańska miała krążownik, 7 niszczycieli i fregat oraz 4 okręty podwodne – wynik wydarzeń był przesądzony. Najważniejszym wynikiem wojny była utrata enklawy Pakistanu: Pakistan Wschodni stał się niepodległym państwem Bangladeszu.

Dekady, które minęły od tej wojny, obfitowały w nowe konflikty. Szczególnie dotkliwe miało miejsce na przełomie 2008 i 2009 roku, kiedy indyjskie miasto Bombaj zostało zaatakowane przez terrorystów. Jednocześnie Pakistan odmówił ekstradycji do Indii osób podejrzanych o udział w tej akcji.

Dziś Indie i Pakistan nadal balansują na krawędzi otwartej wojny, a władze indyjskie twierdzą, że czwarta wojna indyjsko-pakistańska powinna być ostatnią.

Cisza przed wybuchem?

Pierwszy wiceprezes Akademii Problemów Geopolitycznych, doktor nauk wojskowych Konstantin Sivkov, w rozmowie z korespondentem SP tak skomentował sytuację we współczesnych stosunkach między Indiami a Pakistanem:

Moim zdaniem, w tej chwili konflikt zbrojny indyjsko-pakistański znajduje się na dnie sinusoidy warunkowej. Dzisiejsi przywódcy Pakistanu stawiają czoła trudnemu zadaniu przeciwstawiania się naciskom islamskich fundamentalistów, którzy znajdują wsparcie w głębi pakistańskiego społeczeństwa. Pod tym względem konflikt z Indiami zszedł na dalszy plan.

Ale konfrontacja między islamem a władzami Pakistanu jest bardzo typowa dla obecnego układu światowego. Rząd pakistański jest do głębi proamerykański. A islamiści, którzy walczą z Amerykanami w Afganistanie i uderzają w swoich popleczników w Pakistanie, reprezentują drugą stronę – obiektywnie, by tak rzec, antyimperialistyczną.

Jeśli chodzi o Indie, to teraz również nie zależy to od Pakistanu. Widzi, dokąd zmierza świat i jest poważnie zajęta przezbrajaniem swojej armii. Łącznie z nowoczesnym rosyjskim sprzętem wojskowym, którego, nawiasem mówiąc, prawie nigdy nie dostarczamy naszym wojskom.

Przeciw komu jest uzbrojona?

Jasne jest, że prędzej czy później Stany Zjednoczone mogą zainspirować wojnę z Pakistanem. Długoletni konflikt jest do tego podatnym gruntem. Ponadto obecna wojna NATO w Afganistanie może wpłynąć na prowokację kolejnej rundy indyjsko-pakistańskiej konfrontacji wojskowej.

Faktem jest, że w tym czasie Stany Zjednoczone dostarczyły Afganistanowi (a więc pośrednio pakistańskim Talibom) ogromną ilość broni naziemnej, której powrót do Stanów Zjednoczonych jest ekonomicznie nieopłacalna operacja. Ta broń jest przeznaczona do użycia i będzie strzelać. Przywódcy Indii rozumieją to. I przygotuj się na taki przebieg wydarzeń. Ale moim zdaniem obecne przezbrojenie armii indyjskiej ma bardziej globalny cel.

O czym ty mówisz?

Wielokrotnie zwracałem uwagę na to, że świat z katastrofalnym przyspieszeniem rzucił się na początek „gorącego” okresu kolejnej wojny światowej. Wynika to z faktu, że światowy kryzys gospodarczy się nie skończył, a jego rozwiązanie można rozwiązać jedynie budując nowy porządek świata. I nigdy w historii nie było przypadku, aby nowy porządek świata został zbudowany bez rozlewu krwi. Wydarzenia w Afryce Północnej i gdzie indziej to prolog, pierwsze odgłosy nadchodzącej wojny światowej. Amerykanie stoją na czele nowej redystrybucji świata.

Dziś jesteśmy świadkami prawie w pełni uformowanej koalicji wojskowej satelitów USA (Europa plus Kanada). Ale koalicja przeciwna mu wciąż jest w trakcie formowania. Moim zdaniem ma dwa składniki. Pierwsza to kraje BRICS (Brazylia, Rosja, Indie, Chiny, RPA). Drugi składnik to kraje świata arabskiego. Dopiero zaczynają zdawać sobie sprawę z potrzeby stworzenia jednej przestrzeni obronnej. Ale proces przebiega szybko.

Przywódcy Indii prawdopodobnie najbardziej adekwatnie reagują na złowieszcze zmiany na świecie. Wydaje mi się, że trzeźwo spogląda w mniej lub bardziej odległą przyszłość, kiedy utworzona koalicja antyamerykańska nadal będzie musiała stawić czoła głównemu wrogowi. W Indiach mamy do czynienia z prawdziwą reformą armii, inną niż nasza.

Rozczarowujące obliczenia

Nieco odmiennego zdania jest Aleksander Szyłow, pracownik jednego z departamentów rosyjskiego MSZ:

Oczywiste jest, że indyjskie odstraszanie nuklearne jest skierowane przede wszystkim przeciwko tym państwom, które uważają za prawdopodobnych przeciwników. Przede wszystkim to Pakistan, podobnie jak Indie, podejmuje kroki w celu utworzenia strategicznych sił nuklearnych. Ale potencjalne zagrożenie ze strony Chin było również od wielu lat głównym czynnikiem planowania militarnego Indii.

Dość przypomnieć, że sam indyjski nuklearny program wojskowy, którego początek sięga połowy lat 60., był głównie odpowiedzią na pojawienie się broni jądrowej przez ChRL (1964), zwłaszcza że Chiny w 1962 r. poniosły ciężką klęskę na Indie w wojnie granicznej. Wydaje się, że kilkadziesiąt zarzutów wystarczy, by odstraszyć Pakistan od Indii. W opinii indyjskich ekspertów w tym przypadku minimum to potencjał zapewnienia przetrwania 25-30 przewoźników z amunicją po pierwszym nagłym uderzeniu nuklearnym z Pakistanu.

Biorąc pod uwagę wielkość terytorium Indii oraz możliwość znacznego rozproszenia broni nuklearnej, można przypuszczać, że uderzenie z Pakistanu, nawet najbardziej masowe, nie będzie w stanie unieszkodliwić większości indyjskich strategicznych sił nuklearnych. Uderzenie odwetowe Hindusów z użyciem co najmniej 15-20 głowic nuklearnych niewątpliwie doprowadzi do nieodwracalnych szkód, aż do całkowitego załamania się pakistańskiej gospodarki, zwłaszcza że zasięg indyjskiego lotnictwa i pocisków balistycznych opracowanych przez Delhi pozwala trafić praktycznie w każdy obiekt w Pakistanie .

Dlatego, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko Pakistan, arsenał 70-80 amunicji może wystarczyć. Należy uczciwie zauważyć, że indyjska gospodarka z trudem wytrzyma atak nuklearny z użyciem co najmniej 20-30 ładunków z tego samego Pakistanu.

Jeśli jednak wyjdziemy jednocześnie z zasady zadawania niedopuszczalnych szkód i nie pierwsi użyjemy broni jądrowej, to w przypadku Chin konieczne będzie posiadanie arsenału co najmniej porównywalnego z chińskim, a Pekin ma teraz 410 zarzutów, z czego nie więcej niż 40 na międzykontynentalne rakiety balistyczne, że jeśli liczymy na pierwsze uderzenie z Chin, to Pekin jest w stanie unieruchomić bardzo znaczną część indyjskiej broni nuklearnej. Zatem ich łączna liczba powinna być z grubsza porównywalna z chińskim arsenałem i sięgać kilkuset, aby zapewnić wymagany procent przeżycia.

Jeśli chodzi o Pakistan, kierownictwo tego kraju stale daje do zrozumienia, że próg możliwego użycia broni jądrowej w Islamabadzie może być bardzo niski. Jednocześnie (w przeciwieństwie do Indii) Islamabad najwyraźniej zamierza skorzystać z możliwości użycia najpierw swojej broni jądrowej.

Tak więc, według pakistańskiego analityka, generała porucznika S. Lodi, „w przypadku niebezpiecznej sytuacji, gdy ofensywa indyjska przy użyciu konwencjonalnych środków grozi przebiciem się przez naszą obronę lub już dokonała przełomu, którego nie można wyeliminować zwykłym środków, jakimi dysponujemy, rząd nie będzie miał innego wyjścia, jak użyć naszej broni jądrowej do ustabilizowania sytuacji”.

Ponadto, według wielu oświadczeń Pakistańczyków, jako środek zaradczy w przypadku masowej ofensywy indyjskich sił lądowych, nuklearne miny lądowe mogą zostać użyte do zaminowania strefy przygranicznej z Indiami.

Książka poświęcona jest głównej sile uderzeniowej sił lądowych - oddziałom czołgów. Autor zrekonstruował główne bitwy pancerne II wojny światowej, szczegółowo omówił tło powstania i powojennego rozwoju pojazdów opancerzonych, podał opis różnych typów i typów czołgów, zwracając szczególną uwagę na ochronę opancerzenia i parametry dział czołgowych, ich zwrotność w określonych terenach. Publikacja jest dostarczana z mapami, schematami i zdjęciami.

wrzesień 1965

Jeszcze jeden wojna błyskawiczna w 1965 r. doszło do dwudziestodwudniowego konfliktu między Indiami a Pakistanem. W nim walczący byli mniej więcej militarnie równi.

Kiedy Brytyjczycy w 1947 r. podzielili swoich Indian (kolonialnych. - Wyd.) imperium, Pendżab (z przeważającą populacją Sikhów. - Wyd.) został podzielony między Indie i Pakistan, a kwestia Kaszmiru pozostawiono otwartą do rozstrzygnięcia w plebiscycie. (Przyznając Indiom dawno spóźnioną niepodległość, Brytyjczycy postanowili stworzyć na swoim terytorium dwa państwa – jedno z przewagą ludności hinduskiej (Indie), drugie z przewagą ludności muzułmańskiej (Pakistan). Spowodowało to masowe migracje, którym towarzyszyły pogromy i mordów.Czasami lokalni władcy, wyznając religię odmienną od religii większości swoich poddanych, przyłączali swoje ziemie do jednego ze stanów, co stało się kolejnym źródłem przyszłych kłopotów. Wyd.) Stara nienawiść, głównie o charakterze religijnym, przelała się na wojnę o Kaszmir w latach 1947-1948, a oba kraje później dwukrotnie znalazły się na krawędzi wojny. Konflikt z 1965 roku faktycznie rozpoczął się w styczniu w Great Rann of Kutch, opuszczonym, słonym bagnie i pozornie bezużytecznym odcinku terytorium setki kilometrów na południowy zachód od Kaszmiru. Po tym nastąpiła w kwietniu lepiej zorganizowana operacja Pakistanu w Kaszmirze. Indianie kontratakowali w maju, by zająć pozycje obronne za linią zawieszenia broni z 1947 r. na północy i północnym wschodzie. sporne terytorium przez większą część dość górzysty (w tym najwyższe góry Karakorum itp. - Wyd.).

Działania wojenne rozpoczęły się na dobre w sierpniu. Zorganizowane operacje partyzantów pakistańskich, którym zaopatrywano drogą powietrzną przez 700-kilometrową linię demarkacyjną, rozpoczęły się w górach Kaszmiru w czterech odległych miejscach, przy czym jedna grupa prawie dotarła do miasta Srinagar. Najwyraźniej głównym celem Pakistanu było sprowokowanie antyindyjskiego powstania, ale to się nie udało. Innym pomysłem było zablokowanie tu indyjskich sił zbrojnych, dzieląc je na pięć oddzielnych grup.

Indie miały większą armię. Obie strony były uzbrojone w różne pojazdy pancerne. Pakistan miał około 1100 czołgów: czołgi lekkie M-24 i M-41, czołgi średnie M4A3, M4A1E8, M-47 i M-48 oraz artylerię samobieżną M7V1 i M3V2. Jedna zbroja dywizja czołgów był dostępny, a kolejny był w trakcie formowania. Armia indyjska miała około 1450 czołgów, czołgi lekkie AMX-13, M3A1 i PT76 (czołg amfibii produkcji sowieckiej); czołgi średnie M-4, M4A4, M-48, „Centurion” 5-7, T-54 i T-55 (dwa ostatnie są również produkcji radzieckiej) oraz 106-mm karabiny bezodrzutowe montowane na jeepach, a także Unimog pojazdy przeciwpancerne . Niektóre indyjskie Shermany (M-4, M4A4) były uzbrojone w wyprodukowane w Kanadzie działa kalibru 76 mm. W dywizjach pancernych obie strony dysponowały około 150 czołgami, ale formacje i jednostki piechoty posiadały również czołgi i artylerię samobieżną. Żadna ze stron nie miała wystarczającej liczby piechoty w transporterach opancerzonych, a nawet piechoty zmotoryzowanej.

14 sierpnia batalion piechoty regularnych wojsk pakistańskich przekroczył linię, aby zaatakować Bhimbar (75 km na północny zachód od miasta Dżammu). Następnej nocy Pakistańczycy zbombardowali pozycje indyjskie z artylerii i próbowali nacierać. Indianie z kolei zajęli trzy pozycje w górach na północny wschód od Kargil (w pobliżu linii demarkacyjnej), aby zabezpieczyć najważniejszą górską drogę między Srinagarem a Leh (we wschodnim Kaszmirze). 20 sierpnia artyleria pakistańska ostrzelała skupiska wojsk indyjskich w pobliżu osad Tithwal, Uri i Poonch. Indianie odpowiedzieli dwoma ograniczonymi atakami w głąb północnego Kaszmiru. 24 sierpnia Indianie zaatakowali Tithwal, zdobywając szczyt Dir Shuba. Pakistańczycy wysadzili w powietrze most Michpur. Indianie ostatecznie okopali się na pozycjach dominujących na kluczowej drodze Srinagar-Leh, blokując główny szlak możliwej inwazji na Kargil (od północy wzdłuż wąwozu Indusu).

Inne jednostki indyjskie przekroczyły linię demarkacyjną w rejonie Uri 25 sierpnia, zajmując kilka pakistańskich pozycji w górach i ostatecznie zajmując od tyłu przełęcz Haji Pir (prowadzącą do Poonch). Oddziały te, podążając z Uri, dołączyły 10 września do kolumny indyjskiej zbliżającej się z Poonch. Do końca sierpnia główne siły partyzantów pakistańskich (dywersantów. - Wyd.) ograniczyły się do wniknięcia w głąb Indii tylko na 16 km. Plan partyzantów pakistańskich byłby dobry, gdyby doszło do spodziewanego powstania w Indiach i gdyby plan został lepiej zrealizowany.

Dwie pakistańskie brygady pancerne, każda składająca się z czterdziestu pięciu czołgów M-47, z dwoma brygadami wsparcia piechoty z Bhimbaru, przeniosły się 1 września z Bhimbaru do Akhnur nad rzeką Chenab, aby przeciąć ważną drogę, a następnie zająć Dżammu i miasto. Stwarzało to niebezpieczeństwo odizolowania wszystkich oddziałów indyjskich od 100 tysięcy żołnierzy w górzystym Kaszmirze, ponieważ obie ważne drogi zostały zablokowane (Jammu - skrzyżowanie dróg do Srinagar (i dalej do Leh i Tashigang) oraz do Uri. - Wyd.). Operacja rozpoczęła się o godzinie 4.00 rano potężnym przygotowaniem artyleryjskim. Aby zmylić wroga, obszar na północ od Naushachry został również zbombardowany przez artylerię. Następnie miały miejsce trzy próbne ataki piechoty na jedną brygadę piechoty indyjskiej i kilka czołgów na pozycjach obronnych w pobliżu Chhamby. W okolicy znajdowały się dwie indyjskie dywizje piechoty, które podjechały na miejsce walk po rozpoczęciu pakistańskich ataków. Pakistańczycy mieli teren odpowiedni dla czołgów, podczas gdy Indianie w trudnych warunkach musieli sprowadzać posiłki jedną drogą. Do popołudnia 2 września Indianie zniszczyli szesnaście pakistańskich czołgów, ale Chhamb został zdobyty przez Pakistańczyków, szeroko kryjąc się ze wschodu.

Pakistańska kolumna pancerna zmierzająca w kierunku Akhnur próbowała dotrzeć do strategicznego mostu o szerokości 1,5 km na rzece Chenab, niezbędnego do zaopatrzenia sił indyjskich przed rzeką. Indianie próbowali opóźnić natarcie Pakistanu atakami lotniczymi i twierdzili, że zniszczyli trzynaście czołgów. Wezwano tu także samoloty pakistańskie, ale dalsza aktywność lotnicza po obu stronach była niska.

WOJNA INDOKO-PAKISTANSKA

wrzesień 1965

Atakujący Pakistańczycy dotarli do Nariany 5 września i znajdowali się 8 km od Akhnur. Jednak nie udało im się zdobyć miasta ze względu na ich powolną taktykę i elastyczność aktywnej obrony zapewnianej przez Indian. Znaczna część wojsk pakistańskich została stąd wycofana, gdy Indianie przypuścili atak znacznie dalej na południe, w Pendżabie, gdzie teren jest płaski. Indie twierdziły, że podczas wycofywania się, które jednak zostało umiejętnie zakończone, zadały ciężkie straty pakistańskim pojazdom opancerzonym podczas nalotów. Indianie od dawna uznawali obszar Chhamby i Akhnur za mało przydatny do obrony ze względu na charakter terenu i zdecydowali, że najlepszą obroną będzie natarcie Indian na Lahore. Indyjska ofensywa na Lahore rozpoczęła się 6 września, a następnego dnia wtórna ofensywa na Sialkot.

Indyjski atak na Lahore 6 września został przeprowadzony w trzech kierunkach na froncie 50 km przez trzy dywizje piechoty z doczepionymi do nich pancerzami i dwie dywizje piechoty w odwodzie. Północna grupa Indian zaatakowała wzdłuż osi głównej drogi. Grupa południowa ruszyła z obszaru na wschód od Firozpur w kierunku Khem-Karan. Centralna kolumna, począwszy od rana 7 września, ruszyła z Khalra w kierunku pakistańskiej wioski Burki.

Celem ofensywy we wszystkich trzech kierunkach było opanowanie kanału irygacyjnego Ichkhogil. Kanał ten miał ponad 40 m szerokości i 4,5 m głębokości. Zwrócona na wschód służyła jako rodzaj pułapki przeciwczołgowej, chroniącej Lahore. Z kolei kanał był chroniony przez wiele długotrwałych konstrukcji ogniowych.

Indyjska ofensywa natknęła się na bardzo silną obronę Pakistanu wzdłuż kanału. Podobno z tego powodu Indianie rozpoczęli kolejny atak siłami aż do brygady, 650 km na południowy zachód od Firozpur. Wkrótce jednak na tym sektorze znów się uspokoiło – po 18 września, kiedy Pakistańczycy odparli atak. Na tym odwrocie od zamierzonego celu się skończyło.

Pakistańska 10. dywizja zajęła pozycje obronne przed Lahore na kilka godzin przed rozpoczęciem indyjskich ataków, a na wschód od kanału nie było żadnego pakistańskiego pancerza. Obrońcy byli zszokowani presją indyjskich ataków, gdyż z pogardą traktowali zdolności militarne Hindusów (koszty setek lat dominacji muzułmanów nad Hindusami w Indiach; w końcu tysiące lat tradycji aryjskiej i panowała kultura antyczna. Wyd.). Jako środek ostrożności Pakistańczycy wysadzili siedemdziesiąt mostów nad kanałem Ichkhogil, czyniąc z niego prawdziwy rów przeciwczołgowy.

Indyjska kolumna centralna zdobyła dwie wioski o zmroku pierwszego dnia, podczas gdy kolumna północna dotarła do obrzeży miasta nad kanałem, ale została odepchnięta. Kolumna południowa posuwała się przez Khem-Karan w kierunku Kasur. Sprzeciw był tak mały, że dowódca indyjski obawiał się pułapki i wycofał swoje wojska na lewy brzeg rzeki Sutlej. W nocy 6 września oddział spadochroniarzy pakistańskich został zrzucony na indyjskie wysunięte bazy lotnicze w Pathankot, Jalandharze i Ludhianie, ale w większości wylądowali z szerokim wachlarzem celów i zostali otoczeni przez wojska indyjskie pod koniec następnego dnia .

Wydawało się, że żadna ze stron nie ma jednolitego planu działania, a każdą operację przeprowadzano tak, jakby nie miały pojęcia, jaki będzie następny krok. W rezultacie obie strony wydawały się być napędzane emocjami, a ich wysiłki były rozrzucone na tak szerokim froncie, że nie miały dość siły, by dokonać nigdzie decydującego przełomu. Po obu stronach doszło do świadomej eskalacji wojny (a oba państwa najwyraźniej nie zastanawiały się nad konsekwencjami) – wynik długiego okresu nieufności i wrogości wobec siebie. Eskalacja ta mogła być również częściowo spowodowana faktem, że w swoich wysiłkach na rzecz zawieszenia broni obserwatorzy ONZ stale utrzymywali obie strony w świadomości, co zamierza każda ze stron.

Indianie zaatakowali Burki, silnie ufortyfikowaną wioskę z jedenastoma długoterminowymi betonowymi stanowiskami, które wyglądały jak brudne koszary. Był to atak nocny, w którym czołgi używały obu stron. Druga ważna bitwa toczyła się nieprzerwanie nad wioską Dogray, która również była silnie ufortyfikowana, oprócz tego, że była broniona przez okopane Shermany i karabiny bezodrzutowe. Indianie dotarli do wschodniego brzegu kanału i znaleźli się pod intensywnym ostrzałem artyleryjskim, ale Pakistańczycy nie wykonali żadnych kontrataków. Część indyjskiej piechoty zdołała przeprawić się przez kanał, ale nie była w stanie zdobyć przyczółka, wyprzedzając pojazdy pancerne, które po drodze zostały przechwycone przez pakistańskie samoloty. Wioska Dogray kilkakrotnie przechodziła z rąk do rąk, zanim Indianie w końcu zajęli to kilka godzin przed zawieszeniem broni 22 września. Od samego początku bitwa o Lahore trwała nieprzerwanie, ale ze zmiennym powodzeniem aż do zawieszenia broni.

Wśród mostów wysadzonych przez Pakistańczyków jeden znajdował się na północ od Lahore. Jego nieobecność uniemożliwiła Indianom posuwanie się w tym kierunku, ale także uniemożliwiła Pakistańczykom zaatakowanie Indian z flanki. W rezultacie indyjski pułk czołgów rezerwowych, położony na północ od Amritsar, został przeniesiony do regionu Khem Karan, który był atakowany przez Pakistańczyków. Indianie zdobyli Khem Karan swoją 4. Dywizją Piechoty i brygadą pancerną i ponownie ruszyli na zachód.

W nocy 7 września Pakistańczycy przy pomocy dużych sił rozpoczęli kontratak na lewą indyjską flankę. Pakistańska 1. Dywizja Pancerna z czołgami średnimi M-47 i M-48 wyposażonymi w urządzenia noktowizyjne oraz dodatkowy pułk czołgów lekkich M-24 skoncentrowany w rejonie Kasur wraz z dywizją wsparcia piechoty. Po przygotowaniu artyleryjskim przeprowadzono atak czołgów w dwóch kierunkach. Pięć oddzielnych ataków miało miejsce w ciągu następnego półtora dnia i Indianie zostali wypędzeni z powrotem do Khem Karan. Podczas pierwszego uderzenia pakistańskie czołgi zostały wyciągnięte z Pakistanu przez tunel pod kanałem i wrzucone do walki bez tankowania. Z drugiej strony Indianie wierzyli, że pakistańska 1. Dywizja Pancerna znajdowała się w rejonie Sialkot. Jednak pomimo faktu, że zarówno wspomniana Dywizja Pancerna, jak i Dywizja Wsparcia Piechoty brały udział w tych atakach, nie dokonano przełamania indyjskiej obrony.

Tymczasem Indianie przygotowali pułapkę w kształcie litery U w pobliżu wioski Assal-Uttar. Tam piechota, artyleria i czołgi okopały się między kanałami odwadniającymi, które w większości płynęły w kierunku północno-wschodnim. Północną flankę tego stanowiska zabezpieczała bariera w postaci kanałów nawadniających oraz zmiękczona woda ziemia w wyniku powodzi w wyniku zablokowania kluczowych kanałów. Południowa flanka została wykluczona ze względu na pole minowe, które rozciągało się do rzeki Beas. Indianie powoli wycofali się do tej pozycji, aby zwabić Pakistańczyków w pułapkę.

8 września Pakistańczycy przeprowadzili rozpoznanie bojowe - dziesięć czołgów M-24 i pięć czołgów M-47. Wycofali się pod ostrzałem. Nastąpił nocny atak, ale został odparty przez indyjską artylerię skoncentrowaną w centrum pozycji. 9 września podniesiono dodatkowe indyjskie opancerzenie i umieszczono je na flankach skoncentrowanej tu artylerii. brygada czołgów. 10 września o 08:30 Pakistańczycy przypuścili potężny atak na północny wschód z siłami 5. Brygady Pancernej i 2. Dywizji Piechoty. Pakistańska 3. Brygada Pancerna pozostała w rezerwie na południowej flance. Atak się załamał. Pakistańskie czołgi zamieniły się w pole wysokiej trzciny cukrowej, za którą ukrywała się okopana indyjska piechota z przyczepionymi do nich czołgami Centurion. Gdy tylko pakistańskie pojazdy pancerne ujawniły się falującymi ruchami trzciny cukrowej o wysokości około 3 metrów, Centuriony otworzyli ogień, wspierany przez bezodrzutowe karabiny 106 mm zamontowane na jeepach.

Następnie, bez prowadzenia rozpoznania, 4. Brygada Pancerna rozpoczęła rozproszony atak wzdłuż frontu na indyjskiej północnej flance. Kiedy dotarł do zalanego miejsca, skręcił na południe i został trafiony z flanki przez indyjskie Shermany (z działami 76 mm) strzelające z okopów. Pakistańczycy wycofali się w nocy, pozostawiając 30 uszkodzonych czołgów, a także dziesięć sprawnych, którym skończyło się paliwo. Straty osobowe były duże i obejmowały dowódcę dywizji i jego oficera artylerii. Oddziały pakistańskie zostały wycofane do Khem Karan, gdzie okopały się, utrzymując trzy pasy indyjskiego terytorium po 15 kilometrów każdy, aż do zawieszenia broni.

Atak pakistański polegał na poruszaniu się w dwóch kolumnach. Kolumna południowa miała zająć most na rzece Beas, która była odcinkiem głównej szosy, po uderzeniu równolegle do rzeki. Kolumna północna miała zająć Amritsar. Kolumna środkowa miała również dochodzić do głównej arterii komunikacyjnej. Plan ruchu uwzględniał charakter terenu - z równoległymi rzekami, licznymi kanałami i licznymi kanałami odwadniającymi, które biegły mniej więcej równolegle na północny wschód od obszaru przygranicznego. Stanowiłoby to zagrożenie dla Indii i było możliwym rozwojem, którego Indianie zawsze się bali. Z tego powodu w rejonie Jalandharu stacjonowała indyjska dywizja pancerna i inne oddziały.

Oprócz 1. indyjskiej dywizji pancernej Jalandhar miał również cztery dywizje piechoty i górskie. Większość armii pakistańskiej znajdowała się w Pendżabie. 4 września indyjska dywizja pancerna wsiadła do pociągu w Jalandharze. Przybyła do Dżammu rankiem 8 września i wysiadła. Następnie w nocy posuwała się w kierunku Sialkot. Ruch trzech tysięcy różnych pojazdów (w tym 150 ciężarówek cywilnych) po jednej drodze był obarczony niebezpieczeństwem niszczącego nalotu wroga, ale ryzyko było uzasadnione. Wraz z 1. Korpusem Indyjskim, który był zaangażowany w ten obszar, przeprowadzono demonstracyjny atak dywersyjny na Akhnur, ale prawdziwy atak został wykonany z Samby w trzech kolumnach w kierunku Phillora, gdzie znajdowała się większość pakistańskiej zbroi.

Jak już wspomniano, dzień po rozpoczęciu indyjskiej ofensywy na Lahore, I Korpus Indyjski w nocy 7 września przypuścił atak pod Sialkotem na pakistański IV Korpus, 15. dywizję oraz sześć pułków czołgów średnich i lekkich broniących tego miasta . Pakistańska 7. Dywizja Piechoty, która wyszła z Chhamb z Brygadą Spadochronową i nowo utworzoną 6. Dywizją Pancerną na czele, była gotowa do ataku. Obszar ten był chroniony przez szereg długoterminowych stanowisk, a także znaczną ilość artylerii pakistańskiej. Na obszarze około 12 km2 płaskiego terenu rozpoczęło się to, co miało stać się piętnastodniową bitwą - z bliskiej odległości iw wszechogarniającym pyle - między 400 a 60 czołgami, od czasu do czasu wprowadzanymi do bitwy. Indianie dokonali co najmniej piętnastu poważnych ataków czołgami i piechotą.

Kolumna pancerna Indian na północy i kolumna piechoty z pewnym pancerzem na południu, wycelowana w Sialkot. Ciężkie walki z udziałem czołgów i piechoty miały miejsce w Phillora i Chavinda. Bezpośrednim celem Indian była linia kolejowa Lahore-Sialkot. 8 września o godzinie 0900 Indianie dotarli do Phillory. Indyjska zbroja poniosła ciężkie straty, ponieważ miała tendencję do wyprzedzania piechoty wspierającej i wystawiania swoich boków na ostrzał wroga. Wiele czołgów AMX-13 zostało zdobytych przez Pakistańczyków w stanie nienaruszonym. Po kontrataku Pakistanu 8 września nastąpiły dwa dni przegrupowania i rozpoznania. W bitwie pod Phillorą między indyjską 1. dywizją pancerną a pakistańską 6. dywizją pancerną pakistańskie czołgi również poniosły ciężkie straty z powodu zbyt bliskiej odległości od siebie.

Nie było żadnych rezerw. Obie strony rzuciły wszystko, co miały do walki. Ostatecznie dziesięć zmasowanych ataków czołgów i piechoty indyjskiej, z atakami czołgów z różnych kierunków, doprowadziło do zdobycia Phillory, która 12 września padła pod ciosami południowej grupy Indian. Potem nastąpiła trzydniowa cisza na nowe przegrupowanie sił. 14 września Indianie wraz z Centurionami i Shermanami zaatakowali Chavindę, kluczowy punkt linii kolejowej Sialkot-Pasrur. 15 września Indianie przecięli linię kolejową w Chavindzie i między Pasrur a Sialkot. Pakistańczycy kontratakowali, ale używali swoich czołgów zbyt rozproszonych i brakowało im siły uderzeniowej. W Dera Nanak pakistańscy saperzy wysadzili strategiczny most na rzece Ravi, aby zablokować trzecią ofensywę indyjską, eliminując tym samym możliwość szerokiego okrążenia indyjskiej lewej flanki.

20 września pakistański atak na linię kolejową Sialkot-Sughetgarh nie powiódł się. 3 Dywizja Kawalerii Indyjskiej (Panzer) wyposażona w Centuriony i 2 Brygada Pancerna, uzbrojona w Shermany, pobili ich dotkliwie. Potem front się uspokoił aż do zawieszenia broni. Sialkot był tylko częściowo otoczony. Wojska indyjskie dotarły do linii kolejowej, ale główna linia kolejowa i autostrada biegnąca na zachód nie zostały naruszone. Zdobycie Sialkotu przecięłoby linię zaopatrzenia wojsk pakistańskich w Chhambie i zagroziłoby stolicy Pakistanu Rawalpindi. W pewnym momencie, w samym środku bitwy, naczelny wódz Indii wyrwał się na wolność i nakazał odwrót, ale miejscowy dowódca odmówił wykonania rozkazu.

Wojna trwała dwadzieścia dwa dni, szybko się skończyła, niczego nie rozwiązała i wyczerpała obie strony po wielu wysiłkach dyplomatycznych. Do czasu zawieszenia broni, 23 września o godzinie 3:30 rano, Indie posiadały wystający obszar Uri-Poonch i terytorium w rejonie Tithwal w Sialkot, a także pas ziemi w Pendżabie między kanałem Ichhogil i granicy. Pakistan posiadał terytorium zdobyte w ofensywie Chkhamb i Akhnur oraz wąski klin w obszarze Khem Karan. Rezultatem był remis w walce - w odpowiedzi na wezwanie ONZ (podjęto specjalne wysiłki. - Wyd.) Do świata. I choć rozejm był czasami łamany (z obu stron), pod koniec roku był mniej lub bardziej respektowany.

Subiektywne opinie uczestników konfliktu i rozbieżności w raportach po obu stronach utrudniają badanie, ale widać wyraźnie, że straty kadrowe wśród Hindusów (którzy dużo atakowali) były dwukrotnie większe niż wśród Pakistańczyków. Indie przyznały, że straty wyniosły 2226 zabitych i 7870 rannych i twierdziły, że zginęło 5800 Pakistańczyków, ale to była przesada. Pakistan poniósł ciężkie straty w młodszym personelu dowodzenia i sprzęcie wojskowym, oprócz pojazdów opancerzonych.

70 indyjskich samolotów zostało zestrzelonych, a Pakistan stracił około 20 samolotów. Pakistan stracił około 200 czołgów, a kolejne 150 zostało uszkodzonych, ale wymagało odbudowy. Stanowiło to 32 procent wszystkich jego pojazdów opancerzonych. Straty strony indyjskiej w pojazdach opancerzonych wyrażono w przybliżeniu w liczbie 180 czołgów z kolejnymi dwiema pojazdami uszkodzonymi, ale podlegającymi odbudowie, czyli około 27 procent wszystkich dostępnych pojazdów opancerzonych. Później doniesiono, że 11 pakistańskich generałów i 32 pułkowników było na emeryturze. W Indiach odbyło się kilka procesów wojskowych i kilku oficerów usunięto z dowództwa, ale nie ujawniono dalszych szczegółów.

Pakistańczycy mogli twierdzić, że mają przewagę w swojej artylerii, ale żadna ze stron nie może twierdzić, że mają przewagę w swoich czołgach, chociaż wydawało się, że Indianie wykazali się nieco większymi umiejętnościami w zakresie uzbrojenia i manewrowania. Indianie twierdzili później, że piechota pakistańska była często transportowana w pojazdach bojowych piechoty, ale rzadko zsiadała i wykazywała zbyt dużą zależność od swoich czołgów; że specyfikacje amerykańskich czołgów pakistańskich wymagały od pakistańskich czołgistów więcej szkoleń niż otrzymali, a także więcej niż Hindusi wymagali dla swoich czołgów AMX-13 i Centurion; i że amerykańskie czołgi łatwiej eksplodowały ze względu na sposób umieszczenia w nich amunicji. A jednak część tej krytyki ze strony obu stron może zostać wyeliminowana. Wynika to z oświadczenia złożonego w Sialkot przez generała porucznika O.P. Dunn, dowódca 1. Korpusu Indyjskiego. W szczególności generał przyznał, że zastosowane czołgi były zbyt skomplikowane dla zwykłych żołnierzy-chłopów po obu stronach, dodając, że „to po raz kolejny potwierdza starą prawdę, że to nie jest za samochodem, ale za osobą kierującą tym samochodem – ostatnie słowo ”.