określenie oznaczające powstałe w XVIII - wczesne. XX wieki. międzynarodowe sprzeczności związane z początkiem upadku Imperium Osmańskiego, rozwojem ruchu narodowowyzwoleńczego zamieszkujących je narodów oraz walką krajów europejskich o podział posiadłości imperium. Carat chciał rozwiązać ten problem we własnym interesie: zdominować Morze Czarne, Bosfor i Dardanele oraz Półwysep Bałkański.

Doskonała definicja

Niepełna definicja ↓

PYTANIE WSCHODNIE

warunkowe, przyjęte w dyplomacji i ist. świeci, oznaczenie stażysta. sprzeczności con. 18 - wcześnie. XX wieków związanych z zarysowanym upadkiem Imperium Osmańskiego (Turcja sułtana) i walką wielkich mocarstw (Austria (od 1867 - Austro-Węgry), Wielka Brytania, Prusy (od 1871 - Niemcy), Rosja i Francja) o podział swojego dobytku, w pierwszej kolejce - europejski. V. w. został wygenerowany z jednej strony przez kryzys Imperium Osmańskiego, którego jednym z przejawów było wyzwolenie narodowe. ruch bałkański i inne nietureckie ludy cesarstwa, z drugiej strony - umocnienie w bł. Na wschód od kolonialnej ekspansji Europy. państwa w związku z rozwojem w nich kapitalizmu. Termin „V. w.” został po raz pierwszy użyty na Kongresie w Weronie (1822) Świętego Przymierza podczas dyskusji na temat sytuacji, która powstała na Bałkanach w wyniku greckiego powstania narodowowyzwoleńczego w latach 1821-29 przeciwko Turcji. Pierwszy okres stulecia. obejmuje okres od końca. 18 wiek przed wojną krymską w latach 1853-56. Charakteryzuje się premią. dominująca rola Rosji w bł. Wschód. Dzięki zwycięskim wojnom z Turcją w latach 1768-74, 1787-91 (92), 1806-12, 1828-29 Rosja zabezpieczyła południe. Ukrainę, Krym, Besarabię ​​i Kaukaz i mocno ugruntowały swoją pozycję na wybrzeżu Morza Czarnego.Jednocześnie Rosja wygrała targując się. floty prawa przejścia przez Bosfor i Dardanele (zob. pokój Kuczuk-Kajnardżijski 1774), a także ich żołnierzy. statki (patrz sojusznicze traktaty rosyjsko-tureckie z 1799 i 1805). Autonomia Serbii (1829), ograniczenie władzy sułtana nad Mołdawią i Wołoszczyzną (1829), niepodległość Grecji (1830), a także zamknięcie dla wojska Cieśniny Dardanelskiej. sądy zagraniczne państwowe (z wyjątkiem Rosji; zob. traktat Unkar-Iskelesiyskij z 1833 r.) oznacza. były skutkiem sukcesów Rosjan. bronie. Mimo agresywnych celów, jakie realizował carat w stosunku do Imperium Osmańskiego i odchodzących od niego terytoriów, powstanie niepodległych państw na Półwyspie Bałkańskim było historycznie postępującą konsekwencją zwycięstw armii rosyjskiej nad sułtańską Turcją. Interesy ekspansjonistyczne Rosji zderzyły się w bł. Wschód wraz z ekspansją innych krajów Europy. uprawnienie. Na przełomie XVIII i XIX wieku. rozdz. postrewolucjoniści starali się tu odegrać rolę. Francja. Aby podbić wschód. rynki i zmiażdżenie kolonialnej dominacji Wielkiej Brytanii Dyrektoriat, a następnie Napoleon I, szukali terroru. konfiskaty kosztem Imperium Osmańskiego i przejmowanie gruntów zbliżających się do Indii. Obecność tego zagrożenia (a w szczególności inwazja wojsk francuskich na Egipt (patrz ekspedycja egipska 1798-1801)) wyjaśnia zawarcie przez Turcję sojuszu z Rosją w 1799 i 1805 r. oraz z Wielką Brytanią w 1799 r. Wzmocnienie rosyjsko-francuskiego sprzeczności w Europie, aw szczególności w V. wieku. doprowadził w latach 1807-08 do fiaska negocjacji między Napoleonem I a Aleksandrem I w sprawie podziału Imperium Osmańskiego. Nowe zaostrzenie V. in. spowodowane było powstaniem Greków w 1821 r. przeciwko objazdowi. dominacji i narastających nieporozumień między Rosją a Wielką Brytanią, a także sprzeczności wewnątrz Świętego Przymierza. Tour.-Egipt. konfliktom z lat 1831-33, 1839-40, które zagrażały utrzymaniu władzy sułtana nad Imperium Osmańskim, towarzyszyła interwencja wielkich mocarstw (Egipt był wspierany przez Francję). Apogeum politycznego dyplomaty stanowił traktat Unkar-Iskelesi z 1833 r. o sojuszu Rosji z Turcją. sukcesy caratu w V wieku. Jednak naciski Wielkiej Brytanii i Austrii, które dążyły do ​​wyeliminowania dominujących wpływów Rosji w Imperium Osmańskim, a zwłaszcza pragnienie motywacji politycznej Mikołaja I. izolacja Francji spowodowała zbliżenie między Rosją a Wielką Brytanią na bazie Wielkiej Brytanii. oraz zawarcie konwencji londyńskich z 1840 i 1841 r., które w rzeczywistości oznaczały dyplomatyczne. zwycięstwo Wielkiej Brytanii. Carski pr-in poszedł do zniesienia traktatu Unkar-Iskelesi z 1833 roku i wraz z innymi mocarstwami zgodził się „monitorować utrzymanie integralności i niezależności Imperium Osmańskiego”, a także ogłosił zasadę zamknięcia Bosforu i Dardanele dla obcokrajowców. wojskowy statki, w tym rosyjskie. Drugi okres stulecia. rozpoczyna się wojną krymską z lat 1853-56 i kończy na końcu. 19 wiek W tym czasie jeszcze bardziej wzrosło zainteresowanie Wielkiej Brytanii, Francji i Austrii Imperium Osmańskim, jako źródłem surowców kolonialnych i rynkiem zbytu dla przemysłu. dobra. Ekspansywna polityka krajów zachodnioeuropejskich państwo, które w dogodnych okolicznościach oderwało od Turcji swoje marginalne terytoria (zajęcie Cypru w 1878 i Egiptu w 1882, okupację Bośni i Hercegowiny oraz Francji w 1881 przez Austro-Węgry i Tunezję w 1881), było maskowane przez zasady zachowania „status quo”, „integralności „Imperium Osmańskiego i „równowagi sił” w Europie. Polityka ta miała na celu osiągnięcie języka angielskiego. i francuski. stolica monopolistycznej dominacji nad Turcją, likwidacja wpływów Rosji na Półwyspie Bałkańskim i zamknięcie cieśnin czarnomorskich dla Rusi. wojskowy statki. Jednocześnie trwają zachodnioeuropejskie. Uprawnienia kursu opóźniły likwidację przestarzałej historycznie dominacji Tur. panowie feudalni nad ludami im podległymi. Wojna krymska z lat 1853-56 i traktat pokojowy paryski z 1856 r. przyczyniły się do umocnienia pozycji Anglików. i francuski. kapitał w Imperium Osmańskim i jego transformacja do końca. 19 wiek do kraju półkolonialnego. Jednocześnie ujawniła się słabość Rosji w porównaniu z kapitalistą. stwierdzam, że Zap. Europa zdeterminowała upadek wpływów caratu na arenie międzynarodowej. sprawy, m.in. w V wieku Przejawiło się to wyraźnie w decyzjach Kongresu Berlińskiego z 1878 r., kiedy po wygranej wojnie z Turcją rząd carski został zmuszony do rewizji traktatu pokojowego z San Stefano z 1878 r. Niemniej jednak utworzenie zjednoczonego państwa rumuńskiego (1859 r.) -61) i proklamację niepodległości Rumunii (1877) osiągnięto dzięki pomocy Rosji i wyzwoleniu Bułgarów. ludzie z trasy. ucisk (1878) był wynikiem zwycięstwa Rosji w wojnie z Turcją 1877-73. Pragnienie Austro-Węgier do ekonomicznego. i grzeczny. hegemonia na Półwyspie Bałkańskim, gdzie krzyżowały się drogi ekspansji monarchii habsburskiej i carskiej Rosji, wywoływana od lat 70-tych. 19 wiek wzrost austro-rus. antagonizm w V. wieku. Ofensywa na końcu. 19 wiek era imperializmu otwiera trzeci okres Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W związku z zakończeniem podziału świata pojawiły się nowe rozległe rynki zbytu dla eksportu kapitału i towarów, nowe źródła surowców kolonialnych, powstały nowe siedliska konfliktów światowych - na Dalekim Wschodzie, w łac. Ameryko do Centrum. i północ. Afryka i inne dystrykty świata, co doprowadziło do spadku udziału V. w. w systemie sprzeczności w Europie. uprawnienie. Niemniej jednak, nieodłączne nierówności i spazmatyczny rozwój imperializmu. kapitalistyczny. krajów i walka o redystrybucję już podzielonego świata doprowadziła do zaostrzenia rywalizacji między nimi w półkoloniach, w tym w Turcji, co objawiło się również w stuleciu wschodnim. Szczególnie szybką ekspansję rozwinęły Niemcy, którym udało się wcisnąć w Imperium Osmańskie Wielką Brytanię, Rosję, Francję i Austro-Węgry. Budowa kolei bagdadzkiej i podporządkowanie się objazdowi rządzącemu. szczyt, na którego czele stał sułtan Abdul-Hamid II, a nieco później wojskowo-polityczny Młody Turek. wpływ zarazków. imperialiści zapewnili imperialistycznym Niemcom dominację w Imperium Osmańskim. Zalążek. ekspansja przyczyniła się do umocnienia rosyjsko-niemieckiego. a zwłaszcza anglo-niemiecki. antagonizm. Ponadto nasilenie agresywnej polityki Austro-Węgier na Półwyspie Bałkańskim (chęć aneksji terytoriów zamieszkanych przez ludy południowych Słowian i uzyskania dostępu do regionu Morza Egejskiego), opartej na wsparciu Niemiec (zob. kryzys bośniacki 1908-09) doprowadziło do skrajnych napięć w Austro-Rusie. relacja. Jednak carski pr-in, odkładając w końcu. 19 wiek realizacji ich najeźdźców. plany w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, trzymane w oczekiwaniu i ostrożnym kursie. Tłumaczono to dywersją sił i uwagi Rosji na Wschód, a następnie osłabieniem caratu w wyniku klęski w wojnie z Japonią, a zwłaszcza za sprawą pierwszej Rusi. rewolucja 1905-07. Wzrost sprzeczności w V. wieku. w dobie imperializmu i ekspansji jego terytorium. Sprzyjał temu dalszy proces rozkładu Imperium Osmańskiego, któremu z jednej strony towarzyszył dalszy rozwój i ekspansja narodowowyzwoleńcza. ruchy ludów podległych sułtanowi - Ormian, Macedończyków, Albańczyków, ludności Krety, Arabów, az drugiej strony interwencja Europejczyków. uprawnienia w wewn. sprawy Turcji. Wojny bałkańskie 1912-1913, których postępującym skutkiem było wyzwolenie Macedonii, Albanii i Grecji. Wyspy Morza Egejskiego m. z wycieczki. ucisk, jednocześnie świadczył o skrajnym zaostrzeniu V. wieku. Udział Turcji w I wojnie światowej po stronie niemiecko-austriackiej. blok określił początek krytycznego. fazy V. w. W wyniku porażek na frontach Imperium Osmańskie straciło m.in. godzin swojego terytorium. W tym samym czasie w czasie wojny zarazki. imperialiści zamienili Imperium Osmańskie „... we własnego wasala finansowego i wojskowego” (V. I. Lenin, Soch., t. 23, s. 172). Tajne porozumienia zawarte w czasie wojny między członkami Ententy (porozumienie anglo-rosyjsko-francuskie z 1915 r., Sykes-Picot z 1916 r. itd.) przewidywały przekazanie Rosji Konstantynopola i cieśnin czarnomorskich oraz podział Azjatów. części Turcji między sojusznikami. Plany i kalkulacje imperialistów w czasie wojny. zniszczył zwycięstwo w Rosji Vel. Październik socjalista rewolucja. Sow. pr-in zdecydowanie zerwał z polityką caratu i unieważnił tajne traktaty podpisane przez cara i wremię. pr-you, w tym traktaty i umowy dotyczące Imperium Osmańskiego. Październik rewolucja dała potężny impuls wyzwoleniu narodowemu. walka narodów Wschodu, a wśród nich walka o objazd. ludzie. Zwycięstwo narodowo-wyzwoleńcze. ruchy w Turcji w latach 1919-22 i upadek antyturecki. imperialistyczny. interwencje Ententy zostały osiągnięte w ramach moralnych i politycznych. i materialne wsparcie Sov. Rosja. Na wraku dawnej firmy wielonarodowej. Imperium Osmańskie utworzyło burżuazję narodową. wycieczka. Państwo. Więc nowy ist. era otwarta w październiku rewolucja, usunięta na stałe V. w. z areny światowej polityki. Lit.ra około V wieku bardzo duży. Nie ma ani jednego podsumowania historii dyplomacji i spraw międzynarodowych. stosunki nowożytne, a zwłaszcza w historii Turcji, Rosji i państw bałkańskich, w których V wiek nie zostałby naruszony w większym lub mniejszym stopniu. Ponadto istnieje obszerna nauka. i publicysta. litr, poświęcony różnym aspektom i okresom V. wieku. lub naświetlanie pewnych wydarzeń związanych z V. wiekiem. (głównie o problemie cieśnin io wojnach rosyjsko-tureckich XVIII-XIX w.). Niemniej jednak uogólniając badania dotyczące V. v. niezwykle mało, co w pewnym stopniu tłumaczy się złożonością i ogromem samego zagadnienia, którego interpretacja wymaga przestudiowania dużej liczby dokumentów i obszernej literatury. Głęboka charakterystyka V. in. podane przez K. Marksa i F. Engelsa w artykułach i listach, wyd. w przededniu i podczas wojny krymskiej i kryzysu bośniackiego (wschodniego) w latach 1875-78 i poświęcony państwu Imperium Osmańskiego i wzmożonej walce Europy. uprawnienia na bł. East (patrz Works, 2. wyd., tomy 9, 10, 11; 1. wyd., tomy 15, 24). Marks i Engels występowali w nich w sposób konsekwentnie internacjonalistyczny. stanowiska podyktowane interesami rozwoju w Europie, aw szczególności w Rosji, rewolucyjno-demokratyczne. i ruch proletariacki. Ze złością zdemaskowali najeźdźcę. cele realizowane w V. wieku. carat. Marks i Engels ze szczególną siłą potępili politykę rewolucji wschodniej. język angielski burżuazyjna arystokracja. oligarchia, na czele z G.J.T. Palmerstonem, zdeterminowana agresywnymi aspiracjami bł. Wschód. Najlepsza rozdzielczość V. in. Marks i Engels rozważali rzeczywiste i całkowite wyzwolenie narodów bałkańskich spod władzy Tur. jarzmo. Ale, ich zdaniem, tak radykalna likwidacja V. wieku. można było przeprowadzić tylko w wyniku zwycięstwa Europy. rewolucja (zob. Soch., wyd. 2, t. 9, s. 33, 35, 219). Marksistowskie rozumienie V. w. opracowany przez VI Lenina w zastosowaniu do okresu imperializmu. W różnych opracowaniach (np. „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu”) iw licznych. artykuły („Materiały palne w polityce światowej”, „Wydarzenia na Bałkanach iw Persji”, „Nowy rozdział historii świata”, „Społeczne znaczenie zwycięstw serbsko-bułgarskich”, „Wojna bałkańska i szowinizm burżuazyjny”, „Przebudzenie Azji”, „Pod fałszywą flagą”, „O prawie narodów do samookreślenia” itp.) Lenin podał opis procesu przekształcenia Imperium Osmańskiego w imperialistyczną półkolonię. mocarstwa i ich drapieżna polityka u bł. Wschód. W tym samym czasie Lenin domagał się wszystkich narodów Imperium Osmańskiego, w tym rundy. ludzie, niezbywalne prawo do wyzwolenia od imperializmu. niewola i waśnie. zależności i samodzielnie. Istnienie. U sów. ist. nauka V. w. szeroko interpretowane w wielu. badania M.H. Pokrovsky'ego o vnesh. polityka Rosji i międzynarodowa. stosunki czasów nowożytnych („Imperialistyczna. Wojna”, Zbiór artykułów, 1931; „Dyplomacja i wojny Rosji carskiej w XIX wieku”, Zbiór artykułów, 1923; artykuł „Kwestia wschodnia”, TSB, wyd. I, t. 13) ... Pokrovsky'emu przypisuje się ujawnianie i krytykowanie agresywnych planów i działań caratu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Ale przypisywanie rokowań. kapitał ma decydującą rolę na zewnątrz. i wewn. polityka Rosji, Pokrovsky zmniejszył politykę caratu w V. wieku. na życzenie Rosjanina. właściciele ziemscy i burżuazja, aby osiągnąć posiadanie rokowań. drogę przez cieśniny Morza Czarnego. Jednocześnie przesadzał z wagą V wieku. wew. polityka i dyplomacja Rosji. W wielu swoich pracach Pokrovsky charakteryzuje rosyjsko-niemiecki. antagonizm w V. wieku. jako podstawowy przyczyną I wojny światowej 1914-18, a rząd carski uważa ją za głównego winowajcę w jej rozpętaniu. To implikuje błędne oświadczenie Pokrovsky'ego, że w sierpniu-październiku. 1914 Rosja rzekomo starała się wciągnąć Imperium Osmańskie do wojny światowej po stronie Europy Środkowej. uprawnienie. Reprezentują naukowca. wartość na podstawie niepublikowanych dokumenty pracy E. A. Adamowa „Kwestia cieśnin i Konstantynopola w polityce międzynarodowej w latach 1908-1917”. (w zbiorze dokumentów: "Konstantynopol i cieśniny według dokumentów tajnych b. MSZ", (v.) 1, 1925, s. 7 - 151); Ya. M. Sakher („Do historii polityki rosyjskiej w kwestii cieśnin w okresie między wojnami rosyjsko-japońskimi i trypolitańskimi”, w książce: Z dalekiej i bliskiej przeszłości, zbiór ku czci NI Karejew, 1923 ; "Konstantynopol i cieśniny", "KA", t. 6, s. 48-76, t. 7, s. 32-54; "Polityka rosyjska w sprawie Konstantynopola i cieśnin w czasie wojny trypolitańskiej ", "Izwiestia Leningrad. Państwowy Instytut Pedagogiczny im. A. I. Hercena", 1928, poz. 1, s. 41-53); M. A. Petrov „Przygotowanie Rosji do wojny światowej na morzu” (1926) i V. M. Khvostov „Problemy z zajęciem Bosforu w latach 90. XIX wieku”. ("Historyk-marksista", 1930, t. 20, s. 100-129), dedykowana rozdz. przyb. rozwój w rządach. środowiska Rosji różnych projektów okupacji Bosforu i przygotowania Marynarki Wojennej do realizacji tej operacji, a także polityki Europy. mocarstwa w stuleciu wschodnim. w przeddzień i podczas I wojny światowej. Zwięzły przegląd historii V. in., na podstawie dokumentu. źródła, zawarte w artykułach EA Adamowa („W kwestii historycznych perspektyw rozwoju kwestii wschodniej”, w książce: „Kolonialny Wschód”, red. A. Sultan-Zade, 1924, s. 15- 37; „Sekcja Azjatycka. Turcja”, w zbiorze dokumentów: „Sekcja Azjatycka. Turcja. Według tajnych dokumentów b. MSZ”, pod redakcją E. A. Adamowa, 1924, s. 5-101 ). Dogłębna analiza walki imperialistycznej. mocarstwa w stuleciu wschodnim. na końcu. 19 wiek znajduje się w artykule WM Chwostowa „Kryzys na Bliskim Wschodzie z lat 1895-1897”. („Historian-marksista”, 1929, t. 13), w monografiach A. S. Erusalimsky „Polityka zagraniczna i dyplomacja imperializmu niemieckiego pod koniec XIX wieku”. (wyd. 2, 1951) i G. L. Bondarevsky "Droga do Bagdadu i przenikanie niemieckiego imperializmu na Bliski Wschód. 1888-1903" (1955). Polityka kapitalistyczna. stan w V. wieku w 19-stym wieku. i na początku. XX wiek badania w pracach A. D. Novicheva („Eseje o gospodarce Turcji przed wojną światową”, 1937; „Gospodarka Turcji w czasie wojny światowej”, 1935). Na podstawie zaangażowania obszernych materiałów, w tym dokumentów archiwalnych, ujawnia się drapieżne cele i metody penetracji Imperium Osmańskiego przez cudzoziemców. kapitał, monopol sprzecznych interesów. grupy różnych krajów, charakteryzujące się zniewoleniem Turcji przez niemiecko-austriacką. imperialistów w czasie I wojny światowej. Polityka europejska mocarstwa w stuleciu wschodnim. w latach 20. 19 wiek poświęcona jest monografia A. V. Fadeeva „Rosja i kryzys wschodni lat 20. XIX wieku”, oparta na materiałach archiwalnych. (1958), artykuły IG Gutkina „Kwestia grecka i stosunki dyplomatyczne mocarstw europejskich w latach 1821-1822”. („Uch. Zap. Leningradzki Uniwersytet Państwowy”, Ser. Nauki Historyczne, 1951, t. 18, nr 130): N.S. Kinyapina „Rosyjsko-austriackie sprzeczności w przededniu i podczas wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1828-29”. ("Uch. Zap. Moskiewski Uniwersytet Państwowy", tr. Wydziału Historii ZSRR, 1952, poz. 156); O. Szparo „Polityka zagraniczna Canninga i kwestia grecka 1822-1827” („VI”, 1947, nr 12) oraz „Rola Rosji w walce Grecji o niepodległość” („VI”, 1949, nr 8). We wspomnianym opracowaniu AV Fadeeva oraz w innych pracach tego samego autora („Rosja i Kaukaz w pierwszej tercji XIX wieku”, 1960) podjęto próbę szerokiej interpretacji V wieku, obejmującej także polityczną . i ekonomiczny. problemy śr Wschód i Kaukaz. Polityka Rosji i Francji w Wielkiej Brytanii na początku. 19 wiek i wewn. Stanowisko Imperium Osmańskiego w tym okresie podkreśla monografia AF Millera „Mustafa Pasha Bayraktar. Imperium Osmańskie na początku XIX wieku”. (1947). Systematyczny prezentacja ma charakter dyplomatyczny. boki V. in. można znaleźć w odpowiednim rozdziały Historii Dyplomacji, t. 1, 2 wyd., 1959, t. 2, 1945. Ostrość i polityka. aktualność V. w mezhdunar. stosunki czasów nowożytnych pozostawiły silny ślad w badaniach burżuazji. naukowcy. Ich prace wyraźnie pokazują interesy klas rządzących kraju, do którego należy ten czy inny historyk. Specjalista. opracowanie „Kwestia wschodnia” zostało napisane przez S. M. Sołowjowa (dzieła zebrane, Petersburg, 1901, s. 903-48). Biorąc pod uwagę najważniejszy czynnik to. rozwój geograficzny. W środę Sołowiew formułuje V. w. jako przejaw pierwotnej walki Europy, do której odwołuje się także Rosję z Azją, wybrzeże morskie i lasy ze stepem. Stąd jego uzasadnienie agresywnej polityki caratu w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, która jego zdaniem opiera się na procesie kolonizacji południowo-rosyjskiej. dzielnicach, „walka z Azjatami”, „ofensywny ruch w kierunku Azji”. Przepraszająco. ducha, polityka caratu w V. v. w monografii SM Goryainowa „Bosfor i Dardanele” (1907), obejmującej okres od końca. 18 wiek do 1878 r. i zachowując swoją naukową. wartość ze względu na powszechne wykorzystanie dokumentów archiwalnych. Niedokończona publikacja R. P. Martensa „Zbiór traktatów i konwencji zawartych przez Rosję z obcymi mocarstwami” (t. 1-15, 1874-1909), chociaż nie zawiera traktatów między Rosją a Turcją, ale obejmuje szereg międzynarodowych. umowy bezpośrednio związane z V. wiek. Przedmiotem zainteresowania naukowego są także Wschód. wstępy, poprzedzone większością opublikowanych dokumentów. Niektóre z tych wstępów, oparte na źródłach archiwalnych, zawierają cenny materiał z historii wojny. na końcu. 18 wiek oraz na I piętrze. 19 wiek Agresywny i antyrosyjski. kurs w V. w. Brytyjczyk. dyplomacja inż. historycy (J. Marriott, A. Toynbee, W. Miller) uzasadniają swoje negocjacje potrzebą ochrony Wielkiej Brytanii. szlaków komunikacyjnych (zwłaszcza komunikacyjnych łączących ją z Indiami i lądowych podejść do tej kolonii) oraz znaczenie z tego punktu widzenia cieśnin czarnomorskich, Stambułu, Egiptu i Mezopotamii. Więc uważa V. w. J. A. R. Marriot (Kwestia wschodnia, wyd. 4, 1940), próbując przedstawić politykę brytyjską jako niezmiennie defensywną. i proturecki. Dla Francuzów. burżuazyjny. historiografię charakteryzuje uzasadnienie misji „cywilizacyjnej” i „kulturowej” Francji w bł. Wschód, cięcie, którego stara się ukryć ekspansjonistyczne cele realizowane w stuleciu wschodnim. Francuski kapitał. Przywiązując wielką wagę do nabytego przez Francję prawa religii. protektorat nad katolikiem. tematy sułtana, francuski. historycy (E. Driot. J. Ansel. G. Anoto, L. Lamush) na wszelkie możliwe sposoby wychwalają głównie działalność misjonarzy katolickich w Imperium Osmańskim. w Syrii i Palestynie. Tendencja ta jest widoczna w wielokrotnie wznawianej pracy E. Driaulta (E. Driault, „La Question d'Orient depuis ses origines jusgu'a nos jours”, 8? D., 1926) oraz w książce. J. Ansel (J. Ancel, "Manuel historique de la question d'Orient. 1792-1923", 1923). Austr. historycy (G. Ibersberger, E. Wertheimer, T. Sosnosky, A. Pribram), wyolbrzymiając wagę agresywnej polityki władz carskich w stuleciu wschodnim. i ukazując ją jako twór panslawistów, którzy rzekomo dominowali w Rosji, jednocześnie próbują wybielić działania aneksjonistyczne i najeźdźców. plany dla Półwyspu Bałkańskiego monarchii Habsburgów. W tym zakresie prace b.r. Rektor Uniwersytetu Wiedeńskiego G. Ubersberger. Powszechne zaangażowanie języka rosyjskiego lit-ry i źródła, w tym sowy. publikacje dokumentów, wykorzystuje go do jednostronnego przedstawiania polityki Rosji w V. v. i szczere uzasadnienie antychwały. i antyrus. Polityka austriacka (w późniejszym okresie Austro-Węgier) (N. Uebersberger, „Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten”, 1913; jego, „Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage”, 1930; jego, „?sterreich zwischen Russland und Serbien ”, 1958). Większość Niemców podziela podobny punkt widzenia. burżuazyjny. naukowcy (G. Franz, G. Herzfeld, H. Holborn, O. Brandenburg), którzy twierdzą, że była to właśnie polityka Rosji w V wieku. spowodował I wojnę światową. Tak więc G. Franz uważa, że ​​Ch. przyczyną tej wojny było pragnienie caratu posiadania cieśnin czarnomorskich. Ignoruje znaczenie podtrzymywania drobnoustrojów. imperializm bałkańskiej polityki Austro-Węgier, zaprzecza istnieniu niepodległości kajzerowskich Niemiec. najeźdźca gole w V. w. (G. Frantz, „Die Meerengenfrage in der Vorkriegpolitik Russlands”, „Deutsche Rundschau”, 1927, Bd 210, luty, S. 142-60). Typ. burżuazyjny. historiografia bada V. wiek. wykluczy. z punktu widzenia vnesh.-politycznego. pozycja Turcji w XVIII-XX wieku. Kieruje się swoim niezwykle szowinistycznym. pojęcie historyczne. proces, wycieczka. historycy zaprzeczają istnieniu nat. ucisk. Walka toczy się w sieci. narodów za ich niepodległość, wyjaśniają inspirację Europy. uprawnienie. Fałszowanie historyka. prezentacja faktów. historycy (Yu. Kh. Bayur, I. Kh. Uzuncharshyly, E. Urash, A.B. Kuran i inni) twierdzą, że podbój Półwyspu Bałkańskiego przez Turków i jego włączenie do Imperium Osmańskiego był postępowy, gdyż rzekomo przyczynił się do społeczno-ekonomiczne. oraz rozwój kulturalny narodów bałkańskich. Na podstawie tego fałszerstwa objazd. urzędnik historiografia czyni fałszywe, antyhistoryczne. wniosek, że wojny prowadzone przez sułtana Turcji w XVIII–20 wieku miały podobno charakter czysto defensywny. charakter dla Imperium Osmańskiego i agresywny dla Europy. Uprawnienie. Publ.: Yuzefovich T., Traktaty Rosji ze Wschodem, Petersburg, 1869; sob. traktaty Rosji z innymi państwami (1856-1917), M., 1952; Konstantynopol i Cieśniny. Według tajnych dokumentów b. Ministerstwo Spraw Zagranicznych, wyd. E. A. Adamova, t. 1-2, M., 1925-26; Sekcja azjatyckiej Turcji. Według tajnych dokumentów b. Ministerstwo Spraw Zagranicznych, wyd. E. A. Adamova, M., 1924; Trzy spotkania, przedmowa. M. Pokrovsky, "Vestnik NKID", 1919, nr 1, s. 12-44; Z notatnika archiwisty. Notatka A. I. Nielidowa z 1882 r. o zajęciu cieśniny, przedmowa. W. Chwostowa, „KA”, 1931, t. 3 (46), s. 179-87; Projekt zdobycia Bosforu w 1896 r., przedmowa. WM Chwostow, „KA”, 1931, t. 4-5 (47-48), s. 50-70; Projekt zdobycia Bosforu w 1897 r., „KA”, 1922, t. 1, s. 152-62; Rząd carski w sprawie cieśnin w latach 1898-1911, przedmowa. W. Chwostowa, „KA”, 1933, t. 6 (61), s. 135-40; Noradunghian G., Recueil d´actes internationaux de l´Empire Ottoman, v. 1-3, P., 1897-1903; Strupp K., Ausgew?hlte diplomatische Aktenst? Cke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); Zapis dokumentalny, 1535-1914, wyd. J. C. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956. Lit. (z wyjątkiem wskazanych w artykule): A. A. Girs, Rosja i bł. Wschód, Petersburg, 1906; Dranov B. A., Cieśniny czarnomorskie, M., 1948; Miller A. P., Krótka historia Turcji, M., 1948; Druzhinina EI, Kuczuk-Kaynardzhiyskiy świat 1774 (przygotowanie i zakończenie), M., 1955; Ulyanitskiy V.A., Dardanele, Bosfor i Czarny m. W XVIII wieku. Eseje dyplomaty. historia na wschód. pytanie, M., 1883; Cahuet A., La question d'Orient dans l'histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d'Orient depuis le Trait? de Berlin, P., 1897; Djuvara T.G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d'Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d'Orient au XVIII Sió Cle (Les origines de la triple Alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C.F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., Törk inkil'bi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (Zobacz też literaturę na stacji cieśnin czarnomorskich). A.S. Silin. Leningrad.

Kwestia wschodnia to tak zwane ustne określenie szeregu sprzeczności międzynarodowych, które pojawiły się na przełomie XVIII i XX wieku. To było natychmiastowe...

Od Masterweb

03.04.2018 16:01

Kwestia wschodnia to tak zwane ustne określenie szeregu sprzeczności międzynarodowych, które pojawiły się na przełomie XVIII i XX wieku. Było to bezpośrednio związane z próbami wyzwolenia się ludów bałkańskich spod jarzma osmańskiego. Sytuację pogorszył zbliżający się upadek Imperium Osmańskiego. Wiele wielkich mocarstw, w tym Rosja, Wielka Brytania, Prusy, Austro-Węgry, walczyło o podział posiadłości tureckich.

Tło

Kwestia wschodnia pojawiła się początkowo w związku z tym, że Turcy osmańscy, którzy osiedlili się w Europie, utworzyli dość potężne państwo europejskie. W efekcie sytuacja na Półwyspie Bałkańskim zmieniła się diametralnie, doszło do konfrontacji między chrześcijanami a muzułmanami.

W rezultacie to właśnie państwo osmańskie stało się jednym z kluczowych czynników w międzynarodowym życiu politycznym Europy. Z jednej strony bali się jej, z drugiej szukali sojusznika w jej twarzy.

Francja jako jedna z pierwszych nawiązała stosunki dyplomatyczne z Imperium Osmańskim.

W 1528 r. zawarto pierwszy sojusz między Francją a Imperium Osmańskim, oparty na wzajemnej wrogości wobec Cesarstwa Austriackiego, którego uosobieniem był wówczas Karol V.

Z czasem do politycznych dodano elementy religijne. Król Francji Franciszek I chciał, aby jeden z kościołów w Jerozolimie został zwrócony chrześcijanom. Sułtan był temu przeciwny, ale obiecał wspierać wszystkie kościoły chrześcijańskie, które miałyby powstać w Turcji.

Od 1535 r. Francuzi i wszyscy inni obcokrajowcy mogli pod auspicjami Francji swobodnie odwiedzać Miejsca Święte. Tym samym Francja przez długi czas pozostawała jedynym krajem zachodnioeuropejskim w tureckim świecie.

Upadek Imperium Osmańskiego

Upadek Imperium Osmańskiego rozpoczął się w XVII wieku. Armia turecka została pokonana przez Polaków i Austriaków pod Wiedniem w 1683 roku. W ten sposób zatrzymano pochód Turków do Europy.

Osłabione imperium zostało wykorzystane przez przywódców ruchu narodowowyzwoleńczego na Bałkanach. Byli to Bułgarzy, Grecy, Serbowie, Czarnogórcy, Wołosi, w większości prawosławni.

Jednocześnie w XVII wieku w Imperium Osmańskim coraz mocniej umacniały się pozycje gospodarcze i polityczne Wielkiej Brytanii i Francji, które marzyły o utrzymaniu własnych wpływów, starając się ingerować w roszczenia terytorialne innych mocarstw. Przede wszystkim Rosja i Austro-Węgry.

Główny wróg Imperium Osmańskiego

W połowie XVIII wieku zmienił się główny wróg Imperium Osmańskiego. Rosja zastępuje Austro-Węgry. Sytuacja w regionie Morza Czarnego zmieniła się radykalnie po zwycięstwie w wojnie 1768-1774.

W efekcie zawarto porozumienie Kuchuk-Kainardzhi, które oficjalnie potwierdziło pierwszą rosyjską interwencję w sprawy Turcji.

W tym samym czasie Katarzyna II miała plan ostatecznego wypędzenia wszystkich Turków z Europy i przywrócenia imperium greckiego, na tronie którego przepowiedziała swojego wnuka Konstantina Pawłowicza. W tym samym czasie rząd osmański liczył na zemstę za porażkę w wojnie rosyjsko-tureckiej. Wielka Brytania i Francja nadal odgrywały ważną rolę w kwestii wschodniej, Turcy liczyli na ich poparcie.

W rezultacie w 1787 Turcja rozpoczęła kolejną wojnę z Rosją. W 1788 r. Brytyjczycy i Francuzi za pomocą podstępów dyplomatycznych zmusili Szwecję do przyłączenia się do wojny po ich stronie, która zaatakowała Rosję. Ale w koalicji wszystko skończyło się fiaskiem. Najpierw Szwecja wycofała się z wojny, a następnie Turcja zgodziła się na kolejny traktat pokojowy, który przesunął jej granicę na Dniestr. Rząd Imperium Osmańskiego zrzekł się roszczeń wobec Gruzji.

Pogorszenie sytuacji

W rezultacie uznano, że istnienie Imperium Tureckiego okaże się ostatecznie korzystniejsze dla Rosji. Jednocześnie jedyny protektorat Rosji nad tureckimi chrześcijanami nie był wspierany przez inne państwa europejskie. Na przykład w 1815 r. na kongresie w Wiedniu cesarz Aleksander I uważał, że kwestia wschodnia zasługuje na uwagę wszystkich światowych mocarstw. Niedługo potem wybuchło powstanie greckie, a następnie straszliwe barbarzyństwo Turków, wszystko to zmusiło Rosję wraz z innymi mocarstwami do interwencji w tej wojnie.

Potem stosunki między Rosją a Turcją pozostały napięte. Odnotowując przyczyny zaostrzenia się kwestii wschodniej, należy podkreślić, że władcy rosyjscy regularnie badali prawdopodobieństwo upadku Imperium Osmańskiego. Tak więc w 1829 r. Mikołaj I nakazał zbadać pozycję Turcji na wypadek upadku.

W szczególności zaproponowano, aby zamiast Turcji usprawiedliwić pięć państw drugorzędnych. Królestwo Macedonii, Serbii, Epiru, Królestwa Grecji i Księstwa Dacji. Teraz powinno być dla ciebie jasne, jakie są przyczyny zaostrzenia się kwestii wschodniej.

Wypędzenie Turków z Europy

Plan wypędzenia Turków z Europy, wymyślony przez Katarzynę II, próbował również podjąć Mikołaj I. Ale w rezultacie porzucił ten pomysł, decydując się przeciwnie wspierać i chronić jego istnienie.

Na przykład po udanym powstaniu egipskiego Paszy Megmeta Alego, po którym Turcja została prawie całkowicie zmiażdżona, Rosja w 1833 r. zawarła sojusz obronny, wysyłając swoją flotę na pomoc sułtanowi.

Spór na Wschodzie

Wrogość trwała nie tylko z Imperium Osmańskim, ale także między samymi chrześcijanami. Na wschodzie rywalizowały kościoły rzymskokatolickie i prawosławne. Walczyli o różne przywileje, przywileje odwiedzania Świętych Miejsc.

Do 1740 r. Francji udało się uzyskać pewne przywileje dla Kościoła łacińskiego ze szkodą dla prawosławnych. Wyznawcy religii greckiej uzyskali od sułtana przywrócenie starożytnych praw.

Rozumiejąc przyczyny kwestii wschodniej, trzeba sięgnąć do roku 1850, kiedy to posłowie francuscy zabiegali o zwrot niektórych Świętych Miejsc znajdujących się w Jerozolimie rządowi francuskiemu. Rosja kategorycznie się temu sprzeciwiła. W rezultacie cała koalicja państw europejskich wystąpiła przeciwko Rosji w kwestii wschodniej.

wojna krymska

Turcja nie spieszyła się z przyjęciem dekretu korzystnego dla Rosji. W rezultacie w 1853 r. stosunki ponownie się pogorszyły, a rozwiązanie kwestii wschodniej ponownie odłożono. Wkrótce potem stosunki z państwami europejskimi poszły nie tak, wszystko to doprowadziło do wojny krymskiej, która zakończyła się dopiero w 1856 roku.

Istotą kwestii wschodniej była walka o wpływy na Bliskim Wschodzie i na Półwyspie Bałkańskim. Przez kilkadziesiąt lat pozostawał jednym z kluczowych w rosyjskiej polityce zagranicznej, co raz po raz potwierdzała. Polityką Rosji w kwestii wschodniej była potrzeba ugruntowania swoich wpływów w tym regionie, czemu sprzeciwiało się wiele mocarstw europejskich. Wszystko to zaowocowało wojną krymską, w której każdy z uczestników realizował własne, egoistyczne interesy. Teraz zorientowałeś się, jakie było pytanie wschodnie.

Masakra w Syrii

W 1860 r. mocarstwa europejskie ponownie musiały interweniować w sytuację w Imperium Osmańskim, po straszliwej masakrze chrześcijan w Syrii. Armia francuska wyruszyła na wschód.

Wkrótce zaczęły się regularne powstania. Najpierw w Hercegowinie w 1875 r., a następnie w Serbii w 1876 r. Rosja w Hercegowinie natychmiast zadeklarowała potrzebę ulżenia cierpieniom chrześcijan i ostatecznie położyła kres rozlewowi krwi.

W 1877 wybuchła nowa wojna, wojska rosyjskie dotarły do ​​Konstantynopola, Rumunia, Czarnogóra, Serbia i Bułgaria uzyskały niepodległość. Jednocześnie rząd turecki nalegał na przestrzeganie zasad wolności religijnej. W tym samym czasie rosyjskie kierownictwo wojskowo-polityczne pod koniec XIX wieku kontynuowało opracowywanie planów lądowania na Bosforze.

Sytuacja na początku XX wieku

Na początku XX wieku upadek Turcji postępował. Było to w dużej mierze ułatwione dzięki panowaniu reakcyjnego Abdul-Hamida. Włochy, Austria i państwa bałkańskie wykorzystały kryzys w Turcji do odebrania jej terytoriów.

W rezultacie w 1908 roku Bośnia i Hercegowina została scedowana na Austrię, region Trypolisu został włączony do Włoch, w 1912 cztery drugorzędne kraje bałkańskie rozpoczęły wojnę z Turcją.

Sytuację pogorszyło ludobójstwo ludności greckiej i ormiańskiej w latach 1915-1917. Jednocześnie sojusznicy z Ententy dawali do zrozumienia Rosji, że w przypadku triumfu cieśniny czarnomorskie i Konstantynopol mogą wycofać się do Rosji. W 1918 roku Turcja poddała się w I wojnie światowej. Ale sytuacja w regionie zmieniła się ponownie dramatycznie, czemu sprzyjał upadek monarchii w Rosji, rewolucja narodowo-burżuazyjna w Turcji.

W wojnie 1919-1922 kemaliści zwyciężyli pod przywództwem Ataturka, nowe granice Turcji i krajów byłej Ententy zostały zatwierdzone na konferencji w Lozannie. Sam Ataturk został pierwszym prezydentem Republiki Tureckiej, założycielem nowoczesnego państwa tureckiego w znanej formie.

Skutkiem kwestii wschodniej było ustanowienie w Europie granic zbliżonych do współczesnych. Udało nam się też rozwiązać wiele spraw związanych np. z wymianą ludności. Ostatecznie doprowadziło to do ostatecznej prawnej eliminacji samej koncepcji kwestii wschodniej we współczesnych stosunkach międzynarodowych.

ulica Kievyan, 16 0016 Armenia, Erewan +374 11 233 255

Pierwsze starcia militarne XIX wieku. w ramach kwestii wschodniej miało miejsce podczas wojny rosyjsko-irańskiej 1804-1813. o dominację na Zakaukaziu iw regionie kaspijskim. Przyczyną konfliktu była agresja feudalnego Iranu na Gruzję i inne ziemie zakaukaskie, które na początku stulecia były częścią Rosji. Iran i Turcja, podżegane przez Wielką Brytanię i Francję, dążyły do ​​podporządkowania sobie całego Zakaukazia, dzieląc strefy wpływów. Pomimo tego, że w latach 1801-1804 niektóre gruzińskie księstwa dobrowolnie przystąpiły do ​​Rosji, 23 maja 1804 Iran postawił Rosji ultimatum, aby wycofać wojska rosyjskie z całego Zakaukazia. Rosja odmówiła. Iran w czerwcu 1804 rozpoczął działania wojenne w celu zdobycia Tiflisu (Gruzja). Wojska rosyjskie (12 tys. osób) ruszyły w stronę armii irańskiej (30 tys. osób). Decydujące bitwy stoczyły wojska rosyjskie pod Gumry (obecnie miasto Giumri w Armenii) i Erywania (obecnie miasto Erewan w Armenii). Bitwy zostały wygrane. Następnie działania wojenne przeniosły się na terytorium Azerbejdżanu. Wojna toczyła się z długimi przerwami, a dla Rosji skomplikował się równoległy udział w innych działaniach wojennych. Jednak w wojnie z Iranem zwyciężyły wojska rosyjskie. W rezultacie Rosja rozszerzyła swoje terytorium na Zakaukaziu poprzez aneksję północnego Azerbejdżanu, Gruzji i Dagestanu.

Przyczyną wybuchu wojny rosyjsko-tureckiej 1806-1812, którą Turcja rozpętała przy wsparciu Napoleona, było złamanie przez Turków traktatu o swobodnym przepływie rosyjskich statków przez cieśniny Bosfor i Dardanele. W odpowiedzi Rosja wysłała wojska do księstw naddunajskich – Mołdawii i Wołoszczyzny, które znajdowały się pod panowaniem tureckim. Rosja w tej wojnie była wspierana przez Wielką Brytanię. Głównymi bitwami były działania bojowe szwadronu wiceadmirała D.N. Senjawin. Odniósł zwycięstwa w bitwach Dardanele i Atos w 1807 roku. Rosja udzieliła pomocy zbuntowanej Serbii. Na bałkańskich i kaukaskich teatrach działań wojennych wojska rosyjskie zadały Turkom szereg klęsk. Przed wojną z Napoleonem M.I. Kutuzow (od marca 1811). W bitwie pod Rusczukiem i bitwie pod Słobodzeją w 1811 r. na terenie Bułgarii zmusił wojska tureckie do poddania się. Wojna została wygrana. Efektem wojny było przyłączenie Besarabii, Abchazji i części Gruzji do Rosji oraz uznanie przez Turcję prawa do samorządu dla Serbii. W osobie Turcji Napoleon stracił sojusznika tuż przed rozpoczęciem francuskiej inwazji na Rosję.

W 1817 r. Rosja przystąpiła do przedłużającej się wojny kaukaskiej, której celem było podbicie Czeczenii, Górskiego Dagestanu i Północno-Zachodniego Kaukazu. Główne działania wojenne miały miejsce w drugiej ćwierci XIX wieku. za panowania Mikołaja I.

Kwestia wschodnia to pytanie o los Turcji, o los narodów przez nią zniewolonych i walczących o niepodległość narodową na Bałkanach, w Afryce i Azji, a także o stosunek do tych losów mocarstw europejskich i międzynarodowych. sprzeczności, które powstały w tym procesie.

Pod koniec XVI wieku imperium tureckie osiągnęło największą potęgę, opartą na podbojach terytorialnych i feudalnej grabieży zniewolonych ludów. Jednak już na początku XVII wieku rozpoczął się proces utraty przez Turcję podbitych ziem i upadku jej potęgi.

Przyczyny tego procesu tkwiły w rosnącym wpływie gospodarczym wielkich właścicieli ziemskich-feudalnych w związku z rozwojem stosunków towarowo-pieniężnych w Turcji; doprowadziło to do osłabienia potęgi militarnej państwa tureckiego, rozdrobnienia feudalnego i zwiększonego wyzysku mas pracujących zniewolonych ludów.

Pojawienie się kapitalizmu, które rozpoczęło się w połowie XVIII wieku w Turcji, tylko przyspieszyło ten proces. Narody zniewolone przez Turcję zaczęły formować się w narody i zaczęły walczyć o wyzwolenie narodowe; nieznośny wyzysk mas pracujących imperium tureckiego opóźnił kapitalistyczny rozwój ludów poddanych Turcji i nasilił ich dążenie do wyzwolenia narodowego.

Stagnacja gospodarcza i degradacja, niemożność przezwyciężenia rozdrobnienia feudalnego i stworzenia scentralizowanego państwa, narodowo-wyzwoleńcza walka narodów poddanych Turcji, zaostrzenie wewnętrznych sprzeczności społecznych doprowadziły Imperium Tureckie do dezintegracji i osłabienia pozycji międzynarodowej.

Rosnące osłabienie Turcji zaostrzyło drapieżne apetyty głównych mocarstw europejskich. Turcja była dochodowym rynkiem zbytu i źródłem surowców; ponadto miała duże znaczenie strategiczne, ponieważ znajdowała się na skrzyżowaniu szlaków między Europą, Azją i Afryką. Dlatego każde z „wielkich” mocarstw europejskich starało się wyrwać sobie więcej ze spuścizny „chorego” (jak zaczęto nazywać Turcję od 1839 roku).

Walka mocarstw zachodnioeuropejskich o dominację gospodarczą i polityczną w Imperium Osmańskim (tureckim) rozpoczęła się w XVII wieku i trwała w XVIII i XIX wieku.

Pod koniec trzeciej ćwierci XIX wieku między mocarstwami europejskimi rozpoczęła się nowa walka, którą nazwano „kryzysem wschodnim”.

Kryzys wschodni powstał w wyniku zbrojnego powstania słowiańskiej ludności Bośni i Hercegowiny (1875-1876) przeciwko tureckim ciemiężycielom. To antyfeudalne powstanie było postępową narodowo-wyzwoleńczą walką ludu słowiańskiego przeciwko zacofanemu i dzikiemu feudalizmowi tureckiemu.

Jaka była pozycja głównych mocarstw europejskich podczas kryzysu wschodniego?

Niemcy liczyły na wykorzystanie kryzysu wschodniego do osłabienia Rosji i uzyskania swobody działania przeciwko Francji. Pokonany przez Prusy w 1871 r. szybko odrodził się i rosły w nim nastroje odwetowe. Niemcy burżuazyjno-junkerskie z niepokojem przyglądały się odrodzeniu potęgi Francji i snuły plany jej nowej klęski. Dla Niemiec było to możliwe tylko pod warunkiem, że żadna potęga europejska nie zainterweniuje w nowej wojnie francusko-niemieckiej po stronie Francji; pod tym względem obawiała się przede wszystkim niekorzystnej ingerencji Rosji. Kanclerz Rzeszy Niemieckiej Bismarck miał nadzieję na osłabienie Rosji poprzez wciągnięcie jej do wojny z Turcją; jednocześnie Bismarck dążył do zepchnięcia Rosji na Bałkanach przeciwko Austro-Węgrom i tym samym ostatecznego związania Rosji, pozbawiając ją możliwości poparcia Francji.

W Austro-Węgrzech wojskowo-klerykalna partia niemiecka, kierowana przez cesarza Franciszka Józefa, miała nadzieję wykorzystać powstanie bośniacko-hercegowińskie do zajęcia Bośni i Hercegowiny, do czego potajemnie zachęcały Niemcy. Zajęcie to pomyślano jako ugodowy układ z rosyjskim carem, ponieważ Austro-Węgry w tym czasie nie uważały za możliwe walczyć z Rosją. W pierwszych fazach kryzysu wschodniego austro-węgierskie kręgi rządowe uważały nawet, że konieczne jest wygaszenie powstania i tym samym zlikwidowanie kryzysu.

Rosja, osłabiona wojną krymską i jeszcze nie do końca podźwignięta z jej skutków, na początku kryzysu wschodniego zmuszona była się ograniczyć, dbając jedynie o zachowanie swojej pozycji na Bałkanach i utrzymanie prestiżu wśród Słowian bałkańskich. Rząd carski próbował pomóc buntownikom, ale nie chciał angażować się w żadne działania, które mogłyby zaangażować Rosję w wojnę. Doprowadziło to do tego, że władze rosyjskie były gotowe podjąć inicjatywę udzielenia pomocy buntownikom, ale tylko w porozumieniu z innymi mocarstwami.

Rząd brytyjski, kierowany przez premiera Disraeliego, starał się wykorzystać trudną pozycję Rosji do dalszego jej osłabienia. Disraeli rozumiał, że tylko słabość zmusiła rząd rosyjski do ograniczenia swoich drapieżnych celów w stosunku do Turcji i że rząd carski postrzegał takie ograniczenie jako środek tymczasowy.

Aby pozbawić Rosję możliwości prowadzenia aktywnej polityki na Bałkanach, Disraeli przyjął plan zepchnięcia Rosji do wojny z Turcją i, jeśli to możliwe, z Austro-Węgrami. Według Disraeli taka wojna osłabiłaby wszystkich jej uczestników, co dałoby Anglii swobodę działania w realizacji agresywnych planów w Turcji, wyeliminowałaby wszelkie zagrożenie dla Anglii ze strony Rosji w Azji Środkowej, gdzie Rosja już zbliżała się do granic Indii, i na Bałkanach, gdzie Anglia obawiała się zajęcia cieśnin czarnomorskich przez Rosję. Disraeli zaczął rozpętać wojnę między Rosją a Turcją pod obłudnym hasłem nieingerencji w sprawy bałkańskie.

Taki był międzynarodowy układ sił mocarstw europejskich na początku kryzysu wschodniego.

Pierwsze kroki mocarstw europejskich wciąż dawały nadzieje na pokojowe rozwiązanie kryzysu wschodniego. 30 grudnia 1875 r. minister spraw zagranicznych Austro-Węgier Andrássy, z inicjatywy Rosji i zgodnie z uzgodnionym z nią projektem, przedstawił notę ​​wszystkim głównym mocarstwom europejskim. Jego istotą było zlikwidowanie powstania za pomocą skromnych reform administracyjnych dla Bośni i Hercegowiny. Uprawnienia zgodziły się z propozycjami noty i za pośrednictwem swoich ambasadorów zaczęły naciskać na Turcję, aby spełniła zaproponowane w nocie wymagania. W lutym 1876 r. sułtan Abdul-Aziz zgodził się na wymagania noty. Wydawałoby się, że kryzys wschodni, który dopiero się rozpoczął, kończy się.

Ale wtedy na scenę wkroczyła dyplomacja brytyjska. Pokojowe rozwiązanie kryzysu wschodniego nie odpowiadało jej.

Najbliższą przeszkodą dla pogłębienia kryzysu był sam sułtan Abdul-Aziz i jego rusofilski gabinet kierowany przez Mahmuda Nedima Paszy. W wyniku przewrotu pałacowego zorganizowanego przez brytyjskiego ambasadora w Turcji Elliota Murad V.

Tymczasem heroiczna walka Bośniaków i Hercegowinów przyspieszyła otwartą akcję Serbii i Czarnogóry. Pod koniec czerwca 1876 r. Serbia wypowiedziała wojnę Turcji. Udana walka 13-14 tys. buntowników bośniackich z 35-tysięczną armią turecką dała nadzieję na pomyślne zakończenie wojny serbsko-tureckiej. Aby być gotowym na sprostanie każdemu wynikowi tej wojny i nie dać się w nią wciągnąć, rząd rosyjski postanowił zawczasu porozumieć się z Austro-Węgrami we wszystkich możliwych przypadkach.

Na tej podstawie narodził się Układ Reichstadzki, zawarty 8 lipca 1876 r. pomiędzy Aleksandrem II i kanclerzem Rosji Gorczakowem z jednej strony, a Franciszkiem Józefem i Andrássym z drugiej.

Pierwsza opcja, mająca na celu pokonanie Serbii, przewidywała jedynie wdrożenie reform w Bośni i Hercegowinie, nakreślonych w nocie Andrássy'ego. Druga opcja, obliczona na zwycięstwo Serbii, przewidywała powiększenie terytorium Serbii i Czarnogóry oraz pewne aneksje Austro-Węgier kosztem Bośni i Hercegowiny; Zgodnie z tą opcją Rosja otrzymała Batumi i zwróciła jej część Besarabii wyrwaną po wojnie krymskiej. Trzecia wersja umowy, obliczona na całkowity upadek Turcji i jej wyparcie z Europy, przewidywała, oprócz środków dla drugiej opcji, także utworzenie autonomicznej lub niepodległej Bułgarii, pewne wzmocnienie Grecji i przypuszczalnie ogłoszenie Konstantynopola wolnym miastem.

Tymczasem nie spełniły się nadzieje na pomyślne zakończenie wojny dla Serbii. Serbska armia poniosła szereg niepowodzeń i już 26 sierpnia serbski książę Mediolan poprosił władze o mediację w celu zakończenia wojny. Mocarstwa zgodziły się i poprosiły Turcję o poinformowanie ich, na jakich warunkach pokój może być przyznany Serbii; Anglia oficjalnie w tym uczestniczyła, ale nieoficjalnie skłoniła Turcję do przedstawienia Serbii warunków do zawarcia pokoju, które były dla niej całkowicie nie do zaakceptowania.

W odpowiedzi mocarstwa poinstruowały Anglię, aby uzyskała miesięczny rozejm z Turcji. Disraeli nie mógł otwarcie odmówić wykonania tego rozkazu. Gladstone, który kierował opozycją przeciwko polityce Disraelego w Anglii, rozwinął w Anglii obłudną kampanię przeciwko tyranii i dzikim tureckim okrucieństwu panującym w Turcji i na tej podstawie był w stanie zgromadzić kapitał polityczny - obrócić opinię publiczną w Anglii przeciwko Disraelim. Aby uspokoić umysły i pogodzić opinię publiczną Anglii z Turcją, Disraeli wymyślił nowy ruch: postanowił uczynić Turcję przynajmniej fikcyjną konstytucją.

Na polecenie brytyjskiego ambasadora zorganizowano nowy przewrót pałacowy, obalono Murada V, a na jego miejsce zainstalowano nowego sułtana Abdula Hamida, który był zwolennikiem Anglii i formalnie nie sprzeciwiał się ogłoszeniu konstytucji .

Następnie Disraeli, który otrzymał już tytuł lorda i nazywał się Beaconsfield, wypełniając instrukcje mocarstw, oficjalnie zaproponował Turcji zawarcie pokoju z Serbią na podstawie sytuacji sprzed wojny; jednocześnie brytyjscy dyplomaci udzielili nowemu sułtanowi tajnej „przyjaznej rady”, by położyć kres Serbii.

Abdul-Hamid zastosował się do tej rady. Pod Djunisch słabo wyszkolona armia serbska została pokonana. Groziła jej śmierć.

W tej sytuacji rząd carski nie mógł nie działać na korzyść Serbii, nie ryzykując na zawsze utraty wpływów na Bałkanach. 31 października Rosja przedstawiła Turcji ultimatum żądania ogłoszenia rozejmu z Serbią w ciągu 48 godzin. Sułtan nie był przygotowany przez swoich brytyjskich suflerów na taki ruch, był zdezorientowany i 2 listopada przyjął żądanie ultimatum.

Beaconsfield zagrzechotał bronią, wygłosił wojownicze przemówienie. Wszystko to brzmiało groźnie, ale w istocie Anglia nie była gotowa na wojnę lądową. Rosyjski rząd zrozumiał to i nie wycofał się. Ponadto Aleksander II, podżegany przez bojową partię dworską kierowaną przez swojego brata Nikołaja Nikołajewicza i syna Aleksandra Aleksandrowicza, 13 listopada nakazał mobilizację 20 dywizji piechoty i 7 dywizji kawalerii. Odtąd Rosja, nie tracąc prestiżu, nie mogła już zrezygnować ze swoich żądań wobec Turcji, nawet jeśli ta ich nie spełniła.

Aby na pewno zaangażować Rosję w wojnę z Turcją, Beaconsfield zaproponował zebranie ambasadorów sześciu mocarstw w Konstantynopolu i ponowną próbę wynegocjowania „pokojowego” rozwiązania kryzysu wschodniego, pokoju między Serbią i Turcją oraz reform na Bałkanach Słowianie.

Konferencja ambasadorów wypracowała warunki zakończenia kryzysu wschodniego i 23 grudnia miała przedstawić te warunki sułtanowi.

Jednak 23 grudnia przedstawiciel rządu sułtańskiego pod grzmotem salutów armatnich ogłosił na konferencji, że sułtan nadał wszystkim swoim obywatelom konstytucję i że w tym zakresie wszystkie warunki wypracowane przez konferencję stają się coraz bardziej przystępne. zbędny.

Ta wypowiedź sułtana ministra, zainspirowana przez brytyjskich dyplomatów, wyraźnie sprowokowała Rosję do wojny z Turcją. Dla większości w rosyjskim rządzie stawało się coraz wyraźniejsze, że wojna jest niezbędna. W tym czasie została zawarta nowa umowa z Austro-Węgrami w Budapeszcie, teraz na wypadek wojny między Rosją a Turcją. Umowa ta była mniej opłacalna dla Rosji niż Reichstadt. Rosja została zmuszona do wyrażenia zgody na okupację prawie całej Bośni i Hercegowiny przez Austro-Węgry i obiecała nie tworzyć silnego państwa słowiańskiego na Bałkanach. W zamian carat otrzymał jedynie „przyjazną” i niewiarygodną neutralność Austro-Węgier.

Chociaż Turcja zawarła pokój z Serbią 28 lutego 1877 r., wojna z Czarnogórą trwała nadal. Wisiała nad nią groźba porażki. Ta okoliczność, wraz z niepowodzeniem konferencji w Konstantynopolu, popchnęła carską Rosję do wojny z Turcją; jednak wada konwencji budapeszteńskiej była tak oczywista, że ​​w rządzie carskim pojawiło się wahanie; pojawiły się nawet opinie o konieczności ustępstw wobec Turcji i demobilizacji armii.

Ostatecznie podjęto decyzję: nie demobilizować armii i podjąć kolejną próbę negocjacji z mocarstwami zachodnioeuropejskimi o wspólny wpływ na Turcję.

W wyniku tej próby narodziły się tak zwane propozycje „londyńskie”, domagające się od Turcji jeszcze bardziej ograniczonych reform dla ludów słowiańskich niż dotychczas.

11 kwietnia propozycje te, za namową Beaconsfielda, zostały odrzucone, a 24 kwietnia 1877 roku Rosja wypowiedziała wojnę Turcji.

Tak więc rządowi brytyjskiemu udało się osiągnąć swój bezpośredni cel, wykorzystując kryzys wschodni: wciągnąć Rosję do wojny z Turcją. Niemcy również osiągnęły swój bezpośredni cel, zmuszając Austro-Węgry do wzięcia bezpośredniego udziału w rozwiązaniu kwestii wschodniej; w przyszłości możliwe było zderzenie Austro-Węgier z Rosją na Bałkanach.

Byłoby całkowicie błędem przypisywać cały sukces brytyjskiej i niemieckiej polityki zagranicznej w podsycaniu kryzysu wschodniego wyłącznie Beaconsfieldowi i Bismarckowi. Odegrali oczywiście ważną rolę, ale głównym powodem sukcesu Anglii i Niemiec było ekonomiczne i polityczne zacofanie carskiej Rosji.

Istota pytania wschodniego

Kwestia wschodnia, która polegała na walce krajów europejskich o kontrolę nad Azją, obejmowała dla Rosji walkę o akwen Morza Czarnego oraz cieśniny Bosfor i Dardanele. Ponadto Rosja jako jedyne państwo prawosławne w Europie uważała za swoje święte zadanie ochronę interesów współwyznawców – Słowian południowych, poddanych Turcji.

Pierwsze starcia militarne XIX wieku. w ramach kwestii wschodniej miało miejsce podczas wojny rosyjsko-irańskiej 1804-1813. o dominację na Zakaukaziu iw regionie kaspijskim. Przyczyną konfliktu była agresja feudalnego Iranu na Gruzję i inne ziemie zakaukaskie, które na początku stulecia były częścią Rosji. Iran i Turcja, podżegane przez Wielką Brytanię i Francję, dążyły do ​​podporządkowania sobie całego Zakaukazia, dzieląc strefy wpływów. Pomimo tego, że w latach 1801-1804 niektóre gruzińskie księstwa dobrowolnie przystąpiły do ​​Rosji, 23 maja 1804 Iran postawił Rosji ultimatum, aby wycofać wojska rosyjskie z całego Zakaukazia. Rosja odmówiła. Iran w czerwcu 1804 rozpoczął działania wojenne w celu zdobycia Tiflisu (Gruzja). Wojska rosyjskie (12 tys. osób) ruszyły w stronę armii irańskiej (30 tys. osób). Decydujące bitwy stoczyły wojska rosyjskie pod Gumry (obecnie miasto Giumri w Armenii) i Erywania (obecnie miasto Erewan w Armenii). Bitwy zostały wygrane. Następnie działania wojenne przeniosły się na terytorium Azerbejdżanu. Wojna toczyła się z długimi przerwami, a dla Rosji skomplikował się równoległy udział w innych działaniach wojennych. Jednak w wojnie z Iranem zwyciężyły wojska rosyjskie. W rezultacie Rosja rozszerzyła swoje terytorium na Zakaukaziu poprzez aneksję północnego Azerbejdżanu, Gruzji i Dagestanu.

Przyczyną wybuchu wojny rosyjsko-tureckiej 1806-1812, którą Turcja rozpętała przy wsparciu Napoleona, było złamanie przez Turków traktatu o swobodnym przepływie rosyjskich statków przez cieśniny Bosfor i Dardanele. W odpowiedzi Rosja wysłała wojska do księstw naddunajskich – Mołdawii i Wołoszczyzny, które znajdowały się pod panowaniem tureckim. Rosja w tej wojnie była wspierana przez Wielką Brytanię. Głównymi bitwami były działania bojowe szwadronu wiceadmirała D.N. Senjawin. Odniósł zwycięstwa w bitwach Dardanele i Atos w 1807 roku. Rosja udzieliła pomocy zbuntowanej Serbii. Na bałkańskich i kaukaskich teatrach działań wojennych wojska rosyjskie zadały Turkom szereg klęsk. Przed wojną z Napoleonem M.I. Kutuzow (od marca 1811). W bitwie pod Rusczukiem i bitwie pod Słobodzeją w 1811 r. na terenie Bułgarii zmusił wojska tureckie do poddania się. Wojna została wygrana. Efektem wojny było przyłączenie Besarabii, Abchazji i części Gruzji do Rosji oraz uznanie przez Turcję prawa do samorządu dla Serbii. W osobie Turcji Napoleon stracił sojusznika tuż przed rozpoczęciem francuskiej inwazji na Rosję.

W 1817 r. Rosja przystąpiła do przedłużającej się wojny kaukaskiej, której celem było podbicie Czeczenii, Górskiego Dagestanu i Północno-Zachodniego Kaukazu. Główne działania wojenne miały miejsce w drugiej ćwierci XIX wieku. za panowania Mikołaja I.

Centrum rosyjskiej polityki zagranicznej w drugiej połowie XIX wieku. była kwestia wschodnia - kwestia reżimu cieśnin czarnomorskich i losu ludów bałkańskich pod panowaniem tureckim...

Pierwsze lata panowania. Po zamordowaniu ojca wiosną 336 p.n.e. mi. został, przy wsparciu wojska, królem macedońskim; zniszczył potencjalnych pretendentów do tronu – swojego przyrodniego brata Karana i kuzyna Amintę. Uczenie się ...

Kampania wschodnia Aleksandra Wielkiego

Światowa potęga Aleksandra Wielkiego rozpadła się po jego śmierci, ale rozpadła się na dość duże części, z których każda była polis, a nie unią polityk, ale rozległym stowarzyszeniem monarchicznym…

Grecka kolonizacja Bosforu Cymeryjskiego

Kiedy Grecy zaczęli zakładać kolonie, spotkali się z ludnością tubylczą: Scytów - w europejskiej części Bosforu Cymeryjskiego, Meotów - w Azji; mieszkał tam przed przybyciem Greków i miał okazję spotkać się z tymi ostatnimi w tym czasie...

Powstanie i rozpad imperium Tamerlana

Gdy tylko Timur stworzył królestwo Maverannahr, które było prawie całkowicie tureckie, ale warunkowo uważane za chanat Czyngizidów, wznowił walkę turecko-mongolskich przeciwko „Tadżykom" w Iranie. Wiosną 1381 r. Timur ruszył w kierunku Heratu ...

Powstanie i rozpad imperium Timura

Gdy tylko Timur stworzył królestwo Maverannahr, które było prawie całkowicie tureckie, ale warunkowo uważane za Chanat Czyngis-chanid ...

Imperium Osmańskie w połowie XVII i pierwszej połowie XIX wieku

Najbardziej postępowym sposobem, w jaki mógł przebiegać rozwój narodów Imperium Osmańskiego, była jego eliminacja w wyniku walki wyzwoleńczej wszystkich narodów imperium i tworzenia niezależnych niepodległych państw ...

Zniesienie pańszczyzny w Rosji

Cechą podziału ziemi wolostów była wyraźna różnica między ilością ziemi oferowanej chłopom a ilością ziemi w popycie. Jako przykład weźmy volostę Inżewską. Więc...

Wiosną 334 roku Aleksander wyruszył na kampanię. Jego armia liczyła zaledwie 30 tysięcy piechoty i 5 tysięcy jeźdźców. Oprócz samych żołnierzy armia obejmowała dużą liczbę personelu służby ...

Kampanie Aleksandra Wielkiego. Problem hellenizmu

W wyniku wschodniej kampanii Aleksandra Wielkiego powstała ogromna potęga, która prześcignęła Persję. Nie dało się utrzymać nad nią władzy siłami Macedończyków…

Pochodzenie Etrusków

Autor pierwszej pracy uogólniającej o historii Etrusków, F. Dempster, postanowił przedstawić wszystko, co starożytni autorzy wiedzieli o Etruskach. W jego „Siedmiu księgach carskiej Etrurii” dominuje opinia Etrusków jako tubylców Lidii…

Rosja i Rosjanie w historii świata

Kwestia własnej tożsamości narodowej pojawia się w rosyjskiej historii od samego początku, bowiem świadomość własnego „ja”, czyli narodowych osobliwości, jest obecna już w najwcześniejszych źródłach…

Istota pytania wschodniego

Pojawienie się Turków w Europie i powstanie potężnego państwa muzułmańskiego na Półwyspie Bałkańskim poważnie zmieniły relacje między chrześcijanami a islamem: państwo tureckie stało się jednym z czynników międzynarodowego ...

Gospodarka, życie i religia Słowian Wschodnich

Istnieją dwie główne koncepcje pochodzenia Słowian. Według jednej koncepcji społeczność prasłowiańska powstała tuż nad Dunajem ...

dyktatura jakobińska (wewnętrzny aspekt polityczny)

Jakobini spieszyli się z przyjęciem i publikacją konstytucji, ponieważ mieli nadzieję, że wokół niej zbierze się większość ludzi, aby pogodzić resorty, które walczyły między sobą na jej podstawie. W końcu większość spotkała się z pełną aprobatą…