Care este locul Rusiei în societatea mondială? Ce tip de civilizații poate fi atribuită? Cu privire la problema tipului de civilizație din Rusia Cărui tip de civilizație aparține societatea rusă?

Cărui tip de civilizație aparține Rusia? Această întrebare a agitat de mult gândurile rușilor. În istoria gândirii politice și juridice din Rusia, au existat și există puncte de vedere diferite. Unii atribuie necondiționat Rusia tipului de civilizație occidentală, a doua cea estică, iar alții vorbesc despre o dezvoltare istorică specială inerentă Rusiei.

Trebuie remarcat faptul că atât istoria, cât și poziția actuală a Rusiei indică particularitățile căii sale civilizaționale. Ele sunt în mare măsură legate de locația geografică a țării. Pământurile rusești, fiind o cotitură între Europa și Asia, au suferit adesea de pe urma hoardelor de stepă, rămânând în urma țărilor europene din punct de vedere socio-economic. Sub influența pericolului extern, a nevoii de a răsturna jugul Hoardei, procesul de depășire a fragmentării feudale în Rusia a decurs într-un ritm accelerat. Caracterul deosebit al centralizării forțate, bazată nu pe condiții prealabile solide, ci pe tendințe de integrare abia conturate, a condus la întărirea despotismului, la eliminarea suplimentului vasal și la formarea relațiilor princiare-subiect, care pot fi desemnate prin scurtul formula „suveran – sclav”.

Afirmarea despotismului a dus la întărirea iobăgiei și a împiedicat dezvoltarea țării.

Reformele lui Petru aveau ca scop recuperarea timpului pierdut, ajungând din urmă țările avansate ale Europei, care au mers mult înainte. Metoda unei străpungeri forțate la acea vreme a fost posibilă prin întărirea puterii de stat și creșterea exploatării țăranilor, ceea ce a fost făcut de Petru. Reformele sale au dat un impuls puternic dezvoltării progresive a Rusiei, creând în același timp premisele pentru inhibarea ei ulterioară: autocrație absolută, un puternic aparat birocratic, iobăgie.

În a doua jumătate a secolului XIX - începutul secolului XX. Rusia are ocazia să ajungă din urmă cu țările avansate ale lumii și să intre într-o societate civilizată într-un mod evolutiv, reformator. Acest lucru a luat timp și înțelepciunea puterii de stat. În Rusia, nici primul, nici al doilea nu au fost suficiente pentru a transforma în mod pașnic societatea.

La începutul secolului XX. contradicțiile sociale s-au intensificat în țară, exacerbate de Primul Război Mondial, ceea ce a dus la o criză a sistemului existent. În aceste condiții, radicalismul forțelor politice, care avea deja rădăcini adânci în istoria Rusiei, a crescut brusc, ceea ce se explică prin mulți factori: reticența autocrației de a face concesii opoziției, absența tradițiilor democratice dezvoltate în Rusia și , din aceasta cauza, intoleranta extrema a partidelor politice unele fata de altele.

O caracteristică importantă a Rusiei a fost răspândirea ideii de „o societate justă”. Tendințele dezvoltate de nivelare au exercitat o presiune puternică asupra tuturor partidelor socialiste, inclusiv asupra bolșevicilor. Idealul utopic a stimulat entuziasmul, deoarece utopia promite mai mult decât este posibil, de exemplu, pentru a face pe toți fericiți într-un timp scurt. Aspirația spre idealul utopic a condus inevitabil la teza posibilității de a împinge procesul istoric. Și asta necesită putere puternică, violență, dictatură.

Doctrina marxismului, pe care bolșevicii au încercat să o implementeze în practică, ajustată pentru a reflecta realitatea rusă, a fost aproape de multe pături ale populației, ceea ce a predeterminat tranziția revoluționară la un nou sistem politic în Rusia.

Cursul istoric al Rusiei, trăsăturile sale civilizaționale au pregătit o puternică explozie socială, care a instaurat puterea în țară, care a căutat să rezolve sarcinile obiective de modernizare a societății pe linia construirii socialismului.

Din punctul de vedere al marxismului, caracteristicile civilizaționale ale acestei țări sau aceleia nu contează. Un astfel de concept nu există deloc în marxism. Dar din moment ce marxismul este curentul ideologic al culturii occidentale, Lenin, bolșevicii au propus de fapt să ia în considerare Rusia prin analogie cu societățile aparținând civilizațiilor occidentale.

Prin urmare, la crearea unui model socialist de construire a societății în Rusia, ideile marxiste au fost corectate în conformitate cu punctele de vedere ale bolșevicilor și cu practica reală. În octombrie 1917, bolșevicii, veniți la putere, au fost înarmați cu modelul marxist al socialismului în stânga sa radicală.

Principalele caracteristici ale acestui model:

1. În socialism, toate mijloacele de producție devin proprietate publică. Proprietatea publică este deținută și administrată de stat. (Atâta timp cât statul există.)

2. Nu există relații marfă-bani sub socialism și comunism. Regulatorul economiei nu este o piață, ci un plan. Planificarea se realizează luând în considerare valoarea de utilizare, adică luând în considerare satisfacerea nevoilor personale ale oamenilor în lucrurile potrivite.

3. Distribuția în socialism se face prin chitanțe, jetoane, pe care producătorii le primesc pentru „orele individuale de lucru”.

4. În comunism, forțele productive ale societății sunt atât de puternic dezvoltate, iar natura omului este atât de schimbată, încât fiecare primește după nevoile sale, iar munca devine prima necesitate vitală.

5. O republică democratică este o formă de guvernare burgheză. Democrația este un fenomen tranzitoriu din punct de vedere istoric. Acesta este înlocuit cu „democrația pentru majoritate”, ceea ce presupune „exceptări de libertate” în interesul majorității.

6. Pentru a cuceri puterea politică, a suprima rezistența celor nemulțumiți și a organiza societatea într-un mod nou, este necesară instaurarea dictaturii proletariatului, care este democrație pentru majoritate.

Din punctul de vedere al cunoștințelor moderne despre dezvoltarea societății și a practicii istorice, principalele deficiențe ale acestor concepte teoretice sunt următoarele:

1. Monopolul proprietății de stat asupra mijloacelor de producție duce la consecințe extrem de negative: exploatarea omului de către om este înlocuită cu exploatarea omului de către stat; oamenii sunt înstrăinați de proprietate, proprietatea este depersonalizată. Și aceasta, la rândul său, duce la pierderea „simțului proprietarului” cu toate consecințele negative. Eliminarea proprietății private creează un monopol de stat asupra forțelor productive ale societății. Din această cauză, importanța statului crește brusc, deoarece preia conducerea tuturor aspectelor vieții societății, inclusiv a întregii economii.

2. Planificarea și reglementarea centralizată a distribuției, absența unui astfel de reglementator ca piață, contribuie la apariția unui deficit, la scăderea calității produselor fabricate și la consolidarea aparatului birocratic.

3. Lipsa stimulentelor economice la muncă face o persoană inertă, lipsă de inițiativă.

4. „Exceptările de la libertate”, eliminarea instituțiilor democrației, folosirea violenței contribuie la instaurarea dictaturii partidului și, în ultimă instanță, la regimul puterii personale.

Există o legătură logică directă între transformările economice și cele politice care conduc în cele din urmă la instaurarea unui regim dictatorial. Eliminarea proprietății private, a relațiilor marfă-bani are loc prin violență, instaurarea unei dictaturi. Lipsa diferitelor forme de proprietate creează premisele pentru întărirea monopolului în sfera politică, ceea ce duce la întărirea aparatului de stat, inclusiv a organelor punitive.

Astfel, implementarea ideilor marxismului în versiunea sa radicală de stânga contribuie la formarea unui stat cu trăsăturile caracteristice țărilor despotismului estic.

Cele mai radicale idei ale marxismului au fost implementate în Rusia. După cum am menționat deja, acest lucru nu s-a întâmplat întâmplător. Cursul istoric al Rusiei a pregătit o puternică explozie socială, care a stabilit puterea în țară, care a căutat să rezolve sarcinile obiective de modernizare a societății pe linia construirii socialismului.

Incapacitatea și lipsa de voință a elitei conducătoare de a merge la reforme a intensificat contradicțiile din țară, ceea ce a dus la o explozie socială și la o schimbare revoluționară a sistemului politic.

Implementarea ideilor marxiste despre transformarea mijloacelor de producție în proprietatea statului și crearea unui socialism fără piață, în care întreaga economie a țării să fie transformată într-un fel de „fabrică unică”, a condus la monopolul statului în viața economică. În aceste condiţii, oamenii nu au primit libertate economică, situaţia lor a fost agravată de impunerea unui sistem de constrângere non-economică.

Înlocuirea liberei concurențe cu un monopol în economie a contribuit la instaurarea monopolului politic, bazat pe prevederea marxistă privind dictatura proletariatului.

Drept urmare, în primii ani ai puterii sovietice, implementarea de către Lenin și susținătorii săi a ideilor socialismului fără piață și dictatura proletariatului a condus în sfera politicii la dictatura partidului, în sfera economiei - la instituirea unei organizări birocratice, ineficiente a muncii.

Sub influența împrejurărilor obiective, după încheierea războiului civil, bolșevicii au făcut ajustări în politica economică: au recunoscut pluralismul proprietății și relațiile marfă-bani, au permis folosirea forței angajate sub controlul statului etc.

Majoritatea liderilor partidului comunist au privit noua politică economică ca pe o retragere temporară, crezând că va fi înlocuită cu alta în care modelul marxist de socialism va fi pe deplin implementat.

Schimbările din sfera economică nu au condus la liberalizarea regimului politic. În prima jumătate a anilor 1920. dictatura partidului era încă întărită, iar în a doua jumătate a anilor 1920. are loc o evoluție a regimului politic, care a dus la instaurarea dictaturii liderului.

Procesul politic de instaurare a cultului liderului este însoțit de o prăbușire a noii politici economice, căci pentru instaurarea puterii totalitare absolute este necesară monopolizarea nu numai a puterii politice, ci și a puterii economice.

Schimbările din sfera economică se datorează și faptului că mulți lideri ai statului sovietic visau să revină la prevederile marxiste privind transformarea mijloacelor de producție în proprietate de stat și despre eliminarea relațiilor marfă-bani. Schimbările în politica economică au fost, de asemenea, asociate cu speranțe pentru dezvoltarea rapidă a tuturor sectoarelor economiei naționale a țării în vederea obținerii independenței economice față de statele capitaliste.

Atât industrializarea forțată, cât și colectivizarea completă, realizate în timpul planurilor cincinale antebelice, au avut ca scop rezolvarea întregului complex al acestor sarcini.

Caracterizând rezultatele socio-economice de ansamblu ale industrializării, se poate observa că ritmul de dezvoltare economică a țării pe parcursul primilor planuri cincinale, în ciuda „salturilor” care au dus la perturbări, au fost ridicate. După toate standardele istorice, dacă luăm doar aspectul cantitativ al dezvoltării economice, rezultatele au fost strălucitoare. În anii 1930. URSS în ceea ce privește producția industrială brută a ajuns pe locul al doilea în lume și pe primul loc în Europa, alăturându-se astfel în rândurile primelor puteri mondiale și dobândind independență economică.

S-au produs mari schimbări în sfera socială. Dimensiunea clasei muncitoare a crescut, nivelul ei educațional și profesional a crescut.

Situația în agricultură era mult mai proastă. Colectivizarea, care a dus la nenumărate calamități pentru țărănime, nu a dus la crearea unei pături agrare eficiente. În timpul implementării sale, țăranii au fost înstrăinați de pământ, de mijloacele de producție. Țăranul s-a transformat din stăpân într-un executant de lucrări, într-un „zilier”. Revenirea la sistemul de însuşire excedentară a distrus stimulentele materiale pentru munca ţăranilor.

Agricultura colectivă pe scară largă a deschis oportunități pentru dezvoltarea rapidă a agriculturii, dar cu condiția ca proprietarul muncii să fie proprietarul mijloacelor de producție și al produselor produse. Tocmai această condiție nu a fost îndeplinită, care a predeterminat formarea stratului agrar, care nu poate asigura hrana populației țării.

Deci, în anii planurilor cincinale de dinainte de război, au avut loc mari schimbări. Industrializarea și colectivizarea au schimbat fața țării. Aceste modificări au fost luate în considerare la întocmirea unei noi constituții a statului, aprobată la 5 decembrie 1936 de către Congresul Extraordinar al VHI al Sovietelor din URSS.

Într-adevăr, dacă analizăm opiniile lui Marx, Engels, Lenin (înainte de 1917) asupra socialismului, putem observa că în mare măsură în a doua jumătate a anilor ’30. acestea au fost implementate.

Una dintre principalele cerințe ale marxismului a fost, în primul rând, transformarea mijloacelor de producție în proprietate de stat. Următorul postulat important al marxismului este anularea relațiilor marfă-bani. Implementarea acestor cerințe, potrivit lui Marx, va duce la eliminarea exploatării omului de către om.

Să vedem cum au fost implementate aceste atitudini fundamentale marxiste în țara noastră în a doua jumătate a anilor ’30.

Proprietatea de stat și cooperativă-colectivă (de fapt, la fel ca și de stat) asupra activelor de producție, uneltelor de producție și clădirilor industriale până la sfârșitul celui de-al doilea plan cincinal a însumat 98,7% din totalul activelor de producție din țara noastră. Sistemul de producție socialist (în esență de stat) a început să domine întreaga economie națională a URSS; în ceea ce priveşte producţia industrială brută, a fost de 99,8%, în producţia agricolă brută, inclusiv parcelele filiale personale ale fermierilor colectivi, 98,6%, în comerţ, 100%.

S-a realizat și o altă poziție fundamentală a marxismului: relațiile marfă-bani au fost restrânse. Piețele au fost închise prin mijloace administrative, s-a introdus distribuția de stat a resurselor materiale, s-a interzis vânzarea de către întreprinderi a materialelor și echipamentelor acestora etc.

Cu toate acestea, diferențele de poziție materială a membrilor societății nu au fost eliminate. A apărut o nouă clasă exploatatoare - nomenclatura, care a folosit analiza dată de Marx în Capitalul pentru a extrage plusvaloarea.

„Paşii marxişti” din sfera economică a lui Stalin şi a asociaţilor săi nu numai că nu au reuşit să realizeze visul marxiştilor (şi nu numai al marxiştilor) de a elimina exploatarea, ci, dimpotrivă, au făcut exploatarea mai severă şi mai sofisticată.

Același lucru se poate spune despre „pașii marxisti” ai conducerii partidului de guvernământ al PCUS (b) în sfera politică și ideologică. Societatea comunistă fără clase, care, potrivit lui Marx, ar fi trebuit creată după o scurtă perioadă de tranziție a dictaturii proletariatului, nu a fost construită. Statul nu moare, ci se întărește, pătrunzând toate sferele societății. Sistemul totalitar stalinist era responsabil de toate domeniile vieții politice, economice, spirituale, ideologice a societății sovietice. Aparatul partidului comunist („partidul în cadrul partidului”) avea putere absolută în toate domeniile. Funcțiile legislative, de control judiciar, administrative au fost comasate și concentrate în aparatul central al partidului. Organele de conducere și de distribuție erau dualiste. Funcţiile administrative erau îndeplinite de aparatul de partid, funcţiile executive de către aparatul de stat.

Deci, până la sfârșitul anilor 1930. în URSS, viziunea stalinistă asupra socialismului s-a realizat cu dominația nomenclaturii, represiunea masivă și frica umană, fără semnele elementare ale democrației.

Trăsăturile caracteristice ale acestui tip de socialism sunt:

Centralizarea tuturor sferelor vieții publice;

Eliminarea maselor din management, natura fictivă a instituțiilor democrației;

Fuziunea partidului cu aparatul de stat, dictatul birocrației partid-stat;

Ieșirea organelor punitive de sub controlul societății;

Cult al personalității;

Crearea de mituri ideologice, un decalaj uriaș între cuvânt și faptă.

Baza economică a sistemului creat a fost: monopolul proprietății de stat, lipsa pluralismului în sfera economică; natura limitată a acțiunii relațiilor marfă-bani; exploatarea oamenilor muncii de către statul totalitar, de către noua clasă exploatatoare - de către nomenclatură; un mecanism economic extins și costisitor bazat pe constrângere non-economică.

De fapt, toate trăsăturile enumerate ale socialismului în modificarea stalinistă erau semne ale țărilor civilizației orientale. Astfel, țara noastră în această perioadă, atât prin conținut, cât și ca formă, semăna cu o țară a despotismului răsăritean, unde nu există proprietate privată, unde statul pătrunde în toate sferele vieții, unde domnește tirania.

Așadar, visele strălucitoare ale lui Marx și ale adepților săi despre un viitor minunat în URSS s-au transformat într-o realitate întunecată și tragică. Și, cred, acest lucru poate fi explicat, în primul rând, prin faptul că idealurile marxiștilor (și nu numai ale marxiștilor: Mora, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Chernyshevsky, Bakunin, Kropotkin) erau în mare măsură utopice și, în al doilea rând, ele au fost întruchipate într-o țară asiatico-europeană precum Rusia. De remarcat că în unele țări, ideile marxiste, transformate în programele partidelor social-democrate, au contribuit la crearea unei societăți democratice cu o economie foarte eficientă.

În formarea și dezvoltarea sa, sistemul considerat socialist din statul sovietic a trecut prin mai multe etape. La sfârșitul anilor 1930 - începutul anilor 1940. sistemul a fost finalizat. Pe viitor a luat diverse denunțuri care nu i-au schimbat esența. A fost zguduit și răsturnat doar de evenimentele din a doua jumătate a anilor 1980 - începutul anilor 1990.

Deja la începutul anilor ’60. Statul sovietic se confruntă cu anumite dificultăți. Situația economică generală a început să se deterioreze. Ritmul dezvoltării economice a încetinit. La începutul anilor 1970. URSS a rămas în urmă în domeniul dezvoltării economice nu numai din țările occidentale, ci și din mai multe țări în curs de dezvoltare. Statul a preferat să construiască noi întreprinderi decât să le suprasature pe cele vechi. Rezultatul acestei politici a fost încetarea efectivă a creșterii economice. Pe la mijlocul anilor 1980. incapacitatea conducerii țării de a asigura stabilitatea, ca să nu mai vorbim de progresul economic, a devenit din ce în ce mai evidentă. În stat se pregătea o criză profundă, care cuprindea toate sferele: economică, politică, socială, spirituală etc. Criza a dus la schimbări socio-economice fundamentale, pe care unii politologi le numesc o revoluție capitalistă pașnică. Și de fapt, în țara noastră se stabileau relații economice fundamental noi bazate pe principiile economiei liberale, instituții democratice general recunoscute precum libertatea reală a presei, libertatea de a alege tipul de activitate etc. o dorință, poate nu. totuși pe deplin realizat, să nu stea departe de principalele tendințe în mișcarea civilizației mondiale.

Transformările revoluționare, reformele efectuate în țara noastră, au actualizat din nou problema modalităților de dezvoltare a Rusiei, a atitudinii acesteia față de unul sau altul tip de civilizație.

La începutul anilor 90. secolul XX a existat o influență puternică a politicienilor care credeau că Rusia este parte integrantă a civilizației occidentale, din care bolșevicii au scos-o violent. Ideologii de acest fel (într-o măsură mai mare erau democrați radicali) credeau că, la întoarcerea în valul democrației occidentale, Statele Unite și țările din Europa de Vest ne vor oferi o mare asistență pentru a scăpa rapid de inerția noastră și Asiatism și devin un stat puternic.

În comunitatea modernă de științe politice există și punctul de vedere că, în ciuda schimbărilor, Rusia rămâne o țară de tip est.

Influența ideologilor, care nu clasifică Rusia drept unul dintre tipurile cunoscute de civilizații, rămâne, de asemenea, destul de puternică în Rusia modernă. Unul dintre fondatorii acestei abordări poate fi considerat P.Ya. Chaadaev, care în 1836, în prima sa scrisoare filozofică, a scris: „Una dintre cele mai triste trăsături ale civilizației noastre deosebite este că încă descoperim adevăruri care s-au transformat în alte țări... Faptul este că nu am mers niciodată alături de noi. altor popoare, nu aparținem nici uneia dintre familiile cunoscute ale rasei umane, nici Occidentului, nici Orientului și nu avem tradițiile nici uneia, nici celorlalte.”

Varietățile acestei abordări includ conceptul eurasiatic, ai cărui fondatori sunt emigranții din N.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin și alții.La începutul anilor 20. secolul XX în străinătate, fiind în emigrare, au oferit propria interpretare a procesului istoric, în care s-a manifestat clar o atitudine negativă faţă de Occident. Prin urmare, ei separă Rusia nu numai de Europa, ci și de lumea slavă. În acest caz, ei s-au opus slavofililor, crezând că aceștia din urmă dizolvă poporul rus în slavism și conștiința națională rusă - în panslavism, care se bazează pe ideea particularității și unității slavismului.

Eurasiaticii credeau că factorul determinant în dezvoltarea popoarelor era legătura lor cu mediul geografic, care determină identitatea popoarelor. Întinderile vaste ale Rusiei, care acoperă Europa și Asia, au contribuit la crearea unei mentalități speciale a poporului rus, originalitatea lumii sale culturale.

O altă trăsătură a poporului rus, conform eurasiaților, este influența factorului oriental („Turan”, turco-tătar) asupra acestuia. Influența acestui factor a fost mult mai mare decât influența civilizației occidentale.

Ca urmare a acestor trăsături, în Rusia s-a dezvoltat o civilizație unică, care diferă atât de civilizațiile occidentale, cât și de cele orientale. Rusia este o lume specială - Eurasia. Popoarele care o locuiesc reprezintă o singură națiune multinațională cu rolul principal al naționalității ruse. Rusia, după eurasiaticii, este autosuficientă. Rusia are tot ce este necesar pentru dezvoltarea sa.

De remarcat că criticii eurasianiştilor i-au acuzat că au legături cu bolşevismul, în încercarea de a justifica regimul politic din statul sovietic. Existau temeiuri pentru o astfel de acuzație. Serviciile speciale sovietice și-au introdus agenții în rândurile eurasiaților, care au început să-i „ajute” financiar pe susținătorii noii direcții teoretice de a edita ziarul „Eurasia”. După ce acest lucru a devenit cunoscut unui cerc larg de emigranți, eurasianismul a fost discreditat și, ca tendință teoretică, a încetat să mai existe. Cu toate acestea, susținătorii acestei abordări există încă.

După o scurtă analiză a principalelor teorii despre locul Rusiei în comunitatea mondială a civilizațiilor, să revenim la întrebarea care a fost pusă la începutul acestui paragraf: cărui tip de civilizații aparține Rusia?

Analiza traseului istoric al statului nostru ne permite să îi răspundem. În forma sa pură, Rusia nu aparține niciunui tip de civilizație. Acest lucru se manifestă în următoarele:

1. Rusia este un conglomerat de popoare care aparțin diferitelor tipuri de civilizații.

2. Rusia este situată între Est și Vest (s-ar putea spune - atât în ​​Est, cât și în Vest).

3. În procesul de formare și dezvoltare a statului rus, acesta a fost influențat de diverse centre civilizaționale: civilizația bizantină și „stepa” (în primul rând invazia mongolă), Europa și Asia.

4. La viraje abrupte ale istoriei, vârtejele au împins țara mai aproape de Apus, apoi - de Est.

5. Peste 70 de ani de construire a socialismului au avut un impact uriaș asupra dezvoltării Rusiei.

După cum am menționat deja, această construcție a fost realizată sub influența ideilor marxiste, ajustate de conducerea bolșevicilor în conformitate cu opiniile și practica reală, ceea ce a dus la multe consecințe negative.

Cu toate acestea, trebuie menționat că nu numai consecințele negative sunt asociate cu marxismul. Nu trebuie să uităm că învățătura

Marx și Engels au dat un impuls puternic mișcării muncitorești și socialiste din țările capitaliste. Lupta clasei muncitoare, care s-a desfășurat adesea sub idei socialiste, a contribuit la schimbarea evolutivă a lumii capitaliste și, în cele din urmă, la transformarea acesteia într-o societate civilizată modernă. Evoluția a avut loc și sub influența revoluției din Rusia, care a fost condusă de Lenin și de bolșevici.

La construirea contururilor viitoarei societăți, K. Marx și F. Engels s-au transformat adesea din realiști treji în utopici, al căror romantism revoluționar, realizat în practică, s-a transformat în opusul său. Dar, reflectând perspectiva generală a dezvoltării societății, K. Marx și F. Engels au ghicit câteva trăsături ale societății care o vor face mai umană (protecția socială a membrilor societății, crearea de fonduri publice pentru aceasta etc.) și dinamic (planificare).

Se pare că unele dintre ideile umane ale socialismului vor fi întruchipate în noua Rusie democratică, așa cum sa întâmplat în majoritatea statelor civilizate ale lumii moderne.

Cele mai bune trăsături atât ale civilizațiilor occidentale, cât și ale celor orientale trebuie să fie întruchipate în noua Rusie. Societatea noastră ar trebui să combine valorile mondiale cu cele tradiționale inerente Rusiei. La urma urmei, Rusia este o entitate statală unică situată atât în ​​Europa, cât și în Asia, a cărei dezvoltare a fost și este influențată de diverse fluxuri civilizaționale. Și în acest sens, putem spune că Rusia este atât Europa, cât și Asia.

Ar trebui făcut multe pentru a întruchipa cele mai bune trăsături ale civilizațiilor occidentale și orientale, pentru a transforma țara într-un stat cu adevărat democratic, cu valorile tradiționale inerente ale popoarelor Rusiei. În primul rând, este necesar să se elimine condițiile prealabile ale totalitarismului. În Rusia, datorită particularităților dezvoltării sale istorice, persistă premisele socio-economice, politice și spirituale, care nu exclud posibilitatea renașterii totalitarismului. Pentru a crea în sistemul de stat al societății noastre garanții care să împiedice repetarea evenimentelor negative, este necesară reformarea sistemului social, crearea unui stat de drept și insuflarea oamenilor respectul pentru lege.

Cărui tip de civilizații aparține Rusia și de ce? și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la Asociația PAKMASH [guru]
Rusia este un tip special de civilizație care diferă atât de Vest, cât și de Est. Ei au numit acest tip special de civilizație eurasiatică.
În conceptul eurasiatic al procesului civilizațional, un loc aparte a fost acordat factorului geografic (mediu natural) - „locul dezvoltării” oamenilor. Acest mediu, în opinia lor, determină caracteristicile diferitelor țări și popoare, identitatea și destinul lor. Rusia ocupă spațiul de mijloc al Asiei și Europei, conturat aproximativ de trei mari câmpii: est-european, vest siberian și Turkestan. Aceste zone plane uriașe, lipsite de granițe naturale ascuțite geografice, au lăsat o amprentă asupra istoriei Rusiei, au contribuit la crearea unui fel de lume culturală.

Raspuns de la Jeka[guru]
La tipul de civilizație mayașă. De ce nu! De asemenea, inteligent și, de asemenea, dispărut fără glorie!

Raspuns de la Alexei Titov[guru]
din tipuri

Raspuns de la Arn[guru]
Dacă nimic nu s-a schimbat în 10 ani, atunci a existat o părere că a lor, pentru o încrucișare sălbatică între Vest și Est.

Raspuns de la 3 raspunsuri[guru]

Hei! Iată o selecție de subiecte cu răspunsuri la întrebarea dvs.: Ce tip de civilizații aparține Rusia și de ce?.

STAVROPOL 2007

BBK 63,3 (2) Ya73

Rusia în civilizația mondială (secolele IX-XIX) Ghid de studiu pentru munca independentă a studenților. – Stavropol. Editura: SGMA, 2007. ISBN

Compilat de: L.I. Tsapko

Un manual pentru munca independentă a studenților examinează principalele repere ale istoriei Rusiei din secolele al IX-lea până în secolele al XIX-lea. Istoria Rusiei este privită în contextul civilizației mondiale. Materialul didactic este prezentat pe capitole în ordine cronologică. Utilizarea elementelor de natură vizuală și grafică vă permite să înțelegeți și să asimilați mai bine materialul, să vă apropiați de înțelegerea unui proces istoric complex și contradictoriu.

Manualul este destinat studenților universităților medicale și farmaceutice.

Recenzători:

Bulygina T.A., Doctor în istorie, profesor, șef departament istoria Rusiei SSU

Kalinchenko S.B., Candidat la Științe Istorice, Profesor asociat al Departamentului de Istorie al SSAU

© Statul Stavropol

Academia de Medicină, 2007

cuvânt înainte

În manual, se încearcă, în conformitate cu cerințele actualului Gosstandart al Federației Ruse, pentru instituțiile de învățământ superior din poziții noi și într-o manieră holistică să analizeze istoria națională, să arate istoria ca proces, să dezvăluie logica dezvoltarea istoriei Rusiei. Unele dintre principalele puncte și tendințe ale istoriei Rusiei sunt date pe fundalul celor străine, deoarece, așa cum o persoană nu se poate cunoaște pe sine în afara comunicării cu alți oameni, la fel istoria unei țări, chiar și a uneia la fel de specifică precum Rusia, nu poate fi înţeles şi înţeles fără a compara punctele sale fundamentale cu istoria altora.ţări. Istoria Rusiei pur și simplu nu există în afara istoriei europene și mondiale. Și nu numai în sens cronologic sau geografic. Specificul rusesc și chiar „unicitatea” este un fel de manifestare a proceselor globale. Înțelegerea istoriei Rusiei este o condiție prealabilă pentru a realiza ceea ce se întâmplă în lume. Manualul urmărește să ajute elevul să-și formeze idei concrete despre cele mai importante evenimente care au determinat cursul istoriei lumii și despre structurile socio-istorice care stau la baza acestuia. La redactarea manualului s-au folosit două abordări - problematică și cronologică, care permit analizarea celor mai importante aspecte ale vieții statului și societății pentru o lungă perioadă de timp. Volumul limitat al manualului și concentrarea acestuia pe un contingent deja familiarizat din învățământul școlar cu unele fapte istorice au făcut necesară renunțarea la prezentarea detaliată a tuturor faptelor pentru a se concentra asupra momentelor cruciale ale istoriei Rusiei. Înțelegerea istoriei este un proces creativ și divers, prin urmare, este imposibil fără o muncă independentă atentă și intensă. Diagramele vizuale, diagramele, tabelele prezentate în manual ar trebui să ajute elevii.

Tema 1. Probleme metodologice și concepte de bază ale științei istorice. Locul și rolul Rusiei în istorie.

Plan

1. Subiect, metode și surse pentru studierea istoriei Patriei.

2. Știința istorică rusă. Caracteristici ale istoriei Rusiei.

3. Condiții pentru formarea statalității ruse: factori care au determinat trăsăturile civilizației ruse.

Istoria este memoria colectivă a poporului. Pierderea memoriei istorice distruge conștiința publicului, face viața lipsită de sens. După cum scria marele Pușkin, „respectul pentru trecut este trăsătura care distinge educația de sălbăticie”.

Termenul este o istorie de origine ionică. Ionia a devenit locul de naștere al prozei grecești timpurii, despre care și-a scris eseul Herodot- „părintele istoriei” secolul V. î.Hr. Cu toate acestea, o distincție clară între știință și artă nu a fost încă făcută la acel moment. Acest lucru se reflectă în mod clar în mitologia grecilor antici: zeița Atena patrona atât artele, cât și științele, iar muza Cleo era considerată patrona istoriei. Lucrările autorilor antici au inclus informații atât despre istorie, cât și despre literatură, geografie, astronomie, teologie.

Știința istorică încearcă să ofere o viziune holistică asupra procesului istoric în unitatea tuturor caracteristicilor sale... Prin aceasta nu se deosebește de alte științe. Ca și în alte științe, în istorie are loc o acumulare și descoperire de fapte noi, teoria este îmbunătățită ținând cont de dezvoltarea altor ramuri ale cunoașterii (culturologie, istoric
psihologie, sociologie etc.), metode de prelucrare și analiză a surselor (de exemplu, utilizarea metodelor matematice). Cel mai adesea în știința istorică, sunt utilizate două grupuri de metode: general ştiinţific şi special-istoric.

Metode științifice generale- sunt metode de cercetare empirică (observare, măsurare, experiment); metode de cercetare teoretică (idealizare, formalizare, modelare, inducție, deducție, experiment de gândire, abordare sistemică, istorică, logică etc.) Metodele științifice generale ca atare sunt necesare la nivelul teoretic al științei istorice. Când sunt aplicate unor situații istorice specifice, ele sunt folosite pentru a dezvolta metode istorice speciale pentru care servesc drept bază logică.

Metode speciale-istorice reprezintă o combinație diferită de metode științifice generale, adaptate la caracteristicile obiectelor istorice studiate. Acestea includ: istorice și genetice; istoric și comparativ; istorice și tipologice; istoric și sistemic; metodă

analiza diacronică.

Istoria este o știință care studiază trecutul în totalitatea faptelor specifice, urmărind să identifice cauzele și consecințele evenimentelor care au avut loc, să înțeleagă și să evalueze cursul procesului istoric. ... Nu poți crea o lume nouă ocolind trecutul - oamenii știau asta.
tot timpul.
Toate acestea
mărturiseşte în favoarea faptului că cunoaşterea istoriei o face mai clară
înțelege modernitatea.
Sarcina istoriei este să generalizeze și să proceseze experiența umană acumulată. Subiectul istoriei este studiul societății umane ca proces contradictoriu și unitar.

De mult s-a observat că pietrele vorbesc dacă sunt pietre ale istoriei. -
Evidența concluziilor este o trăsătură obligatorie a cunoștințelor științifice. Isto
Riya operează cu fapte precis stabilite. Ca și în altele
științe, în istorie are loc o acumulare și descoperire de fapte noi.

Aceste fapte sunt extrase din surse istorice. Surse istorice- toate acestea sunt rămășițe ale unei vieți trecute, toate dovezile pro
shlom. În prezent, există patru grupuri principale
surse istorice: 1) real;

2) scris; 3) și
vizual; 4) fonic.

Istoricii investighează toate faptele fără excepție. Materialul faptic adunat necesită o explicație proprie, clarificarea motivelor dezvoltării societății. Așa sunt dezvoltate conceptele teoretice. Astfel, pe de o parte, sunt necesare cunoștințe -
faptele specifice, pe de altă parte, istoricul trebuie să cuprindă întregul
culegere de fapte în vederea identificării cauzelor și tiparelor
dezvoltarea societatii.

În momente diferite, istoricii au explicat în mod diferit motivele și modelele de dezvoltare ale istoriei țării noastre. Cronicari din vremuri
Nestor credea că lumea se dezvoltă conform providenței și voinței divine. Odată cu apariția cunoștințelor cu experiență, raționaliste
istoricii ca forță determinantă a procesului istoric -
a început să caute factori obiectivi. Astfel, M.V. Lomonosov (1711 - 1765) și V.N. Tatishchev (1686 - 1750), care a stat la originile științei istorice, credeau că cunoașterea și iluminarea determină cursul procesului istoric. Gândul principal care pătrunde în lucrări
N. M. Karamzina (1766 - 1826), ("Istoria statului rus
»), - nevoia unei autocrații înțeleapte pentru Rusia.

Cel mai mare istoric rus al secolului al XIX-lea. S. M. Soloviev (1820-1870
) ("Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri") a văzut cursul istoriei
ţări în trecerea de la relaţiile ancestrale la familie şi în continuare la
statalitate. Cei mai importanți trei factori: natura țării, natura -
tribul și cursul evenimentelor externe, după cum credea istoricul, au determinat în mod obiectiv cursul istoriei Rusiei.
Student S. M. Solovieva V. O. Klyuchevsky (1841 - 1911) ("Curs de istorie a Rusiei"), dezvoltând ideile profesorului său, el a considerat că este necesar să identifice întregul set de fapte și factori (geografici, -
etnice, economice, sociale, politice etc.),
caracteristic pentru fiecare perioadă. „Natura umană, societatea umană
starea și natura țării - acestea sunt cele trei forțe principale care sunt
yat este un cămin uman”.

Specificul rus și chiar „unicitatea” sa sunt doar un fel de manifestare a proceselor globale. Manifestarea este adesea extremă. Dar tocmai de aceea înțelegerea istoriei Rusiei este o condiție necesară pentru a realiza ceea ce se întâmplă în lume. Și, dimpotrivă: fără o înțelegere a istoriei lumii, trecutul rusesc se transformă într-adevăr într-un lanț de mistere ridicole, care, așa cum spunea poetul, nu pot fi înțelese de minte sau măsurate cu un criteriu comun. Discipolul proeminentului istoric liberal Klyuchevsky Mihail Pokrovsky a ajuns la concluzia că trecutul rus are nevoie de o regândire radicală, iar analiza marxistă oferă cheia unei noi înțelegeri a evenimentelor. K. Marx la mijlocul secolului al XIX-lea. a formulat conceptul unei explicații materialiste a istoriei, care s-a bazat pe abordarea formațională. El a pornit de la următorul principiu: dacă umanitatea se dezvoltă progresiv ca un întreg, atunci toată ea trebuie să treacă prin anumite etape în dezvoltarea sa. Gânditorul a numit aceste etape „formațiuni socio-economice”. Totalitatea relațiilor de producție îi stau la baza, peste care se acordă relații politice, juridice și de altă natură, care, la rândul lor, corespund unor forme de conștiință socială: morală, religie, artă, filozofie, știință etc. Trecerea de la o formatiune socio-economica la alta se realizeaza pe baza unei revolutii sociale. În acest sens, lupta de clasă a fost declarată cea mai importantă forță motrice a istoriei. Cu toate acestea, o persoană apare în această teorie doar ca o roată dințată într-un mecanism obiectiv puternic.

În anii 30 ai secolului XX, în Franța a apărut o nouă direcție a gândirii istorice, care a primit numele de școală. "Anale". Adepții acestei tendințe folosesc adesea conceptul de civilizație. Civilizație - un set sau un anumit nivel de realizări ale culturii materiale și spirituale, tehnici și metode de contact uman cu natura, un mod de viață, stereotipuri stabilite de gândire și comportament... Oamenii de știință cred că istoria este concepută pentru a studia o persoană în unitatea tuturor manifestărilor sale sociale. Relații sociale și activitate de muncă, forme de conștiință și sentimente colective, obiceiuri și folclor - în aceste unghiuri o persoană apare în lucrările acestei direcții. Slăbiciunea metodologiei abordării civilizaționale constă în amorfa criteriilor de deosebire a tipurilor de civilizații. Structurile intelectuale, spirituale și morale ale unei persoane joacă, fără îndoială, un rol foarte important în istorie, dar indicatorii lor sunt slab perceptibili, vagi. Cu toată diversitatea civilizațiilor din istoria omenirii, se pot distinge două macrocomunități - Estul și Vestul.

În istoriografia internă și mondială, există
Există trei puncte de vedere principale asupra problemei singularităților
(specificul) istoriei Rusiei. Susținătorii primei, aderând la concept
uniliniaritatea istoriei lumii, cred că toate țările
noi si popoare, inclusiv Rusia și națiunea rusă, pro
merg în evoluția lor la fel, comun tuturor,
etapele se deplasează pe o singură cale, comună pentru toți.
Sunt interpretate anumite trăsături ale istoriei Rusiei
reprezentanţii acestei şcoli ca o manifestare a rămas în urmă
loialitate față de Rusia și ruși. În cele mai strălucitoare
În ce formă este prezentat acest punct de vedere în scrierile dumneavoastră
un istoric rus dat Serghei Mihailovici co-
Lovieva.

Susținătorii celei de-a doua abordări a istoriei Rusiei este
trece de la concept multiliniaritatea timpurilor istorice
împodobită... Ei cred că istoria omenirii constă
din poveștile unui număr de civilizații distincte, fiecare
dăruirea din care se dezvoltă în principal (dezvoltat)
oricare (sau o combinație specifică a mai multor
kih) parte a naturii umane, evoluează de-a lungul
propriul tău fel; una dintre aceste civilizații este civilizația rusă (slavă). Din
cercetători autohtoni, această abordare este cea mai mare
forma mai cuprinzătoare este justificată de târzii Slavofili
resturi de Nikolay Yakovlevici Danilevsky.

Un al treilea grup de autori încearcă să reconcilieze ambele abordări. Un istoric și o personalitate publică proeminentă rusă a aparținut reprezentanților acestei tendințe.
Pavel Nikolaevici Miliukov... În opinia lui, în istorie
Ca urmare, se disting trei grupuri principale
condiţiile care o produc: „Prima condiţie este o tendinţă internă
ție, legea internă a dezvoltării, inerentă fiecărei societăți și pentru fiecare societate la fel. Al doilea
condiție
aceasta constă în particularitățile acelui material
mediu, mediu, printre care această societate este sortită să se dezvolte.
În cele din urmă, a treia condiție este influențarea
dezvoltarea unei personalități umane individuale pe parcursul istoricului
procesul cerului”.

Deci, reprezentanții celor trei abordări în moduri diferite
Ei ridică problema particularităților istoriei Rusiei. in orice caz
mai puțin toți recunosc impactul unora asupra cursului său
factori puternici (cauze, conditii), sub influenta
istoria Rusiei este semnificativ diferită de cea a
rii ale societăților occidentale.

Care sunt aceste condiții? În istoriografia internă și străină, se disting de obicei 4 factori, care au determinat trăsăturile (în urmă
loialitate, originalitate, originalitate) a rusului
povestiri: naturale și climatice; geopolitic; religios; organizatie sociala.

Influență factor natural și climatic remarcat de toți cercetătorii, unul dintre ultimii care s-a oprit asupra acestei probleme L.V. Milov folosind o bază faptică solidă. Rusia se află în zona de acțiune a anticiclonului arctic, ceea ce face ca fluctuațiile de temperatură să fie semnificative până la 35-40 de grade pe an. În Europa, țăranul nu are „în afara sezonului”, ceea ce îl învață să muncească sistematic. În Rusia, înghețarea adâncă a solului și o primăvară scurtă, care se transformă într-o vară fierbinte, îl fac pe țăran, după grijile domestice ale sezonului de iarnă, să treacă rapid la muncile agricole - arat, semănat, a căror viteză depinde de binele lui. -fiind pe tot parcursul anului. Vara pentru țăranul rus este o perioadă de suferință, de efort maxim de forță. Acest lucru dezvoltă la o persoană rusă capacitatea de „a da tot ce e mai bun, de a face o treabă grozavă într-un timp scurt. Dar timpul de suferință este scurt. Iarna în Rusia durează de la 4 la 7 luni. Prin urmare, principala formă de atitudine față de muncă este o atitudine lejer-pasivă.

Cu toate acestea, o astfel de atitudine față de muncă și viață este asociată cu o altă valoare a rusului - răbdarea sa, care a devenit una dintre trăsăturile caracterului național. Este mai bine să „superi” decât să întreprinzi ceva, să schimbi cursul vieții. Acest comportament este justificat de natura muncii și a așezării țăranilor ruși. Dezvoltarea pădurilor care acopereau cea mai mare parte a țării, defrișările și dezrădăcinile, arăturile pământului au necesitat munca colectivă a mai multor familii. Lucrând în echipă, oamenii au acționat într-un mod uniform, încercând să nu iasă în evidență față de ceilalți. Coeziunea echipei a fost mai importantă decât eficacitatea activităților fiecăruia dintre oamenii care au alcătuit-o. Drept urmare, individualismul s-a dezvoltat slab în rândul rușilor, forțându-i să lupte pentru inițiativă, creșterea eficienței muncii și îmbogățirea personală. Sprijinul colectivului i-a garantat țăranului o anumită iresponsabilitate în efectuarea anumitor acțiuni, posibilitatea de a acționa „la întâmplare” fără să se gândească. Iobagul sau țăranul dependent din Europa a fugit în oraș, care era o insulă a democrației și a legii în mijlocul unei mări de voință feudală. Nu mai era unde să alerge, decât peste mare. În Rusia au fugit nu în oraș, ci la cazaci, de unde „nu a fost extrădare”, la schismatici - la periferie, pe terenuri neamenajate. Ca urmare, în Europa s-au dezvoltat valorile urbane, burgheze, iar cele comunale, colectiviste în Rusia. Europeanul și-a rezolvat problemele dezvoltând prudența și interesul propriu, iar rusul - afirmând idealurile colectiviste egalizatoare. La nivel politic, aceasta s-a manifestat, respectiv, în revoluțiile burgheze, în urma cărora statul ca instituție a căzut în dependență de societatea civilă și s-au instituit valorile liberalismului și democrației, sau în războaie țărănești, în timpul cărora. Cazacii și țăranii au încercat să-și transpună idealurile egalitare în viața statului. Rezultatul unor astfel de încercări a fost doar întărirea puterii autoritare, nedivizată a statului.

Colonizarea a subminat condițiile demografice dezvoltare istorica. Dacă în Europa creșterea densității populației a stimulat procesele de creare a orașelor, formarea claselor, intensificarea economiei, atunci în Rusia fiecare dintre etapele de colonizare a fost asociată cu o scădere mai mare sau mai mică a densității populației în centrul țării. Aceasta a fost o consecință a faptului că colonizarea rusă a fost realizată nu numai ca urmare a creșterii populației, ci și din cauza strămutării, fuga oamenilor de nomazi, opresiunii sociale și foametei. Colonizarea pământurilor în secolele IX-XVII. Rusia tot mai înstrăinată de Europa, a împiedicat asimilarea realizărilor avansate ale civilizației europene. În secolele IX-XII. statul rus antic a fost creat pe marea rută comercială europeană „de la varangi la greci”, făcând legătura între nordul și sudul Europei. Două centre ale Rusiei antice: Novgorod și Kiev s-au aflat în punctele cheie ale acestei căi. Cu toate acestea, deja în secolul al XIII-lea. ruta comercială „de la varangi la greci” a început să-și cedeze rolul „rutei chihlimbarului” care trecea prin Europa centrală. Acest lucru s-a datorat tranziției rolului puterii mondiale lider în Marea Mediterană de la Bizanț la Republica Veneția. Drept urmare, Rusia și-a pierdut greutatea politică și a devenit periferia Europei. ... În procesul de colonizare a ținuturilor estice, Rusia a devenit parte a spațiului geopolitic eurasiatic, în care formele autoritare de putere predominau încă din cele mai vechi timpuri.

Paradoxul dezvoltării istorice a Rusiei a fost că aceasta a fost afectată nu numai de scăderea productivității naturale a forțelor naturale, pe măsură ce s-a mutat din cernoziom de sud-vest către tărâmurile lutoase din nord-est în secolul al XIII-lea (randamentul a scăzut de 1,5-2 ori). ). „Asiatic”, stagnarea în dezvoltarea industriei a dus la faptul că stagnarea a fost promovată și prin descoperirea și dezvoltarea de noi resurse naturale. Concentrarea în prima jumătate a secolului al XIX-lea a industriei grele de iobag în Urali, care este bogată în resurse naturale, a condus la o întârziere bruscă în Rusia față de Occident în această industrie, care este importantă pentru industrializarea și apărarea țării. . Bogăția de resurse a făcut ca introducerea forței de muncă gratuită și a noilor procese tehnologice în metalurgie și prelucrarea metalelor să fie considerate lipsite de importanță. Dezvoltarea pământului negru din regiunile Mării Negre și Volga a dus nu numai la o creștere a recoltelor, ci și la dezvoltarea iobăgiei în secolul al XVIII-lea, care a împiedicat dezvoltarea socială. Până la începutul secolului al XX-lea, bogăția fără precedent a Siberiei a fost practic nefolosită. Necazul Rusiei nu a fost lipsa resurselor naturale, ci în sistemul socio-politic și tradiția culturală, pătrunsă de influențe comunale și asiatice, care nu permiteau utilizarea acestor resurse.

Viața istorică a poporului rus a fost extrem de complicată de un astfel de factor ca deschiderea naturală a granițelor ținuturilor rusești pentru invaziile străine din Vest și Est ... Amenințarea constantă cu incursiunile militare și deschiderea liniilor de frontieră au cerut eforturi colosale din partea rușilor și altor popoare din Rusia pentru a le asigura securitatea: costuri materiale semnificative, resurse umane. Mai mult, interesele de securitate cereau o concentrare a eforturilor populare: drept urmare, rolul statului ar fi trebuit să crească enorm.

Despre următorul factor geopolitic – izolarea de comerțul maritim ... Pentru a pătrunde în mările, Rusia a trebuit să ducă războaie sângeroase intense timp de secole.

Dacă factorii considerați mai sus au modelat corpul Rusiei, temperamentul, abilitățile și obiceiurile poporului rus, atunci religie – creștinismul răsăritean- le-au crescut sufletul. În creștinismul răsăritean, confruntarea dintre puterea seculară și biserică se încheie cu absorbția completă a puterii seculare a bisericii. Puterea regală, care sta peste tot, nu este controlată de nimic.

Ortodoxia învață că Dumnezeu este separat de lume și de necunoscut, dar Dumnezeu poate fi văzut și simțit. Nicio definiție nu poate fi aplicată lui Dumnezeu. Prin urmare, ideea de mister și incognoscibilitate este puternică în cultura rusă (Rusia este un Sfinx „în Blok”, Rusia nu poate fi înțeleasă cu mintea „în Tyutchev etc.)

Ideea vest-europeană a cunoașterii lui Dumnezeu ne învață că, de când Hristos (Dumnezeu) a coborât pe pământ, el este cunoscut. Civilizația Occidentului caută să cunoască obiectul nu holistic, ci analitic, definind, structurând, dezmembrând, descriind trăsături. Cultura protestant-catolică se bazează pe cunoașterea rațională, iar cultura ruso-ortodoxă se bazează pe cunoașterea holistică. Cultura Occidentului este dialogică, cultura Rusiei este monologică.

Sub influența factorilor de mai sus:
nativ-climatic, geopolitic, religios
du-te, - un anumit social
organizare. Elementele sale principale sunt următoarele:

unitate economică și socială primară – corporativă
walkie-talkie (comunitate, artel, parteneriat, fermă colectivă, cooperativă
tiv, etc.), și nu un învățământ în proprietate privată,
ca în Occident;

statul nu este o suprastructură peste
societatea civilă, ca în țările occidentale, și
coloana vertebrală și, uneori, demiurgul (creatorul) societății civile;

statalitatea fie are
caracter sacru, sau ineficiente („turburări”);

statul, societatea, personalitatea nu sunt împărțite, nu
autonom, ca în Occident, dar permeabil reciproc, întreg
stny;

nucleul statalităţii este
nobilime de serviciu radio (nobilime, nomenclatură).
Această organizare socială se remarca prin extrema ei
rezistență la ceai și, schimbându-și formele, și nu esența,
a fost recreat după fiecare șoc al rusului
istoria, asigurând vitalitatea societăţii ruse.

Care este locul Rusiei în societatea mondială? Ce tip de civilizații poate fi atribuită?

1. Rusia - civilizație creștină ortodoxă periferică, locală... Potrivit sociologului A.J. Toynbee, civilizația vest-europeană și rusă au o „mamă comună”, o fraternitate. „Fiecare civilizație locală, trăind drumuri similare și interconectate cu etape învecinate, a avut în același timp propriul destin unic, propriul ritm, când se apropie, când se îndepărtează de țările care se mișcă în avangardă”. Determinând locul civilizației ruse, filozoful rus N. Ya. Danilevsky a scris în cartea sa „Rusia și Europa”: „Dacă Rusia... nu aparține Europei prin drept de naștere, ea îi aparține prin dreptul de adopție”.

2. Rusia este o țară de tip estic. Au fost făcute încercări de a include Rusia în versiunea europeană - adoptarea creștinismului, reformele lui Petru I, dar nu au avut succes. octombrie 1917 a readus Rusia la despotismul estic. Dovada tipului estic de dezvoltare este natura ciclică a dezvoltării Rusiei - de la reforme la contrareforme.

3. Rusia este o civilizație eurasiatică specială. Diferă atât de Vest, cât și de Est - este o lume specială - Eurasia. Naționalitatea rusă este o combinație a grupurilor etnice turcă, finno-ugră și slavă. Ideile eurasianismului erau foarte apropiate de N.A. Berdyaev, „poporul rus nu este un popor vest-european, este în mare parte un popor est-asiatic.” Eurasiaticii acordă o importanță excepțională culturii ruse, în care ideea ortodoxă joacă un rol decisiv. Rusia este un continent închis care poate exista izolat și are o mentalitate aparte, o spiritualitate aparte.

Întrebări de control:

1. Care este subiectul de studiu al științei istorice?

2. Care sunt teoriile moderne ale istoriei societății umane?

3. Numiți cei mai mari reprezentanți ai științei istorice rusești.

4. Care sunt caracteristicile locației geografice a Rusiei?

5. Ce influență au avut particularitățile poziției geopolitice a Rusiei asupra mecanismului de stat?

6. Ce tipuri de civilizații cunoașteți și cărora dintre ele poate fi atribuită Rusia?

Am caracterizat principalele tipuri de civilizație care s-au format în Lumea Antică, Antichitate și Evul Mediu. În epoca Evului Mediu, începe procesul de intrare în lumea istorică, mai întâi a Rusiei, apoi a Rusiei. Se pune firesc întrebarea: ce tip de civilizație poate fi atribuită? Soluția la această problemă este de mare importanță pentru metodologia studierii istoriei Rusiei. Dar aceasta nu este doar o problemă istorică și științifică, ci o problemă socio-politică și spirituală și morală. Cutare sau cutare soluție la această problemă este asociată cu alegerea căii de dezvoltare a țării noastre, definirea principalelor linii directoare valorice. Prin urmare, discuția pe această temă nu s-a oprit de-a lungul întregii istorii a Rusiei. În opinia noastră, nu este nevoie să reproducem întregul curs al acestei discuții. În prezentarea subiectelor relevante, vom aborda această problemă. Acum este necesar să se stabilească pozițiile de principiu de bază.

Principala întrebare a acestei discuții este cum este legată moștenirea civilizațiilor orientale și occidentale în istoria Rusiei? În ce măsură este civilizația distinctivă a Rusiei? Istoricii, publiciștii și personalitățile publice dau răspunsuri la aceste întrebări din apogeul timpului lor, ținând cont de toată dezvoltarea istorică anterioară a Rusiei, precum și în conformitate cu principiile lor ideologice și politice. În istoriografia și jurnalismul secolelor XIX-XX. o soluție polară a acestor probleme s-a reflectat în poziția occidentalizatorilor și slavofililor.

civilizația occidentalilor sau „europeniștilor” (V.G.Belinsky, T.N. Granovsky, A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky etc.). Ei cred că Rusia, deși cu o oarecare întârziere, s-a dezvoltat pe linia civilizației occidentale.

Multe caracteristici ale istoriei Rusiei vorbesc în favoarea acestui punct de vedere. Majoritatea covârșitoare a populației Rusiei mărturisește creștinismul și, prin urmare, este dedicată valorilor și atitudinilor socio-psihologice care stau la baza civilizației occidentale. Activitățile de reformă ale multor oameni de stat: prințul Vladimir, Petru I, Ecaterina a II-a, Alexandru al II-lea au ca scop includerea Rusiei în civilizația occidentală.

Există o altă poziție extremă, adepții căreia încearcă să clasifice Rusia ca o țară cu o civilizație de tip oriental.

Susținătorii acestei poziții cred că acele puține încercări de a integra Rusia în civilizația occidentală s-au încheiat fără succes și nu au lăsat o urmă adâncă în conștiința de sine a poporului rus și în istoria sa. Rusia a fost întotdeauna un fel de despotism oriental. Unul dintre cele mai importante argumente în favoarea acestei poziții este caracterul ciclic al istoriei Rusiei: perioada reformelor a fost urmată inevitabil de o perioadă de contrareforme, iar reforma a fost urmată de o contrareformă. Susținătorii acestei poziții subliniază și natura colectivistă a mentalității poporului rus, absența în istoria rusă a tradițiilor democratice, respectul pentru libertate, demnitatea individului, natura verticală a relațiilor socio-politice, culoarea lor predominant subordonată, etc.

Dar cea mai mare tendință în gândirea istorică și socială a Rusiei este tendința ideologică și teoretică care apără ideea identității Rusiei. Susținătorii acestei idei sunt slavofilii, eurasiaticii și mulți alți reprezentanți ai așa-zisei ideologii „patriotice”. Slavofilii (A.S. Khomyakov, K.S.Aksakov, F.F. Samarin, I.I.Kireevsky și adepții lor) au legat ideea originalității istoriei Rusiei cu un mod excepțional de unic de dezvoltare a Rusiei,şi, prin urmare, cu originalitatea excepţională a culturii ruse. Teza inițială a învățăturilor slavofililor este de a afirma rolul decisiv al Ortodoxiei pentru formarea și dezvoltarea civilizației ruse. Potrivit lui A. S. Homiakov, Ortodoxia a fost cea care a format „acea calitate primordială rusească, acel „spirit rusesc” „care a creat pământul rusesc în volumul său infinit”.

Ideea fundamentală a ortodoxiei ruse și, în consecință, a întregii structuri a vieții rusești este ideea colegialitate. Conciliaritatea se manifestă în toate sferele vieții rusului: în biserică, în familie, în societate, în relațiile dintre state. În opinia slavofililor, colegialitatea este cea mai importantă calitate care separă societatea rusă de întreaga civilizație occidentală. Popoarele occidentale, îndepărtându-se de hotărârile primelor șapte Sinoade Ecumenice, au pervertit crezul creștin și au lăsat astfel la uitare principiul conciliar. Și asta a dat naștere tuturor defectelor culturii europene și, mai ales, mercantilismului și individualismului acesteia.

Civilizația rusă este inerentă spiritualitate înaltă, bazată pe o viziune ascetică asupra lumii și colectivist, structura comunală a vieţii sociale. Din punctul de vedere al slavofililor, ortodoxia a fost cea care a dat naștere unei organizații specifice, sociale - o comunitate rurală, o „lume” care are o semnificație economică și morală.

În descrierea comunității agricole, slavofilii văd clar momentul idealizării, al înfrumusețării ei. Activitatea economică a comunității este prezentată ca o combinație armonioasă de interese personale și publice, iar toți membrii comunității acționează unii cu alții ca „tovarăși și acționari”. Totodată, au admis totuși că în structura modernă a comunității există aspecte negative generate de existența iobăgiei. Slavofilii au condamnat iobăgia și au susținut abolirea ei.

Slavofilii au văzut însă principalul avantaj al comunității rurale în principiile spirituale și morale pe care le educă membrii săi: disponibilitatea de a apăra pentru interesele comune, onestitatea, patriotismul etc. În opinia lor, apariția acestor calități în comunitate. membri nu se întâmplă în mod conștient, ci instinctiv, urmând obiceiurile și tradițiile religioase străvechi.

Pe baza principiului că comunitatea este cea mai bună formă de organizare socială a vieții, slavofilii au cerut ca principiul comunal să fie atotcuprinzător, adică să-l transfere în sfera vieții urbane, în industrie. Structura comunală ar trebui să stea, de asemenea, la baza vieții statului și să fie capabilă, în cuvintele lor, să înlocuiască „urâciunea administrației din Rusia”.

Slavofilii credeau că, pe măsură ce „principiul comunal” se răspândește în societatea rusă, „spiritul de conciliaritate” va fi întărit din ce în ce mai mult. Principiul călăuzitor al relațiilor sociale va fi tăgăduirea de sine a fiecăruia în favoarea tuturor.” Datorită acestui fapt, aspirațiile religioase și sociale ale oamenilor se vor contopi într-un singur flux. Ca urmare, va fi îndeplinită sarcina istoriei noastre interne, pe care ei o definesc drept „iluminarea principiului comunal al oamenilor prin principiul comunal, bisericesc”.

Slavofilismul se bazează pe ideologia panslavismului. Ideea lor despre soarta specială a Rusiei se bazează pe ideea exclusivității, a specialității slavilor. Un alt domeniu important care susține ideea identității Rusiei este Eurasianismul(P.A.Karsavin, I.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky și alții). Eurasiaticii, spre deosebire de slavofili, au insistat asupra exclusivității Rusiei și a etnului rus. Această exclusivitate, în opinia lor, a fost determinată de caracterul sintetic al etnilor rusești. Rusia este un tip special de civilizație care diferă atât de Vest, cât și de Est. Ei au numit acest tip special de civilizație eurasiatică.

În conceptul eurasiatic al procesului civilizațional, un loc aparte a fost acordat factorului geografic (mediu natural) - „locul dezvoltării” oamenilor. Acest mediu, în opinia lor, determină caracteristicile diferitelor țări și popoare, identitatea și destinul lor. Rusia ocupă spațiul de mijloc al Asiei și Europei, conturat aproximativ de trei mari câmpii: est-european, vest siberian și Turkestan. Aceste zone plane uriașe, lipsite de granițe naturale ascuțite geografice, au lăsat o amprentă asupra istoriei Rusiei, au contribuit la crearea unui fel de lume culturală.

Un rol semnificativ în argumentarea eurasiaților a fost atribuit particularităților etnogenezei națiunii ruse. Etnosul rus s-a format nu numai pe baza etnului slav, ci și sub influența puternică a triburilor turcești și ugro-finlandeze. S-a subliniat în mod deosebit influența asupra istoriei Rusiei și a conștiinței de sine a Rusiei a elementului „Turanian”, predominant turco-tătar asociat cu jugul tătar-mongol.

Atitudinile metodologice ale eurasiaților au fost în mare măsură împărtășite de proeminentul gânditor rus N.A. Berdiaev.

Una dintre cele mai importante caracteristici ale individualității naționale ruse, conform lui Berdyaev, este polarizarea și contradictoriitatea sa profundă. „Condicția și complexitatea sufletului rus, notează el, se poate datora faptului că în Rusia două fluxuri ale istoriei lumii se ciocnesc și intră în interacțiune: Est și Vest. Poporul rus nu este un popor pur european și nu un popor pur asiatic. Rusia este o întreagă parte a lumii, un Est-Vest imens, leagă două lumi. Și întotdeauna în sufletul rusesc s-au luptat două principii, estul și cel occidental "(Berdyaev NA ideea rusă. Principalele probleme ale gândirii ruse în secolele XIX și începutul XX. În colecție" Despre Rusia și cultura filozofică rusă. Filosofii de rusul post-octombrie în străinătate“. - M., 1990 .-- P. 44).

PE. Berdyaev crede că există o corespondență între imensitatea, nemărginirea pământului rus și sufletul rus. În sufletul poporului rus există aceeași imensitate, nemărginire, străduință spre infinit, ca și în câmpia rusească. Poporul rus, susține Berdiaev, nu era un popor al unei culturi bazate pe principii raționale ordonate. Era un popor al revelației și al inspirației. Două principii opuse au stat la baza sufletului rusesc: elementul dionistic păgân și Ortodoxia ascetic-monastică. Această dualitate pătrunde în toate caracteristicile principale ale poporului rus: despotism, hipertrofie de stat și anarhism, libertate, cruzime, înclinație spre violență și bunătate, umanitate, blândețe, ritualism și căutarea adevărului, individualism, conștiință sporită a personalității și colectivism impersonal, naționalism. , lauda de sine și universalismul, toată umanitatea, religiozitatea escatologic-mesianică și evlavia exterioară, căutarea lui Dumnezeu și ateismul militant, smerenia și aroganța, sclavia și răzvrătirea. Aceste trăsături contradictorii ale caracterului național rus au predeterminat, în opinia lui Berdiaev, toată complexitatea și cataclismele istoriei ruse.

Trebuie remarcat faptul că fiecare dintre conceptele care definesc locul Rusiei în civilizația mondială se bazează pe anumite fapte istorice. În același timp, aceste concepte arată clar o orientare ideologică unilaterală. Nu am dori să luăm aceeași poziție ideologizată unilaterală. Să încercăm să dăm o analiză obiectivă a cursului dezvoltării istorice a istoriei în contextul dezvoltării civilizației mondiale.

SECTIUNEA 1

CĂUTAREA CIVILIZĂȚIILOR SOCIETĂȚII RUSE

Subiectul 1. Fundamentele teoretice și metodologice ale abordării civilizaționale a istoriei.

1. Ce studiază știința istoriei? Care este subiectul ei?

Surse:

• Istoria Rusiei secolele IX-XX .: Manual \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva.-M .: INFRA-M, 2002. p. 3-4

O poveste, tradusă literal din greacă, este o narațiune, o poveste despre ceea ce a fost învățat, explorat.

Istoria este o știință care studiază trecutul societății umane în toată concretitatea și diversitatea sa spațială pentru a înțelege prezentul și tendințele de dezvoltare ale viitorului.

Obiectul de studiu este trecutul omenirii.

Între realitatea care a existat cu adevărat, adică. trecutul și rezultatul cercetării omului de știință - o imagine a lumii recreată științific - este o verigă intermediară. Se numește sursă istorică. Acesta este subiectul de studiu.

Se obișnuiește să se distingă 7 grupuri principale de surse istorice: documente scrise, materiale, etnografice, orale, lingvistice, documente de film foto, coloane sonore.

2. Care sunt principalele tipuri de civilizații. Căruia dintre ele aparține Rusia?

Surse:

• Istoria Rusiei secolele IXX-XX .: Manual \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M .: INFRA-M, 2002. De la 6-13

Civilizația este o comunitate de oameni cu o mentalitate similară, valori și idealuri fundamentale comune, precum și trăsături stabile într-o organizație socio-politică, economie și cultură.

Există trei tipuri de dezvoltare a civilizațiilor: neprogresiv, ciclic și progresiv.

LA dezvoltare de tip neprogresiv includ popoare care trăiesc în conformitate cu natura (aborigenii din Australia, unele triburi din Africa, indienii americani, popoarele mici din Siberia și nordul Europei). Aceste popoare văd rostul și sensul existenței în păstrarea obiceiurilor, a metodelor de acolo, a tradițiilor care nu încalcă unitatea cu natura.

Tip ciclic de dezvoltare provenit din cele mai vechi timpuri în țările din Orient (India, China etc.), societatea și oamenii din ea există în cadrul timpului istoric, care este împărțit în trecut, prezent și viitor. Pentru aceste popoare, epoca de aur este în trecut, este poetizată și servește drept model.

Tipul ciclic (estic) de civilizație este încă răspândit în Asia, Africa, America. Nivelul de trai al persoanelor cu acest tip de dezvoltare este extrem de scăzut. Prin urmare, în secolul al XX-lea, au apărut proiecte care să accelereze și să dezvolte societatea și să îmbunătățească viața umană.

Dezvoltare progresivă a civilizației (civilizația vestică) caracteristici principale:

• Structura de clasă a societăţii cu forme dezvoltate de sindicate, partide, programe, ideologii;
• Proprietatea privată, piața ca modalitate de reglementare a funcționării, prestigiul ridicat al antreprenoriatului;
• Legături orizontale între indivizi și celule ale societății, independente de putere: economice, sociale, culturale, spirituale;
• Un stat democratic legal care reglementează relațiile sociale și de clasă pentru a rezolva conflictele sociale, a asigura pacea civilă și a pune în aplicare ideile de progres.

Din punctul de vedere al etnogenezei și al abordării civilizaționale, Rusia nu aparține niciunuia dintre cele trei tipuri de civilizații în forma sa cea mai pură. Rusia este o civilizație deosebită, un conglomerat format istoric de popoare aparținând diferitelor tipuri de dezvoltare, unite de un stat centralizat puternic bazat pe Marele nucleu ortodox rus.

Rusia este situată între două centre puternice de influență civilizațională - Estul și Vestul și include popoare care se dezvoltă atât în ​​versiunea estică, cât și în cea vestică.

Subiectul 2. Formarea și principalele etape de dezvoltare a vechiului stat rus. Civilizația Rusiei Antice.

1. Numiți principalele etape ale dezvoltării vechiului stat rus.

Surse:

• Istoria Rusiei secolele IX-XX .: Manual \ ed. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M .: INFRA-M, 2002. p. 38-58.
• Istoria internă înainte de 1917: manual \ ed. Prof. ȘI EU. Froyanov.- M .: Gardariki, 2002. Din 19-87.

Etapa 1. (IX - mijlocul secolelor X) - vremea primilor prinți de la Kiev.

862 - mențiune în analele vocației prințului varang Rurik de a domni la Novgorod. 882 Unificarea Novgorodului și Kievului sub domnia prințului Oleg (879-912). 907, 911 - campaniile domnitorului Oleg la Constantinopol. Semnarea tratatului dintre Rusia și greci. 912-945 domnia lui Igor. 945 - Răscoala din țara Drevlyanilor. 945-972 bieniu - domnia lui Sviatoslav Igorevici. bieniu 967-971 - Războiul prințului Sviatoslav cu Bizanțul.