Öldürülen Çareviç Dmitry hakkındaki efsane. Tsarevich Dmitry'yi öldüren genç bir teknisyenin edebi ve tarihi notları
Ekim 1582'de Korkunç İvan'ın, kraliyet Rurik hanedanının son çocuğu (erkek soyu) olma kaderine sahip olan Dmitry adında bir oğlu vardı. Kabul edilen tarih yazımına göre Dmitry sekiz yıl yaşadı, ancak adı 22 yıl daha Rus devletinin üzerinde bir lanet olarak asılı kaldı.
Rus halkı sıklıkla Anavatanlarının bir tür büyü altında olduğu hissine kapılıyor. "Bizim için her şey farklı; normal insanlar gibi değil." 16. ve 17. yüzyılların başında Rusya'da, tüm sorunların kökenini bildiklerinden emindiler - suç masumca öldürülen Çareviç Dmitry'nin lanetiydi.
Uglich'te alarm
Korkunç İvan'ın en küçük oğlu Tsarevich Dmitry için (bu arada, kilise tarafından asla tanınmayan Maria Naga ile son evliliğinden itibaren), her şey 25 Mayıs 1591'de Uglich şehrinde sona erdi. Uglich'in prensi statüsünde onurlu bir sürgündeydi. Öğlen saatlerinde Dmitry Ioannovich maiyetinin bir parçası olan diğer çocuklara bıçak attı. Dmitry'nin ölümüyle ilgili soruşturmanın materyallerinde prensle oynayan bir gencin kanıtı var: “... prens arka bahçede onlarla bıçakla dürtme oynuyordu ve üzerine bir hastalık geldi - sara hastasıydı ve bıçağa saldırdı." Aslında bu ifade, araştırmacıların Dmitry Ioannovich'in ölümünü bir kaza olarak sınıflandırmasında ana argüman haline geldi. Ancak Uglich sakinleri soruşturmanın iddialarına pek ikna olmayacaktı. Rus halkı her zaman "insanların" mantıksal sonuçlarından çok işaretlere güvenmiştir. Ve bir işaret vardı... Ve ne işaret! Korkunç İvan'ın en küçük oğlunun kalbi durduktan hemen sonra Uglich'te alarm çaldı. Yerel Spassky Katedrali'nin zili çalıyordu. Ve her şey yoluna girecek, sadece zil kendi kendine çalacaktı - zil sesi olmadan. Bu, Uglich halkının birkaç nesil boyunca gerçek ve ölümcül bir işaret olarak gördüğü efsanenin hikayesidir. Sakinler varisin ölümünü öğrendiğinde isyan başladı. Uglich sakinleri Prikaznaya kulübesini yıktı, egemen katibi ailesi ve diğer birkaç şüpheliyle birlikte öldürdü. Devleti aslında Çar Fyodor Ioannovich adıyla yöneten Boris Godunov, isyanı bastırmak için aceleyle Uglich'e okçular gönderdi. Acı çeken sadece isyancılar değil, çan da oldu: çan kulesinden koparıldı, "dili" çıkarıldı, "kulağı" kesildi ve ana meydanda herkesin önünde 12 kırbaçla cezalandırıldı. . Daha sonra diğer isyancılarla birlikte Tobolsk'a sürgüne gönderildi. O zamanki Tobolsk voyvodası Prens Lobanov-Rostovsky, üzerine "Uglich'ten ilk cansız sürgün" yazan mısır kulaklı zilin resmi kulübeye kilitlenmesini emretti. Ancak zilin katliamı yetkilileri lanetten kurtarmadı; her şey daha yeni başlıyordu.
Rurik hanedanının sonu
Prensin ölüm haberinin Rus topraklarına yayılmasının ardından halk arasında “kazada” boyar Boris Godunov'un parmağı olduğuna dair söylentiler yayıldı. Ancak merhum Çareviç'in ağabeyi olan dönemin Çarı Fyodor Ioannovich'in "komplo"dan şüphelenen cesur ruhlar vardı. Ve bunun nedenleri vardı.
Korkunç İvan'ın ölümünden 40 gün sonra, Moskova tahtının varisi Fedor, taç giyme törenine aktif olarak hazırlanmaya başladı. Onun emriyle, taç giyme töreninden bir hafta önce, dul Tsarina Maria ve oğlu Dmitry Ioannovich, "hüküm sürmesi için" Uglich'e gönderildi. Çar IV. John'un son eşi ve prensin taç giyme törenine davet edilmemesi, ikincisi için korkunç bir aşağılamaydı. Ancak Fyodor burada durmadı: örneğin, prensin sarayının bakımı bazen yılda birkaç kez azaltıldı. Saltanatının başlangıcından sadece birkaç ay sonra, din adamlarına ayinler sırasında Tsarevich Dmitry adının geleneksel olarak anılmasını kaldırmalarını emretti. Resmi dayanak, Dmitry Ioannovich'in altıncı evliliğinde doğmuş olması ve kilise kurallarına göre gayri meşru kabul edilmesiydi. Ancak herkes bunun sadece bir bahane olduğunu anladı. İbadet sırasında şehzadenin adının anılmasının yasaklanması, sarayı tarafından ölüm arzusu olarak algılandı. Halk arasında Dmitry'nin hayatına yönelik başarısız girişimlere dair söylentiler vardı. Böylece, Briton Fletcher 1588-1589'da Moskova'dayken hemşiresinin Dmitry'ye yönelik zehirden öldüğünü yazdı.
Dmitry'nin ölümünden altı ay sonra Çar Fyodor Ioannovich'in karısı Irina Godunova hamile kaldı. Herkes tahtın varisini bekliyordu. Üstelik efsaneye göre, bir çocuğun doğumu çok sayıda saray sihirbazı, şifacı ve şifacı tarafından tahmin edilmişti. Ancak Mayıs 1592'de kraliçe bir kız çocuğu doğurdu. Halk arasında, ebeveynlerinin kızlarına verdiği isimle Prenses Theodosia'nın, Dmitry'nin ölümünden tam bir yıl sonra - 25 Mayıs'ta doğduğuna dair söylentiler vardı ve kraliyet ailesi resmi duyuruyu neredeyse bir ay erteledi. Ancak bu en kötü işaret değildi: Kız sadece birkaç ay yaşadı ve aynı yıl öldü. Ve burada Dmitry'nin laneti hakkında konuşmaya başladılar. Kızının ölümünden sonra kral değişti; sonunda kraliyet görevlerine olan ilgisini kaybetti ve aylarca manastırlarda kaldı. İnsanlar Fyodor'un öldürülen prensin önünde suçunu telafi ettiğini söylüyordu. 1598 kışında Fyodor Ioannovich mirasçı bırakmadan öldü. Rurik hanedanı onunla birlikte öldü.
Büyük Açlık
Rurik hanedanının son hükümdarının ölümü, Fyodor Ioannovich hayattayken bile aslında ülkenin hükümdarı olan Boris Godunov'un krallığına giden yolu açtı. O zamana kadar Godunov, "prensin katili" olarak popüler bir üne kavuşmuştu ama bu onu pek rahatsız etmedi. Kurnaz manipülasyonlarla yine de kral seçildi ve neredeyse anında reformlara başladı. İki kısa yıl içinde ülkede önceki kralların 16. yüzyıl boyunca yaptıklarından daha fazla değişiklik gerçekleştirdi. Ve Godunov zaten halkın sevgisini kazanmış gibi göründüğünde, bir felaket yaşandı - benzeri görülmemiş iklim felaketlerinden, üç yıl süren Büyük Kıtlık Rusya'ya geldi. Tarihçi Karamzin, insanların “sığır gibi otu toplayıp yediğini; Ölülerin ağızlarında saman olduğu tespit edildi. At eti lezzetli bir yiyecek gibi görünüyordu; köpekleri, kedileri, sürtükleri ve her türlü kirli şeyi yiyorlardı. İnsanlar hayvanlardan daha kötü hale geldi; son parçayı onlarla paylaşmamak için ailelerini ve eşlerini terk ettiler. Bir somun ekmek için soyup öldürmekle kalmadılar, birbirlerini de yuttular... Pazarlarda börek halinde insan eti satılıyordu! Anneler bebeklerinin cesetlerini kemirdi!..” Yalnızca Moskova'da 120.000'den fazla insan açlıktan öldü; Ülke genelinde çok sayıda soyguncu çetesi faaliyet gösteriyordu. Halkın doğmuş olan seçilmiş çara olan sevgisinden tek bir iz bile kalmadı - halk yine Çareviç Dmitry'nin lanetinden ve "lanet olası Boriska"dan bahsetti.
Godunov hanedanının sonu
1604 yılı nihayet iyi bir hasat getirdi. Artık sıkıntılar bitmiş gibi görünüyordu. Fırtına öncesi sessizlikti - 1604 sonbaharında Godunov'a, 1591'de Uglich'te Godunov'un katillerinin elinden mucizevi bir şekilde kaçan Tsarevich Dmitry ordusunun Polonya'dan Moskova'ya hareket ettiği bilgisi verildi. Boris Godunov'un halk arasında söylediği isimle "Köle Çar", muhtemelen Dimitri'nin lanetinin artık bir sahtekarda vücut bulduğunu fark etmişti. Ancak İmparator Boris, Sahte Dmitry ile yüz yüze görüşmeye mahkum değildi: Nisan 1605'te, "kurtarılan Dmitry'nin" Moskova'ya muzaffer girişinden birkaç ay önce aniden öldü. Çaresiz "lanet kral"ın zehirlenerek intihar ettiğine dair söylentiler vardı. Ancak Dmitry'nin laneti, Yalancı Dmitry Kremlin'e girmeden kısa bir süre önce kendi annesiyle birlikte boğulan Godunov'un kral olan oğlu Fyodor'a da sıçradı. Bunun “prensin” başkente muzaffer bir şekilde dönmesinin ana koşullarından biri olduğunu söylediler.
Halkın güveninin sonu
Tarihçiler hâlâ "çarın gerçek olup olmadığını" tartışıyorlar. Ancak bunu muhtemelen hiçbir zaman bilemeyeceğiz. Artık sadece Dmitry'nin Rurikoviçleri yeniden canlandırmayı asla başaramadığını söyleyebiliriz. Ve yine baharın sonu ölümcül oldu: 27 Mayıs'ta Vasily Shuisky liderliğindeki boyarlar, False Dmitry'nin öldürüldüğü kurnaz bir komplo düzenlediler. Halka, yakın zamanda putlaştırdıkları kralın bir sahtekar olduğu söylendi ve onlar da ölümünden sonra halka açık bir aşağılama sahnelediler. Bu saçma an, insanların yetkililere olan güvenini tamamen sarstı. Sıradan insanlar boyarlara inanmadılar ve Dmitry'nin yasını tuttular. Sahtekarın öldürülmesinden kısa bir süre sonra, yazın başında, tüm mahsulleri yok eden korkunç donlar yaşandı. Boyarların meşru hükümdarı öldürerek Rus topraklarına getirdiği lanetle ilgili söylentiler Moskova'nın her yerine yayıldı. Sahtekarın gömüldüğü başkentin Serpukhov Kapısı'ndaki mezarlık, birçok Moskovalı için hac yeri haline geldi. Yeniden dirilen Çar'ın Moskova'nın farklı yerlerinde "görünüşü" hakkında birçok tanıklık ortaya çıktı ve hatta bazıları ondan bir lütuf aldığını iddia etti. Halkın huzursuzluğundan ve yeni bir şehit kültünden korkan yetkililer, "hırsızın" cesedini çıkardı, küllerini bir topa yükledi ve Polonya yönüne ateş etti. Sahte Dmitry'nin karısı Marina Mnishek, kocasının cesedinin Kremlin kapılarından sürüklendiğini, rüzgarın kapılardaki kalkanları parçaladığını ve onları aynı sırayla yolların ortasına zarar görmeden yerleştirdiğini hatırladı.
Shuisky'lerin sonu
Yeni çar, 1598'de Uglich'te Çareviç Dmitry'nin ölümüyle ilgili soruşturma başlatan Vasily Shuisky'ydi. Dmitry Ioannovich'in ölümünün bir kaza olduğu sonucuna varan, Sahte Dmitry'ye son veren ve kraliyet gücünü alan adam, aniden Uglich'teki soruşturmada prensin şiddetli ölümüne ve Boris cinayetine doğrudan karıştığına dair kanıtlar bulunduğunu itiraf etti. Godunov. Shuisky bunu söyleyerek bir taşla iki kuşu öldürdü: kişisel düşmanı Godunov'u zaten ölmüş olsa bile itibarsızlaştırdı ve aynı zamanda komplo sırasında öldürülen Sahte Dmitry'nin bir sahtekar olduğunu kanıtladı. Vasily Shuisky, ikincisini Tsarevich Dmitry'nin kanonlaştırılmasıyla güçlendirmeye bile karar verdi. Uglich'e, Rostov Metropolitan Philaret başkanlığında özel bir komisyon gönderildi; bu komisyon, prensin mezarını açtı ve iddiaya göre tabutta koku yayan bozulmaz bir çocuk cesedi keşfetti. Kalıntılar ciddiyetle Kremlin Başmelek Katedrali'ne getirildi: Moskova'nın her yerine çocuğun kalıntılarının mucizevi olduğu söylentisi yayıldı ve insanlar iyileşmek için Aziz Dmitry'ye gitti. Ancak kült uzun sürmedi: kutsal emanetlere dokunmaktan dolayı birkaç ölüm vakası yaşandı. Sahte emanetler ve Dmitry'nin laneti hakkında söylentiler başkentin her yerine yayıldı. Kalıntılarla birlikte kerevitlerin gözden uzak bir kutsal emanet kutusuna yerleştirilmesi gerekiyordu. Ve çok geçmeden Rusya'da birkaç Dmitri Ioannovich daha ortaya çıktı ve iki yüzyıl boyunca Moskova tahtında Danilovich şubesinin ana rakipleri olan Rurikovich'lerin Suzdal kolu olan Shuisky hanedanı, ilk çar tarafından kesintiye uğradı. Vasily, Polonya esaretinde hayatına son verdi: Bir zamanlar Sahte Dmitry I'in küllerinin onun emriyle vurulduğu ülkede.
Son Lanet
Rusya'daki Sorunlar ancak 1613'te yeni Romanov hanedanının kurulmasıyla sona erdi. Peki Dmitry'nin laneti bununla birlikte kurudu mu? Hanedanlığın 300 yıllık tarihi aksini söylüyor. İlk “Romanov” Çar Mihail Fedorovich'in babası Patrik Filaret (dünyada Fyodor Nikitich Romanov), “Dmitry tutkusunun” ortasındaydı. 1605 yılında Boris Godunov tarafından manastırda hapsedilen o, False Dmitry I tarafından "akraba" olarak serbest bırakıldı. Shuisky'nin katılımından sonra, prensin "mucizevi kalıntılarını" Uglich'ten Moskova'ya getiren ve kültü yerleştiren Philaret'ti. Uglitsky'li Aziz Dmitry - Shuisky'yi bir zamanlar onu kurtaran Sahte Dmitry'nin bir sahtekar olduğuna ikna etmek için. Ve sonra Çar Vasily'e karşı çıkarak, False Dmitry II'nin Tushino kampında "aday patrik" oldu.
Filaret, Romanov hanedanının ilki olarak kabul edilebilir: Çar Mihail döneminde "Büyük Egemen" unvanını taşıyordu ve aslında devletin başıydı. Romanov saltanatı, Sorunlar Zamanı ile başladı ve Sorunlar Zamanı'nın sona ermesiyle başladı. Üstelik Rus tarihinde ikinci kez, prensin öldürülmesiyle kraliyet hanedanı kesintiye uğradı. Paul I'in, Yaşlı Habil'in hanedanın kaderiyle ilgili tahminini yüz yıl boyunca bir tabuta kilitlediğime dair bir efsane var. Orada Dmitry Ioannovich'in adının geçmesi mümkün...
|
“Uglich davası, Tsarevich'in ölümüyle bağlantılı olarak Mayıs 1591'in 2. yarısında özel bir komisyon (boyar Prens V.I. Shuisky, Okolnichy A.P. Kleshnin, Duma katibi E. Vyluzgin ve Metropolitan Gelasy) tarafından yürütülen bir soruşturma davasıdır. Dmitry Ivanovich ve 15 Mayıs 1591'de Uglich'teki halk ayaklanması. Soruşturmaya yaklaşık 150 kişi getirildi. Şehzadenin amcaları (Nagiye, anne, hemşire, saraya yakın din adamları veya olayların ilk anında sarayda bulunanlar) sorguya çekildi. “U. D." büyük ölçüde Uglich'te tamamlandı. 2 Haziran'da Gelasius tarafından Kutsanmış Konsey toplantısında bildirildi ve kararıyla kralın takdirine devredildi. Prensin ölümünün, sara krizi sırasında düşüp kendisini bıçaklaması sonucu meydana geldiği belirtildi. Annesi bir rahibeye toslandı, akrabaları rezil edildi ve ayaklanmaya katılan kasaba halkının önemli bir kısmı Sibirya'ya "yaşamak üzere" gönderildi. Büyük Sovyet Ansiklopedisi. - M .: Sovyet ansiklopedisi 1969-1978 |
"Uglich davası"
"Uglich davası" bugüne kadar Rus tarihinin çözülmemiş ve büyük olasılıkla çözülemeyen gizemlerinden biridir. Modern kriminologlar şaka yollu olarak onu Rus kriminolojisindeki en eski "asılan adam" veya "orman tavuğu" olarak adlandırıyor. Bu araştırmanın çok ciltli materyallerini geniş çapta inceleyen araştırmacılar birkaç yüzyıldır tartışıyorlar: 15 Mayıs 1591'de Uglich'te gerçekte ne oldu? Rus devletindeki Sorunlar Zamanının başlangıcını tam olarak bu tarihe kadar takip etmek mümkün müdür? Prens öldürüldü mü? Bir kazada mı öldün? Belki 1605-1606'da Rus tahtında. bir sahtekar değil de Rurik hanedanının son temsilcisi miydi?
|
Dmitry Tsarevich öldürüldü |
Ne yazık ki modern tarih biliminin bu soruların hiçbirine net bir cevabı yok.
Yalnızca “Uglich dramasının” resmi yorumu 16. yüzyılın sonu ve 17. yüzyılın ilk yarısında üç kez değişti. 1591'de V. Shuisky'nin soruşturma komisyonu bir "kaza" olduğunu duyurdu. 1605'te, Sahte Dmitry Moskova'da göründüğümde, tüm "tanıklar" ve araştırmacılar oybirliğiyle sahtekarlığın sahteciliği ve cinayeti hakkında konuştular. Ve bir yıl sonra Korkunç İvan IV'ün oğlu Tsarevich Dmitry İvanoviç'i tanıdılar "Uglich'te öldürüldü" ve tahtta oturan hükümdar bir sahtekardır. False Dmitry I'in devrilmesinden ve V. Shuisky'nin katılımından hemen sonra "Gençliği katlettim" Dmitry acilen bir aziz olarak tanındı ve Rus Ortodoks Kilisesi tarafından kanonlaştırıldı. Külleri de aynı acilen Uglich'ten teslim edildi ve Rus çarlarının mezarı olan Moskova Kremlin Başmelek Katedrali'ne gömüldü.
Peki bu mezarda kim yatıyor? Gerçekten Çareviç Dmitry mi?
Cevap da yok.
Araştırmalarında 17. yüzyılın başlarındaki (Sorunlar Zamanı) entrikalarla şu ya da bu şekilde temas kuran yerli ve yabancı tüm tarihçiler, “Uglich vakasını” görmezden gelemezlerdi.
Çoğu araştırmacı, araştırma materyallerinin, sanki bilerek, herhangi bir kararın bunlara dayanarak verilebilmesi için seçildiğini belirtti. 16. yüzyıl ofis çalışmalarının karakteristik özelliği olan “sütunlar”ın, daha aşina olduğumuz “defterler” halinde yeniden düzenlenmesi sonucunda dosyanın pek çok parçası karışmış veya kaybolmuştur.
19. yüzyılın başında N.M. Karamzin'in hafif eliyle, prensin Godunov'un emriyle öldürülmesiyle ilgili versiyon toplumda en büyük popülerliği kazandı. A.S. Puşkin'e “Boris Godunov” dramasını yaratması için ilham veren de bu yorumdu, A.K. Tolstoy - “Çar Boris” ve “Çar Fyodor Ioannovich” trajedileri.
Daha sonraki araştırmacılar (S.M. Solovyov, S.F. Platonov, V.K. Klein), soruşturmanın V. Shuisky'nin Moskova komisyonu tarafından son derece sahtekâr bir şekilde yürütüldüğüne dikkat çekmelerine rağmen, bir "kazaya" daha meyilliydi. N.I.Kostomarov, K.N. Bestuzhev-Ryumin, I.S. Belyaev ve 19. yüzyılın diğer saygın tarihçileri, prensin bir çiftle olası "değiştirilmesi" ve ardından Sahte Dmitry I olarak ortaya çıkması versiyonuna bağlı kaldılar.
"Uglich davasının" hayatta kalan belgeleri, prensin kazara intiharına ilişkin pek çok şüphe bırakıyor, ancak aynı zamanda B. Godunov'u kasıtlı cinayetle suçlamak için herhangi bir gerekçe sunmuyor.
Bu nedenle Uglich'teki olaylarla ilgili tartışmalar bugün de devam etti ve devam ediyor. Her birinin birçok taraftarı ve rakibi olan yeni versiyonlar ortaya çıkıyor.
“Uglich dramasının” arka planı
1584'te Korkunç İvan VI öldü. Oğlu Fyodor Ioannovich tahta çıktı. Dar görüşlü ve zayıf sağlıklı prensin kendi başına yönetemeyeceğinden şüphelenen Grozni, onun altında Fyodor'un amcası Nikita Yuryevich Romanov, boyarlar Bogdan Belsky (Velsky), Ivan Mstislavsky, Ivan Shuisky'nin de dahil olduğu bir naiplik konseyi gibi bir şey kurdu. ve çarın kayınbiraderi, Tsarina Irina'nın kardeşi Boris Godunov.
"Koruyucular" kendi aralarında çok çabuk tartıştılar. Tüm rakiplerini ortadan kaldıran Godunov, zayıf iradeli hükümdarı tamamen boyun eğdirdi ve aslında eyaletteki ilk kişi oldu.
Bu arada ülkede bir hanedan krizi patlak veriyordu. Fyodor Ioannovich'in varisi yoktu. Tek kızı (Prenses Theodosia) erken çocukluk döneminde öldü.
Korkunç İvan'ın son oğlu - Tsarevich Dmitry - kilise tarafından tanınmayan yedinci yaşta doğdu, IV. İvan'ın asil soylu kadın Maria Fedorovna Naga ile evlenmesi ve bu nedenle taht için meşru bir yarışmacı olarak kabul edilemedi. Çareviç'e Uglich, genellikle Moskova Hanesi'nin ek prenslerinin sahip olduğu bir şehir olan bir ek bölge olarak tahsis edildi. Ancak ne Dmitry ne de ailesi gerçekte toprakların hükümdarı olmadı. Uglich'e göndermek aslında iktidar mücadelesindeki tehlikeli rakiplerin sürgün edilmesiydi. Prensin ek hakları, ilçenin gelirinin bir kısmını almakla sınırlıydı. İdari güç, Moskova'dan gönderilen hizmet görevlilerine ve her şeyden önce katip Mikhail Bityagovsky'ye aitti. Genç prens, annesi, çok sayıda akrabası Nagiye ve geniş bir saray personeli tarafından büyütüldü.
Fyodor Ioannovich'in ölümü durumunda, Dmitry'nin (gayri meşru da olsa kraliyet oğlu) Rus tahtını alma şansı boyar Godunov, Shuisky veya Romanov'lardan daha yüksekti. Bunu herkes anladı. Ancak 1591'de Çar Fyodor hâlâ hayattaydı ve hiç kimse onun kesinlikle bir varisi olmayacağını garanti edemezdi.
Uglich etkinlikleri: üç versiyon
15 Mayıs 1591'de prens ve annesi kiliseden döndü. Maria Nagaya, Dmitry'nin dört çocukla bahçede oynamasına izin verdi. Bir dadı, bir hemşire ve bir yatak hizmetçisi onları izliyordu. Oyun sırasında prens boğazından aldığı bıçak yarasıyla yere düştü ve hemen hayatını kaybetti. Kasaba halkı koşarak Uglich Kremlin'in avlusuna geldi. Çareviç'in annesi ve akrabaları, Moskova'dan gönderilen ve aynı gün kalabalık tarafından parçalanan kişileri cinayetle suçladılar.
19 Mayıs'ta Moskova'dan Sarsk ve Podonsk Metropoliti Gelasius, boyar Prens Vasily Ivanovich Shuisky, okolnichy Andrei Petrovich Kleshnin ve katip Elizariy Danilovich Vyluzgin'den oluşan bir komisyon geldi. Komisyon yaptığı incelemede, epilepsi hastası olan prensin bıçakla oynadığı ve bir anda kendini bıçağın üzerine sapladığı sonucuna vardı.
1605'te Moskova'da, kendisinin oyuncu değişikliği sayesinde katillerden kaçan Dmitry olduğunu iddia eden genç bir adam hüküm sürdü. Devrilmesinin ardından kral olan Uglich komisyonunun ana figürü Vasily Shuisky, Dmitry'nin Uglich'te Boris Godunov'un emriyle öldürüldüğünü belirtti. O zaman Başmelek Katedrali'nde Tsarevich Dmitry'nin mezarı ortaya çıktı ve Dmitry'nin kendisi bir aziz ilan edildi.
O uzak günlerden geriye, olup bitenlerin birbirini dışlayan üç versiyonu kaldı:
prens bir kazada öldü;
prens Boris Godunov'un emriyle öldürüldü;
Prensi öldürmek istediler ama o kaçtı.
Kaza?
Bu versiyonun temeli, Uglich'teki komisyon tarafından derlenen soruşturma dosyasıdır. Bu belgede yaşananlar bu şekilde görünüyor.
Vasilisa Volokhova'nın annesi soruşturmaya prensin epilepsiden, yani "kara hastalıktan" muzdarip olduğunu söyledi. 15 Mayıs'ta kraliçe, oğluyla birlikte ayine gitti ve ardından sarayın avlusunda yürüyüşe çıkmasına izin verdi. Prensin yanında annesi Vasilisa Volokhova, hemşire Arina Tuchkova, yatak hizmetçisi Marya Kolobova ve hemşirenin ve yatak hizmetçisinin oğulları da dahil olmak üzere dört akranı vardı. Çocuklar yere bir bıçak atarak mümkün olduğu kadar uzağa gitmeye çalışarak "dürtme" oynadılar. Oyun sırasında prens nöbet geçirmeye başladı. Dadıya göre, "yere atıldı ve sonra prens kendini boğazından bıçakladı, onu uzun süre dövdüler ve sonra gitti."
 Çareviç Dmitry'nin öldürülmesi, |
Kraliçenin kardeşi Mikhail Fedorovich Nagoy: "Çareviç, Osip Volokhov, Mikita Kachalov ve Danilo Bityagovskaya tarafından bıçaklanarak öldürüldü."
Kraliçenin diğer kardeşi Grigory Fedorovich Nagoy: "Ve avluya koştular, Tsarevich Dmitry yalan söylerken epilepside kendine bıçakla saldırdı."
Dmitry'nin oyun arkadaşları: "Üzerine bir hastalık geldi, epilepsi oldu ve ona bıçakla saldırdı."
Hemşire Arina Tuchkova: “Ve prense kara bir hastalık geldiğinde onu kurtarmadı ve o sırada elinde bir bıçak vardı ve kendini bıçakla deldi ve prensi kollarına aldı. ve prensi kucağına alıp gitti."
Andrei Aleksandrovich Nagoy: "Hemen kraliçeye koştum ve prens hemşirenin kollarında ölü yatıyordu ve onun bıçaklanarak öldürüldüğünü söylediler."
Dmitry, şimdi söylendiği gibi, "öğle yemeğinde" neredeyse tüm Uglich "avlusunun" yemek yemek için avlularına gittiği sırada öldü. Kraliçenin kardeşleri ayrıldı ve Uglich yönetiminin başı Mikhail Bityagovsky diyakozun kulübesinden ayrıldı. Onu takip eden astları -katipler ve katipler- dağıldılar. Yatak hizmetçilerinin oğlu Petrusha Kolobov, Dmitry'nin ölüm haberiyle koşarak geldiğinde, prensin sarayında akşam yemeğine hazırlanıyorlardı.
Kraliçe Maria Nagaya avluya atladı, bir kütük aldı ve onunla dadı Volokhova'yı dövmeye başladı. O zaman prensin katilleri olduğu iddia edilenlerin isimleri ilk kez belirlendi: Kraliçe "Vasilisa'ya, oğlu Vasilisin, Osip ile Mikhailov'un oğlu Bityagovsky ve Mikita Kachalov'un Tsarevich Dmitry'yi öldürdüğünü söylemeye başladı."
Alarm çaldı. Şehrin tüm nüfusu koşarak saraya geldi. Zaten sarhoş olan Mikhailo Nagoy ata bindi. Andrei ve Gregory Nagy ortaya çıktı.
Katip Mikhail Bityagovsky ve yardımcıları geldiğinde, Nagimi kardeşlerin kışkırttığı kalabalık onlara saldırdı. Avlunun ortasında duran "ahşap kulübede" saklanmaya çalıştılar ama Uglich sakinleri kapı ve pencereleri kırdı, saklanan görevlileri dışarı çıkardı ve onları öldürdü. Sonra Osip Volokhov ve Danila Bityagovsky'yi öldürdüler. Bityagovsky'nin karısını ve kızlarını öldürmek istediler ancak rahiplerin müdahalesiyle kurtarıldılar.
Çok geçmeden ayılma başladı. Moskova'dan bir soruşturma komisyonunun gelmek üzere olduğu açıktı. Öldürülenlerin suçluluğuna ilişkin kanıtların bulunmasına acil ihtiyaç vardı. Mikhailo Nagoy konuyu ele aldı. Onun emriyle Bityagovskys, Kachalov, Volokhov ve öldürülen diğer kişilerin cesetlerine tavuk kanına bulanmış silahlar yerleştirildi (toplam 14 kişi öldü).
19 Mayıs akşamı Uglich'e bir soruşturma komisyonu geldi. Resmi olarak Metropolitan Gelasius tarafından yönetiliyordu, ancak aslında soruşturma, Rus devletinin en asil ailelerinden birinin evladı olan geleceğin çarı boyar Vasily Ivanovich Shuisky tarafından yönetiliyordu.
"Kaza" versiyonunun destekçileri arasında, uzun zamandır Godunov'un taht mücadelesindeki düşmanı ve rakibi Shuisky'yi kasıtlı olarak Uglich'e gönderdiği yönünde bir görüş var. Böylece Tsarevich Dmitry'nin ölümüyle ilgisi olmadığını vurgulamak istiyor gibiydi. Bu bakış açısı S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov, V.K. Klein ve Sovyet tarihçisi I.S. Polosin. Daha sonraki araştırmalar aslında V.I.'nin "kötü" ilişkisine dair efsanenin ortaya çıktığını kanıtladı. Shuisky ve Godunov, tahta çıktıktan sonra Shuisky'nin kendisi tarafından icat edildi. Yeni çar, kendisini sevilmeyen selefinden ayırmak ve bir şekilde, çok popüler bir askeri lider ve Fyodor Ioannovich'in yönetimi altında bastırılan Livonya Savaşı'nın kahramanı olan akrabası Ivan Shuisky'nin askeri ihtişamına tutunmak istiyordu.
Shuisky'ler ve Godunov'lar oprichnina'da aktif rol aldılar. Onlar "kayınpederdi" - kardeş V.I. Shuisky Dmitry, Boris Godunov'un karısının kız kardeşiyle evliydi. 1591'de Shuisky, "kayınbiraderi" ve çok güçlü hükümdar Godunov ile tartışmamaya çalıştı ve onu memnun etme fırsatını kaçırmadı.
Tam olarak V.I.'nin davranışı yüzündendi. Shuisky tarihçileri soruşturma belgelerini hiçbir zaman ciddiye almadılar. Soruşturma komisyonunun başkanı olarak şunu doğruladı: Prens epilepsi nöbeti geçirerek kendini bıçakladı. O zaman Godunov'un tam olarak ihtiyacı olan şey buydu. Sahte Dmitry tahta çıktığımda Shuisky ilk başta yeni çarı tanımadı, ancak daha sonra Uglich'te öldürülen prensin cesedini görmediğini söyledi. Kraliyet tahtını ele geçiren aynı Shuisky ciddiyetle şunu duyurdu: Çareviç Dmitry, "kötü hizmetkar Boris Godunov" tarafından "çabuk öldürüldü" ve yeni kutsal şehidin hürmetini kurdu.
N.I. Kostomarov şunu yazdı: "Soruşturma davası bizim için Shuisky'nin üç ifadesinden biri kadar önemli değil ve dahası, gücü kendisi tarafından iki kez yok edilen böyle bir ifade.".
Davanın kendisi incelendiğinde tahrifat şüpheleri arttı: çarşaflar karışmıştı, birçok önemli tanığın sorgu kaydı yoktu. Belki de Shuisky komisyonunun üyeleri de ondan bazı ifadeleri kesip diğerlerine yapıştırmışlardır? Bununla birlikte, 20. yüzyılın başında deneyimli arşivci K. Klein tarafından yürütülen kapsamlı bir çalışma, bu tür şüpheleri reddetti: Basitçe, yüzyıllar boyunca bazı sayfaların hasar gördüğü ve kaybolduğu, bazılarının ise karıştığı ortaya çıktı.
Davada, ölen Tsarevich Maria Nagoy'un annesi ve ağabeylerinden biri olan Afanasy Fedorovich Nagoy'un ifadesi yer almıyor. Bilinen versiyona göre Afanasy Nagoy, soruşturma sırasında Yaroslavl'daydı ve röportaj yapılamadı. Ancak 15 Mayıs'taki olay sırasında tam olarak nerede olduğu bilinmiyor ve davadaki sanıklardan hiçbiri ondan söz etmiyor. Ne boyarların ne de patriğin kraliçeyi sorgulama hakkı yoktu. Ancak neden hemen Danila Bityagovsky, Nikita Kachalov ve Osip Volokhov'u katil olarak adlandırdığını yalnızca kendisi anlayabilirdi.
2 Haziran 1591'de "Kutsanmış Katedral" ve boyar duması şu kararı verdi: "Çareviç Dmitry'nin ölümü Tanrı'nın yargısıyla gerçekleşti" ve son Rurikovich'in ölümünden kimse suçlanmayacak.
Godunov'un emriyle mi öldürüldü?
Bu versiyon üç kez ve tamamen farklı koşullar altında ortaya çıktı.
15 Mayıs 1591'de Nagiye, Tsarevich Boris Godunov'un ölümüyle suçlandı ve Uglich'teki "ajanlarını" - Bityagovskys ve Volokhovs - suçun doğrudan failleri olarak adlandırdı. Sahte Dmitry Godunov'u Dmitry'yi öldürme niyetiyle (başarısız da olsa) suçladım. 17 Mayıs 1606'da Sahte Dmitry tahttan devrildi ve iki gün sonra Vasily Shuisky, Çar tarafından ciddiyetle Çareviç Dmitry'nin "çağrıldığını" ilan etti. Godunov'un emriyle öldürüldü.
Kısa süre sonra yeni sahtekarlar ortaya çıktı ve şunu iddia etti: evet, Moskova'da öldürülen çar gerçekten de "hırsız ve kafir Grishka Otrepiev"di, ama o gerçek Dmitry'di. Dmitry rolü için olası herhangi bir yarışmacının sahtekarlığını kanıtlamak için Uglich'te "öldürülen" prens kutsal şehit ilan edildi. "17. yüzyılda yaşayan bir Rus, Çareviç'in "hayatının" söylediklerinden ve yeni mucize yaratıcının hizmetinde duyduklarından şüphe etme riskini göze alabilir mi?" - S. Platonov'u yazdı.
Birkaç nesil araştırmacının çabaları sayesinde, efsaneden efsaneye, hikayeden hikayeye, yıldan yıla, prensin Godunov'un emriyle öldürülmesi versiyonunun çelişkili ayrıntılarla ne kadar yavaş yavaş büyüdüğü ortaya çıktı. Bu anıtların en eskisi - sözde 1606 Hikayesi - Shuisky'lere yakın çevrelerden geliyordu ve Dmitry'yi Boris Godunov'un iktidar arzusunun kurbanı olarak sunmakla ilgileniyordu. Daha sonraki "masalların" yazarları, konseptlerinde zaten kutsal Tsarevich Dmitry'nin hayatıyla bağlantılıydı. Anlaşmazlıklar bu yüzden. Bir masalda cinayetin koşulları hiç anlatılmıyor; bir diğerinde katiller avluda açıkça prense saldırıyor; üçüncüsünde verandaya yaklaşıyorlar, çocuktan kolyeyi göstermesini istiyorlar ve başını kaldırdığında ona bıçak saplıyorlar; dördüncüsünde kötü adamlar saraydaki merdivenlerin altına saklanır ve biri prensi bacaklarından tutarken diğeri onu öldürür.
Dmitry cinayetini bildiren kaynaklar, sapkınlığa düşmeden sorgulanamayan ve hatta sorgulanamayan resmi versiyona dayanarak çelişkilidir.
Soruşturma dosyası, daha önce de belirttiğimiz gibi efsanelerden, hayatlardan ve kroniklerden daha güvenilir bir kaynak değildir. Tanıkların çoğunun okuma yazma bilmediği göz önüne alındığında, soruşturmacıların istediklerini yazmalarını kim engelledi?
Prensin ölümünün görgü tanıkları arasında anne Vasilisa Volokhova, yatak hizmetçisi Marya Kolobova, hemşire Arina Tuchkova ve Dmitry'nin dört akranı vardı. Bu kişilerin okuryazar olmaları ve katibin kendileri için tam olarak ne yazdığını kontrol etme fırsatına sahip olmaları pek olası değildir.
Bir diğer şüpheli durum da tüm tanıkların takıntılı bir şekilde tekrarlaması: "Kendimi bıçakladım." Soruşturma sırasında bu sadece doğrudan görgü tanıkları tarafından değil, aynı zamanda Dmitry'nin ölümünü başkalarının sözlerinden bilenler tarafından da konuşuldu. Ancak daha sonra tüm kasaba halkı, prensin vahşice öldürüldüğüne inandı ve katil olduğu iddia edilenleri yok etti.
Godunov'un, ölümü kendisine yaşayan Dmitry'nin getirebileceğinden daha fazla felaket getiren prensin ölümüyle ilgilenmediği sıklıkla tartışılır. Korkunç İvan'ın yedinci (veya altıncı) eşinden olan oğlunun resmi olarak taht hakkına sahip olmadığını ve Çar Fyodor İvanoviç'in prensin öldürülmesinden sonra bile bir varis doğabileceğini hatırlatıyorlar. Bütün bunlar yüzeysel olarak mantıklıdır. Ancak on dört yıl sonra, Rus devletinin eteklerinde Korkunç İvan'ın oğlu olarak poz veren biri ortaya çıktığında, yalnızca Dmitry'nin adı büyük bir ülkeyi sarstı. Birçoğu onun bayrağı altında duruyordu ve kimse onun hangi evlilikten doğduğunu hatırlamıyordu.
Bu arada Godunov, prens ve akrabalarından ciddi şekilde korkuyordu. Çar Fyodor'un bir oğlu olsa bile, zayıf fikirli bir çarın oğlunun bağımsız olarak hüküm sürmesi pek olası değildir. Boris hükümdarın koruyucusu ve fiili hükümdarı olarak kalacaktı. Böyle bir varis için amcası Dmitry gerçek bir rakip olurdu, çünkü görgü tanıklarının ifadesine göre Uglich'te Çar'ın kayınbiraderinin ateşli bir düşmanı büyüyordu.
Hollandalı Isaac Massa şunları söylüyor: “Dmitry sık sık Boris Godunov'un nasıl bir insan olduğunu sordu ve şöyle dedi: “Ben de Moskova'ya gitmek istiyorum, orada işlerin nasıl gittiğini görmek istiyorum, çünkü değersiz soylulara güvenirlerse kötü bir son olacağını öngörüyorum bu kadar."
Almanlandsknecht Konrad Bussow, Dmitry'nin bir zamanlar kardan birkaç figür yaptığını, her birine boyarlardan birinin adını verdiğini ve ardından başlarını, bacaklarını kesmeye başladığını, onları delmeye başladığını ve şunları söylediğini bildirdi: “Bununla şunu yapacağım: Ben kralım ama bu şekilde." Sıradaki ilk kişi Boris Godunov'u tasvir eden bir figürdü.
Nagiye'nin Çareviç'in ölümünden hemen Godunov'un ajanlarını sorumlu tutması tesadüf değil. Bu saati beklediler ve korktular.
Fakat bütün bunlar Godunov'un gerçekten prense katiller gönderdiği, Bityagovsky ve Kachalov'un boğazını kestiği anlamına mı geliyor? Büyük olasılıkla hayır. Tedbirli Godunov bu kadar aptalca bir risk almazdı. Katiller yakalanıp tutkuyla sorguya çekilselerdi, suçun “müşterisi” konusunda sessiz kalmaları pek mümkün değildi.
Rus tarihçi V.B. Kobrin, bazı eserlerinde Godunov'un iradesinin doğrudan "yürütücüsünün" dadı Vasilisa Volokhova olduğu görüşünü ifade ediyor. Eğer çocuk gerçekten epileptik nöbet geçiriyorsa keskin nesnelerle oynamasına izin verilmemeliydi. Bu açıdan bakıldığında öğretmenin davranışı bir gözetim değil, suç olarak değerlendirilebilir. Kobrin, bu nedenle kraliçenin dadı Volokhova'ya saldırarak kendisini ve oğlunu Dmitry'yi öldürmekle suçladığına inanıyor.
Ancak burada o zamanın aristokrasisinin ahlakını hatırlamalıyız. 16. yüzyılın asil adamlarından hiçbiri hiçbir koşulda silahtan ayrılmadı. Bir silahı kaybetmek onursuzluk anlamına geliyordu. Çareviç, bıçağın yanı sıra, çocukların dürtme oyunu için bıçaktan çok daha tehlikeli bir silah olan bir kılıç ve gerçek bir hançerle de eğleniyordu. Tek bir kadın, hatta kraliçe bile kralın oğlunun elinden bıçağı almaya cesaret edemezdi.
Modern tıp açısından bakıldığında, prensin kazara intihar etmesi pek olası değil: sara nöbetleri onun elinde herhangi bir nesneyi tutmasına izin vermezdi. Ve en keskin bıçak yerdeyken bile kendi boğazınızı delmeniz neredeyse imkansızdır.
Soruşturma dosyasında bıçağın tanımı yoktu, olay yerinin ayrıntılı açıklaması yoktu, nöbet geçirmeye başladığı anda prensin yanında çocuklardan hangisinin bulunduğuna dair bir bilgi yoktu. Müfettişler tüm çocukları sorgulamadı, kendilerini yalnızca en büyükleri Petrusha Kolobov'un ifadesiyle sınırladılar. Dmitry'nin saplandığı bıçağın oyun arkadaşlarından birinin elinde olması muhtemeldi. Örneğin, aynı Petrusha Kolobov veya hemşire Tuchkova'nın oğlu. Soruşturma sırasında bu gerçek ortaya çıksaydı çocuğun yalnız bırakılması pek olası değildi. Belki de bu yüzden olayın tüm görgü tanıkları ifadelerinde prensin "bıçağa bizzat saldırdığını" vurgulamaya çalıştı.
Bir sahtekar mı?
Prensi bir ikizle değiştirerek kurtarmanın versiyonu, modern edebiyatın sayfalarına nadiren nüfuz eder. Bu arada, sadece boş bir kurgunun meyvesi olarak kabul edilemez. Şecere ve yazı tarihi alanında önde gelen bir uzman olan S.D., Dmitry'nin kurtuluşuna inanıyordu (ya da en azından bu olasılığı kabul ediyordu). Sheremetev, St. Petersburg Üniversitesi K.N. Bestuzhev-Ryumin, önde gelen tarihçi I.S. Belyaev ve 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki diğer ciddi tarihçiler. Bu versiyonun doğrulanmasına özel olarak ayrılmış bir kitap, ünlü gazeteci A.S.
Versiyonun ana kaynakları, Marina Mnishek'in hayatta kalan günlüklerinde kaydedilen hayali Dmitry'nin hikayeleridir; Yabancılardan (özellikle İngiliz diplomat Jerome Horsey) gelen mektuplara dağılmış bazı ipuçları, çağdaşlarından Sahte Dmitry I'in kısa saltanatı sırasındaki davranışları hakkında kanıtlar.
Marina Mniszech'in günlükleri ve diğer Polonyalıların ifadeleri, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te olanlardan temelde farklı olan prensin "kurtarılmasının" bir versiyonunu veriyor.
M. Mnishek'e göre Dmitry, belli bir yabancı doktor Simon tarafından kurtarıldı. Prensi dışarıdan benzer başka bir çocukla değiştirdi. Bu çocuk Uglich'te boğuldu. Bu arada Rus kaynakların hiçbiri Maria Nagoya'nın sarayında doktor Simon'dan söz etmiyor. Dmitry, bıçak yarasından dolayı yedi tanığın önünde güpegündüz öldü. Kendisinin prens olduğunu iddia eden kişi, Uglich olaylarından haberi olmadığı için sahtekardı. Öte yandan, eğer gerçek prens çok daha önce değiştirilmiş olsaydı, o zaman "ikilisine" ne olduğunu bilemeyebilirdi.
Mayıs 1591'de Yaroslavl'da bulunan Jerome Horsey, prensin ölümünden hemen sonra Nagikh boyarlarının eylemleri hakkında ilginç kanıtlar bıraktı. Kraliçenin akrabalarının bu “ölümü” önceden öngördüğü ve buna hazırlandığı izlenimini veriyorlar. Nagikh'in Yaroslavl ve Moskova'daki "temsilcisi", "Uglich davasında" adı geçmeyen Afanasy Nagiy'di. Zaten 15 Mayıs akşamı Afanasy, Horsey'e Dmitry'nin Godunov'un ajanları tarafından öldürüldüğünü ve kraliçenin zehirlendiğini bildirdi. Nagikh'in takipçileri bu söylentiyi Moskova'nın yanı sıra Yaroslavl'da da yaymaya çalıştı. Yaroslavl'da alarm zili çaldı ama halkı isyana kışkırtmak mümkün olmadı. Mayıs 1591'in sonunda Moskova'da bir dizi şiddetli yangın meydana geldi. Nagy kardeşler, Godunov'ların yalnızca Çar'ın oğlunun öldürülmesinden değil, aynı zamanda Moskova'nın hain kundaklamasından da suçlu olduğuna dair söylentileri aktif olarak yaydı. Bu söylentiler Rusya'nın her yerine yayıldı ve yurtdışına da yayıldı. Litvanya'ya gönderilen Çarlık diplomatları, Moskova'nın "Godunov'un adamları tarafından ateşe verildiği" haberini resmi olarak yalanlamak zorunda kaldı. “Kundakçılar” daha sonra bulundu. Nagikh boyarlarının köleleri oldukları ortaya çıktı. Moskova ve Yaroslavl olaylarıyla ilgili materyaller "Uglich davasına" dahil edilmedi; bunlar daha sonra kayboldu ve bu nedenle tarihçiler tarafından hiçbir zaman prensin ölümüyle ilgili olaylar bağlamında değerlendirilmedi.
“Sorunlar” döneminin en ünlü Sovyet uzmanlarından biri olan R.G Skrynnikov şunları yazdı:
|
“Uglich olaylarını çevreleyen durum hükümet için kritikti. Ülke, İsveç birliklerinin ve Tatarların acil işgal tehdidi altındaydı. Yetkililer sadece dış değil aynı zamanda iç düşmanlarla da savaşmaya hazırlanıyorlardı. Dmitry'nin ölümünden bir veya iki hafta önce başkentin sokaklarına güçlendirilmiş askeri birlikler yerleştirdiler ve halkta huzursuzluk olması durumunda diğer polis önlemlerini uyguladılar. En ufak bir itme halkın ayaklanması için yeterliydi ve Godunov için bu felaketle sonuçlanabilirdi. Böyle bir durumda Dmitry'nin ölümü Boris için istenmeyen bir olaydı ve üstelik son derece tehlikeliydi. Gerçekler, Korkunç İvan'ın en küçük oğlunun ortadan kaldırılmasının Godunov için siyasi bir gereklilik olduğu yönündeki alışılagelmiş fikri çürütüyor...” Skrynnikov R. G. Boris Godunov – M., Nauka, 1978. – 72. |
Belki 1591'de Godunov'un Dmitry'yi ortadan kaldırmasına siyasi bir ihtiyaç yoktu. Ama rakipleri için öyleydi. Prensin hayali cinayeti, darbe düzenlemeye karar veren Nagikh kardeşlerin planının bir parçası olabilir. Başarılı olsalardı “kurtulmuş” yeğenlerini tanıtacak ve eyaletteki ilk kişiler olacaklardı.
Çareviç'in ikamesi versiyonu, Çariçe'nin akrabalarının, öldürülen çocuğu başka bir çocuk olarak tanıyabilecek ve bunu Moskova komisyonuna anlatabilecek tüm "güvenilmez" kişileri - Bityagovsky, Volokhov, Kachalov, katipleri - kasıtlı olarak yok etmesiyle de destekleniyor. Dmitry'ı şahsen tanıyan resmi kulübe ve diğer "tanıklar". Bazı ifadelere göre Kraliçe Maria Nagaya, prensle oynamak için saraya giden ve çok fazla konuşabilen "sefil" kızın da öldürülmesini emretti. Ne de olsa ziyarete gelen Moskovalılardan hiçbiri Dmitry'yi görmedi ve öldürülenin kendisi olduğunu garanti edemedi.
“Otrepievskaya” versiyonunun bugüne kadarki muhalifleri, Sahte Dmitry I'in kökeninin Rus olmadığı konusunda ısrar ediyor. Bazıları onu cilalanmış bir Belaruslu veya Ukraynalı olarak görüyor; diğerleri ona İtalyan, Fransız, Alman, Portekizli ve hatta Yahudi kökenlerini atfediyor. Ancak 19. yüzyılın sonunda, Rusya ile papalık tahtı arasındaki ilişkileri araştıran P. Pierling, Vatikan arşivlerinde False Dmitry I'in Lehçe el yazısıyla yazılmış bir mektubunu buldu. Pierling'in sahtekarın kimliğine ilişkin özür dileyen değerlendirmesi farklı şekilde ele alınabilir, ancak grafiksel ve metinsel çalışmaları, Sahte Dmitry I'in ana dili olarak Lehçe konuşmadığını gösterdi. Üstelik birçok Latin harfinin desenleri, onun Kiril alfabesiyle yazmaya alışkın bir kişi olduğunu açıkça ortaya koyuyordu.
Çağdaşlar, Büyük Petro'yu anımsatan ne kadar şaşırtıcı bir cesaretle, genç Çar Dmitry İvanoviç'in Moskova sarayında geliştirilen görgü kurallarını ihlal ettiğini oybirliğiyle not ettiler. Kralın sakin, telaşsız, ciddi ve önemli olması yakışıyordu. Bu, adı geçen babanın mizacıyla (onun zulmü olmadan) hareket etti. Dmitry sarayın etrafında yavaşça yürümedi, ancak hızla bir odadan diğerine geçti, böylece kişisel korumaları bile bazen onu nerede bulacaklarını bilmiyordu. Kalabalıktan korkmuyordu; bir veya iki kişi eşliğinde Moskova sokaklarında birden fazla kez at sürdü. Öğle yemeğinden sonra bile uyumadı. Bütün bunlar hesapçı bir sahtekâra son derece benzemektedir. Pugachev'in Catherine'in mahkemesinin formlarını ne kadar özenle kopyalamaya çalıştığını hatırlayalım. False Dmitry kendisini bir sahtekar olarak görseydi, kesinlikle Moskova mahkemesinin görgü kurallarına ve geleneklerine önceden hakim olabilirdi, boyarlarla hemen tartışmamaya, "tuhaf" eylemleriyle şaşkınlığa yol açmamaya çalışırdı ve kişisel güvenlik açısından bu kadar dikkatsiz olmazdı. Sahte Dmitry, kendisini sahtekarlıktan mahkum eden ilk kişi olması gereken "Uglich davasının" ana derleyicisi Vasily Shuisky'yi affettim. Minnettarlıkla Shuisky bir darbe düzenledi ve destekçileri hayali Dmitry'yi öldürdü.
Prensin epilepsisi de şüpheli. Tıptaki modern gelişmelere rağmen bu hastalığın tedavisi tamamen imkansızdır. Tüm hükümdarlığı boyunca (neredeyse bir yıl), False Dmitry tek bir nöbet geçirmedim. Bu arada Korkunç İvan'ın gerçek oğlunun "epilepsi" hastalığına ilişkin versiyonu da sorgulanabilir. Sadece “Uglich davasında” ortaya çıktı. Akrabaları, dadıları ve onunla oynayan çocuklar (ilgilenen kişiler) dışında hiç kimse Dmitry'nin nöbetlerini görmemişti. "Epilepsi" Nagimi tarafından soruşturmayı karıştırmak için icat edilmiş olabilir: Nöbet sırasında meydana gelen bir "kaza" daha makul görünüyordu.
Tarihçiler ancak 20. yüzyılda prensin annesi Maria Nagaya'nın yine de oğlu için cenaze töreni bağışında bulunduğu bilgisini keşfettiler. Bunlardan biri, Dmitry'nin ölüm yıldönümünde - Mayıs 1592'de, Uglich olaylarıyla ilgili tutkuların çoktan azaldığı bir zamanda yapıldı. Sadece dikkati başka yöne çekmek için yaşayan bir insanın "dinlenmesine" hizmet etmenin hiçbir anlamı yoktu ve 16. yüzyılda herhangi birinin böylesine küfür niteliğinde bir eyleme karar vermesi pek mümkün değildi...
Tarihsel versiyonların çokluğuna rağmen, ilk sahtekarın kimliği ve Tsarevich Dmitry'nin ölümünden gerçekte kimin yararlandığı sorusu hala açık.
Elena Şirokova
Malzemelere göre:
Skrynnikov R.G. Boris Godunov. – M., Nauka, 1978
Bu o. 17. yüzyılın başında Rusya'daki sahtekarlar. Grigory Otrepiev. - Novosibirsk, Bilim, 1990.
Korkunç İvan'ın en küçük oğlu genç Çareviç Dmitry'nin ölümü hâlâ çok az insanı kayıtsız bırakıyor ve tarihçiler arasında tartışmalara neden oluyor. Yani tam olarak belli değil: Prensin tam olarak nasıl öldüğü ve 15 Mayıs 1591'de ölüp ölmediği. Prensin ölümüyle ilgili net bir resmi versiyon yok. Her seferinde öncelik mevcut iktidara uygun olan versiyona veriliyor. Romanovlar döneminde prensin Godunov'un emriyle öldürüldüğüne inanılıyordu. Sovyet iktidarı altında, epilepsi krizi sonucu prensin intiharı versiyonuna bağlı kaldılar. Prensin çok sayıda ölümü olmasına rağmen bugün bile bu olayla ilgili yeni yorumlar ortaya çıkıyor.
Tsarevich Dmitry'nin ölümünün versiyonları
15 Mayıs 1591'de açık bir öğleden sonra Tsarevich Dmitry, Uglich'te öldü. Bu, Rurikoviçlerin sonuncusu olan Korkunç İvan'ın en küçük oğluydu. Ve 400 yıldan fazla bir süredir çocuğun ölümüyle ilgili anlaşmazlıklar azalmadı, versiyonlar ortaya atıldı ve yeni gizemler ortaya çıktı.
Prensin ölümünün arka planı
Dmitry, Korkunç İvan'ın beşinci karısı Maria Naga'nın çocuğu olarak dünyaya geldi. Kilise kanonlarına göre, Ortodoks Kilisesi yalnızca üç evliliği yasal olarak tanıdığı için gayri meşru kabul edildi. Çar John'un çocuklarından genç Dmitry'nin yanı sıra, yalnızca sağlığı ve zihni zayıf olan Fyodor hayatta kaldı. Fyodor devleti yönetemediği gibi kendi hayatını bile yönetemiyordu. Bu nedenle, Korkunç İvan, yaşamı boyunca Fyodor'un kayınbiraderi Boris Godunov'u, zayıf fikirli Tsarevich Fyodor'un naibi gibi bir şey olarak atadı. Kral aynı zamanda en küçük oğluyla da ilgilendi ve ona miras olarak Uglich prensliğini verdi. Orada, Korkunç İvan'ın ölümünden sonra eski kraliçenin tüm ailesi genç Çareviç Dmitry ile birlikte Uglich'e gönderildi. Katip Mikhail Bityagovsky ve diğer birkaç hizmet görevlisine aileye göz kulak olma görevi verildi. Ülke aslında Boris Godunov tarafından yönetiliyordu. Fedor dekoratif bir figürdü.
Uglich'te 15 Mayıs 1591 Olayları
Mayıs 1591'de Tsarevich Dmitry dokuzuncu yılındaydı. 15 Mayıs Cumartesi günü olaylar şöyle gelişti. Maria Nagaya ayin için kiliseye gitti. Oğlumu yanıma aldım. Döndüğünde öğle yemeği yemek için saraya gitti ve oğlunun avluda avlu çocuklarıyla oynamasına izin verdi. Prense hemşire Arina Tuchkova, dadı Vasilisa Volokhova ve yatak hizmetçisi Maria Kolobova bakacaktı. Çocuklar bıçaklarla oynuyorlardı. Prensin düz bir bıçağı yoktu, ancak bir yığını vardı - bıçaklamaya yönelik bir tür stiletto. Bir anda çocuklar arasında bir kargaşa çıktı. Arina Tuchkova koştu ve prensin boynunda bir yarayla ölü yattığını gördü. Çocuk onun kollarında öldü. Oğlanların en büyüğü Petrushka Kolobov, kraliçeye haber vermek için saraya koştu. Bahçeye atlayan Maria Nagaya, çılgınca dadı Volokhov'un kafasına bir kütükle vurmaya ve prensin oğlu Osip Volokhov tarafından öldürüldüğünü haykırmaya başladı. Bundan sonra kraliçe alarmın çalmasını emretti. Kasaba halkı saraya koştu. Diğerleriyle birlikte katip Bityagovsky ve Osip Volokhov geldi. Maria Nagaya, Osip Volokhov'un prensi öldürdüğünü çığlık attı. Kalabalık tedirgin oldu ve linç düzenlemeye çalıştı. Heyecanlı kalabalığı sakinleştirmeye çalışan Deacon Bityagovsky ve diğer kişiler öldürüldü. Ayrıca prensin cesedinin nakledildiği kilisede saklanan Osip Volokhov'u da öldürdüler. O gün toplam 15 kişi öldürüldü.
Sonuçlar
Godunov bir komisyon topladı. 19 Mayıs'ta Uglich'e geldi. O zamanın hızı göz önüne alındığında bunun hemen gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Komisyon, Godunov'un ana rakiplerinden Vasily Shuisky tarafından yönetiliyordu. Komisyonun üyeleri ayrıca Kleshnin - okolnichy, Duma katibi Vyluzgin ve kiliseden - Metropolitan Gelvasiya idi. Komisyonun bileşimi çok yetkin bir şekilde seçildi. Tüm üyelerinin farklı siyasi tercihleri vardı ve aralarında bir anlaşma olamazdı. Soruşturma çok dikkatli bir şekilde yürütüldü. Yüzlerce tanık dinlendi. Sorgulamalar Uglich Krem'in avlusunda halka açık olarak gerçekleştirildi. Komisyon toplantısına herkes katılabilir. Tanıklara tahrifat veya baskı yapılması kesinlikle söz konusu değildi. Ana tanıklar çocuklar, prensin son maçındaki yoldaşları, dadı Volokhova, hemşire Tuchkova ve yatak hizmetçisi Kolobov'du. Komisyon, ifadelerine dayanarak Tsarevich Dmitry'nin ölümünün bir kaza sonucu meydana geldiği sonucuna vardı. Tüm ana tanıklar, oyun sırasında Dmitry'nin uzun süredir acı çektiği ve son zamanlarda ona özellikle ciddi şekilde eziyet eden bir epilepsi krizi geçirmeye başladığını ifade etti. Prens yere düştü ve ya düşüş sırasında ya da kasılmalar sırasında zaten yerdeyken kendisi bir bıçağa çarptı.
1591'de tüm Rusya bu versiyonu kabul etti. Nagikh ailesi kalabalığı kışkırttığı için cezalandırıldı. Kraliçe Maria Nagaya bir rahibeye dönüştürüldü ve Beloozero'ya gönderildi. Nagy kardeşler Mikhail, Andrei ve Grigory hapsedildi. Pek çok Uglich sakini, hükümdarın halkına karşı misilleme yapmak amacıyla Sibirya'ya yerleşmek üzere gönderildi. Uglich halkını toplantıya çağıran bir çan da oraya gönderildi. Daha önce zilin dili kopmuştu.
Tsarevich Dmitry'nin ölümünü Godunov'a karşı kullanmak
Ve Rusya'da hayat her zamanki gibi devam etti. Ancak 1598'de Çar Fyodor Ioannovich burada öldü. Rurik hanedanı burada sona erdi. Ve Zemsky Sobor, Boris Godunov'u Çar olarak seçti. Godunov'a karşı çıkan parti hemen daha aktif hale geldi. Hasta bir hükümdarın naibi olarak ona hâlâ tahammül edebiliyorlardı, ancak onun krallığa seçilmesi onların sert bir şekilde reddedilmesine neden oldu. Godunov "zayıftı", yani. mütevazı, küçük ölçekli soylulardan geliyordu ve boyarlar onu yeni bir başlangıç olarak görüyordu. Ayrıca Godunov'un devletin gelişimi açısından genel olarak doğru olan ancak kişisel çıkarlarını ihlal eden politikasını da beğenmediler. Daha sonra Tsarevich Dmitry'nin Godunov'un talimatıyla öldürüldüğüne dair söylentiler yayıldı. Ve sonra False Dmitry Polonya'da ortaya çıktı. Böylece Tsarevich Dmitry'nin ölümünün birkaç versiyonu ortaya çıktı.
Tsarevich Dmitry'nin ölümünün versiyonları
- Prens intihar etti.
- Çareviç, Godunov'un talimatıyla öldürüldü.
- Prens değiştirildi ve böylece ölümden kurtuldu.
Her versiyona daha ayrıntılı olarak bakalım. Artılarını ve eksilerini tartalım.
- Bir kaza sonucu prensin intiharı.
Bu versiyon titiz ve tarafsız bir soruşturmanın sonuçlarıyla desteklenmektedir. Ama bunda da "amalar" var... Öncelikle epileptik nöbet sırasındaki ölüm istatistikleri, hastanın kendine aldığı yaralanmalar sonucu öldüğü vakaları bilmiyor. Epilepsi krizinin başlamasından hemen sonra hasta elinde hiçbir şey tutamaz. Dmitry'nin durumunda bıçağın hemen elinden kayması gerekirdi. Prensin boğazıyla bıçağa saplanabilmesi için bıçağın sapıyla yere saplanması gerekiyordu.
Epilepsi hastası bir çocuğun bıçaklarla oynamasına izin veren kraliçe ve dadıların dikkatsizliği de dikkat çekici. Sonuçta hikayelerine göre bir saldırı sırasında bu yığınla annesini çoktan kesmişti. Görünüşe göre Moskova eyaletinde bulunan son aptallar, prense bakmak için görevlendirildi.
Bu konuda şüphe uyandıran bir diğer husus ise tahta çıkan Vasily Shuisky'nin, prensin intiharına ilişkin vardığı sonucun yanlış olduğunu ve prensin Godunov'un talimatıyla öldürüldüğünü açıklamasıdır. Kilise, Tsarevich Dmitry'yi kutsal bir tutku taşıyıcısı ilan etti. Kalıntıları Moskova Kremlin Başmelek Katedrali'ne nakledildi.
- Godunov prensin öldürülmesi emrini verdi.
Dedektiflik türünün kanunlarına göre her zaman "kime fayda sağlıyor" diye bakmak gerekir. Tahtın varisinin ölümünden yalnızca Godunov yararlanır. Ancak burada da bazı nüanslar var. Godunov zeki bir adamdı ve iktidarda olduğunu ancak Fyodor Ioannovich sayesinde anladı. Bu nedenle ona gözbebeği gibi baktı. Ayrıca rakiplerinin Dimitri'nin ölümünü kendisine karşı kullanacağını da anlamıştı. Godunov'un konumu, tahtın varisine tecavüz etmesine izin vermesi açısından çok istikrarsızdı. Üstelik Godunov'un bir zamanlar muhafız olarak görev yapmasına ve Malyuta Skuratov'un damadı olmasına rağmen kana susamışlığıyla ayırt edilmedi. İktidarda bulunduğu yıllarda siyasi nedenlerden dolayı tek bir idam bile yaşanmadı. En kötü durumda, Godunov rakiplerini sürgüne gönderdi ya da onları keşiş olarak tokatladı. Ve bir çocuğun öldürülmesi bir şekilde onun aklı başında bir yönetici olarak ününe yakışmıyor.
Ancak yine de Godunov, Rusya'da iktidarı gasp eden biri olarak görülüyordu ve Godunov'un emrettiği Tsarevich Dmitry cinayetinin versiyonu çok popülerdi. Daha sonra bu versiyon Romanovlar tarafından desteklendi. Bu sürüm aynı zamanda kilise tarafından resmi kabul ediliyor. "Rus Devleti Tarihi" ndeki Karamzin de bu versiyona bağlı kalıyor. Karamzin'in ardından Puşkin, Godunov'un Tsarevich Dmitry'nin ölümünden de suçlu olduğu "Boris Godunov" trajedisini yazıyor. Daha sonra Mütevazı Mussorgsky, "Boris Godunov" trajedisine dayanarak "Boris Godunov" operasını yazdı. Ve şimdi her Rus insanının kafasında Boris Godunov, Çareviç Dmitry'nin ölümüyle ilişkilendiriliyor...
- Prensin değiştirilmesi ve onun mucizevi kurtuluşu.
Bu konuya ayrı bir makalenin ayrılması gerekiyor.
Devam edecek...
Prens 9. yaş gününü görecek kadar bile yaşamadı. Ancak kısa yaşamı ve gizemli ölümü, Rus devletinin kaderini en ciddi şekilde etkiledi. Rusya'nın tek, bağımsız bir güç olarak var olma olasılığına şüphe düşüren Büyük Sorunlar, baştan sona Tsarevich Dmitry'nin adıyla bağlantılıdır.
gayri meşru
Açıkçası, Korkunç İvan'ın en küçük oğlu "prens" unvanını yalnızca şartlı olarak taşıyordu ve tahtta hiçbir hakkı yoktu.
Onun annesi Maria Nagaya tarihçilerin farklı versiyonlarına göre kralın altıncı veya yedinci karısıydı. Kilise bu evliliği yasal olarak tanımıyordu, bu da 19 Ekim 1582'de doğan çocuğun tahtın yasal varisi olamayacağı anlamına geliyordu.
Dmitry Ivanovich, Korkunç İvan'ın ilk çocuğu olan ağabeyinin tam adaşıydı. İlk Dmitry Ivanovich bir yıl bile yaşamadan vefat etti. Ölümünün kesin koşulları bilinmiyor; babasının hac yolculuğu sırasında bebek ya hastalıktan öldü ya da bir kaza sonucu boğuldu.
İkinci Dmitry Ivanovich babasından daha uzun yaşadı - Korkunç İvan öldüğünde en küçük oğlu yaklaşık bir buçuk yaşındaydı.
Tahta çıktı Fedor İvanoviçüvey annesini ve erkek kardeşini Uglich'e göndermesini emretti ve onu bir prens ilan etti.
Çıplak Klanın Büyük Hırsları
Tsarevich Dmitry, Rusya'daki son prens prens oldu ve hakları ciddi şekilde sınırlıydı. Uglich tarafından yönetiliyordu katip Mikhail Bityagovsky, kral tarafından atanır.
Fyodor İvanoviç'in çevresi ile Nagimi arasındaki ilişkiler, en hafif tabirle gergindi.
Çeyiz kraliçesini ve prensini Uglich'e gönderirken, tahtla ilgili herhangi bir iddiaya tolerans göstermeyeceklerini anlamaları sağlandı. Gerçek, Nagikh'in rakiplerinin yanındaydı, çünkü daha önce de söylediğimiz gibi, Dmitry gayri meşru kabul ediliyordu.
Kraliçeden başlayarak Nagikh klanı, yüksek hükümet pozisyonlarını işgal etmeyi umarak bu durumdan son derece zarar gördü.
Ama hâlâ umutları vardı. Fyodor İvanoviç'in sağlığı iyi değildi ve bir varis üretemiyordu. Bu da, tüm gayri meşruiyetine rağmen, Dmitry'nin tahtın tek doğrudan varisi olarak kaldığı anlamına geliyordu.
"Boğazının kesildiğini ve kanın aktığını görmekten zevk alır."
Dmitry'nin kendisi hakkındaki bilgiler çelişkilidir. Rus tarihçiler, aşağıda tartışılacak nedenlerden dolayı, yalnızca erdemlerle donatılmış bir tür melek imajını çizdiler.
Yabancılar biraz farklı yazdı. İngiliz Giles Fletcher Rusya'ya yaptığı yolculukla ilgili bir kitap yazan, şunları bildirdi: “Çar'ın (daha önce söylendiği gibi) altı veya yedi yaşında bir çocuk olan küçük erkek kardeşi, annesinin gözetimi altında Moskova'dan uzak bir yerde tutuluyor ve Nagikh hanedanından akrabalar, ancak (duyulduğu gibi) kralın çocuksuz ölümü durumunda tahtı ele geçirmeyi amaçlayanların saldırıları nedeniyle hayatı tehlikede. Kendisinden önce bir yemeğin tadına bakan hemşire (duyduğuma göre) aniden ölmüş. Ruslar, genç yaşlarında babasının tüm niteliklerinin onda ortaya çıkmaya başlamasıyla onun kesinlikle Çar Ivan Vasilyevich'in oğlu olduğunu doğruluyor. Genel olarak koyun ve çiftlik hayvanlarının öldürülmesini izlemekten, kan akarken boğazının kesildiğini görmekten (oysa çocuklar bundan genellikle korkarlar) ve kazları ve tavukları kazanana kadar sopayla dövmekten zevk aldığını söylerler. Ölmeyeceğim.”
Dmitry'nin çağdaşlarına babasını ve ağabeyi Ivan'ı hatırlattığı zulmünün yanı sıra, prense yönelik olası bir suikast girişimi konusu da burada gündeme geliyor. Daha sonra meydana gelen olaylarla bağlantılı olarak bu son derece önemlidir.
Ölümcül 15 Mayıs
15 Mayıs 1591'de Çareviç Dmitry sarayın avlusunda ölü bulundu. Çocuk boynundan ölümcül bir yara aldı.
Merhumun annesi Maria Nagaya ve yakınları, prensin Moskova'dan gelen emir üzerine katip Mikhail Bityagovsky'nin adamları tarafından bıçaklanarak öldürüldüğünü açıkladı. Uglich'te bir alarm zili çaldı. Öfkeli bir kalabalık, katil olduğu iddia edilenleri parçaladı. Osipa Volokhova, Nikita Kachalova Ve Danila Bityagovsky, bir memurun oğlu. Bunun ardından kalabalığı sakinleştirmeye çalışan Mikhail Bityagovsky ile bizzat ilgilendiler.
Çarlık yetkilileri açısından Uglich'te bir isyan çıktı. Çar Fyodor İvanoviç'in kayınbiraderi Boris Godunov O dönemde fiili hükümetin başkanı olan Uglich'e derhal bir soruşturma komisyonu gönderdi. Komisyonun başına bir boyar atandı Vasily Shuisky.
Tsarevich Dmitry'nin ölümüyle ilgili soruşturma, soruşturma materyallerinin bugüne kadar ayakta kalması açısından benzersizdir. Yaklaşık 150 kişi sorguya çekildi - neredeyse 15 Mayıs olaylarına karışan herkes.
Soruşturma kuruldu
Soruşturma sonucunda aşağıdaki tespitler yapıldı. Prens uzun süredir "kara hastalık" - epilepsi saldırılarından muzdaripti. Son nöbet 12 Mayıs'ta, yani ölümünden üç gün önce meydana geldi. Sonra Dmitry kendini daha iyi hissetti ve 15 Mayıs'ta ayine katıldıktan sonra annesi onun avluda yürüyüş yapmasına izin verdi.
Annem ve prens oradaydı Vasilisa Volokhova, hemşire Arina Tuçkova, yatak hanımı Marya Kolobova ve Dmitry'nin akranlarından dördü, hemşirenin ve yatak karısının oğulları Petrusha Kolobov, Ivan Krasensky Ve Grisha Kozlovsky. Çocuklar "dürtme" oynadılar - bu eski Rus oyunu, bugün hala oynanan sözde "bıçakları" anımsatıyor. Genel anlamda oyunun özü, sivriltilmiş metal bir nesneyi (bıçak veya çubuk) belirli bir şekilde yere fırlatmaktır.
Dmitry'nin elinde ya bir bıçak ya da bir yığın (keskinleştirilmiş dört yüzlü bir çivi) vardı. Şu anda prens yeni bir epilepsi saldırısına uğradı. Saldırı sırasında çocuk istemeden iğneyi boğazına soktu ve bu da ölüm nedeni oldu.
Soruşturma komisyonunun nihai sonucu, Tsarevich Dmitry'nin bir kaza sonucu öldüğü yönündeydi. Tarafından yönetilen kutsanmış katedral Patrik İşi soruşturma sonuçlarını onayladı.
Godunov'a karşı silahlar
İsyanın cezası olarak, Maria Nagaya'ya Martha adı altında bir rahibe tonlandı, kardeşleri sürgüne gönderildi, kasaba halkı arasındaki isyana en aktif katılımcılar idam edildi veya Sibirya'ya sürüldü.
Ama bu hikayenin sadece başlangıcıydı. 1598'de Çar Fyodor Ioannovich mirasçı bırakmadan öldü. Rurik hanedanı sona erdi. Zemsky Sobor yeni Çar'ı seçiyor: Boris Godunov.
Yeni hükümdarın muhalifleri için "Uglich davası", halk arasında Godunov'a karşı güvensizlik yaratmak için mükemmel bir araç haline geliyor. Vasily Shuisky ana saldırganlardan biri olur. Tsarevich Dmitry'nin ölümüyle ilgili soruşturmanın eski başkanı, tahtı ele geçirmeyi hayal ediyor, bu yüzden tüm gücüyle Godunov'a karşı entrikalar çeviriyor.
Ve sonra sahneye çıkıyor Yanlış Dmitry I Prensin mucizevi bir şekilde katillerden kaçtığı iddia edildi. Pek çok insan ona inanıyor ve sonuç olarak 1605'te Boris Godunov'un ölümü ve oğlunun katledilmesinden sonra Fedor, sahtekar tahtı alır. Vasily Shuisky bir kez daha ifadesini değiştirir ve Sahte Dmitry'yi meşru prens olarak tanır.
Aziz ve sahtekar
Ancak 1606'da Vasily Shuisky yeni bir komplonun başına geçer, bunun sonucunda Sahte Dmitry öldürülür ve hırslı boyar nihayet tahta oturacaktır.
Ancak Shuisky aynı zamanda şu anda formda olan "mucizevi bir şekilde kurtarılan" prens sorunuyla da karşı karşıyadır. Yanlış Dmitry II.
Çar, Çareviç'in hikâyesinin, kitlelerin onun öldüğüne inanmasını sağlayacak şekilde bitirilmesi gerektiğini anlıyor.
Prens, mezarını çok az kişinin görebildiği Uglich'e gömüldü. Vasily Shuisky, onu yalnızca kraliyet ailesinin ölen bir üyesi olarak değil, aynı zamanda kutsal bir şehit olarak Moskova'da yeniden gömmeye karar verir.
Bu zarif bir çözümdü; bir azizin saygı duyulan kutsal emanetlerinin varlığında, "mucizevi kurtuluş" mitini kullanmak çok daha zor olurdu.
Çar'ın emriyle Uglich'e önderliğinde özel bir komisyon gönderildi. Büyükşehir Filaret- baba Mihail Romanov, yeni kraliyet hanedanının gelecekteki kurucusu.
Mezar açıldığında prensin kalıntıları bozulmamış ve tütsü saçıyordu. Ölü prens elinde bir avuç fındık tutuyordu - cinayetin versiyonuna göre suçlular çocuğu fındıklarla oynarken yakaladı.
Kalıntılar ciddiyetle Kremlin'in Başmelek Katedrali'ne yeniden gömüldü. Prensin mezarına gelenler mucizevi şifalar olduğunu iddia etmeye başladı ve aynı yıl prens aziz ilan edildi.
Neye inanmak istemezsin
Burada tarihçiler uçurumun kenarından dolaşıyor, çünkü Ugliç'in, Moskova'nın ve tüm Rusya'nın mucize yaratıcısı Uglitsky'li kutsanmış Çareviç Dimitri bugün hala saygı duyulan bir Rus azizidir. Bununla birlikte, tarihsel gerçek adına, çağdaşların prensin kanonlaştırılması hakkında ne düşündüklerini belirtmek gerekir.
Olanların siyasi anlamı açıktı ve yüzeyde yatıyordu - Vasily Shuisky, destekçileri False Dmitry II'den uzaklaştırmak için elinden geleni yaptı. Dmitry'nin kalıntılarının tam olarak nasıl bozuk olduğu konusunda zamanımıza çok kötü varsayımlar ulaştı. Metropolitan Filaret'in, yaşı Dmitry'nin ölüm yaşına uyan okçulardan birinden bir oğul satın aldığı ve ona öldürülmesini emrettiği iddia edildi. Bu çocuğun cesedi bozulmaz bir emanet olarak sunuldu. Bu korkunç versiyona inanmak istemiyorum ama zamanlar çok zordu. Kısa bir süre sonra, "mucizevi bir şekilde kurtarılan Çareviç Dmitry" nin 3 yaşındaki oğlu Mikhail Romanov'un katılımı sırasında halka açık bir şekilde asıldı, bu nedenle o dönemde çok az insan çocukları öldürmeyi bıraktı.
Boris kınadı
Yani Vasily Shuisky'nin son versiyonu, Tsarevich Dmitry'nin Boris Godunov'un destekçileri tarafından kişisel emriyle öldürüldüğünü söyledi. Çarın Godunov'u rehabilite etmek için hiçbir nedeni yoktu - birincisi, o onun siyasi rakibiydi ve ikincisi, yalnızca bir cinayet kurbanı kanonlaştırılabilirdi, ancak nöbet sonucu ölen epilepsili bir kişi kanonlaştırılamazdı.
Tsarevich Dmitry Shuisky'nin kanonlaştırılması onu kurtarmadı: devrildi ve günlerini Polonya hapishanesinde sonlandırdı.
Ancak Korkunç İvan'ın en küçük oğlunun Boris Godunov'un uşakları tarafından öldürüldüğü versiyonu Romanov hanedanlığı döneminde hayatta kaldı. Birincisi, Romanovlar da Godunov'la düşmanlık içindeydi ve ikincisi, Çar Boris'in suçu hakkındaki versiyon onu "meşru Romanovların" katılımıyla sona eren Sorunların kışkırtıcısı olan "gayri meşru" bir hükümdar yaptı.
İki yüzyıldan fazla bir süre boyunca Godunov, koşulsuz olarak Tsarevich Dmitry'nin katili olarak kabul edildi. Sonunda onu “kınayan” yeteneğiydi Alexandra Puşkina"Boris Godunov" trajedisinde.
Bir cinayet mi vardı?
Ancak 1820'li yıllarda arşivde bulunan "Uglich Vakası"na ait materyaller ortaya çıktı. Rus tarihçi Mihail Pogodin prensin öldürülmesinin versiyonunu sorguladı. Soruşturma materyalleri, bir kazanın meydana geldiği gerçeğini oldukça mantıklı bir şekilde doğruladı.
Boris Godunov'un bizzat Uglich'e soruşturmacı göndererek kapsamlı bir soruşturma talep etmesi de dikkat çekicidir. Godunov'un kendisine karşı hiçbir delil bulunamayacağından kesinlikle emin olduğu ortaya çıktı. Bu arada Uglich'te olayların tam olarak nasıl geliştiğini ve tanıkların tam olarak ne gördüğünü bilmesi mümkün değildi. Godunov'un masumiyetini doğrulayacağını bilerek objektif bir soruşturmayla ilgilendiği ortaya çıktı.
Üstelik 1591'de Godunov'un tahta giden yolda tek engeli Tsarevich Dmitry değildi. O zamanlar Fyodor'un bir varisi olacağına dair hâlâ makul bir umut vardı. Mayıs 1592'de Kraliçe Irina bir kız çocuğu doğurdu ve hiç kimse bunun kraliyet çiftinin son çocuğu olduğunu garanti edemezdi.
Tsarevich Dmitry'nin kilise açısından gayri meşru olduğunu unutmamalıyız. Böyle bir rakiple Godunov, kiralık katiller olmadan taht için rekabet edebilirdi.
Kanıt yetersizliğinden
Cinayet versiyonunun destekçilerinin başka bir ciddi argümanı daha var - modern doktorlar, epilepsi krizi sırasında bir çocuğun bıçağı düşüreceğine ve kendisine ölümcül bir yara veremeyeceğine inanıyor. Ancak bunun da bir cevabı var - yara, ölümcül hareketi kışkırtan korkmuş oğlanların veya dadıların sağladığı uygunsuz yardımın bir sonucu olarak ortaya çıkmış olabilir.
Cinayet zanlılarına uygulanan misilleme, soruşturmayı onların bu davada en önemlisi olabilecek ifadelerinden mahrum bıraktı.
Sonuç olarak, Çareviç Dmitry'nin ölümünün her iki versiyonu da tamamen reddedilemez.
Tsarevich Dmitry Ivanovich (Uglitsky) 1582'de doğdu ve Maria Naga ile Korkunç İvan'ın oğluydu. Annesi kralın yasal karısı olmadığı için Dmitry, kraliyet tahtı için yasal bir yarışmacı değildi.
Fyodor İvanoviç'in hükümdarlığı sırasında, Dmitry ve annesi, yönetim kuruluyla birlikte Uglich şehrinde hüküm sürmek üzere sürgüne gönderildi, ancak tarihçilerin bir versiyonuna göre, Dmitry aldığı mirası yönetemedi - bu amaçla özel kişiler gönderildi. Moskova'dan Mikhail Bityagovsky (diyakoz) liderliğinde.
Korkunç İvan'ın ölümünden sonra, Rurikovich'lerin ana kolunun yalnızca iki temsilcisi kaldı - bebek Dmitry ve fiziksel olarak zayıf olan en büyük oğul Fyodor.
Resmi versiyona göre, 15 Mayıs 1591'de prens, avlunun çocuklarıyla keskinleştirilmiş dört yüzlü çivi veya çakı ile dürtme oynadı. Bu oyun sırasında çocuk, yanlışlıkla boğaz bölgesine bir "kazı" ile vurduğu ve hemşirenin kollarında kan kaybından öldüğü epilepsi krizi geçirdi. Ancak Çareviç'in annesi ve kardeşi Mihail Nagoy, Dmitry'nin Moskova'dan doğrudan emir alan askerler tarafından öldürüldüğünü savundu. Şehirde hemen bir isyan çıkar. Danil Bityagovsky, Nikita Kachalov ve Osip Volokhov'un şahsındaki sözde "hizmetçiler", prensi öldürmekle suçlandı ve isyankar bir kalabalık tarafından parçalara ayrıldı.
Dört gün sonra, Moskova'dan katip Elizariy Vyluzgin, okolnichy Andrei Kleshnin, Prens Vladimir Shuisky ve Metropolitan Gelasy'nin de dahil olduğu bir soruşturma komisyonu gönderildi.
Uglich'te mayıs günlerinde yaşananların araştırılması sonucunda aşağıdaki tablo ortaya çıktı. Uzun süredir epilepsi hastası olan Tsarevich Dmitry, trajik günden iki gün önce annesiyle birlikte kiliseye gitti ve ayin sonrasında bahçede oynamaya başladı. On beş Mayıs Cumartesi günü kraliçe yine oğluyla birlikte ayine gitti ve onu çocuklarla oynaması için sarayın avlusuna gönderdi.
Prensin yanında annesi Vasilisa Volokhova, yatak hizmetçisi ve hemşirenin oğulları (prensin yaşında dört kişi), yatak hizmetçisi Marya Kolobova ve hemşire Arina Tuchkova vardı. Çocuklar dürtme oynamaya başladılar. Oyun sırasında prens yeni bir epileptik nöbete başlar.
Pek çok Uglich sakini, ardından gelen trajedi hakkında ifade verdi.
Tüm gerçeklerin ayrıntılı bir incelemesinin ardından komisyon, prensin ölümünün epileptik nöbetten kaynaklanan bir kazanın sonucu olduğu sonucuna varıyor.
