Головна > світове мистецтво > Яка битва була після Куликовської битви. Н. С. Борисов. Вплив Куликовської битви на російську культуру кінця XIV-XV ст. Російські землі в XIII-XIV столітті

Яка битва була після Куликовської битви. Н. С. Борисов. Вплив Куликовської битви на російську культуру кінця XIV-XV ст. Російські землі в XIII-XIV столітті

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВООСВІТИІНАУКИРФ

МІНІСТЕРСТВОДЕРЖАВНЕБЮДЖЕТНА

освітніУСТАНОВА

ВИЩОЇПРОФЕСІЙНОГООСВІТИ

«П'ятигорськДЕРЖАВНИЙ

ЛІНГВІСТИЧНИЙУНІВЕРСИТЕТ »

Вища школа політичного управління та інноваційного менеджменту

Кафедра історичних та соціально-філософських дисциплін, сходознавства та теології

Куликівськабитваіїїнаслідки

ПятніченкоЮліяАнатоліївна

Науковий керівник:

доктор історичних наук,

Ю.Ю. Кличников

П'ятигорськ 2015

ВСТУП

1. ПЕРЕДУМОВИ Куликовської битви

2. Куликовської битви

ВИСНОВОК

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

ВСТУП

актуальністьтемидослідження.Куликовська битва має велике значення в історії часу монголо-татарського ярма. Ця битва мала великий вплив на подальший хід історії. Ця битва не привело до швидкого звільнення. Русі від залотоординского ярма, але в цій битві російські завдали сильного удару по пануванню Золотої Орди. Це прискорило розпад Орди. Крім того, найважливішим результатом перемоги над ханом Мамаєм стало посилення Москви в процесі утворення Російської держави.

Сучасне суспільство потребує консолідації. Одним із способів консолідації суспільства є популяризація важливих історичних подій. Куликовська битва є одним з найбільш важливих фрагментів нашого минулого. Ця битва забезпечила керівну роль Москви в боротьбі за об'єднання руських земель в єдину державу. Куликовська битва показала, що тільки в єднанні всіх сил Русі може бути досягнуто звільнення від іноземного ярма.

ступіньнауковоїрозробленості:

В роботі В.М. Ашкурова мова йде про Куликівському сраженіі.Ашурков В.Н. На полі Куликовому. 3-е видання. - Тула, 1976. - 224 с. Автор акцентує свою увагу на ході битви, аналізуючи сили сторін. У дослідженні С.П. Бородіна говоритися про князювання правителя Москви - Дмитра Івановича, майбутнього Донського. Бородін С.П. Дмитро Донський. - Тюмень: Слово Тюмені, 1993. - 266 с. Показані обставини боротьби за владу і об'єднання земель навколо Москви. Особлива увага приділяється ролі Куликовської битви у визволенні Русі від ординського ярма.

У книзі В.Д. Чорного описуються сили сторін, проводиться хронометраж битви, перераховуються дійові особи, імена яких зафіксовані в летопісях.Чёрний В.Д. Куликовська битва: відображена пам'ять. - М .: Університетська книга, 2008. - 336 с. А.Б. Шірокард і А.Н. Цеглярів сходяться на думці про те, що ця битва стала одним з еталонних битв в середньовіччі, яке продемонструвало зросле військове мистецтво формується Московського князівства. Шірокард А.Б. Куликовська битва і народження Московської Русі. - М .: Вече, 2005. - 416 с; Цеглярів А.Н. Куликовська битва. - Л .: Наука, 1980. - 124 с.

об'єктомдослідження є військово-політична і соціально-економічна ситуації, що склалися в результаті центростремительного об'єднання князівств навколо Москви. Це призвело до зростання військового потенціалу, що дозволив почати боротьбу проти Золотої Орди.

предметомдослідженняє Куликовська битва, що стала перехідним подією в процесі завоювання незалежності.

мета: вивчення обставин, які привели до найбільшого бою в історії середньовічної Русі - Куликовській битві. А також вивчення подій, пов'язаних з цим боєм.

завдання:

· Вивчення військово-політичної ситуації, пов'язаної з об'єднанням князівств навколо Москви

· Аналіз військово-політичної ситуації в Золотій Орді, напередодні Куликівського битви

· Розглянути хід битви і дії протиборчих сторін в ній

· Дати оцінку наслідків Куликовської битви для Московського князівства

теоретико- методологічніосновидослідження:

Теоретична основа даної роботи послужили базова навчальна література, фундаментальні теоретичні праці найбільших мислителів у розглянутій області, результати практичних досліджень відомих вітчизняних і зарубіжних авторів, статті та огляди спеціалізованих періодичних видань. При написанні даної роботи були використані наступні методи: збір, сортування, аналіз інформації, побудова висновків. Куликовський битва москва татарський

емпіричніосновидослідження:

Вивчаючи Куликовську битву і її наслідки, були використані літописні повісті про Куликовську битву. «Задонщина» це літописна повість, в якій детально описується бій на річці Дон, що висвітлює всі події «Сказання про Мамаєвому побоїще» - такий склад пам'ятників Куликівського циклу, що склали зміст цього тому "Літературних пам'ятників".

Практічеськізначимістьроботи полягає в можливості застосування результатів даної роботи в процесі викладання, як в середній школі, так і в системі вищої освіти.

теоретичназначимістьроботи полягає в тому, що сформульовані в ній висновки розширюють наукові уявлення про Куликовську битву, її наслідки і значення. Що міститься в роботі Аналіз військово-політичної ситуації в Золотій Орді, ходу битви і її наслідків сприяє більш глибокому їх наукового обґрунтування. Узагальнення і висновки дослідження можуть сприяти формуванню теоретичної бази для подальшого розвитку теоретико-історичних поглядів в даній сфері.

структурароботи відповідає поставленій меті та завданням і складається з: вступу, трьох розділів, що мають параграфи, висновків, списку використаних джерел та літератури, і додатки.

1. Передумови Куликовської битви

До моменту Куликовської битви Русь перебувала під ярмом Золотої Орди майже півтора століття. Не завжди тяготи золотоординського іга були однакові. Під час кривавих усобиць в Орді, залежність від неї слабшала. Щоб відновити цю залежність, татаро-монголи здійснювали каральні походи, після яких російські князі мали прибувати на уклін в Сарай, вручати дари ханам і ханша, князям і мурзам.

Однак, незважаючи на це, російські князівства і землі продовжували процес об'єднання. Центром об'єднання на Русі стало Московське князівство. Столиця цього князівства - Москва, яка з боярського села перетворилася в яскраву столицю однієї з найбільших держав в світі. Починаючи з XIV ст., Москва і Московське князівство, виявилися точкою об'єднання, до якої тягнулися всі розрізнені руські землі для захисту від ворогів і організації боротьби з ними.

В середині XIII в., Після навали моноголо-татар і встановлення їх панування, на Русі відбулися великі зміни. Після погрому, який вчинили загарбники, почався економічний занепад колишніх центрів, а також були збережені порядки феодальної роздробленості. Почали з'являтися нові міста, князівства, люди. Русьначала збирати сили і відходити від потрясеній.Ашурков В.Н. На полі Куликовому. 3-е видання. - Тула, 1976. - 224 с.

Ніщо не перешкоджало відродженню Русі - ні важка татарська данину, ні спустошливі набіги і каральні експедиції татаро - монгол, ні княжі чвари. Завдяки безустальному праці землеробів і ремісників, закладалися основи господарського і політичного зміцнення Московського князівства. Велику роль в цьому відігравало зручне місце розташування. Уже тоді, Москва і райони, розташовані поруч, стали регіоном розвинутого ремесла і землеробства. Місто знаходилося на роздоріжжі водних і сухопутних доріг, торгових шляхів, які пов'язували всю країну. Москва перебувала між двома річками: Волга і Ока. Населення цих земель становило ядро \u200b\u200bвеликоруської народності. Татаро-монголи не так часто нападали на Москву і прилеглі території. Найчастіше піддавалися нападам Рязанське, Нижегородське, Ростовське, Ярославське і багато інших. Людей зі східних, південно-східних і південних руських земель привертала до Москви її стійкість.

У XIV ст., В період, коли Москва зміцніла і стала центром об'єднання російських земель, Русь можна було поділити на незалежні князівства. Такими князівствами були: Московське, Тверське, Рязанське, Суздальське, Нижегородської. Кожне з них включало кілька частин. На чолі князівств стояли великі князі. Цим князям корилися удільні князі, які, як правило, були їх родичами. Особливе місце займали Новгородська і Псковська феодальні республіки. У республіках юридично влада здійснювалася народними зборами, яке називалося віче, але фактично справами розпоряджалися місцеві бояре.Дюпюі Р.Е., Дюпюї Т.Н. Харперская енциклопедія військової історії. Всесвітня історія воєн. Кн. 1. - СПб-М .: Полігон · АСТ, 2000. - С. 134.

В середині XIV століття почалося неспокійний час в Золотій Орді. Воно супроводжувалося заворушеннями, боротьбою за владу. Цей безлад в орді, позитивно позначився на Русі, руські князі змогли скористатися цим положенням Орди. У той час, головними ворогами Московського князівства були Твер і Рязань. Золота Орда побоювалася, що Московське князівство може стати протиборчим центром. Тому монголо-татари підтримували суперників Москви, щоб її послабити.

Після того, як Московське князівство рішуче вступило в боротьбу, воно незабаром отримало від Орди ярлик для онука Івана Калити Дмитра Івановича (1359-1389). Опір суздальско-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича було придушене військовою силою Москви. До того ж сам князь попросив у Москви допомоги в боротьбі зі своїм братом Борисом, який претендовавал на Суздальсько-Нижегородської князівство. Утвердився на Володимирському великокнязівському престолі Дмитро Іванович московський через час одружився з дочкою Дмитра Костянтиновича Євдокії. Тим самим закріплювався союз двох князів, а старі розбіжності були забуті. Москва домагалася підпорядкування Суздальско-Нижегородського князівства своєму впливу. Московський уряд рішуче припинило спроби дрібних удільних князів Галича і Стародуба звільнитися від підпорядкування великому князю.

У 1367 р був укладений договір між великим князем Дмитром Івановичем і удільним князем Серпуховсько-Боровським Володимиром Андрійовичем. Відповідно до договору, великий князь керував усіма військовими силами князівства, зовнішніми зносинами. Питома князь, зобов'язувався як «брат молодший» у всьому служити великому князю «без непослух», незважаючи на добровільний характер «служби» свого старшого брата і привілей виступати в війську зі своїм особливим полком під власним «стягом» (прапором), управляти всіма справами в своїй долі. Згідно з угодою, посилювалася політична залежність питомих князів від великого князя.Шірокард А.Б. Куликовська битва і народження Московської Русі. - М .: Вече, 2005. -С. 85.

Дмитру Івановичу, як і багатьом іншим великим князям, довелося за допомогою зброї відстоювати своє право на велике княжіння. Тверський князь Михайло об'єднався з литовським князем Ольгердом і виступив проти Москви. Зібравши великі військові сили, 1368 р Ольгерд і Михайло вирушили в похід на Москву. Обложена Москва вистояла, завдяки мужньому опору захисників городаКірпічніков А.Н. Куликовська битва. - Л .: Наука, 1980. - С.124. .

У 1370 і 1372 рр. тверским і литовським князями були знову здійснені походи на Москву. В результаті походів, російські люди сильно постраждали. На них сильно позначилися погроми, спустошення земель, міст і сіл. Москва змогла дати сильну відсіч ворогам в цих боях. Литовському князю довелося відступати, визнаючи вимога князя Дмитра Івановича про невтручання у відносини московського уряду з Твер'ю.

В 1375 р почався наступ московських військ на Тверське князівство. Це було викликано тим, що товариський князь Михайло отримав в Орді від хана ярлик на Володимирське велике князювання. Дмитро Іванович виступив проти Твері на чолі великого війська. Разом з великим князем Дмитром проти Твері йшли «з усіма силами своїми» князі суздальський, ростовський, ярославський, Белоозерский, Моложскій, стародубський, брянський, Тарусскій і інші, тим самим Москва зримо демонструвала свої успіхи в об'єднанні російських земель. Складовими московського війська були військові сили удільних князівств самої Тверській землі (наприклад, Кашинського), а також смоленський, Чернігово-сіверський і війська інших російських князів, що підпорядковувалися Литві. У складі військ, які зібрав Дмитро Іванович, поряд з феодалами було багато простих російських людей, в основному ремісників. Відповідно до літописів, учасники походу, ополчилися проти тверського князя, бо той спирався на допомогу Литви і Орди. Похід був загальноросійським за своїм характером, і тому мав велике значеніе.Кірпічніков А.Н. Куликовська битва. - Л .: Наука, 1980. - С. 34.

Майже місяць тривала облога Твері. Тверський князь побачив, що «вся Руська земля» виступила проти нього. Він сподівався на Литву і Орду, але вони не допомогли йому. Твері довелося укласти мир на важких умовах.

Тверський князь став залежним від московського князя і обіцяв, що не буде брати від хана титул великого князя володимирського, а також вступить в боротьбу проти Орди. Він відмовлявся від союзу з Литвою, визнавав незалежність Кашинського спадку (що означало розчленування і ослаблення Тверського великого князівства), зобов'язався повернути Новгороду захоплені у нього землі.

Це було повної поразки Твері і торжество Москви як загальноросійського центру. Спроби тверського князя вступити в боротьбу з Москвою, спираючись на допомогу Литви і татарських ханів, привели його до ізоляції і позбавлення в значній мірі своєї самостійності. Так як роль Москви як політичного центру сильно виросла в ці роки, багато російські князі почали переходити на бік великого князя Дмитра Івановича, відмовляючись від союзу з Твер'ю. На боці Москви, яка очолила боротьбу з ординським ярмом, навалами литовських феодалів, виступають значні верстви населення Північно-Східної Русі.

Після феодальної війни 1368- 1375 рр. Москва значно посилилася. Так само виріс її авторитет в російських землях. Згідно з угодою, Москва з Новгородської республікою ставали союзниками і повинні були сприяти один з одним в опорі з Левонской Орденом, Литвою і Твер'ю. У 1371 г. Рязань намагалася боротися з московським князем, зазнала поразки у Скорніщева. Після цього, рязанські правителі стали ще більше побоюватися Москву.Чёрний В.Д. Куликовська битва: відображена пам'ять. - М .: Університетська книга, 2008. - С. 57.

Піднесення Москви і перетворення її в найбільший політичний центр Північно-Східної Русі почалося з другої половини XIV століття. Найважливішу роль в зростанні політичної могутності Московського князівства зіграв князь Дмитро Іванович. Він розумів, що необхідно об'єднувати зусилля російських князівств, щоб досягти національну свободу і незалежність. Найважливішим знаряддям, за допомогою якого можна домогтися досягнення цієї мети, є збройні сили.

У XIV столітті до складу армії входили: великокнязівська дружина, дружини васальних князів, городові полки і сільське ополчення, складовою частиною якого були селяни. Основою війська був загін великого князя. У нього входила старша і молодша дружина. До складу цих дружин входили люди, у яких була земля і підлеглі. У період війни здійснювали заклик городового і сільського ополчення.

Армія складалася з кінноти і піхоти. Коннціа з давніх-давен вважається домінуючою категорією військ на Русі. Вона дозволяє швидко переміщатися на велику відстань і діяти, зосередивши сили.

Проте, домінування кінноти над піхотою проявлялося не в кількості, а в якості. У всіх феодалів були озброєні загони, які перебували при великокнязівському дворі, а також загони, які формувалися в разі війни. Великокнязівські загони складалися з бояр та їхніх дітей. У цей період велике значення мала піхота. На Русі піхота була незалежною родом військ, а в західних країнах була доповнення до кінноті.

Озброєння російських військ складалося з далекобійних знарядь, які включали в себе луки зі стрілами, арбалети, а також рогатки. Такі спорядження були здатні вразити ворога на дистанції 50-100 метрів. Також були знаряддя ближнього бою, до яких належали короткі і довгі списи, мечі, шаблі, сокири, сулиці (дротики), палиці, кинджали, бердиші, шестопер і захалявними ножі. Такий вид спорядження призначався для боїв на невеликих відстанях, а також для рукопашної схваткі.Кірпічніков А.Н. Куликовська битва. - Л .: Наука, 1980. - С. 75.

Також, до складу споряджень входили захисні засоби. Це були дерев'яні і металеві щити, шоломи, кольчуги, лати і наколінники. Перед боєм, війни зазвичай одягали кольчуги, лати і наколінники. Переміщаючись, захисні спорядження перевозилися на возах, які слідували за армією.

Кінна дружина була озброєна для захисту металевими щитами, шоломами, наколінниками, і також спорядження для ближнього бою. Піхота мала дерев'яні щити, кольчуги, шоломи, луки, мечі та списи.

На додаток до ручного зброї, використовували важку зброю, яке призначалося для того, щоб обороняти і осаджувати фортеці. Для цього використовували камнеметние і стінобитні машини.

У XIV столітті починається використання вогнепальної зброї, яке ще не було широко поширене. Отже, військове спорядження російської армії було не гірше озброєння ворога, а в чомусь навіть перевершувало його.

Тактична організація армії визначалася озброєнням. У XIV ст. вона мала пятічленний похідний і військовий порядок. Похідний порядок включав п'ять полків непостійній величини: Сторожовий, Передовий, Великий, Правою і Лівою руки. В окремих випадках можна було виділити резервний полк, який прикривав пересувається війська з тилу. Також існували загони для розвідки, які перебували в сторожовому полку. Всі війни, які брали участь в походах, забезпечувалися продуктами харчування, які перебували у кожного солдата, так як у війська не було спеціальної вози для продовольствія.Ашурков В.Н. На полі Куликовому. 3-е видання. - Тула, 1976. - С. 156.

Щоб вести бій, військо повинно було прийняти бойовий порядок. Він видозмінювався від однієї до трьох ліній. Коли військо будувалося в одну лінію, в центрі бойового порядку знаходився Великий полк, а на його флангах -полкі Правою і Лівою руки. Якщо треба було великий бій, армія будувалася в три лінії. Передова лінія включала в себе Сторожовий і Передовий полки. На головній лінії знаходився Великий полк і полки Правої і Лівої руки. Третю линю становив резервний полк, який формувався перед боєм. Він служив в якості мобільного резерву. Зазвичай, в центрі перебувала піхота, яка поділялася на сотні і десятки.

У бойовому порядку піхота діяла зімкнутим строєм глибиною в 15-20 рядів. Зважаючи на це, було прийнято до уваги ступінь готівкового озброєння. Основною частиною піхоти були копейщики, які і йшли в бій з ворогом. Для лучників створювалися окремі загони, які перебували перед Великим полком або на флангах.

В тактичному відношенні загони поділялися на «списи», але на відміну від лицарської організації, прийнятої на Заході, де діє одиницею в «спис» був лицар, якого обслуговували його слуги, російське «спис» представляло собою ланка, в якому все воїни брали активну участь в бою.Шірокард А.Б. Куликовська битва і народження Московської Русі. - М.: Віче, 2005. - С. 67.

Боєм керували за допомогою прапорів і труб. У кожного полку був свій стяг. Прапор великого князя знаходився в центрі Великого полку. Завдяки поділу на полки, військо було більш рухомий, і надавалася можливість більш якісного управління армією.

Звідси випливає, що вже в другій половині XIV відбулися великі зміни в побудові армії. Був здійснений перехід від одночленной порядку, який був прийнятий в давньоруської армії, до пятичленной бойовому порядку, який дозволяв здійснювати активні маневри на відкритій місцевості. Щоб впорається з такою організацією війська, було потрібно єдність дій і єдине командування. Це виключало можливість сепаратизму. Дій окремих військових частин.

Спосіб оборони важливих центрів князівства був більш складним. Кремль був потужна споруда з каменя або дерева, яке будувалося для захисту міста. Саме тому, Дмитро Іванович почав будівництво Кремля з каменю в 1366 р Кремль мав не тільки оборонні функції, але і військово-політичні.

Велике значення в захисті держави відігравали монастирі. Спосіб будови стін монастирів, перетворив їх оборонні споруди. В останній чверті XIV ст. на околиці Москви були побудовані Стрітенський, Різдвяний і Петровський монастирі. Москва розташовувалася в межах Бульварного кільця. Населення Москви становило від 30 до 40 тис. Чоловік. Фортеці будувалися також у Твері (1369-1373 рр.), Новгороді (1384 г.), де 1391 р були підготовлені багаття кам'яні по обидва боки острогу, Пскові (1380 г.), де була закладена нова кам'яна стіна «по старі стінки », Порхове (1387 г.), Лузі (1384 г.) і інших містах. Ашурков В.Н. На полі Куликовому. 3-е видання. - Тула, 1976. - С. 78.

Загалом, спорудження фортець досягло в цей період високого рівня. У фортецях були розташовані ковальські і збройові майстерні для виготовлення озброєння для піхоти і кінноти.

2. Куликовська битва

Татари були незадоволені опором Русі, тому почали накопичувати сили. Накопичивши сили, татаро-монголи завдали російським військам відчутної поразки на річці п'яний в 1377 році. За це москвичі і нижньогородці розорили мордовські місця, в яких трималися татари, на р. Сурі. Боротьба ставала відкритою і запеклою.

Перед Куликовської битвою було проведено багато реформ в російській військовій справі.

Для розробки стратегії боротьби із Золотою Ордою важливо було знати всі недоліки і переваги військового мистецтва монголів.

Перша проблема, яку треба було вирішити, це - відображення стрілецької удару. Було вирішено проти монгольських стрільців виставити власні стрілецькі підрозділи. Після стрілецького залпу, війська Орди завжди приступали до фланговим ударам кінноти. Основним завданням князя було перевести бій у піший бій.

Оборону від флангових атак резервного і сторожового полків забезпечувала кіннота. Швидкоплинність бою не давала часу для проведення всіх тактичних маневрів.

Для татар стало явним, що князь готуватися до повалення ярма. У 1373 хан Мамай зробив рейд на Рязань, з метою проведення розвідки боєм. 1 вересня 1375 року впала Твер. Ставало ясно, що серйозного бою не уникнути. Взимку 1377-1378 років російський князь завдав удар по ординським союзникам - мордовською князьям.Карнацевіч В. Л. 100 знаменитих битв. - Харків., 2004. - С. 65.

Обстановка вимагала від Мамая і Дмитра Івановича прийняття рішення, часу для роздумів у них не залишалося. Одна з помилок хана Мамая полягала в тому, що він недооцінив сили, зібрані російським князем і не зібрав всю Орду воєдино. Він послав Бегича і п'ять темників, які були розбиті Дмитром Івановичем, який очолював сили Північно-Східної Русі, на річці Воже. Після цієї поразки Мамай зібрав всі свої сили для походу.

Для Мамая і Дмитра настав час відповідальних рішень, чекати далі було не можна. Але Мамай все ж таки недооцінював сили Москви, інакше він підняв би в похід всю Орду, замість того, щоб спочатку посилати Бегіч і ще п'ять темників, які були розбиті на річці Воже об'єднаними силами Північно-Східної Русі під командуванням Дмитра Івановича. Як тільки Мамай дізнався про поразку Бегіч він відразу ж зібрав у похід всі сили, які перебували в той момент в його розпорядженні.

Поле, де сталася велика битва, знаходилося на Муравському шляху. Це була рівна, що не горбиста територія, на якій протікало кілька річок. Південніше, поле поступово переходило в підноситься пагорб, який називався Червоний пагорб. Великим плюсом в цій битві було те, що Куликове поле було чудовою фортифікаційної точкою. З півночі, заходу, сходу поле було прикрите річками. На заході - р. Непрядва, на півночі - р. Дон, на сході - р. Смолка. Також на сході за річкою замовк знаходився ліс. Отже, тільки південна сторона була відкрита. Всі інші сторони Куликова поля на півночі були закриті природними перешкодами. Ці перешкоди не дозволяли реалізувати обхідний маневр. На місці бойових дій російські війська займали 8,5 метрів в довжину, а в глибину 5,5 метров.Бородін С.П. Дмитро Донський. - Тюмень: Слово Тюмені, 1993. - С. 32.

У ординців було більше шансів для того, щоб зайняти стратегічно вигідні позиції, ніж у супротивників. Військова сторона війська Орди перебувала на північному заході. Ця територія перебувала між Сабуровим хутором і селом Данилівка. Так як основною частиною війська хана Мамая була кіннота, то дане розташування було невигідним для нього. Кіннота не мала можливості вільно маневрувати. Тому єдиним виходом було атакувати, не застосовуючи флангові удари, навпростець.

Довжина розташування військ хана Мамая по фронту займала 11-13 метрів, а глибина - приблизно 5,5 метрів. Загальна площа поля дорівнювала приблизно 53 кв. метрам. Кількість солдатів, які перебували на цій території, становило приблизно 50 тисяч.Шірокард А.Б. Куликовська битва і народження Московської Русі. - М .: Вече, 2005. - С. 98.

Російські війська були розташовані в пятичленной порядку, в три лінії. На основної лінії розташувалися Великий полк і полки Правої і Лівої руки. Спереду, один за іншим розташувалися Сторожовий і Передовий полки. Слідом за полком Лівою руки знаходився Приватний резерв. У лісі, за річкою замовк, знаходився Засадний полк. До складу Сторожового полку входила тільки кіннота. Основною метою Сторожового полку було визначення напрямку основного удару військ хана Мамая.

Велика роль в битві відводилася передовий полк. До його складу входила городовая дружина. Загони піхоти повинні були стримувати основні сили ординців до тих пір, ока у них не вичерпаються сили. Після чого в бій повинен буде вступити Великий полк, завданням якого було полегшити дії полків головної лінії.

Основою тактичної побудови були Великий полк, полки Правої і Лівої руки. У цих полків в наявності була кіннота, а по краях кавалерія.

Особлива увага приділялася лівим флангом. У разі удару всіма або здебільшого наявних сил по лівому флангу, ординці отримали б можливість зробити обхідний маневр. Щоб зміцнити цю сторону, там розташували приватне і загальне ополчення. Так як все військо було розділене на полиці, було легко лавірувати військом під час битви. Компактна організація війська дозволила створити заглибленість, яка гарантувала гнучкість тактичної побудови війська.

Місцезнаходження кавалерії було стесняема ніякими перешкодами, а піхота була розташована впритул. Щільне побудова піхоти досягало 20 рядів в глибину. У центрі тактичної побудови перебували списники. З боків знаходилися лучники. Надійність розстановки піхоти залежала від цілісності і взаємодії з кавалерією. Кіннота складалася з кількох рядів, які повинні були зберігати лад для того, щоб завдати удару ворогові. Військом управляли за допомогою прапорів і сигналів труб. Піхота перевершувала чисельністю кавалерію, тому була головною силою російського війська і в підсумку вирішила долю бою.

Військо хана Мамая складалося з авангарду (легкої кінноти), центру-піхоти, а також загін генуезької піхоти, яка складалася з кінноти. Для головного і завершального удару хан Мамай підготував кавалерійський резерв.

Висока мобільність військ хана Мамая досягалася наявністю високого відсотка кінноти, і це наклало відбиток на характер і стратегію їх дій. Лівий фланг російських військ був під загрозою відтискування. Складним маневром в будь-якій війні є переправа. Російська армія почала її вранці 8 вересня. У момент переправи армія перебувала в дуже вразливою позиції, тому охорону і прикриття військ здійснювали загони Сторожового полку. Це забезпечило вихід армії на бойові позиції.

Для підвищення ефективності, все сторожові загони були об'єднані в один полк під командуванням московського воєводи Семена Мелика. Допомога йому надавали князь Василь Оболенський, князь Федір Тарусскій, боярин Андрій Серкізовіч і воєвода Михайло Акінфовіч. Авангард складався з зведених воєдино кількох дружин під командуванням князів Дурицької і воєводи Микули Васільевіча.Дюпюі Р.Е., Дюпюї Т.Н. Харперская енциклопедія військової історії. Всесвітня історія воєн. Кн. 1. - СПб-М .: Полігон · АСТ, 2000. - С. 178.

Правий фланг очолювали князь Андрій Ростовський, князь Андрій Стародубський і воєвода Федір Грунк.

Загальне командування всій раттю і Великим полком князь Дмитро Іванович здійснював власноруч, організовуючи при цьому подібність штабу військ в складі боярина і воєводи Михайла Бренко, Івана Діжі і князя Івана Смоленського. Лівий фланг був відданий в підпорядкування князям Федору і Івану Білоозерськ, а також князю Василю Ярославському і князю Федору Моложскій.

Особистим резерв був під командуванням князя Дмитра Ольгердовича. Основний резерв був під командуванням князя Володимира Андрійовича Серпуховського і Дмитра Боброк. Допомогу їм надавали князі Роман Брянський і Василь Кашинський.

Розмістивши війська на бойових рубежах, Дмитро Іванович особисто об'їхав головну лінію і промовив такі слова: «кохана батьки і брат, - говорив він, - свого заради порятунку, боротись за православну віру і за братію нашу! Вси бо існуємо від малого до великого братіє єдині внуці Адамлі, рід і плем'я єдине ... помремо в ці годину ... за братію нашу! За все православне християнство »Повісті про Куликовську битву. - М .: АН СРСР, 1959. - С. 345.

Мова Дмитра Івановича підняла бойовий дух російських воїнів і зрадила їм впевненість і відвагу. Завдання очолювати Великий полк Дмитро Іванович доручив боярину Михайлу Андрійовичу Бренко.

Ближче до полудня туман над Куликовим полем розсіявся. Дві армії чекали команди, щоб приступити до бойових дій. Перед основним боєм відбувся поєдинок між двома богатирями - Челубеем і Пересвіту. Даний традиційний поєдинок повинен був вселити в душі воїнів обох армій лють до супротивника, яка була так необхідна під час бою. Загибель обох учасників поєдинку від обопільного удару списами приголомшила всіх спостерігають.

Бій почався. Першими в бій вступили авангарди обох армій. З боку російської армії в цьому бою брали участь Сторожовий і Передовий полки. З боку Золотий армії участь брала кіннота. За впертістю цієї сутички, її жорстокості і завзятості стало ясно, що чекає важка битва з великими втратами. Залишки кавалерії Сторожового полку відступили в розташування Особистого резерву, що знаходиться на лівому фланзі.

Настав час для основних сил армії. Під час загибелі авангарду Дмитро Іванович було прийнято важливе рішення. Він вирішив не розосереджувати сили своєї армії, тому підкріплення авангарду вислано не було. У разі переміщення російських полків, фланги його армії були б сильно ослаблені. Основні сили залишалися на своїх позиціях, в очікування слушного моменту.

Площа території, на якій відбувалися військові дії, становила 5-6 км. Основний удар припадав на центр російського бойового порядка.Несмотря на те, що леви і правий фланги прекривалісь природними перешкодами - річками, лівий фланг все ж залишався недостатньо захищеним. В ході бойових дій, хан Мамай спостерігав за діями російських військ і виявив їх слабку сторону. Знайшовши слабке місце російської армії, Мамай вирішив кинути свої основні сили на Великий полк і полк Лівої руки, щоб скинути їх в Дон і Непрядву.Кірпічніков А.Н. Куликовська битва. - Л .: Наука, 1980. - С. 112.

Великі сили зібралися на тісному поле. Насамперед, хан Мамай наказав атакувати центр російських військ. Його піхота йшла щільним строєм і завдали сильного удару по Великому полку. Противник хотів порушити лад і підробити великокнязівський стяг, щоб порушити управління російськими військами. Ординці частково досягли своєї мети, зумівши підсікти прапор. Але Гліб Брянський і Тимофій Вельямінов змогли виправити становище і завдали противнику контрудар.

Разом з тим, кіннота Орди почала атакувати лівий і правий фланги. Під час атаки правого фланки, російська армія змогла відбити напади, і ординська кіннота відійшла назад і припинила всі спроби атаки на пересіченій місцевості. Однака, атакую \u200b\u200bлівий фланг, монголи домоглися великих успіхів. Вони змогли вбити всіх воєвод лівого флангу і полк став відступати назад. Завдяки цьому, у татарської кінноти з'явилося більше місце для атаки. Полк Лівої руки відступав до річки Непрядви.

Одночасно кіннота Мамая атакувала полки Правої і Лівої руки. Атака російського правого флангу була відбита. Легка кіннота Орди відійшла і більше не наважувалася діяти на пересіченій місцевості. Більш успішною була атака монгольської кінноти проти лівого флангу російського війська. Шлях відходу до переправ був відрізаний.

Особистий резерв Дмитра Ольгердовича стримував наступ ординської кінноти, щоб вона не зайшла в тил Великому полку. Але вскором часу він був розбитий свіжими силами, які Мамай направив для того, щоб домогтися більшого успіху. Мамаю здавалося, що досить зробити останнє зусилля, щоб вважати перемогу повній. Але для цього зусилля у нього більше бракувало свіжих військ. Всі його сили вже були включені в сраженіе.Чёрний В.Д. Куликовська битва: відображена пам'ять. - М .: Університетська книга, 2008. - С. 278.

Саме в цей час воєвода Дмитро Боброк, який спостерігав з Зеленої Діброви за ходом бою, вирішив включити в нього Засадний полк, що складається з добірної, добре озброєної кінноти. Боброк чимало праці коштувало утримати князя Володимира Андрійовича від передчасної атаки. Завдяки тому, що великий резерв вступив в бій, дочекавшись потрібного моменту, змінилося співвідношення сил напрямку головного удару Орди. Це стало поворотним моментом усього бою. Не чекала появи свіжих сил російських, ординський кіннота прийшла в сум'яття.

Спочатку легка кіннота супротивника спробувала чинити опір, але не змогла встояти перед натиском важкої кінноти російських і стала подаватися назад. В цей час перейшли в наступ Великий полк і полк Лівої руки.

Потім настав перелом. Відступаючи під ударами російських, монголо-татарська кіннота перекинула свою піхоту і захопила її за собою

Після цього почалося переслідування розбитого війська Мамая. Вороги «нарізно побегші неуготованнимі дорогами ...». Повісті про Куликовську битву. - М .: АН СРСР, 1959. - С. 413. В ході переслідування безліч біжать було винищено. У Червоній Мечі російські зупинилися і повернулися назад до Куликову полю. Втік з поля бою і Мамай.

Втрати обох сторін були величезні. Військо Мамая як організована сила розпалося. Російське військо також зазнало великих втрат. На поле бою залишилося більше половини всіх ратників, було вбито 12 князів і 483 боярина. У живих залишилося трохи більше 40 тис. Чоловік. Цеглярів А.Н. Куликовська битва. - Л .: Наука, 1980. - С. 124. Літопису не призводять точних даних про втрати, але все вказують на те, що після Куликовської битви спорожніла Російська земля.

Війна Русі проти Орди була воістину всенародною справою. Тут, на Куликовому полі, вирішилося питання про свободу і незалежність країни. Куликовська битва поклала початок об'єднанню руських князівств і посилила значення Москви як оплоту російських земель. Вона стала найважливішою подією в історії російського народу. На Куликовому полі Золотій Орді було завдано сильного удару, в результаті якого вона неухильно пішла до занепаду.

Завдяки тому, що Русь впоралася з феодальною роздробленістю, вона перемогла в битві з золотоординських ярмом. До цього, російські князі намагалися подолати феодальну роздробленість. Ще до вторгнення монголо-татар на Русь, всі російські князівства збиралися навколо Володимиро-Суздальського князівства, під час правління Всеволода Велике Гніздо. Але, Батий, напавши на Русь, перешкодив цьому.

Протягом багатьох років, опозиція Русі ставала більш радикальною. Паралельно опозиції проти золотоординського іга, Русь консолідувалася, збираючи все руські князівства навколо Москви. Перемігши в Куликовській битві, стало ясно, що Русь досягла великих успіхів, грунтуючись на досягненнях в сфері економіки. Завдяки підйому національного духу, Дмитру Івановичу вдалося об'єднати Русь і здобути перемогу над супротивником.

Попри те, що всі ці процеси носили загальноруський характер, в них брали участь не всі руські землі. Незважаючи на те, що росіяни перемогли в цій грандіозній битві, Русь не змогла звільнитися від ярма Золотої Орди. У 1382 року Русь зазнала нападу хана Тохтамиша і знову потрапила в залежність від Золотої Орди.

Роль Куликовської битви в російській історії дуже велика. Наслідків це великої перемоги стало те, що вже через сто років російські змогли звільнитися від іноземного ярма. Як до битви, так і після неї тривав процес об'єднання російських земель. І в XV столітті, при Івані IV, постала єдина централізована держава, яка стала називатися Росією. Завдяки Дмитру Донському, Русь зміцніла і досягла таких результатов.Кірпічніков А.Н. Куликовська битва. - Л .: Наука, 1980. - С. 101.

Через сто років після Куликовської битви, коли Русь стала незалежною державою і повалила золотоординське ярмо, татаро-монголи продовжували нападати на російські землі. Найчастіше такі вторгнення здійснювалися кримськими і казанськими ханами, які були приймачами Золотої Орди. Протягом двох століть після перемоги, Русь продовжувала піддаватися іноземним вторгненням. Після перерви, Русь знову продовжила виплачувати данину кримським і казанським ханам. Данина відвозили в Бахчисарай.

Російський народ довгий час здійснював вимотує опір з наступниками Золотої Орди. Русь перевершувала свого супротивника. Перемога в Куликівському битві під багато визначила хід історії і була поштовхом для подальших перемог російського народу. Головною причиною перемоги росіян було посилення могутність держави. І вже в XVI-XVIII століттях більшість ханств стали залежними від Російської держави і почали підкорятися російським правителям.

В цей період часу Русь досягла великих успіхів, і не дивлячись на які траплялися поразки, російський народ не падав духом. У 1540-1550 роках, зробивши кілька походів, Росія заволоділа землями уздовж річки Волга. Башкирія і Ногайська Орда за власним бажанням увійшли до складу Росії. У 1580 року розпочинається освоєння Сибіру. Єрмак здійснює похід до Західного Сибіру і починається освоєння територій від Уралу до Тихого океану. Також, після низки перемог в російсько-турецьких війна, Росія оволоділа Кримом.Дюпюі Р.Е., Дюпюї Т.Н. Харперская енциклопедія військової історії. Всесвітня історія воєн. Кн. 1. - СПб-М .: Полігон · АСТ, 2000. - С. 734

Історики сходяться на думку, що Куликовська битва стала зразком ведення бойових дій на багато років вперед. Російські війни в черговий раз довели свою силу, мужність і відвагу в бою. Вражає вміння російських воєначальників управляти і вести бій з переважаючими силами противника.

ВИСНОВОК

Я вважаю, що донське побоїще було одним з найвидатніших подій в житті як Русі, так і всієї Європи середніх віків. Куликовська битва стала переломним етапом життя російського народу. Ця битва не тільки сприяла, а й закріплювала процес утворення російської централізованої держави.

У цій битві проявилися найкращі якості російських людей: стійкість, мужність, хоробрість, готовність жертвувати своїм життям заради національного визволення народу від тяжкого іноземного тягаря.

Російський народ висунув видатного стратега і тактика Дмитра Івановича Донського, полководческая діяльність якого склала цілу епоху в історії російського військового мистецтва.

Минуло більше шести століть з того часу, коли російські воїни під проводом великого князя московського Дмитра Івановича здобули перемогу над монголо-татарськими полчищами, очолюваними еміром Золотої Орди Мамаєм, в битві на Куликовому полі, на Дону. За видатний полководницький талант, проявлений в цій битві, князь Дмитро Іванович був прозваний в народі Донським.

Куликовська битва - найбільша подія в російській історії. Вона завдала сильного удару по пануванню Орди і поклала початок процесу ослаблення чужоземного ярма, остаточного звільнення Русі від іноземного панування. Важливим наслідком Куликівської битви було посилення ролі Москви в освіті єдиної Російської держави.

Подвиг російських людей на полі Куликовому, що став поворотним моментом в історії нашої Батьківщини, увічнений в літературі і мистецтві, публіцистиці та історичній науці.

Вивчення героїчного минулого російського та інших народів нашої країни стало традицією. Про великий подвиг героїв Куликова поля російські люди постійно пам'ятали, говорили, писали і в XV, і в XVI, і в наступні століття.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

1. Ашурков В.Н. На полі Куликовому. 3-е видання. Тула, 1976. 224 с.

2. Бородін С.П. Дмитро Донський. Тюмень: Слово Тюмені, 1993. 266 с.

3. Дюпюї Р.Е., Дюпюї Т.Н. Харперская енциклопедія військової історії. Всесвітня історія воєн. Кн. 1. СПб-М .: Полігон · АСТ, 2000. 944 с.

4. Карнацевич В. Л. 100 знаменитих битв. - Харків., 2004. - 255 с.

5. Цеглярів А.Н. Куликовська битва. Л .: Наука, 1980. 124 с.

6. Повісті про Куликовську битву. М .: АН СРСР, 1959. 512 с.

7. Чорний В.Д. Куликовська битва: відображена пам'ять. М .: Університетська книга, 2008. 336 с.

8. Шірокард А.Б. Куликовська битва і народження Московської Русі. М .: Вече, 2005. 416 с.

Розміщено на Allbest.ru

...

подібні документи

    Русь на шляху до Куликовської перемоги. Північно-Східна Русь і її збройні сили. Збирання з силами. Етапи Куликовської битви. Історичне значення Куликовської битви. Переможний результат Куликовської битви заздалегідь не був визначений.

    курсова робота, доданий 05.12.2003

    Короткий огляд Куликовської битви і її історичне значення. Предкуліковская епоха в російській військовій справі. Бойові дії Куликовської битви, етапи боротьби і переслідування. Причини, які призвели до Куликовської битви. Військові сили напередодні битви.

    курсова робота, доданий 14.11.2010

    Опис причин, ходу і результатів Куликовської битви (Мамаєва побоїща) - битви військ руських князівств проти ординців 8 вересня 1380 року на території Куликова поля між річками Дон, Непрядва і Красива Меча. Історичне значення Куликовської битви.

    презентація, доданий 15.12.2011

    Життя і правління Дмитра Донського. Русь на шляху до Куликовської битви. Війна з могутньої Ордою. Благословення Сергія Радонезького. Підготовка до Куликовської битви. Політичне і національне значення Куликовської битви для північної Русі і для Москви.

    реферат, доданий 24.11.2011

    Західний похід монголо-татар. Російські землі в складі Золотої Орди. Події на Русі перед Куликовської битвою. Процеси, які послужили причиною для військового зіткнення. Чисельність і склад російського і татарського війська. Значення Куликовської битви.

    курсова робота, доданий 05.03.2016

    Підготовка російського війська. Прапор, під яким воїни йшли в бій. Збір військових сил Мамаєм після битви на річці Воже. Хід Куликовської битви. Наявні оцінки втрат, наслідки розгрому основних сил Орди. Відкриття церкви і пам'ятника-колони як пам'яті про битву.

    презентація, доданий 12.01.2013

    Історія боротьби за княжий престол на Русі (XIV-XV ст.). Традиційна орієнтація Москви на союз з татарами, отримання князями ярликів на велике княжіння. Міжусобні війни між князівствами. Роль Куликовської битви, об'єднання руських князівств.

    реферат, доданий 21.01.2010

    Військові сили напередодні битви. Підготовка та хід Куликовської битви - битви військ руських князівств проти ординців на території Куликова поля. Співвідношення і розгортання сил. Причини перемоги російських військ. Історичне значення і наслідки перемоги.

    контрольна робота, доданий 23.05.2014

    Вивчення підготовки та ходу Куликовської битви (Мамаєва або Донського побоїща) - битви військ руських князівств проти ординців на території Куликова поля між річками Дон, Непрядва і Красива Меча. Співвідношення і розгортання сил. Втрати російського війська.

    доповідь, доданий 06.11.2011

    Піднесення Московського князівства і початок об'єднання руських земель навколо Москви. Русь в період ординського панування. Наслідки Куликовської битви. Міжусобні війни Московських князів. Підкорення Новгорода, утворення єдиної держави.

16 вересня 1380 російські війська розгромили військо легендарного Мамая і показали свою силу в боротьбі з татаро-монгольським ярмом. Куликовська битва стала переломним моментом і початком відродження сильної Русі.

Мамай прагне реваншу

В історії Росії було не так уже й мало періодів, коли країна і держава страждали від набігів іноземних загарбників. Але, мабуть, в стародавні періоди самим складним і суперечливим був час, коли на Русь прийшли татаро-монголи. Російським князівств довелося платити данину, терпіти приниження з боку Золотої Орди. Але не дарма кажуть, що російські довго запрягають, та швидко їдуть. Зрештою, сила духу Русі піднялася на достатній рівень, щоб дати гідну відсіч ворогу.

Переломним моментом в протистоянні княжої Русі Золотій Орді став 1380 рік, коли черговий емір - Мамай вирішив помститися росіянам за свою поразку дворічної давності. З військом небувалого кількості він попрямував на Русь, мріючи про повне захоплення території в підпорядкування. Але надіям татаро-монгол не судилося стати реальністю. Російські полку на чолі з князем московським і володимирським Дмитром Івановичем зуміли продемонструвати іноземним загарбникам свою силу і відвагу.

Місце зустрічі - Куликове поле

Для битви з військом Мамая зібралися представники практично всієї Північно-Східної частини Русі. Отримавши благословення від Сергія Радонезького, князь з дружиною і воїнами рушив уперед, до гирла двох річок - Дону і Непрядва. Саме тут мав змагатися з численними воїнами еміра Золотої Орди.

Першими жертвами Куликовської битви стали два богатиря - російський Пересвет і монгольський Челубей - обидва вони загинули, борючись один з одним. Після цього почалося справжнє побоїще. Зовсім скоро тілами полеглих воїнів з обох сторін було всіяне все поле, коні скакали, спотикаючись об тіла загиблих.

Варто відзначити, що Мамай не очікував такого єдиного бою з боку росіян. Він до останнього сподівався на слабку Русь, на те, що князі не зможуть домовитися один з одним і протистояти ворогові єдиною силою. Але сталося інше - міць російського війська, чинного блискуче як єдиний організм кинув татаро-монгол в шок. Представники Золотої Орди пустилися навтіки, їх вже наздоганяли воїни, що сиділи до останнього моменту в засідці. Варто віддати належне князю Дмитру Івановичу, який не побоявся вступити в сутичку з ворогом, борючись разом зі своїми дружинниками.

Після битви на Куликовому полі сила впливу татаро-монгольського ярма помітно впала, а міць Москви навпаки посилилася. Біля неї стали об'єднуватися інші князівства. Саме день битви на Куликовому полі став приводом відзначати День військової слави. Правда, завдяки численним перекладам зі старого на новий календарний стиль точна дата змістилася нема на вісім, а на 13 днів (за церковними правилами). І формально День військової слави зараз відзначається 21 вересня, хоча його фактична дата - 16 вересня (8 вересня за старим стилем) - день Куликовської битви.


Оцініть новина

Велика битва на берегах Непрядва і Дону - одне з найважливіших подій, російської історії. Куликовська битва - яскравий спалах тієї матеріальної і духовної енергії, яка була накопичена творчим і ратною працею кількох поколінь російських людей. Складовими тієї великої сили, яка на Куликовому полі надломила вікове могутність Орди, були повсякденний, наполеглива праця селянина і ремісника, гаряче слово патріота-проповідника, доблесть воїна і майстерність художника.

Куликовська битва була закономірним результатом і яскравим проявом соціально-економічного і політичного розвитку російських земель в XIV в. Присвячені їй твори літератури і мистецтва в яскравій, виразній формі виявили основні ідеї і настрої, що визначали характер російської громадської думки того періоду.

Куликовська битва і пов'язані з нею події прискорили формування ідеології єдиного централізованого держави. Ідейний багатство пам'ятників Куликівського циклу дозволяє стверджувати, що з кінця XIV ст. почався новий етап у розвитку російської громадської думки. Її розвиток у другій половині XIV-XV ст. визначалося головним фактором політичного життя Русі - існуванням монголо-татарського ярма. Осмислення причин встановлення ярма, пошуки шляхів відродження країни, прославляння перших успіхів в боротьбі з поневолювачами складають основний зміст російської громадської думки XIII-XV ст. Її розвиток у другій половині XIII-XV ст. відповідно змінам у ставленні до головного питання - питання про монголо-татарською ярмі, про національне відродження - можна умовно розділити на три етапи.

Перший етап, що тривав приблизно до початку XIV ст., Характеризується відсутністю будь-якої стрункої політичної теорії, будь-якої послідовно проводиться соціально-політичної ідеї. Скорбота про смерть Русі, поглиблення почуття національної гідності складають основний зміст пам'ятників, створених в цей період.

На другому етапі поступово формується ідеологія нових політичних центрів, особливо Москви і Твері, відбувається повільне збирання духовних сил народу, яке стало однією з основ національного піднесення кінця XIV - початку XV ст. Ці теорії не могли, зрозуміло, носити відверто антіординского характеру, але сама їх поява означало новий крок в духовному відродженні країни.

Куликовська битва і супутній їй національний підйом обумовлюють початок нового, третього, етапу в розвитку російської середньовічної думки. Буде вельми радіти ідея єдності всіх руських князівств. Найбільш розвинена (в порівнянні з іншими місцевими теоріями) і довела свою життєвість і силу в ході подій 1380 р ідея пріоритету Москви в російських землях, одним з головних підстав якого видається провідна роль Москви в боротьбі за повалення ординського ярма, стає стрижнем російської громадської думки наступного століття. У літературі тріумфує ідея готовності до самопожертви в відкритої збройної боротьби з "поганими".

Література. Відображення Куликовської битви в історії давньоруської літератури, ідейний зміст пам'ятників Куликівського циклу вивчалися декількома поколіннями літературознавців та істориків 1. Проведена велика робота по з'ясуванню взаємозв'язків між пам'ятниками Куликовського циклу, можливо більш точної їх датування, а також по вивченню взаємовідносин цих пам'ятників з іншими творами давньоруської літератури, в першу чергу зі "Словом о полку Ігоревім". Виконано глибокий лінгвістичний аналіз пам'яток Куликовського циклу 2.

Одним з важливих напрямків вивчення пам'яток Куликовського циклу є осмислення їх ідейного змісту на загальному тлі духовного життя Русі в період монголо-татарського ярма. Є кілька робіт, прямо присвячених цьому питанню 3. Однак вичерпані далеко не всі можливості дослідження в даному напрямку. Необхідно тісніше пов'язати пам'ятки Куликовського циклу з історією російської громадської думки XIII-XV ст., Простежити витоки і подальшу долю відбилися в ній ідей і настроїв. Слід приділити більше уваги не тільки питання про те, звідки взяті ті чи інші образи, а й чому взяті саме вони, як ці образи сприймалися в різні періоди історії Русі. Вирішення цього завдання вимагає глибокого розуміння образної мови не тільки літературних творів, а й пам'ятників давньоруського зодчества, живопису, художнього ремесла, в оточенні і під впливом яких жили і розвивалися твори Куликовського циклу.

Головна думка всіх літературних пам'яток Куликовського циклу - думка про єдність Руської землі як основі перемоги над ворогом. Дмитро Донський йде назустріч Мамаю "с'вокупівся з усіма князями руськими". "І від початку світу не бувала така сила російських князів", - захоплено вигукує літописець 4. Владним закликом до єдності звучать виконані дзвонярській урочистості початкові слова "Задонщина": "СНІД, братіє і друзі, сини Русстей, с'ставім слово до слова і велич землю Руську" 5. Не за одну тільки "образу" великого князя Московського йдуть битися багато тисяч "хоробрих русичів", але "за вся немовляти і старці" і "за вся селян", "за всю землю Руську" 6.

І перед боєм короткими словами напучував князь йдуть на битву воїнів: "Брати мої, та потягнем вси зй єдиного" 7. У цих словах звучить той же заклик до братерства по духу, по спільного служіння, який втілений і в "Трійці" Рубльова.

Той же настрій, та ж думка про загальний подвиг за "Русь велику", про єдність перед лицем смерті звучить в "Задонщине" і в словах московського боярина Михайла Олександровича, де в довгому переліку убитих воєвод з епічної силою звучить тема єдності, постає образ всієї Руській землі, кращі сини якої склали голови на полі великої битви 8.

Дослідниками давно відзначена суперечлива політична тенденційність різних редакцій пам'яток Куликовського циклу. Заклик до єдності - ідейний стрижень всіх редакцій "літописній повісті", "Задонщина", "Сказання" - поєднується з висуненням на перший план тих чи інших історичних осіб. Різна забарвлення ідеї єдності в тій чи іншій редакції пам'ятників цілком з'ясовна. По-різному розуміли суть і мету об'єднавчого процесу в великокнязівських хоромах і на митрополичому дворі, в келії лісового монастиря і в хаті селянина, в наметі воїна і в майстерні ремісника. Однак сама по собі необхідність єднання вже не підлягала сумніву. Суперечка йшла лише про конкретні політичні формах.

Свідченням зрілості, актуальності ідеї об'єднання можуть служити і такі літературні сучасники пам'ятників Куликівського циклу, як "Список міст руських" 9, "Слово про житіє і про представленні великого князя Дмитра Івановича, царя русьскаго" 10, общерусские літописні зводи тисяча триста вісімдесят дев'ять і 1408 рр. 11 В кожному з цих пам'яток виражена та ж ідея єдності Руської землі, хоча і в різних її аспектах і політичних тлумаченнях.

Однією з форм вираження системи єдності як основи могутності і слави Русі в пам'ятках Куликовського циклу виступає звернення до образам Київської Русі. Найбільш яскравий приклад цього є "Задонщина", автор якої використовував художні форми "Слова о полку Ігоревім" для прославлення героїв Куликова поля 12. Великі тіні київських князів Володимира Святославича і Ярослава Володимировича, святих братів Бориса і Гліба встають за спиною Дмитра Донського і його воїнства. Іменем другого Святополка, київського князя-братовбивці, таврує "Сказання" відступника спільної справи князя Олега Рязанського 13.

Вже з середини XIV ст. незмінними помічниками і заступниками московських князів виступають сини київського князя Володимира Святославича - перші російські святі, брати Борис і Гліб 14. Чи випадково, що двічі від'їзд московського князя Семена Івановича в Орду - в 1340 і 1 342 рр. - був приурочений до 2 травня - Дня пам'яті Бориса і Гліба 15. Зауважимо, що спостереження над російськими літописами XIV-XV ст. показують надзвичайно уважне ставлення до вибору дня для здійснення того чи іншого важливого справи 16. Увага до дат і збігів, засноване на символізмі християнського світогляду, а також до певної міри на напівязичеської вірі в прикмети, особливо загострилося в тривожну, повну страхів і надій епоху боротьби за повалення монголо-татарського ярма 17.

Іншим прикладом повернення до надихаючим, героїчних образів, пов'язаних з релігійними уявленнями Київської Русі, мабуть, можна визнати відображена пам'ятниками Куликовського циклу широке поширення в кінці XIV-XV ст. культів Георгія і Дмитра Солунського. Звичайно, популярність цих святих воїнів була значною мірою традиційної, характерною для князівсько-боярської середовища і в другій половині XIII - початку XIV ст. Однак ряд фактів дозволяє говорити про особливе значення цих культів у другій половині XIV ст. Велика літописна повість про Куликовську битву, складена, мабуть, незабаром після 1380, називає Георгія поряд з Дмитром Солунським, Борисом і Глібом небесним покровителями російського війська 18. Їх імена, які нагадували про славних предків - Ярослава (Георгія) Володимировича київському, Юрія (Георгія) Володимировича Долгорукого, Всеволоде (Дмитра) Велике Гніздо, Юрія (Георгія) Всеволодовича Володимирському, - популярні в княжої середовищі. Дмитро Селянський вважався небесним покровителем Дмитра Донського 19. До дня пам'яті Георгія були приурочені такі важливі події в житті московських князів, як від'їзд сина Дмитра Донського Василя в Орду в 1383 року і його ризикований втечу з ординського полону в 1385 г. 20

Одним з найбільш значних політичних діячів Київської Русі, образ якого отримав свій відбиток у пам'ятках Куликовського циклу, був київський князь Володимир Святославич. У цьому образі зливалися героїка билин і патетика церковного панегірика, слава захисника Руської землі від "поганих" печенігів і християнське благочестя. Згідно "Задонщине" образ князя Володимира надихає Дмитра Донського і його сподвижників 21.

У Москві культ Володимира, канонізованого в XIII в., Був популярний, мабуть, вже з часів князя Данила Олександровича. Цікаво відзначити, що в день пам'яті Володимира, 15 липня, народився герой Куликовської битви князь Володимир Андрійович, наречений цим вкрай рідкісним в той період в княжої середовищі ім'ям, безумовно, в честь знаменитого предка 22. У Новгороді вже в 1311 році була побудована кам'яна церква на честь Володимира 23.

Нагадування про Володимира Святославича як спільного предка в устах давньоруського книжника мало служити справі єднання руських князів. В "Задонщине" Дмитро Донський звертається до присутніх князям: "Браття і князь руський, гніздо есмя великого князя Володимира кіев'ского" 24. Те ж звернення, доповнене похвалою Володимиру, міститься і в "Оповіді" 25.

Звернення до надихаючим, героїчних образів минулого виразилося і в канонізації Олександра Невського, здійсненої в 1381 г. 26 Великий предок московських князів, чиє ім'я стало символом доблесті, самовідданого служіння Руській землі, згадується і в пам'ятках Куликовського циклу 27.

Гортаючи "старі літописці" і як би приміряючи обладунки київських богатирів на "князів нинішніх", книжники кінця XIV-XV ст. проповідували ідею, сповнену поетичної принади і не позбавлену історичної справедливості, - ідею про відплату за давні численні "образи", нанесені кочівниками, про переможному кінець важкого єдиноборства Русі і Степу. Цю думку по-своєму висловив автор "Задонщина", повторивши літературну форму "Слова о полку Ігоревім", але наповнивши її новим, мажорним змістом. Куликовська битва - довгоочікуване відплата степовикам. Вона поклала кінець півторастолітніх пригнічення Русі. Автор "Задонщина" відчуває себе стоять на порозі нового, більш світлого періоду в житті країни, і це почуття виливається у схвильованих, часом плутаних, але глибоко щирих словах: "Уже бо по Руській землі Простягни свою веселощі і буйство і в'знесеся слава російська на поганих хулу . Вже вер'жено диво на землю. Вже грози великого князя по всій землі текуть. Стріляй, князь великий, з своєю хоробра дружина поганого Мамая хіновіна за землю Руську, за віру хрістьянской "28.

Мамаєва побоїще, на думку автора "Задонщина", не тільки поклало кінець періоду монголо-татарського панування, що почався "від Калатьскія раті", від битви на р. Калці 1223 р Воно означало кінець і іншого, майже одночасного з татарщини, періоду, початок якого відзначено гірким подією - "на річці Каялі одолеша рід АФЕТ". Битва "на Каялі" згадана в "Задонщине", зрозуміло, не тільки тому, що автор хотів скористатися художніми образами "Слова о полку Ігоревім". Похід 1185 р представлявся йому кордоном, починаючи з якого "Руська земля седіть невесела" 29. Та ж думка про удар у відповідь, завдані степовикам на Куликовому полі, простежується і в згадці про нашестя Батия, що проходить через всі пам'ятки Куликовського циклу. Вустами жителів Кафи автор "Задонщина" глузливо звертається до потерпілого поразку Мамаю: "Те ти була орда Заліська, часи перший. А НЕ бити тебе в Батия царя" 30.

Представляючи Куликовську битву як початок нового періоду в історії Русі, як вирішальний момент у боротьбі зі Степом, автор "Задонщина" виявив надзвичайно широке, далекоглядне розуміння історичного значення подій 1380 р Більш того, він зумів відбити в своєму творі і духовну основу звільнення Русі - той моральний ідеал 31, ту відроджену гордість, образом якої в архітектурі кінця XIV в. став вознесений над кручею по-Володимирському легкий і стрункий собор Успіння на Городку в Звенигороді. "Князі і бояри і молодецькі люди, Оставімте вся доми своя і богатество, дружини і діти і худобу, честь і славу світу цього получити, глави своя покладіть за Землю Руську і за віру хрістіяньскую", - вигукує автор "Задонщина" 32. "Ліпше б нам потяту бути, ніж полоняним бити від поганих", - говорить боярин-інок Пересвет перед поєдинком з татарином 33. Ці горді слова прямо перегукуються зі зверненням до братів рязанського князя Юрія, одного з героїв "Повісті про розорення Рязані Батиєм": "Ліпше нам смертю живота купити, ніж в поганій волі бити" 34.

Одним з головних питань, які хвилювали російських людей XIV-XV ст. і які відображено в пам'ятках Куликовського циклу, був давній спір про характер взаємин з Ордою. Вже за часів Олександра Невського знаходилися люди, які подібно до князю Андрію суздальскому не бажали служити татарам. Відкрита збройна боротьба з Ордою, яка в середині XIII ст. виглядала ризикованою авантюрою, що загрожує новим погромом Русі, стала реальною політичною програмою в епоху Дмитра Донського. Є підстави вважати, що протягом останнього століття ярма при дворі великого князя Московського постійно боролися два угруповання, два зовнішньополітичні програми. На їх існування вказує і послання хана Едигея великому князю Василю Дмитровичу 35, і "Послання на Угру" ростовського архієпископа Вассиана 36.

Прихильники традиційних даннических відносин з Ордою не хотіли ризикувати "тишею" і, можливо, сподівалися з допомогою ординців зміцнити західні кордони Русі 37. Більш рішуче налаштована частина московських феодалів, спираючись на співчуття знемагали під вагою ярма "чорних людей", вимагала активної наступальної політики щодо Орди. Проведення в життя тієї чи іншої лінії визначалося конкретною історичною обстановкою, розстановкою сил при великокнязівському дворі. Однак з 70-х років XIV ст. "Степова" політика московських князів набуває більш-менш стійкий наступальний характер, відображений і історично обґрунтований в літературних творах, присвячених Куликовській битві. "Вер'жем печаль на східну країну", - закликає автор "Задонщина" 38. Зазнавши поразки, татари журяться, що більше їм "в Русь раттю не ходить" і "виходу ... у руських князів НЕ прашівать" 39.

Складені в період, коли монголо-татарське іго, хоча і в пом'якшеній формі, продовжувало все ж тяжіти над Руссю, пам'ятки Куликовського циклу не могли, зрозуміло, без манівців, на повний голос закликати до негайного повстання, до військового розгрому Орди. При всьому героїчному, антіординскіе пафосі цих творів в них чуються і нотки поміркованості, обережності у відносинах зі Степом. Само по собі виступ проти Мамая носить оборонний характер і викликане, за словами російських князів в "Задонщине", тим, що "татарове на поля наші наступають, а вотчину нашу у нас отнімають" 40. Дмитро Донський, по "літописній повісті", готовий був дати Мамаю звичайну данину, "він таки не захотів, але високо мисляше" 41.

В епоху Куликовської битви з особливою силою прозвучала традиційна для давньоруської літератури тема героїзму, ратної слави, ідеалів військової доблесті. Ці ідеали відбилися в таких більш ранніх літературних творах періоду монголо-татарського ярма, як "Повість про розорення Рязані Батиєм", "Повість про Меркурії Смоленськом", "Житіє Олександра Невського", літописна повість про битву на річці Воже, а також в фольклорі 42 . У творах Куликовського циклу на зміну мужності відчаю, мужності приречених рязанських князів, мужності приносить себе в жертву Меркурія Смоленського приходить спокійне, впевнене в остаточній перемозі мужність Дмитра Донського і Володимира Хороброго, за спиною яких вся сила землі Руської. На зміну трагічного образу "смертної чаші", яку рано чи пізно судилося випити всім героям "Повісті про розорення Рязані Батиєм", приходить образ могутньої "високої руки" Дмитра Донського і його війська. Автор "літописній повісті" захоплюється рішучістю і відвагою Дмитра Донського: "Про крепкия і твердия зухвалість мужності! О, како НЕ убояся, ні усумнился дещиця безлічі народу ратних?" 43

Спогади про Мамаєвому побоїще назавжди залишилися в пам'яті народу. Світлі ідеали безкорисливого служіння і самопожертви, створені напруженою духовною роботою кращих людей тодішньої Русі, були скріплені кров'ю героїв Куликовської битви і тому знайшли силу і непорушність.

Архітектура. Архітектура нерозривно пов'язана з економічним і політичним життям країни: в середні віки вона була "панівним мистецтвом, якому підпорядковувалися і з яким вступали в синтез інші види художньої творчості" 44.

Встановлення монголо-татарського ярма призвело до тривалого занепаду кам'яного будівництва майже в усіх російських землях 45. Навіть в першій половині XIV ст. в північно-східній Русі споруда кам'яного храму була визначною подією, що привертає загальну увагу. Ідейно-політична "навантаження" кожного пам'ятника різко зросла. Велике політичне значення споруди кожного кам'яного храму, меморіальний характер пам'яток архітектури з особливою виразністю проявилися в московському будівництві другої половини XIV - початку XV ст.

Залишаючи осторонь спірне питання про художні особливості пам'ятників раннемосковского зодчества, звернемося до аналізу ідейно-політичного значення споруди деяких з них.

Хронологія цього будівництва дуже нерівномірна. Чітко * виділяється "сплеск" 70-х - початку 80-х років, справедливо пов'язаний Н. Н. Вороніним з ідеологічною підготовкою вирішального поєдинку з Ордою: "Будівництво храмів перейшло в найближчий тил майбутньої битви, в місто на Оці" 46. У 1374 році князем Володимиром Андрійовичем, двоюрідним братом і вірним сподвижником Дмитра Донського, була побудована дерев'яна фортеця в Серпухові. В 1380 р і перед самою Куликовської битвою, в Серпуховском кремлі був урочисто освячений дерев'яний Троїцький собор. Посвячення цього храму - як би волало до єднання, до подвигу 47.

Одночасно з будівництвом серпуховского кремля за розпорядженням Володимира Андрійовича поблизу міста Лева базується Висоцький-монастир, підсилив оборонний потенціал Серпухова. Собор нового монастиря був присвячений Зачаттю Анни. Культ Анни, матері діви Марії, був складовою частиною Богородичного культу, який прийняв з часів Калити характер офіційного московського культу 48.

В 1379 почалося будівництво кам'яного Успенського собору в Коломиї. У тому ж році Сергій Радонезький "велінням князя Дмитро Іванович" заснував монастир "на Страмине", собор якого також був присвячений Успінню 49. У самій Москві, "на південному напрямку", поблизу великої коломенської дороги, у 1379 був закладений Успенський собор Симонова монастиря 50.

Подібне посвячення московських і підмосковних соборів, побудованих або закладених напередодні Куликовської битви, мабуть, було викликано не тільки особливим політичним значенням культу Богоматері для Москви. Позначилося й те, що битва на річці Воже, "мати Куликовської перемоги" 51, сталася 11 серпня 1378 р "на госпожіно говеіно", за кілька днів до святкуватимемо 15 серпня Успіння Богоматері 52.

Застій будівництва в московських землях, викликаний перш "всього тимчасовим посиленням ординського ярма в 80-і роки XIV в., Тривав до початку 90-х років 53. З початку 90-х років міжнародна обстановка складається більш сприятливо для Москви, ніж в попереднє десятиліття . Час відносної "тиші" (90-е роки XIV в.) відзначено в першу чергу будівництвом в Московському Кремлі. Це будівництво мало виразну ідейну спрямованість, продовжувало виникла в 70-і роки зв'язок московського кам'яного будівництва з збройною боротьбою проти ординського ярма.

Першою, на самому початку 90-х років, була побудована "на великокнязівському дворі" церква Благовіщення. Вона була "маленькою одно-апсідной домовик капелою з одностолпним подклетом-скарбницею" 54. Літописні відомості про цю церкву вельми путани 55. Однак багато що може прояснити невеликий екскурс в історію междукняжеских відносин тих років. На початку 1389 спалахнуло "розміріе" між Дмитром Донським і його давнім сподвижником, героєм Куликовської битви, другим за значенням князем московського княжого дому, Володимиром Андрійовичем Серпуховским. Причини цієї чвари, що загрожувала: перерости в згубну усобицу, до сих пір не зовсім ясні. Однак уже 25 березня 1389 році, на свято Благовіщення, відбулося урочисте примирення князів 56. Правда, світ не був міцним: яблука розбрату - Дмитров і Галич, відібрані Дмитром у двоюрідного "брата, - так і не були повернуті 57. Смерть Дмитра Донського 19 травня 1389 р подала Серпуховського князя нові надії. Його опозиційність по відношенню до Москви різко посилилася 58. Розуміючи, що єдність московського княжого дому було однією з основ його політичних і військових успіхів, молодий великий князь Василь Дмитрович усіма силами намагався погасити ворожнечу. На початку січня 1390 року він збільшив доля Володимира Андрійовича, віддавши йому Волок і Ржев. однією з заходів, покликаних скріпити дало тріщину єдність, була споруда княжої церкви, присвяченій Благовіщення - дня, коли було укладено мир між Дмитром Донським і Володимиром Хоробрим. Благовіщенська церква була як би символом того "единачество", підпорядкування корисливих інтересів загальній справі, яке дозволило здобути перемогу над Ордою на Куликовому полі.

У 1392 за вказівкою Василя I був розписаний Успенський собор в Коломиї 59. Великі дорогі живописні роботи в Московській землі в той час були ще рідкістю. Прикрасивши живописом храм, історія створення якого нагадувала про Куликовську битву, молодий московський князь продемонстрував свою вірність героїчної визвольної традиції, свою повагу до пам'яті батька.

У наступному році на місці маленької дерев'яної "церквицю" в честь Лазаря вдова Дмитра Донського княгиня Євдокія починає будівництво "зело дивної" церкви на честь Різдва Богородиці 60. Як відомо, день Куликовської битви припав за церковним календарем саме на свято Різдва Богородиці 61. На початку 1394 року сам митрополит Кипріян освятив новий кремлівський храм, що нагадував; своїм посвяченням про день 8 вересня 1380 р

На освяченні були присутні всі п'ять синів Дмитра Донського 62. Це був своєрідний "з'їзд" московських князів, мабуть, мав на меті не тільки вшанувати матір, будівницею храму, але до продемонструвати вірність пам'яті Куликовської битви.

На особливе значення цього храму вказують і незвичайний час його освячення 63, і той факт, що вже в наступному, 1395 р він був розписаний, тоді як більш важлива з феодально-ієрархічної точки зору споруда - великокнязівська церква Благовіщення - чекала розпису ще десять років 64.

Посилення напруженості на російсько-литовському кордоні, перетворення Литви в головного недруга Московської Русі в кінці 90-х років XIV ст. змінює географію московського будівництва. Подібно до того як в передчутті Куликовської битви будувалися храми "на південному напрямку", так тепер вони будуються "на західному". Відомо чотири пам'ятники, безпосередньо пов'язаних з цим будівництвом: церква Іоакима і Анни і Нікольський собор в Можайске, собор Успіння на Городку та Різдвяний собор Саввін-Сторожевського монастиря в Звенигороді. Жоден з них не має точної, зафіксованої літописом дати побудови 65, що, природно, призводить до різнодумства дослідників з цього приводу 66. Нам видається цілком переконливою датування Можайських храмів кінцем 90-х років XIV ст., Запропонована Н. Н. Вороніним 67. Саме в ці роки політична обстановка робила будівництво кам'яних храмів в Можайске найбільш актуальною. Можайськ був форпостом Московської Русі проти Литви. Значення його ще більше зросла в зв'язку з розгорілася в ці роки боротьбою за Смоленськ. Крім військового значення Можайськ був свого роду "західним порталом" Московської Русі, оформлення якого повинне було створити належне уявлення про її могутність. У будівництві, мабуть, брали участь кращі московські архітектори 68. Розташовані на високих точках місцевості, спрямовані вгору, Можайського храми підносили хвалу не тільки "царю небесному", але і владиці земному.

Посвячення Можайських храмів глибоко символічно. Святкування Іоакима і Анни, батьків Богородиці, відбувалося 9 вересня. Воно входило, поряд з Успінням та Різдвом, в число найбільш шанованих осінніх свят, які після подій тисячу триста сімдесят вісім і 1380 рр. набули особливого значення "гарячу пори" русского оружия. У цей день полки Дмитра Донського "стояли на кістках" на Куликовому полі.

Шанування Миколи також набуло в XIV в. яскраво виражений патріотичний відтінок. Нікола в цілому ряді творів постає як захисник Русі від ворогів. Вважалося, що він особливо протегує саме прикордонному Можайська, де вже в XIV ст. особливо шанували відома скульптура "Нікола Можайський".

Споруду Звенигородського Успенського собору Н. Н. Воронін відносив до 1399-1400 рр., А собору Різдва Богородиці Саввін-Сторожевського монастиря - до 1404-1405 рр. І це припущення виглядає дуже переконливим, знаходить підтвердження в політичній ситуації тих років. Будівництво собору Успіння на Городку, по всій видимості, стала результатом успішного походу московських військ під командуванням Юрія Звенигородського на Середню Волгу у 1399 р Справа була не тільки в тому, що з походу Юрій привіз багату здобич. Цей похід мав особливе значення як новий крок активної, наступальної політики московських князів в Поволжі, початок якої було покладено Дмитром Донським 69. І своїм посвяченням, і приводом для початку будівництва цей храм нагадував про славну епоху Дмитра Донського. Звенигород був обраний місцем будівництва перш за все як найважливіша фортеця "на західному напрямку", де в цей момент назрівав відкритий конфлікт з Литвою 70. Показово, що тоді ж, у 1398-1399 рр., Поблизу Звенигорода, над самою смоленської дорогою, був заснований Саввін-Сторожевский монастир, підсилив оборонний потенціал міста 71.

Споруда кам'яного собору Різдва Богородиці в Саввін-Сторожевського монастирі в 1404-1405 рр. історично цілком виправдана. Саме в 1404 г. "Польща і Литва, уклавши союз з Орденом, почали відкриту озброєну боротьбу проти Володимирського князювання, поставивши своїм завданням оволодіння Смоленськом, а також поширення свого впливу на Великий Новгород" 72. І тоді на берегової крутіше, біля підніжжя якої проходила битий шлях на Можайськ і далі на Смоленськ, як грізна тінь 1380 роки піднявся білокам'яний собор Різдва Богородиці.

Зв'язок зодчества Москви з боротьбою за звільнення Русі від ординського ярма зберігалася до кінця XV в. 73 Меморіальний характер кам'яних храмів, який отримав особливий розвиток в зв'язку з боротьбою, за національну незалежність в XIV-XV ст., Стає характерною рисою російської архітектури наступних століть.

Живопис. Питання про пряме або непряме відображенні боротьби проти золотоординського іга взагалі і Куликовської битви зокрема в російської середньовічної живопису - один з найскладніших і маловивчених питань історії російського мистецтва. З'ясування впливу ординського ярма на розвиток давньоруського живопису - завдання надзвичайно важка, по-перше, через майже повну відсутність точно датованих пам'яток живопису цього періоду, по-друге, внаслідок самої природи середньовічної живопису, заснованої на створенні гранично узагальненого образу-знаку, як правило, не приймає ніяких нагальних рис.

Намагаючись пов'язати появу в живопису нових образів і настроїв з дійсністю, знайти в цих образах конкретний історичний зміст, дослідник постійно ризикує впасти в спрощення, піддатися звинуваченням в вульгаризації історії давньоруського живопису. І все ж традиційне тлумачення розвитку російської середньовічної живопису як замкнутого, підлеглого тільки своїми внутрішніми законами процесу поступово поступається місцем більш-менш вдалих спроб глибше зрозуміти мову фарб, образів і символів, намацати приховані зв'язки між живописом і живою дійсністю Русі другої половини XIV - початку XV в.

Вплив Куликовської битви на творчість художників того часу простежується на цілому ряді пам'яток живопису, пов'язаних з Московським князівством. Своєрідним мальовничим гімном Куликовській битві стала ікона "Архангел Михаїл", написана, очевидно, для церкви Різдва Богородиці, яка була зведена в 1394 в Московському Кремлі 74. Патетика ікони відповідала ідейною спрямованістю побудови храму, посвята якого нагадувало про день 8 вересня 1380 р Гнівний архангел з піднятим мечем, зображений в посередників ікони, може бути визнаний класичним символом героїчного періоду історії Московської Русі. Майстерно підібрані сюжети клейм сповнені натяків на історію Куликівської битви.

Іншим не менш яскравим відображенням великої події слід визнати чудовий зразок московського шиття - "повітря" княгині Марії Тверської, вдови князя Семена Гордого. Композиція "повітря" складається з центральної сцени предстояния московських "первосвятителей" - митрополитів Петра, Феогноста і Олексія - Нерукотворному Спасу і бічних зображень вибраних святих, серед яких Дмитро Селянський 75, київський князь Володимир 76, мученик Микита, "переможець біса", і " російський бог "Микола Мирлікійський 77.

Композиція "повітря" набуває особливого змісту, якщо прийняти цілком переконливе припущення про те, що Дмитро Донський стояв на Куликовому полі під стягом із зображенням Нерукотворного Спаса 78.

Драматизм епохи Куликовської битви визначив, на думку дослідників, високе емоційне напруження образів ікони "Успіння Богоматері" написаної на зворотному боці знаменитої "Богоматері Донський" 79.

Ту ж "куликівську" символіку можна помітити і в уцілілих фрагментах розписів звенигородських соборів. На стовпах собору Успіння на Городку знаходяться поміщені в кола зображення Флора і Лавра, сучасні будівлі храму. Образи Флора і Лавра, покровителів конярства, а також кінного воїнства, рідкісні в московському мистецтві того часу. Їх поява в розписах Успенського собору пов'язане, мабуть, з спогадами про Куликовську битву: в день пам'яті Флора і Лавра, 18 серпня 1380, Сергій Радонезький згідно "Сказання" благословив Дмитра Донського на битву з Мамаєм 80.

Для того щоб глибше зрозуміти історичне значення ще одного пам'ятника московської живопису кінця XIV в. - деисусного чину з нинішнього іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля, ще раз звернемося до політичної історії Русі в цей період. Кінець 90-х років XIV ст. був сповнений військових тривог. Дві величезні армії накопичувалися на південь і захід від кордонів Московської Русі. Передбачалося, що готується великий поєдинок між Литвою і Ордою. Однак ніхто не міг бути впевнений в тому, як будуть розвиватися події. У всіх в пам'яті ще були події 1395 року, коли великий князь литовський Вітовт, поширивши чутки про те, що йде війною на Тимура, нового господаря Золотої Орди, в дійсності рушив на руські землі і опанував Смоленськом 81. Пам'ятали і про події 1380, коли союз ординців і литовських князів проти Русі став грізною політичною реальністю.

Особливо велика була небезпека із заходу, де явно складалася потужна антиросійська коаліція. У 1398 Вітовт уклав угоду з Орденом, за яким передбачалися спільні дії проти Русі 82. Одночасно стало відомо про союз литовського князя і поваленого правителя Орди Тохтамиша. "Я тебе посаджу на Орді ... а ти мене посади на Московському велике князювання", - говорив Вітовт Тохтамишу 83.

Російська земля готувалася до боротьби. Необхідно було знову, як і перед Куликовської битвою, надихнути людей на ратний подвиг. Цій меті служило не тільки Можайсько-Звенигородське будівництво, а й розпис великокнязівського собору, присвяченого ватажку небесного воїнства Михайлу Архангелу, виконана у 1399 р Феофаном Греком 84.

У зв'язку з цим заслуговує на особливу увагу деісусний чин нинішнього іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля. Все більше число дослідників відносять цей пам'ятник живопису ні до 1405 року, коли була виконана розпис Благовіщенського собору, а до більш раннього періоду. Були висловлені припущення про те, що зберігся деісусний чин кінця XIV в. відбувається з Успенського собору в Коломиї, або виник в ході робіт по прикрасі нової живописом Архангельського собору у 1399 р 85 І в тому, і в іншому випадку цей пам'ятник живопису мав велике релігійно-політичне значення і міг по-своєму, в символічній формі, висловлювати певні "публіцистичні" ідеї. Останнє підтверджується аналізом складу деисусного чину.

Висловлене Л. В. Бетіна припущення про те, що деісусний чин, який перебуває тепер в Благовіщенському соборі, має не тільки релігійне, а й історико-політичний зміст, безумовно, вірно по своїй суті 86. Однак воно потребує деяких уточнень в його конкретному тлумаченні. Залишаючи осторонь питання про зображення Данила і Симеона столпников 87, звернемося до образів Дмитра Солунського і Георгія Побідоносця, зображення яких, на думку Лазарєва, саме в цей час увійшли до складу деисусного чину 88.

Популярність Георгія в кінці XIV ст. в княжої середовищі іноді пояснюють одноіменного другого сина Дмитра Донського Юрію Звенигородському 89 або, обґрунтовуючи появу Георгія в деісусний чині Благовіщенського собору, вказують на його одноіменного старшому братові Калити Юрію Даниловичу 90. Всі ці тлумачення викликають цілий ряд питань 91. Однак все встає на свої місця, якщо допустити, що Василь I Дмитрович вважав своїм небесним покровителем не тільки, і навіть не стільки Василя Великого або всіх "трьох святителів" 92, скільки саме Георгія, з днем \u200b\u200bпам'яті якого були пов'язані деякі важливі події в його життя 93.

Не виключено, що Василь, як і деякі інші російські князі 94, мав два християнських імені: Василь і Георгій. Друге ім'я не згадувалося літописцями щоб уникнути змішання Василя I з його братом Юрієм Звенигородським. Показово, що свого первістка, який народився майже за місяць до весняного Юр'єва дня, Василь I назвав Георгієм 95.

Шанування Василем I Георгія Побідоносця як свого особистого покровителя загальнозрозумілою в Стародавній Русі мовою релігійних символів виражало думка про спадкоємність його політики по відношенню до політики батька. Образ Георгія прямо нагадував про героїчні часи Куликовської битви 96. Поступово він ставав символом військової доблесті москвичів 97. Славні справи, вчинені "під заступництвом" Дмитра Солунського князем Дмитром Івановичем Донським, повинні були змінитися не менше славними ратними подвигами під стягом із зображенням Георгія. Саме ця ідея наступності героїчних діянь сина і батька, вірності славної пам'яті Куликовської битви і знайшла своє вираження в появі образів Георгія і Дмитра в деісусний чині Благовіщенського собору і слідом за ним в інших найвизначніших деісусного чинах часів Василя I 98.

Історія живопису в епоху Василя I немислима без імені Андрія Рубльова. Література, присвячена Рубльова, воістину неозора. І все ж зв'язок творчості великого художника з живою, яка страждає і радісної Руссю кінця XIV - початку XV ст. залишається до кінця не розкритою. Важко уявити собі велику протилежність, що жах татарських погромів і безмовна бесіда ангелів рублевской "Трійці". І все ж живопис Рубльова - породження свого часу. Більш того, вона свого роду підсумок півтора століття історії Русі. Живопис Рубльова не вміщується в темних і тісних келіях московських исихастов. Вона значніше, ніж тільки "заклик до єднання" споконвіку ворогуючих питомих дядьком і племінників. І хоча це живопис кровно пов'язана зі своїм часом, історизм її полягає в тому, що вона є перш за все породження цілого періоду історії Русі - періоду боротьби проти ординського ярма.

Рубльов, як і будь-який великий художник, ніс на своїх плечах тягар історії свого народу. І заслуга його в тому, що він зумів зрозуміти і висловити найтрагічніший і одночасно самий героїчний період цієї історії. "Трійця" Рубльова - це твір духовно вільної людини. І в цьому її величезна історична цінність.

Мистецтво Рубльова було закладено вже в гордій відповіді рязанських князів Батия 99. Воно, як насіння, кинуте в землю, чекав свого часу. І коли час настав - воно дало сходи. Це подолання страху смерті, цей спокійний, просвітлений погляд на життя не як на існування, але як на служіння, відображений в "Трійці", в "Звенигородському Спасе", в апостолів з "Страшного суду» не був особистим, келійним досягненням Рубльова. Це був плід півторастолітніх роботи народного духу. Це був погляд кращих людей цілого покоління, того покоління, яке повело відкриту боротьбу за визволення Батьківщини від ненависного золотоординського іга.

Вдивляючись в ледь помітні риси життя художника, можна помітити один цікавий штрих. Свою знамениту розпис у Володимирі Рубльов починає 25 травня 1408 г. 100 В цей день святкувалося Третє Знайдення Голови Іоанна Предтечі. Історія московського будівництва першої половини XIV ст. наочно показує, наскільки ретельно вибирався день для закладки та освячення храму 101. Таке ж "осмислене" ставлення помітно і у виборі дня для початку живописних робіт. Феофан Грек почав розпис церкви Різдва Богородиці 4 червня 1395 р 102 В цей день святкувався пам'ять першого константинопольського патріарха Митрофана, сучасника і друга Костянтина Великого 103. На Русі особливого шанування Митрофана в XIV в. не спостерігається 104. Мабуть, великий византиец сам визначив день початку робіт. І на Русі він не хотів розлучатися з пам'яттю про залишену батьківщину і про її "святинях".

Приурочивши початок робіт до 25 травня, Рубльов, мабуть, вкладав в це особливий символічний сенс. Образ Іоанна Предтечі займає особливе місце в світогляді художника 105. До цього образу тягнуться багато нитки духовних шукань тієї епохи.

Кінець травня - початок червня - звичайний час початку розпису храмів. Однак Рубльов, звичайно, міг прискорити або уповільнити початок робіт на кілька днів. Мабуть, його хвилювала і привертала саме історія довгих "мандрів" знаменитої святині - "глави Іоанна Предтечі" 106, ховалися від люті "невірних" і іконоборців, знайденої, але знову втраченої через лінощі і нехтування її зберігачів. Історія святині, яку бог відняв у людей за їх невіру і гріхи, але яка врешті-решт була знайдена людьми, гідними цієї честі, була багато в чому схожа плачу літописців по відібраної богом за гріхи людей честі і свободи Русі, знову знайти яку можна було лише повернувшись на шлях братолюбства і безкорисливого служіння добру. По суті, це була та сама ідея повернення до життя, відродження, яка в різних формах звучить у багатьох пам'ятках літератури і мистецтва епохи Куликовської битви.

Вибір дати початку володимирських розписів частково дозволяє зрозуміти, які думки оволоділи художником, коли він вступив під склепіння стародавнього Успенського собору у Володимирі і опинився наодинці з величними образами зниклої в вогні ординських погромів Володимиро-Суздальської Русі. Робота Рубльова і Данила Чорного у Володимирі була першим випадком, коли художники Московської Русі встали лицем до лиця з творами своїх великих попередників 107. Це зобов'язувало їх до усвідомлення історичного значення майже двох століть, що минули з часів Всеволода Велике Гніздо і Юрія Володимирського. І почавши свою роботу 25 травня, художники тим самим як би висловили підсумок своїх роздумів - тверду віру в те, що придбана, нарешті, святиня - свобода рідної землі від чужоземного ярма - вже ніколи не буде втрачена.

Вплив Куликовської битви на розвиток російської культури було глибоким і різнобічним. Головні ідеї тієї епохи - ідеї єднання, героїчної боротьби за землю Руську, відродження київської і володимирській історичної і культурної традицій - знайшли яскраве втілення в самих різних пам'ятках літератури і мистецтва. Розвиток цих галузей духовної культури йшло в тісному зв'язку з боротьбою за національне визволення. Куликовська битва наповнила новим історичним змістом, надала особливу патріотичне забарвлення традиційним образам і сюжетам давньоруського мистецтва.

Причини Куликовської битви.

На початку XIV століття сила ослабла, і великий князь, відчувши це, відмовився виплачувати данину баскакам. Аби не допустити терпіти такого самоуправства, хан Мамай зібрав військо і рушив на Русь - карати непокірних.

Звернувшись до всіх руських князівств із закликом про допомогу, Дмитро Іванович вирушив йому назустріч. Два воїнства зійшлися на Куликовому полі - причому Дмитро, відсікаючи навіть саму думку про поразку, наказав спалювати за собою мости.

Події Куликовської битви.

Початок битви.

Рік Куликової битви: 1380 р

На світанку 8 вересня 1380 року російський монах Олександр Пересвет і монгольський воїн Челубей за традицією зійшлися в битві один на один. Бій не приніс перемогу жодній з них - смертельно поранивши один одного списами, обидва воїна впали. І тоді монгольське військо і дружина Дмитра Донського, благословленная Сергія Радонезького, почали битву.

Засадний полк.

Хоча російські війська билися хоробро, за чисельністю монголи значно їх перевершували. Уже починало здаватися, що Мамай здобуде перемогу в цьому бою - але Дмитро Донський покладався не тільки на мужність своїх воїнів, а й на хитру тактику.

В засідці був залишений полк з більш десяти тисяч воїнів під командуванням Дмитра Боброк. У найважчий момент бою кіннота несподівано вилетіла з лісу. Вирішивши, що це приспіли до поля битви основні сили російських, монголи почали тікати.

Після цього бою князь Дмитро Іванович і отримав прізвисько, під яким увійшов в історію - «Донський» (Куликівське поле знаходиться неподалік від річки Дон).

Підсумки та історичне значення Куликовської битви.

Незважаючи на те, що татаро-монгольське іго протрималося на Русі ще рівно сто років, Куликовська битва мала величезне значення для народу. Після неї стало зрозуміло, що Золота Орда не є непереможною, що її можна зламати, і що набуття Руссю свободи - тільки питання часу.

Переоцінити значення Куликовської битви дуже складно. Це основне подія історії Стародавньої Русі. Після битви на Русь, можна сказати, перейшла в новий етап розвитку, який для неї став епохою розквіту.

У даній статті предметом дослідження стане І її значення для держави і для всього світу складно переоцінити. До того ж дане історичної подія мала незаперечні наслідки, що вплинули на історію Росії.

Зрозуміло, після Куликовської битви Русь не отримала самостійність від орди. Зате держава здобула значну свободу дій. Повне звільнення Русі від ярма відбудеться лише в 1480 році і буде пов'язано з ім'ям великого московського князя Івана III.

У даній статті розгляду піддасться питання про те, чому була виграна Куликовська битва? Значення цієї події для історії країни також буде осмислено.

Однак, чому Русь все-таки перемогла тоді на Куликовому полі? З чим була пов'язана така успішність?

Багато дослідників вказують на те, що саме місце, обране руськими князями і воєначальниками, зіграло вирішальне значення в справі перемоги Русі над татаро-монголами. Достеменно відомо, що Донський уздовж і поперек об'їздив всю місцевість у пошуках ідеального місця для битви. Дане поле було їм обрано не випадково, а з суто стратегічних цілей. Російські прибули на місце битви першими, тому зайняли важливу і більш вигідну позицію. Війську Дмитра Донського було видно все, що відбувається на полі бою. Татари подібної розкішшю похвалитися не могли. Справа в тому, що їх позиція була абсолютно невигідною, а встелена поле ранковий туман повністю утруднював огляд місця битви.

2) Народний дух.

Русь давно тяжіла татарським пануванням. Нескінченні побори і податки гнобили простий народ. На цю битву російські йшли з особливою підготовкою, з особливим завзяттям, мріючи про солодке і такий близьку перемогу.

3) Прорахунки монголів.

Противники були глибоко впевнені в тому, що тактика і сила монгольського війська набагато перевершує ті ж показники російського війська. Літописи свідчать про те, що на полі брані татари прибули ніби вже переможцями, абсолютно розслабленими і не налаштованими на значне опір.

Однак битва російськими була виграна. Яке ж було значення Куликовської битви для історії? Постараємося відповісти на дане питання не тільки з позиції Русі, а й з позиції ярма, адже для монголів Куликовська битва також мала свої наслідки.

Значення Куликовської битви для Русі.

1) Сталося загальне зміцнення військового духу країни. Нарешті, Русь могла зітхнути спокійно. Тепер всім було зрозуміло, що монголи непереможні, в їх захисті також є свої проломи. Це була важлива перемога в плані підняття морального духу.

2) Після Куликовської битви тиск з боку монголів сильно послабився, що було на руку російським князям. Тепер вони могли детально подумати над планом повалення ярма.

3) Перемога на Куликовому полі показала всьому світу міць і велич Русі в плані військової підготовки. Після Куликовської битви і Англія, і Франція стали розглядати Русь, як серйозного суперника на світовій арені.

4) Перемога на Куликовому полі мала значення для економічного, політичного і соціального розвитку країни. Перебуваючи останні кілька років в стагнації, Русь, нарешті, почала розвиватися належними темпами.

Значення Куликовської битви для монголо-татарського ярма.

1) Тільки після Куликовської битви монголо-татари стали сприймати Русь, як серйозного противника, з яким слід більш інтенсивно боротися.

2) Поразка погіршило становище всередині самого монголо-татарської держави. У політичній системі монголів давно назрівала криза, ураження відкрило його у всій красі. Незабаром до влади прийде могутній Тохтамиш, і тільки йому вдасться взяти під контроль стан в державі.

3) Поразка на Куликовому полі вплинуло на зниження авторитету монголів на міжнародній арені. Незабаром багато землі, що знаходяться під контролем ярма, також почнуть висловлюватися за повалення загарбників.

Куликовська битва - подія світового значення, яке вплинуло не тільки на Русь. Стратегія і Донського вплинула на зміну розстановки сил на світовій арені.


Схожі статті

Таємна поліція російської імперії

Таємна поліція російської імперії

Як коронація Миколи II обернулася Ходинському тиснявою

Як коронація Миколи II обернулася Ходинському тиснявою

навчально-методичний матеріал на тему

навчально-методичний матеріал на тему

×
Close