Смятаме, че виждаме света ясно и в реално време, но визията е различна. Това, което не виждаме, не съществува. Физика

Екология на живота: Фиксирайте погледа си върху ред от текст и не движете очите си. При това се опитайте да насочите вниманието си към реда по-долу. След това още един. И по-нататък. След половин минута ще почувствате, че очите ви сякаш са замъглени: ясно се виждат само няколко думи, върху които очите ви са фокусирани, а всичко останало е замъглено. Всъщност така виждаме света. Е винаги. И в същото време си мислим, че виждаме всичко кристално ясно.

Фиксирайте погледа си върху ред текст и не движете очите си. При това се опитайте да насочите вниманието си към реда по-долу. След това още един. И по-нататък. След половин минута ще почувствате, че очите ви сякаш са замъглени: ясно се виждат само няколко думи, върху които очите ви са фокусирани, а всичко останало е замъглено. Всъщност така виждаме света. Е винаги. И в същото време си мислим, че виждаме всичко кристално ясно.

Имаме малка, малка точка на ретината, в която има достатъчно чувствителни клетки - пръчици и колбички - за да направи всичко нормално видимо. Тази точка се нарича "фовеа". Фовеата осигурява зрителен ъгъл от приблизително три градуса - на практика това съответства на размера на миниатюра на изпъната ръка.

На останалата част от повърхността на ретината има много по-малко чувствителни клетки - достатъчно, за да се разграничат неясни очертания на обекти, но не повече. В ретината има дупка, която изобщо не вижда нищо - „сляпото петно“, точката, където нервът се свързва с окото. Вие, разбира се, не го забелязвате. Ако това не е достатъчно, нека ви напомня, че и вие мигате, тоест изключвате зрението си на всеки няколко секунди. И ти не обръщаш внимание на това. Въпреки че сега вие преобразувате. И това те притеснява.

Как изобщо виждаме нещо? Отговорът е очевиден: ние движим очите си много бързо, средно три до четири пъти в секунда. Тези резки, синхронизирани движения на очите се наричат ​​сакади. Между другото, ние също обикновено не ги забелязваме и това е добре: както може би се досещате, зрението не работи по време на сакадата. Но с помощта на сакади ние постоянно променяме картината в централната ямка - и в резултат покриваме цялото зрително поле.

Мир през сламка

Но ако се замислите, това обяснение е безполезно. Вземете коктейлна сламка в юмрук, сложете я до окото си и се опитайте да гледате такъв филм - не говоря за излизане на разходка. Как можеш да го видиш нормално? Това са вашите три степени на зрение. Преместете сламката колкото искате - нормалното зрение няма да работи.

Като цяло въпросът не е тривиален. Как така виждаме всичко, ако не виждаме нищо? Има няколко опции. Първо: ние все още не виждаме нищо – просто имаме чувството, че виждаме всичко. За да проверим дали това впечатление не е подвеждащо, преместваме очите си така, че централната ямка да е насочена точно към точката, която проверяваме.

И ние си мислим: добре, виждате го! И наляво (цип с очи наляво) и надясно (цип надясно). Това е като с хладилник: ако изхождаме от собствените си чувства, тогава винаги свети лампа.

Вторият вариант: виждаме не изображение, идващо от ретината, а съвсем различно - това, което мозъкът изгражда за нас. Тоест мозъкът пълзи напред-назад като сламка, старателно прави една-единствена картина от това - и сега вече го възприемаме като заобикалящата реалност. С други думи, ние виждаме не с очите си, а с кората на главния мозък.

И двата варианта са съгласни в едно: единственият начин да видите нещо е да движите очите си. Но има един проблем. Експериментите показват, че различаваме обектите с феноменална скорост – по-бързо, отколкото окуломоторните мускули могат да реагират. И ние самите не разбираме това. Струва ни се, че вече сме раздвижили очите си и сме видели обекта ясно - въпреки че в действителност ще направим само това. Оказва се, че мозъкът не просто анализира картината, получена с помощта на зрението, но и я предсказва.

Непоносимо тъмни ивици

Германските психолози Арвид Хервиг и Вернер Шнайдер проведоха експеримент: доброволци фиксираха главите си и записваха движенията на очите им със специални камери. Субектите се взираха в празния център на екрана. Отстрани - в страничното зрително поле - на екрана се изписа ивичест кръг, към който доброволците веднага погледнаха.

Тук психолозите направиха хитър трик. По време на сакадата зрението не работи – човекът ослепява за няколко милисекунди. Камерите засечеха, че обектът започва да движи очите си към кръга и в този момент компютърът заменя ивичестия кръг с друг, който се различава от първия по броя на ивици. Участниците в експеримента не забелязаха замяната.

Оказа се следното: при странично виждане на доброволците е показан кръг с три ивици, а в фокусираните или централни ивици, например, четири.

По този начин доброволците бяха обучени да свързват неясно (странично) изображение на една фигура с ясно (централно) изображение на друга фигура. Операцията се повтаря 240 пъти в рамките на половин час.

След обучението започна изпитът. Главата и погледът отново бяха фиксирани, а в страничното зрително поле отново се показа ивичест кръг. Но сега, щом доброволецът започна да движи очите си, кръгът изчезна. Секунда по-късно на екрана се появи нов кръг с произволен брой ивици.

Участниците бяха помолени да използват клавишите, за да регулират броя на ивиците, така че да получат формата, която току-що са видели с периферно зрение.

Доброволци от контролната група, на които на етапа на обучение са показани едни и същи фигури в странично и централно зрение, доста точно определиха „степента на обвързване“. Но тези, които са били научени на грешната асоциация, са видели фигурата по различен начин. Ако броят на лентите е бил увеличен по време на обучението, тогава на етапа на изпит субектите разпознават кръговете с три ленти като кръгове с четири ленти. Ако бяха намалени, тогава кръговете им изглеждаха двулентови.

Илюзия за зрение и илюзия за света

Какво означава това? Оказва се, че мозъкът ни непрекъснато се учи да свързва появата на обект в периферното зрение с това как изглежда този обект, когато го гледаме. И тогава той използва тези асоциации за прогнози. Това обяснява феномена на нашето зрително възприятие: ние разпознаваме обекти дори преди, строго погледнато, да ги видим, тъй като мозъкът ни анализира размазана картина и си припомня, въз основа на предишен опит, как изглежда тази картина след фокусиране. Прави го толкова бързо, че оставаме с впечатлението за ясна визия. Това усещане е илюзия.

Също така е изненадващо колко ефективно мозъкът се научава да прави подобни прогнози: само половин час несъответстващи снимки в страничното и централното зрение бяха достатъчни, за да започнат доброволците да виждат неправилно. Като се има предвид, че в реалния живот ние движим очите си стотици хиляди пъти на ден, представете си какви терабайти видео от ретината изхвърля мозъкът всеки път, когато вървите по улицата или гледате филм.

Дори не става дума за визията като такава – това е просто най-ярката илюстрация на това как възприемаме света.

Струва ни се, че седим в прозрачен скафандър и всмукваме заобикалящата действителност. Всъщност ние изобщо не взаимодействаме директно с нея. Това, което ни се струва отпечатък от заобикалящия свят, всъщност е виртуална реалност, изградена от мозъка, която се представя на съзнанието по номинална стойност.

Ще ви бъде интересно:

Необходими са около 80 милисекунди на мозъка, за да обработи информация и да изгради повече или по-малко пълна картина от обработения материал. Тези 80 милисекунди са закъснението между реалността и нашето възприятие за тази реалност.

Ние винаги живеем в миналото – по-точно в приказка за миналото, разказана ни от нервните клетки. Всички сме уверени в истинността на тази приказка – това също е свойство на нашия мозък и няма как да се измъкнем от него. Но ако всеки от нас поне от време на време си спомняше тези 80 милисекунди самоизмама, тогава светът, струва ми се, би бил малко по-мил.публикувани от

Всички сме свикнали да осъзнаваме външния свят чрез биологичните 5 сетива. Но толкова ли е съвършена нашата визия, че да заявим категорично – „да или не“? Очите ни казват, че светът е триизмерен и подвижен. И движението в него се подчинява на законите на механиката. Но всички виждаме ли? Помислете за светлината и цветовете. Нашите очи правят разлика между виолетова и червена светлина. Но всеки цвят е светлинен поток с определена честота и дължина на вълната. Лилавото е вълна с по-висока честота и по-къса дължина на вълната, червената светлина (обратно) е вълна или поток от фотони с по-ниска честота и по-голяма дължина на вълната. И това е всичко. Това са всички визуални възприятия, достъпни за нас. Ето как очите ни са създадени в процеса на еволюция. С очите си виждаме, че листата на дърветата и тревата са зелени. Ако нашето око беше оформено по различен начин, тогава зелената трева щеше да ни изглежда синя или червена. Това означава, че това, което виждаме, е само субективна реалност, която не отразява цялата пълнота на материалния свят на планетата Земя. Ако нашият зрителен обхват се измести по-далеч отвиолетовото ниво, към ултравиолетовото лъчение, тогава всички цветове на дъгата просто биха изчезнали за нас. Ако можехме да прехвърлим визията си в още по-фини сфери - в света на атомите и елементарните частици, тогава вместо маса и стол щяхме да видим огромно натрупване на частици, които не са залепени една за друга (като части от Председател). И никой не би казал, че това е стол или маса, т.к. има много празнота между частиците. А наоколо също е празнота и някои хуманоидни същества - Духове или Души - се движат.

Очите ни не са в състояние (най-вече) да ги видят, въпреки това те са нашата реалност.

За тези, които са забравили физиката, ще напомня КАК свойствата на видимата материя зависят от невидимите за очите ни частици.

Най-твърдият минерал на Земята е диамантът. Състои се от молекули (невидими), свързани в кристална решетка под формата на куб и се основава на ВЪГЛЕРОД. Същият въглерод е в основата на мекия графит. Той е мек – защото кристалната му решетка е сплескана. Тук същата въглеродна основа (невидима за окото) е създала противоположни свойства. Всички учени твърдят, че свойствата на материята зависят от свойствата на частиците от невидимия свят, които очите ни не могат да наблюдават.

Мистиците твърдят също, че съществува невидим свят – Духовният свят или обитаваното надземно пространство.

Античната философия и античната наука възникват в Гърция през 6 век пр.н.е. Тогава науката не отхвърли концепцията за населено небе, в същото време търси основата на материалния живот, наричайки го "физис" (сега физика). Всяка религия утвърждава двойствеността на човешката природа.

Хераклит твърди, че всички промени в биологичната природа настъпват поради взаимодействието на двойка противоположности - видими и невидими (ДУШАТА и ТЯЛОТО).

Тантрическият будист Лама Говинда казва: „Външният свят (Тялото) и вътрешният свят (Духът) на човек са едно цяло, две страни на един и същ свят на човек“.

По-нататък. От древни времена източната философия на Изтока твърди, че всяка материя трябва да бъде изпълнена с дъх на живот. Това дишане се осъществява поради присъствието в биологичното Тяло – Душата. (Учените наричат ​​това енергиен близнак.)

В индуизма учението на Кришна е, че Върховната Реалност (или Душата) е реалността на растенията, животните и хората. За хората се нарича Брахман. Според Ананда Кумарасвати: „В нощта на появата на Брахман (Душа-Дух) телесната природа оживява. Брахман изпраща вълни от пробуждащ се звук в неподвижна материя. Тогава материята започва танца на живота."

В китайската философия също се утвърждава двойствеността, две противоположни форми на материята ЯН и ИН. Символът ЯН означава творчество и се свързва с нуждите на Духа (Душата). ИН в тази философия означава Тялото с неговата генетика или женска природа, предназначена да се размножава. Човек е успешен, когато и двата велики принципа са в баланс.

Изводът е, че има това, което виждаме, и има това, което не виждаме, но то наистина съществува.

За човек неговата Душа е „управляваща система“, дори и човешкият ум да не я приема.

Четирите елемента на Учението също се свързват с „конструкцията на човека” – ВОДА, ЗЕМЯ, ВЪЗДУХ и ОГЪН.

1 Водата е символ на човешкото творение, когато е обединена

Души и тела в амниотичната течност на женската матка.

2 Земята е символ на раждането или появата на бебе от водата на земята

3 Въздухът е символ на придобиване на опит и информация

извънземно (невидимо като въздух), това е Душата.

4 Огънят е символ на смъртта на Тялото и прехода на Душата

Така причината за психологическата нестабилност е конфликтът между Душата и вродените инстинкти на Тялото.

Психо - Душата е преведена.

Безделните астролози се опитват да наложат тези елементарни истини за човешката ПРИРОДА като вид фатални в съдбата.

Единствената фаталност или карма се крие във факта, че човек е създаден само ТОВА в природата - чрез съюза на Тялото и Душата в матката на бременна жена.

Запазено от

Има два начина да анализираме явленията около нас. Първо, ако има нещо, което виждате, но не разбирате, можете да предположите, че се дължи на нещо, което не виждате, но разбирате.

Когато беше установено, че ръбовете на галактическия диск се въртят със същата скорост като центъра, стана модерен отговор: ръбовете на диска се въртят по-бързо, отколкото трябва, защото не виждаме много от материята, която задвижва тях.

Вторият вариант: това, което не виждаме, не съществува непременно – което означава, че това, което виждаме, може (трябва) да бъде обяснено, изхождайки само от това, което надеждно наблюдаваме.

Този подход също има дълга история и дори не става дума за валидна критика към слоновете и костенурките. През 1983 г. Мордехай Милгром предложи, че ако леко модифицираме гравитационната константа или леко променим втория закон на Нютон (m = F / a) при много малки стойности на гравитационното ускорение, тогава ще успеем. Според нейната „Модифицирана нютонова динамика“ (MoND), скоростта на звездите, обикалящи около центъра на галактиката в нейната периферия, е постоянна и не зависи от разстоянието до центъра. Слабостта на концепцията е очевидна: за да работи MOND, трябва да въведете конфигурируем параметър, самата модификация. Все още е невъзможно последното да се обоснове теоретично и строго. И това е само основният проблем на теорията, а върху нейните слабости като цяло могат да се пишат томове.

„Гравитационните ускорения, с които сме запознати на Земята, са приблизително 9,8 m/s²“, пише Майкъл Маккулок. - В краищата на галактиките ускорението [на което се подлагат въртящите се там звезди] е от порядъка на 10 –10 m/s². С такива малки ускорения, за да достигнете скорост от 1 m/s, ще ви трябват 317 години, а за 100 km/h - 8500 години."

Моделът на McCulloch предполага следното: за да се изчисли внимателно инертната маса на даден обект, е необходимо да се вземе предвид излъчването на фотони (или излъчване на Unruh). Тя възниква, когато ускоряващият се наблюдател види фоновата радиация около себе си, дори ако неподвижният наблюдател, който го гледа, не вижда нищо. От това следва, че основното квантово състояние (вакуум) в стационарна система изглежда е състояние с ненулева температура в ускоряваща се отправна система (за ускоряващ наблюдател). По този начин, ако около неподвижен наблюдател има само вакуум, тогава, започвайки да ускорява, той ще види около себе си много частици в термодинамично равновесие - топъл газ.

Имайте предвид, че въпреки че една работа през 2010 г. показа реалността на експерименталната проверка на ефекта Unruh, на практика тя все още не е регистрирана.

Майкъл Маккулок нарича своя модел "модифицирана инерция, произтичаща от ефекта на Казимир върху скалата на Хъбъл" (MiECCM, или квантована инерция). С увеличаването на ускорението на обекта, дължините на радиационната вълна на Unruh нарастват до скалите на Хъбъл. Радиацията в MECCM е отговорна за част от инертната телесна маса в ускоряващата референтна система (тоест почти всяко тяло в реалния свят) и това означава, че спад в ускорението води до спад в инертната маса на тялото като същевременно поддържа гравитационната маса на същото ниво. Тъй като инертните маси на звездите в периферията на галактическите дискове са много малки (малко ускорение), е необходимо много по-малко въздействие, за да се въртят с висока скорост, отколкото в центъра на диска.

„Въпросът е,“ обяснява г-н Маккулок, „че [за да обясните ускореното въртене на галактическите дискове] можете или да увеличите гравитационната маса (GM), така че звездите да се държат с по-голяма маса, или да намалите инерционната маса ( MI) на звездите, така че да могат по-лесно да се държат в орбита около по-малките съществуващи гравитационни сили, които идват от видимата маса. MiECKhM (квантована инерция) изпълнява точно този сценарий."

Логично би било да се предположи, че изследователят ще се опита да тества идеята си, като я сравнява с параметрите на въртене на наблюдаваните галактики. Вярно е, че според такива сравнения изчислената скорост на въртене на ръбовете на галактиките и куповете е с 30-50% по-висока от наблюдаваната. Но това, колкото и да е странно, не опровергава теорията. Факт е, че, първо, не можем по никакъв начин да определим константата на Хъбъл, от която зависят такива изчисления, и второ, не е възможно да се изчисли правилно съотношението на масите на звездите и тяхната светимост на настоящия етап.

С намаляването на ускорението радиацията на Unruh ще има нарастващи дължини на вълната, които ще надхвърлят скалата на Хъбъл, тоест ще престанат да бъдат възможни. Какво имаш предвид "ще престане да е възможно"? „Това е този тип мислене: „Ако не можете директно да наблюдавате нещо, тогава забравете за него“. Да, може да изглежда странно, - признава Майкъл Маккулок, - но има изключителна история... използвана е от Айнщайн, за да дискредитира Нютоновата концепция за абсолютно пространство и да формулира специалната теория на относителността... Но да се върнем към MECCM: при ниски ускорения звездите не могат да видят излъчване на Унру и много бързо започват да губят инертната си маса [която не се допълва от радиация], което улеснява външните сили да ги ускорят отново, след което виждат повече вълни от радиация на Унру, инерционната им маса нараства и те се забавят."

В рамките на този модел ускорението на въртенето на ръбовете на галактическия диск се обяснява сравнително лесно и без неясни модификатори, изисквани от MOND. Вярно, тезата „Това, което не виждаме, не съществува“ по отношение на звездите от галактическата периферия изглежда странна, но трябва да се признае, че не е „по-странна“ от хипотезата за тъмната материя.

Както можете да видите, сега е много трудно да се опровергае или потвърди MIECKM. Едно нещо е ясно: въведеният от Айнщайн принцип на еквивалентност не е съгласен с него. Това е, разбира се, този принцип е експериментално тестван и то повече от веднъж. Но проблемът е: това изобщо не означава, че той опровергава MIECHM.

При нормално ускорение, наблюдавано в наземни лаборатории (9,8 m/s²), несъответствията между принципа на еквивалентност (GM = IM) и MECXM са малки и не могат да бъдат измерими (със съществуващите инструменти). При 10 –10 m/s² разликата е значителна, но къде на Земята можем да намерим такива условия, за да действа толкова слабо ускорение върху тялото?

Освен това съществуващите методи за експериментална проверка на принципа на еквивалентност на Земята изобщо не могат да установят истината, ако MECKM е правилен. В крайна сметка, колкото по-голямо е ускорението (а ние винаги го имаме доста голямо, защото гравитацията), толкова по-инертна е масата и толкова по-малко се различава от гравитационната!

И така, как експериментално тествате такава екстравагантна теория? Най-простият отговор е да се тества всичко на космически кораб, далеч от гравитацията на Земята, в нулева гравитация. Ето защо сега физикът е загрижен за получаване на финансиране за експериментална проверка на своята хипотеза.

Съответното изследване е публикувано в списанието Astrophysics and Space Science и е наличен предпечатът му.

Защо виждаме себе си като различни от това, което сме в действителност? 13 юли 2015 г

Всеки от нас, гледайки се на снимки от някое парти, трябваше да се запита: „Наистина ли изглеждам така?“ И, за съжаление, най-често това далеч не е приятна изненада.

Феноменът обаче има научно обяснение.

Разбира се, всички сме много запознати с това как изглеждат лицата ни в огледалото. Проблемът е, че сме свикнали да виждаме собствените си образи с главата надолу.

Въпросният психологически ефект се нарича „привързаност към видяното“. Този термин е формулиран през 1968 г. от психолога Робърт Зайонц. Същността на явлението е, че човек подсъзнателно дава предпочитание на това, което вижда най-често. Зайонц тества това върху всякакви неща, от форми до изражения на лицето и дори, колкото и да е странно, думи.

Тъй като най-често се виждаме като любими хора в огледален образ, този образ става предпочитан за нас. На практика обаче няма идеално симетрични лица. И когато лявата и дясната страна на лицата ни сменят местата, те започват да ни изглеждат чужди и непривлекателни.

Смятате ли, че това обяснение е твърде просто и неправдоподобно? Имате голям шанс да се убедите в неговата справедливост. Просто погледнете огледалното си изображение.

Да, огледалото лъже и вие можете да бъдете много по-привлекателни, отколкото си мислите. Но малко вероятно. В друго проучване (2008 г.) беше установено, че хората са склонни да виждат себе си като малко по-красиви, отколкото са в действителност.

В един експеримент изследователите са използвали реални снимки на мъжки и женски лица (в средата), с различна степен на компютърно изкривяване (вдясно и отляво), което ги прави привлекателни или непривлекателни.

За този експеримент изследователите използваха Photoshop, за да "свържат" реални снимки на участниците с лицата на двама души от един и същи пол, единият повече, а другият по-малко привлекателен. След това смесиха истински снимки с различни версии на „смесените“ лица и помолиха участниците да изберат свои собствени, истински снимки. Преобладаващото мнозинство избра да се разпознае в „подобрени версии“.

Следователно фактът, че не виждаме себе си такива, каквито сме в действителност, не е единствената грешка на феномена „привързаност към видяното“. Тук съществена роля играе и тенденцията да се мисли за пожелания.

Обичайното огледало има коварно свойство: обръща реалния свят отвътре.Когато сресвате косата си с дясната си ръка, обърнете внимание на ръката, в която вашето отражение държи гребена. Ако сте дясна ръка, значи той е левичар. Сърцето ви се намира в гърдите ви отляво, а вашият огледален двойник го „бие“ отдясно.
От детството ни казват, че можете да видите себе си само в огледало, но всъщност в огледалото виждаме не себе си, а нашия антипод. Какво трябва да направим, за да видим себе си, нашия истински, а не преобърнат образ? Възможно ли е да видим себе си такива, каквито сме в действителност, каквито ни виждат другите?

Оказва се, че можете да видите себе си съвсем просто. На фигурата е показано директно огледало, което не обръща нашето изображение отвътре навън. Трябва да вземете две плоски огледала и да ги поставите едно до друго, като разгъната книга под ъгъл от 90 градуса. Застанете в центъра на общото им лице и ще видите как дясната ръка, отразена в това огледало, отново остава дясната. Напишете името си и гледането в това огледало лесно ще го прочете от дясно на ляво, както обикновено, като се уверите, че сега можете да видите себе си. В това огледало нашият образ не е обърнат. Сърцето ни е отляво и образът ни също е отляво. И въпреки че използването на това огледало е неудобно на пръв поглед, това е просто въпрос на навик.

Мнозина имат такава мебел като пергола в къщата си. Има едно голямо основно огледало в центъра и две по-малки огледала отстрани. Ако поставите такова странично огледало под прав ъгъл спрямо средното, тогава можете да видите себе си точно както другите ви виждат. Затворете лявото си око и вашето отражение във второто огледало ще последва движението на лявото ви око. Преди пергола можете да изберете дали искате да се видите в огледало или в пряко отражение.

Оказва се, че тази теория вече е проверена и още през 1977г. Проучването, озаглавено „Обърнати образи на лицето и хипотезата за просто експониране“, от психолозите Теодор Мийт, Маршал Дермър и Джефри Найт, показа, че „личността предпочитат снимки, които корелират с техните отражения в огледалото, вместо действителни снимки“. Но най-любопитното в това изследване е, че то обяснява защо гледката в огледалото е по-привлекателна. И както подсказва заглавието на изследването (Обратими лицеви изображения и хипотеза за присъствие – бележка на Коен), то има нещо общо с ефекта на присъствието.

За първи път ефектът на присъствието е предложен през 60-те години на миналия век от психолога Робърт Зайонц. Най-просто казано, ефектът от присъствието е психологически феномен, когато човек развива предпочитание към стимул, основан единствено на многократно излагане или присъствието му. Този ефект е демонстриран с много различни стимули (думи, картини, звуци) и в различни култури. Наблюдаван е дори сред други видове.

Така че когато някой не харесва снимката си, виновно е присъствието. Но това, което е страхотно в този ефект е, че не е индивидуално усещане, така че следващия път, когато попаднете на снимка, на която не сте изобразени по начина, по който бихте искали, можете да се отпуснете.
отпуснете се.

Александър Березин
Има два начина да анализираме явленията около нас. Първо, ако има нещо, което виждате, но не разбирате, можете да предположите, че се обяснява с нещо, което не виждате, но разбирате. Когато беше установено, че ръбовете на галактическия диск се въртят със същата скорост като центъра, стана модерен отговор: ръбовете на диска се въртят по-бързо, отколкото трябва, защото не виждаме много от материята, която задвижва тях.
Вторият вариант: това, което не виждаме, не съществува непременно – което означава, че това, което виждаме, може (трябва) да бъде обяснено, изхождайки само от това, което надеждно наблюдаваме.
Този подход също има дълга история и дори не става дума за валидна критика към слоновете и костенурките. През 1983 г. Мордехай Милгром предложи, че ако леко модифицираме гравитационната константа или леко променим втория закон на Нютон (m = F / a) при много малки стойности на гравитационното ускорение, тогава ще успеем. Според неговата „Модифицирана нютонова динамика“ (MoND), скоростта на звездите, обикалящи около центъра на галактиката в нейната периферия, е постоянна и не зависи от разстоянието до центъра. Слабостта на концепцията е очевидна: за да работи MOND, трябва да въведете конфигурируем параметър, самата модификация. Все още е невъзможно последното да се обоснове теоретично и строго. И това е само основният проблем на теорията, а върху нейните слабости като цяло могат да се пишат томове.
В рамките на концепцията, предложена от г-н McCulloch, с грешка от само 30-50%, е възможно да се предскажат параметрите на въртене на дисковете на наблюдаваните галактики. (Графика от M. E. McCulloch.)
Физикът Майкъл Маккулок от университета в Плимут (Великобритания) предложи модел, подобен на втората инерционна версия на MOND. При него гравитационната маса, дефинирана като въздействие на тялото върху околните тела чрез привличане, и инерционната маса, определена като съпротивление на тялото срещу външно действие, са различни при ниски ускорения. Припомнете си: през 1907 г. Алберт Айнщайн постулира, че тези маси са равни при всички условия (принцип на еквивалентност).
„Ускоренията [от гравитационно естество], с които сме запознати на Земята, са около 9,8 m/s╡“, пише Майкъл Маккълок. „В краищата на галактиките ускорението [на което звездите се въртят там] е от порядъка на 10-10 m/s╡ С такива малки ускорения, за да достигнете скорост от 1 m/s, ще ви трябват 317 години, а за 100 km/h - 8500 години."
Моделът на McCulloch предполага следното: за да се изчисли внимателно инертната маса на даден обект, е необходимо да се вземе предвид излъчването на фотони (или излъчване на Unruh). Тя възниква, когато ускоряващият се наблюдател види фоновата радиация около себе си, дори ако неподвижният наблюдател, който го гледа, не вижда нищо. От това следва, че основното квантово състояние (вакуум) в стационарна система изглежда е състояние с ненулева температура в ускоряваща се отправна система (за ускоряващ наблюдател). По този начин, ако около неподвижен наблюдател има само вакуум, тогава, след като започне да се ускорява, той ще види около себе си много частици в термодинамично равновесие - топъл газ.
Имайте предвид, че въпреки че една работа през 2010 г. показа реалността на експерименталната проверка на ефекта Unruh, на практика тя все още не е регистрирана.
Майкъл Маккулок нарича своя модел "модифицирана инерция, произтичаща от ефекта на Казимир върху скалата на Хъбъл" (MiECHM, или квантована инерция). С увеличаването на ускорението на обекта, дължините на радиационната вълна на Unruh нарастват до скалите на Хъбъл. Радиацията в MECCM е отговорна за част от инертната телесна маса в ускоряващата референтна система (тоест почти всяко тяло в реалния свят) и това означава, че спад в ускорението води до спад в инертната телесна маса, като същевременно се поддържа гравитационната маса на същото ниво. Тъй като инертните маси на звездите в периферията на галактическите дискове са много малки (малко ускорение), е необходимо много по-малко въздействие, за да се въртят с висока скорост, отколкото в центъра на диска.
„Въпросът е,“ обяснява г-н Маккулок, „че [за да обясните ускореното въртене на галактическите дискове] можете или да увеличите гравитационната маса (GM), така че звездите да се задържат с по-голяма маса, или да намалите инерционната маса ( IM) на звездите, така че те да могат по-лесно да се държат в орбита около онези по-малки съществуващи гравитационни сили, които произлизат от видимата маса. MiECHM (квантована инерция) изпълнява този сценарий.
Логично би било да се предположи, че изследователят ще се опита да тества идеята си, като я сравнява с параметрите на въртене на наблюдаваните галактики. Вярно е, че според такива сравнения изчислената скорост на въртене на ръбовете на галактиките и куповете е с 30-50% по-висока от наблюдаваната. Но това, колкото и да е странно, не опровергава теорията. Факт е, че, първо, не можем по никакъв начин да определим константата на Хъбъл, от която зависят такива изчисления, и второ, не е възможно да се изчисли правилно съотношението на масите на звездите и тяхната светимост на настоящия етап.
Интересно е, че въпреки всички разлики между новата теория и MND, от MiECK също следва, че съдбата на спиралните галактики (и нашата също) ще бъде много различна (отляво надясно) от тази, прогнозирана от доминиращите теории . (Илюстрация от Оливие Тире / LERMA.)
С намаляването на ускорението радиацията на Unruh ще има нарастващи дължини на вълната, които ще надхвърлят скалата на Хъбъл, тоест ще престанат да бъдат възможни. Какво имаш предвид "ще престане да е възможно"? „Това е този тип мислене:„ Ако не можете директно да наблюдавате нещо, тогава забравете за него. ”Да, може да изглежда странно, - признава Майкъл Маккулок, - но има страхотна история ... Айнщайн го използва, за да дискредитира Нютонова концепция за абсолютното пространство и формулират специалната теория на относителността... Но да се върнем към MECHM: при ниски ускорения звездите не могат да видят излъчването на Unruh и много бързо започват да губят инерционната си маса [която не се допълва от радиация], която улеснява външните сили да ги ускорят отново, след което те виждат повече вълни от радиация на Unruh, тяхната инертна маса нараства и те се забавят."
В рамките на този модел ускорението на въртене на ръбовете на галактическия диск се обяснява сравнително лесно и без неясни модификатори, изисквани от MOD. Вярно е, че тезата „Това, което не виждаме, не съществува“ по отношение на звездите от галактическата периферия изглежда странна, но въпреки това трябва да се признае, че не е „по-странна“ от хипотезата за тъмната материя.
Както можете да видите, сега е много трудно да се опровергае или потвърди MIECKM. Едно нещо е ясно: въведеният от Айнщайн принцип на еквивалентност не е съгласен с него. Това е, разбира се, този принцип е експериментално тестван и то повече от веднъж. Но проблемът е: това изобщо не означава, че той опровергава MIECHM.
При нормално ускорение, наблюдавано в наземни лаборатории (9,8 m / s╡), несъответствията между принципа на еквивалентност (GM = IM) и MECKM са малки и не могат да бъдат измерими (със съществуващите инструменти). При 10-10 m/s╡ разликата е значителна, но къде на Земята можем да намерим такива условия, за да действа толкова слабо ускорение върху тялото?
Освен това съществуващите методи за експериментална проверка на принципа на еквивалентност на Земята изобщо не могат да установят истината, ако MECKM е правилен. В крайна сметка, колкото по-голямо е ускорението (а ние винаги го имаме доста голямо, защото гравитацията), толкова по-инертна е масата и толкова по-малко се различава от гравитационната!
И така, как експериментално тествате такава екстравагантна теория? Най-простият отговор е да се тества всичко на космически кораб, далеч от гравитацията на Земята, в нулева гравитация. Ето защо сега физикът е загрижен за получаване на финансиране за експериментална проверка на своята хипотеза.
Свързано проучване е публикувано в списанието Astrophysics and Space Science и неговият предпечат може да бъде намерен тук.
Въз основа на материали от Phys.Org.