Стадно поведение на хората. Стаден инстинкт. Пастирството е стремежът на човек към пълно, несъзнателно подчиняване на индивидуалното поведение на примера на тълпата. Пастирството е тенденцията да се получава удовлетворение от груповата работа.
Терминът „чувство за стадо“ не е научен. Това е фигуративен израз. Хората го използват, за да характеризират поведението на околните, когато се държат като животни в стадо. Какво е чувството на стадото? Какво казва законът за 5% и какви са характеристиките на психологията на тълпата?
Психология на тълпата или какво е чувството на стадото?
Науката познава понятието „психология на тълпата“. Обяснява какво е чувството на стадото и как се проявява, а именно:
Тълпа от хора е по-агресивна от един човек;
Тълпата лесно се поддава на емоции и внушения;
Тълпата е неспособна да оцени ситуацията със студен ум;
Тълпата не разсъждава и не задава въпроси;
Тълпата е пластична, лесно е да я избутате до масово събитие (бунт, митинг, протест, критика, осъждане);
Тълпата не приема индивидуалност;
Тълпата действа по указание на лидера, без да мисли или претегля собствените си действия.
Това е необяснимо, но понякога интелектуално развитите хора са изложени на „стадното чувство“. Това се преувеличава, както следва: веднъж на протестна акция, човек заедно с околните скандира лозунги и когато остане сам, той мисли и разбира, че собственото му „аз“ не иска да протестира, да осъжда и да изисква промени.
Или, виждайки тълпа от хора, бягащи в неизвестна посока, човек се присъединява към тях, без да разбира защо. Подсъзнателно той вярва, че тъй като всички тичат, тогава аз трябва. В това състояние хората са в състояние да се озоват в напълно непознат район и след това да „хапят лактите“, мислейки как да се приберат вкъщи.
Проявите на стадни чувства се запомнят добре от хората, попаднали на опашка в СССР. Човек стоеше с часове за нещо, което като цяло нямаше нужда от него. Това беше направено, защото „хората наоколо го вземат, така че и аз имам нужда от него“.
Подчинението на енергията на тълпата е директен път към провал, загуба на време, фалшиви стремежи и дори болест. Схемата на развитие на болестта е проста, особено възрастните хора са податливи на това. Някой казва на възрастен мъж, че основните крадци седят в държавните власти. Възрастен човек няма възможност да провери това лично и той сляпо вярва на говорещия „доброжелател“. В резултат на това човек мисли за това с нарастващ негатив. Поддавайки се на внушението, той е нервен, обхванат е от гняв и негативните емоции може да доведат до инфаркт.
Алкохолизмът също е пример за стадни чувства. Защо поклонникът става пияч, когато е в компанията на любителите на алкохола? Причината е ясна: когато другите пият, е трудно да устоим, енергията на пиещия поглъща индивидуалните вярвания. Те също стават пушачи и наркомани "за компанията".
Стадното чувство и пет процента закон
В психологията съществува понятието „автосинхронизация“. Той се проявява по следния начин: ако 5% от членовете на обществото извършат конкретно действие, останалите членове също ще го повторят. Ако изплашите 5% от конете в полето, цялото стадо ще се разхлаби. Ако 5% от гълъбите полетят нагоре, цялото стадо ще се издигне.
Това е типично за общество от хора. Учени от Англия проведоха експеримент. Няколко души бяха поканени в голяма стая. От тях 5% получиха задачата да се движат по определена траектория, а на останалите беше казано, че е възможно да се движат във всяка посока. В резултат на експеримента всички хора в стаята несъзнателно се движеха по дадена траектория. Всеки може да потвърди теорията за пет процента. След като присъствате на концерт с група приятели, започнете да пляскате в момента, в който сметнете за добре. Цялата стая ще се повтори след вас с течение на времето.
Автоматичната синхронизация може да бъде стартирана в екип, където хората не са наясно със собствените си действия, не мислят за целта и причината. Ако нивото на самоконтрол е ниско, няма нужда да казвате на всички какво да правят - 5% от хората в обществото ще започнат този процес.
Законът от пет процента се използва активно от търговците. Чрез пускането на слух, че скоро няма да има определен вид продукт на рафтовете. 5% от хората ще повярват и побързат да изкупят прогнозния дефицит. Със собственото си поведение те ще предизвикат масивна паника и през следващите няколко дни наистина няма да останат стоки.
Какви са ползите от пастирството?
Човекът е социално същество. Животът без други хора е неестествен за човека. Въпреки факта, че хората са се отдалечили от животните в процеса на еволюция, по въпроси, свързани с колективното съзнание, ние не се различаваме от приматите. Едно от тези явления е стадното чувство.
Общата идея за чувство за стадо е отрицателна, което също е по принцип проява на стадния инстинкт. Хората са склонни да нямат собствено мнение, а да се доверят напълно на изявленията на авторитетен човек или група лица. Хората обикновено не изискват потвърждение или обосновка. Тази функция се манипулира активно от медиите, търговците, политиците и обществениците. 
Някога психолозите казваха, че овчарството не е добро, хората вярвали, без да се замислят върху доказателствата. Хората използват удобната възможност да повтарят мислите на други хора, въпреки че проявите на стадни чувства не са еднозначни.
Какви са предимствата на стадния инстинкт? Разбира се, агресивна тълпа от хора, когато всички около тях действат като един организъм, без да се замислят или задават въпроси, е по-скоро крайно проявление на стадния инстинкт. Но все пак има положителен компонент в усещането за стадото. Да предположим, че по-голямата част от адекватните хора няма да тръгнат по опасен път, ако са били предупредени за това. Манталитетът на стадото в такива случаи спасява живота и помага за извършване на полезни действия.
За да не попаднете на енергията на тълпата и да станете жертва на стадното чувство, трябва да се научите и да останете спокойни в критични ситуации. Тълпата може както да спаси, така и да унищожи. Показвайки осъзнатост и „студенина“ на ума, можете да избегнете много негативни влияния отвън.
14 март 2014 г. 11:14 чБъдете в редиците, не стърчайте. Правете това, което правят другите. Отидете там, където отиват всички. Кажете това, което искате да чуете. И най-важното - не мислете, защото всичко е измислено отдавна за вас. Просто бъдете като всички останали!
Ето такава проста "формула за успех" за повечето хора - да бъдеш в тълпа, да бъдеш тълпа, с всички произтичащи от това последствия: загуба на индивидуалност, липса на собствени възгледи, податливост на чуждо влияние, желание да бъдеш воден, страх да се докажеш! С една дума - копнеж! Нека да поговорим за стаден инстинкт.
Защо стадният инстинкт е лош?
Стадният инстинкт, заедно с други инстинкти (самосъхранение и размножаване), е присъщ на човека по природа. А това, което природата трябва да направи, е трудно, нецелесъобразно и просто глупаво да се оспорва. Но има едно „но“! Ако инстинктите за самосъхранение и възпроизводство помагат на човечеството най-малкото да запази живота и да се размножава добре на планетата, тогава в случай на стадния инстинкт се появява двусмислена картина. От една страна, всички ние живеем според общоприетите правила, благодарение на които имаме представа за морал и етика. В този случай социалните норми пречат на света да се плъзне в хаос и анархия. Но има и недостатък на монетата ...
Нека да разгледаме един прост пример. Пред нас е средностатистическият млад мъж. Хубав, мил, интелигентен, приятелски настроен. Грижовен баща и любящ съпруг. Да добавим, за пълнота на положителния му външен вид, принадлежност към някаква хуманна професия. Да кажем, че работи като фелдшер в линейка - той спасява животи. Като цяло, напълно позитивен персонаж, който не е в състояние да причини вреда. Нашият герой има една страст - футбол! И така, седейки на мача, той става свидетел на срамната загуба на любимия си отбор, за радост и наслада на феновете на отбора победител. Изглежда, че е добре - играта е игра. Но тогава най-"унижените и обидени" от загубата на домакините си се изправят и започват битка с феновете на победилия клуб. Нещо „щраква“ в главата на нашия герой и той, воден от непонятни за него мотиви, се включва в сбиване. Развръзката е известна - пристигат спецполицаи, които са обработили бойците с бухалки и фасове на пушки, ги опакова в автозаци. Нашият герой, легнал на студения под на специално превозно средство и придобил способността да мисли трезво, си задава един въпрос: защо?! Защо се включи в този бой?! В крайна сметка агресията не му е присъща под никаква форма, той не осакатява хората, а напротив, спасява ги! Отговорът е прост: той изключи критичното мислене - способността да анализира ситуация и да формулира възможни последици. Стадният инстинкт напълно засенчи здравия разум. Всеки се скара и това означава, че трябва! И момчетата нямаше да разберат, ако той си отиде! В този момент той не беше себе си - беше като всички останали ...
Разбирате ли колко е опасно и разрушително да "изключите" мозъка и да следвате мнозинството? Опасно е - за живота и здравето и разрушително - за личността на човека. И това беше и най-„безвредният“ пример. И колко кървави войни, въоръжени конфликти, терористични атаки и други трагедии са се случили само защото хората са движени от мисленето на стадото? Манипулаторите (наричат \u200b\u200bги още овчари), криейки истинските си егоистични подбуди зад красиви призоваващи речи за равенството, патриотизма и техния бог, „включват“ тълпата, а тя в своята сляпа вяра във висока идея отива да обира, убива, изнасилва!
Винаги е имало хора, които са били против правилата и са имали собствено мнение. Обществото вече се е подготвило за такива марки и етикети: "бели" гарвани, дисиденти, дисиденти, еретици, бунтовници, стартиращи и създаващи проблеми. След като постави етикет, обществото предприема мерки за установяване на „справедливост“: от мълчаливо порицание до колективно преследване, наречено гнусна дума - тормоз! Цел: да попречи на този, който мисли по различен начин, да се спусне, да натисне, за да стане ясно, че не е по-добре. И в преобладаващото мнозинство от случаите несъгласните или се разбиват, ставайки част от тълпата, или се оттеглят и отдалечават, защото е неблагодарна работа да се борим с „вятърните мелници“ на общественото мнение.
Всичко, за което казват несъгласните хора, е толкова грешно и вредно, че обществото не го приема? Да, не това е въпросът !!! Привърженикът на тълпата не харесва самия факт, че някой има мнение, той подсъзнателно усеща силата у такъв човек на фона на интелектуалната си слабост и „примигвал“ поглед и следователно се възприема като заплаха. Или, напротив, може дори да е много умно и тайно да признае коректността, полезността и уместността на чуждите идеи, но той никога няма да го признае публично, защото това е изпълнено със санкции срещу него от мнозинството - самият той ще бъде от другата страна на барикадите. Ето един прост механизъм. Добавете към това податливостта към чуждите мнения и навика да се подчинявате на „овчарите“, които, макар че не се отличават със специална благоприличие, междувременно могат да имат силни лидерски качества и способност да убеждават.
Основната причина хората да гравитират към тълпата е чувството за сигурност, защото е по-лесно да оцелееш в екип. Имаме предвид глобални негативни прояви на живот: войни, катаклизми, епидемии и т.н. В този случай стадното поведение е в основата на инстинкта за самосъхранение. Това е факт.
Но при прояви на стадо, когато въпросът за оцеляването не е проблем, вече е възможно и необходимо да се спори. Кой ви кара, заедно с всички да разпространявате гниене върху начинаещия, какво е извинението ви? Страхувате ли се да се откъснете от отбора, да ви заклеймят като „черна овца“ и да бъдете на негово място? Не е нужно да се страхувате от това. Страхувайте се от липсата на индивидуалност - самата черта, която прави човека различен от другите и го оформя като личност.
Или вземете всички тези общи продажби и черни петъци. Когато ревящата тълпа, губейки човешкия си вид, щурмува магазини, потъпква падналите, с надеждата да завладее телевизор, пет телефона и килограм батерии. И всичко това придружено от приканващи викове за отстъпки от мениджъри (чети - овчари). Водени от стадния инстинкт и любовта към безплатните, хората най-накрая губят самочувствието си.
И такива примери за поведение на стадото могат да се дават безкрайно, но ние няма да правим това, както няма да правим заключения - вие сами ще ги правите.
като
През 1909 г. в списанието „Социологически преглед“ е публикувана втората и последна част от работата му „Стадният инстинкт и неговото влияние върху психологията на цивилизования човек“. Тротър обсъжда по-подробно концепцията си за социалното стадо в книгата си "Стадни инстинкти във война и мир", написана от него през 1916 г. в разгара на Първата световна война.
В книгата Тротър вярва, че търсенето на причините и производите на стадния инстинкт е безсмислено, тъй като той е първичен и неразтворим. Към първичните, основни инстинкти, той приписва инстинктите за самосъхранение, хранене, полово и стадно. Първите три, според Тротър, са примитивни и са придружени от чувство на удовлетворение, ако успеят. Стадният инстинкт, както пише Тротър, предизвиква „очевиден дълг да действа обратното“: човек е готов да не се тревожи за самосъхранение, да му липсва храна и да проявява съпротива срещу плътските импулси, подчинявайки се на различен императив. Просто казано, в тълпата човек се подчинява на инстинкт, който може да противоречи на личната му изгода.
Вълци, овце и пчели
В книгата си Тротър се опитва да обясни психологически неразумното поведение на масите, довело до грандиозната касапница на бойните полета на Световната война. За тази цел той изложи „психологическа хипотеза, която да обясни особеностите на германския национален характер, проявени в настоящия момент“. Според Тротър стадният инстинкт се проявява в три различни форми: агресивна, защитна и социализирана, илюстрирана в природата съответно от вълка, овцете и пчелите.
„Когато изучавате ума на Англия в духа на биологичен психолог, е необходимо да имате предвид обществото на пчелата, точно както при изучаването на немския ум е необходимо да се има предвид обществото на вълка“, пише Тротър. По негово мнение стадният инстинкт в британското „социализирано стадо“ (социализирано стадо) е следвал пътя на пчелния кошер, където всеки индивид допринася за цялостното оцеляване. В Германия се изразява в агресивна форма, представена в природата от глутница вълци и стадо овце.
Книгата му „Инстинктите на стадото в мир и война“ е достъпна на английски в Интернет, всеки може да я прочете, има още много интересни неща в същия дух. Но друго нещо е по-интересно: колко бързо, докато все още е новородено, новата наука за социална психология намира приложение в политиката и идеологията, измествайки социалния дарвинизъм оттам с неговия груб и прям постулат за оцеляването на най-силните.
Възпроизвеждане на инстинкти
Инстинктите в науката за човешката психология се появяват през 18 век в трудовете на френските енциклопедисти и са заимствани от тях от биологията. В началото на 19 век Ламарк окончателно формулира концепцията за инстинкта при животните „като наклон, предизвикан от усещания въз основа на потребности, произтичащи от техните нужди и принуждаващи ги да извършват действия без никакво участие на мисъл, без никакво участие на волята“.
Отначало прехвърлянето на действия, извършени без никакво участие на мисъл и воля, на човек изискваше определена смелост от учения. Но след Дарвин ситуацията стана огледална. Самият велик Дарвин пише, че инстинктите се появяват в резултат на еволюцията и кой е короната на еволюцията според Дарвин? Това е точно човекът, който е бил разумен, и е бил, и сега е било рисковано за учен да отрече инстинктивното поведение у човека.
Освен това, ако по-ранните инстинкти съществуват само на теория и всички доказателства за тяхната реалност са косвени, тогава Иван Павлов експериментално доказва тяхното съществуване, като ги нарича „сложни безусловни рефлекси“. Половин век отне на учените отново да започнат да се съмняват в съществуването на човешкото действие „без никакво участие на мисълта, без никакво участие на волята“. Междувременно психолозите се опитваха само да отделят наследените елементи на поведение от тези, придобити в ранното детство.
Различните учени са имали различен брой такива наследствени инстинкти. Американският психиатър Абрахам Брил вярваше, че „всичко в живота може да бъде сведено до два основни инстинкта: глад и любов; те управляват света. " Британският неврохирург Уилфрид Тротър, както видяхме, има четири. Неговият сънародник физиолог Уилям Макдугъл, авторът на първия учебник по социална психология, първо е имал седем, след това (с преиздаването на учебника) са били 11, а след това 18. Други учени са имали 20, 30, 40 и повече.
Учените просто съвпадат с подходящия инстинкт в животното за всеки вид човешка дейност или социална институция. Например, те вярваха, че икономическите отношения са израснали от инстинкта за храна, семейството е изградено върху рационализиран сексуален инстинкт, войната се основава на инстинкта за борба, държавата се основава на инстинктите на стадото и страха. Преглед на тях може да се намери в трудовете на Дмитрий Горбатов, професор в Санкт Петербургския университет. Продължавайки тази поредица, не е трудно да се намерят инстинкти за което и да е явление в живота: от участие в зеленото движение до нетрадиционна ориентация.
В СССР няма инстинкти
В сравнение с други, стадният инстинкт се радваше на специално внимание в руската психологическа школа, която в това отношение дори беше водеща в началото на 19 и 20 век. Лошото чувство назряваше в руското общество и то не заблуждаваше: в близко бъдеще страната трябваше да издържи три войни, две революции и обща суматоха. Самият живот изискваше отговори на въпросите: как тълпата влияе върху личността, а личността влияе върху тълпата? Задължително ли е тълпата да има склонност към престъпление? Как да не стана жертва на това? Може ли да се контролира тълпата?
Популисткият теоретик Николай Михайловски гледа на тълпата като на „податлива маса, готова да следва„ героя “, където и да е, и болезнено и напрегнато се прехвърля от крак на крак в очакване на появата му“. В същото време ролята на „герой” беше възложена на ситуационния лидер - този, който пленява с пример, е първият, който „пробива леда”, като прави една крачка, която неволно очакват другите, за да го следва сляпо. Този герой изобщо не е „велик човек“, а напротив, най-обикновеният „човек от тълпата“ и затова нейните сили, чувства, инстинкти, желания са концентрирани в него. Хипнотичният модел на комуникация с тълпата, разработен от Михайловски, се оказа доста обещаващ. В западната социална психология тя се е развила под формата на „бавно разпространяваща се психологическа зараза“, която предшества изблиците на колективен гняв.
Професорът по наказателно право Владимир Случевски формулира концепцията за "началото на звяра" като обяснение защо човек може да се промени в тълпата до степен на забрава на моралните насоки. „Кой само в мислите си ... не е извършил тежки престъпления или поне не е искал настъпването на подобни събития, за осъществяването на които никога не би се осмелил да сложи ръка!“ - той написа. В тълпата това свойство по незначителни причини води до изключителна жестокост и разрушителна дейност. В западната психология на масите подобни идеи са разработени от социолога и криминолога Списион Зигеле, който смята тълпата за „субстрат, в който микробът на злото се развива много лесно, докато микробът на доброто почти винаги умира, без да намери подходящи условия за живот“.
Зоологът Владимир Вагнер предложи по-прости и по-материалистични причини за поведението на тълпата. Според неговата теория физическият ефект на някои индивиди върху други, изразен в докосвания и сблъсъци, движения пред очите, шум при движение, се трансформира в нервна възбуда у човек в тълпа. Това вълнение, от своя страна, чрез стадния инстинкт за имитиране на индивиди, които първо са реагирали на критична промяна в ситуацията, води до непредсказуемо поведение на тълпата.
Ясно е, че в Съветския съюз подобни теории не биха могли да се утвърдят и развият. През 1976 г. професорът от Московския държавен университет „Ломоносов“ Пьотр Халперин пише: „Въпросът е дали инстинктите са съвместими със социалната организация на живота на хората, със социалната природа на човека, с морална оценка на поведението и отговорността за действията. И същността на въпроса е, че те са несъвместими. "
Учени, които искат да опровергаят това, не са открити в съветската психологическа наука, вероятно друг основен инстинкт - самосъхранение - е работил за тях.
Пастири на виртуалното стадо
За повече от сто години науката за стадния рефлекс е преминала през много. През 20-те и 30-те години на миналия век, когато бихевиоризмът влиза на мода, той почти приключва, но отново се възражда с появата на етологията. Не е необходимо обаче да се страхувате, че един ден той ще излезе от модата и ще бъде изместен встрани от социалната психология. Способността да се контролира стадния рефлекс за политика и търговия изглежда болезнено примамлива.
Втората област на приложение на знанията за рефлекса на стадото - на пазарите за стоки и услуги - започва да се развива бързо през следвоенните години. Вярно е, че по отношение на политиката и търговията днес няма особени пробиви в психологията на стадния рефлекс, въпреки че психолозите правят всичко възможно. Изглежда, че всички конкретни механизми на поведението на тълпата и на човека в нея вече са проучени, но това не е близо до разбирането на това, което им се случва.
Максимумът, който политическите стратези и маркетолози вече могат да постигнат на практика, е да формира краткосрочен условен рефлекс на лигавене у потребителя за определен продукт или определен кандидат на изборите, както в експериментите на Павлов. Или, напротив, рефлексивно отхвърляне на първия и втория, както в други експерименти на същия Павлов. Фината настройка на социализираното стадо на Тротър все още не е разработена, човешкото стадо, не на теория, а в плътската си ипостас, остава за науката нещо като мислещото желе на Соларис от научно-фантастичния роман на Станислав Лем, който в отговор на всеки опит да го изучи го извлича от подсъзнанието учен фантоми и ви кани да ги изучавате.
По-обещаващи са изследванията на виртуалните стада, които наскоро се появиха в Интернет. Тук успехите от тяхното управление са по-впечатляващи и може би именно тук социалната психология ще намери универсален алгоритъм за управление на стадния инстинкт.
Сергей Петухов
IX. Стаден инстинкт
Няма да се радваме дълго на илюзорното решение на загадката на масата по тази формула. Веднага ни тревожи мисълта, че всъщност имаме предвид загадката на хипнозата, в която все още има толкова много неразгадани неща. И тук възниква ново възражение за по-нататъшни изследвания.
Трябва да си кажем, че многобройните афективни привързаности, които сме забелязали в масите, са напълно достатъчни, за да обяснят една от характерните му черти: липсата на независимост и инициативност у индивида, хомогенността на неговите реакции с реакциите на всички останали, неговият упадък, така да се каже, към масовия индивид. Но масата показва нещо повече, ако я разглеждаме като едно цяло; черти на слабост на интелектуалната дейност, афективно неинхибиране, невъзможност за сдържане и забавяне, склонност към преминаване на границите при проява на чувства и към пълен преход на тези чувства в действия - всичко това и т.н., така ярко очертани от Ле Бон, създава несъмнена картина на регресия на умствената дейност до по-ранен етап, който обикновено срещаме сред диваци и деца. Подобна регресия е особено характерна за обикновена маса, докато при силно организирани изкуствени маси, както чухме, тя не може да бъде дълбока.
По този начин създаваме впечатление за състояние, в което индивидуалните емоционални импулси и личният интелектуален акт на индивида са твърде слаби, за да се проявят отделно и трябва непременно да изчакат подсилване под формата на хомогенно повторение от други хора. Нека си припомним колко от тези феномени на зависимост са свързани с нормалната конституция на човешкото общество, колко малко оригиналност и лична смелост има в него, колко всеки човек е в милостта на нагласите на масовата душа, проявяващи се в расови характеристики, класови предразсъдъци, обществено мнение и т.н. д. Гатанката от сугестивно влияние се увеличава за нас от твърдението за факта, че такова влияние оказва не само лидерът, но и всеки индивид върху друг индивид и ние се упрекваме, че сме едностранчиво подчертали отношението си към лидера, без да обръщаме внимание на другия. фактор на взаимно внушение.
От чувство за скромност ще искаме да слушаме друг глас, който ни обещава обяснение, основано на по-прости принципи. Заимствам това обяснение от отличната книга на У. Тротър за стадния инстинкт и единственото ми съжаление е, че тя не избяга напълно от антипатията, резултат от последната голяма война.
Тротър смята описаните психични явления на масата за производно на общуването, което е присъщо както на хората, така и на други животински видове. Това стадо е биологична аналогия и като че ли продължение на многоклетъчност; в смисъла на либидната теория, това е по-нататъшна проява на либидо-произтичащата тенденция на всички хомогенни живи същества да се обединяват в големи единици. Човек се чувства непълен, когато е сам. Страхът от малко дете вече е проява на този стаден инстинкт. Противоречието със стадото е равносилно на отделяне от него и поради това се избягва със страх. Стадото отрича всичко ново и необичайно. Стадният инстинкт е нещо първично, което не може да се раздели.
Тротър цитира редица двигателни движения (или инстинкти), които той смята за първични: инстинктът за самосъхранение, храненето, сексуалният инстинкт и инстинкта на стадото. Последните често трябва да се противопоставят на други инстинкти. Чувството за вина и чувство за дълг са характерни качества на общото животно. От стадния инстинкт, според Тротър, произлизат и репресивните сили, които психоанализата е открила в „Аз“, и следователно съпротивата, която лекарят среща при психоаналитичното лечение. Езикът дължи значението си на способността му да дава възможност на хората за взаимно разбиране в стадото; той почива главно на идентифицирането на индивидите помежду си.
Точно както Льон Бон се фокусира върху преобладаващо характерните краткотрайни маси, а Мак Дъгал върху стабилните общества, така и Тротър фокусира вниманието си върху най-често срещаните асоциации, в които човек живее, този zwou politikou, и им даде психологическа обосновка. Тротър няма нужда да търси произхода на стадния инстинкт, тъй като го смята за първичен и неразтворим. Забележката му, че Борис Сидис смята стадния инстинкт за производно на внушаемостта, за щастие е излишна за него; това е обяснение по добре познат, незадоволителен модел, а обратното, че внушаемостта е производно на стадния инстинкт, беше по-очевидно за мен.
Но срещу изложението на Тротер е дори по-основателно възможно, отколкото срещу други, да възразим, че обръща твърде малко внимание на ролята на лидера в масите, докато ние сме склонни към противоположното мнение, че същността на масата не може да бъде разбрана, ако пренебрегнем лидерът. Стадният инстинкт изобщо не оставя място за лидера, водачът само случайно влиза в стадото и във връзка с това е фактът, че няма път от този инстинкт до нуждата от божество; на стадото липсва овчар. Но освен това представянето на Тротър може да бъде психологически опровергано, тоест възможно е поне да се направи възможно стадото да се разложи, да не е основно в смисъла на инстинкта за самосъхранение и сексуалния инстинкт.
Разбира се, не е лесно да се проследи онтогенезата на стадния инстинкт. Страхът от малко дете, останало само (Тротър го тълкува като проява на инстинкт) е по-лесен за тълкуване. Отнася се за майката, по-късно за други любими лица и е израз на неосъществено желание, с което детето не знае как да направи нищо, освен да го превърне в страх. Страхът от малко дете, останало само със себе си, няма да отшуми при вида на някой човек „от стадото“; напротив, подходът на такъв „непознат“ само ще предизвика страх. Дълго време детето не забелязва нищо, което да показва стаден инстинкт или чувство за маса (Massengef? Hl). Такова чувство се формира само при деца, където има много деца, от отношението им към родителите, а именно: като първоначалната завист, с която по-голямото дете среща по-малкото. По-голямото дете, разбира се, ревниво би изместило по-малкото, ще го отчужди от родителите му, ще го лиши от всичките му права, но тъй като това дете, както и всички следващи, е еднакво обичано от родителите си, по-голямото дете, неспособно да запази враждебното си отношение без предразсъдъци за себе си съм принуден да се идентифицирам с други деца и в детската среда възниква чувство за масова или общност, което се развива допълнително в училище. Първото изискване на това реактивно образование е изискването за справедливост, равно третиране на всички. Известно е колко силно и упорито се проявява това търсене в училище. Ако аз самият не мога да бъда фаворит, то поне нека никой не е фаворит. Човек би могъл да разглежда тази трансформация и замяната на ревността с усещане за маса в детската стая и в училище като нещо неправдоподобно, ако малко по-късно същият процес не беше наблюдаван отново с различни съотношения.
Духът на публиката, esprit de corps и т.н., които впоследствие оказват своето въздействие в обществото, не крият своя произход от първоначална завист. Никой не трябва да има желание да бъде повишен, всеки трябва да бъде равен на другия, всеки трябва да има еднакви ценности. Социалната справедливост трябва да означава, че човек сам се отказва от много, за да могат и другите да го откажат, или - което е същото - не би могъл да го изисква. Това искане за равенство е в основата на социалната съвест и чувството за дълг. Неочаквано го откриваме в страх от инфекция в сифилитиците, което разбрахме чрез психоанализата. Страхът от тези нещастници е израз на тяхната съпротива срещу несъзнаваното желание да разпространят инфекцията си сред другите. Защо те сами трябва да бъдат заразени и лишени от толкова много, докато други не трябва? Красивата притча за присъдата на Соломон има същото ядро. Ако детето на една жена е починало, другата също не трябва да има живо дете. По това желание беше възможно да се разпознае жертвата.
И така, социалното чувство почива върху трансформацията на чувство, което първоначално е било враждебно, в позитивно оцветена привързаност, която има характер на идентификация. Тъй като досега сме проследили този процес, се оказва, че тази трансформация се извършва под влиянието на обща нежна привързаност към човек, стоящ извън масата. Нашият анализ на идентификацията ни се струва неизчерпателен, но за настоящата ни цел е достатъчно да се върнем към позицията, че масата изисква стриктно спазване на равенството. Вече сме чували в дискусията и на двете изкуствени маси, на църквата и на армията, че тяхната предпоставка е еднаквата любов на водача към всички участници в масите. Но не забравяме, че съществуващото сред масите искане за равенство важи само за отделните му членове и не касае лидера. Всички членове на масите трябва да са равни помежду си, но всички искат лидер да управлява над тях. Мнозина са равни помежду си, способни да се идентифицират помежду си и единственият, който ги надминава всички - такава е ситуацията, която съществува в жизнеспособна маса. Следователно си позволяваме да направим корекция в израза на Тротър, че човекът е стадно животно; той е по-скоро животно от ордата, член на ордата, воден от вожда.
Добави в любими
Пастирството е стремежът на човек към пълно, несъзнателно подчиняване на индивидуалното поведение на примера на тълпата. Пастирството е тенденцията да се получава удовлетворение от груповата работа.
Пасажът е бягство от лична отговорност за действията на човек. Пасенето е, когато мнението на тълпата контролира мозъка и съзнанието ви. Стадото е присъщо на подигравка и фанатизъм... Подигравките, овчарството, фанатизмът са мощни инструменти за контрол на тълпата. За стадото останалите членове на стадото изглеждат като мили и приятни хора, а всички извън стадото са най-лошите врагове.
Стадното усещане не е, когато виждаш хората около себе си, животните. Това е механизмът, лежащ в основата на инстинкта за самосъхранение, приложим еднакво както за хората, така и за животните. Стадният инстинкт показва как хората или животните в група могат да действат колективно. Оказвайки се под психологическото влияние на тълпата, на пръв поглед нормален човек забравя за своите морални основи, поддавайки се на груповата инфекция с подигравателно настроение. Това стадно свойство на тълпата се използва активно от специалните служби за унищожаване на нежелан човек.Неотдавнашен пример е унищожаването на Муамар Кадафи, когато огромната тълпа го подиграва и измъчва.
Отделен човек, в тълпа и в стадно състояние, докато изпитва състояние на радост, еуфория, радост, блаженство, екстаз. В тълпата се губят всички най-добри човешки качества!
Контролът на тълпата и трагичното дъно на всяка революция е това Подигравка изхвърля от човешкото нищожество дефектен хора, представляващи съсиреци злоба, омраза. След като завзеха властта, те, под прикритието на революционната целесъобразност, започват физически да се подиграват на хората, изпитвайки сладострастна тръпка от потоците кръв на невинни хора. В същото време тълпата не осъзнава огромността на своите действия!
Инстинкт тълпи доминира над индивида. Тълпа - това е много удобна форма на изразяване на малодушие и безсилие пред хаоса, генериран от безброй проблеми или измислени проблеми, специално наложени или специално създадени събития, които подпалват тълпата с цинизъм и лъжи.
Личността на един човек е отговорна. Мозъкът е отговорен за това как да се държи правилно, какво може да се направи и какво абсолютно не е разрешено. Мозъкът е отговорен за оргията на неспокоен ум и ненаситни чувства.
Стадото изпраща човешкия мозък и неговото поведение, устни призиви, чудовищна подигравка - се предава на други членове на групата. Човекът е социално същество, той е склонен да се обединява в различни групи. Пастирството се проявява под прикритието на информационни лъжи и държавна пропаганда. Държавната пропагандна машина е отговорна за формирането на стадно чувство за единство. С помощта на официалните медии те формират публична политика, подкрепена от цялото стадо. Нежелателно - до затвора!
Това е нормално за ефективния живот в обществото. Ние не говорим за тези свойства на човешката общност и оцеляване. Говорим за стадо, когато човек се превръща в сляпо, безсъзнателно оръжие на тълпата, крещяща в ярост. Когато човек е предразположен да бъде доброволец в неструктурирано събиране на хора, с които е обединен от общо емоционално състояние и общ обект на внимание, и да се подчини изцяло на неговата психология, ние ясно виждаме проявата на стадното поведение като порочна личностна черта. Това е нивото на физиологично, безмълвно робство и подчинение на подсъзнателно ниво.
Стадото е проникнато от инстинктивни реакции към типични ситуации, докато рационалността е способността да се прилагат синтезирани знания в пространството между причинителя и реакцията, като същевременно се проявява реално действие. Умът е надарен с правото да избира как да реагира самостоятелно на тази или онази ситуация в живота. Стадото е лишено от това право, то реагира като всички останали, ужасено е да излезе от общия ред, страхува се да отиде само там, където не е минало преди. Тя задължително трябва да каже чужди думи и да пее на чужда песен, защото стадото няма собствена песен и, което е най-тъжното, няма и собствен начин.
Човек, който не познава собствения си път, е разпуснат човек. Стадото е разпуснато, защото то реализира чуждите цели, не знае своята жизнена цел. Стадо човек, откъснат от стадото, е олицетворение на глупост, безполезност и тъпота. Именно такива подчовеци участват в кланетата и бунтовете на „инакомислещите“.
Поколението на стадото е вълнение. Някой разпространи слухове, че „всичко ще поскъпне, абсолютно и особено готварска сол“ и всички се втурнаха към магазина, за да си купят торбички със сол за години напред. Някой започна патица, че банковата система е близо до фалит и хората нахлуват в банки, търсейки да си върнат парите по споразумения за депозити. Мозъкът на стадото е деактивиран, така че тя трябва да се задоволи с информация от чувствата си. Медиите заблуждават, представят обекти на външния свят в изкривена форма, като използват стадно поведение, ярост на тълпата, ажиотаж, масова подигравка под прикритието на държавата. Пастирството произтича от вседопустимост и неконтролирана публичност и плурализъм на мненията.
Хердингът улавя човек не с тежестта на аргументите и аргументите, а с хипноза на силата, реалността на силата, жизнеността и способността да се превърне в надеждно прикритие за своите привърженици.
Както и да е, от каквото и да не изхожда стадният инстинкт - от самота или от зомби - е повече от очевидно. Тук имаме работа с явление, което обикновеният средностатистически човек не може да контролира. Това е най-опасната, вътрешно агресивна или външна защитна реакция на човек - удрям, катастрофирам! Под прикритието на тълпата избухва звериното ехо на нашата същност.
Човешкото съзнание е по-слабо от стадния инстинкт. Но ако такива инстинкти като сексуален или, да речем, хранителен инстинкт, могат лесно да бъдат обяснени с проблемите на човешкото оцеляване, то овчарството по никакъв начин не е свързано с оцеляването, а точно обратното - всички знаем, че овчарството може да доведе до смъртта на хората, особено когато „Масата“ се оглавява от „талантлив“ лидер като Хитлер. Поразителен пример за новата история - възхищение от Хитлер, напълно проявени симптоми на зомби, параноя и стадо.
Пастирството лишава човека от логическо мислене, потиска най-добрите качества в него и се предава на мощната разрушителна енергия на тълпата, превръщайки вчерашния добър човек в свиреп звяр, спокоен и уравновесен съпруг в олицетворение на агресия, омраза, ярост и гняв. Силата на тълпата може да доведе до моментни резултати, но в дългосрочен план винаги ще доведе до негативни последици. Защото помете всичко по пътя си. И той поставя тълпата, стадото, силата - над закона.
За човек, който е добре запознат с всички горепосочени причини за изкривяването и неадекватното, отклоняващо се поведение на хората в условията на масова психоза, е необходимо да се въоръжи с основни познания за себе си, за да има силата да устои на негативизма, който неволно възниква в тълпата и унищожава личността в потоци от омраза и нетърпимост, или обратно - спазвайки указанията на лидерите.
Някога мислили ли сте за срещи в публични институции, митинги, шествия, демонстрации, паради? Защо има толкова голям брой всякакви масови събирания?
