Съвременни проблеми на науката и образованието. Категория "Образ на света" в съвременната психология Отпечатък на колекцията

Както знаете, психологията и психофизиологията на възприятието се характеризират с, може би, най-голям брой изследвания и публикации, огромно количество натрупани факти. Изследванията се извършват върху най-много различни нива: морфофизиологичен, психофизичен, психологически, теоретико-когнитивен, клетъчен, феноменологичен („фенографски“ - К. Холцкамп) 2, на ниво микро- и макроанализ. Изучават се филогенезата, онтогенезата на възприятието, неговото функционално развитие и процесите на неговото възстановяване. Използва се голямо разнообразие от специфични методи, процедури, показатели. Получи разпространение различни подходи и интерпретации: физикалистична, кибернетична, логико-математическа, „модел“. Описани са много явления, включително напълно удивителни, които остават необясними.

Но това, което е важно, според най-авторитетните изследователи, сега няма убедителна теория на възприятието, която да може да обхване натрупаните знания, да очертае концептуална система, отговаряща на изискванията на диалектическата материалистическа методология.

В психологията на възприятието физиологичният идеализъм, паралелизмът и епифеноменализмът, субективният сензационизъм и вулгарният механизъм по същество се запазват в имплицитна форма. Влиянието на неопозитивизма не отслабва, а се увеличава. Редукционизмът е особено опасен за психологията, разрушителносамият предмет на психологическата наука. В резултат на това откритата еклектика преобладава в творбите, които твърдят, че обхващат проблема широко. Мизерното състояние на теорията за възприятието с богатството от натрупани конкретни знания е доказателство

1 Леонтиев А.М.Избрани психологически трудове: В 2 тома. Москва: Педагогика,
1983. Т. И. С. 251-261.

2 Вж. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Функция der Wahrnehmung. Франкфурт / Майн, 1963.

Леонтиев А, Н.Образ на света

Че сега е спешно необходимо да се преразгледа основната посока, в която се движат научните изследвания.

Разбира се, всички съветски автори изхождат от основните принципи на марксизма, като признаването на примата на материята и вторичната природа на духа, съзнанието, психиката; от позицията, че усещанията и възприятията са отражение на обективната реалност, функция на мозъка. Но ние говорим за нещо друго: за въплъщаването на тези разпоредби в тяхното конкретно съдържание, в практиката на изследователска психологическа работа; за тяхното творческо развитие в самата, образно казано, плът на изследването на възприятието. А това изисква радикална трансформация на самата формулировка на проблема за психологията на възприятието и отхвърлянето на редица въображаеми постулати, които по инерция остават в него. Ще бъде обсъдена възможността за такава трансформация на проблема с възприятието в психологията.

Общата позиция, която днес ще се опитам да защитя, е такава проблемът с възприятието трябва да бъде поставен и разработенкато проблемът с психологията на образа на света.(Между другото ще отбележа, че теорията на отражението на немски е Bildtheorie, тоест теорията на образа.) Марксизмът поставя въпроса по този начин: „... усещането, възприятието, представянето и като цяло човешкото съзнание“, пише Ленин, „се приема като цел реалност "1.

Ленин формулира и изключително важна идея за принципния път, по който последователно трябва да следва материалистически анализ на проблема. Това е пътят от външния обективен свят към усещането, възприятието, образа. Обратният път, подчертава Ленин, е път, който неизбежно води до идеализъм.

Това означава, че всяко нещо е поставено предимно обективно - в обективните връзки на обективния свят; че то - за втори път - се позиционира и в субективността, човешката чувствителност и в човешкото съзнание (в идеалните му форми). От това е необходимо да се изхожда при психологическото изследване на образа, процесите на неговото генериране и функциониране.

Животните, хората живеят в обективния свят, който от самото начало действа като четиримерно: триизмерно пространство и време (движение), което е „обективно реални форми на битието“ 3.

Това твърдение по никакъв начин не трябва да остане за психологията само обща философска предпоставка, уж не засягаща пряко конкретното психологическо изследване на възприятието, разбирането на неговия механизъм.

1 Ленин В.И.Подове, колекция оп. Т. 18. С. 282-283

2 Вж. Пак там. Стр. 52.

3 Пак там. П. 181.

532 Тема

Низмов. Напротив, кара много неща да се разглеждат по различен начин, а не по начина, по който се развиха в рамките на буржоазната психология. Това важи и за разбирането на развитието на сетивните органи в хода на биологичната еволюция.

От горната марксистка позиция следва, че животът на животните от самото начало протича в четиримерния свят на предметите, че адаптацията на животните се случва като адаптация към връзките, които изпълват света на нещата, техните промени във времето, тяхното движение; че съответно еволюцията на сетивните органи отразява развитието на адаптация към четиримерността на света, т.е. осигурява ориентация в света такъв, какъвто е, а не в отделните му елементи.

Казвам това на факта, че само с такъв подход могат да бъдат разбрани много факти, които избягват зоопсихологията, защото те не се вписват в традиционните, по същество атомни схеми. Такива факти включват например парадоксално ранната поява в еволюцията на животните на възприемането на космоса и оценката на разстоянията. Същото се отнася и за възприемането на движенията, промените във времето - възприемането, така да се каже, на приемственост чрез прекъсване.Но, разбира се, няма да засегна по-подробно тези въпроси. Това е специален, тясно специализиран разговор.

Обръщайки се към човек, към съзнанието на човек, трябва да въведа друго понятие - понятието за петото квази-измерение, в което обективният свят се разкрива на човека.То - семантично поле, система от значения.

Въвеждането на тази концепция изисква по-подробно обяснение.

Факт е, че когато възприемам даден обект, го възприемам не само в пространствените му измерения и във времето, но и в неговото значение. Когато например хвърля поглед на ръчен часовник, тогава, строго погледнато, нямам представа за отделните характеристики на този обект, тяхната сума, техния „асоциативен набор“. Между другото, това е в основата на критиката на асоциативните теории на възприятието. Също така не е достатъчно да се каже, че имам преди всичко картина на тяхната форма, тъй като гещалт психолозите настояват за нея. Не възприемам формата, но елемент, който има часовник.

Разбира се, при наличието на съответна перцептивна задача мога да различа и осъзная тяхната форма, техните индивидуални знаци - елементи, техните връзки. В противен случай, въпреки че всичко това е включено в текстураизображение в неговия чувствена тъкан,но тази текстура може да бъде навита, размазана, заменена, без да се разрушава, без да се изкривява обективността на изображението.

Тезата, която изказах, се доказва от много факти, както получени в експерименти, така и известни от ежедневието... Излишно е перцептивните психолози да изброяват тези факти. Ще отбележа само, че те се появяват особено ярко в изображения-изображения.

Традиционната интерпретация се състои тук в приписването на самото възприемане на такива свойства като значимост или категоричност.

Леонтиев А, Н.Образ на света

Що се отнася до обяснението на тези свойства на възприятието, те, както правилно казва Р. Грегъри, 1 в най-добрия случай остават в границите на теорията на Х. Хелмхолц. Веднага ще отбележа, че дълбоко скритата опасност тук се крие в логичната необходимост да се апелира в крайна сметка към вродените категории.

Общата идея, за която се застъпвам, може да се изрази в две позиции. Първият е, че свойствата на осмисленост, категоричност са характеристиките на съзнателния образ на света, не е иманентно на самото изображение,неговото съзнание. Те, тези характеристики, изразяват обективността, разкрита от съвкупната социална практика, идеализиранв системата от значения, които всеки индивид намира като извън неговото съществуване- възприема, асимилира - и следователно същото като това, което е включено в неговия образ на света.

Ще го изразя по различен начин: значенията не се появяват като това, което лежи пред нещата, а като това, което лъже зад появата на нещата- в познатите обективни връзки на обективния свят, в различни системи, в които те само съществуват, те само разкриват своите свойства. Следователно значенията носят специално измерение. Това измерение вътресистемни връзки на обективния обективен свят. Тя е петото квази-измерение на това!

Нека обобщим.

Тезата, която защитавам, е, че в психологията проблемът за възприятието трябва да се постави като проблемът за изграждането в съзнанието на индивида на многоизмерен образ на света, образ на реалността.Че с други думи, психологията на образа (възприятието) е конкретно научно знание за това как в процеса на своята дейност индивидите изграждат образ на света - света, в който живеят, действат, който те сами променят и частично създават; това е и знание за това как функционира образът на света, като посредничи в тяхната дейност обективно реалносветът.

Тук трябва да се прекъсна с някои илюстративни отклонения. Спомням си спора между един от нашите философи и Ж. Пиаже, когато той дойде при нас.

Успявате - каза този философ, визирайки Пиаже, -
че детето, като цяло субектът, изгражда света с помощта на система от операции. как
можеш ли да приемеш тази гледна точка? Това е идеализмът.

Изобщо не стоя на тази гледна точка - отговори Ж. Пиаже, - в
този проблем възгледите ми съвпадат с марксизма и е напълно погрешен
добре е да ме смятате за идеалист!

Но как тогава твърдите, че за едно дете светът
начина, по който изгражда неговата логика?

Пиаже никога не е дал ясен отговор на този въпрос. Отговорът обаче съществува и е много прост. Ние наистина изграждаме, но не Светът, а Образът, активно го „изтегля“, както обикновено казвам,

1 Вж. Грегъри Р.Интелигентно око. М., 1972.

534 Тема 7.Човекът като предмет на знанието

От обективната реалност. Процесът на възприятие е процесът, средствата на това „загребване“ и основното не е как, с помощта на това, което означава, че този процес протича, а какво се получава в резултат на този процес. Отговарям: образът на обективния свят, обективната реалност. Изображението е по-адекватно или по-малко адекватно, по-пълно или по-малко пълно ... понякога дори фалшиво ...

Позволете ми да направя още едно отклонение от съвсем различен вид.

Факт е, че разбирането за възприятието като процес, чрез който се изгражда образът на многоизмерен свят, с всяка връзка, акт, момент, всеки сензорен механизъм, влиза в конфликт с неизбежния аналитизъм на научните психологически и психофизиологични изследвания, с неизбежните абстракции от лабораторен експеримент.

Ние изолираме и изследваме възприятието за разстояние, дискриминация на форми, постоянство на цвета, видимо движение и т.н. и т.н. Чрез внимателни експерименти и прецизни измервания ние сякаш пробиваме дълбоки, но тесни кладенци, които проникват в дълбините на възприятието. Вярно е, че не често успяваме да прокараме „комуникационни маршрути“ между тях, но продължаваме и продължаваме това сондиране на кладенци и изваждаме от тях огромно количество информация - полезна, както и малко полезна и дори напълно безполезна. В резултат на това в психологията сега са се образували цели купчини неразбираеми факти, които прикриват истинското научно облекчение на проблемите на възприятието.

От само себе си се разбира, че с това изобщо не отричам необходимостта и дори неизбежността на аналитичното изследване, изолирането на някои конкретни процеси и дори отделни перцептивни явления, за да ги изследвам ин витро. Просто не може без него! Идеята ми е съвсем различна, а именно, че, изолирайки изследвания процес в експеримента, ние имаме работа с някаква абстракция, поради което веднага възниква проблемът с връщането към интегралния предмет на изследване в неговата реална природа, произход и специфично функциониране.

По отношение на изследването на възприятието това е връщане към изграждането на образ в съзнанието на индивида. външен многоизмерен свят,светът както ев която живеем, в която действаме, но в която нашите абстракции сами по себе си не „обитават“, както не съществува ^ например, в нея толкова задълбочено проучено и внимателно износено „фи-движение“ „1.

Тук отново съм принуден да се оттегля.

Много десетилетия на изследвания в психологията на възприятието се занимават предимно с възприемането на двуизмерни обекти - линии, геометрични фигури и като цяло изображения на равнина. На тази основа възниква основната посока в психологията на образа - гещалт психология.

1 Вж. Грегъри Р.Око и мозък. М., 1970 S. 124-125

Леонтиев А.Н.Образ на света

Първо, той беше откроен като специално „качество на формата“ - Gestalt-qualitat; тогава те видяха в целостта на формата ключа към решаването на проблема с изображението. Формулирани са законът за „добрата форма“, законът за предноста, законът за фигурата и фона.

Тази психологическа теория, генерирана от изследването на плоски образи, сама се оказа „плоска“. По същество тя затваря възможността за движението "реалния свят - психически гещалт", както и движението "психически гещалт - мозък". Съществените процеси се оказаха заменени от отношенията на проективност, изоморфизъм. В. Келер издава книгата „Физически гещалти“ 1 (изглежда, че К. Голдщайн е писал за тях за първи път), а К. Кофка вече изрично заявява, че решението на противоположността на духа и материята, психиката и мозъка се състои в това, че третата е първична. а тази трета е гещалт - форма. Далеч от най-доброто решение се предлага в лайпцигската версия на гещалт психологията: формата е субективна априорна категория.

И как се интерпретира възприятието за триизмерни неща в гещалт психологията? Отговорът е прост: той се състои в пренасяне на законите за възприемане на проекции върху равнина върху възприемането на триизмерни неща. Така нещата от триизмерния свят изглеждат като затворени равнини. Основният закон на полето на възприятието е законът на „фигурата и фона“. Но това изобщо не е законът на възприятието, а явлението възприемане на двумерна фигура на двуизмерен фон. Той се отнася не до възприемането на нещата от триизмерния свят, а до част от тяхната абстракция, която е техният контур 2. В реалния свят обаче категоричността на едно интегрално нещо се проявява чрез връзките му с други неща, а не чрез неговото „очертаване 3.

С други думи, с абстракциите си, гещалтовата теория замени концепцията за целсветът концепциятаполета.

Отнеха години в психологията, за да се разделят експериментално и да им се противопоставят. Изглежда, че това първо е направено най-добре от Дж. Гибсън, който намери начин да види околните обекти, околната среда като състояща се от самолети, но след това тази ситуация стана призрачна, загуби своята реалност за наблюдателя. Възможно беше субективно да се създаде „полето“, но се оказа, че е обитавано от духове. Ето как възникна много важно разграничение в психологията на възприятието: „видимото поле“ и „видимият свят“ 4.

IN последните годинипо-специално в проучванията, проведени в Катедрата по обща психология, това разграничение получи фундаментална теоретична теория

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Брауншвайг, 1920.

2 Или, ако искате, самолет.

3 Т.е. операции по подбор и визия на формата.

4 Вж. Гибсън Дж.Възприемането на визуалния свят. L.; Н. Й., 1950 г.

536 Тема7. Човекът като предмет на знанието

Тиковото осветление и несъответствието между прожекционната картина и изображението на обекта е доста убедително експериментално 1 обосновка 2.

Спрях се на теорията за възприятието на Гещалт, защото в нея резултатите от намаляването на образа на обективния свят до отделни явления, отношения, характеристики, абстрахирани от реалния процес на неговото генериране в човешкия ум, процес, взет в неговата цялост, са особено изразени в него. Следователно е необходимо да се върнем към този процес, чиято необходимост се крие в живота на човека, в развитието на неговата дейност в обективно многоизмерен свят. Отправната точка за това трябва да бъде самият свят, а не субективните явления, които той причинява.

Тук стигам до най-трудната, би могло да се каже, критична точка от мисловния поток, който тествам.

Искам незабавно да изразя тази точка под формата на категорична теза, умишлено пропускайки всички необходими резерви.

Тази теза е тази светът в отдалечеността си от обекта е амодален.Говорим, разбира се, за значението на термина "модалност", който той има в психофизиката, психофизиологията и психологията, когато например говорим за формата на обект, даден във визуална или тактилна модалност, или в модалности заедно.

Излагайки тази теза, аз изхождам от едно много просто и според мен напълно оправдано разграничение между свойствата от два вида.

Едното е такива свойства на неживите неща, които се намират при взаимодействия с нещата (с „други“ неща), т.е. във взаимодействието "обект-обект". Някои свойства се откриват при взаимодействие с неща от специален вид - с живи живи организми, т.е. във взаимодействието "обект-субект". Те се откриват в специфични ефекти в зависимост от свойствата на органите реципиент на субекта. В този смисъл те са модални, т.е. субективна.

Гладкостта на повърхността на даден обект при взаимодействието "обект-обект" се разкрива, да речем, във физическия феномен на намаляване на триенето. При докосване на ръка - в модален феномен на тактилно усещане за гладкост. Същото свойство на повърхността се появява и във визуалната модалност.

И така, факт е, че едно и също свойство - в случая физическо свойство на тялото - причинява, въздействайки върху човек, перфектен

1 Беше възможно да се намерят някои обективни показатели, които разчленяват видимото поле
и обекти, снимка на обект. В крайна сметка, образът на обект има такава характеристика,
като измеримо постоянство, т.е. постоянен коефициент. Но веднага щом
обективният свят се изплъзва, превръщайки се в поле, така че полето го разкрива
съгласие. Това означава, че е възможно да се разчленят обектите на полето и обектите от света чрез измерване.

2 Логвиненко АД., Таблица V.V.Изследване на възприятието при условия на инверсия на полето
изглед // Ергономика. VNIITE Proceedings. 1973. Бр. 6.

Леонтиев А.И.Образ на света

Впечатленията на Чено са различни по модалност. В крайна сметка „блясъкът“ не е като „гладкостта“, а „тъпотата“ не е като „грапавостта“. Следователно, сензорните модалности не могат да получат „постоянно местожителство“ във външния обективен свят. Подчертавам външензащото човек, с всичките си усещания, себе си също принадлежи към обективния свят, има и нещо сред нещата.

Енгелс има една забележителна идея, че свойствата, за които научаваме чрез зрение, слух, обоняние и т.н., не са напълно различни; че нашето Аз поглъща различни сетивни впечатления, комбинирайки ги в едно цяло като "Става"(Курсив на Енгелс!) Свойства. „Задачата на науката е да обясни тези различни свойства, достъпни само за различни сетива ...“ 1.

Изминаха 120 години. И накрая, през 60-те години на миналия век, ако не се лъжа, идеята за сливане в човека на тези „стави“, както ги нарича Енгелс, разделяне на сетиватасвойства се превърна в експериментално установен факт.

Имам предвид изследването на И. Рок 2.

В неговите експерименти на субектите беше показан квадрат, изработен от твърда пластмаса през редуцираща леща. „Субектът взе квадрата с пръсти отдолу, през парче плат, така че да не вижда ръката си, иначе можеше да разбере, че гледа през редуцираща леща ... Ние ... го помолихме да направи впечатлението си за размера на квадрата ... Помолихме изследваните да нарисуват квадрат със съответния размер възможно най-точно, което изисква участието както на зрението, така и на допира. Други трябваше да изберат квадрат с еднакъв размер от серия от квадратчета, представени само визуално, а трети от серия от квадрати, чийто размер можеше да се определи само чрез докосване ...

Субектите имаха известно холистично впечатление за размера на квадрата ... Възприеманият размер на квадрата ... беше приблизително същият като в контролния експеримент само с визуално възприятие. "

И така, обективният свят, възприет като система от взаимоотношения само „обект-обект” (т.е. светът без животни, преди животните и хората), е амодален. Само с появата на връзки субект-обект, взаимодействия има много различни и освен това се променят от тип към тип 3 модалности.

Ето защо, веднага щом се разсеем от взаимодействията субект-обект, сензорните модалности отпадат от нашите описания на реалността.

1 К. Маркс, Ф. ЕнгелсОп. Т. 20. С. 548.

2 Вж. Рок И., Харис С.Зрение и докосване // Възприятие. Механизми и модели. М.,
1974. S. 276-279.

3 Имам предвид зоологическите видове.

538 Тема 7.Човекът като предмет на знанието

От двойствеността на връзките, взаимодействията "0-0"и "OS", в зависимост от тяхното съвместно съществуване и възниква добре известната двойственост на характеристиките: например такъв и такъв участък от спектъра на електромагнитните вълни и, да речем, червената светлина. В същото време човек трябва не само да изпуска от поглед факта, че едната и другата характеристика изразяват „физическата връзка между физическите неща“ 1.

Друг естествено възникващ въпрос е въпросът за същността, произхода на сетивните модалности, тяхното развитие, развитие, необходимостта, неслучайността на променящите се „набори“ и различната, по термина на Енгелс, „съвместимост“ на свойствата, отразени в тях. Това е неизследван (или почти неизследван) проблем на науката. Кой е ключовият подход (позиция) за адекватно решение на този проблем? Тук трябва да повторя основната си идея: в психологията тя трябва да бъде решена като проблем на филогенетичното развитие на образа на света, тъй като:

(1) необходима е "ориентировъчна основа" на поведението и това е образ,

(2) този или онзи начин на живот създава нужда от подходящ
неговото ориентиране, управление, посредничество на изображение в обект
номен свят.

Накратко. Човек трябва да изхожда не от сравнителната анатомия и физиология, а от екологиявъв връзка с морфологията на сетивните органи и др. Енгелс пише: „Какво е светлина и кое не е светлина зависи от това дали е нощно животно или през деня“ 2.

Има специален брой за "комбинации"

1. Привеждане в съответствие (модалности) става, но във връзка с
чувства, образ; тя е неговото състояние 3. (Като обект - "възел от свойства",
така че изображението е "възел от модални усещания.")

2. Изравняването изразява пространственостнещата като шансове
тяхното съществуване).

3. Но също така изразява тяхното съществуване във времето, следователно и образът
по принцип има продукт не само едновременно, но и последователно

1 К. Маркс, Ф. ЕнгелсОп. Том 23, стр. 62.

2 К. Маркс, Ф. ЕнгелсОп. Т.20. S. 603.

3 Б.М. Величковски насочи вниманието ми към едно изследване, свързано с ранното
кърмаческа възраст: Аронсън£., Rosenbloom S.Космическо възприятие в ранна детска възраст:
възприятие в общо слухово зрително пространство // Наука. 1972. V. 172. P. 1161-1163.
Един от експериментите изследва реакцията на новородено на огъване и
говореща майка. Факт е, че ако звукът идва от едната страна и лицето на майката
е от другата, тогава няма реакция. Подобни данни, както психологически, така и
биологични, позволяват ни да говорим за възприятието като процес на формиране на образ. Ние не сме
можем да започнем с елементите на възприятието, защото формирането на образ предполага
съвместимост. Едно свойство не може да характеризира обект. Темата е „възел
Имоти ". Картина, образ на света възниква, когато свойствата са "вързани на възел", от това
започва развитието. Първо идва връзката на последователността, а след това разделянето
съвместно с други свойства.

Леонтиев А.Н.Образ на света

типодравняване, сливане 1. Най-характерният феномен на изравняването на гледните точки са детските рисунки!

Общо заключение: всяко действително въздействие се вписва в образа на света, т.е. в някакво "цяло" 2.

Когато казвам, че всичко, което е действително, т.е. сега, свойството, засягащо перцептивните системи, се "вписва" в образа на света, това не е празна, а много смислена позиция; означава, че:

(1) границата на обект се установява върху обекта, т.е. клон
не се случва в сензорната, а в пресечните точки на зрителните оси.
Следователно, когато използвате сондата, сензорът се измества 3. то
означава, че не съществува обективиране на усещанията, възприятиеЗа Крий
тик на „обективиране“, т.е. препращайки вторичните признаци към реални
света, има критика на субективно-идеалистичните концепции. В противен случай
говорейки, аз стоя на какво не възприятието се поставя в обекта, а
предмет- чрез дейности- се позиционира в образа. Възприемане
и има неговото "субективно убеждение"... (Позициониране за обекта!);

(2) вписването в образа на света също изразява факта, че обектът не е такъв
се състои от "страни"; той действа за нас като един непрекъснат;
прекъсването е само неговият момент *.Появява се явлението „ядро” на обекта
че. Това явление изразява обективноствъзприятие. Реконструкционни процеси
приемането се подчинява на това ядро. Психологически доказателства: а) в
брилянтно наблюдение на Г. Хелмхолц: „не всичко, което е дадено в усещането,
влиза в "образа на представяне" "(равносилно на падането на субективното
идеализъм в стила на Йоханес Мюлер); б) във феномена на нараствания към псевдо-
скопично изображение (виждам ръбовете, които преминават от окаченото в пространството
равнина) и при експерименти с инверсия, с адаптация към оптичната
света на жената.

Досега съм засегнал характеристиките на образа на света, общ за животните и хората. Но процесът на генериране на картина на света, подобно на картината на самия свят, неговите характеристики се променят качествено, когато се обърнем към човек.

1 Никой от нас, ставайки от бюрото, няма да премести стола така, че да го направи
удари библиотека, ако знае, че дисплеят е зад този стол. Свят
зад мен присъства в картината на света, но отсъства в реалния визуален свят.
Тъй като нямаме панорамна визия, панорамната картина на света не изчезва, тя
просто действа различно.

2 Вж. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Берлин, 1934.

3 Когато сондата докосне предмет, сензорът се премества от ръката в
върха на сондата. Чувствителност там ... Мога да спра да сондирам този обект със сондата
Преместете ръката си леко над сондата. И тогава чувството се връща към пръстите и
върхът на сондата губи своята чувствителност.

4 „Тунелен ефект“: когато нещо прекъсне движението му и в резултат на него
въздействие, то не прекъсва съществуването ми за мен.

540 Тема 7. Човекът като предмет на знанието

В човека светът придобива в образа петото квази измерение.Той по никакъв начин не се приписва субективно на света! Това е преходът чрез чувствителност отвъд чувствителността, чрез сензорни модалности към амодалния свят.Обективният свят се появява в смисъл, т.е. картината на света е изпълнена със значения.

Задълбочаването на знанието изисква премахване на модалностите и се състои в такова премахване, следователно науката не говори езика на модалностите, този език е изгонен в него. Картината на света включва невидимите свойства на обектите: а) амо-далечен- открити от индустрията, експеримента, мисленето; б) Свръхсетивен- функционални свойства, качества, като „цена“, които не се съдържат в субстрата на обекта. Те са представени в значения!

Тук е особено важно да се подчертае, че естеството на значението е не само не в тялото на знака, но и не в официалните знакови операции, не в операциите на значението. То - в съвкупността от човешка практика, която в своите идеализирани форми е включена в картината на света.

В противен случай може да се каже така: знанието, мисленето не са отделени от процеса на формиране на сетивния образ на света, а са включени в него, добавяйки към чувствеността. [Знанието навлиза, науката не!]

Някои общи заключения.

1. Формирането на образа на света у човека е неговият преход отвъд
„Директно чувствени снимки“. Изображението не е картина!

2. Чувствеността, сензорните модалности са все по-„безразлични“
са ". Образът на света на глухонемите е не друг, а образът на света на зрящите
върви нано създадени от друг строителен материал, от материала на други мо
гами, изтъкани от друга чувствена материя. Затова запазва
неговата едновременност и това е проблем за изследване!

3. "Обезличаването" на модалността съвсем не е същото като
безличност на знака по отношение на значението.

Сензорните модалности в никакъв случай не кодират реалността. Те го носят в себе си 1.Ето защо разпадането на чувствеността (нейната перверзия) поражда психологическата нереалност на света, феноменът на неговото „изчезване“. Това е известно и доказано.

4. Чувствените модалности формират задължителната текстура на изображението.
за света. Но текстурата на изображението не е равна на самото изображение! Толкова оживен
обектът просветва зад петна от петрол. Когато погледна снимката
субектът - не виждам удари и обратно! Текстурата, материалът се отстраняват
начин, вместо да бъде унищожен в него.

1 Винаги чета с угорчение на страниците на съвременната психологическа литература такива твърдения като „кодиране в такива и такива усещания“. Какво означава? Условно преминал? Без връзка. Установява се от нас. Не се изисква кодиране! Концепцията не е добра!

Леонтиев А.Н.Образ на света

Образът, картината на света, включва не образа, а изобразения (изображение, отражението се разкрива само чрез отражение и това е важно!).

И така, включването на живите организми, системата от процеси на техните органи, техния мозък в обективния, предметно-дискретен свят води до факта, че системата на тези процеси е надарена със съдържание, различно от тяхното собствено съдържание, съдържание, което принадлежи на самия обективен свят.

Проблемът с подобна „надареност“ поражда предмета на психологическата наука!

Разбира се, всички съветски автори изхождат от основните положения на марксизма, като признаването на примата на материята и вторичната природа на духа, съзнанието, психиката; от позицията, че усещанията и възприятията са отражение на обективната реалност и функция на мозъка. Но ние говорим за нещо друго: за въплъщаването на тези разпоредби в тяхното конкретно съдържание, в практиката на изследователска психологическа работа; за тяхното творческо развитие в самата, образно казано, плът на изследването на възприятието. А това изисква радикална трансформация на самата формулировка на проблема с психологията и отхвърляне на редица въображаеми постулати, които се запазват по инерция. Ще бъде обсъдена възможността за такава трансформация на проблема с възприятието в психологията.

Общата позиция, която днес ще се опитам да защитя, е такава проблемът за възприятието трябва да се постави и развие като проблем на психологията на образа на света.(Отбележи, че между другото, че теорията на отражението на немски е Bildtheori, тоест образът.)

Това означава, че всяко нещо е поставено предимно обективно - в обективните връзки на обективния свят; че то - за втори път се представя и в субективност, човешка чувствителност и в човешкото съзнание (в идеалните му форми). Необходимо е да се изхожда от това при психологическото изследване на образа, процеса на генериране и функциониране.

Това твърдение по никакъв начин не трябва да остава за психологията само обща философска предпоставка, за която се твърди, че не засяга пряко конкретното психологическо изследване на възприятието, разбирането на механизмите. Напротив, кара много неща да се виждат по различен начин, а не както се е развило в рамките на западната психология. Това се отнася и за разбирането на развитието на сетивните органи в хода на биологичната еволюция.

Живот на животните отот самото начало се случва в четиримерния обективен свят, адаптацията на животните се случва като адаптация към връзките, които изпълват света на нещата, техните промени във времето, тяхното движение, което, съответно, еволюцията на сетивните органи отразява развитието на адаптацията към четиримерния свят, какъвто е, а не в неговия индивидуален елементи.

Обръщайки се към човек, към съзнанието на човек, трябва да въведа друго понятие - понятието за петото квазиизмерност,в който обективният свят се разкрива на човека. То - семантично поле, система от значения.

Въвеждането на тази концепция изисква по-подробно обяснение.

Факт е, че когато възприемам даден обект, го възприемам не само в пространствените му измерения и във времето, но и в неговото значение. Когато например хвърля поглед на ръчен часовник, тогава, строго погледнато, нямам представа за индивидуалните особености на този обект, тяхната сума, техния „асоциативен набор“. Това, между другото, е в основата на критиката на асоциативните теории на възприятието. Също така не е достатъчно да се каже, че имам, на първо място, картина на тяхната форма, тъй като гещалт психолозите настояват за нея. Не възприемам формата, но нещо, което е часовник.

Тезата, която изказах, се доказва с много факти, както получени в експерименти, така и известни от ежедневието. Излишно е перцептивните психолози да изброяват тези факти. Ще отбележа само, че те се появяват особено ярко в изображения-изображения.

Традиционната интерпретация се състои тук в приписването на самото възприятие на такива свойства като значимост или категоричност. Що се отнася до обяснението на тези свойства на възприятието, тогава, както правилно казва Р. Грегъри (1), в най-добрия случай те остават в границите на теорията на Х. Хелмхолц. Веднага отбелязвам, че дълбоко скритата опасност тук се крие в логичната необходимост да се апелира в крайна сметка към вродените категории.

Общата идея, за която се застъпвам, може да бъде изразена в две позиции. Първият е, че свойствата на осмисленост, категоричност са характеристиките на съзнателния образ на света, не е иманентно на самото изображение,неговото съзнание. Те, тези характеристики, изразяват обективността, разкрита от съвкупната социална практика, идеализиранв системата от значения, които всеки индивид намира като „Извън неговото битие“- възприема, асимилира - и следователно същото като това, което е включено в неговия образ на света.

Ще го изразя по различен начин: значенията не се появяват като нещо, което лежи пред нещата, а като нещо, което лъже зад появата на нещата- в познатите обективни връзки на обективния свят, в различни системи, в които те само съществуват, те само разкриват своите свойства. Следователно значенията носят специално измерение. Това измерение вътресистемни връзки на обективния обективен свят. Тя е петото квази-измерение на това!

Нека обобщим.

Оказва се, - каза този философ, позовавайки се на Пиаже, - че детето, като цяло субектът, изгражда света с помощта на система от операции. Как можете да възприемете тази гледна точка? Това е идеализмът.

Изобщо не се придържам към тази гледна точка, - отговори Ж. Пиаже, - в този проблем възгледите ми съвпадат с марксизма и е напълно погрешно да ме считате за идеалист!

Но как тогава твърдите, че за едно дете светът е такъв, какъвто изгражда неговата логика?

Пиаже никога не е дал ясен отговор на този въпрос.

Отговорът обаче съществува и е много прост. Ние наистина изграждаме, но не Светът, а Образът, активно го „извличам“, както обикновено казвам, от обективната реалност. Процесът на възприятие е процесът, средствата на това „загребване“ и най-важното е не как, с помощта на какви средства протича този процес, а в това, което се получава в резултат на този процес. Отговарям: образът на обективния свят, обективната реалност. Изображението е по-адекватно или по-малко адекватно, по-пълно или по-малко пълно ... понякога дори фалшиво ...

Позволете ми да направя още едно отклонение от съвсем различен вид.

Ние изолираме и изследваме възприемането на разстоянието, разграничаването на формите, постоянството на цвета, видимото движение и т.н., и т.н. Чрез внимателни експерименти и прецизни измервания изглежда, че пробиваме дълбоки, но тесни кладенци, които проникват в дълбините на възприятието. Вярно е, че не често успяваме да прокараме „комуникационни пътища“ между тях, но продължаваме и продължаваме това сондиране на кладенци и изваждаме от тях огромно количество информация - полезна, както и малко полезна и дори напълно безполезна. В резултат на това в психологията сега са се образували цели купчини неразбираеми факти, които прикриват истинското научно облекчение на проблемите на възприятието.

От само себе си се разбира, че с това изобщо не отричам необходимостта и дори неизбежността на аналитичното изследване, изолирането на някои конкретни процеси и дори отделни перцептивни явления, за да ги изследвам ин витро. Просто не може без него! Идеята ми е съвсем различна, а именно, че изолирайки изследвания процес в експеримента, ние имаме работа с някаква абстракция, поради което веднага възниква проблемът с връщането към интегралния предмет на изследване в неговата реална същност, произход и специфично функциониране.

По отношение на изследването на възприятието това е връщане към изграждането на образ в съзнанието на индивида. външен многоизмерен свят,светът както ев която живеем, в която действаме, но в която нашите абстракции сами по себе си не „обитават“, както например в него не живее такова подробно и внимателно премерено „фи-движение“ (2).

Тук отново съм принуден да се оттегля.

Много десетилетия на изследвания в психологията на възприятието се занимават предимно с възприемането на двумерни обекти - линии, геометрични фигури и като цяло изображения на равнина. На тази основа възникна основната посока в психологията на образа - гещалт психология.

Първоначално тя беше обособена като специално „качество на формата“; тогава те видяха в целостта на формата ключа към решаването на проблема с изображението. Формулирани са законът за „добрата форма“, законът за бременността, законът за фигурата и фона.

Тази психологическа теория, генерирана от изследването на плоски образи, сама се оказа „плоска“. По същество тя затваря възможността за движението „реален свят - психически гещалт“, както и движението „психически гещалт - мозък“. Съществените процеси се оказаха заменени от отношенията на проективност, изоморфизъм. В. Колер издава книгата „Физически гещалти“ (изглежда, че К. Голдщайн е писал за тях за първи път), а К. Кофка вече изрично заявява, че решението на противоположността на духа и материята, психиката и мозъка се състои в това, че третото е първично, а това е третото има qestalt - форма. Далеч от най-доброто решение се предлага в лайпцигската версия на гещалт психологията: формата е субективна априорна категория.

И как се интерпретира възприятието за триизмерни неща в гещалт психологията? Отговорът е прост: той се състои в пренасяне на законите за възприемане на проекции върху равнина върху възприемането на триизмерни неща. Така нещата от триизмерния свят изглеждат като затворени равнини. Основният закон на полето на възприятието е законът на „фигурата и фона“. Но това изобщо не е законът на възприятието, а явлението възприемане на двумерна фигура на двуизмерен фон. Той се отнася не до възприемането на нещата от триизмерния свят, а до част от тяхната абстракция, което е техният контур *. В реалния свят обаче сигурността на едно интегрално нещо се проявява чрез връзките му с други неща, а не чрез неговото „очертаване“ **.

С други думи, с абстракциите си теорията на Гещалт замени концепцията за цел светътконцепцията полета.

Отнеха години в психологията, за да се разделят експериментално и да им се противопоставят. Изглежда, че това е направено за пръв път от Дж. Гибсън, който намери начин да види околните обекти, околната среда като състояща се от самолети, но след това тази ситуация стана призрачна, загуби своята реалност за наблюдателя. Възможно беше субективно да се създаде „полето“, но се оказа, че е обитавано от духове. Ето как възникна много важно разграничение в психологията на възприятието: „видимото поле“ и „видимият свят“.

През последните години, по-специално в проучвания, проведени в Катедрата по обща психология, това разграничение получи фундаментално теоретично покритие и несъответствието между проекционната картина и изображението на обекта е доста убедителна експериментална обосновка (3).

Спрях се на теорията за възприятието на Гещалт, защото в нея особено ясно се отразяват резултатите от намаляването на образа на обективния свят до отделни явления, отношения, характеристики, абстрахирани от реалния процес на неговото генериране в човешкото съзнание, процес, взет в неговата цялост. Следователно е необходимо да се върнем към този процес, нуждата от който се крие в живота на човека, в развитието на неговата дейност в обективно многоизмерен свят. Отправната точка за това трябва да бъде самият свят, а не субективните явления, които той причинява.

Тук стигам до най-трудната, би могло да се каже, критична точка от мисловния поток, който тествам.

Тази теза е тази светът в отдалечеността си от обекта е амодален.Говорим, разбира се, за значението на термина „модалност“, който той има в психофизиката, психофизиологията и психологията, когато например говорим за формата на обект, даден във визуална или тактилна модалност или в модалности заедно.

Едното е такива свойства на неживите неща, които се намират при взаимодействия с нещата (с „други“ неща), тоест във взаимодействието „обект - обект“. Някои свойства се откриват при взаимодействие с неща от специален вид - с живи живи организми, тоест във взаимодействието "обект - субект". Те се откриват в специфични ефекти в зависимост от свойствата на органите реципиент на субекта. В този смисъл те са модални, тоест субективни.

И така, факт е, че едно и също свойство - в случая физическо свойство на тялото - предизвиква, въздействайки върху човек, впечатления, които са напълно различни по модалност. В крайна сметка „блясъкът“ не прилича на „гладкост“, а „тъпотата“ не е като „грапавост“

Следователно, сензорните модалности не могат да получат „постоянно местожителство“ във външния обективен свят. Подчертавам външен,защото човек, с всичките си усещания, себе си също принадлежи към обективния свят, има и нещо сред нещата.

В неговите експерименти на субектите беше показан квадрат, изработен от твърда пластмаса през редуцираща леща. „Субектът взе квадрата с пръсти отдолу, през парче плат, така че да не вижда ръката си, иначе можеше да разбере, че гледа през редуцираща леща. Помолихме го да остави впечатлението си за размера на квадрата ... Помолихме някои от обектите да нарисуват квадрат със съответния размер възможно най-точно, което изисква участието както на зрението, така и на допира. Други трябваше да изберат квадрат с еднакъв размер от серия от квадратчета, представени само визуално, а трети от серия от квадрати, чийто размер можеше да се определи само чрез докосване ...

Субектите имаха определено цялостно впечатление за размера на квадрата. Възприеманият размер на квадрата е приблизително същият като при контролния експеримент само с визуално възприятие ”(4).

И така, обективният свят, възприет като система от взаимоотношения само „обект-обект” (т.е. светът без животни, преди животните и хората), е амодален. Само с появата на взаимоотношенията субект-обект, взаимодействията се различават много и освен това варират от вид до вид (което означава зоологичен вид) модалности.

От двойствеността на връзките, взаимодействията "O-O" и "O-S", при условие че те съществуват едновременно, възниква добре познатата двойственост на характеристиките: например такъв и такъв участък от спектъра на електромагнитните вълни и, да речем, червената светлина. В същото време човек трябва не само да изпуска от поглед факта, че едната и другата характеристика изразяват „физическата връзка между физическите неща“ „

Тук трябва да повторя основната си идея: в психологията тя трябва да бъде решена като проблем на филогенетичното развитие на образа на света, защото:

А) имате нужда от "ориентировъчна основа" на поведение, а това е образ;

Б) този или онзи начин на живот поражда необходимостта от подходящо ориентиране, управление, посредничество за неговия образ в обективния свят.

Накратко. Човек трябва да изхожда не от сравнителната анатомия и физиология, а от екологиявъв връзка с морфологията на сетивните органи и пр. Енгелс пише: „Какво е светлина и кое не е светлина зависи от това дали е животно през нощта или през деня“.

Въпросът за „комбинациите“ е особено важен.

1. Комбинацията (от модалности) се превръща в образ, но във връзка с чувствата; тя е неговото състояние. (Тъй като обектът е „възел от свойства“, така изображението е „възел от модални усещания“.)

2. Изравняването изразява пространственостнещата като форма на тяхното съществуване).

3. Но също така изразява тяхното съществуване във времето, следователно изображението по принцип е продукт не само на едновременно, но и на последователнокомбиниране, сливане **. Най-характерният феномен на изравняването на гледните точки са детските рисунки!

Общо заключение: всяко действително въздействие се вписва в образа на света, тоест в определено "цяло" 14 .

Когато казвам, че всяко свойство, което е действително, тоест, което сега влияе на възприятието, се "вписва" в образа на света, тогава това не е празно, а много смислено положение; означава, че:

(1) границата на обекта се установява върху обекта, т.е. разделянето му се извършва не в сензорната, а в пресечните точки на зрителните оси. Следователно, когато се използва сондата, сензорът се измества. Това означава, че не съществува обективиране на усещания, възприятия!Зад критиката на „обективирането”, тоест приписването на вторични знаци на реалния свят, се крие критиката на субективно-идеалистичните концепции. С други думи, аз стоя на факта, че не възприятието се поставя в обект, а обект- чрез дейности- се позиционира в образа. Възприятието е неговото „субективно позиране“.(Позициониране за обекта!);

(2) вписването в образа на света също изразява факта, че обектът не е съставен от „страни“; той действа за нас като един непрекъснат; прекъсването е само неговият момент.Появява се явлението „ядро” на обекта. Това явление изразява обективноствъзприятие. Процесите на възприятие са предмет на това ядро. Психологическо доказателство: а) в блестящото наблюдение на Хелмхолц: „не всичко, което е дадено в сензация, е включено в„ образа на представяне “(равносилно на падането на субективния идеализъм в стила на Йоханес Мюлер); б) във феномена на нараствания към псевдоскопичното изображение (виждам ръбовете, идващи от равнина, окачена в пространството) и при експерименти с инверсия, с адаптация към оптически изкривен свят.

Картината на света включва невидимите свойства на обектите: а) амодален- открити от индустрията, експеримента, мисленето; б) Свръхсетивен- функционални свойства, качества, като „цена“, които не се съдържат в субстрата на обекта. Те са представени в значения!

В противен случай може да се каже по този начин: знанието, мисленето не са отделени от процеса на формиране на сетивния образ на света, а са включени в него, добавяйки към чувствеността. [Знанието навлиза, науката не!]

Някои общи заключения

1. Формирането на образа на света у човека е неговият преход отвъд „директно сетивната картина“. Изображението не е картина!

2. Чувствеността, чувствените модалности стават все по-„безразлични“. Образът на света на глухонемите не се различава от образа на света на зрящо чуващия, но е създаден от различен строителен материал, от материала на други модалности, изтъкан от различна чувствена тъкан. Следователно той запазва своята едновременност и това е проблем за изследване!

3. "Обезличаването" на модалността съвсем не е същото като безличността на даден знак по отношение на значението.

Сензорните модалности в никакъв случай не кодират реалността. Те го носят в себе си.Ето защо разпадането на чувствеността (нейната перверзия) поражда психологическата нереалност на света, феноменът на неговото „изчезване“. Това е известно и доказано.

4. Чувствените модалности формират задължителната текстура на образа на света. Но текстурата на изображението не е равна на самото изображение. Така че при рисуването, зад ударите на масло, обектът прозира. Когато гледам изобразения обект, не виждам удари. Текстурата, материалът се отстраняват в изображение и не се унищожават в него.

Образът, картината на света, включва не образа, а изобразеното (изобразяване, отражение отваря само отражение и това е важно!).

И така, участието на живите организми, системата от процеси на техните органи, техния мозък в обективния, предметно-дискретен свят води до факта, че системата на тези процеси е надарена със съдържание, различно от тяхното собствено съдържание, съдържание, което принадлежи на самия обективен свят.

Проблемът с подобна „надареност“ поражда предмета на психологическата наука!

1. Грегъри Р. Интелигентно око. М., 1972.

2. Грегъри Р. Око и мозък. М., 1970, с. 124-125.

* Или, ако искате, самолет.

** Т. д. операции по подбор и визия на формата.

3. Логвиненко АД, Столин В. В. Изследване на възприятието в условията на инверсия на нула на зрението - Ергономика: Трудове на ВНИИТЕ, 1973, бр. 6.

4. Рок И., Харис С. Зрение и докосване. - В книгата: Възприятие. Механизми и модели. М., 1974. с. 276-279.

Изход на колекцията:

ПСИХОЛОГИЯ НА ОБРАЗА А.Н. ЛЕОНТИЕВА

Горячев Вадим Владимирович

кандидат психол. Sci., Доцент, Рязански клон на MPSU, Рязан

Образът е доста активно понятие и се използва по различни начини в системата на научното познание: психологическо, историческо, философско, педагогическо, етнографско. В психологията образът често се определя в контекста на сетивното възприятие и отразяване на реалността, изследването на съзнанието и развитието на човешката познавателна дейност. Принципно нова проблемна ситуация не само в системата на психологическото знание, но и като цяло образователно пространство очертайте подходите към образа на света в контекста на психологията на възприятието, изразени от А.Н. Леонтиев в работата си "Образът на света". Както пише ученият: „формирането на образа на света у човека е преход отвъд границите на„ директно сетивната картина “. Целта на нашата статия е да разгледа категорията „образ“ в творбите на А.Н. Леонтиев, и преди всичко позицията, която той заема относно съществуващите взаимоотношения и взаимозависимост на размисъл и дейност.

Анализирайки състоянието на теорията за възприятието, А.Н. Леонтьев стига до заключението, че в психологията има голямо количество натрупани знания в тази посока, но пълноценна теория всъщност липсва. От гледна точка на учения е необходимо да се преразгледа много фундаменталната посока, в която се движат изследванията. Разбира се, А.Н. Леонтьев изхожда от такива основни разпоредби на диалектическия материализъм като признаването на примата на материята спрямо духа, съзнанието, психиката, разбирането на усещането и възприятието като отражение на обективната реалност и мозъчната функция. Изследователят настоява да се преведат тези разпоредби в практиката на експерименталната работа, докато авторът е счел за необходимо да промени радикално самата формулировка на проблема с психологията на възприятието и да изостави въображаемите постулати, които остават в него.

Една от основните разпоредби, издържана и защитена от А.Н. Леонтиев, е както следва: проблемът за възприятието трябва да се постави като проблем на психологията на образа на света и да се развива от тази гледна точка. В този случай проблемът трябва да се анализира последователно материалистично, вярвайки, че всяко нещо съществува предимно обективно - в обективните отношения на реалния свят и че то вторично се позиционира в човешкото съзнание, посоката на изследване трябва да бъде една и съща.

А.Н. Леонтьев засяга и проблема за биологичното развитие на сетивните органи във връзка с четиримерността на реалния свят. Той правилно посочва необходимостта да се разбере филогенетичната еволюция на сетивните органи като процес на адаптация към четиримерното пространство. Освен това А.Н. Леонтьев въвежда понятието за така нареченото пето измерение, в което обективната реалност се разкрива на човек, разбирайки под него своеобразно семантично поле или система от значения. „В човек светът придобива в образа петото квази измерение. Той по никакъв начин не се приписва субективно на света. Това е преход чрез чувственост, чрез сетивни модалности към амодалния свят. Обективният свят се появява в смисъл, тоест картината на света е изпълнена със значения. " По този начин, възприемайки определен обект, субектът няма представа за индивидуалните му особености, тяхната проста съвкупност (критика на асоциативни теории) и не възприема преди всичко формата (критика на гещалт психологията), а възприема обекта като категоризиран обект. Естествено, при наличието на съответна перцептивна задача е възможно да се възприемат както отделни елементи на обекта, така и неговата форма, но при липса на такава на преден план излиза обективността.

А.Н. Леонтиев въвежда разделението на изображението на неговата текстура или чувствена тъкан и обективност. Под фактура се разбира съвкупност от отделни елементи на възприятие и връзки между тях, основната му характеристика е способността да се срива и замества, без да се изкривява обективността. Най-честото обяснение това явление (косвена връзка между сензорната тъкан и обективността на образа) се състои в приписване на категоричността на самото възприятие. От съществено значение е, че при такъв подход има логична необходимост да се позовава на онтогенетични априорни категории, което според учения изглежда много опасно.

За разлика от този подход, авторът излага принципно нова идея: свойствата на осмисленост и категоричност трябва да се разбират като характеристики на съзнателния образ на света, които не са иманентни на самия образ. O.E. Баксански отбелязва, позовавайки се на А.Н. Леонтьев, че: „Тези характеристики изразяват обективността, разкрита от съвкупността на социалната практика, идеализирана в системата от значения, които всеки отделен индивид намира като„ извън неговото съществуване “- възприема се, усвоява се - и следователно е същото като това, което е включено в неговия образ на света. По този начин значенията са нещо, което се крие зад „появата на нещата“, в обективните връзки на реалния свят, познати от субекта. С други думи, значенията формират в себе си определено специално измерение, което според А.Н. Леонтьев е петото квазиизмерност на реалността.

А.Н. Леонтьев в своята работа определя възприятието като средство за изграждане на образ на реалността (изграждане на образ, но не и на самата реалност), образ, повече или по-малко адекватен на последната. Важен момент, върху който ученият фокусира вниманието, е недопустимостта да бъде ограничен в изследванията чрез аналитичен подход. По отношение на психологията на възприятието, този проблем се състои в връщането към онзи цялостен образ на реалността, който се изгражда в съзнанието на субекта, в процеса на възприемане на последната. С други думи, образът на света не може да бъде сведен до набор от отделни явления, характеристики и взаимоотношения, абстрахирани от реалния процес на неговото функциониране в съзнанието на субекта. Въз основа на тази разпоредба, А.Н. Леонтьев изразява идеята за амодалността на реалния свят в отделянето му от субекта. Поставяйки тази теза, авторът пристъпва към разграничаване на цялата информация, която може да бъде получена за даден обект, в свойство от два вида:

свойства на неживите обекти, които могат да бъдат открити в процеса на взаимодействието им с други неживи обекти;
свойства на неживите обекти, които могат да бъдат открити само в процеса на взаимодействието им с живите организми, които имат определен начин на подредени сетивни органи.

Свойствата от втория вид се проявяват в специфични ефекти, възприемани от специално адаптирани сетивни органи и в зависимост от структурата на последните; в този смисъл те, според А.Н. Леонтьев са субективни или модални. От съществено значение е едни и същи характеристики на обектите да предизвикат впечатления от различни модалности в субекта. В допълнение, такова свойство на възприятие като целостта на изображението е емпирично обосновано, т.е. данните от различни сетива са организирани по определен начин в определен един образ и по време на този процес противоречията се разрешават. Които могат да възникнат между информация, идваща от различни източници.

От наша гледна точка позицията, обсъждана от А.Н. Леонтьев, че всяко влияние се вписва в образа на света, тоест в определено цяло. Като емпирична обосновка ученият цитира следните установени факти:

не всичко, дадено в сензации, намалява ситуацията в субективен образ;
има явлението „допълване“ на образа, тоест приписването на ситуацията на действително отсъстващи, но субективно необходими елементи.

По този начин образът на света е определен модел, който се изгражда на основата на субективно преживяване и в бъдеще сам медиира възприемането на това преживяване.

Обобщавайки горното, бих искал да подчертая най-фундаменталните идеи на А.Н. Леонтьев по отношение на категорията „образ на света“, която той въведе в научно обръщение:

Образът на света не е сбор от перцептивни образи, образът не е сензорна картина.
Образът на света опосредства взаимодействието на субекта с реалността.
Светът извън субекта е амодален, модалностите на усещанията се появяват в резултат на връзката субект-обект на индивида с реалността.
Информацията от различни сетива по определен начин е съвместима в образа на света в едно представяне, т.е. противоречивите данни по някакъв начин са съгласувани в последователен образ.
Модалните характеристики на усещанията, причинени от обекти на реалността, зависят от това към кой биологичен вид принадлежи възприемащият субект.
Образът на света представя не само обекти, които всъщност присъстват в речника на възприятието на субекта, той е относително стабилна представа за реалността.

Изброените разпоредби, от наша гледна точка, са много значими в контекста на изучаване на образа на света. Особено забележително е формулирането на проблема за съществуването на определена формация, която действа като посредник между обективната реалност и възприемащия субект, функциониращ под формата на призма, която предизвиква интереса на субекта към някои от неговите елементи и го кара напълно да игнорира други. В допълнение, тезата на А.Н. Леонтьев за амодалността на заобикалящата реалност извън субекта, тоест светът придобива модални характеристики само в процеса на взаимодействие на субекта с реалността.

В контекста на изследването на феномена на образа на света идеята на А.Н. Леонтьев, че тази формация не е просто сумиране на данни за възприятие, тоест тя е относително стабилна формация, получена в резултат на обработката на данни за възприятие. С такова разбиране за образа на света е свързан фактът, че всяка входяща информация е вградена в някаква съществуваща структура на субекта, резултатът от което е неговата способност и способност да отчита тези обекти в околната среда. Които в момента не са в настоящото поле на възприятие.

В заключение бих искал да отбележа, че А.Н. Леонтьев, разпоредбите не са оценени от широк кръг изследователи и феноменът на образа на света все още остава практически малко проучен в руска психология... Вероятно тази ситуация е свързана с определени методологически трудности, преодоляването на които ще ни позволи да разгледаме образа на света като обект на психологическата наука в най-широкия смисъл.

Списък с референции:

Baksansky O.E., Kucher E.N. Познавателен образ на света: научна монография / О.Е. Баксански, Е.Н. Треньор. М.: "Canon +" ROOI "Рехабилитация", 2010. - 224 с.
Леонтиев А.Н. Избрани психологически трудове: в 2 тома Т. 2 - М. Педагогика, 1983.320 с.
Леонтиев А.Н. Образ на света // Свят на психологията. 2003. No 4. С. 11-18.

Както знаете, психологията и психофизиологията на възприятието се характеризират, може би, с най-голям брой изследвания и публикации, огромно количество натрупани факти. Изследванията се провеждат на различни нива: морфофизиологично, психофизично, психологическо, теоретично-когнитивно, клетъчно, феноменологично („фенографско” - К. Холцкамп) 2, на ниво микро- и макроанализ. Изучават се филогенезата, онтогенезата на възприятието, неговото функционално развитие и процесите на неговото възстановяване. Използва се голямо разнообразие от специфични методи, процедури, показатели. Разпространени са различни подходи и интерпретации: физикалистичен, кибернетичен, логико-математически, „модел“. Описани са много явления, включително напълно удивителни, които остават необясними.

1 Леонтиев А.М.Избрани психологически трудове: В 2 тома. Москва: Педагогика,
1983. Т. И. С. 251-261.

2 Вж. Holzkamp K.Sinnliehe Erkenntnis: Historischen Upsprung und gesellschaftliche
Функция der Wahrnehmung. Франкфурт / Майн, 1963.

Леонтиев А, Н.Образ на света

Че сега е спешно необходимо да се преразгледа основната посока, в която се движат научните изследвания.

1 Ленин В.И.Подове, колекция оп. Т. 18. С. 282-283

2 Вж. Пак там. Стр. 52.

3 Пак там. П. 181.

532 Тема

Въвеждането на тази концепция изисква по-подробно обяснение.

Леонтиев А, Н.Образ на света

Нека обобщим.

Но как тогава твърдите, че за едно дете светът
начина, по който изгражда неговата логика?

1 Вж. Грегъри Р.Интелигентно око. М., 1972.

534 Тема 7.Човекът като предмет на знанието

Позволете ми да направя още едно отклонение от съвсем различен вид.

Тук отново съм принуден да се оттегля.

1 Вж. Грегъри Р.Око и мозък. М., 1970 S. 124-125

Леонтиев А.Н.Образ на света

С други думи, с абстракциите си, гещалтовата теория замени концепцията за целсветът концепциятаполета.

През последните години, по-специално в проучвания, проведени в Катедрата по обща психология, това разграничение получи фундаментална теория

1 Kdhler W.Die physischen Gestalten in Ruhe und stationaren Zustand. Брауншвайг, 1920.

2 Или, ако искате, самолет.

3 Т.е. операции по подбор и визия на формата.

4 Вж. Гибсън Дж.Възприемането на визуалния свят. L.; Н. Й., 1950 г.

536 Тема7. Човекът като предмет на знанието

Тук стигам до най-трудната, би могло да се каже, критична точка от мисловния поток, който тествам.

Леонтиев А.И.Образ на света

Имам предвид изследването на И. Рок 2.

1 К. Маркс, Ф. ЕнгелсОп. Т. 20. С. 548.

2 Вж. Рок И., Харис С.Зрение и докосване // Възприятие. Механизми и модели. М.,
1974. S. 276-279.

3 Имам предвид зоологическите видове.

538 Тема 7.Човекът като предмет на знанието

(1) необходима е "ориентировъчна основа" на поведението и това е образ,

Има специален брой за "комбинации"

2. Изравняването изразява пространственостнещата като шансове
тяхното съществуване).

1 К. Маркс, Ф. ЕнгелсОп. Том 23, стр. 62.

2 К. Маркс, Ф. ЕнгелсОп. Т.20. S. 603.

Леонтиев А.Н.Образ на света

типодравняване, сливане 1. Най-характерният феномен на изравняването на гледните точки са детските рисунки!

Общо заключение: всяко действително въздействие се вписва в образа на света, т.е. в някакво "цяло" 2.

2 Вж. Uexkull V., KriszatG. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen.
Берлин, 1934.

540 Тема 7. Човекът като предмет на знанието

Понятието "образ" е значителна категория на психологията (А. Н. Леонтиев, С. Д. Смирнов, С. Л. Рубинщайн и други). Изображението е първоначалната връзка и в същото време резултат от всеки познавателен акт. Съвременните изследователи разбират образа като когнитивна хипотеза, сравнима с обективната реалност. Образът на света е функционално и генетично първичен по отношение на всеки специфичен образ или отделно сетивно преживяване. Следователно резултатът от всеки познавателен акт няма да бъде отделен образ, а променен образ на света, обогатен с нови елементи. Това означава, че концепцията за образа на света въплъщава идеята за целостта и приемствеността в произхода, развитието и функционирането на когнитивната сфера на индивида. И образът на света действа като многостепенна интегрална система от представите на човека за света, другите хора, за себе си и неговите дейности.

Образът на света е обект на изследвания от много науки, интересуващи се от човешкото познание. През вековете образът на света се изгражда, разкрива и обсъжда от мислители, философи, учени от различни гледни точки. Картината на образа на света ви позволява да разберете по-добре човек във всичките му връзки и зависимости от света около него. Категорията на образа на света е важна за разкриване на характеристиките на съзнанието на човека чрез контекста на етническите групи, култури, манталитет и пр. Различните подходи за разбиране на образа на света разкриват зависимостта му от различни външни и вътрешни променливи.

Концепцията за образа на света (мироглед) е формулирана от Робърт Редфийлд и е свързана предимно с неговото име. Според дефиницията на Редфийлд „образ или картина на света“ е визия за Вселената, която е характерна за определен народ, това са идеите на членовете на обществото за себе си и за техните действия, тяхната дейност в света, тя изучава погледа на човека за външния свят.

Редфийлд твърди, че няма единна общонационална картина на света. В една култура има няколко културни традиции: по-специално културната традиция на „училища и храмове“ (както го нарича Редфийлд - голяма традиция) и традицията на селската общност (малка традиция). Съответно традициите („мирогледът“) на различните общности са различни. Въз основа на това можем да кажем, че „картината на света“ изучава възгледа на даден член на култура към външния свят.

Образът и / или картината на света са добре развити категории на руската психология. Изследвания в тази посока са извършени от Е.Ю. Артемиева, Г.А. Берулава, Б.М. Величковски, В.П. Зинченко, Е. А. Климов, А. Н. Леонтиев, В.С. Мухина, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, С. Д. Смирнов и много други.

Образът на света е цялостна, многостепенна система от човешки представи за света, за другите хора, за себе си и дейността си. Тази концепция въплъщава идеята за целостта и приемствеността в произхода, развитието и функционирането на сферата на познавателната личност. Определяйки съдържанието на понятието „образ на света“, имаме предвид набор от човешки идеи за света, отразяващи субект-обектните отношения на материални и идеални вещества (видими и приети), обитаващи този свят във времето и пространството.

Според Рубинщайн образът на света е специфична човешка дейност, наслагвана върху живота на човека, теоретичния и практическия опит, формираща специална психологическа цялост.

Образът на света формира съдържателната страна на човешкото съзнание и заедно с него има емоционално и познавателно единство. Когнитивно-емоционалният план на съзнанието се определя от адекватността на картината на света към нуждите, интересите и ценностите на даден човек, тоест от системата на неговите субективни критерии за оценка. С други думи, когнитивните процеси задължително се интегрират с емоционалните.

Притежаването на цялостен и точен образ на света представлява основното богатство на човека, основен капитал, който не може да бъде закупен за цялото богатство на света, нито може да бъде завладян, побеждавайки други народи и държави. Пълният образ на света включва лични характеристики като:

1. Приятелството е лична връзка между хората, обусловена от духовна близост, общи интереси. Поради факта, че емоционалните преживявания играят много голяма роля в приятелството, неговото формиране и развитие зависи от честотата на контактите, принадлежността към една група и съвместните дейности. Ако младежкото приятелство, характеризиращо се с емоционална привързаност, се основава предимно на съвместни дейности, то с възрастта се формира реална нужда от друг човек като личност, основан на развитието на потребността да се реализира, да съотнесе своите преживявания с преживяванията на друг човек. На тази основа се извършва засилено търсене на приятел и възниква възможността за неговата идеализация. За възрастен, основанията за приятелство са по-диференцирани, тъй като приятелските чувства могат да бъдат локализирани в любов, семейни или родителски отношения.

2. Стремежът е мотив, който не е представен на субекта в обективното му съдържание, поради което на преден план излиза динамичната страна на дейността.

3. Инициатива - проява на активност от човек, не стимулирана отвън и не определена от обстоятелства извън неговия контрол.

5. Воля - способността на човек да постига целите си при преодоляване на препятствия. Основата за осъществяване на волеви процеси е посредничеството в поведението на човека чрез използване на социално разработени инструменти или средства. Той изгражда процес, който има значителни индивидуални вариации, съзнателен контрол върху определени емоционални състояния или мотиви. Благодарение на този контрол става възможно да се действа въпреки силната мотивация или да се игнорират силните емоционални преживявания. Развитието на волята при дете, започвайки от ранна детска възраст, се осъществява чрез формиране на съзнателен контрол върху непосредственото поведение по време на усвояването на определени правила на поведение.

6. Аспирация - желанието и желанието да се действа по определен начин.

Както и функционални механизми като:

7. Решителност - готовността да се премине към практически действия, формираното намерение за извършване на определен акт.

8. Самочувствие - готовност на човека да решава доста трудни проблеми, когато нивото на стремежите не намалява само поради страхове от провал. Ако нивото на способностите е значително по-ниско от необходимото за планираното действие, тогава се получава самочувствие.

9. Постоянство - лично качество... Характеризира се със способността за преодоляване на външни и вътрешни препятствия при постигане на възложената задача.

10. Вниманието е процесът на подреждане на информация, идваща отвън по отношение на приоритета на задачите, пред които е изправен субектът. Доброволното внимание се разграничава поради поставянето на съзнателна цел и неволно, представено от ориентиращ рефлекс, който възниква при излагане на неочаквани и нови стимули. Ефективността на вниманието може да се определи от нивото на внимание (интензивност, концентрация), обем (широчина, разпределение на вниманието), скорост на превключване и стабилност.

11. Концентрация - концентрацията на вниманието на човек.

Важна роля при съставянето на цялостна картина на света играят такива жизненоважни показатели като:

12. Дейността е понятие, което показва способността на живите същества да произвеждат спонтанни движения и да се променят под въздействието на външни или вътрешни стимули - стимули.

13. Ескапизмът е отдалечаване на човека от реалността към света на фантазиите и мечтите.

14. Интересът е емоционално състояние, свързано с осъществяването на познавателна дейност и характеризиращо се с мотивацията на тази дейност.

Картината на света се изгражда според вида на модела - Човек не улавя елемент по елемент и пасивно „материалния инвентар“ на външния свят и не прилага онези примитивни методи за разделяне на света на елементи, които първо им идват на ум, но му налага онези оператори, които моделират този свят, „кастинг“ „модел в последователно усъвършенствани и задълбочени„ форми “. Този процес на мисловно моделиране на света при всякакви условия се прилага активно. В същото време действието е възможно само когато субектът чрез съществуващата си картина на света и едновременната му трансформация изолира дискретни проблемни ситуации от непрекъснатата реалност. Именно с разчленяването на непрекъснатата реалност на някои конвенционални сегменти (ситуации) Ю. М. Лотман свързва значението и целта на действията. "Това, което няма край, няма значение. Смислено е свързано с сегментацията на недискретно пространство."

Следователно образът на Света (моделът на света) трябва да има „... вътрешен излишък от пространство“. Този излишък е условие за адекватно разделение на реалността, източник на смисъл и формиране на целите. Образът на света, поради оригиналността на живота на всеки човек, винаги е индивидуален. Естествено, той непрекъснато се коригира в съответствие с новата информация, но в същото време основните характеристики остават непроменени дълго време.

Структурата на образа на света включва значения, значения и система от пространствено-времеви координати. Прието е образът на света да се разглежда като статична формация, като пасивен запас от знания. Как временното може да бъде запазено в концепции, идеи? Понятията за раждане и смърт, начало и край, възникване и изчезване, създаване и унищожаване се формират у човека постепенно, започвайки от ранното детство. Заедно с концепциите за ритъм, движение, скорост, ускорение, очакване и обездвижване и много други, те са част от арсенала на временните концепции, които позволяват на субекта да схване и разбере картината на света.

Важно е да се разгледа живото функциониране на образа на света по време на изпълнението на действие в дадена ситуация. Образът на света се реализира в действие. Проекцията на образа на света върху възприятието дава емоционални акцентации, семантични, мотивационни диференциации при схващане на настоящата ситуация. Всяка ситуация има свои промени.

Необходимо е да се помни влиянието на образа на света върху умствената работа на субекта.

"" Ние се противопоставяме на едномерността, линейността и хомогенността на времето в модела на образа на света. Необходимо е да се намери начин за съчетаване на пространствено, времево и семантично. Идеята за хетерогенност на времето и семантични диференциации в когнитивните карти на времето "".

Образът на света може да се разглежда като организирана система от личностни познания на организма, които съставляват модел или образ на реалността (т.е. „образът, по който нещата съществуват“). Това предполага, че познанията на личността се основават пряко на когнитивната структура и косвено на психичните и психологическите структури. Това допълнително предполага, че образите на света са склонни да бъдат "капсулирани", т.е. те са по-малки от цялата реалност. Образът на света има свойството на откритост, тоест той е способен да се променя, когато субектът се развива и саморазвива.

Работата на А. Леонтьев подчертава „образът на човешкия свят е универсална форма за организиране на неговото знание, която определя възможностите на познанието и контрола на поведението“.

В теорията на дейността целостта на образа на света се извежда от единството на отразения в него обективен свят и системния характер на човешката дейност. Активната природа на образа на света се проявява в присъствието в него, заедно с координатите на пространството и времето, присъщи на физическия свят, на петото квазиизмерност: система от значения, която олицетворява резултатите от съвкупната социална практика. Тяхното включване в индивидуалния акт на познание се осигурява от участието на цялостен образ на света в генерирането на когнитивни хипотези, които действат като начална връзка в изграждането на нови образи.

Непрекъснатото генериране на взаимосвързана система от когнитивни хипотези, които отговарят на външни стимули, е израз на активната природа на образа на света - за разлика от традиционните идеи за когнитивните образи, възникващи в резултат на рефлексни процеси - реактивни, разгръщащи се в отговор на външни влияния.

Образът на света и близки до него понятия - картина на света, модел на Вселената, схема на реалността, когнитивна карта и т.н. - имат различно съдържание в контекста на различни психологически теории.

Образът на света като когнитивна карта

Изследвания на модела на света, като отражение на субективния опит на човек, са предприети, преди всичко, в рамките на когнитивната посока, във връзка с проблема за възприемане, съхранение и обработка на информация в човешкото съзнание. Основната функция на съзнанието се определя като познание на света, което се изразява в познавателна дейност. В същото време обемът и видът на обработка на активна информация, идваща от външната среда, зависи от предположенията на субекта относно естеството на възприемания обект, от избора на метод за неговото описание. Събирането на информация и нейната по-нататъшна обработка се определя от когнитивните структури, налични в съзнанието на субекта - „карти“ или „схеми“, с помощта на които човек структурира възприетите стимули.

Терминът "когнитивна карта" е предложен за първи път от Е. Толман, който го определя като индикативна схема - активна структура, насочена към намиране на информация. У. Нейсер отбеляза, че когнитивните карти и диаграми могат да се проявят като образи, тъй като преживяването на изображение също е определен вътрешен аспект на готовността за възприемане на въображаем обект. Според W. Naysser изображенията "не са снимки в главата, а планове за събиране на информация от потенциално достъпна среда". Когнитивните карти съществуват не само във възприятието на физическия свят, но и на ниво социално поведение; всеки избор на действие включва предвиждане на бъдеща ситуация.

Образът на света като семантична памет

Въпросът за представянето на света на човек е разгледан и при проучвания на процесите на запаметяване и съхраняване на информация, структурата на паметта. По този начин епизодичната памет е в контраст със семантичната памет, разбирана като вид субективен тезаурус, който човек притежава - организирани знания за словесните символи, техните значения и взаимоотношения между тях, както и правилата и процедурите за тяхното използване. Семантичната памет съхранява обобщения и структуриран опит на субекта, който има две нива на организация: категорично (прагматично), което дава възможност да се определи принадлежността на понятието на обект към определен семантичен клас и връзката му с други обекти от същия клас, и синтагматично (схематично), описвайки едновременно съществуващи взаимоотношения на обекти или последователност от действия.

Образът на света като система от значения и поле на значение

Понятието "образ на света" в руската психология активно се обсъжда от А.Н. Леонтиев, който го определи като сложна многостепенна формация със система от значения и поле на значение. „Функция на изображението: саморефлексия на света. Тази функция на "намеса" на природата в себе си чрез дейността на субектите, медиирана от образа на природата, тоест образа на субективността, тоест образа на света<…>... Свят, който се отваря чрез човек за себе си.

А.Н. Леонтьев отбеляза, че проблемът с менталното трябва да се постави от гледна точка на изграждането в съзнанието на индивида на многоизмерен образ на света като образ на реалността. Въз основа на теоретичните възгледи на А.Н. Леонтьев, в съзнателната картина на света могат да се разграничат три слоя на съзнанието: 1 - сетивни образи; 2 - значения, носени от знакови системи, образувани въз основа на интериоризация на предметни и оперативни значения; 3 - лично значение.

Първият слой е сетивната тъкан на съзнанието - това са сетивни преживявания, които „формират задължителната текстура на образа на света“. Вторият слой на съзнанието се състои от значения. Носителите на значения са обекти на материална и духовна култура, норми и образи на поведение, заложени в ритуали и традиции, знакови системи и преди всичко език. В смисъл са фиксирани социално развити начини за действие с реалността и в действителност. Интериоризацията на предметните и оперативните значения, базирани на знакови системи, води до появата на понятия. Третият слой на съзнанието формира лични значения. Тоест това, което индивидът влага в конкретни събития, явления или концепции, чието осъзнаване може по същество да не съвпада с обективния смисъл. Личният смисъл изразява „смисъла за мен“ на жизнените обекти и явления, отразява пристрастното отношение на човека към света.

Човек не само отразява обективното съдържание на определени събития и явления, но в същото време фиксира отношението си към тях, преживяно под формата на интерес, емоция. Системата от значения непрекъснато се променя и развива, като в крайна сметка определя значението на всяка отделна дейност и живот като цяло.

Образът на света като цяло

А.Н. Леонтьев разкри разликите между образа на света и сетивния образ: първият е амодален, интегративен и обобщен, а вторият е модален и винаги конкретен. Той подчерта, че основата на индивидуалния образ на света е не само чувствена, но и цялостното социокултурно преживяване на субекта. Психологическият образ на света е динамичен и диалектичен, той непрекъснато се променя с нови сетивни идеи и входяща информация. Отбелязва се, че основният принос в процеса на изграждане на образа на обект или ситуация се прави не от отделни сетивни впечатления, а от образа на света като цяло. Тоест, образът на света е фон, който предшества всяко сетивно впечатление и го реализира като сензорен образ на външен обект чрез неговото съдържание.

Образът на света и битието съзнание

В.П. Зинченко разви идеята на А.Н. Леонтьев за отразяващата функция на съзнанието, включително изграждането на емоционално оцветени отношения към света, към себе си, към хората. В.П. Зинченко идентифицира два слоя на съзнанието: екзистенциален, който включва преживяването на движения, действия, както и сензорни образи; и отразяващи, обединяващи значения и значения. По този начин ежедневните и научните знания корелират със значения, светът на човешките ценности, преживявания, емоции корелира със значението.

Образът на света и човешката дейност

Според С.Д. Смирнов, образът на света е първичен по отношение на сетивните впечатления от възприетия стимул, всеки възникващ образ, бидейки част, елемент от образа на света като цяло, не толкова формира, колкото потвърждава, изяснява го. „Това е система от очаквания (очаквания), която потвърждава обекта - хипотези, на основата на които се основава структурирането и идентификацията на обекта на отделни сетивни впечатления.“ S. D. Смирнов отбелязва, че изваденият от контекста чувствен образ сам по себе си не носи никаква информация, тъй като „не образът се ориентира, а приносът на този образ към картината на света“. Нещо повече, за изграждането на образ на външна реалност първостепенно е актуализирането на определена част от вече съществуващия образ на света, а на второ място се пояснява, коригира или обогатява актуализираната част от образа на света. По този начин не светът на образите, а образът на света регулира и насочва човешката дейност.

Образът на света е основно условие за психическия живот на субекта

Много изследователи обаче предлагат по-широко разбиране за образа на света; неговото представителство на всички нива на човешката психическа организация. И така, В.В. Петухов отделя по образа на света основни, „ядрени“ структури, отразяващи дълбоките връзки между човека и света, независими от размисъл, и „повърхностни“, свързани със съзнателно, целенасочено познание на света. Концепцията за света се определя като основно условие за психическия живот на субекта.

Образът на света като „интегратор“ на човешкото взаимодействие с реалността

E.Y. Артемиева разбира образа на света като „интегратор“ на следи от човешко взаимодействие с обективната реалност. Тя изгражда тристепенен системен модел на имиджа на света.

Първото ниво - „перцептивният свят“ - се характеризира със системно значение и модална перцептивна, сетивна обективност.

Второто ниво - „картината на света“ - е представено от взаимоотношения, а не от сензорни образи, които запазват своята модална специфичност.

Третото ниво - "образ на света" - е слой от амодални структури, които се образуват по време на обработката на предишното ниво.

Образът на света и житейският път на индивида

В трудовете на С.Л. Рубинщайн, Б.Г. Ананиева, К.А. Абулханова-Славская и други, образът на света се разглежда в контекста на жизнения път на човека, чрез системата на познание за съществуването в света. Разкрива се, че формирането на образа на света се случва в процеса на познаване на човека от заобикалящия го свят, осмисляне на значими събития в живота му. Светът за човека се появява в спецификата на реалността на битието и превръщането в свое „Аз” на човек.

Световен имидж и начин на живот

S.L. Рубинщайн характеризира човека като субект на живота, в собственото му съществуване и по отношение на света и друг човек, като подчертава целостта, единството на човека и света. По негово разбиране светът е „съвкупност от хора и неща, общуващи помежду си, по-точно съвкупност от неща и явления, свързани с хората,<…> организирана йерархия на различни начини на съществуване ”; „Съвкупността от неща и хора, която включва онова, което принадлежи на човека и към което той се отнася по силата на своята същност, какво може да бъде важно за него, към какво е насочен.“ Тоест човек като цяло е включен във взаимоотношенията със света, действайки, от една страна, като част от него, а от друга, като субект, който го познава и трансформира. Чрез човек съзнанието навлиза в света, битието става съзнателно, придобива смисъл, превръщайки се в света - част и продукт на човешкото развитие. В този случай важна роля играе не само човешката дейност, но и съзерцанието като дейност за познаване на света.

Като правилен човешки начин на съществуване, човек откроява „живота“, който се проявява в две форми: „като реална причинност на другия, изразяваща прехода към друг ... и, второ, като идеална преднамерена„ проекция “на себе си - присъща само на специфично човешкия начин на живот“ ...

S.L. Рубинщайн идентифицира два слоя, стандарта на живот: участие в преки взаимовръзки и размисъл, разбиране на живота. S.L. Рубинщайн подчерта важността не само на връзката „човек - светът“, но и на връзката на човек с други хора, в която се осъществява формирането на съзнанието и самосъзнанието. „В действителност винаги имаме две взаимосвързани взаимоотношения - човек и същество, човек и друг човек.<…> тези две отношения са взаимосвързани и взаимозависими. "

При съотнасянето на съдържанието на нечий живот с живота на други хора, смисълът на живота се разкрива на човек. Светът в творбите на S.L. Рубинщайн се разглежда в неговата безкрайност и непрекъсната изменчивост, което се отразява в разбирането на спецификата на неговото познание и човешкото взаимодействие с него. „Свойството на света се появява в тяхното динамично, променящо се отношение към човека и в това отношение не последната, а основната, решаваща роля се играе от мирогледа, собствения духовен образ на индивида“. Идеите на S.L. Рубинщайн са важни за разбирането на проблема за жизнения път на индивида чрез контекста на разбирането на неговия образ на света и на самия него в света.

Образът на света - светоглед на човека в контекста на реалностите на живота

За нас специално място за разбиране на феномена на образа на света заема В.С. Мухина. Проблемът за образа на света се разглежда тук, от една страна, когато се обсъжда развитието на вътрешната позиция на личността и нейното самосъзнание, а от друга страна, когато се разглеждат етническите особености на картината на света. Във всеки случай този проблем се обсъжда в контекста на връзката между вътрешното пространство и самосъзнанието на индивида с особеностите на реалностите на живота.

Според В.С. Мухина, човек изгражда своя мироглед, своята идеология въз основа на вътрешна позиция, чрез формиране на система от лични значения в контекста на особеностите на реалностите на живота си. Исторически и културно детерминираните реалности на човешкото съществуване се разделят на:

1 - реалността на обективния свят;

2 - реалността на фигуративно-знаковите системи;

3 - реалността на социалното пространство;

4 - естествена реалност.

Светогледът в това отношение се представя като обобщена система от човешки възгледи за света като цяло, за мястото на човечеството в света и за неговото индивидуално място в него. Светоглед според В.С. Мухина се определя като разбиране на човека за значението на неговото поведение, дейност, позиция, както и историята и перспективите за развитието на човешката раса. Попълването на съдържанието на образа на света в процеса на развитие на личността и самосъзнанието се опосредства от един механизъм за идентификация и изолация. Идеята за света се формира в контекста на определена култура, в която човек е роден и израснал. Отбелязва се, че „картината на света се изгражда в съзнанието на детето преди всичко под влияние на онези позиции, които са характерни за възрастните, влияещи върху детското съзнание“. По този начин разглеждането на характеристиките на образа на света трябва да се извършва във връзка с реалностите на човешкото развитие и битие.

Структурата на самосъзнанието - образът на себе си в света

В. С. Мухина разкри, че във вътрешното психологическо пространство на човек, роден в този свят, чрез идентификация се изгражда самосъзнание, което има структура, която е универсална за всички култури и социални общности. "Структурата на самосъзнанието на човек се изгражда в системата, която го генерира - човешката общност, към която принадлежи този човек." В процеса на израстване структурните връзки на самосъзнанието, благодарение на един механизъм за развитие на личността, идентификация и изолация, придобиват уникално съдържание, което в същото време носи спецификата на определена социокултурна общност. Структурните връзки на самосъзнанието, чието съдържание е специфично в различни етнически, културни, социални и други условия, по същество са образ на себе си в света и служат като основа за визията за света като цяло.

Може да се заключи, че образът на света формира смислената страна на човешкото съзнание и заедно с него притежава емоционално и когнитивно единство.Промените, които се случват в света, трансформации на реалностите на човека, променят по същество съдържанието на структурните връзки на самосъзнанието на личността и модифицират образа на света. В същото време структурата на самосъзнанието и образът на света действат като стабилна система от човешки връзки със света, която му позволява да запази целостта и идентичността със себе си и света около него.

Съвременни проблеми на науката и образованието. Категория "Образ на света" в съвременната психология Отпечатък на колекцията

Стихове от зелева супа от Иван Тургенев

Какво означава. Какво. Как да ограничим чувството си за собствена значимост

„Неудобна течност, лунност ...

Когато последният час на природата удари анализ

Безплатно висше образование в Русия Как да получите по-лесно висше образование

Съвременни проблеми на науката и образованието. Категория "Образ на света" в съвременната психология Отпечатък на колекцията

Подобни статии