ანალიზურ-სინთეზური აქტივობის ფორმირება. სკოლამდელი ასაკის ბავშვების ანალიტიკური და სინთეზური საქმიანობის ფორმირება, როგორც წიგნიერების სწავლების წინაპირობა. (კონსულტაცია მასწავლებლებისთვის). კავშირი აზროვნებასა და მეტყველებას შორის

სწავლისა და აღზრდის პროცესები უფრო რთულდება, როგორც სტუდენტი სრულდება. იმის ნაცვლად, რომ აღწერილი ტოტალური აღქმა, ასოცირებული მღელვარების დასხივებასთან, ჩნდება ობიექტისა და ფენომენის ცალკეული ასპექტების აღქმისას განასხვავებს მისი ინტეგრალური მდგომარეობის შემდგომი შეფასებით. ამის წყალობით, მოსწავლის გონებრივი აქტივობა კონკრეტულიდან ზოგადზე გადადის. ასეთი ცვლილებების ფიზიოლოგიური მექანიზმი განპირობებულია ცერებრალური ქერქის ანალიზურ-სინთეზური აქტივობით.

ანალიზი(ანალიტიკური აქტივობა) არის სხეულის უნარი, მოახდინოს სხეულის მოქმედი სტიმულების დაშლა, დაშლა (გარე სამყაროს სურათები) უმარტივეს შემადგენელ ელემენტებად, თვისებებად და ნიშნებად.

სინთეზი(სინთეზური აქტივობა) არის ანალიზის საწინააღმდეგო პროცესი, რომელიც შედგება ანალიზის დროს დაშლილი უმარტივესი ელემენტების, თვისებებისა და მახასიათებლების შერჩევაში, რომლებიც ყველაზე მნიშვნელოვანია, მოცემულ მომენტში არსებითია და აერთიანებს მათ რთულ კომპლექსებად და სისტემებად.

თავის ტვინის ანალიზურ-სინთეზური აქტივობის ერთიანობა იმაში მდგომარეობს, რომ სხეული სენსორული სისტემების საშუალებით განასხვავებს (აანალიზებს) ყველა აქტიურ გარე და შინაგან სტიმულს და ამ ანალიზის საფუძველზე ქმნის მათ იდეას.

GNI არის ქერქის ანალიტიკური და სინთეზური აქტივობა და GM- ის უახლოესი ქვეკორტიკალური წარმონაქმნები, რაც გამოიხატება ცალკეული ელემენტების გარემოდან იზოლირებისა და კომბინაციებში, რომლებიც ზუსტად შეესაბამება მიმდებარე სამყაროს ფენომენების ბიოლოგიურ მნიშვნელობას.

სინთეზის ფიზიოლოგიური საფუძველი არის მღელვარების კონცენტრაცია, უარყოფითი ინდუქცია და დომინანტი. თავის მხრივ, სინთეზური აქტივობა არის პირობითი რეფლექსების ფორმირების პირველი ეტაპის ფიზიკური საფუძველი (პირობითი რეფლექსების განზოგადების ეტაპი, მათი განზოგადება). განზოგადების სტადიის ძებნა შეიძლება ექსპერიმენტში, თუ პირობითად რეფლექსი ჩამოყალიბდა რამდენიმე მსგავს პირობით სიგნალზე. საკმარისია გააძლიეროს რეაქცია ერთ ასეთ სიგნალზე, რათა დარწმუნდეთ, რომ მსგავსი რეაქცია სხვაზე, მსგავსია, თუმცა რეფლექსი ჯერ კიდევ არ არის ჩამოყალიბებული. ეს გამოწვეულია იმით, რომ თითოეულ ახალ პირობით რეფლექსს ყოველთვის აქვს განზოგადებული ხასიათი და საშუალებას აძლევს ადამიანს ჩამოაყალიბოს მხოლოდ მიახლოებითი წარმოდგენა მის მიერ გამოწვეული ფენომენის შესახებ. შესაბამისად, განზოგადების ეტაპი არის რეფლექსების წარმოქმნის მდგომარეობა, რომელშიც ისინი თავს იჩენენ არა მხოლოდ გაძლიერებული, არამედ მსგავსი დაუსაბუთებელი პირობითი სიგნალების მოქმედების ქვეშ. ადამიანებში განზოგადების მაგალითია ახალი ცნებების ფორმირების საწყისი ეტაპი. შესწავლილი საგნის ან ფენომენის შესახებ პირველი ინფორმაცია ყოველთვის განზოგადებული და ძალზე ზედაპირულია. მხოლოდ თანდათანობით გამომდინარეობს ამისგან საგნის შედარებით ზუსტი და სრული ცოდნა. განპირობებული რეფლექსის განზოგადების ფიზიოლოგიური მექანიზმი არის გამაძლიერებელი რეფლექსის დროებითი კავშირების ფორმირება მთავართან ახლოს მყოფ კონდიცირებულ სიგნალებთან. განზოგადებას დიდი ბიოლოგიური მნიშვნელობა აქვს, რადგან მივყავართ მსგავსი განპირობებული სიგნალებით შექმნილი მოქმედებების განზოგადებას. ასეთი განზოგადება სასარგებლოა, რადგან ის საშუალებას იძლევა შეფასდეს ახლად ჩამოყალიბებული პირობითი რეფლექსის ზოგადი მნიშვნელობა, ჯერჯერობით მისი დეტალების გათვალისწინების გარეშე, რომლის არსი მოგვიანებით შეიძლება გავიგოთ.

ანალიზის ფიზიოლოგიური საფუძველი წარმოადგენს აგზნების დასხივებას და დიფერენციალურ დათრგუნვას. თავის მხრივ, ანალიტიკური აქტივობა არის პირობითი რეფლექსების ფორმირების მეორე ეტაპის ფიზიკური საფუძველი (პირობითი რეფლექსების სპეციალიზაციის ეტაპი).

თუ ჩვენ გავაგრძელებთ პირობითად რეფლექსების ფორმირებას იგივე ანალოგიური სტიმულის მიმართ, რომლის დახმარებითაც განზოგადების ეტაპი გაჩნდა, მაშინ ვხედავთ, რომ ცოტა ხნის შემდეგ პირობითი რეფლექსები გამოჩნდება მხოლოდ გამაძლიერებელ სიგნალზე და არცერთ მსგავსზე არ ჩანს. ეს ნიშნავს, რომ განპირობებული რეფლექსი სპეციალიზირებულია. სპეციალიზაციის ეტაპი ხასიათდება მხოლოდ ერთი ძირითადი სიგნალის მიმართ პირობითი რეფლექსის აღმოცენებით ყველა სხვა მსგავსი პირობითი სიგნალის სიგნალის მნიშვნელობის დაკარგვით. სპეციალიზაციის ფიზიოლოგიური მექანიზმი შედგება ყველა გვერდითი განპირობებული კავშირის მოსპობაში. სპეციალიზაციის ფენომენი პედაგოგიური პროცესის ცენტრშია. პირველი შთაბეჭდილებები, რომელსაც მასწავლებელი ქმნის საგანზე ან ფენომენზე, ყოველთვის ზოგადია და მხოლოდ თანდათან იხვეწება და დეტალდება. კონსოლიდირებულია მხოლოდ ის, რაც შეესაბამება სინამდვილეს და აღმოჩნდება საჭირო. შესაბამისად, სპეციალიზაცია მიმართულია შესწავლილი საგნის ან ფენომენის შესახებ ცოდნის მნიშვნელოვნად დაზუსტებისკენ.

1. წინააღმდეგობის კრიტერიუმი კვლევითი აზროვნების ანალიზში

შემდეგი წყვილი კატეგორიების "ობიექტური" და "სუბიექტური" შემდეგ, რომელსაც აქვს თანაბრად ფუნდამენტური მნიშვნელობა, არის "იდენტობა" და "განსხვავება" ("ერთიანობა" და "წინააღმდეგობა"). ეს შეიძლება აღინიშნოს "წინააღმდეგობის" კონცეფციით. ცნობილია, რომ ეს უკანასკნელია ცენტრალურიდიალექტიკა. ისეთი უკიდურესად მნიშვნელოვანი ცნებები, როგორიცაა "კავშირი" და "განვითარება", რომლებიც დიალექტიკის ფართოდ გავრცელებულ და საყოველთაოდ აღიარებულ განმარტებებშია შეტანილი, უნდა აიხსნას წინააღმდეგობის გზით, წინააღმდეგ შემთხვევაში რეალობასთან მიმართებაში დიალექტიკური მიდგომის არსს ვერ გავითვალისწინებთ.

წინააღმდეგობისადმი დამოკიდებულება, განსხვავებული ან ბევრის ერთიანობა, საწინააღმდეგოების ვინაობა, როგორც არსებისა და შემეცნების ფუნდამენტური კატეგორიები, საუკუნეების სიღრმიდან მოდის ჩვენში. ასე რომ, შემეცნების სოკრატული მეთოდი, მისი ცნობილი მაიოტიკა, ზუსტად ემყარება წინააღმდეგობა - წინააღმდეგობების შეგნებული, მიზანმიმართული შექმნა, მათი სერია, რომელთა გადალახვაც სოკრატეს თანამოსაუბრე იღებს ჭეშმარიტებას. "სიმართლე რომ მივიდეს, აუცილებელია ... წინააღმდეგობის კარიბჭის გავლა" (4, 127).

საუკუნეების განმავლობაში შეიცვალა წინააღმდეგობის შემეცნებითი მნიშვნელობა, მისი ფუნქცია ჭეშმარიტებასთან მიმართებაში, მაგრამ ამავე დროს დარჩა მისი უზარმაზარი მნიშვნელობა, როგორც ცოდნის ინსტრუმენტი. ამასთან დაკავშირებით შეუძლებელია არ ახსენოთ ნიკოლაი კუზანსკის სწავლება საწინააღმდეგოების დამთხვევის შესახებ. მან მოახერხა დაინახა კავშირი წინააღმდეგობასა და სიმართლეს მნიშვნელოვნად განსხვავებულად, ვიდრე ანტიკურ დიდ მოაზროვნეებთან. თუ "მიზეზი უკავშირდება გონიერებას, როგორც თავად ღმერთი მსჯელობს" (50, 198), ეს ზუსტად იმის გამო ხდება, რომ გონებას შეუძლია გააცნობიეროს საწინააღმდეგოების დამთხვევა. ამ იდეამ განსაკუთრებით ღრმა და სისტემური განვითარება მიიღო დიდ დიალექტიკოს ჰეგელში. მას სჯეროდა, რომ ”ყველაფერი რაც რეალურია, შეიცავს საპირისპირო განმარტებებს და ... ობიექტის გააზრებას კონცეფციებში ნიშნავს მისი ცოდნა, როგორც საპირისპირო განმარტებების კონკრეტული ერთიანობა” (16, ტომი 1, 167).

საინტერესოა იმის გათვალისწინება, თუ როგორ განსაზღვრავს პრიორიტეტებს დიალექტიკური კატეგორიების სისტემაში V.I.Lenin, ადამიანი, რომელმაც წარმატებით მიაღწია დიალექტიკის უჩვეულოდ ეფექტურ პრაქტიკულ გამოყენებას თავისი პოლიტიკური მიზნის მისაღწევად. "დიალექტიკის ელემენტების" ყველაზე შემცირებული ფორმით ფორმულირება, ლენინი პირველ რიგში აყენებს პირველ რიგში ასოცირებულ პრინციპებს "ობიექტური" და "სუბიექტური" კატეგორიებთან, ხოლო მეორე და მესამე ადგილზე წინააღმდეგობის დიალექტიკურ იდეაზე დაფუძნებულ პრინციპებზე: ".. .2) შეუსაბამობა თავად ნივთში ... წინააღმდეგობრივი ძალები და ტენდენციები ნებისმიერ ფენომენში; 3) ანალიზისა და სინთეზის კომბინაცია "(39, ტომი 29, 202). ამ მოკლე ფორმულირების შემდგომი გაფართოება უკვე თექვსმეტ აბზაცში, პირველ სამში ის კვლავ "ათავსებს" პრინციპს ობიექტურობა დაყველა მომდევნოში, არსებითად, ვითარდება, ”განმარტებულია” წინააღმდეგობის იდეა, უმეტესად მათში გამოყენებულია დიალექტიკური კვანძის ”წინააღმდეგობის” კონცეფცია (განსაკუთრებით მე -4 პუნქტებში) - 9). დაბოლოს, დიალექტიკის ელემენტების დეტალური ჩამოთვლის დასრულების შემდეგ, იგი აღნიშნავს: ”მოკლედ, დიალექტიკა შეიძლება განისაზღვროს, როგორც მოწინააღმდეგეების ერთიანობის დოქტრინა. ეს დაიპყრობს დიალექტიკის ბირთვს ... ”(39, ტომი 29, 203).

ამრიგად, კვლევითი აზროვნების ანალიზისას საკმარისი საფუძველი არსებობს "წინააღმდეგობის" კონცეფციის, როგორც ფუნდამენტური გამოყოფის, დიალექტიკის მრავალრიცხოვანი ცნებების მოლოდინში.

მართლაც, კვლევითი აზრის სამუშაო გარკვეულწილად შემცირდება ისეთი შედარებით მარტივი ოპერაციების მიმართ, როგორიცაა გამოყოფა და კავშირი, განსხვავება და იდენტიფიკაცია, ანალიზი და სინთეზი. ადარებს თუ არა მეცნიერი სხვადასხვა თვალსაზრისს, გამოხატავს თუ არა იგი დამოკიდებულებას გარკვეულ თეორიულ პოზიციასთან, განმარტავს თუ არა იგი ახალ კონცეფციას, დაამტკიცებს თუ არა იგი გარკვეული თეზისის სიმართლეს, დაასაბუთებს თუ არა იგი წამოყენებული იდეების შესაბამისობას, პრაქტიკულ თუ თეორიულ მნიშვნელობას და მიღებულ შედეგებს, ყველა ამ შემთხვევაში აუცილებლობის მიხედვით, იგი ამყარებს გარკვეულ ურთიერთობებს, კავშირებს სხვადასხვა პოზიციებს, დებულებებს შორის, ანუ ასრულებს ანალიზურ-სინთეზური ხასიათის ზოგიერთ მოქმედებას.

კავშირები განსხვავებულია. გარდა იმისა, რომ ისინი რეალობის სხვადასხვა სფეროს განეკუთვნებიან, ისინი განსხვავდებიან საკუთარი შინაგანი მახასიათებლებით. ჩვენი შემდგომი ანალიზისთვის მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ შემდეგი გარემოებები: ურთიერთდაკავშირებული პოზიციების, მხარეების, ელემენტების რაოდენობა (ორი ან მეტი), რამდენად ისინი ზუსტად არიან დაკავშირებული, ურთიერთგამომრიცხავი, ერთმანეთთან პირობები, ნაწილობრივ ემთხვევა, ურთიერთდაარსება, შერწყმა ერთ მთლიანობაში და ა.შ. გვ .; კავშირის ეპისტემოლოგიური, კატეგორიული ტიპი (სივრცითი, დროებითი, არსებითი და ა.შ.).

წინააღმდეგობის დიალექტიკური კონცეფციის გამოყენება საშუალებას იძლევა მნიშვნელოვნად განვმარტოთ და გამარტივდეს კავშირის უზარმაზარი მრავალფეროვნება, რომელიც ხორციელდება სამეცნიერო აზროვნების პროცესში, რადგან ამ კონცეფციის ფარგლებში სხვადასხვა ანალიტიკური და სინთეზური მოქმედება შეიძლება წარმოდგეს კოგნიტური წინააღმდეგობის განვითარების მომენტებად (ასპექტებად, ფაზად), როგორც გარკვეული წერტილები გზაზე განვითარება ამის წყალობით, "ბევრი" ხდება "ერთი", "მრავალფეროვანი", როგორც იყო, ერთ სტრიქონშია გაფორმებული, შეკვეთილი და შედარებით ადვილი სანახავი ხდება.

უნდა ითქვას, რომ დღეს დიალექტიკურ თეორიაში წინააღმდეგობის კონცეფცია საკმარისად არ არის შემუშავებული მეცნიერული აზროვნების კონკრეტული ნიმუშების ეფექტური, თანამედროვე მოთხოვნების დონეზე. ეს განცხადება შეიძლება უცნაურად გამოიყურებოდეს წინააღმდეგობებისა და მათი გადაჭრის გზების შესახებ სამუშაოების სიმრავლის ფონზე. მაგრამ ამავე დროს აშკარაა, რომ ყოველ შემთხვევაში, ჩვენს ფილოსოფოსებს დღეს არ აქვთ საჭირო ერთიანობა ამ საკითხთან დაკავშირებით. მათი შეხედულებები წინააღმდეგობის ტიპოლოგიის, მისი გადაჭრის ფორმებისა და გზების შესახებ აშკარად არ ემთხვევა ერთმანეთს და ხშირად პოლარული საპირისპირო აღმოჩნდება.

ვ. ა. ლეკტორსკი, რომელიც შეაჯამებს დისკუსიას წინააღმდეგობის პრობლემაზე, წერს: ”თუ ნება მიბოძეთ გამოვთქვა ჩემი აზრი იმის შესახებ, თუ რომელი საკითხის განხილვას საჭიროებს განსაკუთრებით დეტალური დამუშავება, მაშინ ... გამოვყოფდი კითხვას კონფლიქტის მოგვარების გზებსა და ტიპებზე.როგორც მკითხველმა იცის, ამ დისკუსიის ყველა მონაწილე თანხმდება იმაზე, რომ დავა უნდა მოგვარდეს. ამასთან, რაც შეეხება ამ რეზოლუციის ხასიათს, ანტინომიის თანაფარდობას და მისი გადაჭრის მეთოდს, აქ არა მხოლოდ მიდგომების განსხვავება ვლინდება, არამედ რიგ შემთხვევებში თვითონ ავტორის პოზიციის ბუნდოვანება ”(21, 340- 341),

აშკარაა, რომ ასეთი არახელსაყრელი პოზიცია დიალექტიკური თეორიის „გულში“ შეუძლებელია აიტანოს. ეს საშინელი შედეგებით არის სავსე. ასეთი ძლიერი მეთოდური უთანხმოების საფუძველზე ძნელად არის შესაძლებელი მეცნიერებისა და სოციალური შემეცნების განვითარების საკმარისად ეფექტური სტიმულირება. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ იგივე კვლევის შედეგები ახლა და შემდეგ შეფასდა, როგორც უპატიებელი შეცდომები, მაშინ როგორც დიდი მიღწევები (და ეს ჩვენთან ერთხელ უკვე მოხდა), თუ მეთოდის მხრიდან ”ზემოდან”, არსებობს მრავალმხრივი, მკვეთრად ცვალებადი იმპულსები , ეს ხელს არ უწყობს მეცნიერებათა განვითარებას. ასეთ ვითარებაში, კონტროლირებადი უბედური შემთხვევები, ვინმეს თვითნებობა და ახირება, ყველანაირი შემთხვევითი, "ფსევდომეცნიერული" გარემოება და ა.შ. შეიძლება უზარმაზარ მნიშვნელობას იძენდეს.

მაგრამ სირთულე არამარტო არასაკმარისია თეორიულიწინააღმდეგობის პრობლემის შემუშავება. ჩვენი აზრით, ეს ასევე არის შეუძლებლობის ან, სულ მცირე, დიალექტიკური ინსტრუმენტების სუსტი ადაპტაციისას კვლევითი აზროვნების სისტემატური და დეტალური ანალიზი, ობიექტური და ადეკვატური "წონა", კონკრეტული მანიფესტაციების და აზროვნების ნიმუშების შეფასება (მაგალითად, სამეცნიერო ტექსტებში). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიალექტიკა ჯერ კიდევ სუსტად არის დაკავშირებული განხორციელებასთან თანამედროვესამეცნიერო კვლევა და ზოგადად - პრაქტიკული, ცხოვრებისეული ამოცანები, რაც საკმაოდ სამართლიან კრიტიკას იწვევს. შესაძლებელია ამ სიტუაციის გამოსწორება?

ვინც რაიმე ფორმით იცნობს სამეცნიერო-შემეცნებით პროცესს, აღიარებს წინააღმდეგობის დიდ როლს, როგორც შემეცნების არსებით, იმანენტურ ფაქტორს, მის სტიმულატორს. არა მხოლოდ დიალექტიკური ფილოსოფოსი, არამედ კერძო მეცნიერების მრავალი გამოჩენილი წარმომადგენელი, ამა თუ იმ ფორმით, ამა თუ იმ ფორმით, შეგნებულად იყენებდნენ წინააღმდეგობას მათი შემოქმედებითი საქმიანობის სტიმულირებისთვის. მაგალითად, აქ მოცემულია ნ. ბორის შემოქმედების თავისებურებების ერთ-ერთი აღწერა.

”ჩვენ ვსაუბრობთ მისი აზროვნებისა და მოღვაწეობის ცნობილ დიალექტიკურ სტილზე ... სტატიების ტექსტზე ნ. ბორს უყვარდა მუშაობა არა თავის მაგიდასთან, არამედ ოთახში სიარული და კარნახობდა ერთ კოლეგას, რომელიც მან დაარწმუნა დაეხმარა თავის თავს, როგორც სტენოგრაფმა, მსმენელმა და კრიტიკა. ამავე დროს, ის მუდმივად კამათობდა როგორც საკუთარ თავთან, ისე პარტნიორთან, რომელიც საუბრის ბოლოს დაღლილობის ნიშნამდე მივიდა. აინშტაინმა, ჰაიზენბერგმა, შრედინგერმა და სხვა ფიზიკოსებმა ვერ შეიმჩნიეს, რომ ბორი, როგორც ჩანს, ყოველთვის ეძებდა წინააღმდეგობებს, უპრეცედენტო ენერგიით ეჩქარებოდა მათ და ამძაფრებდა მათ მაქსიმალურად, ისე, რომ დისკუსიის შედეგად სუფთა ნივთიერება დაელექებოდა. სხვათა შორის, ბორის არგუმენტაციის გზასა და თავად კომპლემენტარობის პრინციპს შორის საერთო იყო რაღაც - ეს არის შესაძლებლობა ისარგებლოს ალტერნატიული პოზიციების დაპირისპირებით ”(81, 195-196).

მაგრამ ერთი რამ არის სისხლიანი განლაგება, წინააღმდეგობის "ცხოვრება" პროცესიცოდნა და სხვა - მისი ყოფნა სამეცნიერო მუშაობის მზა პროდუქტში, ვთქვათ, სამეცნიერო ნაშრომის ტექსტში. ამ უკანასკნელში, სამეცნიერო წერის ნორმების შესაბამისად, ცოდნის პროცედურული კომპონენტი მაქსიმალურად გამოირიცხება და ძირითადი აქცენტი გაკეთებულია დასრულებულ, დასრულებულ, ”ახლა” შედეგზე. შემეცნების ცოცხალი მოძრაობა მკაცრად იკვეთება, ხშირად იცვლება მიღმა და შედეგად, მოძრაობის "ლოკომოტივიდან" ძალიან მცირე ან თითქმის არაფერი რჩება - წინააღმდეგობა. საუკეთესო შემთხვევაში, მკითხველს ეძლევა წინააღმდეგობის განვითარების მხოლოდ ცალკეული, გაფანტული ფაზები, ინტეგრალური პროცესის მხოლოდ რამდენიმე ფრაგმენტი.

და მაინც, ზოგიერთ ტექსტში ან ზოგიერთ ნაწილში კოგნიტური პროცესის რეალური და ბუნებრივი წინააღმდეგობა საკმაოდ სრულად და ნათლად ვლინდება. ამ თვალსაზრისით, ინდიკატორია A. Poincare- ს არგუმენტები თავის ნაშრომში "მათემატიკური დასკვნის ბუნების შესახებ": "მათემატიკური შემეცნების თვით შესაძლებლობა, როგორც ჩანს, გადაუჭრელი წინააღმდეგობაა. თუ ეს მეცნიერება დედუქციურია მხოლოდ გარეგნულად, მაშინ საიდან იღებს მას ის სრულყოფილი სიმძიმე, რომლის კითხვასაც ვერავინ ბედავს? თუ, პირიქით, ყველა წინადადება, რომელსაც იგი აყენებს, ერთმანეთისგან ფორმალური ლოგიკის წესების შესაბამისად გამოვა, მაშინ როგორ არ შემცირდება მათემატიკა დაუსრულებელ ტავტოლოგიამდე? სილოგიზმი არსებითად ახალს ვერ გვასწავლის და თუ ყველაფერი იდენტურობის კანონიდან უნდა მომდინარეობდეს, მაშინ ყველაფერი უნდა შემცირდეს მასზე. მაგრამ ნამდვილად შესაძლებელია ვაღიაროთ, რომ ყველა თეორემის პრეზენტაცია, რომელიც ამდენ ტომს ავსებს, სხვა არაფერია თუ არა შენიღბული მოწყობილობა, რომ ვთქვათ რომ A არის A! ” (59, 11). მომდევნო არგუმენტებში ა. პუანკარე ცდილობს გადაწყვიტოს მის მიერ ჩამოყალიბებული წინააღმდეგობა. ამრიგად, მის ტექსტში, დიალექტიკური თეორიის სრულ შესაბამისობაში, წინააღმდეგობა მოქმედებს როგორც აზროვნების მოძრაობის იმპულსი, ჭეშმარიტებამდე ასვლის სტიმულატორი.

გაითვალისწინეთ, რომ მოცემული ტექსტი დიდ მათემატიკოსს ეკუთვნის, მაგრამ ამის მიუხედავად, მათემატიკური ტექსტი არ არის. ამ უკანასკნელში, წინააღმდეგობის იდეა გარკვეულწილად განსხვავებულად ხვდება, კერძოდ, თეორემების ძალიან გავრცელებული მეთოდით დამტკიცებისას - "წინააღმდეგობებით".

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, "ცოცხალი" წინააღმდეგობის მოძრაობა ყოველთვის საკმარისად ნათლად არ არის აღბეჭდილი სამეცნიერო ნაშრომის ტექსტში. ხშირად მასში რაღაც ელემენტარული რჩება, მხოლოდ მკრთალი, ძნელად გამოსაყოფია კვალი იმ მდიდარი, ტევადი, დრამატული და დაძაბულობით სავსე აზროვნების პროცესისა, რომელიც წინ უსწრებდა ტექსტს, შობდა მას და ახლა, არსებითად, მის გარეთ რჩებოდა. მაგრამ მაინც აზროვნების ცოცხალი, წინააღმდეგობრივი მოძრაობის ანარეკლი გრძელდება.თქვენ შეგიძლიათ ბევრი რამ წაიკითხოთ და, საჭიროების შემთხვევაში, აღადგინოთ იგი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არსებობს რეალური შესაძლებლობა კვლევის აზრის სასარგებლო ანალიზისთვის, ამ მიზნით მოვიზიდოთ ინსტრუმენტები წინააღმდეგობის დიალექტიკური კონცეფციის საფუძველზე.

გაითვალისწინეთ, რომ აზროვნების ანალიზი და შეფასება შეუსაბამობის დიალექტიკური კრიტერიუმის გამოყენებით, ზოგადად რომ ვთქვათ, დიდი ხანია პრაქტიკულია დიალექტიკაში. მოდით, მაგალითად, მივმართოთ მარქსის შეფასებას პ. ჯ. პრუდონის მსჯელობის შესახებ: ”მიუხედავად უდიდესი მცდელობისა წინააღმდეგობთა სისტემის მწვერვალზე ასასვლელად, მისტერ პრუდონს ვერასდროს შეეძლო ადგომა პირველ ორ საფეხურზე: უბრალო თეზისი და ანტითეზა და აქაც მან მხოლოდ ორი მიიღო ჯერ და ამ ორჯერ მან ერთხელ იფრინა სალტოზე ”(43, ტომი 4, 132). საინტერესოა, რომ კ. მარქსი არა მხოლოდ აღნიშნავს პ. ჯ. პრუდონის მსჯელობის მანკიერებას, ნონდიალექტიკურობას, არამედ გარკვეულწილად განსაზღვრავს მის ზომას, მიუთითებს დიალექტიკური აზროვნების რომელ ასპექტებს "აითვისა" პ. ჯ. პრუდონი და რომელზე ადგომა ვერ შეძლო.

მართლაც, აზროვნების ანალიზში წინააღმდეგობის კრიტერიუმის გამოყენება დიალექტიკურ ლიტერატურაში ჩვეულებრივი რამ არის. ე. ვ. ილიენკოვს ამ საკითხთან დაკავშირებით შემდეგი კატეგორიული განცხადებაც კი აქვს: ”ზოგადად, წინააღმდეგობისადმი დამოკიდებულება გონების კულტურის, აზროვნების უნარის ყველაზე ზუსტი კრიტერიუმია. თუნდაც მხოლოდ მისი არსებობის ან არყოფნის მაჩვენებელი ”(24, 52).

მაგრამ მთავარი კითხვაა, თუ როგორ უნდა გავიგოთ და პრაქტიკულად გამოიყენოთ დასახელებული კრიტერიუმი აზროვნების ანალიზის დროს. ბევრისთვის სრულად აღიარებს, რომ ”წინააღმდეგობისადმი დამოკიდებულება” გონების კულტურის კრიტერიუმია. ისინიც კი ეთანხმებიან მათ, ვის წინააღმდეგაც მიმართულია ე. ვ. ილიენკოვის ციტირებული განცხადება, ამას მხოლოდ ისინი გაიგებენ თავისებურად.

დღეს როგორმე უნდა გადავწყვიტოთ ასეთ რთულ ვითარებაში. რა თქმა უნდა, უნდა გადალახოს პოზიციების შეუსაბამობა თანამედროვე მეთოდოლოგიის ფარგლებში არსებულ წინააღმდეგობებთან დაკავშირებით. ამავე დროს, რა თქმა უნდა, აუცილებელია თავიდან იქნას აცილებული სხვადასხვა თვალსაზრისის არაპრინციპული, ეკლექტიკური შეერთება, მათი მექანიკური, პაჩვერის "წებო". ამ უკიდურესად რთული ამოცანის გადასაჭრელად ძნელია მინიშნოთ სხვა გზა, გარდა იმისა, რაც ასოცირდება მნიშვნელოვან გაფართოებასთან, გაძლიერებასა და მოდერნიზაციასთან. პლატფორმები,სადაც იმართება დისკუსია წინააღმდეგობებსა და მისი გადაჭრის გზებზე. ეს ეხება პრაქტიკის პირდაპირ მიმართვას, რამაც მრავალი თვალსაზრისით შესამჩნევად გადაასწრო თეორიას და შეწყვიტა მასში „ჯდომა“. ამ მხრივ საჭიროა დიალექტიკური თეორიის ღრმად ჩაღრმავება სამეცნიერო კვლევის ემპირიულ შუაგულში.

აშკარაა, რომ ფილოსოფია, როგორც ზოგადი, ფუნდამენტური მეთოდოლოგია, არ უნდა ჩაეფლოს ემპირიულ დეტალებში, დაემორჩილოს მათ დაზოგვის გარეშე და დაკარგოს საკუთარი თავი. და ფილოსოფიური მეთოდის ასეთი თვითგადარჩენა, პრაქტიკაში გაღრმავებისას, პრინციპში, სავსებით შესაძლებელია. თუ ფილოსოფიამ, დიალექტიკამ შეინარჩუნა თავი, მათი მთლიანობა, მაგალითად, უხეში ეკონომიკურ საკითხში ჩაფლვისას (გაიხსენეთ კ. მარქსის "კაპიტალი"), რატომ უნდა დაკარგოს იგი, უფრო ახლო, დაკავშირებული საგნისადმი მიმართვისას - კვლევის არსებული ფორმები და სტრუქტურები აზრები?

ეს გზა ხსნის პირდაპირი და დეტალური კორელაციის შესაძლებლობას დიალექტიკაში განვითარებულ თეორიულ პოზიციებსა და ნებისმიერ მეცნიერებაში გავრცელებულ ტიპურ შემეცნებით სიტუაციებს შორის - მარტივი, აშკარა, გასაგები უკვე ზოგადი სამეცნიერო საღი აზრის დონეზე. და ეს გარემოება, ანუ დიალექტიკური თეორიის "მაღალი" ელემენტების და ემპირიზმის პროზაული სიტუაციების ურთიერთკავშირის შესაძლებლობა საშუალებას აძლევს მათ გააკონტროლონ და გაასწორონ, გააძლიერონ და გაამდიდრონ ერთმანეთი.

ერთი მხრივ, ზოგიერთი თეორიული (შესაძლოა აბსტრაქტული თეორიული) ემპირიზმის პრიზმით გათვალისწინებული განსჯები სულ სხვა თვალსაზრისით იჩენს თავს, კარგავს თავის მნიშვნელოვან მნიშვნელობას, პატივისცემას და იძენს რეალურ წონას. მეორეს მხრივ, მრავალმხრივი ქაოსის წერტილამდე, უზარმაზარი და ძნელად აღსაქმელი ემპირიული მასალა, რომელიც განათებულია სექსუალური დიალექტიკური თეორიით, იძენს გარკვეულ ჰარმონიას, მოწესრიგებულობას და ხილვადობას. დიალექტიკური თეორიისა და სამეცნიერო-კვლევითი ემპირიზმის კომბინაციის წყალობით, დიალექტიკური ტრადიციის ფარგლებში შემუშავებული წინააღმდეგობისადმი სხვადასხვა, კონკურენტული მიდგომები, ჩვენთვის საოცრად იდენტიფიცირებულია და იკავებს ადგილს ისეთი რთული მოვლენის ახსნაში, როგორიცაა სამეცნიერო კვლევითი აზროვნება.

ქვემოთ შევეცდებით გამოვყოთ კავშირი "წინააღმდეგობის" ჯგუფის დიალექტიკურ კატეგორიებსა და ემპირიულ დონეზე გამოვლენილ ფსიქიკურ (ანალიზურ-სინთეზურ) ოპერაციებს შორის. ეს ოპერაციები, თავის მხრივ, შეესაბამება გარკვეულ ინტელექტუალურ, კვლევის შედეგებს. ამრიგად, უნდა არსებობდეს კავშირი მნიშვნელოვან დიალექტიკურ კატეგორიებს (იდენტურობა, განსხვავება და ა.შ.) და ინტელექტუალური საქმიანობის დამახასიათებელ პროდუქტებს შორის, რომელთა გამოყოფა შესაძლებელია სამეცნიერო ტექსტებში.

თავდაპირველად, ამ სახის ანალიზი იქნება სქემატური, გამარტივებული ფაქტობრივი სიტუაციები. მაგრამ ეს მნიშვნელოვანია და საჭიროა როგორც დასაწყისი. შემდგომ ეტაპებზე, კატეგორიის სხვა ჯგუფების მოზიდვისა და დიალექტიკური ინსტრუმენტების გამოყენების გაფართოებისთანავე, მნიშვნელოვნად გაიზრდება ანალიზის შესაძლებლობები. და მის საფუძველზე საკმაოდ რეალური გახდება აზროვნების ხარისხისა და მისი სხვადასხვა პროდუქტის საკმარისად სრული, ადეკვატური და უეჭველი შეფასებების მიღება.

2. ინტელექტუალური პროდუქტების ტიპები "წინააღმდეგობის ფაზის" კრიტერიუმის მიხედვით

ახლა შევეცადოთ ვაჩვენოთ აზროვნების შეფასების შესაძლებლობა - აზროვნების თვითმოქმედება და მისი პროდუქტები - დიალექტიკაში შემუშავებული გარკვეული საშუალებების დახმარებით. ეს ამოცანა არ უნდა ჩანდეს გულუბრყვილო ან ძალიან გაბედული, იმის გათვალისწინებით, რომ აზროვნებასთან დაკავშირებული სხვა დისციპლინები მას ასე თუ ისე აფასებენ დიდი ხნის განმავლობაში, და მიღებული შედეგები პოულობენ ყველაზე პირდაპირ პრაქტიკულ გამოყენებას. გავიხსენოთ ამასთან დაკავშირებით მინიმუმ "ინტელექტის კოეფიციენტის" გაზომვა.

ამავე დროს, აღვნიშნოთ მიდგომის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი უპირატესობა, რომელიც იხსნება დიალექტიკის გამოყენების საფუძველზე გაზომვის მრავალ ფსიქოლოგიურ მეთოდთან შედარებით. ეს უკანასკნელი გულისხმობს ინდივიდუალური აღმოჩენის აღმოჩენას ხელოვნურ პირობებში, მითითებული შესაბამისი ექსპერიმენტის ან ტესტირების გარემოებებით. ამან შეიძლება გამოიწვიოს არაადეკვატური, მიკერძოებული შეფასებები. ცხოვრებაში, ჩვეულებრივ პრაქტიკულ საქმიანობაში, ადამიანი ხშირად გამოხატავს საკუთარ თავს, საკუთარ ინტელექტუალურ, შემოქმედებით შესაძლებლობებს სხვაგვარად - უკეთესი ან უარესი, ვიდრე ექსპერიმენტის ან ტესტის ხელოვნურ პირობებში. და აქ მიღებული მიდგომა საშუალებას გვაძლევს შეფასდეს ინდივიდუალური აზროვნება, რადგან ის თავს იჩენს ჩვეულებრივ, ბუნებრივ პირობებში, მისი ჩვეულებრივი პროფესიული საქმიანობის ფარგლებში. მომზადებული მოხსენება, ლექცია, დაწერილი წიგნი, სტატია - რა შეიძლება იყოს უფრო ბუნებრივი, "ბუნებრივი" ამ ტიპის მასალისთვის ადამიანის ინტელექტუალური, შემოქმედებითი შესაძლებლობებისა და შესაძლებლობების შესაფასებლად! ამავდროულად, ობიექტური შეფასება ნამდვილად შესაძლებელია იმის გამო, რომ თითოეულ ჩამოთვლილ შემთხვევაში კონკრეტული პირის აზრის კონკრეტული კატეგორიული თავისებურებები სრულად არის გამოვლენილი. მათ საფუძველზე შეგიძლიათ მიიღოთ ძალიან საინტერესო და მნიშვნელოვანი დასკვნები. რა თქმა უნდა, ამისათვის საჭიროა შესაბამისი კონცეფცია და მეთოდოლოგია.

ცნობილია, რომ აზროვნებისა და მისი პროდუქტების შეფასება (უფრო სწორედ ტექსტის გარკვეული თვისებები ან მახასიათებლები) ასევე შეიძლება განხორციელდეს ფორმალური ლოგიკის საშუალებით. მაგრამ ამ მხრივ მისი შესაძლებლობები კვლავ მნიშვნელოვნად შეზღუდულია. მის საფუძველზე ნამდვილად შესაძლებელია აზროვნების გარკვეული ხარვეზების დადგენა: მაგალითად, ფორმალური ლოგიკის ცნობილი პრინციპებისა და კანონების დარღვევა. ამგვარი დარღვევების აღრიცხვა, ლეგიტიმურია იმის მტკიცება, რომ ტექსტში შესაბამის ადგილას ნააზრევი იძლევა გარკვეულ "წარუმატებლობას" - ეს არათანმიმდევრული, ალოგიკური, არასწორია. რა თქმა უნდა, თუ ასეთი უამრავი შემთხვევაა, მაშინ ბუნებრივია ეჭვი შეგვყვეს როგორც მის კონკრეტულ პროდუქტებში, ასევე ზოგად შედეგში. მაგრამ ინდივიდუალური ფორმალურ-ლოგიკური დარღვევები ჯერ არ იძლევა იმის საფუძველს, რომ ვირწმუნოთ, რომ ტექსტში მოცემული ინტელექტუალური პროდუქტი ზოგადად უარყოფითია, მცირე ღირებულებით, ყურადღების ღირსი არ არის. რაც მთავარია, ჩვეულებრივი ფორმალურ-ლოგიკური მიდგომა არ იძლევა შესაძლებლობას სწორად შეფასდეს პოზიტიურიწარმოებული ინტელექტუალური პროდუქტის მხარე, მისი ღირებულების, მნიშვნელობის საზომი და ა.შ. როგორც ჩანს, შესაბამისი გამოყენების შემთხვევაში, დიალექტიკას შეუძლია ამის გაკეთება.

შევეცადოთ ნათქვამის დემონსტრირება. ამისათვის გამოყენებული იქნება წინააღმდეგობის იდეა, რომელიც დიალექტიკისთვის მთავარია. მას ხშირად იყენებენ აზროვნების „ხარისხის“ შეფასების მცდელობისას. მაგრამ წინააღმდეგობის კრიტერიუმი სხვადასხვა ფორმით არის გაგებული და გამოყენებული. ამ შემთხვევაში, შეფასების ინსტრუმენტის შემუშავება დაეფუძნება კარგად ცნობილ, პრაქტიკულად ზოგადად მიღებულ დიალექტიკურ იდეაში დადგმული, ან დადგმული წინააღმდეგობის განვითარებას. ამასთან დაკავშირებით მოვიყვანთ ერთ-ერთ ტიპურ დებულებას.

”განსხვავებებისა და საწინააღმდეგოების წარმოქმნის პროცესს რამდენიმე ეტაპი აქვს. დასაწყისში ... წინააღმდეგობა ჩანს, როგორც პირადობამ.რ.), რომელიც შეიცავს უმნიშვნელო განსხვავებას. შემდეგი ეტაპი აუცილებელია განსხვავებაიდენტურობაში: საერთო საფუძვლით, ობიექტს აქვს არსებითი თვისებები, ტენდენციები, რომლებიც არ შეესაბამება ერთმანეთს. არსებითი განსხვავება ხდება საწინააღმდეგოები(უდიდესი განსხვავება, პოლარობა, ანტაგონიზმი), რაც ურთიერთშეთანხმებით უარყოფს ერთმანეთს, წინააღმდეგობაში გადაიზარდა ... ორი ურთიერთსაწინააღმდეგო მხარის არსებობა, მათი ბრძოლა და შერწყმაახალ კატეგორიას ყალიბდება დიალექტიკური მოძრაობის არსი " (72,523-524).

Ისე, იდენტობა, განსხვავება, წინააღმდეგობა, ახალში შერწყმა კატეგორია (ანუ სინთეზი). მოდით, ეს სქემა გამოვიყენოთ, როგორც ინტელექტუალური პროდუქტის შეფასების (გაზომვის) ერთგვარი მასშტაბი. კერძოდ, კვლევის შედეგი, რომელიც დაფიქსირებულია სამეცნიერო ნაშრომებში, ტექსტში. გაითვალისწინეთ, რომ ინსტრუმენტი, რომელიც მიღებულია ზემოთ მოცემული სქემის საფუძველზე, წარმოადგენს მხოლოდ ერთს დიალექტიკური ინსტრუმენტების მრავალფეროვნებიდან, რომლებიც პოტენციურად შესაფერისია შეფასების ფუნქციაში გამოსაყენებლად. ამიტომ, თავისთავად, ცალკე აღებული და სხვებთან კავშირის გარეშე, ეს არ იძლევა შესაძლებლობას მივიღოთ კვლევის შედეგების სრული, მრავალმხრივი, ღრმა შეფასება. ამ შეზღუდვის გათვალისწინებით, საჭიროების შემთხვევაში, განვსაზღვრავთ, რომ შეფასება უნდა გაკეთდეს "წინააღმდეგობის ფაზის" კრიტერიუმის მიხედვით.

ელემენტარული იდენტურობის ფაზა. ტიპი ნულოვანი ინტელექტუალური პროდუქტი (P 0)

თუ ზემოაღნიშნულის შესაბამისად, ჩვენ დავეთანხმებით, რომ წინააღმდეგობის საწყისი ეტაპი (ან ეტაპი) არის "პირადობა, რომელიც შეიცავს უმნიშვნელო განსხვავებას", მაშინ ლოგიკური იქნება კვლევის საქმიანობის ის შედეგების შეტანა, რომლებშიც არ ხდება სამეცნიერო ინფორმაციის დამატება. ისინი მხოლოდ რეპროდუცირებენ უკვე ცნობილს, ზოგჯერ უმნიშვნელო ვარიაციებით, ძველი ჭეშმარიტებები მეორდება, "საერთო" ჭარბობს, ტრივიალობა ჭარბობს. მოდით დავანიშნოთ ეს მეცნიერულად ნულოვანი შედეგი P 0. იგი ხასიათდება რეპროდუქციული შესაძლებლობები, და მხოლოდ ის.

აქ სასარგებლოა ორი მნიშვნელოვანი საკითხის გათვალისწინება. პირველი, პროდუქტი P 0 ჯერ კიდევ არ არის ყველაზე დაბალი, რადგან შესაძლებელია საუბარი არა მხოლოდ ნულზე, არამედ ნეგატიურ შედეგებზე, ერთგვარ ანტი-შედეგებზე. მეორეც, P 0 გვხვდება ძალიან ღირებულ, ორიგინალურ სამეცნიერო ნაშრომებშიც. რეპროდუქცია კვლევითი აზროვნების აუცილებელი თვისებაა, თუმცა არ არის საკმარისი. მხოლოდ ამის ფლობა ნიშნავს შემოქმედებით სტერილობას, ამიტომ ორიგინალური, ინფორმაციით მდიდარი სამეცნიერო ნაშრომები განსხვავდება ტრივიალურიდან არა P 0 არარსებობით, არამედ განსხვავებული, უფრო მაღალი ხარისხის შედეგების არსებობით.

კვლევის შედეგი, რომელიც ყველაზე ახლოს არის Р 0, აღნიშნულია Р1. მისი შესაქმნელად, რეპროდუქციული მოქმედებები არასაკმარისია. ეს უნდა წარმოიშვას უფრო მაღალი დონის გონებრივი ოპერაციით. ლოგიკურია, რომ იგი დავაკავშიროთ წინააღმდეგობის განვითარების იდენტურობის შემდეგ მომდევნო ფაზასთან, კერძოდ, იმასთან, რაც დიალექტიკაში ტერმინ „სხვაობას“ ნიშნავს.

ცხადია, რომ ამ გზით ვიმოქმედებთ, ჩვენ ვხვდებით ოთხი ტიპის კვლევითი (ინტელექტუალური) პროდუქტით. თითოეული მათგანი განისაზღვრება გარკვეული ავტორის - p a– ს მიერ სპეციალურად შექმნილ მეცნიერულ შედეგთან შედარების გზით - p გვ. თუ p მხოლოდ d p ეგზემპლარია, გვხვდება P ტიპის კვლევითი პროდუქტი. თუ p a ავსებსp n, ვიღებთ P,. იმ შემთხვევაში, როდესაც p a ეწინააღმდეგებაp n, ჩვენ გვყავს P 2. და ბოლოს, როდესაც p გარკვეულწილად სინთეზირებს, განზოგადებს pn- ს, ინტელექტუალური პროდუქტი აღწევს უმაღლეს დონეს P 3 მოცემული კრიტერიუმის მიხედვით. სიმბოლურად, ეს შეიძლება შემდეგნაირად იყოს წარმოდგენილი:

Ro: pa \u003d P „;

პი: გვ.< p n ;

Р 2: р а «<р„; Рз:р а>რ "-

„წინააღმდეგობის ფაზის“ კრიტერიუმით საკვლევი პროდუქტის შეფასებისას ჩნდება გარკვეული სირთულეები და ეჭვები. როგორც შემდგომი პრეზენტაციიდან ირკვევა, ისინი საკმაოდ მოგვარებადია.

გადავიდეთ შემდეგ ტიპის შედეგებზე P 0 – ის შემდეგ.

განსხვავების ფაზა. დამატებითი ტიპის ინტელექტუალური პროდუქტი (P,)

გავიხსენოთ შესაბამისი ფრაგმენტი წინააღმდეგობის ფაზების, ან ეტაპების აღწერიდან. ”შემდეგი ეტაპი აუცილებელია იდენტურობის განსხვავება სტრეტი; ობიექტში საერთო საფუძველია არსებითი თვისებები, ტენდენციები, რომლებიც არ შეესაბამება ერთმანეთს. ”

როგორ წარმოგიდგენიათ P,? ზემოთ აღინიშნა, რომ P მიიღწევა იმ შემთხვევაში, როდესაც ავტორი აწარმოებს პროდუქტს p a, თავისი ხასიათიდან კომპლემენტარულიზოგიერთი ადრე ცნობილი-rn, ანუ, არსებობს სამეცნიერო ინფორმაციის გარკვეული ზრდა. როგორც გვახსოვს, ეს არ დაფიქსირებულა P 0 ფარგლებში. იქ p, მაგრამ მხოლოდ დუბლირებულია წინა, კარგად ცნობილი პროდუქტის p. დიალექტიკურად საუბრისას, ელემენტარული იდენტობა დომინირებდა. ახლა, Pb დონეზე, იგი მნიშვნელოვნად იწყებს თავის გამოხატვას გარკვეულიგანსხვავება რომელი ზუსტად? p 1 თავისთავად აცნობიერებს განსხვავებას, რომელიც ჯერ არ მიუღწევია წინააღმდეგობის ხარისხს. ის ჯერ არ ეწინააღმდეგება ადრე ცნობილ შედეგს, არ უარყოფს მას, არ შელახავს მისი ალტერნატივის როლს.

P 1 -ის შემთხვევაში, p a, როგორც ეს, ემიჯნება ადრე შექმნილ p p- ს და ეს განსაზღვრავს მისი განსხვავების ზომას მისი "პროტოტიპისგან". გამოდის, რომ p a და p p უფრო იდენტურია, ვიდრე განსხვავებული. ისინი იდენტურია ძირითადი დებულებებით, მეთოდით, მშენებლობის მეთოდით და განსხვავებულია დეტალებით (თუმცა არცთუ მნიშვნელოვანი) და შედეგებით. და მაინც P 1 ნამდვილად აღემატება P 0. ბოლოს და ბოლოს, ეს უკანასკნელი ისეთია, რომ P ა მხოლოდp n- ს იდენტურია და P- ს შემთხვევაში, ეს უკვე საკმაოდ მნიშვნელოვანი რამ არის მეცნიერებისთვის p a შესანიშნავიგვ.

მოდით, ყურადღება მივაქციოთ p და p n თანაფარდობის რაოდენობრივ ასპექტს. თუ ვიტყვით, რომ პირველი ავსებს მეორეს, მას ერთვის, მაშინ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ახალი ავტორის შედეგი უფრო დაბალია, ვიდრე წინა, ანუ p a<р п- Это свойство характерно для რ 1და განასხვავებს მას უმაღლესი ტიპების პროდუქტებისგან, სადაც განსხვავებულია რაოდენობრივი კავშირი p a და p n შორის. რას გულისხმობს pi პროდუქტების კომპლემენტარული ხასიათი?

ეს ნიშნავს, რომ P- ს შემთხვევაში, მაგალითად, არსებობს გარკვეული დახვეწები, დეტალებში წინასწარ გამოთქმული იდეა ან უკვე გამოყენებული მოქმედების მეთოდის კონკრეტიზაცია. ამ შემთხვევაში, p n– ის ძირითადი დებულებები დაცულია, არ უარყოფილია, ანუ იდენტურობა ჭარბობს სხვაობას. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ P 1– ზე, როდესაც ცნობილი პრინციპები გამოიყენება რეალობის ახალ სფეროში, სადაც ისინი ადრე არ გამოიყენებოდა. და ისინი ძალიან ეფექტური აღმოჩნდნენ; განსაკუთრებული ცვლილებები არ არის საჭირო. ამ პრინციპების ადაპტაცია არ ითვალისწინებს მნიშვნელოვან შემოქმედებით ხარჯებს. ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს უკანასკნელი არ შეიძლება შედარდეს იმ ძალისხმევასთან, რაც საჭიროა თავად პრინციპების შემუშავებისთვის.

რა თქმა უნდა, აქაც, ანუ P 1– ის მისაღებად, საჭიროა გამოიჩინოს გარკვეული გამომგონებლობა და შესაძლებლობები. ზოგადად, თეორიიდან პრაქტიკაში "ჩამოსვლა" ზოგჯერ არანაკლებ, მაგრამ კიდევ უფრო მეტ ნიჭს მოითხოვს, ვიდრე ემპირიზმიდან თეორიაში "ასვლის" დროს. თუ საქმე ისე აღმოჩნდა, რომ ცნობილი პრინციპების რეალობის ახალ სფეროზე ადაპტირებით, არსებითად უნდა მოხდეს მათი გადამუშავება, გარდაქმნა, მაშინ საკვლევი პროდუქტი უკვე სცილდება P 1-ს და იგი ხდება არა დამატებითი, არამედ სხვა, უფრო მაღალი ტიპის პროდუქტის ...

ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ დამატებითი ტიპის ინტელექტუალური პროდუქტი აჭარბებს ნულოვანი დონის შედეგს ზუსტად იმიტომ, რომ პირველი წარმოიქმნება უფრო მაღალი, რთული გონებრივი მოქმედებით, რომელიც უფრო მდიდარია კატეგორიული, დიალექტიკურ-ლოგიკური გაგებით. მართლაც, როგორც ვნახეთ, P 0– ზე, მხოლოდ იდენტურობის კატეგორია ხვდება ინტელექტუალურ აქტში: მკვლევარი უბრალოდ იმეორებს, დუბლირებს ცნობილ წინა შედეგს. P 1 შემთხვევაში ინტელექტუალური ოპერაცია უკვე დაფუძნებულია ორი კატეგორიის კომბინაციაში - იდენტურობა და განსხვავება: მაგალითად, მკვლევარი იმეორებს წინა შედეგის არსს, მის მთავარ დებულებებს (პირადობის მომენტი), მაგრამ ამავე დროს ავსებს, ცვლის მის დეტალებს, ინდივიდუალურ შედეგებს და ა.შ. (განსხვავების მომენტი). იდენტურობისა და განსხვავების ამ გზით შერწყმის შესაძლებლობა ნიშნავს, რომ ინდივიდს აქვს გარკვეული შემოქმედებითი პოტენციალი, დამოუკიდებლობის საზომი, აზროვნების დამოუკიდებლობა, რაც საშუალებას აძლევს მას, გარკვეული ცოდნის გარკვეულ სფეროში მაინც შექმნას სიახლე.

შესაძლოა, ინტელექტუალური პროდუქტების განსაზღვრის მცდელობა აქ აღწერილი გზით, ანუ დიალექტიკური კატეგორიების საშუალებით, ვინმეს ძალიან აბსტრაქტული და არაპრაქტიკული მოეჩვენება. კატეგორიული ანალიზის მეთოდის უფრო დეტალური და დამაჯერებელი ფორმით დემონსტრირებამდე (რაც გაკეთდება მე –3 თავში), მოდით აღვნიშნოთ ინტელექტუალური საქმიანობის ერთ – ერთი სფერო, რომელშიც ჩვენს მიერ დასახელებული კატეგორიები დიდი ხანია გამოიყენება ადამიანის შრომის პრაქტიკული შეფასებისთვის. ეს არის გამოგონება და პატენტი. საკმარისია შეისწავლოთ შესაბამისი წყაროები (იხ. მაგალითად (57; 26), რომ ძირითადი, ფუნდამენტური კონცეფცია არის ე.წ. ”არსებითი განსხვავება”. ეს უკანასკნელი, თავისი შინაარსით, ყველაზე უშუალო და უდავო ურთიერთობაშია შემეცნებით კატეგორიასთან ”განსხვავება” ემატება კიდევ რამდენიმე ცნება ("სასარგებლო ეფექტი" და ა.შ.), იგი საკმაოდ წარმატებით ასრულებს ყველაზე რთულ შეფასების ფუნქციას საგამომგონებლო საქმიანობის სფეროში.

რა თქმა უნდა, მსგავსი სიძნელეების გამო, რაც მეცნიერებაში წარმოიქმნება სიახლის დადგენისას, აქ ორიგინალობა, შემაშფოთებელი გაუგებრობა, შეურაცხმყოფელი, ზოგჯერ ტრაგიკული შეცდომებიც ხდება. მაგრამ მაინც, პატენტის ექსპერტები არ აპირებენ უარი თქვან "მნიშვნელოვანი განსხვავების" კონცეფციაზე, ალბათ ვინმეს გემოვნებისთვის, საკმარისად არაა ნათელი და უნაკლო. ეს კონცეფცია "მუშაობს" და საკმაოდ საგრძნობი სარგებელს მოაქვს, ხოლო კიდევ ერთი, უფრო წარმატებული, ჯერ არ არის გამოგონილი. და როგორც მოგეხსენებათ, "ხელზე ტიტი უკეთესია, ვიდრე ღვეზელი ცაში".

ამასთან, შესაძლებელია ამწე არც ისე მიუწვდომელია. როგორც ქვემოთ ვნახავთ, შეფასების ინსტრუმენტარიუმი, რომლის ფორმირება აქ დაიწყო კატეგორიებით "იდენტობა" და "განსხვავება", მუდმივად შეიძლება გაუმჯობესდეს დიალექტიკის მდიდარი არსენალიდან სხვა, მრავალფეროვანი კატეგორიების გამოყენებით.

რა არის p 1 – ის კონკრეტული წონა საკვლევი პროდუქტების საერთო მასაში? როგორც ჩანს, ეს ყველაზე გავრცელებულია სხვა შემოქმედებით შედეგებს შორის. სამეცნიერო ტექსტების აბსოლუტურ უმრავლესობაში იგი მხოლოდ დამატებულია, დეტალურადაა განმარტებული და განმარტებული, რაც ნათქვამია განსაკუთრებით მცირე გამოჩენილ შრომებში.

ამავე დროს, არ უნდა შეაფასოთ Pb, რადგან აქ მრავალი ასობით და ათასობით მკვლევარის უზარმაზარი, გულწრფელი და ნამდვილად საჭირო შრომაა აღბეჭდილი. შრომა, რომლის გარეშეც შეუძლებელი იქნება მეცნიერების ყველაზე ღირებული მიღწევების ათვისება, განაწილება, კონსოლიდაცია და გამოყენება. შრომა, რომლის გარეშეც ზოგადი კოგნიტური პროგრესი წარმოუდგენელი იქნება. ეს არის სამეცნიერო ცოდნის ეტაპობრივი, ზოგჯერ არც თუ ისე შესამჩნევი ცვლილებები, რომლებიც ამზადებენ ცოდნის სისტემის მკვეთრ, რადიკალურ გარდაქმნებს. მეცნიერების უდიდესი მიღწევები და შესანიშნავი დღესასწაულები შეუძლებელია მისი მოკრძალებული მშრომელების უზარმაზარი არმიის ყოველდღიური მუშაობის გარეშე. გენიოსების ბრწყინვალე ორიგინალურ მიღწევებს მხოლოდ მათი ჩვეულებრივი წინამორბედების საერთო გიგანტური ნამუშევარი აგვირგვინებს. ალბათ ეს არამარტო დამსახურებაა, არამედ დიდი წარმატება, ბედნიერებაც, რომ ისინი მოდიან იმ მომენტში, როდესაც სხვისი ძალისხმევით თითქმის ყველაფერი მომზადდა ტრიუმფისთვის და გადამწყვეტი ბოლო სიტყვისთვის. სხვათა შორის, ეს ხდება პირველი და კვლავ იწყებს დამატებითი და განვითარებადი შედეგების (Pi) მიღებას.

მოპირდაპირე ფაზა. წინააღმდეგობრივი ტიპის ინტელექტუალური პროდუქტი (P 2)

დიალექტიკაში საპირისპიროა განსხვავების უმაღლესი ხარისხი, პირველი ბუნებრივად იზრდება მეორედან. საპირისპირო ფაზა შეესაბამება წინააღმდეგობრივი ტიპის ინტელექტუალურ პროდუქტს (Р 2). აქ მივედით დიალექტიკური კონცეფციის სათავეში. ეს უკანასკნელი პირველ რიგში ასოცირდება სინგლის ბიფურკაციაამის ღრმა ცოდნის მიზნით. ეს მოსაზრება დამახასიათებელია, კერძოდ, მარქსისტული ფილოსოფიისა და მეთოდოლოგიისთვის. როგორც ვ. ი. ლენინმა აღნიშნა, ”ერთი დიქოტომია და მისი წინააღმდეგობრივი ნაწილების შეცნობა ... არსი (დიალექტიკის ერთ-ერთი "არსი", ერთ – ერთი მთავარი, თუ არა ძირითადი მახასიათებელი) "(39, ტომი 29, 316).

გასაკვირი არ არის, რომ დიალექტურ მეთოდოლოგიაში არსებობს აზროვნებისა და მისი შედეგების შეფასების გარკვეული ტრადიცია, უპირველეს ყოვლისა, წინააღმდეგობის იდეის საფუძველზე, უფრო სწორედ, დიალექტიკურად ინტერპრეტირებული წინააღმდეგობის კრიტერიუმის მიხედვით. წინა აბზაცში უკვე მოყვანილი იქნა კ. მარქსისა და ე. ვ. ილიენკოვის შესაბამისი განცხადებები, მაგრამ ჰეგელის ერთ – ერთი საყოველთაოდ ციტირებული დიალექტიკური ლიტერატურა და, ალბათ, შოკისმომგვრელი სამეცნიერო საზოგადოება: ”წინააღმდეგობა არის სიმართლის კრიტერიუმი, წინააღმდეგობის არარსებობა შეცდომის კრიტერიუმია” (13 , ტ. 1, 265). თუ მის რეალურ მნიშვნელობას გაითვალისწინებთ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გამოიწვიოს ზედმეტად აქტიური უარყოფითი რეაქცია. ჰეგელის აზრი, რომელსაც აგრძელებენ და კონკრეტიზებენ დიალექტიკური დოქტრინის თანამედროვე მიმდევრები, რეალიზებულია ისეთ დებულებებში, როგორიცაა: 332); 2) ”არა მხოლოდ მისი შედეგი არის წინააღმდეგობრივი, არამედ პირველადი საწყისი ეტაპიც: ეს უკავშირდება ანტინომიის პრობლემის იდენტიფიკაციას” (2, 333); 3) ”პრობლემების გადაჭრის გზები ... ასევე წინააღმდეგობრივია. შემეცნებისას გამოიყენება საპირისპირო ტექნიკა (მეთოდები): ანალიზი და სინთეზი, ინდუქცია და დედუქცია ... ”(2, 334).

შეიძლება დამეთანხმოთ, რომ ზემოხსენებული და სხვა, მათ მსგავსად, დებულებები ახასიათებს ნამდვილად დიალექტიკურ, შემოქმედებით აზროვნებას. მაგრამ, სამწუხაროდ, მათი გამოყენება საკმაოდ რთულია. როგორც ჩანს, ძალიან ზოგად, ტრადიციულად ჩამოყალიბებულ დებულებებს (წინააღმდეგობა, როგორც ჭეშმარიტების კრიტერიუმი, აზროვნების მაღალი კულტურის კრიტერიუმები და ა.შ.), საჭიროა გარკვეული "დახვეწა", კონკრეტიზაცია და, შესაძლოა, გამოსწორება. ყოველ შემთხვევაში, კარგად არის ცნობილი, რომ ზოგიერთი ნაწარმოები, ერთ დროს დიდად შეფასებული დიალექტიკური წინააღმდეგობის აბსტრაქტული კრიტერიუმით, ფაქტობრივად, არ იმსახურებს დადებით შეფასებას. და, პირიქით, მეცნიერების მიერ საბოლოოდ აღიარებულ იქნა უმეტესობა, რაც ანტი-სამეცნიერო, მავნე იყო.

ცხადია, ყოველთვის შორსაა რომ ტექსტში განხეთქილება, წინააღმდეგობა და წინააღმდეგობების ფორმულირება მიუთითებს სწორად დიალექტიკურ აზროვნებაზე და, შესაბამისად, წარმოებული ინტელექტუალური პროდუქტის ღირებულებაზე. საკმარისია ყურადღება მიაქციოთ შემდეგ ორ შემთხვევას.

ერთში, მეცნიერი, არსებული მოსაზრებისგან განსხვავებით, შენ თვითონ წამოაყენებს ორიგინალ კონცეფციას ძლიერი არგუმენტებით, მის სასარგებლოდ. სხვაში მხოლოდ გარკვეული ავტორი იმეორებსმზად არის, ვის მიერ შემდეგ აღმოაჩინა და დაუპირისპირდა პოზიციებს და ტრიუმფალურად წამოიძახებს: აი ის, მარად რთული და წინააღმდეგობრივი რეალობა, ასეთია ის ნამდვილობით, საბოლოო, აბსოლუტური არსით!

პირველ შემთხვევაში, მეცნიერება იღებს ინფორმაციის გარკვეულ ზრდას, არსებობს, როგორც იქნა, შემეცნების ობიექტის გარკვეული ბიფურქაცია, მეორეში მხოლოდ ემოციებია. პირველ შემთხვევაში, ჩვენ ვხვდებით რთული, შრომატევადი გონებრივი საქმიანობის შედეგს, მეორეში, დიალექტიკის გარე, ფორმალურ ატრიბუტებს, მხოლოდ სხვისი შემოქმედების ჩრდილია, ცნობილი და, შესაბამისად, პრიმიტიული გონებრივი მოქმედების გამეორება. არსებითად, პირველ შემთხვევაში ჩვენ გვაქვს ურთიერთსაწინააღმდეგო ტიპის Р 2 ინტელექტუალური პროდუქტი, მეორეში - მხოლოდ Р 0.

P 2 კვლევის მრავალი პროდუქტი ადვილად გამოირჩევა და არ საჭიროებს სპეციალურ ანალიზს მათი გამოსავლენად. ისინი, როგორც ჩანს, თავს აცხადებენ, მკვეთრად გამოირჩევიან წინა ცოდნის ფონზე, რომელთანაც გადამწყვეტ დაპირისპირებაში დგებიან. შემეცნების ყველა ბრწყინვალე ეტაპზე აუცილებლად აღინიშნება ტიპიური P2 ელემენტი - წინააღმდეგობა, პარადოქსი, აბსურდი, თუ მათ წინა იდეებისა და თეორიების თვალსაზრისით უყურებთ. დროულად შეხვდნენ იდეებს სეგმენტების შეუსაბამობისა და ირაციონალური რიცხვების შესახებ (თვით სიტყვა "ირაციონალური"), დედამიწის სფერულობის იდეა, ჰელიოცენტრიზმის ცნება, არაევკლიდური გეომეტრია, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია, კვანტური მექანიკური პოზიციები და მრავალი სხვა აღმოჩენა.

Р2– ს ინტელექტუალური პროდუქტების ამოცნობის, იდენტიფიკაციის სირთულე ძირითადად განპირობებულია იმით, რომ მათ აქვთ მანიფესტაციის მრავალფეროვანი ფორმა (როგორც სხვათაშორის, ყველა სხვა ტიპი). უნდა აღინიშნოს, რომ ინტელექტუალური შედეგების მხოლოდ ოთხ კლასად დაყოფა (P 0-P 3) ამარტივებს და, გარკვეული გაგებით, უძლიერებს რეალურ სურათს. თითოეული კლასის (ტიპის) ფარგლებში შეიძლება განასხვავოთ ზოგიერთი ტიპი ან ფორმა. სინამდვილეში, არსებობს მთელი თანმიმდევრობა, ფორმების ერთგვარი სპექტრი, რის გამოც ინტელექტუალური პროდუქტების მიმდებარე ტიპები შეუფერხებლად გადადიან ერთმანეთში.

ამრიგად, შეგვიძლია ვისაუბროთ ინტელექტუალური პროდუქტის Р 2 არა მხოლოდ მაშინ, როდესაც დამახასიათებელი ”ერთი ბიფურქაცია” საკმაოდ სრულად და მკაფიოდ არის წარმოდგენილი, არამედ მაშინ, როდესაც საზოგადოების ცოდნაში წარმოქმნილი წინააღმდეგობის მხოლოდ ნაწილი ან ერთი მხარე კონკრეტულ ტექსტში ხვდება. პირველი შემთხვევის მაგალითია ანტიომიების კანტისეული აღწერა თავის „სუფთა მიზეზის კრიტიკაში“ (28, ტომი 3), მეორე მაგალითია სინათლის ტალღური ხასიათის კონცეფციის შემუშავება იმ ნამუშევრებში, სადაც საპირისპირო კორპუსკულარული თეორია იგნორირებულია.

მართლაც, ი.კანტის ზემოხსენებულ ნაშრომში ჩვენ თვალწინ გვაქვს ერთი და, შესაბამისად, P2- ის პროდუქტი, რადგან საპირისპირო, ურთიერთსაწინააღმდეგო განცხადებები თანაბარი ძალით არის დამტკიცებული: სამყარო სასრულია - სამყაროს არ აქვს საზღვრები, არ არის განუყოფელი ნაწილაკები - და ისინი არ არსებობს და ა.შ. რატომ არ ჩავთვალოთ ის შემთხვევები, როდესაც იქმნება ინტელექტუალური პროდუქტი (კონცეფცია, თეორია და ა.შ.), რომელიც ეწინააღმდეგება უკვე მიღებულ, ადრე მიღებულს? რა თქმა უნდა, ეს უკანასკნელი გარკვეულწილად განსხვავდება წინაგან (კანტის ანტინომიები), მაგრამ აქ და აქ არის დამახასიათებელი ცოდნა ობიექტის შესახებ, შეუსაბამობა და ა.შ. მხოლოდ პირველ შემთხვევაში, ბიფურკაცია ლოკალიზებულია ერთ ტექსტში, ხოლო მეორეში - ორში და მეტი ერთში შექმნილი პროდუქტის ავტორი არის ინდივიდუალური, ხოლო მეორეში, გარკვეული ზედმეტად ინდივიდუალური სუბიექტი, ანუ ორი, ჯგუფი ან ინდივიდუალური საზოგადოება, რომლებმაც შეიძლება ერთმანეთი არც კი იცნონ.

დიალექტიკურად აზროვნება ჩვეულებრივ აღიარებულია, როგორც ის, ვისაც შეუძლია ბიფურკაცია, გაყოფა საკუთარიაზრები, რომლებმაც იციან, თუ როგორ უნდა შეეწინააღმდეგონ საკუთარ თავს, ანუ ჩამოაყალიბონ განსხვავებული, საპირისპირო, შეუთავსებელი განაჩენები ერთი და იგივე ობიექტის შესახებ. როგორც ჩანს, რა დამოკიდებულება აქვს ამ ყველაფერს ის, ვინც "მხოლოდ" აწარმოა ინტელექტუალური პროდუქტი, რომელიც ეწინააღმდეგება სხვისი ადრე ცნობილ შედეგს? მაგრამ ყურადღება უნდა მიაქციოს ერთ საინტერესო გარემოებას.

მუშაობის დროს, რომელიც ეწინააღმდეგება წინა, კარგად ცნობილ p p- ს, მკვლევარი, მართალია ყოველთვის არ არის ერთი ობიექტის შეგნებული ტიპიური დიალექტური ბიფურქაციის დონეზე, მაგრამ უეჭველად მიდის ობიექტის გააზრებისა და დაუფლების დონისკენ. მაგალითად, კვლევაზე იძულებითი გადასვლის სიტუაციები ერთი პოზიციიდან მეორეზე, საპირისპიროს საპირისპიროდ - გადასვლა, რომელიც ხდება შემეცნების დაუღალავი ობიექტური გარემოებების ზეწოლის ქვეშ და ინდივიდუალური პირველადი მისწრაფებების საწინააღმდეგოდ.

ამრიგად, არაევკლიდური გეომეტრია დაიწყო ევკლიდური წარმოდგენების მტკიცებით და დასაბუთებული დაჟინებული მცდელობებით და დასრულდა (მაგალითად, N.I. Lobachevsky- ში, J. Bolyai- ში და ა.შ.) მათგან მნიშვნელოვნად განსხვავებული შეხედულებების მტკიცებით. უფრო მეტიც, ამ შემთხვევაში ახალი შედეგი ჩამოყალიბდა არა „მოგვიანებით“, არა შემეცნებითი გზის ბოლოს, არამედ თავიდანვე, წინა იდეების მიზანმიმართული დამტკიცებისა და დასაბუთების პროცესში. მოპირდაპირეები, მთელი თავიანთი სიახლოვით, იმდენად ახლოს არიან ერთმანეთთან, რომ როდესაც ადამიანი შეგნებულად ეუფლება ერთს, ის გარკვეულწილად უახლოვდება მეორეს, თუმცა ამას ვერ ხვდება, უფრო მეტიც, იგი თვლის, რომ ის ძალიან შორს არის მისი.

თუ მკვლევარი შეიმუშავებს ახალ შედეგს, რომელიც ეწინააღმდეგება არსებულს, მისი ბიფურქაცია არა მხოლოდ კოლექტიური, საზოგადოებრივი ცოდნის საკუთრებაა, არამედ გარკვეული გაგებით ინდივიდუალური სუბიექტის ცნობიერებაში შედის. P 2 ტიპის კოგნიტურ პროდუქტს უცვლელად ახასიათებს ერთი ბიფურქაცია.

ამიტომ ნამდვილად არსებობს მიზეზი, რომ ვისაუბროთ ინტელექტუალური პროდუქტების მრავალფეროვან ტიპებზე (ფორმებზე) იმავე ტიპის შიგნით, ამ შემთხვევაში, P 2. ამ ტიპებიდან ზოგიერთს P2 უახლოვდება წინა ტიპის p 1, ხოლო სხვები - შემდეგ და უფრო მაღალთან ( შეუსაბამობის კრიტერიუმის მიხედვით) Р 3 ფაქტია, რომ ყველა პროდუქტს Р 2 აქვს არა მხოლოდ ორმაგობის, წინააღმდეგობის, ანტითეზური ხასიათის ნიშანი, არამედ სხვა ნიშნებიც, რომლებიც დიალექტურ წინააღმდეგობაში შედის. უბრალოდ, პირველი დომინანტია აქ, მოქმედებს როგორც კატეგორიული, დომინანტი და ყველა დანარჩენი დაქვემდებარებულია, მეტ-ნაკლებად დასუსტებული. დომინანტური მახასიათებლის შესუსტება, ანუ ორმაგობა, ანტიტეტიურობა, სხვა დაქვემდებარებული მახასიათებლების განმტკიცება "P2 თარგმნის" ან P 1 ან P 3.

ინტელექტუალური პროდუქტები P 1 და P 2 მართლაც უახლოეს გენეტიკური კავშირი აქვთ. დამატებითი ინფორმაციის მატარებელი P- ს გამოჩენა, გარკვეული განსხვავება იმისგან, რაც უკვე ცნობილია მეცნიერებაში, წარმოადგენს მეცნიერთა შეხედულებების გაყოფის დასაწყისს იმავე ობიექტზე. მზარდი და დაგროვილი პროდუქტები P 1, ანუ ყველანაირი p al p a2 და ა.შ., რომლებიც ავსებენ და კონკრეტიზებენ წინა პროდუქტს p გარკვეულ მომენტში შეიძლება წარმოშვას სრულიად ახალი შედეგი, რომელიც აღარ განსხვავდება p n– სგან, არამედ პირიქით მას არა კომპლემენტარული, არამედ ეწინააღმდეგება და უარყოფს მას.

დამახასიათებელია, რომ კონსერვატიული მოაზროვნე ადამიანები ყოველთვის ეჭვის თვალით უყურებენ p 1– ს. როგორც ჩანს, ცოდნის წინა სისტემისთვის რაიმე საშიშია? ყოველივე ამის შემდეგ, p 1 მხოლოდ ძველ ცოდნას ავსებს, მის ძალასა და ხელშეუხებლობას ხელყოფის გარეშე. პირიქით, იგი აძლიერებს მას, იმეორებს, ინარჩუნებს და ინარჩუნებს მის მთავარ დებულებებს. როგორც აღინიშნა, ამ შემთხვევაში იდენტურობის მომენტი დომინირებს და განსხვავების მომენტი დაქვემდებარებულია, ძლივს გამოკვეთილი. მაგრამ საქმე ფაქტია პერსპექტივაშიპირადობა თანდათან მცირდება და განსხვავება იზრდება. მცირე და უწყინარი განსხვავების მიღმა კონსერვატორი, უმიზეზოდ, ხედავს მნიშვნელოვანს, რომელიც ემუქრება ძველი ცოდნის წინააღმდეგობასა და უარყოფას.

მართლაც, P 1 ტიპის ინტელექტუალური პროდუქტები, რომლებიც შეიცავს დამატებით ხასიათის ინფორმაციას, ადრე თუ გვიან ჩაანაცვლებს უფრო შესამჩნევი შედეგებით, რომლებიც წინააღმდეგი, ალტერნატიული, წინა ცოდნის აშკარა უარყოფის ხასიათს ატარებს. ეს უკვე P 2. ეს უკანასკნელი, როგორც ჩანს, უფრო მაღალი შეიძლება აღიარდეს, თუ გადავდივართ ყველაზე ზოგადი დიალექტიკური მოსაზრებებიდან: პროდუქტები p 1 წარმოიქმნება ინტელექტუალური ოპერაციით, კატეგორიის მიხედვით "სხვაობა", ხოლო P 2 შექმნილია ოპერაცია, რომელიც ეფუძნება კატეგორიას "საპირისპირო". დიალექტიკაში წინააღმდეგობა ითვლება განსხვავების უმაღლეს ხარისხად.

რა თქმა უნდა, საქმე მხოლოდ ამ ზოგად, არამედ აბსტრაქტულ განხილვაში არა მხოლოდ და არც ისე ბევრია. P 1 და P 2 შედარებითი დონის სწორი, ადეკვატური წარმოდგენის მისაღებად საჭიროა გავითვალისწინოთ ლოგიკური, აზროვნების საშუალებების მთლიანობა, რომლებიც მათ საყრდენს წარმოადგენს. მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული რა უნდა გააკეთოს მკვლევარმა, რათა მისი კოლეგების მკაცრი განსჯისას კომპლემენტარული (P 1) და წინააღმდეგობრივი (P 2) ტიპის ინტელექტუალური პროდუქტები სწორად წარმოადგინოს. Ყურადღებით წელსკერძოდ, შემდეგი.

პროდუქტის P 1 წარმოდგენისას, თქვენ არ გჭირდებათ მტკიცებულებების განსაკუთრებით ძლიერი სისტემის გამოყენება. ყოველივე ამის შემდეგ, ამ შემთხვევაში p a დიდად არ განსხვავდება p n- სგან, ანუ წინა პროდუქტისგან, პროტოტიპისგან. როგორც აღინიშნა, ისინი უფრო იდენტურები არიან, ვიდრე განსხვავებული და, შესაბამისად, თითქმის მთელი არგუმენტაციის ძალა, რომელიც ადრე იყო დაგროვილი და მხარს უჭერდა ძველ პროდუქტს p 1, ვრცელდება ახალ პროდუქტზე p a. P a და p n- ს შორის უმნიშვნელო განსხვავების გამო, არ არის საჭირო ახალი, ძალიან დეტალური არგუმენტაციის შექმნა. ეს უკანასკნელი არც ფსიქოლოგიურად არის საჭირო: p პროდუქტები და p n– ს მსგავსების შესაბამისად ისე მიდიან, როგორც მათ თვალში და ინფორმაციის მომხმარებელთა მხრიდან რაიმე განსაკუთრებულ წინააღმდეგობას არ განიცდიან.

ეს სხვა საკითხია P 2.– ს შემთხვევაში, როდესაც წინა პარალელის საწინააღმდეგო ან ალტერნატიული პარას შექმნისას, მკვლევარი იძულებულია დაასაბუთოს იგი განსაკუთრებით ფრთხილად (ისევე, როგორც წინა შედეგი იყო დასაბუთებული). წინააღმდეგ შემთხვევაში, ახალი ვერ შეძლებს დამკვიდრებას მეცნიერებაში. გაგებით, შეგვიძლია ვისაუბროთ ახალი და წინა შედეგების ფარდობით თანასწორობაზე: p a \u003d P n (შედარება P 1, სადაც p a<р п).

Р 2 პროდუქტი Р 1 -თან შედარებით და ფსიქოლოგიურად აღიქმება როგორც უფრო მაღალი და არსებითი. მკვეთრი წინააღმდეგობა, კონფლიქტი, რომლებიც წარმოიქმნება ცოდნით მათი გარეგნობით, დაუყოვნებლივ და დიდი ხნის განმავლობაში იპყრობს გაზრდილ ყურადღებას, აღელვებს აზრს, ძლიერ ასტიმულირებს გავლენას კოგნიტურ პროცესზე. საკმარისია გავიხსენოთ ზენონის აპორია და კანტის ანტინომია. ამგვარი შედეგები ცნობიერებისათვის არის "აუტანელი", "აუტანელი", ამიტომ ყველა ცდილობს დაუყოვნებლივ "გადაწყვიტოს", "გადალახოს" შექმნილი წინააღმდეგობრივი სიტუაცია. ისინი ამას ზოგჯერ საუკუნეების განმავლობაში აკეთებენ, ზოგჯერ გარკვეულ წარმატებას აღწევენ, ზოგჯერ ვერ ახერხებენ, მაგრამ ხშირად გზის ბოლოს ვერ მიაღწევენ.

თუ Р 1 შემთხვევაში გვაქვს р a<р п, в случае Р 2 - р а»р„, то нетрудно себе представить следующий по уровню тип интеллектуальных продуктов. Очевидно, к нему должны быть"отнесены характеризующиеся соотношением р а>p p - ახლად შექმნილი შედეგი აჯობა წინას, მის პროტოტიპს. ეს იქნება ყველაზე მაღალი (შეუსაბამობის კრიტერიუმის მიხედვით) TYPE Rz.

რა თქმა უნდა, P2 და P3 მჭიდროდაა დაკავშირებული ერთმანეთთან, ეს უკანასკნელი, ვითომდა, იზრდება პირველიდან. და თუ კარგად დააკვირდებით P2– ს, შეგიძლიათ იპოვოთ უფრო მეტი რამ, ვიდრე ერთი ბიფურქაცია. ამ ტიპის პროდუქტები შეიცავს, ემბრიონის მდგომარეობაში,ბიფრიზირებულში შეერთების, იდენტიფიკაციის, სინთეზის იდეა.

Р2– ს შემთხვევაში ამ მომენტის შესაბამისი ფსიქიკური ოპერაცია ხორციელდება ავტორის მიერ თავისებური, უნებლიე ანგარიშის სახით, რომელიც ახალ შედეგს იღებს, წინა შედეგის ზოგიერთი თვისებისა და მახასიათებლების შესახებ. მართლაც, იმისთვის, რომ შეიქმნას ახალი ცოდნა, რომელსაც შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს ძველს, კონკურენციას გაუწიოს მას, შეცვალოს პრეტენზია, საჭიროა მისი დასაბუთება არანაკლებ წინა ცოდნის დასაბუთებისა. და ეს მხოლოდ მაშინ არის შესაძლებელი, თუ ახლის ავტორი გაითვალისწინებს, გაითვალისწინებს და გამოიყენებს ამ უკანასკნელის დასაბუთების მეთოდებს, მეთოდებსა და ტექნიკას. ახალი შედეგი, წინააღმდეგი, გარკვეულწილად "თავისთავად" გააერთიანებს, გააერთიანებს და გაიგივდება მასთან. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს არ შეიძლება კლასიფიცირდეს, როგორც Р 2 ტიპი, რადგან მახასიათებელი, სპეციფიკური Р 2 თანაფარდობისთვის p a \u003d p n, რაც ნიშნავს ახალი და წინა შედეგების შედარებას, სავარაუდო თანაბარ სიდიდეს, არ არის რეალიზებული.

რა თქმა უნდა, Р 2– სთან დაკავშირებული პროდუქტები სხვადასხვა მანძილზეა Р 3 დონიდან. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ისინი შეიძლება სხვადასხვა ტიპის Р2– ს განეკუთვნებოდეს. მაგალითად, ერთია, როდესაც ავტორი თავის ნამუშევარში დგამს პოზიციას, რომელიც ობიექტურად ეწინააღმდეგება სხვისი მეორეს, რომელსაც ის განსაკუთრებით არ ითვალისწინებს, და მეორეს, როდესაც ის ორი საწინააღმდეგო თვალსაზრისით შეიმუშავებს, მათ ერთმანეთისკენ უბიძგებს და ცდილობს გარკვეული დასკვნების მიღებას, სიმართლეს მიუახლოვდეს წინააღმდეგობის ინსტრუმენტის შეგნებული გამოყენებით. როგორც პირველ, ისე მეორე შემთხვევაში, ინტელექტუალური პროდუქტები Р 2– ს ეკუთვნის, მაგრამ მეორეში ისინი აშკარად უფრო ახლოს არიან Р 3– ს.

სინამდვილეში, მეორე შემთხვევაში, არსებობს არა მხოლოდ დაყოფა, ბიფურკაცია, წინააღმდეგობა, ანუ P 2– ის ტიპიური ნიშნები, არამედ P 3 – ის ზოგიერთი მახასიათებელი, კერძოდ: ორი საწინააღმდეგო, განზრახ დაკავშირება იმავე საგნის მიერ; ისინი "გვერდიგვერდ არიან", ანუ ისინი მომიჯნავეები არიან, ერთმანეთთან დაკავშირებულია ერთ ტექსტში;თეზისი წარმოადგენს ორ საპირისპირო პოზიციას, თითქმის იდენტურიასიმბოლური, პირდაპირი მნიშვნელობით, მეორე მხოლოდ ნაწილაკით "არა" გამოირჩევა. დაბოლოს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ორი დაახლოებით თანაბრად დასაბუთებული პოზიციის განზრახ წინააღმდეგობის შემთხვევაში, ისინი ობიექტურად გამოირჩევიან ურთიერთდაკავშირებულია ერთი იდეის ფარგლებში - წინააღმდეგობები. ალბათ ეს უკანასკნელი არა მხოლოდ და არც იმდენად ყოფს, რამდენადაც აკავშირებს.

და კიდევ ერთხელ, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ P2– ში გაერთიანების, განსხვავებულისა და საპირისპიროს იდენტიფიკაცია მხოლოდ ემბრიონის, საწყისი ფორმით ვლინდება. აქ ჯერ კიდევ დომინირებს წინა დიალექტიკური მომენტი - ბიფურკაცია, წინააღმდეგობა. მკვლევარმა თავად, შექმნა პროდუქტი Р 2, შესაძლოა სათანადო ზომით ვერ შეამჩნია ერთიანობა და კავშირი ძველ და ახალ შედეგებს შორის. ის კვლავ არ აყენებს თავის თავს ამოცანის გაერთიანებას, ძველის და ახლის შერწყმას, ერთის სხვაში ჩართვას და ა.შ. ასეთი მიზნები უკვე დაკავშირებულია შემდეგ, უფრო მაღალ ტიპთან.

რთული ფაზა (სინთეზი) განსხვავებულია. სინთეზური ტიპის ინტელექტუალური პროდუქტი (P 3)

შემეცნებითი პროდუქტების ეს უფრო მაღალი (ამ დროისთვის გამოყენებული კრიტერიუმით) დონე წარმოიქმნება უფრო რთული, წინა, გონებრივ ოპერაციასთან შედარებით. სწორედ მასთან, ანუ გამაერთიანებელი, ინტეგრირებული, სინთეზირებული ხასიათის ინტელექტუალურ მუშაობასთან ასოცირდება იდეა ყველაზე სრულყოფილი, ჭეშმარიტად დიალექტური აზროვნების შესახებ. აქ მოცემულია ერთ-ერთი ტიპიური განსჯა ამ საკითხთან დაკავშირებით: ”ჩვეული იდეა მოიცავს განსხვავებულობას და წინააღმდეგობას, მაგრამ არა ერთიდან მეორეზე გადასვლას, და ეს ყველაზე მთავარია "(39, ტომი 29, 128).

აზროვნების მოძრაობებში სინთეზური ნაბიჯის სიმაღლიდან, წინა საფეხური (ბიფურკაცია, წინააღმდეგობა) შეზღუდულად გამოიყურება და რიგ შემთხვევებში არ არის მაღალ შეფასებული. ამრიგად, ე. ვ. ილიენკოვი მიიჩნევდა: "(" ღირებულება ") ზოგადად. აქ ისინი უბრალოდ ორი "პრაქტიკულად ჭეშმარიტი" და "პრაქტიკულად სასარგებლო" აბსტრაქციაა, ორი აბსტრაქტული, ერთმანეთისგან იზოლირებული და არანაირად შინაგანი კავშირი ერთმანეთთან. მეტი არაფერი ”(23, 63).

შემეცნებითი პროდუქტი P 3, რომელიც შეესაბამება სინთეზურ გონებრივ ოპერაციას, გარდა ამისა, უკვე ცნობილია (Po) აღქმა და რეპროდუცირება, გარდა სხვაობის (P 1) და საპირისპირო (P 2) წარმოქმნისა, ასევე ფარული კავშირების აღქმა სხვადასხვა ან საპირისპირო, არაპრივიალური, ახალი როგორც ჩანს, განსხვავებული იდენტიფიცირება, ხიდების გადაყრა. იქნებოდა, წინააღმდეგობების გადაულახავი უფსკრული. მისი წყალობით, არსებობს, თითქოსდა, შეკუმშვა, რომელიც აკავშირებს კაცობრიობის მიერ ადრე შეძენილი ცოდნის მეტ-ნაკლებად ჰეტეროგენულ ფრაგმენტებს. შემდეგ კი, განსხვავებული, იზოლირებული და თუნდაც წინააღმდეგობრივი შემეცნებითი პროდუქტები, რომლებიც მოიცავს საერთო იდეას, იწყებენ ერთმანეთის გარკვეულწილად ურთიერთდადასტურებას და ურთიერთგაძლიერებას. იდეა, რომელიც მათ ერთ მთლიანობაში აერთიანებს, იღებს თავის დასაბუთებას და მხარს უჭერს ყველა იმ მრავალფეროვან მასალას, რომელსაც ადრე ემყარებოდა ეს უამრავი კონკრეტული შედეგი. შეადარე ასეთი ინტელექტუალური პროდუქტი წინააღმდეგობრივ სიახლეს: იქ, პირიქით, ახალს ეწინააღმდეგება უარყოფილი წინადადების მთელი არგუმენტაცია. მხოლოდ ამ მიზეზით, P 3 სინთეზირებული სიახლე, როგორც წესი, უფრო ადვილად შემოდის და უფრო მყარად არის დამკვიდრებული ცოდნაში.

მაგრამ მისი ღირებულება არ შემოიფარგლება ნათქვამით. მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი უპირატესობა ის არის, რომ იგი მნიშვნელოვნად ზოგავს საზოგადოების შემეცნებით ძალისხმევას. მრავალი გაფანტული შედეგი, რომელთა მიღება და გაგება ადრე მხოლოდ თანაბრად მრავალრიცხოვანი და დაძაბული ძალისხმევით ხდებოდა, ახლა, როგორც ჩანს, თავად წარმოქმნის მათთვის ნაპოვნი საერთო (შედეგების) საფუძველს.

ასეთ საფუძველზე შემეცნების სხვადასხვა, სუსტად დაკავშირებული ან საერთოდ არც დაკავშირებული პროდუქტების კომბინირებით, მეცნიერი უზრუნველყოფს მათ გამკვრივებასა და შეკუმშვას. ინფორმაციის გარემოში მიმოფანტული დარღვეული ფრაგმენტები აგებულია კომპაქტურ, ჰარმონიულ სისტემაში, რომლის ყველა ნაწილი ადვილად ჩანს. ამის გამო, გამოიყოფა შემეცნებითი ენერგიის მნიშვნელოვანი რაოდენობა, რომელიც გამოიყენება უცნობში შემდგომი შეღწევისთვის. მეცნიერების ისტორიიდან ცნობილია, რომ იდეა, რომელიც აერთიანებს და ახლებურად ხსნის ბევრ ადრე მიღებულ შედეგს, ამავდროულად, საშუალებას აძლევს მას გაითვალისწინოს მრავალი ახალი შედეგი, შემოგვთავაზოს ძიების საინტერესო მიმართულებები, უბიძგოს მოულოდნელი ექსპერიმენტებისკენ, ერთი სიტყვით, ის ძლიერი სტიმულატორია ცოდნის გაფართოებისთვის. ამრიგად, შედეგების სინთეზირებას განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს. ახლის წინა ტიპები, ან ეტაპები ასეთი არ არის.

როგორც ჩანს, დამატებითი სიახლეა (P 1) ამ კონცეფციის მნიშვნელობით დაამატეუკვე არსებული ცოდნისთვის, მაგრამ მას შეუძლია შეასრულოს ეს ფუნქცია მხოლოდ გარკვეულ წერტილამდე: ინფორმაციული კრიზისისა და ინფორმაციის სიმრავლის პირობებში, რომელიც არავის აღიქვამს ან არ ესმის, ძნელია იმის თქმა, იზრდება თუ არა ადამიანის უნივერსალური ცოდნა, ან იშლება: დამატებითი ტიპის უფრო და უფრო ახალი შედეგების გაჩენა.

წინააღმდეგობრივი სიახლე (P2) ასრულებს განსხვავებულ, გარკვეულწილად საპირისპირო ფუნქციას: ის უფრო იწვევს ცოდნის მასის შემცირებას, ვიდრე მის ზრდას, რადგან ზოგჯერ ის გონებაში ჩავარდნილ უამრავ არასწორ იდეას აგდებს. ე.ი. სოლოვიევმა ეს ძალიან მკაფიოდ და ექსპრესიულად განმარტა (71, 197-207). ამ ტიპის სიახლე ცოდნას იმდენად არ აფართოებს, რამდენადაც ეს ადგილს ხსნის და ნიადაგს ამზადებს მომავალი, უფრო მყარი და საიმედო განვითარებისთვის.

მხოლოდ სიახლის სინთეზირება (P 3) ერთდროულად უმატებს ძველ ცოდნას არსებითს და უარს ამბობს, გადააქვს მისი ისედაც არასაჭირო ელემენტების დიდი რაოდენობა. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც მას მოაქვს, არის განზოგადებული იდეა, რომელიც აკავშირებს ერთ მთლიანობას და ჰარმონიზებს სხვადასხვა შემეცნებით პროდუქტს. ამ გზით მრავლობითობა ხდება ერთი. და ერთი მარტივად და ბუნებრივად წარმოშობს ჯერადობას, რაც ლოგიკურად გამომდინარეობს იქიდან, როგორც სხვადასხვა განსაკუთრებული შედეგებისა. და ეს, უდავოდ, ყველაზე რაციონალური "შეფუთვაა" სამეცნიერო და ინფორმაციული მასალისა.

Р 3 სინთეზირებული პროდუქტების გამოჩენა ყოველთვის სასარგებლოა მეცნიერებისათვის, მისი განვითარების ნებისმიერ მომენტში. ინფორმაციის "ბუმის" პერიოდში, განსაკუთრებით ინფორმაციის ინტენსიური დაგროვება (როგორც ჩანს, ხელსაყრელი, ძირითადად, დამატებითი სიახლის წარმოებისთვის), შედეგების სინთეზირება ძალიან სასარგებლო აღმოჩნდა: მჭიდროდ და ეკონომიკურად დაგროვილი დაგროვება, მათ შესაძლებლობას აძლევს კიდევ უფრო დააჩქარონ ცოდნის გაფართოება. კრიზისის დროს ინფორმაციის ჭარბი წარმოება იმ პირობებში, როდესაც საწინააღმდეგო სიახლეა, რომელიც ამცირებს და ანადგურებს ყველა მცდარსა და უსარგებლოს, ახლის სინთეზირება კვლავ ძალიან სასარგებლო აღმოჩნდება: იგი ასევე ამცირებს ინფორმაციას, მაგრამ ამას აკეთებს რაც შეიძლება ფრთხილად და ფრთხილად, წარსულის შრომასა და ძალისხმევასთან დაკავშირებით, დახარჯეს წინამორბედებმა.

მეცნიერებაში განზოგადებული, სინთეზირებული იდეების წარმოქმნის უნარი, პირველ რიგში, იმ თანდაყოლილთათვის არის დამახასიათებელი, ვინც შემეცნების ახალ ბილიკებს აფეთქებს და მთელ ტენდენციებსა და სკოლებს პოულობს. ”... პრობლემების ტიპური აღმოჩენის უდიდესი წვლილი,” წერს გ. სელიე, ”სინთეზია: ერთი შეხედვით არაერთგვაროვან ფაქტებს შორის კავშირების ინტუიციური გაგება” (67, 100). თუ კონკრეტულად ვინმეს შესახებ ვსაუბრობთ, მაგალითად, როგორ შეიძლება წარმოვიდგინოთ კიბერნეტიკის ერთ-ერთი ფუძემდებლის კ. შანონის სამეცნიერო წვლილი: ”შენონს პირდაპირი მნიშვნელობით არაფერი გამოუგონია, მან მხოლოდ ოსტატურად განავითარა არსებული იდეები. მაგრამ მისი მთავარი დამსახურება იყო ის, რომ მან თავი მოუყარა ყველაფერს, რაც მანამდე იყო მიმოფანტული, ყველაფერი დააკავშირა თავის მკაფიო კონცეფციასთან და აჩვენა, თუ რომელი მიმართულებით უნდა განვითარდეს ამ კონცეფციის პროგრამები ... და ის, რაც მან გააკეთა, უეჭველად აღმოჩენაა "(74, 9).

და კიდევ ერთი მაგალითი სინთეზური, P 3 დონეზე, მეცნიერის შემეცნებითი საქმიანობისა: ”ფარდობითობის თეორია გაჩნდა ნიუტონის მექანიკასა და მაქსველის ელექტრომაგნიტურ თეორიას შორის, აინშტაინის მუდმივი მცდელობების აღმოფხვრის მიზნით ღრმა ლოგიკური წინააღმდეგობები, რომლებიც წარმოიშვა ამ ორ ძირითად სამეცნიერო ცნებას შორის XIX საუკუნეში. ფარდობითობის თეორიის ფარგლებში, ფაქტობრივად, მოხდა მათ, ერთი შეხედვით, ასე განსხვავებულად მიდგომა, ფიზიკური ცოდნის ფილიალები. აინშტაინისთვის ეს იყო ბუნებრივი შედეგი მისი დარწმუნებისა მატერიალური სამყაროს ერთიანობაში, მისი რწმენა ღრმა შინაგანი ურთიერთკავშირისა და ჩვენს გარშემო არსებული რეალობის ყველა მოვლენის განპირობებისკენ ”(6, 67).

P 3 ტიპის ინტელექტუალური პროდუქტები, განზოგადებული, წინა კოგნიტური შედეგების დაფარვით, რითაც გარკვეული გაგებით აღემატება მათ (p a\u003e p n). ამრიგად, სამეცნიერო პროდუქტები, რომლებიც მიეკუთვნება P 3 – ს, თუ გავითვალისწინებთ რაოდენობრივ თანაფარდობას ახლად წარმოებულ p და წინა p p– ს, ცოდნას, ნამდვილად განსხვავდება ქვედა ტიპის პროდუქტები (P 0, P 1, P 2) "რაოდენობა" შემოიტანა სიახლე, შენატანის ფარდობითი ღირებულება.

მაგრამ ეს შეფასება არანაირად არ უნდა იქნას მიღებული როგორც აბსოლუტური. ადვილი მისახვედრია, რომ P 3 პროდუქტი, რომელშიც გონების სინთეზური უნარია რეალიზებული, გვხვდება თუნდაც არა ყველაზე მაღალ და სოციალურად მნიშვნელოვან კოგნიტურ შედეგებში. შესაბამისად, სინთეზურობის კრიტერიუმი, იმ ფორმით, რომელშიც იგი ზემოთ არის წარმოდგენილი, ჯერ კიდევ არ იძლევა საშუალებას შემეცნებით გამოვყოთ უფრო ღირებული და ნაკლებად ღირებული.

და მაინც აშკარაა, რომ ინტელექტის ნებისმიერი დამოუკიდებელი (არასასესხო) შეგნებულად სინთეზური მოქმედება, რომელიც რაღაც ახალ შედეგს ქმნის, არც ისე ცოტა ნიშნავს. მაშინაც კი, ობიექტურად, როგორც მეცნიერების ფენომენი, ის საკმაოდ უმნიშვნელოა, ყოველ შემთხვევაში, იგი შეიძლება ჩაითვალოს წინაპირობა, უფრო დიდი და უფრო შესამჩნევი სინთეზური მიღწევების პროლოგი, აზროვნების შემოქმედებითი უნარის ნიშანი. და პირიქით, აუცილებელი სინთეტიკის არარსებობა, თუნდაც მცირე ზომის, გვიჩვენებს, რომ "დიდი სინთეზი", ეფექტური შედეგი, ძნელად მოსალოდნელია. ძნელია რაიმე მნიშვნელოვანი აზროვნებისგან მოლოდინისგან, რომელიც ვერ გადალახავს დისკრიმინაციას და წინააღმდეგობას, სინთეზის მისაღწევად (თუნდაც არა მთელი კონცეფციის მასშტაბით) და რაციონალურად გადალახოს წინააღმდეგობები. ასეთ აზროვნებას მხოლოდ გარკვეული მზა თვალსაზრისის მიღება შეუძლია, შემდეგ კი დამატებითი არგუმენტების შერჩევა მის სასარგებლოდ. ან ეძებეთ სუსტი, უმნიშვნელო არგუმენტები სხვათა განსჯის საწინააღმდეგოდ. ცალმხრივი დამოკიდებულება მკვეთრად ზღუდავს, თუ არ გამორიცხავს ნამდვილი შემოქმედების შესაძლებლობას. ახალი და ღირებული შედეგის მისაღწევად საჭიროა "განსხვავებული", "ორმხრივი", "საპირისპირო" მაქსიმალური გათვალისწინება და გამოყენება, მათი სრული ასიმილაცია, შეთვისება საბოლოო კოგნიტურ პროდუქტში.

მუდმივად და ყოველგვარი განსაკუთრებული სირთულის გადაადგილება განსხვავებულს (საპირისპირო) შორის, მიღება, როდესაც ეს უკავშირდება ცოდნის ინტერესებს, თქვენი მეტოქის მხარეს, უარი თქვით საკუთარ თვალსაზრისზე, თუ ის არ გაუძლებს მკაცრ გამოცდას - არა მხოლოდ მორალური მოთხოვნები, არამედ კვლევის მხოლოდ პროფესიული, არსებითი მახასიათებლები გონება

ადვილი გასაგებია, რომ ხშირ შემთხვევაში, P 3 დონის მიღწევის გარეშე, შეუძლებელია ეფექტურად უარყო ვინმეს პოზიცია. წარმოვიდგინოთ, რომ ვინმე ცდილობს უარყოს გარკვეული ცნება. თუ იგი უამრავ არგუმენტს წამოაყენებს თავისი მოსაზრების სასარგებლოდ, თუნდაც ძალიან წონაში, და მხოლოდ ამის საფუძველზე აპირებს უარყოს საპირისპირო ან მისგან განსხვავებული, მაშინ მის სისწორეში ეჭვი არ შეგეპარებათ: ბოლოს და ბოლოს, პოზიცია, რომელსაც ის უარყოფს, ემყარება რაღაცას არანაკლებ გონივრული იყოს. და როგორ უნდა გაირკვეს, შედარების გარეშე, ვისი არგუმენტაცია უფრო ძლიერია? ეს ნიშნავს, რომ კრიტიკოსმა სერიოზულად და საფუძვლიანად უნდა შეისწავლოს (საკუთარ ტექსტში!) არა მხოლოდ საკუთარი, არამედ საპირისპირო მოსაზრება, არა მხოლოდ საკუთარი, არამედ მისი მოწინააღმდეგის არგუმენტებიც. ჰეგელი უდავოდ მართალია, როდესაც იგი ამტკიცებს: ”ჭეშმარიტი უარყოფა უნდა ჩავუღრმავდეთ იმას, თუ რას წარმოადგენს მოწინააღმდეგის ძლიერი მხარე და მოთავსდეს ამ ძალების სფეროში; მასზე თავდასხმა და მისი უპირატესობის მოპოვება იქ, სადაც ის არ არის, საქმეს არ უწყობს ხელს ”(15, ტომი 3, 14).

გარკვეულწილად ამ იდეის შემუშავების შემდეგ, მივედით დასკვნამდე, რომ უარყოფა უფრო უნაკლო და საფუძვლიანია, რაც უფრო მკაცრად იქნება გათვალისწინებული მოწინააღმდეგის არგუმენტები, უფრო სრულად და ობიექტურად არის წარმოდგენილი მისი ყველა არგუმენტი კრიტიკული ანალიზის დროს. როგორც ჩანს, გარკვეული ავტორის სხვებთან, მათ პოზიციებთან ურთიერთობის ხასიათის დაკვირვებით, შეიძლება მივიღოთ საკმაოდ სრულყოფილი წარმოდგენა აზროვნების დონისა და კოგნიტური შედეგის ტიპზე, რომელიც მიიღწევა ტექსტის ცალკეულ ფრაგმენტში. როდესაც ვინმე განსჯის სხვებს, მის შესახებ ობიექტური განსჯის შესანიშნავი საფუძველი არსებობს. აზროვნების მკაფიოდ გამოხატული სინთეზური აქტივობა და მის მიერ წარმოქმნილი პროდუქტი P 3 არა მხოლოდ უარყოფისთვის, არამედ მტკიცებულების დადებითი ნაწილის შესაქმნელად, გარკვეული პოზიციის დასადგენად არის საჭირო. მივმართოთ მეცნიერების ისტორიას.

III საუკუნეში ძვ. ე ძველ სამყაროში, მათემატიკური აქტივობის ზრდის პერიოდში, ამ მეცნიერებას ახასიათებს ”ახალი დამოკიდებულება მკითხველის მიმართ, როგორც შესაძლო მოწინააღმდეგის მიმართ, რომელიც მზადაა გააცნობიეროს ნებისმიერი უზუსტობა პრეზენტაციაში. მეცნიერისთვის მნიშვნელოვანი იყო სილოგიზმების ჯაჭვის დახმარებით მკითხველს აიძულა - სურს თუ არა ეს - აღიაროს, რომ მისთვის შეთავაზებული გამოსავალი ერთადერთი შესაძლო და სწორია. აქედან მოდის რიტორიკის ელემენტები ისეთი სავარძლის მეცნიერების წარმოდგენაში, როგორიცაა გეომეტრია. აქედან ... გასაოცარი კავშირი მათემატიკოსთა არგუმენტაციის მეთოდსა და სისხლის სამართლის საქმის პრაქტიკას შორის ”(56, 95). "

გთხოვთ გაითვალისწინოთ: იმისათვის, რომ ვინმემ თქვენი გადაწყვეტილება აღიაროს როგორც "ერთადერთი შესაძლო და სწორი", თქვენ სერიოზულად უნდა გაეცნოთ მოწინააღმდეგის ყველა წარმოსადგენ საწინააღმდეგო საკითხს. რომ ძალა სხვა, თქვენ ჯერ უნდა წარუდგინოსმისი ნება და მასთან ერთად წასვლა ბოლომდე. და დარწმუნებულიყო ასეთი გზის სიცრუეში, ის თავად მიემართება ჭეშმარიტებისკენ. ხშირ შემთხვევაში, ეს ერთადერთი საიმედო გზაა სხვისი დარწმუნებისთვის, თქვენი საქმის დასამტკიცებლად. ტიპიური მაგალითია მათემატიკოსის მოქმედების სქემა წინააღმდეგობის დამტკიცებით, "აბსურდულობის შემცირებით". აი, როგორ წერს ამის შესახებ ს. ლური: "მე", - თქვა მან (მათემატიკოსი). მ. რ.), - მე ვადასტურებ, რომ A- ს მნიშვნელობა უდრის B. თქვენ, რა თქმა უნდა, არ მჯერა ჩემი და ფიქრობთ, რომ A უფრო მეტია ან ნაკლები ვიდრე B. მოდით ერთი წუთით ჩავთვალოთ, რომ A უფრო მეტია ვიდრე B argumentum a contrario (მტკიცებულება contrario). ასეთი ვარაუდი გავაკეთეთ, მისგან ლოგიკური დასკვნების ჯაჭვს ვაკეთებთ და შედეგად შეუძლებელამდე მივდივართ ... ახლა ვაღიარებ, რომ A ნაკლებია B- ზე. ეს დაშვება აბსურდულობასაც იწვევს. ამ აბსურდული დასკვნების გაკეთება მხოლოდ იმიტომ შეიძლება, რომ დაშვებული დაშვება არასწორია. ეს ნიშნავს, რომ A არ შეიძლება იყოს B– ზე მეტი და არც B– ზე ნაკლები. ასე რომ, ერთი დასკვნა რჩება, რომ A უდრის B– ს, რის დასადასტურებლად საჭირო იყო (56, 95).

ამ შემთხვევაში, გონების სინთეზური ბუნება გამოიხატება მისი განსხვავებული, საპირისპირო, ურთიერთგამომრიცხავი, აზრების გადაადგილების თავისუფლებით გადაადგილების უნარით ყველა მიმართულებით, რაც შედეგად მიიღება ერთ, აშკარა საფუძველზე. შედეგად, ცრუ ალტერნატივები გონივრულად განიხილება და რჩება პოზიცია, რომელიც შეესაბამება სინთეზურ საფუძველს - ყველასთვის მისაღები და ყველასათვის მომრიგებელი.

ცნობილია, რომ დაპირისპირებით მტკიცებულება, ამა თუ იმ ცვლილებაში აბსურდის შემცირების დახმარებით, წარმატებით გამოიყენება მეცნიერულ მსჯელობებში დღემდე. ეს ნიშნავს, რომ არსებობს დიალექტიზმი. უნდა აღინიშნოს, რომ სწორედ ამგვარი მსჯელობის დიალექტიურობა ხდის მას დამაჯერებელ და დამაჯერებელ. ყოველივე ამის შემდეგ, როდესაც მკვლევარი, პოტენციური მოწინააღმდეგის წინაშე, ობიექტურად და მიუკერძოებლად იკვლევს მოსაზრებებს, რომლებიც საწინააღმდეგოა და ასევე აცხადებს, რომ სიმართლეა, მისი პოზიციები ძლიერდება, დამაჯერებლობასა და მტკიცებულებებს იძენს, სულ მცირე ორი მიზეზის გამო. პირველ რიგში, რაც უფრო მეტი ვარიანტი იქნება უარყოფილი ფრთხილად და მიუკერძოებელი განხილვის შემდეგ, მით უფრო სავარაუდოა, რომ საბოლოოდ შემოთავაზებული გამოსავალი სიმართლეა. მეორეც, რაც უფრო მეტი ვარიანტია განსხვავებული საკუთარიდან, მკვლევარი საჭიროდ მიიჩნევს ანალიზს, მით უფრო მეტი ნდობა მისი ობიექტურობის, მეცნიერული კეთილსინდისიერების, სიფრთხილის და შესაბამისად მისი პოზიციის სისწორეში (ეს მომენტი მეტწილად ფსიქოლოგიურია)

ნიმუში, რომელიც ტექსტების ანალიზში ვლინდება, მიუთითებს. რაც უფრო საიმედოა ავტორის პოზიცია, მით უფრო მძლავრი მოწინააღმდეგეა იგი აღიარებული თავისი ტექსტის ფურცლებზე და პირიქით, მით უფრო დაუცველია პოზიცია, მით უფრო სუსტია მოწინააღმდეგე, რომელსაც ავტორი შეძლებს. ყველას "ირჩევს" მოწინააღმდეგე გარკვეულწილად "საკუთარი იმიჯითა და ხატებით". ამ მიზნის მისაღწევად, ხშირ შემთხვევაში, ავტორები ხელოვნურად ასუსტებენ მოწინააღმდეგის პოზიციას, ამარტივებენ და უარესობენ მას. როგორც ჩანს, ამგვარი გამოვლინებები მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული და გამოყენებული იქნას აზროვნების ხარისხისა და მის მიერ წარმოებული პროდუქტის შეფასებისას.

სინთეზური ხასიათის ფსიქიკური ოპერაცია შეიძლება ჩატარდეს განსხვავებული ფსიქოლოგიური „თანხლებით“. ასე რომ, როგორც ჩანს, ერთ მკვლევარს შეუძლია მიიღოს ალტერნატიული თვალსაზრისი, მაგრამ ამას თავისუფლად არ ახდენს, საშიშ შინაგან წინააღმდეგობას გადალახავს. სხვებს ძალუძთ ჭეშმარიტად დააფასონ განსხვავებული საგნებისგან განსხვავებული, განსხვავებული შეხედულებისგან და მიიღონ ეს უდავო დახმარება ჭეშმარიტების მოსაპოვებლად. დიალექტიკურად მოაზროვნე მკვლევარისთვის საბოლოოდ მოწინააღმდეგე მისთვის "მუშაობს". ეს ხდება იმ უბრალო მიზეზის გამო, რომ ის თავად მუშაობს მხოლოდ ჭეშმარიტებისთვის და მისი გააზრება, როგორც წესი, შეუძლებელია სადავო, წინააღმდეგობრივი გზით გავლის გარეშე. როგორ, საეჭვო, მცდარი და ყალბიც კი. მოდით მოვიყვანოთ ჰეგელის ერთ-ერთი გამონათქვამი: ”შეიძლება გაჩნდეს სურვილი ნეგატივით თავი არ შეაწუხოს, როგორც ყალბი და პირდაპირ გაითვალისწინოს ჭეშმარიტება. რატომ უნდა შეწუხდეთ ყალბი ... ამის შესახებ იდეები, ძირითადად, ხელს უშლის ჭეშმარიტებასთან წვდომას ”(12, 17).

აზროვნების სინთეზური დონე და, შესაბამისად, P 3 გულისხმობს არა მხოლოდ საპირისპირო პოზიციის დაკავების შესაძლებლობას, არამედ შესაძლებლობას, დამოუკიდებლად წამოაყენონ საკუთარი მოსაზრების საწინააღმდეგო სხვადასხვა სახის არგუმენტები. ამ შემთხვევაში, მკვლევარს შეუძლია იმოქმედოს თავისი მოწინააღმდეგისთვის და მრავალი მოწინააღმდეგისთვისაც კი, რადგან მას შეუძლია არა მხოლოდ წამოაყენოს მძლავრი კონტრარგუმენტები საკუთარ განსჯებთან დაკავშირებით, არამედ შექმნას ისინი საკმარისი რაოდენობით და დიაპაზონში. ზოგიერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობა, რომლებიც ხელს უწყობს შემეცნების პროცესს, მაშინ მოცემულია არა გარედან, არამედ გარკვეული გაგებით მკვლევარის შინაგანი საქმიანობის გამო. ეს არის გონების მაღალი სინთეზური შესაძლებლობის გამოვლინება.

P3 ტიპის ინტელექტუალური პროდუქტების გამოვლენის, იდენტიფიცირების საკითხზე დეტალური საუბრის გარეშე დავასახელოთ მხოლოდ რამდენიმე ინდიკატორი, რომლებიც მიუთითებს კონკრეტულ ტექსტში მათი არსებობის შესახებ: მასში ადეკვატური წარმომადგენლობა პოზიციისა და მოწინააღმდეგის არგუმენტაციის შესახებ; მისი გარემოება და პატივისცემა; მისი კონსტრუქციული გამოყენება საკუთარი კონცეფციის შესაქმნელად, მისი ღირებული ელემენტების ჩართვა ახალ, საკუთარ კონცეფციაში.

ცხადია, P 3 ტიპის პროდუქტების არარსებობა და, შესაძლოა, მათი წარმოების შეუძლებლობა დასტურდება ავტორების შემდეგი ქმედებებით: მოწინააღმდეგის თვალსაზრისის ნებაყოფლობითი ან უნებლიე დამახინჯება, მისი არსებითი და ძლიერი მხარეების ჩახშობა; რადიკალური ნეგატივიზმი ვინმეს პოზიციასთან მიმართებაში სათანადო დასაბუთების გარეშე და ა.შ.

ასე რომ, P 3 ტიპის და, ზოგადად, P 0-P 3 ტიპოლოგიის ინტელექტუალური პროდუქტების გარკვეული უპირატესობის გათვალისწინება ემყარება, როგორც ეს ნაჩვენებია, სხვადასხვა არგუმენტებზე. როგორც ჩანს, ეს ტიპოლოგია შეიძლება გამოყენებულ იქნას კვლევითი მუშაობის შედეგების შეფასებისას. ამავე დროს, ინტელექტუალური წვლილის რეალური ღირებულების დადგენა არ შეიძლება ერთი კრიტერიუმის საშუალებით (ამ შემთხვევაში, წინააღმდეგობის ეტაპი). საკმარისი არ არის მიღებული შედეგის კორელაცია P 0-P 3 ტიპოლოგიასთან, უნდა გაითვალისწინოს მთელი შემეცნებითი კონტექსტი, რომელშიც ის არის "წარწერილი". მართლაც, თუ, მაგალითად, ერთ შემთხვევაში გვაქვს პროდუქტი Р 2 - ახალი პოზიცია მეცნიერებაში, რომელიც ეწინააღმდეგება ზოგიერთ ძველს კერძოპოზიცია, ხოლო მეორეში, პროდუქტი P 1 ავსებს და ასწორებს ზოგიერთს თეორია, მაშინ ძნელად შეიძლება დავასკვნათ, რომ Р 2 უფრო მნიშვნელოვანი, უფრო ღირებულია ვიდრე p 1, სავარაუდოდ, პირიქით. კიდევ ერთხელ, მნიშვნელოვანია კონტექსტი, როგორც ახლო, ასევე შორს.

აქედან გამომდინარე, მიჰყვება დიალექტიკური სისტემის სხვა "სფეროებში" შესვლის აუცილებლობას, მისი "ბირთვის" მიღმა - წინააღმდეგობის იდეა. სანამ მათ განხილვას დაიწყებთ, აზრი აქვს კიდევ ერთხელ დავუბრუნდეთ Р3 - წინააღმდეგობის სინთეზისა და ამოხსნის ეტაპს. აუცილებელია გააცნობიეროს, რომ P 3– სთან დაკავშირებული სიტუაციების მრავალფეროვნება ერთგვარი სივრცეა. ეს მიდგომა საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ განასხვავონ გარკვეული კლასის კვლევითი გადაწყვეტილებები (ან შედეგები), არამედ დაინახონ მანძილიმათ შორის და გაზომეთ კიდეც. ადვილი გასაგებია, რამდენად მნიშვნელოვანია ეს ინტელექტუალური პროდუქტის სრული და ზუსტი შეფასების შესაქმნელად.

§ 3. განსხვავებულის (საპირისპირო) კავშირი: შესაძლო სიტუაციების სივრცე

იდენტიფიკაცია, გაერთიანება, შერწყმა სხვადასხვა (საპირისპირო) ძალიან მრავალფეროვანია. აქედან წარმოიშობა დიალექტიკური სინთეზის თვით ცნების გარკვეული განუსაზღვრელობა. მ. კისელი წერს: „საწინააღმდეგოების სინთეზი, ზოგადად, არ შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც უცვლელი, ავტომატურად მოქმედი კანონი. ასე რომ, მაგალითად, ანტაგონისტური წინააღმდეგობების დაძლევა ამ ფორმულის მიხედვით არ ხდება და, ზოგადად, საწინააღმდეგოების ერთიანობა უფრო ნიშნავს მათ ორმხრივ პირობას, ვიდრე შერწყმას რაღაც მესამეში და, მით უმეტეს, აუცილებლად უფრო მაღალში. რა თქმა უნდა, როდესაც წინააღმდეგობის ერთმა მხარემ უპირატესობა მოიპოვა, მთელი ფენომენის ხასიათი შეიცვლება და, შესაბამისად, ახალ ფენომენში ძველ წინააღმდეგობებს აღარ ვიპოვით. მაგრამ რა კავშირი აქვს ახალ ფენომენსა და მოვლენას, რომლის განვითარებისგანაც წარმოიშვა, აუცილებელია თითოეულ შემთხვევაში თავიდან გამოიკვლიოს ”(31, 71).

ეჭვგარეშეა, რომ რიგ შემეცნებით სიტუაციებში სინთეზის "იდეალური", "კლასიკური" ფორმა, დიალექტიკაში ცნობილი, აშკარად იჩენს თავს. ერთი და იგივე ობიექტის ცალკეული მხარეები, რომლებიც ადრე თითქოს გაფანტული ან მოპირდაპირე იყო, შემდეგ უფრო ღრმა მზერით, როგორც ორგანულად შერწყმული, ბუნებრივად მიედინება და ერთმანეთში „მიედინება“. მაგალითად: ”” ღირებულების ”(” მნიშვნელობა ”) თეორიული გაგება არის ის, რომ საქონლის სამომხმარებლო ღირებულება ბაზარზე საქონლად ფუნქციონირებს სხვა არაფერია თუ არა საკუთარი საპირისპიროს აღმოჩენის გზა - ფორმა - გაცვლის ღირებულება. , მისი გაცვლითი ღირებულება ან, უფრო სწორედ, უბრალოდ "ღირებულება", უბრალოდ "ღირებულება".

ეს არის ზუსტად „აბსტრაქტულიდან“ გადასვლა (უშუალოდ ორი თანაბრად აბსტრაქტული წარმოდგენიდან) „კონკრეტულზე“ (ერთიანობაზე) ცნებები - კონცეფციისკენ "მნიშვნელობა" ან "მნიშვნელობა") "(23, 63).

გაითვალისწინეთ, რომ განსხვავებული ან სინთეზის შერწყმის ამ ფორმას (ჩვენ მას "კლასიკურს" ვეძახით), გრძელი წარმოშობა აქვს. ასე რომ, ჰეგელი ეწინააღმდეგება კანტის მიერ ზნეობის გაგებას, რაც გულისხმობს ”... ადამიანის მონობას უნივერსალურთან” (ინდივიდუალური მიდრეკილება ზნეობრივი მოვალეობისადმი, გარე კანონისადმი), ამას განსხვავებული გაგებით ეწინააღმდეგება - ამ ორი საწინააღმდეგოს მოცილება მათი გაერთიანების გზით ”(20, 12). ამ გაგებით, გაყოფილი და წინააღმდეგობრივი "მიდრეკილებების" (ინდივიდუალური) და "კანონის" (უნივერსალური) ნაცვლად, ჰეგელის აზრის თანახმად, ჩნდება ახალი, უფრო სრულყოფილი. ეს ეხება კანონის თავდაპირველი რეცეპტების შესაბამისად მოქმედების ტენდენციას. კანონით მიდრეკილების დამთხვევა ისეთ ხარისხს აღწევს, რომ ისინი ერთმანეთისგან განსხვავდება.

მოდით აღვნიშნოთ, რომ სინთეზის ასეთი გაგებით, საწინააღმდეგოები არამარტო ერთიანდებიან, ურთიერთქმედებენ, ურთიერთშეთანხმდებიან, ერთმანეთთან იკრიბებიან ზოგიერთ ნაწილში და ა.შ., არამედ, სინამდვილეში, მთლიანად ერწყმიან ერთმანეთს, ამიტომ ერთმანეთში "იზრდებიან", აბსოლუტურად იდენტიფიცირებულია ერთი და იგივე, რომელიც ემთხვევა მთელი თავისი მასშტაბით.

წინააღმდეგობების გადაჭრის ეს მეთოდი, როგორც ჩანს, გახდა მოდელი, მოდელი დიალექტიკაში და ბევრმა ავტორმა დაიწყო მასზე მხოლოდ ან უპირატესად ფოკუსირება. ამასობაში, ყველა სხვა ფორმა და მეთოდი, განსაკუთრებით ის, რაც საგრძნობლად განსხვავდება აღწერილი ჰეგელიანისგან, ან არ არის აღიარებული, ან განიხილება, როგორც დაბალი, არასრულყოფილი, საუკეთესო შემთხვევაში - როგორც ამ "ჭეშმარიტი" სინთეზის მოსამზადებელი ნაბიჯები. მოდით, ყურადღებით წავიკითხოთ, მაგალითად, ე. ვ. ილიენკოვის შემდეგი განცხადება.

”თეორიებს, იდეებსა და კონცეფციებს შორის კონფლიქტი უფრო მწვავე გახდა. კანტიური "დიალექტიკა", ფაქტობრივად, არ მიუთითებს რაიმე გამოსავალზე, იდეოლოგიურ კონფლიქტებზე გადასაჭრელად (აქ და ქვემოთ ის ჩემ მიერ არის ხაზგასმული. ᲑᲐᲢᲝᲜᲘ.).მან უბრალოდ ზოგადად თქვა, რომ იდეების კონფლიქტი მეცნიერების ბუნებრივი მდგომარეობაა და ურჩია იდეოლოგიურ მოწინააღმდეგეებს ყველგან ეძებდნენ რაიმე სახის კომპრომისს წესის თანახმად - დაე სხვებმა იცხოვრონ და იცხოვრონ, დაიცვან თქვენი სიმართლე, მაგრამ პატივი ეცით სხვის სიმართლეს, რადგან თქვენ ორივე სუბიექტური ინტერესების ტყვე ხართ და ობიექტური, საერთო სიმართლე ყველასთვის კვლავ მიუწვდომელია ... "(25, 78-79). ცხადია, განცხადების ავტორი ამ შემთხვევაში არ თვლის კომპრომისს, როგორც კონფლიქტების მოგვარების გზას. ამიტომაც კანტისეული „დიალექტიკა“ ბრჭყალებში არის აღებული, რადგან იგი მხოლოდ კომპრომისზეა ორიენტირებული: „შეინარჩუნე სიმართლე, პატივი ეცი სხვის სიმართლეს“.

ამავე დროს, ცნობილია, თუ რამდენად ფართოდ გავრცელებული და მნიშვნელოვანი კომპრომისია, როგორც კონფლიქტური სიტუაციებიდან გამოსვლის გზა (მაგალითად, ეკონომიკისა და პოლიტიკის სფეროებში). აქედან გამომდინარე, უგუნური და შორსმჭვრეტელი იქნებოდა კომპრომისის განხილვა, როგორც ის, რასაც დიალექტიკასთან საერთო არაფერი აქვს. ამის საწინააღმდეგოდ, იგი იმსახურებს მეთოდოლოგების უდიდეს ყურადღებას, როგორც კონფლიქტური სიტუაციების გადალახვის ერთ-ერთ გზას.

მოდით, ჯერ განვიხილოთ წინააღმდეგობებთან ”გამკლავების” ის მეთოდები, რომლებიც ძნელად თუ შეიძლება წინააღმდეგობას გაუწიოს პურისტული აზროვნების დიალექტიკოსებმაც კი.

მოდით, ყურადღება მივაქციოთ ალტერნატიული ან ურთიერთსაწინააღმდეგო პოზიციების ისეთ სინთეზს, რომელშიც აღმართის ბოლო რგოლში მხოლოდ წინა ბმულებიდან რაღაცღირებული და ყველაფერი დანარჩენი გადაყრილია. სინთეზის ეს მეთოდი თავს იჩენს, მაგალითად, საზოგადოების, ტექნოლოგიის, მეცნიერების განვითარებაში. აქ ჩვენ გვაქვს ძველსა და ახალს შორის უწყვეტობის პრინციპის განხორციელების ტიპიური სქემა. ადვილია ამ საქმის გარჩევა "იდეალური" სინთეზისგან, რომელშიც ყველაფერიან Თითქმის ყველასაწყისი, ცალმხრივად აბსტრაქტული დებულებების შინაარსი უფრო მაღალია, როგორც მისი მომენტები. შესაძლებელია ეჭვი შეიტანოს წინააღმდეგობების მოგვარების ასეთი "არაიდეალური" გზის ლეგიტიმურობასა და მეთოდოლოგიურ მნიშვნელობაში, თუ ბუნებაც და ისტორიაც ხშირად "მოქმედებენ" ამ გზით, "ხსნიან" მათ წინააღმდეგობებს, უმოწყალოდ უგულებელყოფენ ბევრ მოძველებულ ელემენტს, ნიშანს, ფორმას და მართლა უფრო მაღალ ფორმებს უბრუნდება?

როგორც კი შესაძლებლობა დავუშვით ნაწილობრივიორიგინალური საწინააღმდეგო პოზიციების გაუქმება, მეტი ან ნაკლებიმათი შინაარსის დაკარგვა, მაშინ ლოგიკურია, დავეთანხმოთ შესაძლებლობას მაქსიმალურიორიგინალური პოზიციების შინაარსის უგულებელყოფა. შემეცნებითი აღმართის სპეციალური ვარიანტებია სიტუაციები, როდესაც ფინალურ ეტაპზე ეს აუცილებელია სულმოიცილეთ ერთი ან ორივე ორიგინალური წინააღმდეგობრივი პოზიცია (ჰიპოთეზა, თეორია), როგორც ყალბი, უსარგებლო და ა.შ.

ცნობილია, რომ ადამიანის შემეცნება თავის ისტორიაში არაერთხელ დაკავებულია კითხვებით, რომლებიც, ფაქტობრივად, ფსევდოკითხვები აღმოჩნდა. საკმარისია გავიხსენოთ ალქიმია ან ასტროლოგია ამასთან დაკავშირებით. წინააღმდეგობა, რომლის წინააღმდეგაც ადამიანის გონება იბრძოდა, ზოგჯერ წყდებოდა ისეთი შედეგით, რომელიც უკვე თავდაპირველ წინააღმდეგობებს სცილდებოდა, გარეთსაწყისი "დავალების პირობები" განზეიმ მიზნებიდან და საშუალებებით, რომლითაც მკვლევარებმა განიხილეს მათი ძიების სათავეები. აქ საწყისი წინააღმდეგობები მხოლოდ გარე სტიმულს ემსახურებოდა, შემეცნებითი მოძრაობის კატალიზატორი.

სინთეზი ტარდება ასეთ შემთხვევებში შემეცნების პროცესში? საერთოდ, დიახ. მაგრამ ის სულ სხვა სახისაა, ვიდრე კლასიკურ დიალექტიკურ მოდელში. სინთეზი აღარ არის იმ პოზიციების (საწინააღმდეგოების) ერთობლიობა, საიდანაც კოგნიტურ შედეგამდე ასვლა დაიწყო. ამიტომ, აქ უფრო მიზანშეწონილია ვისაუბროთ არა საწინააღმდეგოების სინთეზზე, არამედ უბრალოდ იმაზე დაძლევაწინააღმდეგობები.

თუ ამ სიტუაციას შევადარებთ კლასიკურ, "იდეალურ" სინთეზს, ადვილი მისახვედრია, რომ ტიპური ანტიპოდების წინაშე ვდგავართ: ერთ შემთხვევაში, ორიგინალური საწინააღმდეგოები ერწყმის ერთმანეთს, ემთხვევა საბოლოო შედეგს, შედის მასში, მეორეში ისინი მთლიანად გამოირიცხება. გაითვალისწინეთ, რომ ეს ორი ფორმა არის აბსტრაქციები, იდეალიზაცია. სინამდვილეში (პრაქტიკაში, რეალურ შემეცნებით პროცესში), წინააღმდეგობების გადაჭრისა და დაძლევის ზოგიერთი შემთხვევა შეიძლება მიუახლოვდეს მხოლოდ ამა თუ იმ ხარისხს ორ მითითებულ საზღვრებში. ზოგადად, ყველაზე გავრცელებულია წინააღმდეგობის გადაჭრის სხვადასხვა ფორმები მისი მხარეების არასრული, ნაწილობრივი სინთეზით, საწინააღმდეგოების დამაკავშირებელი, შეჯერებული, შერწყმული. საინტერესოა, რომ ერთი შეხედვით იდეალურ შემთხვევაშიც კი გავიხსენოთ ჰეგელიანული (ბიბლიური?) მაგალითი, როდესაც ინდივიდუალური ზნეობრივი გრძნობა (ინდივიდუალური) მთლიანად ერწყმის კანონის (უნივერსალური) მოთხოვნებს, სინთეზი მაინც ტოვებს ორიგინალის მინიმუმ რამდენიმე პუნქტს საწინააღმდეგოები. მართლაც, ახალი, უმაღლესი მდგომარეობის მიღმა უნდა დარჩეს შემდეგი: 1) კანონის მოთხოვნების ძალადობრივი, "გარე" ხასიათი, კანონის ინდივიდუალური გაუცხოება (ეს არის ის, რაც ამ წინააღმდეგობას შერწყმის წინ წარმოადგენდა); 2) წინა მორალური განცდის ეგოცენტრიზმი, ინდივიდის ნეგატიური დამოკიდებულება კანონის ზოგიერთი მოთხოვნისადმი.

წინააღმდეგობის საპირისპირო "არაინთეზური" მოგვარებით, თავდაპირველი საწინააღმდეგოების სრული "უარყოფით", ფაქტობრივად, ზოგიერთი "გაქრება პატარა" ელემენტი კვლავ შენარჩუნებულია. გავიმეოროთ: წინააღმდეგობების დაძლევის ორივე უკიდურესი ფორმა მხოლოდ აბსტრაქცია, იდეალიზაციაა.

სხვათა შორის, ერთი ძნელად უნდა მისცეს კერძოდუპირატესობა ერთ-ერთ მათგანს. სინთეზი, რა თქმა უნდა, მშვენიერია, მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება აღმოჩნდეს შემაშფოთებელი შეცდომა. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია გარემოებებზე, რომლებიც ქვემოთ განხილული იქნება, ძირითადად ჩ. 3, პოლიკონტექსტის ანალიზის კონცეფციის დასახვა. ამასობაში, ჩვენ შევეცდებით წარმოვადგინოთ წინააღმდეგობების დაძლევის მრავალფეროვანი ფორმა და გზები (ან საპირისპირო, განსხვავებული, ალტერნატიული კომბინაცია) სქემის (ნახაზის) სახით. რა თქმა უნდა, ამ შემთხვევაში საქმეების რეალური მდგომარეობის გარკვეულწილად გამკაცრება და გამარტივება გარდაუვალია.

ასე რომ, თუ წინააღმდეგობების დაძლევის ორი უკიდურესი შემთხვევაა ორიგინალი საწინააღმდეგოების ან განსხვავებების სრული შენარჩუნება და მათი სრული უარყოფა, ხოლო დანარჩენი ორი ერთი ("მარცხენა") ოპოზიციის სრული დაკარგვაა, ხოლო მეორე ("მარჯვნივ") შენარჩუნებულია, მაშინ ძნელი წარმოსადგენია "სივრცე", წინააღმდეგობების დაძლევის ყველა მრავალფეროვანი სიტუაციის დაფარვა.

საწყისი შეპირისპირების შინაარსის ჩართვის ღონისძიება საბოლოო შემეცნებით შედეგში

ცხადია, თუ A წერტილში დაცულია წინააღმდეგობის ორივე მხარე და C წერტილში ისინი უგულებელყოფილია, მაშინ O წერტილში, რომელიც მდებარეობს AC– ს შუაში, ჩვენ გვაქვს დამახასიათებელი კომპრომისული შემთხვევა, როდესაც საწინააღმდეგოების შინაარსი თანაბრად, ნახევრად დაკარგულია. გაითვალისწინეთ, რომ ჩვენ ერთსა და იმავე შედეგს მივაღწევთ O წერტილში B და D სიტუაციების ინტერპოლით. როგორც ჩანს, ABCD გვერდებზე და კვადრატის შიგნით მდებარე წერტილების უსასრულო ნაკრები უნიკალურია თავისი შინაარსით (ანუ წინააღმდეგობის ორივე მხარის თანაფარდობით).

მაგრამ მთავარი, რა თქმა უნდა, ამ ელემენტარულ "გეომეტრიაში" არ არის. თავისთავად, ის ძნელად მიიპყრობს ფილოსოფოსებისა და მეთოდოლოგების ყურადღებას. მეორეს მხრივ, ამ უკანასკნელს შეიძლება დაინტერესდეს ინტელექტის კვალიფიკაციისა და დიაგნოზირების რამდენიმე ახალი შესაძლებლობა, რაც იხსნება ზემოთ აღწერილი წინააღმდეგობების რეზოლუციის მიზნების მიზანმიმართული გამოყენებით.

შემდეგი გარემოებები უნდა გვახსოვდეს აქ.

1. შემეცნების თითოეული სუბიექტი გამოირჩევა გარკვეული მიდრეკილებებით წინააღმდეგობების მოგვარების ან დაძლევისას, ანუ ურთიერთგამომრიცხავ სიტუაციებში საქმიანობის გარკვეულ ფორმებსა და მეთოდებს ამჯობინებს. ეს მახასიათებელი საგნის "ინტელექტუალური პორტრეტის" ძალიან მნიშვნელოვანი დეტალია. ეს შეიძლება იყოს საკმაოდ მკაფიოდ და მკაფიოდ გამოხატული გრაფიკულად - კონკრეტული ადგილების, "ლოკუსების" მითითებით სივრცეში Ა Ბ Გ Დ . ასე რომ, ზოგი სუბიექტი მიემართება "სინთეზურის "კენ (A წერტილი), სხვები - საწინააღმდეგოების გადაგდება, სხვისი პოზიცია (წერტილი D), სხვები - კომპრომისზე წასვლა (O წერტილი) და ა.შ.
2. წინააღმდეგობის ამოხსნის არც ერთი ფორმა (ABCD სივრცეში არც ერთი წერტილი) არ შეიძლება გამოირჩეოდეს აბსოლუტურად სასურველია. მაგალითად, A წერტილი ("სინთეზური პოლუსი") გარკვეულ პირობებში შორსაა საუკეთესო გამოსავალისგან და მისი ანტიპოდი, უკიდურესად "ასინთეზური" წერტილი C უფრო შესაფერისია. გავიმეოროთ, ყველაფერი დამოკიდებულია კონკრეტულ გარემოებებზე, კონტექსტზე, "მთლიანზე" , რაც ბევრად სცილდება ცალკე მოგვარებული წინააღმდეგობის ფარგლებს.

ნათქვამი მიზნად არ ისახავს ხსნარის სინთეზური ფორმების გარკვეული ეპისტემოლოგიური უპირატესობის წაშლას. შემთხვევითი არ არის, რომ კლასიკური დიალექტიკა მათ განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებს. ყოველივე ამის შემდეგ, საგნის სწორი ინტელექტუალური აქტივობა A წერტილის მიმდებარე ტერიტორიაზე ("სინთეზურობის პოლუსი") უკვე მოწმობს მნიშვნელოვან კონსტრუქციულ, შემოქმედებით პოტენციალებს, პირველ რიგში, გამოვლენისა და აგების უნარს. კავშირები, ორ მკვეთრად განსხვავებულ,პოლარული საპირისპირო პირები.

მართალია, ასეთი შესაძლებლობები ჯერ კიდევ არ იძლევა ეფექტურ ინტელექტუალურ აქტივობას მრავალ სხვა სიტუაციაში, რაც ასევე მოითხოვს გარკვეულ "სინთეზს", რომელიც აერთიანებს და არეგულირებს გონების მუშაობას, მაგრამ განსხვავებული ხასიათისაა. ჩვენ ვსაუბრობთ იმ შემთხვევებზე, როდესაც საჭიროა არა ორი, არამედ დიდი რაოდენობით სხვადასხვა სუბიექტის ერთმანეთთან დაკავშირება, შერიგება, შერწყმა, რომელთა ურთიერთობაც ძალიან მრავალფეროვანია.

აი, ასეთი მხოლოდ ერთი მაგალითი: ”თითოეულ ადამიანს განსხვავებული როლი აქვს საზოგადოებაში და აქვს სხვადასხვა საჭიროებები. ის არის მწარმოებელი, თანამშრომელი, მომხმარებელი, ადგილობრივი და კულტურული მონაწილე. როგორც ტერიტორიის მკვიდრს, მას სურს გაანადგუროს დამაბინძურებელი ქარხანა და როგორც მუშაკი, მას ეშინოდეს სამუშაოს დაკარგვის ან შემოსავლის დაკარგვის, გარემოს დაცვის გაზრდილი ღირებულების შედეგად. ამავე დროს, ის ითხოვს უკეთეს პირობებს, ჯანმრთელობის შიშით. ის ითხოვს იაფ წიგნებს ან კონცერტების ბილეთებს, მაგრამ არ სურს გადაიხადოს მაღალი გადასახადები, რომლის წყალობითაც ფილარმონიის საზოგადოება მხოლოდ შენარჩუნებულია. მას, რა თქმა უნდა, სურს იაფი საკვები და ამიტომ ეწინააღმდეგება იმპორტირებულ პროდუქტზე მაღალი საბაჟო გადასახადების გადახდას, მაგრამ თუ ადგილობრივი სოფლის მეურნეობის მწარმოებლები ვერ გაუძლებენ კონკურენციას უცხოურთან, მაშინ მას მოუწევს გადაიხადოს გაცილებით მეტი გაკოტრების საფასური ქვეყანაში ისევე, როგორც გლეხური ფართების ღირებულება "(11, 199).

ადვილი მისახვედრია, რომ ეს სიტუაცია გაცილებით რთულია, ვიდრე წინა, და აქ სინთეზური აქტივობა გულისხმობს წინააღმდეგობების გადაჭრის არსებითად განსხვავებული ფორმების ფლობას, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ABCD სივრცის სხვადასხვა, ერთმანეთისგან მოშორებული მონაკვეთების გამოყენებას.

3. ინტელექტის დადებითი, სასარგებლო თვისებები, რაც თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში საშუალებას იძლევა ოპტიმალურთან ახლოს მივიღოთ გამოსავალი, არის:

• ა) მნიშვნელობა გაფანტვაaBCD– ის ფარგლებში არსებული ადგილები, რომლებიც ჩვეულებრივ გამოიყენება კონკრეტული სუბიექტის მიერ თავის შემეცნებით მოქმედებებში;
• ბ) საერთო ფართობის გრძედისაგნისთვის ხელმისაწვდომი ამოხსნის სივრცე (იდეალურ შემთხვევაში, იგი უდრის ABCD ფართობს).

როგორც წესი, მხოლოდ ერთი გამოსავალი არის ყველაზე შესაფერისი (რაც შეესაბამება ABCD სივრცის ერთ წერტილს). და შეიძლება ჩანდეს, რომ მისი პოვნა დამოკიდებულია შემთხვევაზე და არა მითითებულ თვისებებზე. მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, ასე არ არის, ეს უკანასკნელი ნამდვილად აუცილებელი წინაპირობებია ოპტიმალური გადაწყვეტისთვის, რადგან მათი არსებობა ნიშნავს შემეცნებითი საგნის ინსტრუმენტული არსენალის სიმდიდრეს და სწორედ ისინი ქმნიან მაქსიმალურ თავისუფლებას შესაბამისი გამოსავალის არჩევისას. ერთადერთი, რომელსაც მთელი შემეცნებითი კონტექსტი განსაზღვრავს. ...

სივრცის ზემოხსენებული იდეის დასაბუთებამდე გადაწყვეტილებები, ანუ ჩვენი თეორიული მოდელის გამოყენება სამეცნიერო ცოდნის ისტორიის რომელიმე კონკრეტულ მაგალითზე, კიდევ ერთხელ მინდა დავუბრუნდე წინააღმდეგობების დაძლევის კლასიკური სინთეზური ფორმის იდეალიზებას. ეს ცრურწმენა ღრმად არის ფესვგადგმული მრავალი მეთოდისტის გონებაში, რომლებიც თავს დიალექტიკას უწოდებენ. და ეს გარემოება მნიშვნელოვან ზიანს აყენებს სამეცნიერო ცოდნის მეთოდოლოგიას.

აღნიშნულ ცრურწმენას უკავშირდება ე.წ. "დიალექტიკური" წინააღმდეგობების გამოყოფა სპეციალურ კატეგორიად, გადაჭარბებული, გაუმართლებელი წინააღმდეგობა ზოგიერთ სხვა, მაგალითად, ფორმალურ-ლოგიკურ წინააღმდეგობებთან. პირველის ტიპური მახასიათებელია ის, რომ მათი გადაჭრისას საწინააღმდეგოები არ იშლება, არამედ ინახება, აერთიანებს, სინთეზირდება ერთ მთლიანობაში. ”არადიალექტიკური”, ფორმალურ-ლოგიკური წინააღმდეგობის შემთხვევაში, გამოსავალი შედგება (მინიმუმ) ერთ-ერთი საწინააღმდეგოს გამორიცხვაში, რომელიც ანალიზის დროს შეცდომად იქნა აღიარებული, ბოდვა და ა.შ.

ითვლება, რომ დიალექტურ წინააღმდეგობებს აქვს ძლიერი და უდავო ობიექტურისაფუძველი (ანუ, სინამდვილეში, ორმაგობას უკავშირდება), ხოლო ფორმალური ლოგიკური სუბიექტურიმიზეზები, დაბნეულობა ვინმეს აზრებში, გაუგებრობა. ითვლება, რომ ფორმალურ-ლოგიკური წინააღმდეგობების გადასაჭრელად, ერთ-ერთი საწინააღმდეგოს უარყოფით, საკმარისია ჩვეულებრივი, რაციონალური ინტელექტი, ხოლო სინთეზური გადაწყვეტილებებისათვის, რომლებიც კონფლიქტის ორივე მხარეს იცავენ, საჭიროა სპეციალური, დიალექტიკური აზროვნება.

ამ მიდგომას, თავის მხრივ, განსაზღვრავს ობიექტისა და სუბიექტის ზედმეტად კატეგორიული დაყოფა, ორივეს კავშირების, გადასვლების, ურთიერთვერვერების დანახვაზე უარი. ამრიგად, რაც არ უნდა პარადოქსულად გამოიყურებოდეს, ზუსტად ის მეთოდოლოგები, რომელთა აზროვნება გარკვეულ წერტილებში საკმარისად არ არის დიალექტური, ამტკიცებენ, რომ განსაკუთრებული ყურადღება უნდა გამახვილდეს დიალექტურ ("ნამდვილად დიალექტურ" და ა.შ.) წინააღმდეგობებზე.

თუ შემეცნების პროცესს საკმარისად ფართოდ განვიხილავთ, მაშინ ნათელი გახდება შემდეგი. სულაც არ ნიშნავს, რომ ამ ეტაპზე მთლიანად გადაგდებული საწინააღმდეგოები შეიძლება ჩაითვალოს წარსულის შემთხვევით, სუბიექტივისტურ ბოდვად, რომელსაც არ აქვს სერიოზული ობიექტური საფუძველი. ამავდროულად, არავითარ შემთხვევაში არ არის გამორიცხული, რომ ის საწინააღმდეგოები, რომლებიც ახლა გაერთიანებულია იდეალური სინთეზის სახით, მომავალში განიცდიან (მათ სინთეზებთან ერთად) ღრმა და რადიკალურ უარყოფას. თავისთავად სინთეზი ჯერ კიდევ არ წარმოადგენს სიმართლის გარანტიას. ეს შეიძლება იყოს ცოდნის ისეთივე ცრუ გზა, როგორც ნებისმიერი სხვა ოპერაცია. ყველაფერს უფრო ფართო შემეცნებითი კონტექსტი განსაზღვრავს.

ეს ხდება ისე, რომ წინააღმდეგობის მოგვარების დროს, გარკვეული მოსაზრება უარყოფილია, როგორც უპირობოდ მცდარი, სუბიექტური გარემოებებით განსაზღვრული. ასეც რომ იყოს, თუ კარგად დააკვირდებით, მას აქვს რამდენიმე ობიექტურიმიზეზები. და იმისათვის, რომ მივაღწიოთ ამგვარი მცდარი თვალსაზრისის სრულყოფილ, გარკვეულ გაგებაში საბოლოო უარყოფას, საჭიროა მისი ობიექტური წყაროებისა და ფესვების ღრმად გააზრება. უნდა შევთანხმდეთ, რომ ნებისმიერი სუბიექტური და შემთხვევითი არ არის აბსოლუტურად სუბიექტური და შემთხვევითი. და ერთ – ერთი კონკურენტული მოსაზრების სრული უარყოფის რიგ შემთხვევებში, ჩვენ თვალწინ გვაქვს აზრის ნამდვილი დიალექტიკური მოძრაობის ნიმუშები და არა მხოლოდ ფორმალურ – ლოგიკური წინააღმდეგობის აღმოფხვრა ან რაიმე სახის დაბნეულობის დაძლევა.

მეორეს მხრივ, ”რეალური”, ასე ვთქვათ, ”წმინდა დიალექტიკური” წინააღმდეგობების გადაჭრისას აღმოჩნდება, რომ თითოეული საპირისპირო მხარე მათი შეჯახების მომენტში (”თეზისი-ანტითეზის” ეტაპზე) არ ყოფილა მართალი, გარკვეულწილად შეზღუდული და არასწორი ამიტომ, მხოლოდ საბოლოო ეტაპზე, სინთეზის დონეზე აყვანილი და გარდაქმნილი, მასში გამდნარი, წინააღმდეგობის ორი მხარე შეიძლება ჩაითვალოს ჭეშმარიტად და ობიექტურად. Და ისევ, შედარებით მართალი და შედარებითობიექტური, თუ გავითვალისწინებთ, რომ შემეცნება გრძელდება და წინ უსწრებს კონცეფციების შემდგომი დაზუსტება და განვითარება.

მაშ, რით განსხვავდება ეგრეთ წოდებული "დიალექტიკური" წინააღმდეგობები "არადიალექტიკური" -სგან? მხოლოდ ზემოაღნიშნულის საფუძველზე ხარისხისაწყისი შეპირისპირებების შინაარსის შეტანა შემეცნებითი პროცესის საბოლოო შედეგში.

მაგრამ აქედან გამომდინარეობს, რომ საკმარისად სრულყოფილი დიალექტიკური თეორია უნდა მოიცავდეს წინააღმდეგობებისა და მათი გადალახვის მრავალფეროვნებას მეცნიერულ ცოდნაში. ეს არის ის, რასაც გადაწყვეტის სივრცის კონცეფცია წარმოადგენს. ყველა სახის წინააღმდეგობა და მათი გადაჭრის ფორმა - თუ ნამდვილი მეცნიერება მათ ლეგიტიმურად ცნობს - უნდა მიაგნოს ადგილს დიალექტიკის მდიდარ, ყოვლისმომცველ და ეფექტურ თეორიაში. ამ მხრივ რაიმეს გამოტოვება ნიშნავს დაკარგოს გარკვეული შეხება, რეალური აზროვნების ნიუანსი და, შესაბამისად, გაღარიბებული დიალექტიკა.

ცნობილია, რომ მრავალი სამეცნიერო აღმოჩენის აღქმა ძალიან რთულია, უზარმაზარი წინააღმდეგობით. და არა მხოლოდ "კაცი ქუჩიდან" და არა მხოლოდ შესაბამისი მეცნიერების წარმომადგენლები, არამედ ფილოსოფოსები და მეთოდისტები. წლები, ზოგჯერ ათწლეულებიც გადის, სანამ ეს უკანასკნელი რადიკალურად ახლის ათვისებას მოახდენს. მეთოდოლოგია უბრალოდ მომზადებული არ არის, თეორიულად არ არის "გათვლილი" ზოგიერთი იდეის აღქმაზე. მაგრამ, როგორც ჩანს, მისთვის ბუნებრივია არა მხოლოდ აღქმა და გაგება ვინმეს მიერმიიღო ახალი, არამედ წინასწარ განჭვრეტა, მოამზადა, გააცოცხლა.

ძნელად ღირს განგაშის ხმა იმის შესახებ, რომ ზოგჯერ მეცნიერების ცოცხალი პრაქტიკა უსწრებს მეთოდოლოგიას, თუ, ზოგადად, ეს უკანასკნელი საკმაოდ წარმატებით ასრულებს თავის ფუნქციას. ეს ისეთივე ნორმალურია, როგორც ის ფაქტი, რომ ზოგჯერ ექსპერიმენტი აჯობებს ბუნებისმეცნიერების თეორიას. გავიხსენოთ წიგნიდან ”ფიზიკოსები ხუმრობენ”: რაც უფრო მეტია ექსპერიმენტი თეორიიდან, მით უფრო უახლოვდება ნობელის პრემიას. და მაინც, ფილოსოფიის, მეთოდოლოგიის ამოცანაა მინიმუმამდე დაყვანა და თუ შესაძლებელია გამორიცხოს ის შემთხვევები, როდესაც გამოცდილების, ემპირიზმისა და სპეციალური მეცნიერებების მიღწევები მას მოულოდნელია. და ამის მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ განსაკუთრებული გახსნილობითა და მგრძნობიარობით ყოველი ახალი, სპეციფიკური სამეცნიერო დისციპლინების ჩარჩოებში დაგროვილი, დიელექტიკის ხაზინის ყველაზე სწრაფი მეთოდებით, განსაკუთრებით მეცნიერებათა ყველაზე მნიშვნელოვანი მეთოდოლოგიური შენაძენებით.

ამასთან დაკავშირებით, VA Fock- მა სწორად აღნიშნა: ”ელექტრონულ ტალღასა და კორპუსკულურ ბუნებას შორის წინააღმდეგობებისა და კვანტურ მექანიკაში მიღწეული ატომური ობიექტის კვანტური აღწერილობისა და მოწყობილობის კლასიკური აღწერილობის წინააღმდეგობის გადაწყვეტა, ინდივიდუალური ობიექტის თვისებებსა და მათ სტატისტიკას შორის. მანიფესტაციებში მოცემულია დიალექტიკის პრაქტიკული გამოყენების არაერთი ნათელი მაგალითი საბუნებისმეტყველო მეცნიერების საკითხებზე. ეს ფაქტად რჩება, განურჩევლად იმისა, გამოყენებული იყო თუ არა დიალექტიკური მეთოდი. კვანტური მექანიკის მიღწევები უნდა იყოს ძლიერი სტიმული დიალექტიკური მატერიალიზმის განვითარებისათვის ”(79, 474).

გაითვალისწინეთ, რომ თანამედროვე კვანტურ მექანიკაში წინააღმდეგობებისა დაძლევის მეთოდი, განსაკუთრებით ე.წ. კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის ფარგლებში, საკმაოდ რთულია კლასიკურ დიალექტიკურ გაგებასთან შესათანხმებლად. და ბევრ ჩვენს ფილოსოფოსს, კოპენჰაგენის კვანტურ-მექანიკური ფენომენის ინტერპრეტაციის გამოჩენის შემდეგ, ათწლეულების შემდეგ, ეს აღიქვა როგორც ანტიდიაქტიური, ან სუროგატი საკითხის ჭეშმარიტად დიალექტიკური გადაწყვეტისთვის, ან როგორც იძულებითი და მხოლოდ დროებითი გამოსავალი (იხილეთ ამის შესახებ; 1, 194 -252).

ასეთი განსჯები ძნელად გონივრულია. რა თქმა უნდა, სავსებით შესაძლებელია და საკმაოდ სავარაუდოა, რომ მეცნიერების განვითარებასთან ერთად გამოჩნდება მიკრო სამყაროს ფენომენების ახალი ინტერპრეტაციები და ახსნა. ისინი უფრო სრულყოფილი და სრულყოფილი იქნებიან, ვიდრე დღევანდელები. მაგრამ იგივე შეიძლება ითქვას ნებისმიერ სხვა თეორიაზე ან კონცეფციაზე. ამ საფუძველზე შეუძლებელია თანამედროვე კვანტურ-მექანიკურ განმარტებებს მივაკუთვნოთ რაიმე სახის დისკრიმინაციული არაადეკვატურობა და დეფიციტი.

მნიშვნელოვანია, რომ ნ. ბორმა, რომელმაც ცალსახად გადაწყვიტა ზემოთ მოყვანილი წინააღმდეგობები კვანტურ მექანიკაში, მიიჩნია სპეციალურად ამ მიზნით შემუშავებული კომპლემენტარობის პრინციპი, როგორც ყველაზე ადეკვატური არსებულ ვითარებაში. დიალექტიკური გამოყენება:”აღწერილობის დამატებითი მეთოდი ნამდვილად არ ნიშნავს რაიმე განმარტების ჩვეულებრივი მოთხოვნების თვითნებურ უარყოფას, პირიქით, მას აქვს მიზანი შესაფერისი დიალექტიკური გამოთქმა (აქცენტი ჩემია .- ᲑᲐᲢᲝᲜᲘ.)ატომური ფიზიკის ანალიზისა და სინთეზის ფაქტობრივი პირობები ”(9, 397).

როგორ წყდება წინააღმდეგობები კომპლემენტარობის იდეის საფუძველზე? AR Posner მიიჩნევს, რომ ამ შემთხვევაში მექანიზმისა და დიალექტიკური მიდგომების ელემენტები გაერთიანებულია. ”პირველმა გამოხატა მიკროორგანიზმების ურთიერთსაწინააღმდეგო თვისებების აბსოლუტური ურთიერთგამორიცხვის ხაზგასმა. მეორე, ამ საპირისპიროებს შორის რაიმე სახის კავშირის დამყარების მცდელობით, ურთიერთშემავსებელი ურთიერთობების სახით ”. ავტორი ამ განცხადებას აძლიერებს ვ. ჰაიზენბერგის შემდეგი განცხადებით: ”ორივე სურათი (ტალღა და კორპუსკულური. A.P.),ბუნებრივია, ისინი გამორიცხავენ ერთმანეთს, რადგან გარკვეული ობიექტი ერთდროულად არ შეიძლება იყოს ნაწილაკი ... და ტალღა ... მაგრამ ორივე სურათი ერთმანეთს ავსებს ”(55, 89).

წინააღმდეგობების გადაჭრის ეს გზა არ არის აღიარებული ა.რ. პოზნერის მიერ, როგორც მთლიანად დიალექტიკური. მხოლოდ ელემენტებიდიალექტიკური მიდგომა ("მცდელობებს შორის ურთიერთსაწინააღმდეგო ურთიერთობების დამყარების მცდელობაში"). და ეს დიალექტიკური მომენტები ერთმანეთთანაა გადაჯაჭვული მექანიკურთან - ”მიკრო ობიექტების საპირისპირო თვისებების აბსოლუტური ურთიერთგამორიცხვის” აღიარებით.

როგორც ჩანს, ყველა ფილოსოფოსი, რომლის აზროვნება ყალიბდება დიალექტიკის კლასიკურ ნიმუშებზე, ინტუიციურად გრძნობს, რომ ნ. ბორის ახსნა მიკროკოსმოსის ფენომენებზე, მისი ზოგიერთი მახასიათებლის გამო, არ ჯდება ტრადიციულ დიალექტიკურ ნორმაში. მოდით, საკუთარ თავს ვუსვამთ კითხვას: რის საფუძველზე უარყოფს კლასიკური დიალექტიკური ინტუიცია კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციას და არის ეს საკმარისი საფუძველი? მართლაც, როგორც ჩანს, ახალი, უჩვეულო ახსნის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებლები შეესაბამება დამახასიათებელ დიალექტიკურ მოთხოვნებს: ნ. ბორის საწინააღმდეგო გამორიცხვაერთმანეთს, მაგრამ ამავე დროს გარკვეულწილად დაკავშირებულიერთად. იქნებ ეს საწინააღმდეგოები "ძალიან ძლიერად" გამორიცხავენ ერთმანეთს და "ძალიან სუსტად" არიან დაკავშირებული ერთმანეთთან (ანუ დაშორების მომენტი ზედმეტად ჰიპერტროფიულია, სინთეზური კი სუსტად)? ამ შემთხვევაში, ეს არის რეალური ვითარება, ის იმპერიულად უკარნახებს საკუთარ განსაკუთრებულ დამოკიდებულებას ურთიერთსაწინააღმდეგო ორ აუცილებელ დიალექტიკურ მომენტს - სხვაობასა და იდენტურობას (ერთობას), ანალიზსა და სინთეზს რატომ უნდა ვიყოთ ყოველთვის დაჟინებული ჩვენთვის საწინააღმდეგო ანალიზურ-სასაწყობო "ბალანსზე", თუ რეალობა ყოველთვის ერთი და იგივე არ არის, თუ იგი საკმარისად მრავალფეროვანია?

საბოლოო ჯამში, სწორედ დიალექტიკურ-მატერიალისტური თვალსაზრისით უნდა აღიარონ შემეცნების ჭეშმარიტებისა და ნებისმიერი მიდგომის დასაბუთების კრიტერიუმმა მისი ადეკვატურობა რეალობასთან და პრაქტიკულ ეფექტურობასთან. და მხოლოდ აქ იგივე ნ. ბორმა მოახერხა ბევრის მიღწევა. რის საფუძველზე უნდა უარყოს კვანტური მექანიკური პროცესების შესახებ მისი განმარტებების დიალექტიზმი? უბრალოდ ისინი სრულად არ შეესაბამება ტრადიციულ სქემას და ჩვენს ინტუიციას? მაგრამ დიალექტიკური თეორია, უდავოდ, უნდა შეიცვალოს ცოდნის განვითარებასთან ერთად, მეცნიერების ყოველი ახალი მნიშვნელოვანი ნაბიჯით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, იგი დაკარგავს ამ უკანასკნელის მეთოდოლოგიის როლის მოთხოვნის უფლებას.

ურთიერთობის ტრადიციული დიალექტიკური გაგება, საწინააღმდეგოების ერთიანობა გულისხმობს ერთდროულადობიექტის წინააღმდეგობრივი მხარეების არსებობა და ურთიერთქმედება, მათი რეალური და არა პოტენციური, თანაცხოვრება ერთსა და იმავე ობიექტში დროის თითოეულ მომენტში. მაგრამ მიკროსამყაროში ობიექტები ასეთი არ არის. რა თქმა უნდა, აქვე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ იგივე ნაწილაკს აქვს როგორც კორპუსკულარული, ისე ტალღური თვისებები. ამასთან, ეს მათ ერთდროულად არ ავლენს და თუ რაღაც მომენტში განხორციელდა რომელიმე თვისების რეალიზაცია, მაშინ ამ დროისთვის მეორე საერთოდ გამორიცხულია. ამ გარემოებამ აიძულა შეავსოს დიალექტიკაში ცნობილი საწინააღმდეგოების კავშირის სქემა ახალი უჩვეულო, ძნელად აღსაქმელი ფორმებით.

ამასთან, მიკრო სამყაროშიც კი, მეტნაკლებად გამოიყენება საწინააღმდეგოების შერწყმის ტრადიციული, ნაცნობი დიალექტიკური ფორმა: ”პირობები ასევე შესაძლებელია, როდესაც ელექტრონის ტალღა და კორპუსკულარული თვისებები ერთდროულად ვლინდება, მაშინ ეს თვისებები გაურკვევლად გამოიხატება. მაგალითად, ატომში შეკრული ელექტრონისთვის ... ”(55, 89).

მაგრამ, როგორც ვხედავთ, თუ საგნის საპირისპირო თვისებები ერთდროულად იჩენს თავს, ისინი გამოხატულია გაურკვევლად. ამ შემთხვევაში, გადაარჩინა ტრადიციული დიალექტიკური იდეა საპირისპიროების ურთიერთმიმართების ერთი ფორმის ექსკლუზიურობის შესახებ? ძნელად იმიტომ, რომ საწინააღმდეგოების "გაურკვეველი გამოხატვა" უკვე გარკვეული ხარვეზია მიღებული თანაფარდობის, მიკროკოსმოსში მიუღწეველი, და მაინც მიღწეული, ერთდროულად, საპირისპიროების "ერთსაფეხურიანი" გამოვლინება. კვანტურ მექანიკას აქვს საკუთარი "ოქროს წესი": ერთდროულად,ჩვენ ვკარგავთ დარწმუნებულობა და სიწმინდესაპირისპირო მანიფესტაციებს და, პირიქით, როდესაც აშკარად გამოხატულ საპირისპირო თვისებებს ვიღებთ, მოგვეკლდება მათი ერთდროული ფიქსაციის შესაძლებლობა. მსგავსი რამ რეალობის ბევრ სფეროში არის თანდაყოლილი.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, კარგად არის ცნობილი თანაბარი უფლებებისაპირისპირო ურთიერთდამოკიდებულების ორი ტიპი: ეს უკანასკნელი ერთდროულად იჩენს თავს, თუმცა არა მკვეთრად, არასრულად და ა.შ. ისინი აბსოლუტურად შეუთავსებელია დროის ერთსა და იმავე მომენტში და, შესაბამისად, "თანაარსებობენ" ერთსა და იმავე ობიექტში მხოლოდ სხვადასხვა დროის ინტერვალში (მაგრამ ისინი თავს იჩენენ ყველა სისრულესა და გარკვეულობაში). რატომ, სინამდვილეში, პირველი ტიპი უკავშირდება დიალექტიკას, ხოლო მეორე მექანიზმს და მეტაფიზიკას?

აღნიშნულთან დაკავშირებით კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ დიალექტიკაში საწინააღმდეგოების შერწყმისა და წინააღმდეგობების ამოხსნის კლასიკური მაგალითი: ”... ის, რომ ერთი სხეული განუწყვეტლივ ეცემა მეორეზე და მუდმივად შორდება ამ უკანასკნელს, ეს წინააღმდეგობაა. ელიფსისი არის მოძრაობის ერთ-ერთი ფორმა, რომელშიც ეს წინააღმდეგობა რეალიზებულია და მოგვარებულია ”(43, 23, 114). კ. მარქსს მოჰყავს ეს მაგალითი საილუსტრაციოდ "... მეთოდი, რომლის საშუალებითაც მოგვარდება რეალური წინააღმდეგობები" (43, 113- 114). გაითვალისწინეთ, რომ ამ შემთხვევაში, იმავე სხეულის ერთდროულად თანდაყოლილი ტენდენციები - ვარდნა და დაშორება - გამოხატულია მინიმალურიხარისხი სხეული ერთდროულად ეცემა და უკან იხევს, მაგრამ ისე ვარდება, რომ ისე, რომ ის არასდროს ჩამოუვარდეს გარკვეულ წერტილს ("პერიგეე") და დაშორდეს იმავე შეზღუდული გზით, არასოდეს გადააჭარბოს "აპოგეას" და ორბიტიდან გასვლის გარეშე. ზემოაღნიშნული შემთხვევა არ არის საგნის საპირისპირო თვისებების ერთდროული, მაგრამ გაურკვეველი მანიფესტაციის მსგავსი მარქსის მაგალითთან? მართლაც, ორივეში - საპირისპიროების მანიფესტაციის ერთდროულობა და არასრული.

ამრიგად, საწინააღმდეგოების შეერთების ორივე მეთოდი საკმაოდ ლეგიტიმური, დიალექტიკურია. თანაბრად ლეგიტიმურია ABCD– ს ამოხსნის სივრცეში შეტანილი სხვა ადრე განხილული მეთოდები (მიუხედავად იმისა, რომ ბევრ მათგანს ჯერ არ მიუღიათ სათანადო ადგილი დიალექტიკურ თეორიაში, ისინი მის მიერ არ იქნა ათვისებული) წინააღმდეგობების დაძლევის ყველა სხვადასხვა ფორმას, სანამ ისინი გამოცდილია და აღიარებულია მეცნიერებისა და პრაქტიკის მიერ, უნდა ჰქონდეთ არსებობის უფლება ინდივიდუალური ელემენტებისამეცნიერო ცოდნის ერთიანი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტარიუმი. არცერთი ამ ელემენტს არ უნდა განიხილებოდეს, როგორც შეგნებულად დაუცველი, ყალბი და ა.შ. ჩვენ მხოლოდ ამაზე შეგვიძლია ვისაუბროთ არაადეკვატური გამოყენებაგარკვეული მეთოდოლოგიური იარაღები კონკრეტულ კოგნიტურ სიტუაციებში. ბრმად ილულაციური მიჯაჭვულობა წინააღმდეგობების მოგვარების ერთ ან რამდენიმე ფორმასთან, მათ ფეტიშიზაციასთან, მეთოდოლოგიურად არასწორია.

პირველ რიგში, ეს დანაკარგებად იქცევა იმ ძალზე მრავალრიცხოვან სიტუაციებში, როდესაც დაგროვილი შემეცნებითი მასალის უმწიფრობის გამო გამოსავალი სასურველია დროებითარ გამოიყენება. ამ შემთხვევებში წარმოშობილი წინააღმდეგობა შეიძლება და უნდა მოგვარდეს უფრო ხელმისაწვდომი, მარტივი, წინასწარი, შუალედური ფორმების საშუალებით. და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ”ხელში ტიტმა უკეთესია, ვიდრე ამწე ამქვეყნად”, არამედ იმისთვის, რომ გქონდეს რეალური შანსი, რომ ოდესმე მიაღწიო ამ ”წეროს”. ფაქტია, რომ განვითარებადი საზოგადოებრივი ცოდნა სპეციალური გზით ვრცელდება დროში, ანუ ის გადის მრავალ ეტაპს. როგორც წესი, საჭიროა ცოტა ხნით დგომა, კომფორტულად განწყობა ქვედანაბიჯები, რომ შეძლონ უმაღლესი დონის მიღწევა. დაუსაბუთებელია ქვედა ეტაპების უგულებელყოფა - ფორმები, რომელშიც ხდება ცოდნის დაგროვება და მომწიფება, შემდგომი გარდაქმნებისათვის მისი მომზადება. გულუბრყვილო მაქსიმალიზმი, დაუსაბუთებელი მცდელობები, დაუყოვნებლივ გადააბიჯოთ რიგ ნაბიჯებზე ("დიდი ნახტომი") საშიში და დამღუპველია არა მხოლოდ ეკონომიკაში, პოლიტიკაში, არამედ ცოდნაშიც.

მეორეც, მხოლოდ ერთი, ”განსაკუთრებული” ფორმის წინააღმდეგობების გადაჭრის არასწორი ორიენტაცია განპირობებულია იმით, რომ მრავალ სიტუაციაში ეს ფორმა არა მხოლოდ დროებითარ გამოიყენება, მაგრამ ასევე ზოგადად, ძირითადად შეუსაბამოა. სხვა გამოსავალი, რომელიც რატომღაც უგულებელყოფილია, შეიძლება აღმოჩნდეს უფრო ადეკვატური. მაგრამ მეთოდოლოგიური ინერცია სხვა ავტორებს უბიძგებს დოგმატიკურად გაათავისუფლონ მრავალი განსხვავებული შემეცნებითი სიტუაცია ერთი (ან რამდენიმე) ფორმის პროკრუსტული კალაპოტისკენ. აშკარაა, რომ ამ შემთხვევაში შემეცნებას დიდი დანაკარგები მოაქვს.

მესამე, ერთი ან რამდენიმე ფორმის აბსოლუტიზაცია ხელს უშლის მეთოდოლოგიას გულდასმით შეისწავლოს წინააღმდეგობების გადაჭრისა და დაძლევის გზების მთელი მრავალფეროვნება. მათ ან საერთოდ უარყოფენ, ან იგნორირებას უკეთებენ ნაცვლად რომ დაექვემდებარონ მათ დეტალური "ინვენტარიზაცია", შეკვეთა, გაგება და შემდეგ ეფექტურად გამოიყენონ შემეცნების პრაქტიკაში.

მხოლოდ ვიწრო სუბიექტური, ზედმეტად იდეალიზებული იდეების გავლენით, ზოგი მკვლევარი თავს უფლებას აძლევს ზედმეტად თავი შეიკავოს სხვადასხვა გარემოებების, ადგილის, დროის, მოქმედების სპეციფიკური პირობებისგან და გამოყოს მისი ერთ-ერთი ფორმა, როგორც წინააღმდეგობების ერთადერთი "სწორი" გადაწყვეტა. თანმიმდევრულად ვიცავთ მიუკერძოებელ, პრაქტიკულ თვალსაზრისს, პირველ რიგში, მნიშვნელოვანია იდენტიფიცირება, კლასიფიკაცია, ტიპოლოგიზაცია, რაც შეიძლება მეტი წინააღმდეგობის გადაჭრისა და გადაჭრის სხვადასხვა გზა (ფორმები); მეორე, მთელი ამ მრავალფეროვნების მოქნილად და ეფექტურად გამოყენება შემეცნებით და პრაქტიკულ საქმიანობაში; არ აბსოლუტირება (და არა უგულებელყოფა) ნებისმიერი ფორმისა და პირდაპირი გამოყენებისათვის არჩევა ყოველ ჯერზე ყველაზე შესაფერისი სიტუაციისა, კოგნიტური და პრაქტიკული თვალსაზრისით ყველაზე ეფექტური.

ანალიზი და სინთეზი. ახალი აზრები და სურათები წარმოიქმნება იმის საფუძველზე, რაც უკვე ცნობიერებაში იყო, გონებრივი ოპერაციების - ანალიზისა და სინთეზის წყალობით. საბოლოო ჯამში, წარმოსახვისა და აზროვნების ყველა პროცესი შედგება საწყისი აზრებისა და იდეების გონებრივი დაშლა მათ შემადგენელ ნაწილებად (ანალიზი) და მათი შემდგომი კავშირი ახალ კომბინაციებში (სინთეზი).შინაარსით საპირისპირო ეს გონებრივი მოქმედებები განუყოფელ ერთიანობაშია.

”... ფიქრი”, - წერს ფ. ენგელსი თავის ნაშრომში ”ანტიდიურგინგი”, ”ისევე შედგება ცნობიერების ობიექტების დაშლაში, როგორც ერთმანეთთან დაკავშირებული ელემენტების გაერთიანებაში. არ არსებობს სინთეზი ანალიზის გარეშე. ”

მოდით, ამ თვალსაზრისით გავაანალიზოთ, თუ როგორ შეიქმნა ცნობილი ზღაპრული გამოსახულებები - ქალთევზა, კენტავრი, სფინქსი, ქოხი ქათმის ფეხებზე და ა.შ. ისინი, თითქოსდა, ერთმანეთზეა გადაკრული, ჩამოსხმული რეალურ ობიექტთა ნაწილებისგან. ამ ტექნიკას ეწოდება აგლუტინაცია.ამ სინთეზური ოპერაციის შესასრულებლად ჯერ გონებრივად იყო საჭირო დანაწევრებაიდეები რეალური არსებისა და საგნების შესახებ. რენესანსის დიდმა მხატვარმა ლეონარდო და ვინჩიმ პირდაპირ ურჩია მხატვარს: ”თუ გსურთ გამოგონილი ცხოველი ბუნებრივად გამოიყურებოდეს - დაე იყოს ეს, ვთქვათ, გველი - მაშინ თავისთვის წაიღე მწყემსის თავი ან პოლიციელი ძაღლი, მიამაგრე მას კატის თვალები, ბუს ყურები, ჭაღარა ცხვირი, ლომის წარბები, ძველი მამლის ტაძრები და წყლის კუს კისერი ”(იხ. მეორე ფურცელი).

სწორედ ამ სააზროვნო პროცესმა აიძულა დიზაინერები შეექმნათ ტროლეიბუსი, თოვლის ავტომობილი, ჰიდროპლანეტა და ა.შ.

ზღაპრული სურათების შექმნის კიდევ ერთი მეთოდი შეიძლება ჩაითვალოს ანალიტიკურ პროცესად - აქცენტირება.აქ ცხოველის ან ადამიანის საგნის ან სხეულის ზოგიერთი ნაწილი გამოირჩევა და იცვლება ზომით. ასე იქმნება მეგობრული მულტფილმები და მულტფილმები. ისინი ხელს უწყობენ ამ კონკრეტულ სურათში ყველაზე არსებითი, ყველაზე მნიშვნელოვანი ხაზგასმას. მოსაუბრე გამოსახულია გრძელი ენით, წებოვანა დაჯილდოებულია მოცულობითი მუცლით და ა.შ.

ანალიზი და. სინთეზი, როგორც ფსიქიკური მოქმედებები წარმოიშვა პრაქტიკული მოქმედებებისგან - ობიექტების ნამდვილი დაშლის ნაწილებად და მათი კავშირებიდან გარე ოპერაციის შინაგანად გარდაქმნის ეს გრძელი ისტორიული გზა შეიძლება შეინიშნოს შემოკლებით, ბავშვებში აზროვნების განვითარების შესწავლით. როდესაც პატარა ბავშვი პირამიდადან ბეჭედს ბეჭედს მოაცილებს, შემდეგ კი ისევ დააბრუნებს ბეჭდებს, ის, ამის ცოდნის გარეშე, უკვე ახორციელებს ანალიზსა და სინთეზს პრაქტიკაში. გასაკვირი არ არის, ფსიქიკური აქტივობის განვითარების პირველ ეტაპს ეწოდა ვიზუალურ-მოქმედებითი აზროვნება.მოგვიანებით იგი შეიცვალა კონკრეტულ-ხატოვანი აზროვნება- ბავშვი მუშაობს არა მხოლოდ საგნებით, არამედ

და მათი სურათები, და ბოლოს, "ზრდასრული" გამოჩნდება - ვერბალური და ლოგიკური აზროვნება.მაგრამ ვიზუალურ-ეფექტური და კონკრეტულ-ფიგურალური აზროვნება ასევე არსებობს "ზრდასრულში", განვითარებულია ვერბალურ-ლოგიკური გონებრივი აქტივობა, ნაქსოვია მის ქსოვილში.

არსებობს ანალიზურ-სინთეზური ოპერაციების ორი ძირითადი ტიპი: პირველ რიგში, შეიძლება ფსიქიკურად დაიშალა (და გაერთიანდეს) თავად ობიექტი, ფენომენი მის შემადგენელ ნაწილებად, და მეორე, ფსიქიკურად გამოირჩევა ნიშნები, თვისებები, თვისებები.ასე რომ, ნაწყვეტ-ნაწყვეტად ვსწავლობთ ლიტერატურულ ნაწარმოებს, გამოვყოფთ მცენარეს ფესვს, მაგისტრალს, ფოთლებს. ანალოგიურად, ჩვენ ვაანალიზებთ ქიმიკატებს, შენადნობებს - ეს ყველაფერი პირველი ტიპის ანალიზის მაგალითებია. როდესაც ჩვენ ვსწავლობთ ნაწარმოების სტილს, მის კომპოზიციას, სხვაგვარად ხდება ანალიზი.

ანალიზი და სინთეზი, როგორც ძირითადი სააზროვნო პროცესები, თანდაყოლილია ნებისმიერი ადამიანისთვის, მაგრამ სხვადასხვა ადამიანს აქვს ტენდენცია დაანგრიოს ან დააკავშიროს მიმდებარე რეალობის მოვლენები, შეიძლება განსხვავებული იყოს. ასე რომ, უკვე აღქმის დონეზე, ზოგი მიდრეკილია ინდივიდუალური დეტალების შესამჩნევად, კერძოდ, ზოგჯერ ვერ ახერხებს მთლიანობის გაცნობიერებას. ასეთ ადამიანებზე ნათქვამია, რომ ისინი ვერ ხედავენ ტყის ხეებს. სხვები, პირიქით, სწრაფად იაზრებენ მთლიანობას, მათ აქვთ ზოგადი შთაბეჭდილება ამ თემაზე, რაც ზოგჯერ ზედაპირულია - ისინი ვერ ხედავენ ხეებს ტყის მიღმა. თქვენს ნაცნობებს შორის, ალბათ, ორივე ტიპის წარმომადგენლები არიან: და ანალიტიკური,და სინთეზური,თუმცა, უმეტესობა, რა თქმა უნდა, შერეულია, ანალიტიკური და სინთეზური ტიპი.იმის დასადგენად, თუ რომელ ტიპს მიეკუთვნება ადამიანი, ზოგჯერ საკმარისია მოუსმინოთ მის ამბავს რაიმე მოვლენის შესახებ. ვიღაც იწყებს მოთხრობას, მაგალითად, ახალ ფილმზე, შორიდან: ის ყვება, თუ როგორ გაუჩნდა იდეა კინოში წასვლას, როგორი ამინდი იყო ამ დღეს, რა სახის ტრანსპორტი მიიღო მან კინოთეატრში; მოთხრობაში თვალსაჩინო ადგილი იქნება მეზობლების აღწერა თავის მხრივ - ვინ რა ჩაცმული იყო, ვინ რა თქვა, როგორ რეაგირებდა საზოგადოება "ულვაშებიანი" მცდელობის გამოტოვებაზე და ა.შ. ბოლომდე მოსასმენად თავს ძლივს შეძლებთ. სხვა პირდაპირ მიდის წერტილში, მაგრამ გამოხატავს მას ძალიან ფართოდ:

- "ჰამლეტი"? Ვუყურე. ყველამ იქ მოკლა ერთმანეთი. მშვენიერი საბჭოთა ფსიქოლოგი B. M. ტეპლოეთავის ნაშრომში "მეთაურის გონება" მან შეისწავლა დიდი მეთაურების აზროვნების თავისებურებები და აღნიშნა, რომ ნამდვილი სამხედრო გენიოსი ყოველთვის არის "მთელის გენია" და "დეტალების გენიოსი". ასეთი იყო ნაპოლეონის გენიოსი. ისტორიკოსები ხაზს უსვამენ ნაპოლეონის შესაძლებლობას, აწარმოებს ყველაზე გრანდიოზულ და ურთულეს ოპერაციებს, ფხიზლად ადევნებენ თვალს ყველა წვრილმანი და ამავე დროს საერთოდ არ დაიბნევიან და არ იკარგებიან მათში - ერთდროულად ხედავენ ხეებს, ტყეს და ყველა ხის თითქმის ყველა ტოტს. იგივე თვისებით გამოირჩეოდა დიდი რუსი გენერლების - პეტრე დიდისა და ა.ვ. სუვოროვის სამხედრო ნიჭი.

ბალანსი ანალიზსა და სინთეზს შორის ძალიან მნიშვნელოვანია ადამიანის ნებისმიერი რთული საქმიანობის დროს და მნიშვნელოვანია მისი გაშენება თითოეულ ადამიანში.

შედარება. ანალიზი და სინთეზი ისეთი მნიშვნელოვანი ფსიქიკური ოპერაციის ცენტრშია, როგორიცაა შედარება.გასაკვირი არ არის, რომ ისინი ამბობენ: "შედარების ყველაფერი იცნობს", მაგრამ რაღაც საოცარ, არაჩვეულებრივზე: "შეუდარებელი!" "შედარება", - წერს კ. დ. უშინსკი,- საფუძველია ყველანაირი გაგებისა და აზროვნების.

ჩვენ სამყაროში ყველაფერს მხოლოდ შედარების საშუალებით ვსწავლობთ და თუ რაიმე ახალი საგანი მოგვთავაზეს, რომელსაც ვერაფრით გავაიგივებთ და არაფრისგან განვასხვავებთ ... მაშინ ამ ობიექტის შესახებ ვერც ერთი ვერ შევადგენთ. ფიქრები და ვერც ერთი სიტყვა ვერ თქვეს მასზე ”. ი. მ. სეჩენოვიგანიხილებოდა ადამიანის ყველაზე ძვირფასი გონებრივი საგანძურის შედარების შესაძლებლობა.

ობიექტებისა და ფენომენების შედარებისას პირველ ეტაპზე უნდა ჩატარდეს ანალიზი, შემდეგ კი სინთეზი. მაგალითად, თქვენ გთხოვეთ შეადაროთ ტატიანა და ოლგა ლარინების ფსიქოლოგიური მაკიაჟი. ამისათვის, პირველ რიგში, გამოყოფთ მათ ინდივიდუალურ თვისებებს, თვისებებს, მახასიათებლებს: გარეგნობას, ხასიათს (ის თვითონ იყოფა ცალკეულ მახასიათებლებად, რაზეც მოგვიანებით ვსაუბრობთ), ურთიერთობა რომანის სხვა გმირებთან და ა.შ.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ტარდება დანაწევრება და ანალიზი. შემდეგ ეტაპზე გონებრივად იყენებთ (ამ ოპერაციას სხვა შემთხვევაში შეიძლება იყოს ეფექტური, პრაქტიკული!) ჰომოგენური თვისებები ერთმანეთთან, დააკავშიროთ ისინი, სინთეზირებთ მათ. ამ შემთხვევაში, მნიშვნელოვანი წესი უნდა იქნას დაცული - შედარება უნდა გაკეთდეს იმავე საფუძველზე.მაგალითად, პუშკინის ჰეროინების შედარებისას შეუძლებელია ითქვას: ”ტატიანას რუსული ზამთარი უყვარდა და ოლგას მრგვალი, კოწახური სახე ჰქონდა” ... (ამ წესთან დაკავშირებით, ყურადღება მიაქციეთ, თუ როგორ აწარმოებენ მსჯელობას ხალხი: ხშირად აქ ხდება შედარება სხვადასხვა მიზეზების გამო, რომ დავის საგანი თანდათან დაიკარგოს.)

ობიექტებისა და ფენომენების შედარებისას მათში ვხვდებით მსგავსს და განსხვავებულს.

აზროვნების სინატიფე და წარმოსახვის სიმდიდრე გამოიხატება ერთი შეხედვით მსგავსი ფენომენის განსხვავებულობის პოვნაში და ყველაზე მეტად შორეულ მსგავსებაში. ეს თვისებები განსაკუთრებით მკაფიოდ ვლინდება სიტყვის დიდი ოსტატების აზროვნებასა და წარმოსახვაში. მოგეხსენებათ, ლიტერატურაში შედარება გამოიყენება, როგორც მხატვრული გამოხატვის სპეციალური საშუალება.

ამავე დროს, შედარება გვეხმარება არა მხოლოდ ნათლად წარმოიდგინეთარამედ ღრმა მესმისრეალობის მხარე, რომელსაც ავტორი აღწერს. როგორც ყოველთვის, აზრი და სურათი განუყოფელია. გავიხსენოთ ვლადიმერ ლენსკის და ევგენი ონეგინის შედარება:

ისინი შეაერთეს. ტალღა და ქვა, ლექსები და პროზა, ყინული და ცეცხლი არც ისე განსხვავდება ერთმანეთში.

აქ შედარება მიზნად ისახავს განსხვავებების გამოვლენას. დიდი საბჭოთა პოეტის ნ. ზაბოლოცკის სტრიქონებში მშვენიერი ქალის სახის ხიბლი (აღწერილია სტრუისკაიას პორტრეტი რუსი მხატვრის ფ. როკოტოვის მიერ) საპირისპიროების მოულოდნელი დაახლოების გზით არის გადმოცემული:

მისი თვალები ორი ნისლივითაა, ორი საიდუმლოების კავშირი,

ნახევრად ღიმილი, ნახევრად ტირილი, ნახევრად გახარებული, ნახევრად შეშინებული,

მისი თვალები ჰგავს ორ მოტყუებას, სიგიჟის სინაზით,

წარუმატებლობის ბურუსით დაფარული სასიკვდილო ტანჯვის მოლოდინი.

ალბათ გახსოვთ, რომ ჩვენ უკვე ვისაუბრეთ პოეზიაზე. საკმაოდ მართალია. ასოციაციების მეხსიერების თავში. თქვენ, რა თქმა უნდა, უკვე მიხვდით, რომ მათთან შედარება განუყოფლად არის დაკავშირებული. (სხვათა შორის, დაგავიწყდათ, რომ ფსიქიკაში ყველაფერი ერთმანეთთანაა გადაჯაჭვული?

აზრის ახლო კონცეფციების შედარება აზროვნების განვითარების ძალიან კარგი ტექნიკაა. კლუბ "სამი S" - ში მივცემთ შესაბამის დავალებებს, როგორიცაა: "შედარება ცნობისმოყვარეობადა ცნობისმოყვარეობა ”.

ახლა დახურე წიგნი და იფიქრე. შესთავაზეთ ეს გონებრივი გამოწვევა ნაცნობებს. ალბათ many ბევრი აღნიშნავს ერთ საერთო მახასიათებელს: ცნობისმოყვარეობაც და ცნობისმოყვარეობაც ადამიანის ინტელექტუალური თვისებებია, რაც გამოიხატება რაიმე ახლის სწავლის სურვილში. Განსხვავებებიაქ და ცოდნის მოტივებში და მის სიღრმეში. ცნობისმოყვარეობა ცოდნის უანგარო წყურვილია, ობიექტებისა და მოვლენების არსში შეღწევის სურვილი. მისი ხასიათი კარგად გადმოსცა პოეტმა ბ. პასტერნაკმა:

ყველაფერში მინდა მივაღწიო განვლილი დღის არსს,

ძირეულად: მათი მიზეზით,

მუშაობაში, ბილიკის ძიებაში, საძირკვლებამდე, ფესვებამდე

გულისტკივილით. ძირამდე.

მეორეს მხრივ, ცნობისმოყვარეობა თავს იჩენს განსხვავებული ფაქტების დაგროვების მიზანმიმართულ სურვილში, "ყველაფერს მსუბუქად შეეხება", ფენომენის "ზემოდან" გასრიალებაში. თუ ცნობისმოყვარეობა ღრმა გონების ნიშანია, მაშინ ცნობისმოყვარეობა იწვევს პიროვნების ჩამოყალიბებას ზედაპირული, არასერიოზული გონებით. როგორც აღნიშნა კ. დ. უშინსკი,”ცნობისმოყვარეობა შეიძლება განვითარდეს ცნობისმოყვარეობადა შეიძლება დარჩეს მხოლოდ ცნობისმოყვარეობა ... თავდაპირველად ადამიანი მხოლოდ ცნობისმოყვარეა; მაგრამ როდესაც მის სულში იწყება დამოუკიდებელი სამუშაო და ამის შედეგად დამოუკიდებელი ინტერესები, იგი წყვეტს ყველაფრის ცნობისმოყვარეობას გულგრილად, მაგრამ მხოლოდ იმასთან დაკავშირებით, თუ რა კავშირი შეიძლება ჰქონდეს მის სულიერ ინტერესებთან. ” სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ცნობისმოყვარეობა ცნობისმოყვარეობაში გადაიზარდა.

რა თქმა უნდა, ძნელია დაუყოვნებლივ შევადაროთ შედარება საკმარისი სისრულით და სიზუსტით. მაგრამ ამ სირთულეების გადალახვა თანდათანობით ხდება. მით უმეტეს, თუ ადამიანი ხარ ... ცნობისმოყვარე.

აბსტრაქცია, განზოგადება, ცნება.ანალიზურ-სინთეზურ პროცესებში ასევე შედის ისეთი რთული ფსიქიკური ოპერაციები, როგორიცაა აბსტრაქცია (აბსტრაქცია) და განზოგადება.ისინი განსაკუთრებულ როლს თამაშობენ აზროვნებაში. ტყუილად არ უწოდებენ ამ შემეცნებით პროცესს რეალობის განზოგადებულ ასახვას და ხაზს უსვამს მის აბსტრაქტულ ხასიათს. იმისათვის, რომ უკეთ გავიგოთ ამ პროცესების არსი, გადავხედოთ ... მუსიკალურ მაღაზიას. აქ ძალიან ბევრი რამ არის: უზარმაზარი მილის სპილენძი ბრწყინავს, დიდი ბარაბანი დიდი მნიშვნელობით ადიდებულმა, თაროებზე მოკრძალებით იფეთქა პაწაწინა ფლეიტები, მაგრამ სიმების სიმრავლე - ვიოლინო, ჩელო, ორმაგი ბასი. გიტარა, მანდოლინი, ბალალაიკა ... საზეიმო არფები, სხვათაგან განსხვავებით. გაჩერდი! არ გავს არაფერს? რატომ არიან ამ მაღაზიაში? ეს ნიშნავს, რომ ყველა ამ ობიექტს შორის არის გარკვეული მსგავსება და, ალბათ, ძალიან მნიშვნელოვანი. მათი საერთო მახასიათებელი - მუსიკალური ბგერების წარმოების შესაძლებლობა - საშუალებას გვაძლევს დავახასიათოთ ეს ყველაფერი - დიდი და პატარა, სპილენძი, პლასტიკური და ხის, შავი, ყავისფერი, წითელი და ყვითელი, მრგვალი, გრძელი და მრავალკუთხა, ძველი და ახალი, ელექტრონული და ა.შ. . გვ. - ერთის ერთეული შინაარსი:"მუსიკალური ინსტრუმენტები".

როგორ ყალიბდება ცნებები? აქ ისევ ყველაფერი იწყება ანალიზით. ბეტონის საგნები, საგნები გონებრივად იყოფა ნიშნებად და თვისებებად. გარდა ამისა, გამოიკვეთა გარკვეული არსებითი თვისება (ჩვენს შემთხვევაში, მუსიკალური ბგერების წარმოების შესაძლებლობა) და ხდება აბსტრაქცია:ჩვენ გაფანტულიყველა სხვა ნიშნისგან, თითქოს ცოტა ხნით დავივიწყოთ ისინი და საგნებსა და მოვლენებს მხოლოდ ჩვენთვის საინტერესო თვალსაზრისით განვიხილავთ.

თუ ახლა შედარებაერთმანეთთან ის ობიექტები, რომლებიც განსხვავებულია "ერთი შეხედვით, აღმოჩნდება, რომ სინამდვილეში მათ ერთი სიტყვით უწოდებენ მიზეზს: მათ შეუძლიათ გაერთიანებაერთ ზოგად ჯგუფად. ამრიგად, ანალიტიკური ოპერაციის - აბსტრაქციის შემდეგ ხდება საგნების და ფენომენების სინთეზური - გონებრივი განზოგადება, რაც ფიქსირდება კონცეფციაში. კონცეფციაში (ის ყოველთვის გამოხატულია სიტყვა)აისახება ობიექტებისა და ფენომენების ზოგადი და არსებითი მახასიათებლები. თითოეული მეცნიერება ცნებების გარკვეული სისტემაა. მათი წყალობით, ადამიანი უფრო ღრმად სწავლობს მის გარშემო არსებულ სამყაროს არსებითი კავშირებითა და ურთიერთობებით.

აბსტრაქცია და განზოგადება მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ მეცნიერულ აზროვნებაში, არამედ მხატვრულ შემოქმედებაში. უკვე "უმარტივეს განზოგადებაში", - აღნიშნა ლენინმა, "ყველაზე ელემენტარულ ზოგად იდეაში (ზოგადად" ცხრილი ") იქ არისცნობილი ნაჭერი ფანტაზია "14.

მნიშვნელოვანი, არსებითი მახასიათებლების ხაზგასმისა და მწერლის, პოეტის, მხატვრის აზროვნების განზოგადების წყალობით ჩნდება სურათები, რომლებშიც მთელი თაობის - ან მთლიანი თვისებებია.

ხალხის კლასი. ზუსტად ამაზე ისაუბრა ა. გორკმა მკითხველთან ერთ-ერთ საუბარში: ”როგორ ხდება ტიპების აგება ლიტერატურაში? ისინი აშენებულია, რა თქმა უნდა, არა პორტრეტში, ისინი ნამდვილად არ იღებენ ნებისმიერ ადამიანს, მაგრამ ისინი იღებენ იმავე ხაზის, ერთი რიგის, ერთი განწყობის ორმოცდაათი ორმოცდაათ ადამიანს და მათგან ქმნიან ობლომოვს, ონეგინს, ფაუსტს, ჰამლეტს, ოტელოს და ა.შ. ყველა ეს - ზოგადი ტიპები ". და კიდევ ერთი რამ: ”... თუ თქვენ ახასიათებთ მეწარმე, ამიტომ აუცილებელია დარწმუნდეთ, რომ ოცდაათი მეწარმეა აღწერილი ერთ მაღაზიაში, ოცდაათი მღვდელი ერთ მღვდელში, ასე რომ, თუ ეს რამ წაიკითხა ხერსონში, ისინი ნახავენ ხერსონის მღვდელს, მაგრამ წაიკითხავენ არზამასში. - არზამას მღვდელი ...

ყველა დიდი ნამუშევარი ყოველთვის განზოგადებაა. დონ კიხოტი, ფაუსტი, ჰამლეტი ყველაფერი განზოგადებაა. ”

მხატვრული განზოგადებები, რომლებზეც გორკიმ ისაუბრა, აბსტრაქტული ცნებებისგან განსხვავებით, არ კარგავს ინდივიდუალურ ორიგინალობას და უნიკალურობას. როგორც მოგეხსენებათ, მე -19 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში შეიქმნა სპეციალური მხატვრული ტიპი - "ზედმეტი ადამიანის" იმიჯი (ვისაუბრებთ ამ ტიპის ადამიანების ზოგიერთ ფსიქოლოგიურ მახასიათებლებზე ნებისყოფისა და ხასიათის პრობლემებთან დაკავშირებით). ყველა "ზედმეტი ადამიანი" გარკვეულწილად ჰგავს ერთმანეთს, მაგრამ ამავე დროს, თითოეული მათგანი ცოცხალი ადამიანია, რომელსაც აქვს საკუთარი "სახე არ არის ჩვეულებრივი გამომეტყველება".

ცნებებმა, განსაკუთრებით აბსტრაქტულმა ცნებებმა, უკვე დაკარგა ეს კავშირი ვიზუალურ გამოსახულებებთან, თუმცა აქაც შესაძლებელია გარკვეული დამოკიდებულება კონკრეტულ იდეებზე. ჰკითხეთ ვინმეს, რას წარმოიდგენს სიტყვების ცნებების მოსმენისას: "პროგრესი", "სიმართლე", "თავისუფლება" და ა.შ. იტყვის: "მე ვერაფერი წარმომიდგენია, პროგრესი წინსვლაა, პროგრესული განვითარება"; მეორე: "რაკეტა, რომელიც შორეულ სამყაროებს ეშვება"; მესამე: "მე ვხედავ მაისის დემონსტრაციას წითელ მოედანზე, ხალხი ბანერებით მიდის ..."

აბსტრაქციის, აბსტრაქტურობის გამო, ადამიანის აზროვნება მოიცავს ფენომენებს, რომელთა წარმოდგენა შეუძლებელია: სინათლის სიჩქარე, უსასრულოდ მცირე და დიდი მნიშვნელობები, სივრცისა და დროის ფარდობითობა და ა.შ. ასეთ ცნებებს მეცნიერება ავითარებს კაცობრიობის მთელი ისტორიის განმავლობაში. მათში კრისტალიზებულია როგორც პრაქტიკული გამოცდილება, ისე მისი თეორიული გაგება. თითოეული ახალი თაობა უკვე პოულობს ამ ცნებების სისტემებს, აითვისებს მათ და თავის შინაარსს უმატებს თავისებურ რაღაცებს. მკაცრად რომ ვთქვათ, სკოლაში, კონკრეტული საგნის შესწავლის დროს, თქვენ ფლობთ სამეცნიერო ცნებებს ამ სფეროში. ახლა, როდესაც ამ თავში კითხულობთ, ცნებები "აზროვნება", "ფანტაზია", "ანალიზი", "სინთეზი" და ... ცნებების ცნებები ითვისება.

ცნებების ათვისების პროცესი არის აქტიური შემოქმედებითი აზროვნების აქტივობა. ასე ყალიბდება, მაგალითად, დაწყებითი კლასების მოსწავლეებში ”ნაყოფის” ცნება.

მასწავლებლის მაგიდაზე ბავშვებისთვის კარგად ცნობილი საგნები დგას: პომიდორი, კიტრი, ყაყაჩოს თავი და ა.შ. მასწავლებელი მოსწავლეების ყურადღებას ამახვილებს მათ გარეგნობაზე.

პომიდორი წითელი და მრგვალია!

კიტრი არის მწვანე და გრძელი!

ყაყაჩო არის ღია ყავისფერი და ჰგავს ჭიქას!

და მათ განსხვავებული გემო აქვთ!

გამოდის, - ამბობს მასწავლებელი, - ეს საგნები სულაც არ ჰგავს ერთმანეთს?

როგორც ჩანს, - ბიჭები არ ეთანხმებიან.

მათი ჭამა შეგიძლიათ! გემრიელია!

ტკბილეულიც ძალიან გემრიელია ...

არა, ყველაფერი გაიზარდა. ეს მცენარეების ნაწილებია.

მართალია, - აიყვანს მასწავლებელი, - პომიდორი და კიტრი და ჭიქა ყაყაჩო მცენარეების ნაწილებია. მაგრამ ფოთლები მცენარის ნაწილიცაა ... კიდევ რა აქვთ საერთო ჩვენს საგნებს?

ბიჭები ზარალში არიან. მაგრამ კითხვა დგება, აზრი მუშაობს. ჩვენ უნდა მივცეთ მას ახალი სტიმული. მასწავლებელი აიღებს დანასა და კიტრის, პომიდვრისა და ყაყაჩოს ჭრის ბავშვების თვალწინ.

ვხვდებოდი, - წამოიძახებს ყველაზე ჭკვიანურად. (თუმცა, იქნებ ყველაზე გადამწყვეტი და სწრაფი?) - ყველას ძვლები აქვს!

სწორად როგორ შეგიძლიათ დარეკოთ?

ეს არის მცენარის ის ნაწილი, რომელიც შეიცავს თესლს.

გაიხსენეთ ბიჭებო, მცენარის ის ნაწილი, რომელიც შეიცავს თესლს, ეწოდება ნაყოფი.შემდეგ, მასწავლებელი ბავშვებს აჩვენებს სხვადასხვა ხილს და მცენარეთა სხვა ნაწილებს,

რომლებიც ადვილად ერევა ხილში, მაგალითად სტაფილოში. ახლად ნასწავლი კონცეფციის პრაქტიკული კონსოლიდაცია ხდება.

არ ჰგავს ეს პროცესი ადამიანის ობიექტური რეალობის შეცნობის ზოგად გზას, რომელიც მითითებულია V.I. ლენინის ცნობილ ფორმულაში? მართლაც, ჩვენს მაგალითში ყველა ძირითადი ეტაპია წარმოდგენილი: "ცოცხალი ჭვრეტა" - ბიჭებმა ყურადღებით შეისწავლეს სხვადასხვა ხილის გამოჩენა; „აბსტრაქტული აზროვნება“ - მოხდა ყველა ძირითადი გონებრივი ოპერაცია: ანალიზი, სინთეზი, შედარება, აბსტრაქცია; გამოვლინდა ძირითადი საერთო მახასიათებელი - "შეიცავს თესლს"; განზოგადება "ხილის" კონცეფციის სახით და ბოლოს, პრაქტიკა - მოსწავლეებმა ივარჯიშეს ახალი საგნებით - სხვა მცენარეებში ნახეს ნაყოფი.

აქ ჩვენ ვნახეთ ახალი ცოდნის, ახალი ცნებების ათვისების ტრადიციული გზა - განსაკუთრებულიდან ზოგადიდან. საბჭოთა ფსიქოლოგები D. B. ელკონინიდა ვ. ვ. დავიდოვიდაამტკიცა, რომ უკვე პირველკლასელებს შეუძლიათ ახალი ცნებების ათვისება, ზოგადიდან კონკრეტულზე გადასვლის. პირველ კლასში გაკვეთილები ექსპერიმენტულ პროგრამებზე უჩვეულოდ გამოიყურება. შემუშავებული კურსის მიხედვით, ამბობს ვ. ვ. დავიდოვი,1 კლასის პირველ ნახევარში ბავშვები საერთოდ არ "აკმაყოფილებენ" ციფრებს. მთელი ამ ხნის განმავლობაში, ისინი გარკვეულწილად აითვისეს ინფორმაცია რაოდენობის შესახებ: ისინი გამოყოფენ მას ფიზიკურ ობიექტებში, გაეცნობიან მის ძირითად თვისებებს. რეალურ საგნებთან მუშაობისას, ბავშვები გამოყოფენ მასში მოცულობას, ფართობს, სიგრძეს და ა.შ., ამ ნიშნების თანასწორობას ან უთანასწორობას ამყარებენ და ნიშნებთან, შემდეგ კი ასოების ფორმულით წერენ ურთიერთობებს, მაგალითად: ა-ბ, ა\u003e \u200b\u200bბ, ა<Ь. აღმოჩნდა, რომ სწავლის მესამე თვეში პირველი კლასის მოსწავლეები სწავლობენ განტოლებების შედგენასა და დაწერას, როგორიცაა: ”თუ და<Ь, შემდეგ a - (- x \u003d bან ა \u003d ბ-x ",და შემდეგ განსაზღვრავს xროგორც ფორმულის სხვა ელემენტების ფუნქცია. ენობრივი პროგრამები იმავე პრინციპებს ემყარება.

Კვლევა D. B. Elkoninaდა ვ. დავიდოვააჩვენა, რომ ახალგაზრდა სტუდენტებს აზროვნების განვითარების ბევრად მეტი შესაძლებლობები აქვთ, ვიდრე ეს სწავლების ტრადიციულ მეთოდებში ჩანდა. შეიძლება გაკეთდეს კიდევ ერთი დასკვნა: ადამიანის საქმიანობის ისეთ სფეროებშიც კი, როგორიცაა მცირეწლოვანი ბავშვების სწავლება, შესაძლებელია ისეთი აღმოჩენები და გამოგონებები, რომელთა შედეგებმა შეიძლება დიდი გავლენა იქონიოს მეცნიერების, კულტურისა და წარმოების ყველა სფეროს განვითარებაზე.

შეეცადეთ თავად ადევნოთ თვალი, თუ როგორ ხდება ცნებების ათვისება უკვე უფროსკლასელთა დონეზე. ყურადღება მიაქციეთ საკუთარი შემოქმედებითი საქმიანობის როლს სასწავლო პროცესში. ტყუილად არ გვახსოვს უფრო და უფრო ხშირად უძველესი გამონათქვამი: ”მოწაფე არ არის ჭურჭელი, რომელიც უნდა აივსოს, არამედ ჩირაღდანია, რომელიც უნდა აანთო”. შემოქმედებითი ცეცხლი ანთებს მასწავლებლისა და მოსწავლის ერთობლივ ძალისხმევას.

მორალური ცნებები.ცნებები, რომლებიც საფუძვლად უდევს სამეცნიერო ცოდნას, ვითარდება, როგორც უკვე ვთქვით, შრომისმოყვარე კვლევის პროცესში და აითვისება სპეციალური ტრენინგის საშუალებით. სპეციალური კლასის ცნებების შემუშავება და ათვისება, რომლებსაც უწოდებენ ზნეობრივი(ან ეთიკური).ისეთ კონცეფციებში, როგორიცაა "სიამაყე", "პატივი", "სიკეთე", "სიმტკიცე", "მოვალეობა" და მრავალი სხვა, განზოგადებულია ხალხთან ურთიერთობის გამოცდილება, კონცეფციები კონცენტრირებულია მორალური ქცევის ძირითად პრინციპებზე, ადამიანის პასუხისმგებლობებზე ურთიერთობა საკუთარ თავთან, საზოგადოებასთან, საქმესთან. მორალური ცნებები ყველაზე ხშირად ისწავლება ყოველდღიურ ცხოვრებაში, სხვა ადამიანებთან კომუნიკაციის პრაქტიკაში, საკუთარი ქცევისა და სხვა ადამიანების ქმედებების ანალიზის, ხელოვნების ნიმუშების წაკითხვისას და ა.შ.

საბჭოთა ფსიქოლოგი ვ.ა. კრუტეცკი,რომელმაც საგანგებოდ შეისწავლა სკოლის მოსწავლეების მიერ ზნეობრივი ცნებების ათვისების პრობლემა, იძლევა ერთი მეცხრეკლასელის საინტერესო მსჯელობას მასში ამ ცნებების ფორმირების შესახებ.

ზოგი მათგანი, ამბობს ახალგაზრდა კაცი, „ჩემთვის სრულიად შეუმჩნევლად, ალბათ, მთელი ჩემი შეგნებული ცხოვრების განმავლობაში შეიქმნა. მე ამ გზაზე ვერანაირი "ეტაპი" ვერ შევამჩნიე ... თქვენ ამბობთ, რომ კარგად და სწორად მესმის, რა არის დაჟინება და მონდომება, მაგრამ როგორ და როგორ გავიგე ეს - ვერ ავხსნი ... ვფიქრობ, ასეა იგივე შეუმჩნევლად, რამდენად შეუმჩნევლად ისწავლის ბავშვი ლაპარაკს ... ასე რომ, ცნებების უმეტესობა ... კარგად, მაგრამ მოვალეობის გრძნობის კონცეფცია მახსოვს როდის. პირიქით, ეს ადრეც მქონდა, მაგრამ სრულიად არასწორი. მე მას დიდი ხნის განმავლობაში ვხვდებოდი, დაახლოებით ასე: ეს არის ადამიანის უნარი დაემორჩილოს უსიამოვნო ბრძანებას, გააკეთოს რაღაც ძალიან უსიამოვნო, რადგან უფროსი ბრძანებს - არ გინდა, მაგრამ აკეთებ, თორემ დაეცემა და შენ თვითონ არ იცი რისთვის არის საჭირო. .. -მახსოვს, რომ გერმანული პედაგოგი ყოველთვის ბევრს უკითხავდა სახლში და ყოველთვის თან სდევდა საუბრის მომაბეზრებელი აკომპანიმენტი მოვალეობის გრძნობასთან დაკავშირებით. თვით სიტყვამაც კი რაღაც უსიამოვნო შეგრძნება გამოიწვია ჩემში ... მაგრამ მე ვკითხულობდი წიგნს "ახალგაზრდა გვარდია" დაახლოებით 4 და რატომღაც მაშინვე მივხვდი, რა არის მოვალეობის გრძნობა: კრასნოდონელი ბიჭები და გოგონები ვერ იწყებენ ნაცისტების წინააღმდეგ ბრძოლას. არავინ აიძულა ისინი, მათ მოვალეობის გრძნობა ამოძრავებდათ და ამ გრძნობამ მათ დიდი სიხარული და კმაყოფილება მოუტანა ”.

ალბათ, თითოეულ თქვენგანს შეუძლია თქვას იგივე თავის შესახებ: ყველას აქვს ზნეობრივი ცნებები, მაგრამ ისინი სწორია? ხშირად არასწორი, დამახინჯებული გაგებაა საკუთარი მოვალეობის, ნორმებისა და ქცევის პრინციპებისა, რაც იწვევს არასასურველი ქმედებებისკენ.

კიდევ ერთი დიდი რუსი მოაზროვნე N. A. Dobrolyubovწერდა, რომ მრავალი პედაგოგის მცდელობა ბავშვის გულზე მოქმედებისკენ, მასში ჯანსაღი ცნებების დანერგვის გარეშე, სრულიად უშედეგოა ... მტკიცედ შეიძლება ითქვას, რომ მხოლოდ სიკეთე და გრძნობების კეთილშობილება სრულიად საიმედოა და შეიძლება ნამდვილად სასარგებლო იყოს, რაც ემყარება მტკიცე რწმენას, კარგად განვითარებულს აზრებს.

აქ ხაზგასმულია კავშირი აზროვნებასა და ადამიანის ზნეობრივ ხასიათს შორის (სხვათა შორის, თქვენ არ ფიქრობთ, რომ დიდი ხანია აღარ გვახსოვს ფსიქიკის მთლიანობა?). სწორედ მორალური ცნებები უდევს საფუძვლად ქცევის ცნობიერებას რწმენაპიროვნება. რა თქმა უნდა, მხოლოდ მორალური სტანდარტებისა და ზუსტი განმარტებების ცოდნა არ იძლევა ჭეშმარიტ განათლებას. ჯერ კიდევ საჭიროა სურვილი, სურვილიიმოქმედოს ამ კონცეფციების შესაბამისად, უნარიდა ჩვევასათანადოდ მოიქცევა. ამასთან დაკავშირებით გავიხსენებ შემდეგ შემთხვევას. ტროლეიბუსში მოხუცი ქალი გაჩერდა პიონერის გვერდით, რომელიც კომფორტულად იჯდა სავარძელზე.

რა ხარ, ძმაო, არ დაუთმო უფროსი? - საყვედურით შენიშნა ერთმა მგზავრმა, - ისინი ნამდვილად არ გასწავლიან ამას სკოლაში?

ახლა კი შვებულება გვაქვს! - მშვიდად უპასუხა სკოლის მოსწავლემ. ის ნამდვილად არის იცოდაროგორ უნდა მოიქცეს, მაგრამ ჩვევები

და მას არ გაუჩნდა შესაბამისად მოქმედების სურვილი. ხშირად ხდება ისე, რომ ადამიანი ზუსტად იქცევა თავისი ზნეობრივი ცნებების შესაბამისად, მაგრამ ეს ცნებები ცუდად არის ათვისებული, ან თუნდაც სრულიად არასწორი. თუ რომელიმე სკოლის მოსწავლე ფიქრობს ვ.ა. კრუტეცკი,გულწრფელად ვარ დარწმუნებული, რომ სიჯიუტე არის "პრინციპული შეუპოვრობა", რომ მგრძნობელობა არის "სუსტი და სუსტი ნებისყოფის მქონე ადამიანების საკუთრება", ხოლო მოკრძალება არის "მორცხვი და დაქვეითებული", რომ გადამწყვეტი მოქმედება ნიშნავს "ფიქრის გარეშე, დაუფიქრებლად", მაშინ მისი ქცევის შესაძლო მიმართულება ჩვენთვის საკმაოდ აშკარა გახდება.

მორალური ცნებებიგანსხვავდება სხვა ცნებებისგან და იმით, რომ ისინი ერთი ისტორიული პერიოდიდან მეორეში იცვლება კლასობრივი ხასიათისაა.თუ მაგალითად, მონათმფლობელურ ეპოქაში აღმოჩენილ არქიმედეს კანონს დღემდე არ შეცვლია შინაარსი და, სავარაუდოდ, ვერასოდეს შეიცვლება, ამ პერიოდის განმავლობაში ცნებები სიკეთისა და ბოროტების, ბედნიერებისა და სამართლიანობის შესახებ. ივსება სრულიად ახალი მნიშვნელობით. ჩვენს დროში, ბურჟუაზიისა და საბჭოთა ხალხის წარმომადგენლებს, ან კაპიტალისტურ ქვეყნებში ხალხის თავისუფლების შეგნებულ მებრძოლებს ასევე აქვთ განსხვავებული მორალური ცნებები.

სააზროვნო პრობლემების მოგვარება და პიროვნების შემოქმედებითი აქტივობა

პრობლემის მდგომარეობა და ამოცანა. შემეცნებითი აქტივობა ადამიანში გაჩნდა ევოლუციის პროცესში, როგორც ბუნების წინააღმდეგ ბრძოლაში არსებული სირთულეების გადასალახად. დღესაც ყველა მუდმივად იმყოფება ამა თუ იმ რთულ ვითარებაში, როდესაც საქმიანობის ჩვეულებრივი ხერხები წარმატების მიღწევას ვეღარ უზრუნველყოფს. ისეთი პრობლემურს უწოდებენ სიტუაციებს, რომლებიც იძებნება ახალი გადაწყვეტილებების მოსაძებნად პრაქტიკული ან თეორიული მიზნების მისაღწევად.პრობლემურ სიტუაციას ადამიანი აღიქვამს და აცნობიერებს, როგორც დავალება,მოითხოვს პასუხის გარკვევას კითხვა.ფიქრისთვის, საკითხის ცოდნა, როგორც ჩანს, აქტიური გონებრივი აქტივობის დაწყების სიგნალია. ტყუილად არ არის, რომ როდესაც ბავშვი იწყებს აზროვნების აქტიური განვითარების პროცესს, ის ხდება "რატომ". აქ ალბათ გახსოვთ ბ. ჟიტკოვის რამდენიმე მოთხრობა და წიგნი კ- ი.ჩუკოვსკი"ორიდან ხუთამდე". ამ შესანიშნავი წიგნის ერთ-ერთ მონაკვეთს, რომლის გარეშეც ვერცერთი ფსიქოლოგი, მასწავლებელი, ენათმეცნიერი, მწერალი ან ნებისმიერი ცნობისმოყვარე ადამიანი ვერ ეწოდება, ეწოდება "ასი ათასი რატომ".

ჩუკოვსკის მოჰყავს, მაგალითად, კითხვა / ჩანაწერი კითხვაზე, როდესაც ერთი ოთხი წლის ბიჭი მამამისს ორნახევარი წუთის განმავლობაში ავტომატის სიჩქარით უსვამდა კითხვას:

სად მიდის კვამლი?

დათვებს ბროშები აცვიათ?

ვინ კლდეებს ხეებს?

შესაძლებელია ამხელა გაზეთის მიღება ცოცხალი აქლემის შესაფუთად?

რვაფეხა ხიზილალისგან იჩეკება თუ ის წოვს?

ქათამი გალოშების გარეშე მიდის?

გაჩნდა კითხვები - ფიქრმა დაიწყო მუშაობა. სხვათა შორის, კიდევ ერთი ოთხი წლის ბიჭი საკმაოდ მართალი იყო, როდესაც მან დედას დაუმტკიცა, რომ ყურადღებით უნდა მოეკიდა მის კითხვებს:

თუ არ მიპასუხებ, სულელი ვიქნები; და თუ უარს არ იტყვი ჩემ ახსნაზე, მაშინ, დედა, მე უფრო ჭკვიანი და ჭკვიანი ვიქნები ...

ინგლისელი ფსიქოლოგი დ. სელიწერდა, რომ თუ მას სთხოვდნენ წარმოაჩინოს ბავშვი მის ტიპურ გონებაში, ის ალბათ დახატავდა პატარა ბიჭის გასწორებულ ფიგურას, რომელიც გაფართოებული თვალებით უყურებს რაიმე ახალ სასწაულს ან უსმენს დედას, თუ როგორ უყვება მას რაიმე ახალი მიმდებარე სამყარო.

ალბათ, მოზარდები, რომლებმაც შეინარჩუნეს ეს ცნობისმოყვარეობა, ცნობისმოყვარეობა, სიახლეების სურვილი, გახდნენ მეცნიერები, გამომგონებლები, ინოვატორები და მართლაც შემოქმედებითი ადამიანები ცხოვრების ყველა სფეროში. სევდიან სანახაობას წარმოადგენს ადამიანი, რომელსაც ... კითხვები არ აქვს. მომიწია

დააკვირდეს ზრდასრულ მამაკაცს, რომლის ინტელექტუალური შესაძლებლობები მკვეთრად შემცირდა ტვინის მძიმე დაავადების გამო: მას ერთ დროს ვერ ისწავლა მასობრივ სკოლაში და ძლივს დაეუფლა წიგნიერებასა და ოთხ არითმეტიკულ ოპერაციას. დამახასიათებელია, რომ მისი საყვარელი გამოთქმა იყო: "ცხადია, სისუფთავე!"

Ისე, საკითხის ცოდნა- ეს არის პირველიპრობლემის გადაჭრის ეტაპი. გასაკვირი არ არის, რომ ისინი ამბობენ: ”კარგად დასმული კითხვა ნახევარი პასუხია”.

ჩართულია მეორეეტაპი არის გასარკვევად პირობებიამოცანები, იმის გათვალისწინებით, თუ რა არის ცნობილი მისი გადასაჭრელად. ჩვენი მშვენიერი თვითმფრინავის დიზაინერი ა.ნ. ტუპოლევი საბჭოთა ფსიქოლოგთან საუბარში P. M. Yakobsonასე აღწერა მისი მუშაობის საწყისი ეტაპები:

როდესაც კითხვაზე იწყებთ ფიქრს, ეწევით ძიებებს, შემდეგ კრიტიკულად განიხილავთ გაკეთებულს. ხვდები, გაქვს შეგრძნება, რომ არ მუშაობს, როგორც ჩანს უსიამოვნო, ზოგჯერ ფიზიოლოგიურად საზიზღარიც კი. არსებობს სურვილი, რომ დაშორდეს იმ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც, მე მსურს მივუახლოვდე რაიმე ახალი, არაჩვეულებრივი მხრიდან, შევხედოთ ახალი თვალსაზრისით.

შემდგომში ვნახავთ, რომ ტუპოლევის განცხადებაში ხაზგასმული სიტყვები ძალიან მნიშვნელოვანია შემოქმედების არსის გასაგებად. მართლაც, შეიძლება რაიმე გონებრივ საქმიანობას შემოქმედებითი ეწოდოს? საქმიანობა, რომელიც ახალ სოციალურად მნიშვნელოვან შედეგებს იძლევა, შემოქმედებითად ითვლება.ეს სიახლე შეიძლება ობიექტური იყოს: მაგალითად, დიზაინერმა შექმნა ახალი მანქანა, მეცნიერმა ჩამოაყალიბა ბუნების მანამდე უცნობი კანონი, კომპოზიტორმა შეადგინა ახალი სიმფონია და ა.შ. მან იცის. ეს აღმოჩენა, ასე ვთქვათ, სუბიექტურადახალი, ახალი ჩემთვის- ასევე შემოქმედებითი პროცესი. ამ თვალსაზრისით, სწავლა, როგორც უკვე ვთქვით, შეიძლება შემოქმედებითი აზროვნების აქტივობა იყოს და მისი ძირითადი კანონები საერთოა მეხუთე კლასისთვის, რომელიც ენთუზიაზმით წყვეტს საკუთარ თავს ახალ პრობლემას და მეცნიერს, ვინც პირველად გამოიგონა ეს პრობლემა.

აქ ჩამოყალიბებულია კითხვა, განმარტებულია პირობები და აქ იწყება ხშირად მტკივნეული აზროვნების ეტაპი,იდეის ტარება, ან, როგორც ზოგჯერ ამბობენ, "ინკუბაცია". თავდაპირველად, შესაძლო გადაწყვეტა ჯერ კიდევ ბუნდოვანია, ბუნდოვანი. ამ ეტაპზე ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ჰიპოთეზა,ვარაუდი.

შემოქმედებითი აზროვნების შინაგანი კანონების შესწავლის მიზნით, ფსიქოლოგები სუბიექტებს სთხოვენ ამა თუ იმ დავალებას, აცნობენ პრობლემურ სიტუაციას და სთხოვენ: „იფიქრონ. ხმამაღლა ”. ამ ამოცანებიდან ერთ-ერთი თქვენთვის კარგად არის ცნობილი მ. ტვენის ცნობილი წიგნიდან "ჰეკლბერი ფინის თავგადასავალი". დაიმახსოვრე, ჰეკლბერი ფინი აპირებს სკაუტს და ჩაცმას

ქალის კაბა ეცვა: ”ჩალის კაბი ჩავიცვი, ლენტები ნიკაპქვეშ მივადე და შემდეგ ისე ადვილი არ გახდა სახეში ჩასვლა - ერთგვარი ბუხარში. ჯიმმა თქვა, რომ ახლა ძნელად ვინმე მიცნობს, დღისითაც კი. ”

მაგრამ ასე არ გამოვიდა. ქალი ჰეკლბერი აღმოჩნდა ძალიან დაკვირვებული და სწრაფი გონება და ... თუმცა ჩვენთვის ჯობია ახლა სხვაგვარად მოვიქცეთ. შევეცადოთ გავიმეოროთ აზროვნების ცნობილი მკვლევარის ექსპერიმენტი კ. დანკერი.იპოვნეთ ადამიანი, რომელსაც არ წაუკითხავს მ. ტვენის წიგნი (ეს თავისთავად მარტივი საქმე არ არის!) და დაუყენეთ მას ეს პრობლემა: ერთ დღეს ჰეკლბერი ფინმა დატოვა თავისი კუნძული იმის გასარკვევად, თუ როგორ ვითარდებოდა საქმეები მის მშობლიურ სოფელში. ამისათვის მან შეიცვალა გოგონას კაბა. ის შეხვდა პირველ ქოხში, რომელსაც შეხვდა, რომლის ბედია მას ეპარებოდა შენიღბულ ბიჭში. წარმოიდგინეთ თავი ამ ქალის ფეხსაცმელში. მას, რა თქმა უნდა, სურს იცოდეს ვინ არის მის წინ: ბიჭი ან გოგო. რა უნდა გააკეთოს მან ამისათვის?

ზოგიერთმა სუბიექტმა ასე მოიფიქრა. კ. დანკერი.

თაგვი გაუშვით, რომ "გოგო" შეძახილებს.

დაავალეთ მას იმოქმედოს სწრაფად და დაუფიქრებლად.

რაღაც უნდა გაკეთდეს, რომ ბიჭი გაწითლდეს.

დააწყვეთ ჭურჭლის რეცხვა!

როგორც ხედავთ, ეს ყველაფერი ჰიპოთეზაა, გზების ის ვარიანტი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს გამოსავალი. ქალი, გახსოვთ, ისე იქცეოდა, თითქოს მას სუბიექტები უბიძგებდნენ დუნკერი.მან შეამჩნია, თუ როგორ ხრახნიდა ჰეკლბერი ნემსს, შემდეგ აიძულა ტყვიის ნაჭერი ესროლა ვირთხას, მაგრამ ყველაზე ზუსტი და გენიალური ტესტი იყო შემდეგი: ”და მან მაშინვე მიმაგდო ტყვია, მე მუხლები გადავწიე და დავიჭირე.” "... უკან! დაიმახსოვრე, - უთხრა მოგვიანებით ამ დეტექტივმა ქალმა, - როდესაც გოგონას რაღაცას აყრიან მის კალთაში, ის აყენებს მათ და არ აძევებს მათ ერთად, როგორც ეს გააკეთე ლიდერობისას.

შემთხვევით არ ვუწოდებდი ამ ქალს დეტექტივს: ახლა, როდესაც კითხულობთ ისტორიებს გამომძიებლებზე, სკაუტებზე და ა.შ., ყურადღება მიაქციეთ მთავარი პერსონაჟების გონებრივ საქმიანობას.

ფსიქიკური აქტივობის დროს იმოწმებენ სხვადასხვა ვერსიებს - ჰიპოთეზებს, სანამ საბოლოოდ, რომელიმე მათგანი არ აღმოჩნდება სწორი. თქვენ იცით საკუთარი გამოცდილებიდან, რომ ასახვის ეს პერიოდი შეიძლება იყოს ხანგრძლივი და რთული. ხშირად ჩვეული გზები, წინასწარგანწყობილი აზრები, რომლებიც, ბარიერის მსგავსად, ხელს უშლის სწორად გადაჭრის საკითხს, არ იძლევა პრობლემის სწორად გადაჭრას. ასეთი ბარიერების გადასალახად აუცილებელია, ა. ნ. ტუპოლევის აზრით, სხვისი თვალით შეხედოთ, ახლებურად მიუახლოვდეთ მათ, გათავისუფლდეთ ჩვეულებრივი, ნაცნობი წრისგან.

შესთავაზეთ თქვენს ამხანაგებს თავსატეხი: ექვსი მატჩიდან გააკეთეთ ოთხი ტოლი სამკუთხედი, რომელთა გვერდები ტოლია მატჩის სიგრძის. რა თქმა უნდა, ჯერ სცადეთ პრობლემის მოგვარება თავად წიგნის დახურვით. რთული? ბევრი იტყვის, რომ ეს საერთოდ შეუძლებელია; არ არის საკმარისი მატჩები. Რა მოხდა? ბარიერი არის დამნაშავე, ის აფიქრებინებს წრეში ფიქრს და ხელს უშლის მის წინსვლაში. რა არის ბარიერი? ამის შესახებ შემდეგში.

ახლა კი კიდევ ერთი ამოცანა - მოცემულია ოთხი ქულა. თავად გადაწყვიტეთ და სთხოვეთ თქვენს ამხანაგებს დახაზონ სამი სწორი ხაზი ამ წერტილებში (კვადრატის წვერების მსგავსად), ფანქრის ქაღალდიდან მოხსნის გარეშე, ისე, რომ ფანქარი დაბრუნდეს საწყის წერტილში. გაქვთ ქაღალდი, ფანქარი? Ჩვენ დავიწყეთ. არ აღემატება? თქვენ მარტო არ ხართ: ერთხელ, ექვსასი მონაწილის ექსპერიმენტში, ვერავინ შეძლო პრობლემის მოგვარება თავისთავად. და ყველაფერში ბარიერია დამნაშავე. ამ პრობლემის, ეს შედგება იმაში, რომ გადამწყვეტი თვითონ / \\ თვითონაწესებს დამატებით

/ \\ მდგომარეობა: ხაზებმა უნდა იპოვონ

/ \\ პირდაპირ ეთერში შიგნითდანიშნული წერტილი

* y კამის მოედანი. მაგრამ ღირს 86 * -

/ \ გაანადგურესდახურული თვითმფრინავიდან -

/ \\ და პრობლემა მოგვარებულია! დასკვნა

& 1-ლ_____ ® \\ კვადრატის წრე ეს წერტილები სამკუთხედში

მოედანი. ამის მსგავსად (იხ. ნახ.) იქნებ ვინმეს უკვე აქვს გააზრებული, თუ როგორ უნდა გადაჭრას პრობლემა ასანთებით? ამჯერად თქვენ უნდა გაიაროთ თვითმფრინავიდან სამგანზომილებიან სივრცეში: გააკეთეთ ასანთების სამკუთხა პირამიდა და მიიღებთ ოთხ ტოლ სამკუთხედს. ბარიერები გველოდებიან ყოველ ნაბიჯზე და მყისიერად წარმოიქმნება. სთხოვეთ ვინმეს პრობლემის მოგვარება:

მუნჯი ტექნიკის მაღაზიაში შევიდა. როგორ უნდა აუხსნას გამყიდველს, რომ ჩაქუჩის ყიდვა სურს?

თქვენი სუბიექტი ხაზს უსვამს მუშტს "დახლზე".

სწორად

როგორ უნდა ითხოვოს ბრმა მაკრატელი?

ეს მომენტალურად მიჰყვება და ჩუმადპასუხი: დამახასიათებელი მაკრატელი მოძრაობა შუა და საჩვენებელი თითით.

მაგრამ მას შეუძლია უბრალოდ თქმა!

Უბრალოდ იფიქრე ამაზე! ერთი ამოცანა და უკვე ბარიერი: ყველაფერი ჟესტებით აიხსნება.

აქ არის ძალიან მარტივი "ხაფანგი": რა ერქვა ვერა პავლოვნას მამას ჩერნიშევსკის რომანიდან "რა უნდა გაკეთდეს?" ყოველთვის ყველას არ უპასუხებს: "რა თქმა უნდა, პოლ!" საიდან აქედან

5 ბრძანება 199 \ 90

ბარიერი? ალბათ რწმენის გამო: ასეთი მარტივი კითხვები არ სვამს; ერთხელ ისინი იკითხავენ, მაშინ უნდა ვიფიქროთ.

ანალიტიკური და სინთეზური უნარების განვითარებას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს მთელი სასწავლო პროცესისთვის, რადგან იგი საფუძვლად უდევს ნებისმიერ საგანმანათლებლო საქმიანობას. კარგად განვითარებული ანალიტიკური და სინთეზური უნარები დაეხმარება ბავშვს საშუალო დონეზე სწავლასა და შემდგომ პროფესიულ საქმიანობაში. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ ინფორმაციული ტექნოლოგიის ეპოქაში, სტუდენტები მუდმივად აწყდებიან სხვადასხვა ინფორმაციის სიმრავლეს, რომლებშიც საჭიროა ნავიგაცია, არსებითი ნიშნების პოვნა და კავშირების გამოკვეთა.

დაწყებითი კლასების მოსწავლეების ანალიტიკური და სინთეზური უნარების ფორმირების მნიშვნელობა და აუცილებლობა მოცემულია ფედერალური სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტში LEO. მთავარი საგანმანათლებლო პროგრამის დაუფლების ერთ-ერთი მეტაბოლური შედეგია "შედარების, ანალიზის, სინთეზის, განზოგადების, კლასიფიკაციის ზოგადი მახასიათებლების მიხედვით ლოგიკური მოქმედებების დაუფლება, ანალოგების და მიზეზ-შედეგობრივი კავშირების დამყარება, მსჯელობის აგება, ცნობილ ცნებებზე დაყრდნობით".

ლოგიკური მოქმედებების ფორმირება განხილულია ა.გ. ასმოლოვა, ნ.ფ. ტალიზინა, ნ.ბ. ისტომინა და სხვები. საგანმანათლებლო რობოტიკა გთავაზობთ საინტერესო შესაძლებლობებს ლოგიკური მოქმედებების განვითარებისათვის.

რობოტიკას დიდი საგანმანათლებლო პოტენციალი აქვს და ბავშვებისთვის მიმზიდველ სასწავლო გარემოს ქმნის. რობოტიკის კანონების ცოდნა ბავშვს საშუალებას მისცემს დააკმაყოფილოს დროის მოთხოვნები. რობოტიკის გაკვეთილების დროს, ბავშვები აღმოაჩენენ საკუთარ თავს ახალ ცოდნას, იკვლევენ მათ მიერ აშენებულ მოდელებს, აპროგრამებენ, ახდენენ მოდერნიზაციას და ქმნიან საკუთარ პროექტებს.

ანალიზი და სინთეზი აზროვნების ორი უნივერსალური, მაგრამ საწინააღმდეგოდ მიმართული ოპერაციაა, რომლებიც ურთიერთდაკავშირებულია.

თანამედროვე განათლებაში, ანალიტიკური უნარები გაგებულია, როგორც სპეციალური ფსიქიკური მოქმედებების კომპლექსი, რომელიც მიზნად ისახავს მიღებული ცოდნის იდენტიფიცირებას, შეფასებას და განზოგადებას, მის ანალიზსა და თარგმნას თვისებრივ მდგომარეობად.

ნ.ბ. ისტომინა წერს, რომ ანალიზურ-სინთეზური აქტივობა გამოიხატება არა მხოლოდ შესწავლილი ობიექტის ელემენტების, მისი ნიშნების გამოკვეთის და ელემენტების ერთ მთლიანობაში გაერთიანების, არამედ მათი ახალი კავშირების ჩართვის, მათი ახალი ფუნქციების ნახვის შესაძლებლობით.

ანალიზი და სინთეზი მუდმივად გადაიქცევიან ერთმანეთში, რითაც უზრუნველყოფს აზროვნების მუდმივ მოძრაობას შესწავლილი ფენომენის არსის უფრო ღრმად გააზრებისკენ. შემეცნების მოქმედება ყოველთვის იწყება პირველადი სინთეზით - განუყოფელი მთლიანობის (ფენომენის ან სიტუაციის) აღქმით. გარდა ამისა, ანალიზის საფუძველზე ტარდება მეორადი სინთეზი. ჩნდება ახალი ცოდნა ამ მთლიანობის შესახებ, რომელიც კვლავ საფუძვლად უდევს შემდგომ სიღრმისეულ ანალიზს და ა.შ.

მეცნიერთა უმეტესობა თანხმდება, რომ ანალიტიკური და სინთეზური უნარების განვითარება უფრო ეფექტურია ინტელექტუალური, კვლევითი და შემოქმედებითი პრობლემების გადასაჭრელად. ამგვარი პრობლემების გადაჭრისას ანალიზი და სინთეზი შენდება მუშაობის როგორც საჭირო ეტაპებზე.

ეს არის რობოტიკა, რომელიც შესაძლებელს ხდის ინტელექტუალური, კვლევითი და შემოქმედებითი ამოცანების გადაჭრას სტუდენტებისათვის მიმზიდველი გზით. ნათელი, მოძრავი მოდელი და მთავარი, რომელსაც თავად ბავშვები აწყობენ, ნამდვილად არ დატოვებს მათ გულგრილს.

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, მრავალი რობოტი კონსტრუქტორი გამოვიდა, Lego WeDo კონსტრუქტორები ყველაზე შესაფერისია ახალგაზრდა სტუდენტებისთვის.

რობოტების პროგრამების ანალიზმა აჩვენა, რომ განვითარებათა უმეტესობაში ყურადღება არ გამახვილდა უნარების ჩამოყალიბებაზე, რობოტიკის კლასები არსებობს შეკრების, წვრილი მოტორიკის განვითარების, საბოლოო მიმზიდველი შედეგის მისაღწევად და ბავშვების ტექნიკური პროფესიების მოზიდვის მიზნით.

თეორიული და მეთოდური ლიტერატურის ანალიზის წყალობით დავადგინეთ პირველი კლასის მოსწავლეების ანალიტიკური და სინთეზური უნარები.

სურათი 1. პირველი კლასის მოსწავლეების ანალიტიკური და სინთეზური უნარები

თეორიული და მეთოდური ლიტერატურის გაანალიზების შემდეგ, მოვაწყეთ მუშაობა რობოტიკის საშუალებით 7-8 წლის ბავშვებში ანალიტიკური და სინთეზური უნარების განვითარებაზე. ჩატარდა კვლევა, რომელიც სამი ეტაპისგან შედგებოდა.

1) ექსპერიმენტის დადგენა;

2) განმსაზღვრელი ექსპერიმენტი;

3) საკონტროლო ექსპერიმენტი.

ანალიტიკური და სინთეზური უნარების განვითარების დონის დადგენის მიზნით, ჩატარდა მრავალი დიაგნოზი.

დიაგრამა 2. დიაგნოზის შედეგები დადგენის ეტაპზე (% -ით)

დიაგნოზის შედეგებმა აჩვენა, რომ ექსპერიმენტულ და საკონტროლო კლასებში ანალიტიკური და სინთეზური უნარების დონე საკმარისად მაღალ დონეზეა და შეესაბამება პირველი კლასის მოსწავლეების განვითარებას.

კვლევის განმსაზღვრელ ეტაპზე ექსპერიმენტულ კლასში განვავითარეთ და ჩავატარეთ 8 გაკვეთილი. თითოეულ გაკვეთილზე გამოიყენებოდა ტექნიკა და ამოცანები ანალიტიკური და სინთეზური უნარების განვითარების მიზნით.

აქ გამოყენებული ტექნიკის რამდენიმე მაგალითია:

1. "რა არის დეტალები?" მოსწავლეებმა უნდა გააანალიზონ აწყობილი მოდელი და დაასახელონ ის ნაწილები, რომელთაგან შედგება.
2. "როგორ არიან ისინი მსგავსი?" ბავშვები მოდელს ადარებენ გარემოსგან შექმნილ რეალურ ობიექტთან, მაგალითად, დრამერ მაიმუნის მოდელს სხვადასხვა სახის ნამდვილი მაიმუნების ფოტომასალასთან ერთად. დასაწყისისთვის, ბავშვები უყურებენ სხვადასხვა სახეობის მაიმუნების ფოტოებს, რათა გამოკვეთონ საერთო თვისებები, შემდეგ კი ამოწმებენ, შესაძლებელია თუ არა გამოვლენილი მახასიათებლების გამოყენება მოდელზე.
3. "ასამბლეის დიაგრამები". შეგიძლიათ შემოგთავაზოთ ამ ტექნიკის გამოყენების რამდენიმე ვარიანტი, მაგრამ ისინი ყველა ლოგიკური თანმიმდევრობის დამყარებას ემყარება. მაგალითად, განალაგეთ ბარათები, რომლებიც აჩვენებს ასამბლეის ნაბიჯებს, ან დახაზეთ ასამბლეის დიაგრამა ქაღალდზე.
4. "პროგრამისტები". ამ ტექნიკის ამოცანები გავლენას ახდენს ისეთი ანალიტიკური და სინთეზური უნარების განვითარებაზე, როგორიცაა მიზეზ – შედეგობრივი ურთიერთობების დამყარება და ლოგიკური თანმიმდევრობის დამყარება. მაგალითად, დაასახელეთ მოქმედების ბლოკები და დაუკავშირეთ ისინი მოდელის მოძრაობებს; პროგრამის შედგენა დავალების შესაბამისად, სხვა ჯგუფი გამოდის დავალებით.
5. "მოდელის პასპორტი". ეს ტექნიკა შეიძლება გამოყენებულ იქნას მოდელის გაუმჯობესების ეტაპზე ან ასახვის დროს. სტუდენტებმა უნდა გაანალიზონ მთელი გაკვეთილის ინფორმაცია და მოიფიქრონ მოდელის სახელი, ისაუბრონ ჰაბიტატზე (თუ ჩვენ ვსაუბრობთ ცხოველებზე), ასევე ვისაუბროთ ნიშნებზე, ქცევაზე, კვებაზე.

ანალიზისა და სინთეზური უნარების განვითარებაზე კლასების ეფექტურობის დასადგენად ჩატარდა დიაგნოზი.

გრაფიკი 3. ექსპერიმენტულ ჯგუფში ანალიტიკური და სინთეზური უნარების განვითარების დინამიკა (%)

მიღებული მონაცემების ანალიზით აღვნიშნავთ, რომ ექსპერიმენტულ კლასში ანალიტიკური და სინთეზური უნარების განვითარების დონე გაიზარდა 20% -ით, საკონტროლო ჯგუფში 4% -ით. უნდა აღინიშნოს, რომ ექსპერიმენტულ კლასში დიაგნოზის დასმის დროს, მოსწავლეებმა გაუმკლავდნენ დავალებებს საკონტროლო კლასზე უფრო მოკლე დროში.

კვლევის გამოცდილების ანალიზით დავასკვნათ, რომ ანალიზური და სინთეზური უნარების განვითარება ყველაზე ეფექტურია განვითარებისკენ მიმართული ტექნიკის გამოყენების დროს: თვისებების გამოკვეთის მიზნით ანალიზის უნარი, უმნიშვნელოსაგან უმნიშვნელოვანესი თვისებების გამოყოფა, ნაწილებისგან მთლიანი შედგენა, ობიექტის შესწავლის გეგმის შედგენა. , მიზეზ – შედეგობრივი კავშირების დამყარება, ლოგიკური თანმიმდევრობის დადგენა.

ცნობების სია:

1. Istomina NB სტუდენტების გააქტიურება მათემატიკის გაკვეთილებზე დაწყებით კლასებში / N.B. ისტომინა: სახელმძღვანელო მასწავლებლისთვის - მ .: განათლება, 1985. - 64 გვ.
2. სოლომონოვა, თ.პ. სტუდენტთა ანალიტიკური უნარების ფორმირება / T.P. სოლომონოვა // პროფესიული განათლება. - მ.: სტოლიცა, 2009 წ. - No5. - გვ.22-23.
3. დაწყებითი ზოგადი განათლების ფედერალური სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტი: შესწორებული ტექსტი. და დაამატე. 2011 და 2012 წლებისთვის / განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო როს. ფედერაცია. - მ .: განათლება, 2014 წ.