ჩვენს ქვეყანაში ძნელია იპოვოთ ადამიანი, რომელმაც არ იცის სტრიქონი მაინც ივან ანდრეევიჩის ზღაპრებიდან. მისი სტილი ადვილად აღსაქმელია, შეხება და სარკასტული, ხოლო კრილოვის იგავ-არაკების ანალიზი სხვა არაფერია, თუ არა სხვადასხვა ტიპისა და სიტუაციებში ჩაძირვის შესაძლებლობა, მაგრამ დაუყოვნებლად ვერ ვიტყვით, რომელ საუკუნეში. გამოსახულებები ჩვეულებრივი და ცნობადია ჩვენს საუკუნეშიც, რადგან ისინი პრაქტიკულად არ იცვლება. და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ ზოგიერთი იგავი სხვა არაფერია, თუ არა ლაფონტენისა და ეზოპეს ნაწარმოებების თარგმანი, მხოლოდ პერსონაჟები არიან ისე ახლოს, რომ იკარგები კიდეც: იწერებოდა თუ არა იგავ-არაკები ზუსტად ჩვენს წელთაღრიცხვამდე მე-6 საუკუნეში?

უკვე დაწყებით სკოლაში ამ ნამუშევრებს სწავლობენ. მწერლის სტილი იმდენად მსუბუქია, რომ პირველკლასელებსაც კი მათი შესწავლისა და ანალიზის საშუალებას აძლევს. ჩვენ მათ ზეპირად ვსწავლობთ, ისინი საინტერესო და სასწავლო. ადვილად აღქმადი და პატარა ბავშვების ფსიქიკა. მაგრამ არ უნდა ვისაუბროთ პირველ რუს ფაბულისტზე, როგორც ავტორზე, რომელიც წერდა ექსკლუზიურად საბავშვო გასართობ ისტორიებს. კრილოვის ზღაპრების თემები იმდენად მრავალფეროვანია და ხშირად რთული, რომ არ ჯდება საბავშვო ზღაპრის ჩარჩოებში.

ბევრი კრიტიკოსი სამართლიანად ამჩნევს ტექსტის წარმოდგენის ეგრეთ წოდებულ „რუსულ“ მანერას, ცოტა პრეტენზიულს, მაგრამ ამავდროულად საკმაოდ კაუსტიკური. კრილოვის იგავ-არაკების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს დავაფასოთ არასტანდარტული თხრობა, ბრძენის ხედვა გარედან. არის ფაქტების მტკიცება, სასამართლო პროცესისა და გამოძიების გარეშე, მკითხველმა უნდა გამოიტანოს საკუთარი დასკვნები, შესაძლოა, ცოტათი დაეყრდნოს მახვილგონივრული მთხრობელის კაუსტიკურ გამონათქვამებს.

ადამიანმა, რომელსაც არ მიუღია ტრადიციული კლასიკური განათლება, რომელიც ადრე დარჩა მამის გარეშე (რომელმაც, მიუხედავად ამისა, მოახერხა შვილში წიგნებისადმი ლტოლვა და სიყვარულის ჩანერგვა), შეძლო რეალობის საკუთარი აღქმის განვითარება. ავტორი დიდ დროს ატარებდა უბრალო ხალხში, აღიქვამდა თავისი ხალხის აზროვნების სტილს, კომუნიკაციის მანერას, მენტალიტეტს (ადრე იტყოდნენ – სული).

ივან ანდრეევიჩ კრილოვი, რომლის ზღაპრებზეც ჩვენ განვიხილავთ, არაჩვეულებრივი იყო არა მხოლოდ გარეგნულად, არამედ ყოველდღიურ ცხოვრებაშიც, ის განსხვავდებოდა გარშემომყოფებისგან. იგი განთქმული იყო მოუწესრიგებლობით, სიზარმაცით და არ მალავდა სიყვარულს საჭმლის მიმართ. იმპერატრიცას მიღებაზეც კი ვერ შეიკავა თავისი „მანერები“, დამსწრეები გაოგნებულები შემოჰყვა.

სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ ის მაშინვე არ გახდა ძებნილი ავტორი. ბუნებით ზარმაცს ყოველთვის უჭირდა მუშაობა და აზრების გამოხატვის კაუსტიკური სტილი ხელისუფლებას აძლევდა საფუძველს, რომ არ ეგრძნოთ მისთვის კეთილგანწყობა. მაგრამ კარგმა განწყობამ და ცხოვრების ოდნავ აბსურდულმა აღქმამ მოისყიდა ისინი, ვინც მას იცნობდა, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია ავტორის დიდი სიყვარული და შესაბამისი პატივი, რომელიც სასამართლოზეც კი სასიამოვნო გახდა.

თუ პარალელს გავავლებთ სატირის ამჟამინდელ ჟანრებს, მაშინ შეიძლება ვისაუბროთ პოეტის შემოქმედების ასოციაციაზე თანამედროვე იუმორისტულ ხელოვნებასთან – “stand up”. ავტორები დასცინიან საზოგადოების ნაკლოვანებებს მხოლოდ იმ განსხვავებით, რომ ივან ანდრეევიჩმა ეს ბევრად უფრო ოსტატურად გააკეთა. ასეთი დასკვნების გამოტანის საშუალებას გვაძლევს კრილოვის იგავ-არაკების ანალიზი. ადამიანური მანკიერებების დახვეწილი, სარკასტული აღწერა, არა იმდენად დაცინვის, არამედ ფაქტის დასაფიქსირებლად, რათა მკითხველმა შეძლოს სიტუაციის შეფასება. უფრო მეტიც, ლექსში პრეზენტაცია, ხედავთ, ყველასთვის მიუწვდომელია და ისეთიც კი, რომ საუკუნეების შემდეგაც კი სიამოვნებით მოვიყვანთ უკვდავ იგავ-არაკებიდან პოპულარულ გამონათქვამებს.

ტატიანა კალგანოვა

იგავ-არაკების ანალიზი ი.ა. კრილოვა მე-5 კლასში

სკოლის მოსწავლეებისთვის ხელოვნების ნიმუშების ანალიზის სწავლება მე-5 კლასიდან იწყება. ამასთან, მნიშვნელოვანია მასწავლებელმა გაითვალისწინოს მოსწავლეთა ასაკობრივი თავისებურებები და სიძნელეების თავიდან აცილების მიზნით დანერგოს და გაიმეოროს საჭირო თეორიული და ლიტერატურული ცნებები.

ანალიზი ემყარება ხელოვნების ნიმუშების სტუდენტების ჰოლისტურ აღქმასა და ექსპრესიულ კითხვას, კერძოდ, ი.ა. კრილოვი, მაგალითად, "ჭრიჭინა და ჭიანჭველა", "მალი და მარგალიტი".

ჩვენ ვიყენებთ I.A.-ს იგავ-არაკების შედარების მეთოდს. კრილოვი ლიტერატურული წყაროთი - ეზოპეს იგავ-არაკები. მოსწავლეებს ვაჩვენებთ რუსი ფაბულისტის ორიგინალურობას, მისი ნამუშევრების ეროვნულ ხასიათს. ამ მიზნით ვაძლევთ დავალებას: შევადაროთ ძველი ბერძენი ფაბულისტი ეზოპეს იგავი, რომელიც ცხოვრობდა ძვ.

ავხსნათ, რომ ლიტერატურული ნაწარმოებების შედარება ნიშნავს იმის გარკვევას, თუ რა აქვთ მათ საერთო, რით განსხვავდებიან ისინი.

კრილოვის იგავ-არაკები მხატვრული ოსტატობის მაგალითია. ისინი, როგორც ჩანს, კონცენტრირებულნი არიან მწერალ-დრამატურგის, ლირიკოსის, სატირისა და ფაბულისტის მთელ შემოქმედებით გამოცდილებას.

ბელინსკიმ კრილოვის იგავზე "გლეხი და ცხვარი" დაწერა, რომ ეს იყო "პატარა კომედია", რომელშიც გმირების პერსონაჟები საოცრად ჭეშმარიტია და პერსონაჟები საუბრობენ თითოეული მათი ხასიათისა და წოდების შესაბამისად" 2.

არსებითად, ეს შენიშვნა ეხება კრილოვის იგავ-არაკების უმეტესობას, რომელმაც იგავი ერთგვარ დრამატულ სცენად აქცია.

ზღაპრის „საწყისში“, სიუჟეტური წერტილების სიმკვეთრეში, არის, თითქოს, კომედია მინიატურაში, პერსონაჟების ტიპიური პერსონაჟებით, მათი მეტყველების ინდივიდუალური მახასიათებლებით, დრამატულად განვითარებული. დიალოგი. ისეთ იგავებში, როგორიცაა "დემიანოვას ყური", "გლეხი გასაჭირში", "ოსტატი და თაგვები", "სამი გლეხი", იგავი არის რუსული ცხოვრების სურათი, გამოსახული არაჩვეულებრივი სიზუსტით, სიმდიდრით და ყოველდღიური ფერების და პერსონაჟების ერთგულებით. .

კრილოვის ეშმაკურად უბრალო იუმორი ხალხურ იუმორს ჰგავს. ფაბულისტი დასცინის მოტყუებას, ამაოებას, სულელურ სიჯიუტეს, სიხარბეს, სისულელეს და ღალატს. ყოველივე ამის შემდეგ, ამ ნაკლოვანებებსა და სისუსტეებს არა მხოლოდ ყოველდღიური ხასიათი აქვს, არამედ ყველაზე ხშირად ხდება სოციალური ბოროტება, წარმოიქმნება სოციალური ურთიერთობების უსამართლობით.

კრილოვის იუმორი საშუალებას აძლევს მას არ ჩავარდეს ცივ, რიტორიკულ მორალიზაციაში. ის არ არის მშრალი, გონივრული მორალისტი, არამედ ჭეშმარიტი პოეტი, რომელიც თავის მორალისტურ პოზიციებს ალამაზებს ცხოვრებისეულ სურათებს.

კრილოვი ეუბნება, როგორც ჩანს, ცხოველების ხრიკების შესახებ, ყველაზე ძლიერი და მოხერხებული მტაცებლების ურთიერთპასუხისმგებლობის შესახებ, მაგრამ ისინი ადვილად აღიარებულნი არიან როგორც სამეფო წარჩინებულები და უგუნური ბიუროკრატები. იგავ-არაკში „მირსკაიას შეკრება“ დასცინიან ცარ ლეოს თვალთმაქცურ „ზრუნვას“ მის ქვეშევრდომებზე, მგლის ჭორიკანა-მელაებს „ცხვრის უხუცესებს“ „ღონით“ ნიშნავენ. ლეო, კანონიერების იერსახის შესანარჩუნებლად, იწვევს ცხოველთა „ზოგად შეხვედრას“, რომელზეც ითხოვენ აზრს მგლის შესახებ. თუმცა, მათ „დაავიწყდათ“ ეკითხათ ცხვრები, მაშინ როცა ცხვრები იყვნენ მგლების მსხვერპლნი.

კრილოვის რეალიზმი აისახა მისი აღწერების საგნობრივ სიზუსტეშიც. მისი ტრიშკინის ქაფტანი არ არის ჩვეულებრივი ალეგორიული სამოსი, არამედ ნამდვილი, გაცვეთილი, გაცვეთილი ქაფტანი, რომელმაც „იდაყვებზე გაიყვანა გზა“. თქვენ, როგორც ჩანს, საკუთარი თვალით ხედავთ ამ დაგრძელებულ მკლავებს და მახინჯ სასაცილო ქაფტანს მოჭრილი იატაკით. კრილოვსკაიას ღორი სულაც არ არის ჩვეულებრივი ალეგორიული ფიგურა, არამედ ღრიალი ღორი, "ჩახუტებული" მამულის ეზოში. უსაფუძვლო არ იყო, რომ კრილოვის თანამედროვე კრიტიკა იმდენად აღშფოთებული იყო მისი იმიჯით პოეზიაში.

თავად ცხოვრება, როგორც იქნა, შედის მის ზღაპრებში, ისინი ისეთი ბუნებრივი და ჭეშმარიტია. ამ მხრივ, კრილოვი არის პუშკინის, გრიბოედოვის და გოგოლის უშუალო და უშუალო წინამორბედი.

კრილოვის ზღაპრების რეალისტური ბუნების ორიგინალობა ის არის, რომ მათში ცხოველების ტრადიციული ზღაპრული გამოსახულებების გამოყენებით, რაც ნიშნავს ადამიანის ნაკლოვანებებსა და მანკიერებებს, ის თავის პერსონაჟებს ანიჭებს უჩვეულოდ სასიცოცხლო მახასიათებლებს, ასახავს რუსული რეალობის დამახასიათებელ ტიპურ ასპექტებს. ”გარდა ცხოველური მსგავსებისა,” წერდა გოგოლი კრილოვის შესახებ, ”რომელიც იმდენად ძლიერია მასთან, რომ არა მხოლოდ მელა, დათვი, მგელი, არამედ თავად ქოთანიც კი თითქოს ცოცხალია, მათ ასევე აჩვენეს რუსული ბუნება. .. ერთი სიტყვით - ყველგან რუსეთია და რუსეთის სუნი ასდის.. ბელინსკი, არსებითად, იგივეზე საუბრობს. "ვიღაცამ ერთხელ თქვა, - აღნიშნავს ბელინსკი, - რომ "კრილოვის იგავ-არაკებში დათვი რუსული დათვია, ქათამი რუსული ქათამია"; ამ სიტყვებმა ყველას გააცინა, მაგრამ საპატიო მიზეზიც არის მათში, თუმცა სასაცილოდ არის გამოხატული. ფაქტია, რომ კრილოვის საუკეთესო ზღაპრებში არც დათვები არიან და არც მელა, თუმცა ეს ცხოველები თითქოს მათში მოქმედებენ, მაგრამ არიან ადამიანები და უფრო მეტიც, რუსი ხალხი.

კრილოვის იგავ-არაკების ორიგინალურობა და ეროვნული ორიგინალობა არავითარ შემთხვევაში არ მცირდება იმით, რომ მისი იგავ-არაკების ბევრი ნაკვეთი მის მიერ არის ნასესხები ლაფონტეინიდან. ბელინსკიმ ასევე წერდა ამის შესახებ: ”მიუხედავად იმისა, რომ მან აიღო თავისი ზოგიერთი იგავ-არაკის შინაარსი ლაფონტეინიდან, მას არ შეიძლება ეწოდოს მთარგმნელი: მისმა ექსკლუზიურად რუსულმა ბუნებამ ყველაფერი რუსულად დაამუშავა, ვითარება რუსული გზით, მაგრამ ხშირად ცვლის არსს. ზღაპრის მორალი მისი შეხედულებების შესაბამისად.

ლაფონტენის შეთქმულების საფუძველზე კრილოვი, არსებითად, ქმნის ახალ იგავ-არაკს, უპირველეს ყოვლისა, ჩაეფლო მას რუსულ ცხოვრებაში, რუსულ წეს-ჩვეულებებში. ლაფონტეინის შეთქმულების გამოყენებით იგავში "გლეხი და სიკვდილი", კრილოვი კვლავ საუბრობს ყმის რუსეთზე, რუსი გლეხის გასაჭირზე:

სიცივეში, ზამთარში ხანდახან აგროვებდა შეშას, მოხუცი, გაჭირვებისგან და შრომისგან გაცვეთილი, ნელა მიიწევდა თავის კვამლიან ქოხში, ღრიალებდა და ღრიალებდა შეშის მძიმე ტვირთის ქვეშ...

„სად ვარ ღარიბი, ღმერთო ჩემო! ყველაფერი მჭირდება; გარდა ამისა, ცოლ-შვილი, და არის კაპიტაცია, ბოიარიზმი, მოსაკრებლები ... "

ასე წუწუნებდა მხოლოდ რუს ყმას, რომელიც აწამებდა კორვეულს, მოსაკრებელს...

ბელინსკი წერდა კრილოვის იგავ-არაკებზე: ”მან მთლიანად ამოწურა მათში და სრულად გამოხატა მათთან ერთად რუსული ეროვნული სულისკვეთების მთელი მხარე: მის ზღაპრებში, როგორც სუფთა, გაპრიალებულ სარკეში, აისახება რუსული პრაქტიკული გონება... ისინი შეიცავს ყველაფერს. ამქვეყნიური სიბრძნე, პრაქტიკული გამოცდილების ნაყოფი და საკუთარი და მამების მიერ თაობიდან თაობას ანდერძით "2. კრილოვის ზღაპრული სურათების მიღმა დგას ის სიბრძნე, საუკუნეების მანძილზე დაგროვილი გამოცდილება, რომელიც გამოხატავს არა ავტორის ინდივიდუალურ აზრს და მის დამოკიდებულებას. სამყაროს, მაგრამ, როგორც ეს იყო, ის განზოგადებული შეხედულება საგნების შესახებ, რაც ადამიანებს ახასიათებთ. ეს აისახა როგორც ზღაპრული მორალის ბუნებაში, ასევე პოპულარულ თვალსაზრისში, რომელიც საფუძვლად უდევს კრილოვის იგავ-არაკებს, მათი ყველაზე ეროვნული ფორმით.

კრილოვი ცდილობს რეალობის ფენომენების შეფასებაში გადმოსცეს მორალური კრიტერიუმი, რომელიც გამოხატავს ამ პოპულარულ აზრს. მისთვის სამყარო არსებობს იმ იდეებში, იმ შეფასებებში, რომლებიც მყარად არის დაკავშირებული ხალხის ცნობიერებასთან – როგორც ეს ანდაზებსა და გამონათქვამებშია ასახული. აქედან გამომდინარე, გასაგებია კრილოვის მუდმივი მიმართვა ანდაზისადმი, მისი მხატვრული მეთოდის ღრმა შინაგანი კავშირი. კრილოვის ბევრი იგავი თავისი საგნით, ზნეობით, რეალობასთან მიმართებაში ახლოსაა ანდაზებთან.

კრილოვმა რუსულ ანდაზებში აღმოაჩინა უკიდურესი სიზუსტისა და სიზუსტის ენობრივი ფორმულები თანამედროვე ცხოვრების ყველაზე მრავალფეროვანი ფენომენების დასახასიათებლად და პიროვნების მორალური ხასიათის მორალური შეფასებების შესახებ. ანდაზებში, უფრო სრულად და უფრო ნათელ, ვიდრე სადმე სხვაგან, იმოქმედა რუსი ხალხის იუმორზე, მათ ცხოვრებისეულ გაგებაზე, მათ მორალურ გრძნობაზე და მათ ნეგატიურ დამოკიდებულებაზე სოციალური წესრიგების უსამართლობის მიმართ. ანდაზამ მიაღწია ექსპრესიულობისა და სემანტიკური განზოგადების ზღვარს; ამავე დროს, ის ყოველთვის ალეგორიულია.

კრილოვის ბევრი იგავი მათ დიზაინში ანდაზებს უბრუნდება. უნდა აღინიშნოს ისეთი ზღაპრების მჭიდრო კავშირი, როგორიცაა ღარიბი მდიდარი კაცი, ძუნწი, სიძუნწის შესახებ ხალხურ ანდაზებთან, რამაც განსაზღვრა ზღაპრული სიუჟეტის არჩევანი.

რიგ შემთხვევებში ანდაზა განსაზღვრავს არა მხოლოდ ზნეობას, კრილოვის ზღაპრის მორალიზაციულ სიბრძნეს, არამედ მის შეთქმულებას, კონსტრუქციას, გადაიქცევა ერთგვარ „გაფართოებულ მეტაფორად“. ასეთია, მაგალითად, იგავი „ტიტი“. ანდაზა "ტიტუნა წავიდა ზღვის გასანათებლად, ზღვა არ გაანათა, მაგრამ დიდი დიდება გააკეთა" უკვე იყო ნოვიკოვის "ჩანთაში". კრილოვის იგავი, თითქოსდა, ამ ანდაზის გაცნობიერებაა, მისი ერთგვარი სიუჟეტური განვითარება. იგავი მოგვითხრობს, თუ როგორ "იკვეხნა" ტიტი, რომ "სურს ზღვის დაწვა" და ამ ტრაბახობით გამოწვეული ხმაურის შესახებ.

შიშმა მოიცვა ნეპტუნის დედაქალაქის მკვიდრნი:

ფრინველები დაფრინავენ ფარებად;

და ტყიდან ცხოველები მოდიან სანახავად,

როგორი იქნება ოკეანე და ცხელა თუ არა დასაწვავად...

ხმაურის აღწერილობაზე, ტიტის ტრაბახის შთაბეჭდილებაზე, კრილოვი განსაკუთრებულად საუბრობს და ასახავს არაერთ ყოველდღიურ სცენას. აი, ქეიფებზე ჩამოკიდებული მონადირეები, რომლებიც „პირველთა შორის იყვნენ კოვზებით, რომლებიც ნაპირზე გამოდიოდნენ ისეთი მდიდარის, რომელიღაც ფერმერის და ყველაზე მსუყე მდივანს არ აძლევდა წვნიანს“. ამ ყოველდღიურ დეტალებში მოცემულია ბიუროკრატიული საზოგადოების სატირული მახასიათებელი, რომელიც ზღაპრის მოქმედებას უკავშირებს არა პირობით მითიურ წყობას, არამედ პეტერბურგის მიტროპოლიტ წესრიგსა და წეს-ჩვეულებებს.

ხალხურმა ანდაზამ კრილოვს ასწავლა ფერების ეკონომია, სიტყვიერი კონსტრუქციის ლაკონური ექსპრესიულობა, იგავი გადააქცია მოკლე, დასამახსოვრებელ ფორმულად. ეს განმარტავს, რომ კრილოვის ზღაპრების მთელი ლექსები და გამოთქმები, თავის მხრივ, ანდაზებად და გამონათქვამებად იქცა.

ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს ფუნდამენტური განსხვავება იგავ-არაკსა და ანდაზას შორის. ანდაზა იძლევა მხოლოდ ზოგად აზრს, ზოგად ფორმულას, გმირებსა და სიუჟეტში მის გამოვლენის გარეშე. იგავი ამ ზოგად ფორმულას პოეტური გამოსახულების ხორცითა და სისხლით ანიჭებს. ფაბულის პოეტური ინდივიდუალობა აისახება ზუსტად ამ მოთხრობაში, ზღაპრული პერსონაჟების გამოსახულებების შექმნაში, სიუჟეტის დეტალებში.

იგავი კრილოვმა მიიჩნია, როგორც გამოთქმული, „სასაუბრო ჟანრი“, მიმართული მსმენელის, ფართო და მრავალფეროვანი აუდიტორიისთვის. პ.ვიაზემსკი წერდა, რომ „დმიტრიევი წერს თავის იგავ-არაკებს; კრილოვი ეუბნება მათ. ”მისი ზღაპრები არის ცოცხალი ხალხური მეტყველების ტრიუმფი, მისი სიმდიდრე, მისი ყველა ჩრდილის მრავალფეროვნება, კრილოვი იყო პირველი ასეთი ძალითა და სიკაშკაშით, რომელმაც შემოიტანა ხალხური მეტყველების მთელი მრავალფეროვნება ლიტერატურულ ენაში.

მისთვის ხალხური ენა ერწყმის სალიტერატურო ენას, უფრო სწორად, ამაღლებულია სალიტერატურო ენის ხარისხში. სწორმა, თვალწარმტაცი ხალხურმა რუსულმა სიტყვამ პირველად აჩვენა თავისი ამოუწურავი სიმდიდრე კრილოვის ზღაპრულ ენაში. გასაკვირი არ არის, რომ პუშკინი მას ასე აფასებდა მისი "გამოხატვის თვალწარმტაცი გზით" და დაიწყო "ევგენი ონეგინი" ოდნავ პერიფრაზირებული ლექსით კრილოვის ზღაპრიდან "ვირი და მუჟიკი" - "ბიძაჩემს აქვს ყველაზე პატიოსანი წესები" (კრილოვი. ჰქონდა „ვირს ყველაზე პატიოსანი წესები ჰქონდა“).

კრილოვმა სიტყვა გაათავისუფლა კლასიციზმის პოეტიკის ნორმების ხელოვნური დაქვემდებარებისაგან, მისცა მას რეალისტური ექსპრესიულობა. უკვე გოგოლმა აღნიშნა ეს თავისუფლება, ფაბულისტის ეს სიტყვიერი სიახლე. ”მასთან ყველაფერი თვალწარმტაცია,” წერდა გოგოლი, ”დამტაცებლური, საშინელი და თუნდაც ბინძური ბუნების გამოსახულებიდან, საუბრის ოდნავი ნიუანსების გადაცემამდე, რომლებიც ცოცხლად აძლევენ სულიერ თვისებებს. ყველაფერი იმდენად მართებულად არის ნათქვამი, ისე სწორად ნაპოვნი და ისეთი მტკიცედ შეთვისებული, რომ შეუძლებელია იმის დადგენა, თუ რა არის კრილოვის კალამი.

არაჩვეულებრივი ექსპრესიულობა შეიძინა კრილოვის ზღაპრულმა ლექსმა. ის რიტმით, ინტონაციით, ხმით ასახავს იმას, რაც იგავ-არაღებში ხდება. მისი ლექსი არღვევს რიტორიკის ყველა წესს, უახლოვდება ცოცხალ, სასაუბრო მეტყველებას. ეს არ არის კლასიკოსების „აფრენა“, არამედ მიწიერი, სასაუბრო და, უპირველეს ყოვლისა, უჩვეულოდ მოქნილი და მრავალფეროვანი ლექსი.

პუშკინმა კრილოვში აღნიშნა პოეტური გამოსახულების "გამბედაობა",

რამდენად ნათელია მიწის მესაკუთრის ოჯახის პეიზაჟი და აღწერა იგავ-არაკში "ფრენა და გზა":

ივლისში, ძალიან სიცხეში, შუადღისას, ფხვიერ ქვიშაზე, აღმართზე, ბარგითა და დიდგვაროვნების ოჯახით, ოთხი კვნესა მიათრევდა.

აქ (ღერძი არის ფერწერული თვით ზომაც კი: გადასვლა იამბიკურ ექვს ფუტიდან ოთხფეხზე და ერთ ფუტზე, რომელიც ასახავს რიდვანის ნელ მოძრაობას.

გოგოლი ძალიან აფასებდა კრილოვის ამ მშვენიერ სიტყვიერ უნარს, რომელიც მის შესახებ წერდა: ”თქვენ მას არ დაიჭერთ.

მისი მარცვალი. საგანი, თითქოს სიტყვიერი გარსი არ აქვს, თავისთავად ჩნდება თვალწინ. მის ლექსსაც ვერ იჭერ. თქვენ არ შეგიძლიათ მისი თვისებების დადგენა არანაირად: არის ის ხმოვანი? ადვილია? მძიმეა? ის ჟღერს იქ, სადაც მასში ჟღერს საგანი; მოძრაობს იქ, სადაც სუბიექტი მოძრაობს; ძლიერდება იქ, სადაც ძლიერდება აზრი; და უეცრად მსუბუქი ხდება, სადაც გზას უთმობს სულელის მსუბუქ ლაპარაკს. მისი მეტყველება ემორჩილება და ემორჩილება აზროვნებას

და ბუზივით დაფრინავს, შემდეგ უცებ ჩნდება გრძელ, ექვსფუტიან ლექსში, შემდეგ სწრაფ ცალ ფუტში ... ".

სუმაროკოვის, მაიკოვისა და მე-18 საუკუნის სხვა ფაბულისტებისთვის იგავი იყო „დაბალი“ ჟანრი, რომელშიც მიზანმიმართულად იყო ხაზგასმული გამოსახულის უხეშობა, უხვად იყო შემოტანილი ვულგარიზმი და უხეში ხალხური ენა.

კრილოვი, რომელიც ასახავს სცენებს გლეხის ცხოვრებიდან და მიუთითებს ხალხურ ენაზე, შორს არის ამ უხეში ბურლესკისგან. ის ხდის ხალხურ ენას პოეტურს, იჭერს მასში ფერთა და ფერთა სიმდიდრეს.

ამავე დროს, იგავ-არაკში „ორი გლეხი“ ხალხური ენა სხვა ხასიათს იძენს. კრილოვი გადმოსცემს გლეხურ სიბნელეს, სიმთვრალის საშიშროებაზე საუბრობს ბოროტი, უხეში სიტყვებით: „დავიარე მსოფლიო“, „ცუდი, ნათლია, სათამაშო“, „ნახევრად გარსი დავლიე მეგობრებთან ერთად“ და ა.შ.

ცხოველებზე იგავ-არაკებში ხალხური ენა ხალხური ზღაპრის ხასიათს იღებს. ასე რომ, ზღაპრის თემაზე "მელა და მგელი" დაწერილ იგავში "მელა", დაცულია ზღაპრის ლექსიკაც და ინტონაციაც: "მელას კუდის წვერი გაჟღენთილია და ის. გაიყინა ყინულამდე." იგავში არ არის სტილიზაცია, მაგრამ სავსეა სურათებითა და სიტყვებით, რომლებიც გადმოსცემენ ხალხურ ზღაპრის სურნელს: „კუდი კი ისეთი ფუმფულა, გაშლილი და ოქროსფერია“, „ის ელოდება, ელოდება და კუდი უფრო იყინება. ”, ”აქ, კუდის გარეშე, ჩემი სულელი წავიდა სახლში” და ა.შ. კრილოვი მრავალმხრივია. ფერების არჩევა, სიტყვიერი შერჩევა ხდება მის მიერ იგავ-არაკის თემიდან გამომდინარე, იმ ყოფითი სფეროდან, რომელშიც ის არის ჩაფლული.

ასე რომ, იგავში "გლეხი და ცხვარი", რომელიც ხდება სასამართლო პროცესის ატმოსფეროში, კრილოვი მიმართავს ბრძანების ენას, პაროდირებს ოფიციალურ სასამართლო გამოსვლებს და ოფიციალური სიტყვის კლიშეებს:

და აი, მელას წინადადება სიტყვიდან სიტყვამდე: "არ მიიღებ არავითარ მიზეზს ცხვრებისგან, პონეჟე დამარხე ბოლოები. ყველა თაღლითი, რა თქმა უნდა, ნიჭიერია ..."

(დახრილები ჩემია. - N. S).

ვინოგრადოვმა კრილოვის იგავ-არაკების ენობრივი სტრუქტურა ასე განსაზღვრა: „...კრილოვის იგავ-არაკის ენაზე ცოცხალი, ცოცხალი, სოციალურად ფერადი, მოციმციმე რეალური რუსული ცხოვრების სხვადასხვა ტონებით, ყოველდღიური ცხოვრების სიტყვიერი გამოხატვის ტიპიური ფორმებით, მისი დრამატული შეჯახებით. , წინააღმდეგობები, ბრძოლები, მწუხარება და სიხარული. გლეხები, მწყემსები, წისქვილები, კაბელები, ვაჭრები და ვაჭრები, გადასახადების გლეხები, მდიდარი ხალხი, კლერკები, მონადირეები, მწერლები-პოეტები, ბარები, დიდებულები - ერთი სიტყვით, სხვადასხვა რანგის, კლასების, მამულებისა და თანამდებობის რუსი ხალხი - ნატურით ან ცხოველთა მასკარადში - შეასრულეთ აქ მათი ტიპიური, მაგრამ მხატვრულად გარდაქმნილი მეტყველებით. ჩანდა, რომ კრილოვის იგავ-არაკების მთავარი გმირი თავად რუსული ენა იყო, მის სისტემაში თანდაყოლილი ეროვნულ-მახასიათებელი გამოხატვის თავისებურებებით, ექსპრესიული ფერების თამაშით, მხატვრული შესაძლებლობებით და დამახასიათებელი აზროვნებით.

კრილოვის იგავ-არაკები არ ბერდება. ყოველი ახალი თაობა მათზეა აღზრდილი, ისინი შევიდნენ ეროვნული კულტურის ფონდში. კრილოვის ზღაპრების სტრიქონები, მათი სახელები გახდა ნაცნობი, შევიდა მეტყველებაში, ციტირებულია გაზეთებში, ნაცნობია როგორც მოხუცებისთვის, ასევე ახალგაზრდებისთვის. კრილოვის იგავ-არაკები დიდი პოპულარობით სარგებლობს საბჭოთა კავშირის ხალხებში, რომლებიც თარგმნილია ორმოცდაათზე მეტ ენაზე.

კრილოვი იყო ერთ-ერთი პირველი მწერალი, რომელიც ცნობილი გახდა დასავლეთში. ჯერ კიდევ 1825 წელს პარიზში გამოჩნდა მისი ზღაპრების გამოცემა ფრანგულ და იტალიურ თარგმანებში. ამჟამად კრილოვის იგავ-არაკები ითარგმნა ყველა ძირითად ევროპულ ენაზე.

ისინი შესანიშნავი მასალა იყო ილუსტრაციისთვის, დაწყებული ა. საპოჟნიკოვის, ა. ორლოვსკის, ი. ივანოვის კრილოვის იგავ-არაკების მთელი ცხოვრების ნახატებით და დამთავრებული გამოჩენილი საბჭოთა გრაფიკოსებით - ვ. ფავორსკი, ა. ლაპტევი, ე. რაჩევი და სხვები.

კრილოვის იგავ-არაკების სიცოცხლისუნარიანობა აიხსნება მათი ძლიერი კავშირით ხალხურ აზროვნებასთან, ნათელი ორიგინალურობითა და ენის ამოუწურავი სიმდიდრით. ახდა ბელინსკის შორსმჭვრეტელი შორსმჭვრეტელობა, რომელიც წერდა ფაბულისტის სიცოცხლეში, რომ კრილოვი არა მხოლოდ გახდებოდა "სახალხო პოეტი", არამედ "უფრო მეტიც ... ის გზას გაუხსნიდა სხვა რუს პოეტებს ეროვნებისკენ". . კრილოვის იგავმა გზა გაუხსნა პუშკინს, გოგოლს, კოლცოვს, ნეკრასოვს და ბევრ სხვა პოეტს, გააცნო ისინი ხალხური მეტყველების სუფთა გაზაფხულზე, აჩვენა რეალისტური მხატვრობის, სიტყვიერი უნარის მაგალითი. ამიტომ კრილოვის ტრადიცია დღემდე არ მომკვდარა.

ივან ანდრეევიჩ კრილოვმა შექმნა უამრავი მორალიზაციული ნაწარმოები. ცნობილი იგავი სახელწოდებით „ყვავი და მელა“ 1808 წელს გამოიცა. შემოქმედების სიუჟეტი არ არის ორიგინალური, მაამებლობის თემა გამოავლინეს ძველმა ბერძენმა პოეტმა ეზოპმა და პოპულარულმა მწერალმა საფრანგეთიდან ჟან დე ლა ფონტენმა. მსგავსი სიუჟეტი გვხვდება გერმანელი დრამატურგის ლესინგის, ასევე პოეტების სუმაროკოვისა და ტრედიაკოვსკის შემოქმედებაში. განსხვავებები ეხება მთავარ გმირებს, მაგრამ არსი ყოველთვის იგივე რჩება.

კონტაქტში

ნაკვეთი

უძველესი დროიდან იგავის ჟანრს ცხოველთა სამყაროს სახე აქვს.. ნაწარმოების მთავარი ამოცანაა საზოგადოებაში აღმოცენებული მორალის, მორალური ჭეშმარიტების გამჟღავნება და გამოხატვა. კრილოვის გარყვნილებას აქვს რუსული ეპოსის თავისებური თვისებები. ეს განასხვავებს მის იგავ-არაკებს ლაფონტენისა და ეზოპეს მსგავსი ნაწარმოებებისგან. "ყვავების და მელაების" განხილული ვერსიის სიუჟეტს აქვს მარტივი სტრუქტურა, მარტივი არაპრეტენზიულობა და გულწრფელობა.

შენიშვნაზე!

ნამუშევრის სტრუქტურა დაყოფილია ორ ნაწილად. პირველ მეოთხედში მკითხველი თავად ავტორის თქმით მთავარ მორალს პოულობს. კრილოვი გმობს მლიქვნელობას და ამბობს, რომ ის დიდხანს არ დატოვებს ბევრი ადამიანის გონებას. მეორე ნაწილი მოიცავს 23 სტრიქონს, რომელიც შეიცავს სიუჟეტს და ავტორის მონოლოგს.

კრილოვის იგავ-არაკის „ყვავი და მელა“ წითური ჰეროინი მაამებს და ამბობს იმას, რაც საერთოდ არ ეხება ყველის მფლობელს. „ბუმბულიან სიამაყეს“ არ აქვს ის ლამაზი თვალები, მოხდენილი ცხვირი და ანგელოზური ხმა, რაზეც მელა ლაპარაკობს. ვერ გაუძლებს შინაგანი ამაოების ზეწოლას, სულელი ყვაი ყვირის და გემრიელ „სამკაულს“ კარგავს. მელა გზას ადგას და უეცრად სახლში უჩინარდება.

ზღაპრის მორალი "ყვავი და მელა" - პრობლემები

ნაწარმოებში დადებითი მორალი არ არის. კრილოვი საფუძვლიანად დასცინის მანკიერებას, რომელმაც თავი მოატყუა. ბავშვებმა არ უნდა აიღონ მაგალითი იგავ-არაკის ალეგორიული თემიდან. ყვავი ზედმეტად თავხედი და სულელია, მელა თვითკმაყოფილი და ეშმაკური. ანალიზის შემდეგ მკითხველი მიხვდება, რომ სათნოება აქ არ არის აღწერილი მისი სუფთა სახით, არ შეინიშნება ქცევის შეცდომები. ზღაპრის პირველი სიტყვები მაამებლობის შესახებ ზნეობის შთაბეჭდილებას ტოვებს, მაგრამ ეს მორალი დაძაბულია.

იგავ-არაკის პრობლემები აქტუალურია თავად ავტორის დროისთვის. XIX საუკუნის დასაწყისში სერვილური ქცევა გავრცელებული იყო მაღალი საზოგადოების სფეროებში. მლიქვნელობა გაძლიერდა და აღარ ჩანდა რაღაც მანკიერი. ალეგორიული სატირები საკმარისად სასარგებლოა, რადგან ისინი ხელს უწყობენ კორუმპირებულ ადამიანებს, მიმართონ საკუთარ გონებას და შეეცადონ თავიდან აიცილონ შემდგომი სირცხვილი.

იგავი "ყვავი და მელა" ანალიზი

ნაწარმოებს ორი მხარე აქვს., ერთი მაცდუნებელი ობიექტის გარშემო მოქმედების გაშლა. მელა ყველაზე ხშირად ნახსენებია I.A.-ს ნაშრომებში. კრილოვი. ეს მხეცი განასახიერებს ეშმაკობას, თვალთმაქცობას, ეგოიზმს და ტკბილად მაამებლობის უნარს. მელა რჩება ყრუ სხვა ადამიანების უბედურებაზე, არ იცის იმაზე დიდი სიხარული, ვიდრე სხვისი წარუმატებლობის დანახვა.

ზღაპარში ყვაი გულუბრყვილო, ამაო და სულელურ არსებად გვევლინება. აქვს უგემრიელესი დელიკატესი, ძვირფასი გემრიელობა. ჩიტს ესმის, რამდენად ძვირფასია ეს საგანი მის წვერში და ფიქრობს, რომ ზეციური ძღვენის წართმევა არავის ძალუძს. თუმცა, მზაკვარი მტერი ყვავის მეშვეობით ხედავს. ბუმბულიანი არსების დიდი მანკიერებები ხდება არგუმენტი სურნელოვანი ყველის დაკარგვის სასარგებლოდ. კრილოვი დასცინის ხასიათის სისულელეს და სისულელეს, რომელიც ასე ადვილად დაემორჩილა მაამებელ პროვოკაციას. თემა თითქოს აქტუალურია დღევანდელი სამყაროსთვის.

განსხვავებები კრილოვის ფანტასტიკასა და ლაფონტეინის ზღაპარს შორის

დასკვნა

მოკლე და ცოცხალი იგავი მრავალი წლის განმავლობაში ჩნდება XIX საუკუნის საზოგადოების საზომად. ის ასწავლის გაკვეთილებს, დასცინის გარყვნილებას და ასწავლის არ ჩავარდე დაუფარავი მლიქვნელობის მახეში. ყოველგვარი კორუფცია უნდა გამოსწორდეს და არ გაიაროს გზაზე, რომელიც სირცხვილს იწვევს. ზღაპრის მნიშვნელობა განსაზღვრავს სისულელის მიდრეკილებას დიდი მოტყუებისკენ. ჩიტს არ ზოგავს, მას ასწავლიან. მელა არ არის აღფრთოვანებული, გამოსწორებულია.

ლირიკულ პოემაზე მუშაობის გეგმა

1. როგორ ფიქრობთ, რა განწყობა ჰქონდა ავტორს ამ ლექსის დაწერისას? რა ფერისაა ეს ლექსი?

2. როგორ ფიქრობთ, რა იყო ამ ნაწარმოების შექმნის სტიმული?

3. რომელი სტრიქონები ჩანდა ყველაზე ფიგურალურად (თითქოს ისინი თქვენს თვალწინ გაცოცხლდნენ, გახდნენ თვალსაჩინო, ხელშესახები გამოსახულებები)? რა სურათები?

4. რომელი რითმები ჩანდა ყველაზე უჩვეულო, ახალი, გასაოცარი?

6. ჩამოთვალეთ ლექსში ყველაზე თვალსაჩინო შედარებები. რა არის მათი როლი?

7. რა სიტყვებია გამოყენებული გადატანითი მნიშვნელობით?

8. როგორ ფიქრობთ, რა ვითარებაში შეიძლებოდა ამ ლექსის სტრიქონების გახსენება?

9. რა ილუსტრაცია გსურთ ამ ლექსისთვის?

(4, 5, 6, 7 - წერილობით.)

სიუჟეტის ანალიზის გეგმა

1. წაიკითხეთ ამბავი. ყურადღება მიაქციეთ ავტორის სახელს. დაფიქრდით როდის და სად დაიწერა ეს ამბავი. რა იცით ავტორის შესახებ?

2. დაფიქრდით, სამი ტიპის ტექსტიდან რომელი ჭარბობს აქ:

თხრობა (ყვება);

აღწერა (გვიჩვენებს);

· მსჯელობა (ამტკიცებს).

3. მოკლედ გადმოეცით მოთხრობის სიუჟეტი (მთავარი მოვლენები).

5. რომელ გმირებს თვლით დადებითად და რომელ უარყოფითად და რატომ?

6. რამ გაგაცინა ამ ამბავში და რა მოგეჩვენა სევდიანი?

7. რომელ პერსონაჟს უგრძნობდით ყველაზე მეტად? აღწერეთ, როგორ გრძნობდით პერსონაჟს.

8. რა არის ამ ნაწარმოების მთავარი იდეა? რაზე გვაფიქრებინებს ავტორი?

9. ჩამოწერეთ რამდენიმე ყველაზე ზუსტი, ნათელი ზმნა და ზედსართავი სახელი მოთხრობიდან.

10. როგორ ფიქრობთ, როგორი იქნება გმირების ბედი მომავალში?

ზღაპრის ანალიზის გეგმა

1. წაიკითხეთ ზღაპარი. მიაქციეთ ყურადღება, ჰყავს თუ არა ავტორი თუ ეკუთვნის ზეპირ ხალხურ ხელოვნებას.

2. როგორ ფიქრობთ: რა არის ამ ზღაპარში აღებული რეალური ცხოვრებიდან და რა არის მასში გამოგონილი?

4. რომელია ყველაზე ამაღელვებელი მომენტი ზღაპარში?

5. დაასახელეთ ამ ზღაპრის დადებითი და უარყოფითი გმირები, ჩამოთვალეთ მათი გმირების ძირითადი ნიშნები, გაიხსენეთ ყველაზე მნიშვნელოვანი მოქმედებები.

6. ზღაპრის რომელ პერსონაჟს უთანაგრძნობდით ყველაზე მეტად? აღწერეთ, როგორ გრძნობდით პერსონაჟს.

7. რა ანდაზებით შეგიძლიათ გადმოგცეთ ამ ზღაპრის მთავარი აზრი? ზღაპრის რომელი ფრაზა გამოხატავს მის მთავარ იდეას?

8. იცით თუ არა სხვა ზღაპრები, რომლებიც გარკვეულწილად მსგავსია მთავარი გმირის სიუჟეტით, განზრახვით და ხასიათით?

იგავის ანალიზის გეგმა

1. წაიკითხეთ ნაწარმოები. დაფიქრდით, რატომ ითვლება ზღაპრად.

2. შეეცადეთ გადმოსცეთ იგავ-არაკის მორალური (მთავარი აზრი) თქვენი სიტყვებით.

4. რა ადამიანურ ნაკლოვანებებს დასცინიან ამ იგავში?

5. რომელი ფრაზები, გამონათქვამები მოგეჩვენათ ყველაზე ნათელი, ფიგურალური, დასამახსოვრებელი?

6. ჩამოთვალეთ ზღაპრის მთავარი გმირების მთავარი პერსონაჟების თვისებები.

7. დაფიქრდით, რომელი ანდაზები უახლოვდება ამ ზღაპრის მორალს.

8. რა მოგეჩვენათ სასაცილო ამ იგავში და რა იყო სასწავლო?