үй > Ежелгі Шығыс > Аналитикалық-синтетикалық белсенділіктің қалыптасуы. Мектеп жасына дейінгі баланың аналитикалық және синтетикалық іс-әрекетін сауаттылыққа үйретудің алғышарты ретінде қалыптастыру. (Мұғалімдерге арналған кеңес). Ойлау мен сөйлеу байланысы

Аналитикалық-синтетикалық белсенділіктің қалыптасуы. Мектеп жасына дейінгі баланың аналитикалық және синтетикалық іс-әрекетін сауаттылыққа үйретудің алғышарты ретінде қалыптастыру. (Мұғалімдерге арналған кеңес). Ойлау мен сөйлеу байланысы

Оқушы жетілу барысында оқу мен тәрбиелеу процестері күрделене түседі. Толқудың толқудың, толқудың сәулеленуімен байланысты орнына, заттар мен құбылыстардың жекелеген аспектілерін қабылдауда оның ажырамас күйін кейіннен бағалай отырып ажырату мүмкіндігі пайда болады. Осының арқасында оқушының ақыл-ой әрекеті нақтыдан жалпыға ауысады. Мұндай өзгерістердің физиологиялық механизмі ми қыртысының аналитикалық-синтетикалық белсенділігіне байланысты.

Талдау(аналитикалық белсенділік) - организмнің ыдырататын, денеге әсер ететін тітіркендіргіштерді (сыртқы әлемнің бейнелерін) қарапайым құраушы элементтерге, қасиеттерге және белгілерге бөлшектеу қабілеті.

Синтез(синтетикалық белсенділік) - талдау кезінде ыдырайтын қарапайым элементтердің, қасиеттер мен сипаттамалардың ішінен белгілі бір сәтте ең маңыздысын, маңыздысын таңдап, оларды күрделі кешендер мен жүйелерге біріктіруден тұратын процесс.

Мидың аналитикалық-синтетикалық қызметінің бірлігі дененің сенсорлық жүйелердің көмегімен барлық белсенді сыртқы және ішкі тітіркендіргіштерді бөліп (талдап) және сол талдаудың негізінде олар туралы түсінік қалыптастыратындығында.

GNI - бұл кортекстің және ГМ-нің ең жақын субкортикалық түзілімдерінің аналитикалық-синтетикалық белсенділігі, ол өзінің жеке элементтерін қоршаған ортадан оқшаулау қабілетінде көрінеді және оларды қоршаған әлем құбылыстарының биологиялық маңыздылығына дәл сәйкес келетін комбинацияларда біріктіреді.

Синтездің физиологиялық негіздері бұл қозудың концентрациясы, теріс индукция және доминант. Өз кезегінде синтетикалық белсенділік шартты рефлекстердің пайда болуының бірінші кезеңінің физиологиялық негізі болып табылады (шартты рефлекстерді жалпылау кезеңі, оларды жалпылау кезеңі). Жалпылау кезеңін тәжірибеде байқауға болады, егер шартты рефлекс бірнеше ұқсас шартты сигналдарға құрылса. Осындай сигналдың біріне реакцияны күшейту жеткілікті, оған ұқсас реакцияның пайда болуына сенімді болу үшін, оған рефлекс әлі қалыптаспағанымен. Бұл әр жаңа шартты рефлекстің әрқашанда жалпыланған сипатта болатындығына және адамға оның өзі туындайтын құбылыс туралы тек шамамен түсінік қалыптастыруға мүмкіндік беретіндігімен байланысты. Демек, жалпылау кезеңі - бұл тек күшейтілген емес, сонымен қатар ұқсас қолдау көрсетілмеген шартты сигналдардың әсерінен көрінетін рефлекстердің қалыптасу жағдайы. Адамдарда жалпылаудың мысалы жаңа ұғымдардың қалыптасуының бастапқы кезеңі болып табылады. Зерттелетін пән немесе құбылыс туралы алғашқы ақпарат әрқашан жалпыланған және өте үстірт. Тек біртіндеп осыдан пән бойынша салыстырмалы түрде дәл және толық білім пайда болады. Шартты рефлексті жалпылаудың физиологиялық механизмі арматуралық рефлекстің негізгіге жақын шартты сигналдармен уақытша байланысын қалыптастыру болып табылады. Жалпылаудың үлкен биологиялық маңызы бар, өйткені ұқсас шартты сигналдармен жасалған әрекеттерді жалпылауға әкеледі. Мұндай жалпылау пайдалы, өйткені жаңадан қалыптасқан шартты рефлекстің жалпы маңызын бағалауға мүмкіндік береді, осы уақытқа дейін оның мәнін ескермей, оның мәнін кейін түсінуге болады.

Талдаудың физиологиялық негіздері қозудың және дифференциалды тежелудің сәулеленуін құрайды. Өз кезегінде аналитикалық қызмет шартты рефлекстердің пайда болуының екінші кезеңінің физиологиялық негізі болып табылады (шартты рефлекстердің мамандану кезеңі).

Егер сол сияқты тітіркендіргіштерге шартты рефлекстерді қалыптастыруды жалғастырсақ, оның көмегімен жалпылау кезеңі пайда болған болса, онда біраз уақыттан кейін шартты рефлекстер тек күшейтілген сигналда пайда болатынын және ұқсастардың ешқайсысында пайда болмайтынын көреміз. Бұл шартты рефлекстің мамандандырылғандығын білдіреді. Мамандану кезеңі барлық басқа ұқсас шартты сигналдардың сигнал мәнін жоғалтумен тек бір негізгі сигналға шартты рефлекстің пайда болуымен сипатталады. Маманданудың физиологиялық механизмі барлық жанама шартты байланыстардың жойылуынан тұрады. Мамандану құбылысы педагогикалық процестің негізінде жатыр. Мұғалім зат немесе құбылыс туралы жасайтын алғашқы әсер әрқашан жалпы сипатта болады және тек біртіндеп олар нақтыланып, егжей-тегжейлі болады. Шындыққа сәйкес келетін және қажет болып көрінетін нәрсе ғана шоғырландырылады. Сондықтан мамандану зерттелетін пән немесе құбылыс туралы білімді айтарлықтай нақтылауға бағыттайды.

§ 1. Зерттеушілік ойлауды талдау кезіндегі қайшылық критерийі

«Объективті» және «субъективтік» категориялардан кейінгі тең дәрежелі мағынасы бар келесі жұп - бұл «сәйкестілік» және «айырмашылық» («бірлік» және «оппозиция»). Оны «қайшылық» ұғымымен белгілеуге болады. Соңғысы екені белгілі орталықтандиалектика. Диалектиканың кеңінен таралған және жалпы танылған анықтамаларына енгізілген «байланыс» және «даму» сияқты өте маңызды ұғымдарды да қарама-қайшылық арқылы түсіндіру керек, әйтпесе шындыққа диалектикалық көзқарастың мәні түсінілмейді.

Қарама-қайшылыққа көзқарас, әр түрлі немесе көптің бірлігі, болмыс пен танымның іргелі категориялары ретінде қарама-қайшылықтардың сәйкестігі бізге ғасырлар қойнауынан келеді. Сонымен, Сократтық таным әдісі, оның әйгілі маиивтикасы дәл негізделген қарама-қайшылық - қарама-қайшылықтарды саналы, мақсатты түрде құру, олардың сериялары, оларды жеңу Сократтың әңгімелесушісі шындыққа келеді. «Ақиқатқа жету үшін ... қайшылықтың қақпасынан өту керек» (4, 127).

Ғасырлар бойы қарама-қайшылықтың танымдық мәні, оның ақиқатқа қатысты қызметі өзгерді, бірақ сонымен бірге оның білім құралы ретіндегі орасан зор маңызы сақталды. Осыған байланысты Николай Кузанскийдің қарама-қайшылықтардың сәйкес келуі туралы ілімін айтпай кету мүмкін емес. Ол қайшылық пен шындықтың байланысын ежелгі заманның ұлы ойшылдарына қарағанда айтарлықтай өзгеше түрде көре алды. Егер «ақыл парасатпен байланысты болса, Құдайдың өзі ақылмен байланысты» (50, 198), бұл ақыл-ойдың қарама-қайшылықтардың кездейсоқтығын түсіне алатындығына байланысты. Бұл идеяны әсіресе ұлы диалектик Гегель терең әрі жүйелі дамытты. Ол «шындықтың бәрінде қарама-қайшы анықтамалар бар және ... объектіні ұғу дегеніміз оны тек қарама-қарсы анықтамалардың нақты бірлігі ретінде білуді білдіреді» деп есептеді (16, 1 том, 167).

В.И.Лениннің, өзінің саяси мақсатына жету үшін диалектиканы ерекше тиімді практикалық қолдануда жетістікке жеткен адамның диалектикалық категориялар жүйесіндегі басымдықтарды қалай анықтайтынын қарастыру қызықты. «Диалектика элементтерін» мейлінше қысқартылған түрде тұжырымдай отырып, Ленин бірінші кезекте «объективті» және «субъективті» категориялармен байланысты принципті, ал екінші және үшінші қайшылықтың диалектикалық идеясына негізделген принциптерді қояды: «.. .2) заттың өзінде сәйкессіздік ... кез-келген құбылыста қарама-қайшы күштер мен тенденциялар; 3) талдау мен синтез үйлесімі »(39, 29 том, 202). Осы қысқаша тұжырымдаманы он алты абзацтан әрі қарай кеңейте отырып, алғашқы үшеуінде ол тағы да осы қағиданы «орналастырады» объективтілік жәнебарлық келесіде, мәні бойынша, қарама-қайшылық идеясын дамытады, «нақтылайды», олардың көпшілігінде «қайшылық» диалектикалық түйін ұғымын тікелей қолданады (әсіресе 4) - 9)). Соңында, диалектика элементтерінің егжей-тегжейлі тізімін аяқтай отырып, ол былай деп атап өтті: «Қысқасы, диалектиканы қарама-қайшылықтардың бірлігі туралы ілім ретінде анықтауға болады. Бұл диалектиканың өзегін алады ... »(39, 29 т., 203).

Сонымен, зерттеушілік ойлауды талдау кезінде диалектиканың көптеген тұжырымдамаларын болжай отырып, «қайшылық» ұғымын бөліп көрсетуге жеткілікті негіздер бар.

Шынында да, зерттеушілік ой жұмысы бөлу және қосу, айыру және идентификациялау, талдау және синтез сияқты салыстырмалы түрде қарапайым операцияларға қысқартылады. Ғалым әр түрлі көзқарастарды салыстыра ма, ол белгілі бір теориялық ұстанымға қатынасын білдіре ме, әлдебір жаңа тұжырымдаманы нақтылай ма, белгілі бір тезистің ақиқаттығын дәлелдей ме, жоққа шығарылған идеялар мен алынған нәтижелердің өзектілігін, практикалық немесе теориялық маңыздылығын дәлелдей ме, жоқ па, осы жағдайлардың бәрінде ол қажеттілік бойынша ол әртүрлі позициялар, тұжырымдар арасындағы белгілі бір қатынастарды, байланыстарды орнатады, яғни аналитикалық-синтетикалық сипаттағы кейбір әрекеттерді орындайды.

Байланыстар әр түрлі. Олар шындықтың әр түрлі салаларына жататындығымен қатар, өздерінің ішкі ерекшеліктерімен де ерекшеленеді. Біздің әрі қарайғы талдауымыз үшін келесі жағдайларды ескеру маңызды: өзара байланысты позициялардың саны (екі немесе одан да көп), жақтар, элементтер, олардың қаншалықты дәл байланысқандығы, бір-бірін жоққа шығаруы, бір-бірін шарттауы, ішінара сәйкес келуі, өзара түрленуі, біртұтас бүтінге бірігуі және т.б. П .; байланыстың гносеологиялық, категориялық түрі (кеңістіктік, уақыттық, маңызды және т.б.).

Қарама-қайшылықтың диалектикалық тұжырымдамасын пайдалану ғылыми ойлау процесінде жүзеге асырылатын байланыстардың алуан түрлілігін едәуір нақтылауға және оңтайландыруға мүмкіндік береді, өйткені бұл тұжырымдама шеңберінде әр түрлі аналитикалық және синтетикалық әрекеттерді когнитивтік қарама-қайшылықтың даму сәттері (аспектілері, фазалары) ретінде ұсынуға болады, өйткені бұл жолда даму. Осының арқасында «көп» «бір» болады, «әртүрлі», бір жолға тізіліп, ретке келтіріліп, салыстырмалы түрде оңай көрінеді.

Қазіргі кезде диалектикалық теориядағы қарама-қайшылық тұжырымдамасы ғылыми ойлаудың нақты үлгілерін талдау үшін, заман талабы деңгейінде тиімді, жеткілікті деңгейде дамымаған деп айту керек. Бұл тұжырым қайшылықтар мен оларды шешу жолдары туралы жұмыстардың көптігі аясында оғаш көрінуі мүмкін. Сонымен бірге, біздің философтарымыз, ең болмағанда, бүгінгі таңда бұл мәселеде қажетті бірлікке ие болмай отырғаны анық. Олардың қарама-қайшылық типологиясына, оны шешудің формалары мен тәсілдеріне деген көзқарастары нақты сәйкес келмейді және көбінесе полярлық қарама-қарсы болып шығады.

Қарама-қайшылық мәселесі бойынша пікірталасты қорытындылай келе, В.А.Лекторский былай деп жазады: «Егер маған талқылайтын мәселенің қай жақтары ерекше егжей-тегжейлі өңделуі керек екендігі туралы өз пікірімді айтуға рұқсат етілсе, онда ... мен бұл сұрақты бөліп айтатын едім жанжалдарды шешу жолдары мен түрлері туралы.Оқырман білетіндей, бұл пікірталасқа қатысушылардың барлығы дауды шешу керек деген пікірде. Алайда, осы қарардың табиғаты, антиномия арақатынасы және оны шешу әдісі туралы айтатын болсақ, мұнда тәсілдердің айырмашылығы ғана емес, бірқатар жағдайларда автордың өз ұстанымының екіұштылығы айқындалады »(21, 340- 341),

Диалектикалық теорияның «жүрегіндегі» мұндай қолайсыз жағдайға жол беруге болмайтындығы анық. Бұл ауыр зардаптарға толы. Осындай күшті әдіснамалық келіспеушіліктің негізінде ғылымдар мен әлеуметтік танымның дамуына жеткілікті түрде ынталандыру мүмкін емес. Ақыр соңында, егер дәл сол зерттеу нәтижелері кейде және кешірілмес қателіктер ретінде бағаланса, онда үлкен жетістіктер ретінде (және бұл бізде бір емес, бірнеше рет болған), егер «жоғарыдан» болса, әдістеме жағынан көп бағытты, кенеттен өзгеретін импульс пайда болады , бұл ғылымдардың дамуына ықпал етпейді. Мұндай жағдайда бақыланбайтын апаттар, біреудің озбырлығы мен қыңырлығы, барлық кездейсоқ, «жалған ғылыми» жағдайлар және т.б. орасан зор мәнге ие болуы мүмкін.

Бірақ қиындық тек жеткіліксіз емес теориялыққайшылық мәселесін пысықтау. Біздің ойымызша, бұл сонымен қатар зерттеушілік ойлауды жүйелі және егжей-тегжейлі талдау, объективті және адекватты «салмақтау» үшін диалектикалық құралдардың әлсіз бейімделуінде, немесе ойлаудың нақты көріністері мен заңдылықтарын бағалауда (мысалы, ғылыми мәтіндерде). Басқаша айтқанда, диалектика әлі күнге дейін іске асырумен әлсіз байланыста заманауизерттеу, және жалпы - практикалық, өмірлік міндеттер, осылайша жеткілікті әділ сын тудырады. Бұл жағдайды түзету мүмкін бе?

Ғылыми-танымдық процеске кез-келген түрде таныс кез-келген адам қайшылықтың маңызды рөлін танымның маңызды, имманентті факторы, оның стимуляторы ретінде таниды. Тек диалектикалық философтар ғана емес, сонымен қатар көптеген жеке ғылымдардың көрнекті өкілдері сол немесе басқа түрде, олардың шығармашылық белсенділігін ынталандыру үшін қайшылықты әдейі қолданды. Міне, мысалы, Н.Бордың шығармашылығының сипаттамаларының бірі.

«Біз оның ойлауының және шығармашылығының белгілі диалектикалық стилі туралы айтып отырмыз ... Оның мақалаларының мәтіндері бойынша Н.Бор жұмыс үстелінде емес, бөлмеде серуендеуді ұнататын, ол өзіне стенограф, тыңдаушы және өзін көмектесуге сендірген әріптестерінің біріне диктатура жасағанды \u200b\u200bұнатады. сын. Сонымен бірге, ол үнемі өзімен де, әңгіме соңында сарқылу деңгейіне жеткен серіктесімен де дауласады. Эйнштейн, Гейзенберг, Шредингер және басқа физиктер Бордың қайшылықтарды іздейтінін, оларға бұрын-соңды болмаған қуатпен асығып, оларды барынша күшейтетіндігін, сондықтан талқылау нәтижесінде таза зат тұнбаға түсуі мүмкін екенін байқай алмады. Айтпақшы, Бордың аргументтеу тәсілі мен бірін-бірі толықтыру принципінің арасында ортақ нәрсе болды - бұл балама позициялардың қарсыласуынан пайда табу мүмкіндігі »(81, 195-196).

Бірақ бір нәрсе - бұл толық қанды орналастыру, қарама-қайшылықтың «өмірі» процессбілім және басқалары - оның зерттеу жұмысының дайын өнімінде болуы, айталық, ғылыми жұмыс мәтінінде болуы. Соңғысында ғылыми жазу нормаларына сәйкес білімнің процедуралық компоненті мүмкіндігінше алынып тасталады және негізгі екпін дайын, аяқталған, «айналу» нәтижесіне аударылады. Танымның тірі қозғалысы шешімді түрде бөлініп, көбінесе адам танымастай өзгеріп отырады, нәтижесінде қозғалыс «локомотиві» - қарама-қайшылықтан өте аз немесе ештеңе қалмайды. Жақсы жағдайда, оқырманға қайшылықтың дамуының бөлек, шашыраңқы кезеңдері ғана, интегралды процестің бірнеше үзінділері ғана ұсынылады.

Дегенмен, кейбір мәтіндерде немесе олардың кейбір бөліктерінде танымдық процестің нақты және табиғи қайшылығы өзін толығымен және айқын түрде көрсетеді. Бұл тұрғыда индикативті болып А.Пуанкаренің «Математикалық қорытынды жасау табиғаты туралы» еңбегіндегі дәлелдері табылады: «Математикалық танымның өзі шешілмейтін қайшылық сияқты. Егер бұл ғылым тек сыртқы келбеті бойынша дедуктивті болса, онда ол ешкімнің күмәнданбайтын керемет қаталдығын қайдан алады? Егер, керісінше, ол ұсынатын барлық ұсыныстарды формальды логика ережелері бойынша бір-бірінен шығаруға болатын болса, онда математиканы шексіз тавтологияға қалай айналдыруға болмайды? Силлогизм бізге жаңа ешнәрсе үйрете алмайды, егер бәрі сәйкестілік заңынан шығуы керек болса, онда оған бәрі де азайтылуы керек. Бірақ шынымен де мойындауға бола ма, сонша томды толтыратын барлық теоремалардың презентациясы А-ны А деп айтуға жасырылған құрылғыдан басқа ешнәрсе емес! « (59, 11). Кейінгі аргументтерде А.Пуанкаре өзі тұжырымдаған қарама-қайшылықты шешуге тырысады. Сонымен, оның мәтінінде диалектикалық теорияға толық сәйкес келетін қарама-қайшылық ойдың қозғалуына түрткі, оның ақиқатқа көтерілуіне түрткі болады.

Қарастырылып отырған мәтін ұлы математикке тиесілі екенін ескеріңіз, бірақ ол математикалық мәтін емес. Соңғысында қарама-қайшылық идеясы өзін біршама басқаша түрде жүзеге асырады, атап айтқанда, теоремаларды өте кең тараған тәсілмен - «қарама-қайшылықпен» дәлелдеу кезінде.

Жоғарыда айтылғандай, «тірі» қарама-қайшылықтың қозғалысы ғылыми жұмыстың мәтінінде әрдайым жеткілікті дәрежеде айқын орын ала бермейді. Көбіне оның ішінде қарапайым нәрсе қалады, тек мәтіннен бұрын пайда болған, оны дүниеге келтірген, ал қазір мәнінде оның сыртында қалған бай, сыйымды, драматургияға толы және ойлау процесінің шиеленіскен іздері ғана. Бірақ бәрібір тірі, қарама-қайшы ой қозғалысының көрінісі сақталады.Одан көп оқып, қажет болса қалпына келтіруге болады. Басқаша айтқанда, осы мақсатта қарама-қайшылықтың диалектикалық тұжырымдамасына негізделген құралдарды тарта отырып, зерттелген ойды пайдалы талдауға нақты мүмкіндік бар.

Диалектикалық критерийді қолдану арқылы ойлауды талдау және бағалау, жалпы айтқанда, диалектикада ежелден тәжірибеде болған. Мысалы, Маркстің П.Ж.Прудонның пайымдауына берген бағасына жүгінейік: «Қарама-қайшылықтар жүйесінің шыңына көтерілуге \u200b\u200bқанша күш салғанымен, Прудон мырза ешқашан алғашқы екі сатыдан көтеріле алмады: қарапайым тезис пен антитеза, тіпті мұнда ол тек екі-ақ алды Осы екі реттен ол бір рет сальто жасады »(43, 4-том, 132). К.Маркс П.Ж.Прудонның пайымдауының зұлымдығын, нондиалектикалылығын атап қана қоймай, сонымен қатар оның өлшемін қандай да бір жолмен анықтайтыны қызық, диалектикалық ойлаудың қай жақтарын П.Д.Прудон «игерген» және ол көтеріле алмады.

Шынында да, ойлауды талдауда қарама-қайшылық критерийін қолдану диалектикалық әдебиетте кең таралған құбылыс. Е.В.Ильенковтың бұл мәселеде тіпті өте категориялық тұжырымы бар: «Жалпы, қарама-қайшылыққа деген көзқарас ақыл-ой мәдениетінің, ойлау қабілетінің ең дәл өлшемі болып табылады. Тіпті оның бар немесе жоқтығының көрсеткіші »(24, 52).

Бірақ басты сұрақ ойлауды талдауда аталған критерийді қалай түсінуге және іс жүзінде қолдануға болады. Көпшілік «қайшылыққа деген көзқарас» ақыл-ой мәдениетінің критерийі екенін толық мойындайды. Е.В.Ильенковтың келтірілген мәлімдемесі оларға қарсы бағытталғанның өзінде бұған келіседі, тек өздері түсінеді.

Бүгін біз осындай қиын жағдайда қандай да бір жолмен шешім қабылдауымыз керек. Әрине, қазіргі заманғы әдістеме шеңберіндегі қарама-қайшылыққа қатысты ұстанымдардың сәйкессіздігін еңсеру керек. Сонымен қатар, әрине, әртүрлі көзқарастардың принципсіз, эклектикалық қосылуынан, оларды «жабыстырып», механикалық, патчпен жұмыс жасаудан аулақ болу керек. Бұл өте күрделі тапсырманы шешу үшін басқа кеңістікті көрсету мүмкін емес, тек оның кеңеюімен, консолидациясымен және модернизациясымен байланысты платформалар,қайшылықтар мен оны шешу тәсілдеріне қатысты пікірталас өткізіледі. Бұл практикаға тікелей үндеуді білдіреді, ол бірқатар аспектілер бойынша теорияны айтарлықтай артта қалдырды және оған «енуді» қойды. Осыған байланысты диалектикалық теорияны ғылыми зерттеулердің эмпирикалық қалыңдығына терең ендіру қажет.

Философия жалпы, фундаменталды методология ретінде эмпирикалық мәліметтерге қанығып, оларға резервсіз бағынбай, өзін жоғалтпауы керек екені түсінікті. Философиялық әдісті өзін-өзі сақтау, оны іс жүзінде тереңдете отырып, негізінен мүмкін. Егер философия, диалектика өздерін, тұтастығын, мысалы, өрескел экономикалық мәселеге батырылған кезде сақтаса (К.Маркстің «Капиталын» еске түсіріңіз), онда ол неғұрлым жақын, сабақтас тақырыпқа - зерттеудің қалыптасқан формалары мен құрылымдарына жүгініп, өзін жоғалтуы керек? ойлар?

Бұл жол диалектикада қалыптасқан теориялық позициялар мен кез-келген ғылымда кездесетін типтік когнитивті жағдайлар арасындағы тікелей және егжей-тегжейлі байланыс мүмкіндігін ашады - қарапайым, айқын, жалпы ғылыми ақыл-ой деңгейінде түсінікті. Және бұл жағдай, яғни диалектикалық теорияның «жоғары» элементтері мен эмпиризмнің прозалық жағдайларын корреляциялау мүмкіндігі олардың бірін-бірі басқаруға және түзетуге, нығайтуға және байытуға мүмкіндік береді.

Бір жағынан, кейбір теориялық (мүмкін реферат теориялық) эмпиризм призмасы арқылы қарастырылған пікірлер мүлдем басқа қырынан көрінеді, көрінетін маңыздылығын, құрметтілігін жоғалтады және өзінің нақты салмағын алады. Екінші жағынан, хаосқа дейін көп қырлы, жетілген диалектикалық теориямен жарықтандырылған орасан зор және түсіну қиын эмпирикалық материал белгілі бір үйлесімділікке, реттілікке және көрінуге ие болады. Диалектикалық дәстүр мен ғылыми-зерттеу эмпиризмінің үйлесімділігі арқасында қарама-қайшылыққа әр түрлі, бәсекеге қабілетті тәсілдер диалектикалық дәстүр шеңберінде дамыды, біздің ойымызша, ғылыми тұрғыдан ойлау сияқты күрделі құбылысты түсіндіруде олардың орны болуы мүмкін.

Төменде біз «қарама-қайшылық» тобының диалектикалық категориялары мен эмпирикалық деңгейде анықталған психикалық (аналитикалық-синтетикалық) операциялар арасындағы байланысты анықтауға тырысамыз. Бұл операциялар өз кезегінде белгілі интеллектуалдық, зерттеу нәтижелеріне сәйкес келеді. Сонымен, ғылыми мәтіндерде оқшаулануға болатын маңызды диалектикалық категориялар (сәйкестілік, айырмашылық және т.б.) мен интеллектуалды қызметтің тән өнімдері арасында байланыс болуы керек.

Алдымен мұндай талдау нақты жағдайларды жеңілдететін схемалық болады. Бірақ бұл маңызды және бастау қажет. Кейінгі сатыларда категориялардың басқа топтары тартылып, диалектикалық құралдарды қолдану аясы кеңейген сайын талдау мүмкіндіктері айтарлықтай артады. Оның негізінде ойлаудың сапасына және оның әртүрлі өнімдеріне жеткілікті түрде толық, адекватты және күмәнсіз баға алу өте нақты болады.

§ 2. «Қарама-қайшылық фазасы» критерийіне сәйкес зияткерлік өнімнің түрлері

Енді диалектикада дамыған кейбір құралдардың көмегімен ойлауды - ойлау әрекеттерін және оның өнімдерін бағалау мүмкіндігін көрсетуге тырысайық. Бұл тапсырма ойлаумен байланысты басқа пәндер оны ұзақ уақыт бойы сол немесе басқа жолмен бағалап келе жатқанын және алынған нәтижелер ең тікелей практикалық қолдануды табатындығын ескере отырып, аңғалдық немесе тым батыл болып көрінбеуі керек. Осыған байланысты ең болмағанда «интеллект квотентінің» өлшемін еске түсірейік.

Сонымен бірге диалектиканы қолдану негізінде ашылатын тәсілдің маңызды артықшылықтарының бірін психологиялық өлшеудің көптеген әдістеріне назар аударайық. Соңғысы тиісті эксперимент немесе тестілеу жағдайлары бойынша жеке тұлғаны жасанды жағдайда табуды болжайды. Бұл жеткіліксіз, біржақты бағалауға әкелуі мүмкін. Өмірде, кәдімгі практикалық іс-әрекетте адам өзін, өзінің интеллектуалдық, шығармашылық қабілеттерін басқаша - эксперименттің немесе тесттің жасанды жағдайына қарағанда жақсы немесе нашар көрсетеді. Мұнда ұсынылған тәсіл жеке тұлғаның ойлауын бағалауға мүмкіндік береді, өйткені ол әдеттегі, табиғи жағдайда, өзінің әдеттегі кәсіби қызметі шеңберінде көрінеді. Дайындалған баяндама, оқылған дәріс, жазылған кітап, мақала - адамның интеллектуалды, шығармашылық қабілеттері мен мүмкіндіктерін бағалауға арналған мұндай материалдың табиғи, «табиғи» болуы мүмкін! Сонымен қатар объективті бағалау аталған жағдайлардың әрқайсысында нақты жеке тұлғаның ойлауының нақты категориялық белгілері толығымен ізделуіне байланысты шынымен мүмкін. Олардың негізінде сіз өте қызықты және маңызды қорытындылар ала аласыз. Әрине, бұл үшін тиісті тұжырымдама мен әдістеме қажет.

Ойлауды және оның өнімдерін (дәлірек айтсақ, мәтіннің белгілі бір сапаларын немесе сипаттамаларын) бағалау формальды логика арқылы да жүзеге асырылатыны белгілі. Бірақ бұл тұрғыда оның мүмкіндіктері әлі де айтарлықтай шектеулі. Оның негізінде ойлаудың кейбір кемшіліктерін анықтауға болады: мысалы, формальды логиканың белгілі принциптері мен заңдарының бұзылуы. Осындай заң бұзушылықтарды тіркей отырып, ойдағы мәтіндегі ойдың кейбір «сәтсіздікке» жол беретіндігін дәлелдеу заңды - ол сәйкес келмейді, қисынсыз, дұрыс емес. Әрине, егер мұндай жағдайлар көп болса, онда оның белгілі бір өнімдеріне де, жалпы нәтижесіне де күмәндану заңды. Бірақ жекелеген формальды-логикалық бұзушылықтар мәтіндегі интеллектуалды өнім негізінен теріс, құндылығы аз, назар аударуға лайық емес деп айтуға әлі де негіз бола алмайды. Ең бастысы, әдеттегі формальды-логикалық тәсіл дұрыс бағалауға мүмкіндік бермейді оңөндірілген интеллектуалды өнімнің жағы, оның құндылығы, маңыздылығы және т.с.с. орынды қолдану арқылы диалектика мұны істей алатын сияқты.

Айтылғандарды көрсетуге тырысайық. Ол үшін диалектика үшін негізгі болып табылатын қарама-қайшылық идеясы қолданылады. Бұл ойлаудың «сапасын» бағалауға тырысқанда жиі жүгінеді. Бірақ қайшылық критерийі әр түрлі жолмен түсініледі және қолданылады. Бұл жағдайда бағалау құралын жасау белгілі, диалектикада іс жүзінде жалпы қабылданған қайшылықты сахналанған немесе қойылатын идеяға негізделген болады. Осыған байланысты біз типтік тұжырымдардың бірін келтіреміз.

«Айырмашылықтар мен қарама-қайшылықтардың пайда болу процесі бірнеше кезеңнен тұрады. Бастапқыда ... қайшылық келесідей көрінеді жеке басын куәландыратынМ.Р.), елеусіз айырмашылықты қамтиды. Келесі кезең өте маңызды айырмашылықсәйкестілікте: жалпы негізде объект бір-біріне сәйкес келмейтін маңызды қасиеттерге, тенденцияларға ие болады. Маңызды айырмашылық болады қарама-қарсы(ең үлкен айырмашылық, полярлық, антагонизм), олар бірін-бірі жоққа шығарып, қайшылыққа ұласады ... Екі қарама-қайшы екі жақтың болуы, олардың күресі және бірігужаңа категория диалектикалық қозғалыс мәнінен тұрады » (72,523-524).

Сонымен, сәйкестілік, айырмашылық, қарама-қайшылық, жаңасына қосылу категория (яғни синтез). Осы схеманы интеллектуалды өнімді бағалаудың (өлшеудің) шкаласы ретінде қолданайық. Атап айтқанда, ғылыми жұмыста, мәтінде жазылған сол зерттеу нәтижесі. Жоғарыда келтірілген схема негізінде алынған құрал бағалау функциясында пайдалануға ықтимал қолайлы диалектикалық құралдардың алуан түрінің бірі ғана екенін есте сақтайық. Сондықтан, өздігінен, бөлек және басқалармен байланыссыз алынған, бұл зерттеу нәтижесіне толық, жан-жақты, терең баға алуға мүмкіндік бермейді. Осы шектеуді ескере отырып, біз қажет болған жағдайда бағалаудың «қайшылық фазасы» критерийі бойынша жүргізілетіндігін ескертеміз.

Элементарлы сәйкестіктің фазасы. Нөлдік интеллектуалды өнімді теріңіз (P 0)

Егер жоғарыда айтылғандарға сәйкес, біз қарама-қайшылықтың бастапқы кезеңі (немесе фазасы) «елеусіз айырмашылықты қамтитын сәйкестілік» болса, онда ғылыми қызметтің өсуі жоқ ғылыми-зерттеу қызметінің нәтижелерін қосу қисынды болар еді. Олар бұрыннан белгілі нәрсені ғана көбейтеді, кейде елеусіз ауытқулармен ескі шындықтар қайталанады, «қарапайым жерлер» басым болады, тривиализм басым болады. Осы ғылыми нөлдік нәтижені P 0 деп белгілейік, ол сипатталады репродуктивті өнімділік, және тек ол.

Бұл жерде екі маңызды сәтті есте ұстаған пайдалы. Біріншіден, P 0 өнімі барлық мүмкін болатындардың ішіндегі ең төменгісі емес, өйткені нөл туралы ғана емес, теріс нәтижелер туралы да айтуға болады, анти-нәтижелер. Екіншіден, P 0 сонымен қатар өте құнды, ерекше ғылыми жұмыстарда кездеседі. Өйткені, репродукция - бұл жеткіліксіз болғанымен, зерттеу ойлауының қажетті қасиеті. Оған ие болу тек қана шығармашылық стерильділікті білдіреді, сондықтан түпнұсқа, ақпаратқа бай ғылыми еңбектер тривиальды еңбектерден P 0 жоқтығымен емес, басқаша, жоғары сападағы нәтижелердің болуымен ерекшеленеді.

Р 0-ге жақын зерттеу нәтижесі Р1 деп белгіленеді. Оны құру үшін репродуктивті әрекеттер жеткіліксіз. Ол жоғары деңгейлі ақыл-ой операциясы арқылы жасалуы керек. Оны қарама-қайшылықтың даму ерекшелігінен кейінгі келесі кезеңмен, дәлірек айтсақ, диалектикада «айырмашылық» терминімен белгіленетінімен байланыстыру қисынды.

Осылайша әрекет ете отырып, біз зерттеудің (интеллектуалды) өнімнің төрт түрімен аяқталатынымыз анық. Олардың әрқайсысы белгілі бір автор жасаған нақты нәтижені - p a-ны бұрын жасалған нақты ғылыми нәтижемен салыстыру арқылы анықталады - p p.Егер p a тек p p-ді қайталаса, онда P 0. типті зерттеу өнімі бар. толықтырадыp n, біз P, аламыз. P a болған жағдайда қайшы келедіp n, бізде P 2. Сонымен, p, қандай да бір жолмен pn синтездейтін, жалпылайтын кезде, интеллектуалды өнім берілген критерий бойынша ең жоғары P 3 деңгейіне жетеді.Символдық түрде мұны келесі түрде ұсынуға болады:

Ро: pa \u003d P „;

Pi: p.< p n ;

Р 2: р а «<р„; Рз:р а>R «-

Зерттеу өнімін «қайшылық фазасы» критерийі бойынша бағалау барысында белгілі бір қиындықтар мен күдіктер туындайды. Бірақ, әрі қарайғы презентациядан белгілі болғандай, олардың барлығы өте шешімді.

Нәтижелердің келесі түріне P 0-ден кейін ауысайық.

Айырмашылық кезеңі. Интеллектуалды қосымша өнім түрі (P,)

Қайшылықтың фазаларын немесе кезеңдерін сипаттаудан сәйкес фрагментті еске түсірейік. «Келесі кезең өте маңызды сәйкестіліктің айырмашылығы стр; жалпы негізде объектіде бір-біріне сәйкес келмейтін маңызды қасиеттер, тенденциялар бар ».

Р-ды қалай елестете аласыз? Жоғарыда Р-ға автор өзінің табиғаты бойынша p a өнімін шығарған жағдайда қол жеткізілетіні айтылды толықтырушыкейбір бұрын белгілі болған, яғни ғылыми ақпараттың белгілі бір өсімі бар. Біздің есімізде, бұл P 0 шегінде байқалмады. Онда p, бірақ тек алдыңғы, әйгілі р өнімнің көшірмесін жасады, диалектикалық сөйлеу кезінде элементарлық сәйкестік басым болды. Енді Pb деңгейінде ол өзін айтарлықтай көрсете бастайды нақтыайырмашылық. Қайсысы дәл? p 1 қарама-қайшылық дәрежесіне жетпеген айырмашылықты өздігінен түсінеді. Ол бұрын белгілі болған нәтижеге әлі қарсы емес, оны жоққа шығармайды, оның баламасының рөліне қол сұқпайды.

P 1 жағдайында p a, бұрынғыдай, p n-мен түйіседі және бұл оның «прототипінен» айырмашылық өлшемін анықтайды. P a мен p p басқаларынан гөрі бірдей болады. Олар негізгі ережелер, әдіс, салу тәсілдері бойынша бірдей және егжей-тегжейлі (маңызды емес болса да) және салдары бойынша әр түрлі. Дегенмен, P 1 әрине, 0-ден асады. соңғысы P a текp n-мен бірдей, ал P жағдайында ғылым үшін жеткілікті дәрежеде p a өте жақсыб.

P a және p n арақатынасының сандық жағына назар аударайық, егер біріншісі екіншісін толықтырады, оған жалғасады десек, онда жаңа автордың нәтижесі алдыңғы нәтижеге қарағанда төмен, яғни p a деп айтуға болады.<р п- Это свойство характерно для R 1және оны p a мен p n арасында әртүрлі сандық қатынас болатын жоғары типтегі өнімдерден ажыратады.Pi өнімдерінің бірін-бірі толықтыратын сипаты дегеніміз не?

Бұл P жағдайында, мысалы, кейбір нақтылау, бұрын айтылған идеяны егжей-тегжейлеу немесе бұрын қолданылған іс-әрекет тәсілін нақтылау бар дегенді білдіреді. Бұл жағдайда p n-нің негізгі ережелері сақталады, жоққа шығарылмайды, яғни айырмашылықтан гөрі сәйкестік басым болады. Біз P 1 туралы белгілі бір принциптер шындықтың жаңа саласына қолданылған кезде, олар бұрын қолданылмаған кезде айтуға болады. Олар өте тиімді болып шығады, сондықтан арнайы өзгерістер қажет емес. Осы принциптерді бейімдеу айтарлықтай шығармашылық шығындарды қажет етпейді. Қалай болғанда да, соңғысын принциптерді өздері жасау үшін қажет болған күштермен салыстыруға болмайды.

Әрине, мұнда да, яғни Р 1 алу үшін белгілі бір тапқырлық пен қабілетті көрсету керек. Жалпы, теориядан практикаға «түсу» үшін кейде эмпиризмнен теорияға дейін «өрлеу» кезеңінен гөрі кем емес, одан да көп талант қажет. Бірақ егер мәселе шындықтың жаңа саласына белгілі принциптерді бейімдеу арқылы оларды айтарлықтай қайта өңдеу, түрлендіру қажет болатындай болып шықса, онда зерттеу өнімі PA қазірдің өзінде P 1 шегінен шығып кетеді, ол бірін-бірі толықтыратын емес, басқаша, жоғары типтегі өнімге айналады ...

Бірін-бірі толықтыратын типтің интеллектуалды өнімі нөлдік деңгейдің нәтижесінен асып түседі деп болжау қисынды, өйткені біріншісі категориялық, диалектикалық-логикалық мағынаға бай, жоғары, күрделі психикалық операциямен жасалады. Шынында да, P 0 кезінде интеллектуалды актіде тек сәйкестілік категориясы іске асады: зерттеуші тек белгілі алдыңғы нәтижені қайталайды, қайталайды. P 1 жағдайында интеллектуалды операция қазірдің өзінде екі категорияның - сәйкестілік пен айырмашылықтың тіркесіміне негізделген: мысалы, зерттеуші алдыңғы нәтиженің мәнін, оның негізгі ережелерін (сәйкестендіру сәтін) қайталайды, бірақ сонымен бірге оның бөлшектерін, жеке салдарын толықтырады, өзгертеді. . (айырмашылық сәті). Айқындық пен айырмашылықты осылай үйлестіру қабілеті дегеніміз - индивидтің белгілі бір шығармашылық әлеуеті, дербестіктің өлшемі, ойлаудың дербестігі, ол белгілі бір білім шеңберінде ең болмағанда бір жаңалық жасауға мүмкіндік береді.

Мүмкін интеллектуалды өнімді осы жерде сипатталған тәсілмен, яғни диалектикалық категориялар арқылы анықтауға тырысу біреуге тым абстрактілі және практикалық емес болып көрінуі мүмкін. Категориялық талдау әдісін неғұрлым егжей-тегжейлі және сенімді түрде көрсетпес бұрын (ол 3-тарауда жасалады), біз атаған категориялар адам еңбегін практикалық бағалау үшін бұрыннан қолданылып келген интеллектуалдық қызметтің бір саласына тоқталайық. Бұл өнертабыс және патенттеу. Тиісті дерек көздеріне жүгіну жеткілікті (мысалы, (57; 26), мұндағы негізгі, негізгі ұғым «маңызды айырмашылық» деп аталатындығын білу үшін жеткілікті. Соңғысы өзінің мазмұны бойынша «айырмашылық» когнитивтік категориясымен ең тікелей және даусыз байланыста » Тағы бірнеше тұжырымдамалармен толықтырылған («пайдалы эффект» және т.б.), ол өнертапқыштық қызмет саласындағы ең күрделі бағалау функциясын сәтті орындайды.

Әрине, жаңалықта және өзіндік ерекшелікті анықтаудағы ғылымда туындайтын қиындықтарға байланысты, ашуландыратын түсінбеушілік, қорлау, кейде қайғылы қателіктер орын алады. Алайда, патент мамандары біреудің талғамы үшін «айтарлықтай айырмашылық» тұжырымдамасынан бас тартқысы келмейді, ол жеткіліксіз және мінсіз емес. Бұл тұжырымдама «жұмыс істейді» және айтарлықтай пайда әкеледі, ал тағы біреуі сәтті, әлі ойлап табылған жоқ. Өздеріңіз білетіндей, «қолдағы титум аспандағы пирогтан жақсы».

Алайда, кранның қол жетімділігі аз болуы мүмкін. Төменде көріп отырғанымыздай, қалыптасуы осы жерде «сәйкестілік» және «айырмашылық» категорияларынан басталған бағалау құралын диалектиканың бай арсеналынан алынған әр түрлі категорияларды қолдана отырып үнемі жетілдіруге болады.

Зерттеу өнімдерінің жалпы массасындағы р 1 үлес салмағы қандай? Бұл басқа шығармашылық нәтижелер арасында ең көп кездесетін сияқты. Ғылыми мәтіндердің басым көпшілігінде ол салыстырмалы түрде аз мөлшерде, әсіресе көрнекті жұмыстарда не толықтырылған, егжей-тегжейлі, нақтыланған және түсіндірілген.

Сонымен қатар, Pb-ді кемітпеу керек, өйткені мұнда көптеген жүздеген және мыңдаған зерттеушілердің орасан зор, қажырлы және шынымен қажетті жұмысы жинақталған. Еңбек, онсыз ғылымның ең құнды жетістіктерін игеру, тарату, шоғырландыру және қолдану мүмкін емес еді. Еңбек, онсыз жалпы когнитивті прогресс ойға келмейді. Ғылыми білімнің біртіндеп, кейде онша байқалмайтын өзгерістері білім жүйесінің күрт, түбегейлі өзгеруін дайындайды. Ғылымның ең үлкен жетістіктері мен айтулы мерекелері оның қарапайым жұмысшыларының үлкен армиясының күнделікті жұмысынсыз мүмкін емес. Данышпандардың тамаша түпнұсқа жетістіктері олардың қарапайым предшественниктерінің жиынтық алып жұмысын ғана тәж етеді. Мүмкін, бұл тек ұлылардың еңбегі ғана емес, сонымен қатар сәттілік, бақыт, олар басқалардың күшімен барлық нәрсе салтанат құруға дайын болған сәтте және шешуші сөзге келетін сәтте келеді. Айтпақшы, содан кейін ол бірінші болып, оны толықтырады және дамып келе жатқан нәтижелер бойынша өсе бастайды (Pi).

Қарама-қарсы фаза. Қарама-қайшы типтегі интеллектуалды өнім (P 2)

Диалектикада керісінше айырмашылықтың ең жоғарғы дәрежесі болып табылады, біріншісі табиғи түрде екіншісінен өседі. Қарама-қарсы фаза қарама-қайшы типтегі интеллектуалды өнімге сәйкес келеді (Р 2). Міне, біз диалектикалық тұжырымдаманың өзегіне келеміз. Соңғысы бірінші кезекте байланысты жалғыздың бифуркациясыоны тереңірек білу мақсатында. Бұл көзқарас, атап айтқанда, маркстік философия мен методологияға тән. В.И.Ленин атап өткендей, «біреудің дихотомиясы және оның қарама-қайшы бөліктерін тану ... мәні (диалектиканың «мәндерінің» бірі, бастысы, бастысы болмаса, белгілері немесе белгілері) «(39, 29 т., 316).

Диалектикалық методологияда ойлауды және оның нәтижелерін ең алдымен қарама-қайшылық идеясы негізінде, дәлірек айтсақ, диалектикалық тұрғыдан түсіндірілген қарама-қайшылық критерийі бойынша бағалаудың белгілі бір дәстүрі болуы ғажап емес. & алдыңғы абзацта К.Маркс пен Е.В.Ильенковтың сәйкес тұжырымдары келтірілген болатын, бірақ Гегельдің диалектикалық әдебиетте кеңінен келтірілген және, мүмкін, ғылыми қоғамды дүр сілкіндірген: «Қарама-қайшылық - шындықтың критерийі, қайшылықтың болмауы - қателік критерийі» , т., 1 265). Егер сіз оның нақты мағынасына терең үңілсеңіз, онда ол тым белсенді теріс реакция тудыруы мүмкін емес. Гегельдің ойы қазіргі диалектикалық ілімнің ізбасарлары жалғастырып, конкретизациялай отырып, мысалы, ережелерде жүзеге асырылады: «диалектикалық таным өзінің табиғаты бойынша: 1) нәтижесінде, соңғы когнитивтік құрылымда объективті қарама-қайшылық көрінуі керек» (2, 332); 2) «оның нәтижесі тек қарама-қайшы емес болып шығады, сонымен қатар оның бастапқы бастапқы кезеңі: ол антиномия-проблеманы анықтаумен байланысты» (2, 333); 3) «мәселелерді шешу жолдары ... да қайшылықты. Танымға қарама-қарсы техникалар (әдістер) қолданылады: талдау және синтез, индукция және дедукция ... »(2, 334).

Жоғарыда айтылғандар және оларға ұқсас басқа ережелер шынымен диалектикалық, шығармашылық ойлауды сипаттайды дегенге келісуге болады. Өкінішке орай, оларды пайдалану өте қиын. Шамасы, өте жалпы, дәстүрлі түрде тұжырымдалған ережелер (қайшылық туралы шындықтың критерийі, ойлаудың жоғары мәдениетінің критерийлері туралы) белгілі бір «нақтылауды», конкретизацияны және, мүмкін, түзетуді қажет етеді. Қалай болғанда да, белгілі бір уақытта диалектикалық қарама-қайшылықтың абстрактілі критерийі бойынша жоғары бағаланған кейбір шығармалар оң бағаға лайық емес екендігі белгілі. Керісінше, ғылымға қарсы, зиянды деп жіктелгендердің көп бөлігі, сайып келгенде, ғылымда танылды.

Мәтіндегі бөліну, қарама-қайшылық және қайшылықтардың тұжырымдалуы тиісті диалектикалық ойлауды және сәйкесінше өндірілген интеллектуалды өнімнің құндылығын көрсететіні әрдайым алыс екені анық. Келесі екі жағдайға назар аудару жеткілікті.

Бірінде, ғалым, қолданыстағы көзқарасқа қарағанда, өзің өз тұжырымдамасын өзінің пайдасына мықты дәлелдермен алға тартады. Басқасында, тек белгілі бір автор қайталайдыдайын, кім- содан кейін позициялар ашылды және қарсы болды және салтанатты түрде айқайлады: міне, ол мәңгілік күрделі және қарама-қайшы шындық, міне, ол өзінің шынайылығымен, түпкілікті, абсолютті мәнімен!

Бірінші жағдайда ғылым ақпараттың белгілі бір өсімін алады, таным объектісінің біршама бифуркациясы бар сияқты, екіншісінде тек эмоциялар бар. Бірінші жағдайда біз күрделі, еңбекқор психикалық қызметтің, екіншісінде - диалектиканың сыртқы, формальды атрибуттарымен - басқа біреудің шығармашылығының көлеңкесі, белгілі қайталану, демек, өте қарабайыр психикалық әрекеттің нәтижесімен бетпе-бет келеміз. Мәні бойынша, бірінші жағдайда бізде қарама-қайшы типтегі Р 2 интеллектуалды өнім, екіншісінде тек Р 0 болады.

Көптеген P 2 зерттеу өнімдері оңай ажыратылады және оларды анықтау үшін арнайы талдауды қажет етпейді. Олар бұрынғы білімнің фонында күрт ерекшеленіп, өздерін жариялайтын сияқты, олармен шешуші қарама-қайшылыққа түседі. Танымдағы барлық жарқын белестер міндетті түрде типтік P2 элементімен белгіленеді - қайшылық, парадокс, абсурд, егер сіз оларды алдыңғы идеялар мен теориялар тұрғысынан қарастырсаңыз. Сегменттер мен иррационал сандардың салыстырылмайтындығы («иррационал» сөзінің өзі бұл жерде шешен), Жердің сфералық идеясы, гелиоцентризм, эвклидтік емес геометрия, Эйнштейннің салыстырмалылық теориясы, кванттық механикалық позициялар және көптеген басқа жаңалықтар туралы идеялар осылай орындалды.

Р 2 интеллектуалды өнімдерін анықтаудың, анықтаудың қиындықтары көбінесе олардың көрінуінің алуан түріне ие болуымен байланысты (барлық басқа түрлері сияқты). Барлық интеллектуалды нәтижелерді тек төрт классқа бөлу керек екенін мойындау керек (P 0-P 3) нақты суретті жеңілдетеді және белгілі бір мағынада өрескел етеді. Әр кластың (типтің) ішінде кейбір типтерді немесе формаларды ажыратуға болады. Сонымен, іс жүзінде интеллектуалды өнімнің көршілес түрлері бір-біріне тегіс ауысатын тұтас бірізділік, өзіндік формалар спектрі бар.

Сонымен, Р 2 интеллектуалды өнімнің болуы туралы тек «бір бифуркация» сипаттамасы толық және айқын көрсетілген кезде ғана емес, сонымен қатар қоғамдық білімде туындайтын қарама-қайшылықтың тек бір бөлігі немесе бір жағы өзін белгілі бір мәтінде жүзеге асырған кезде ғана айтуға болады. Бірінші жағдайға мысал ретінде антомияларды кантиандық сипаттауда «Таза ақылға сын» (28, 3 т.) Алса, екіншісіне мысал ретінде қарама-қарсы корпускулалық теория еленбейтін шығармаларда жарықтың толқындық табиғаты туралы тұжырымдаманың дамуы айтылады.

Шынында да, И.Канттың жоғарыда аталған еңбегінде біздің алдымызда P2-дің бірыңғай және, демек, көбейтіндісі айқын бифуркациясы бар, өйткені қарама-қарсы, бір-біріне қарама-қайшы тұжырымдар тең күшпен дәлелденеді: әлем ақырлы - ал әлемнің шегі жоқ, бөлінбейтін бөлшектер бар - және ондайлар жоқ және жоқ және т.б. интеллектуалды өнім (тұжырымдама, теория және т.б.) жасалған, бұрын қолда бар нәрсеге қайшы келетін жағдайларды неге қоспасқа? Әрине, бұл соңғысы бұрынғыдан әлдеқайда өзгеше (кантиялық антиномиялар), бірақ мұнда және объект туралы білімдерге тән бифуркация, сәйкессіздік және т.с.с. тек бірінші жағдайда бифуркация бір мәтінде, ал екіншісінде - екі және Көбірек. Бірінде құрылған өнімнің авторы жеке тұлға, ал екіншісінде белгілі бір жеке тұлға, яғни екеуі, тіпті бір-бірін білмеуі де мүмкін индивидтердің тобы немесе қоғамдастығы.

Диалектикалық ойлау әдетте бөлінуге, бөлінуге қабілетті адам ретінде танылады меншіктібелгілі бір мағынада өз-өзіне қайшы келетінін, яғни бір объект туралы әр түрлі, қарама-қарсы, үйлесімсіз тұжырымдар жасауды білетін ойлар. «Біреудің» бұрын белгілі болған нәтижесіне қайшы келетін зияткерлік өнімді шығарған адам мұның барлығына қандай қатысы бар көрінеді? Бірақ бір қызықты жағдайға назар аударған жөн.

Алдыңғы, белгілі p p-ге қайшы келетін деңгей бойынша жұмыс істей отырып, зерттеуші, әрдайым қарама-қарсы тұрған бір объектіні саналы түрде типтік диалектикалық бифуркация деңгейінде болмаса да, әрине, объектіні түсіну мен игерудің осындай деңгейіне жетеді. бастапқы позицияға қарама-қарсы бір позициядан екінші позицияға ауысу - танымның шексіз объективті жағдайларының қысымымен және индивидтің алғашқы ұмтылыстарына қарамастан орын алады.

Сонымен, евклидтік емес геометриялар эвклидтік бейнелерді дәлелдеуге және дәлелдеуге тырысудан басталды және (мысалы, Н.И. Лобачевскийде, Дж.Боляйда және т.б.) олардан айтарлықтай өзгеше көзқарастарды бекітумен аяқталды. Сонымен қатар, бұл жағдайда жаңа нәтиже «кейінірек» емес, танымдық жолдың соңында емес, ең басынан бастап, алдыңғы идеяларды мақсатты дәлелдеу және дәлелдеу барысында қалыптасты. Қарама-қайшылықтар өздерінің барлық шалғайлығымен бір-біріне өте жақын болғаны соншалық, жеке адам біреуін саналы түрде игерген кезде, ол белгілі бір дәрежеде екіншісіне жақындайды, бірақ ол мұны сезінбесе де, өзін өте алыс деп санайды ол.

Егер зерттеуші қолданыстағы нәтижеге қайшы келетін жаңа нәтиже жасаса, оның бифуркациясы тек ұжымдық, қоғамдық білімнің меншігі емес, белгілі бір мағынада жеке субъектінің санасына енеді. Р 2 типті когнитивті өнім әрдайым бір бифуркациямен сипатталады.

Сонымен, бір типтегі интеллектуалды өнімнің алуан түрлері (формалары) туралы айтуға шынымен себеп бар, бұл жағдайда P 2. Осы түрлердің кейбіреулері P2-ді алдыңғы р 1 түріне жақындатады, ал басқалары - кейінгі және одан жоғары ( сәйкессіздік критерийіне сәйкес) Р 3 Шындығында, барлық Р 2 өнімдерінде екі жақтылық, қарама-қайшылық, антитетикалылық белгісі ғана емес, сонымен қатар диалектикалық қарама-қайшылыққа енетін басқа да белгілер болады. Тек біріншісі мұнда доминантты, категориялық, доминантты рөл атқарады, ал қалғандары бағынышты, азды-көпті әлсіреген. Басымдық белгінің әлсіреуі, яғни қосарлық, антитетикалық, басқа бағынышты белгілерді күшейту Р2-ні Р 1-ге немесе Р 3-ке «аударады».

Р 1 және Р 2 интеллектуалды өнімдері шынымен де ең жақын генетикалық байланыста. Қосымша ақпарат тасымалдайтын P l-дің пайда болуы, ғылымда бұрыннан белгілі болғаннан біршама айырмашылығы, сол объектіге ғалымдардың көзқарастарының бөлінуінің басталуын білдіреді. Өсіп-өніп, жинақталып жатқан P 1 өнімдері, яғни p p p p2-нің барлық түрлері және т.с.с., алдыңғы р p өнімін толықтыратын және нақтылайтын, белгілі бір сәтте мүлдем жаңа нәтиже тудыруы мүмкін, ол енді p p-дан өзгеше емес, керісінше оны толықтырушы емес, кереғар және жоққа шығаратын.

Консервативті көзқарастағы адамдар әрдайым р 1-ге үлкен күдікпен қарайтыны тән. Бұрынғы білім жүйесі үшін не қауіпті көрінеді? Ақыр соңында, p 1 ескі білімді оның күші мен мызғымастығына нұқсан келтірмей толықтырады. Керісінше, ол оны қайталайды, сақтайды және оның негізгі ережелерін сақтайды. Белгіленгендей, бұл жағдайда сәйкестендіру сәті басым болады, ал айырмашылық сәті бағынышты, әрең сипатталған. Бірақ істің мәні мынада перспективадасәйкестілік біртіндеп азаяды және айырмашылық артады. Кішкентай, зиянсыз айырмашылықтың артында консервативті, себепсіз емес, қарсылық пен ескі білімді жоққа шығаруға қауіп төндіретін маңызды деп санайды.

Шынында да, бірін-бірі толықтыратын сипаттағы ақпаратты қамтитын P 1 типтегі интеллектуалды өнімдер ерте ме, кеш пе оппозиция, альтернатива, алдыңғы білімді ашық түрде жоққа шығару сипатындағы елеулі нәтижелермен алмастырылады. Бұл қазірдің өзінде P 2. Соңғысы, егер біз ең жалпы диалектикалық ойларға жүгінетін болсақ, жоғары деп тануға болады: p 1 өнімдері «айырмашылық» санатына негізделген интеллектуалды операциямен жасалады, ал P 2 «қарама-қарсы» категорияға негізделген операция. Ал диалектикада оппозиция айырмашылықтың ең жоғарғы дәрежесі болып саналады.

Бірақ, әрине, мәселе бұл жалпы емес, абстрактілі қарастыруда ғана емес. Р 1 және Р 2 салыстырмалы деңгейі туралы дұрыс, адекватты идеяны алу үшін олардың тірегі ретінде қызмет ететін логикалық, ойлау құралдарының тұтастығын ескеру қажет. Бір-бірін толықтыратын (P 1) және қарама-қайшы (P 2) типтегі интеллектуалды өнімді әріптестерінің қатаң үкіміне дұрыс ұсыну үшін зерттеушінің не істеуі керек екенін ескеру қажет. Назар аударыңыз жылыатап айтқанда, келесі.

P 1 өнімін ұсына отырып, сізге дәлелдеудің ерекше қуатты жүйесін қолданудың қажеті жоқ. Өйткені, бұл жағдайда p a p n-ден, яғни алдыңғы өнімнен, прототиптен айтарлықтай ерекшеленбейді. Белгіленгендей, олар әр түрлі қарағанда едәуір ұқсас, демек, бұрын жиналған және ескі өнімді p 1 қолдайтын дәлелдеу күші дерлік p a жаңа өнімге таралады. P a мен p n арасындағы шамалы айырмашылыққа байланысты жаңа, тым егжей-тегжейлі аргумент құрудың қажеті жоқ. Соңғысы да психологиялық тұрғыдан қажет емес: p өнімдері және р-ға ұқсастығы бойынша олар өздерінің ізімен жүргендей болып, ақпарат тұтынушыларының үлкен қарсылығына тап болмайды.

Бұл P жағдайында басқаша мәселе. Алдыңғыға кең таралған, қайшы келетін немесе оған балама болатын p a құру кезінде зерттеуші оны өте мұқият негіздеуі керек (шамамен алдыңғы нәтиже дәл осылай дәлелдеді). Әйтпесе, жаңалық өзін ғылымда орнықтыра алмайды. Бір мағынада біз жаңа және алдыңғы нәтижелердің салыстырмалы теңдігі туралы айтуға болады: p a \u003d P n (P 1-мен салыстырыңыз, мұндағы p a<р п).

Р 1-мен салыстырғанда Р 2 өнімдері және психологиялық тұрғыдан жоғары және маңызды болып саналады. Білімдерде пайда болатын өткір қарама-қайшылықтар, қақтығыстар ұзақ уақыт бойына көп көңіл бөледі, ойды қоздырады, таным процесіне күшті ынталандырушы әсер етеді. Зенонның апориясы мен Канттың антиномиясын еске түсіру жеткілікті. Мұндай нәтижелер сана үшін «төзгісіз», «төзгісіз», сондықтан бәрі дамыған қайшылықты жағдайды «шешуге», «еңсеруге» тырысады. Олар мұны кейде ғасырлар бойы жасайды, кейде жетістікке жетеді, кейде сәтсіздікке ұшырайды, бірақ көбінесе жолдың соңына жетпей-ақ жасайды.

Егер Р 1 жағдайында бізде р а болады<р п, в случае Р 2 - р а»р„, то нетрудно себе представить следующий по уровню тип интеллектуальных продуктов. Очевидно, к нему должны быть"отнесены характеризующиеся соотношением р а>p p - жаңадан құрылған нәтиже алдыңғы нәтижеден, оның прототипінен асып түседі. Бұл ең жоғары болады (сәйкессіздік критерийі бойынша) TYPE Rz.

Әрине, P2 және P3 өзара тығыз байланысты, соңғысы бұрынғыдан өседі. Егер сіз P2-ге мұқият қарасаңыз, онда сіз бифуркациядан гөрі көп нәрсе таба аласыз. Мұндай типтегі өнімдерде, дегенмен, эмбриондық күйде,бифуркатқа қосылу, анықтау, синтездеу идеясы.

Р 2 жағдайында осы сәтке сәйкес келетін психикалық операция алдыңғы нәтиженің кейбір қасиеттері мен сипаттамалары туралы жаңа нәтиже ала отырып, автордың ерекше, еріксіз есебі түрінде жүзеге асырылады. Шынында да, ескіге қарсы тұра алатын, онымен бәсекелесетін, оны алмастырамын деп талап қоя алатын жаңа білім құру үшін оны бұрынғы білімнің дәлелденгенінен кем емес негіздеу қажет. Және бұл жаңасының авторы ескеріп, ескеріп, соңғысын негіздеу тәсілдерін, тәсілдері мен тәсілдерін қолданған жағдайда ғана мүмкін болады. Алдыңғы нәтижеге қарсы тұрған жаңа нәтиже қандай-да бір жолмен «өздігінен» біріктіріліп, бірігеді, сәйкестендіріледі. Әйтпесе, оны Р 2 типіне жатқызуға болмайды, өйткені Р 2 қатынасы үшін тән сипаттама p a \u003d p n, жаңа және алдыңғы нәтижелердің салыстырылатындығын, шамамен тең мөлшерін білдіреді.

Әрине, Р 2-ге қатысты өнімдер Р деңгейінен әр түрлі қашықтықта орналасқан. Жоғарыда айтылғандай, олар Р-дің әр түріне жатуы мүмкін. Мысалы, автор өз шығармашылығында объективті түрде басқа біреудің пікіріне қайшы келетін позицияны алға тартса, бұл бір нәрсе екіншісі, ол оны ерекше ескермейді, ал екіншісі қарама-қарсы екі көзқарасты дамытқан кезде оларды бір-біріне қарсы итермелейді, кейбір тұжырымдар алуға, қарама-қайшылық құралын саналы түрде пайдалану арқылы шындыққа жақындауға тырысады. Бірінші және екінші жағдайда интеллектуалды өнімдер Р 2-ге жатады, бірақ екіншісінде олар Р 3-ке жақын болады.

Шынында да, екінші жағдайда бөліну, бифуркация, оппозиция, яғни Р 2 типтік белгілері ғана емес, Р 3-тің кейбір ерекшеліктері де бар, атап айтқанда: екі қарама-қарсы, әдейі қосу сол тақырып бойынша; олар «қатар», яғни олар іргелес, бір мәтінде біріктірілген;екі қарама-қарсы позицияны білдіретін тезистер, бірдейсимволдық, сөзбе-сөз өрнекте екіншісі тек «емес» бөлшегімен ғана ерекшеленеді (шамасы, ешнәрсе мүлдем өзгеше, қарама-қайшы нәрсеге ұқсамайды, сондықтан қарсыласу фазасы байланыс, синтез фазасына жақын және бірден оның алдында болады). Ақырында, шамамен бірдей негізделген екі позицияға саналы түрде қарсы болған жағдайда, олар объективті түрде жақын болып шығады деп айта аламыз бір идея аясында өзара байланысты - қайшылықтар. Бәлкім, соңғысы тек бөліп қана қоймай, байланыстырады.

Сонымен бірге, P2-де әр түрлі және қарама-қарсы белгілерді біріктіру, сәйкестендіру сәті тек эмбриональды, бастапқы формада көрінетіндігін тағы да атап өту керек. Мұнда алдыңғы диалектикалық сәт әлі де басым болып келеді - бифуркация, оппозиция. Р 2 өнімін жасай отырып, зерттеушінің өзі де ескі мен жаңа нәтиже арасындағы бірлік пен байланысты тиісті деңгейде байқамауы мүмкін. Ол әлі де алдына бірігу, ескі мен жаңаны біріктіру, бірін екіншісіне қосу және т.б міндеттерді қоймайды. Мұндай мақсаттар келесі, жоғары типке байланысты.

Құрама (синтез) фазасы әр түрлі. Синтетикалық типтегі интеллектуалды өнім (P 3)

Танымдық өнімнің бұл жоғары деңгейі (осы уақытқа дейін қолданылып келе жатқан критерий бойынша), алдыңғы деңгейлермен салыстырғанда күрделі психикалық операциямен жасалады. Дәл онымен, яғни біріктіруші, интегралдаушы, синтездейтін сипаттағы интеллектуалды еңбекпен ең кемел, шынайы диалектикалық ойлау идеясы байланысты. Міне, осы мәселе бойынша әдеттегі үкімдердің бірі: «кәдімгі идея айырмашылық пен қарама-қайшылықты қамтиды, бірақ бірінен екіншісіне ауысуды емес, және бұл ең маңыздысы »(39, 29 т., 128).

Ой қозғалысындағы синтетикалық қадамның биіктігінен алдыңғы қадам (бифуркация, қарсылық) шектеулі болып көрінеді және бірқатар жағдайларда төмен бағаланады. Сонымен, Е.В.Ильенков: «... тауар, бір жағынан, тұтыну құны, ал екінші жағынан айырбас құны болып табылады деген үкімнің өзі« құндылықтың »табиғаты туралы экономисттің теориялық тұжырымымен ешқандай байланысы жоқ. «(» Құны «) жалпы. Мұнда олар бір-бірінен оқшауланған және бір-бірімен ішкі жағынан ешқандай байланыста емес екі «іс жүзінде шындық» және «іс жүзінде пайдалы» абстракциялар. Басқа ештеңе жоқ »(23, 63).

Синтетикалық ақыл-ой операциясына сәйкес келетін P 3 танымдық өнімі - айырмашылықты (P 1) және қарама-қарсы (P 2) тудырудан басқа, бұрыннан белгілі (Po) қабылдау мен көбейтуден басқа, сонымен қатар әртүрлі немесе қарама-қарсы, тривиальды емес, жаңа арасындағы жасырын байланыстарды ажырату. көпірлерді лақтырып, әр түрлі анықтау, меніңше. қайшылықтардың еңсерілмейтін тұңғиығы болар еді. Оның арқасында адамзаттың бұрын алған білімінің азды-көпті гетерогенді фрагменттерін байланыстыратын қысқару сияқты. Содан кейін жалпы идеяға ие әртүрлі, оқшауланған және тіпті қарама-қайшы когнитивті өнімдер қандай-да бір-бірін өзара растайды және бір-бірін күшейте бастайды. Оларды бір тұтастыққа біріктірген идея оны негіздеу ретінде қабылдайды және осы көптеген нақты нәтижелер бұрын алынған барлық әртүрлі материалдарды қолдайды. Мұндай интеллектуалды өнімді қарама-қайшылықты жаңашылдықпен салыстырыңыз: керісінше, қабылданбаған ұсыныстың дәлелдеу күші жаңаға қарсы тұрады. Осы себептен ғана P 3 синтездеу жаңалығы, әдетте, оңай еніп, білімге берік орнайды.

Бірақ оның мәні тек айтылғанмен шектелмейді. Оның маңызды артықшылығы - бұл қоғамның танымдық күш-жігерін айтарлықтай үнемдейді. Бұрын бірдей көп және қажырлы күш-жігермен ғана алуға болатын және түсінуге болатын көптеген шашыраңқы нәтижелер, енді олар үшін табылған жалпы (нәтижелер) негізінде өздері пайда болатын сияқты.

Осындай негізде әр түрлі, әлсіз байланыстырылған немесе мүлдем байланыспаған таным өнімдерін біріктіру арқылы ғалым олардың тығыздалуы мен қысылуын қамтамасыз етеді. Ақпараттық ортада шашыраңқы, шашыраңқы білім бөліктері жинақы, үйлесімді жүйеге салынған, оның барлық бөліктері оңай көрінеді. Осыған байланысты танымдық энергияның едәуір мөлшері бөлінеді, ол белгісізге одан әрі ену үшін қолданылады. Ғылым тарихынан белгілі, бұрын алынған көптеген нәтижелерді біріктіретін және жаңа әдіспен түсіндіретін идея, сонымен бірге, бірқатар жаңа нәтижелерді болжауға мүмкіндік береді, ізденістің қызықты бағыттарын ұсынады, күтпеген эксперименттер қоюға итермелейді, бір сөзбен айтқанда, білімді кеңейтуге күшті стимулятор болып шығады. Осылайша, нәтижелерді синтездеу ерекше маңызға ие. Алдыңғы түрлері немесе жаңа кезеңдері ондай емес.

Осы тұжырымдаманың мағынасы бойынша қосымша жаңалық (P 1) сияқты көрінеді қосубұрыннан бар білімге қатысты нәрсе, бірақ ол бұл функцияны тек белгілі бір уақытқа дейін орындай алады: ақпараттық дағдарыс және ешкім қабылдамайтын және түсінбейтін ақпараттың көптігі жағдайында жалпы адамзаттық білім өсіп жатыр ма, дамып жатыр ма, керісінше, құлдырап жатыр ма: ол «құлдырайды» бір-бірін толықтыратын типтің көбірек нәтижелерінің пайда болуы.

Қарама-қайшылықты жаңалық (P2) әртүрлі, біршама қарама-қарсы функцияны орындайды: бұл көбінесе білім массаның өсуіне емес, азаюына әкеледі, өйткені кейде ол ақыл-ойға негізделген көптеген қате идеяларды тастайды. Е.Ю.Соловьев мұны өте айқын және мәнерлі түсіндірді (71, 197-207). Бұл типтегі жаңалық білімді кеңейтіп қоймайды, өйткені ол орынды тазартады және болашаққа, сенімді әрі сенімді дамуға негіз жасайды.

Тек синтездеу жаңалығы (P 3) бір уақытта ескі білімге маңызды нәрсе қосады және оның онсыз да қажет емес элементтерінің көп мөлшерін тастайды, ығыстырады. Ақыр соңында, оның әкелетіні - бір бүтінге біріктіретін және әр түрлі танымдық өнімдерді үйлестіретін жалпыланған идея. Осылайша көптік жалғауы бір мәнге айналады. Сингль көбінесе оңай және табиғи түрде көбейді тудырады, бұл одан әр түрлі нақты салдарлар туындайды. Және бұл, сөзсіз, ғылыми-ақпараттық материалдың ең ұтымды «орамасы».

Синтездейтін Р 3 интеллектуалды өнімдерінің пайда болуы әрдайым ғылым үшін, оның дамуының кез-келген сәтінде пайдалы. Ақпараттық «серпіліс» кезеңінде, әсіресе ақпаратты қарқынды жинақтау (негізінен қосымша жаңалықты шығару үшін қолайлы болып көрінеді), синтездеу нәтижелері өте пайдалы болып шығады: жинақталған материалдарды тығыз және экономикалық жағынан «жинақтау», олар білімнің кеңеюін одан әрі жеделдетуге мүмкіндік береді. Қате және пайдасызды азайтып, жоққа шығаратын қарама-қайшылықты жаңалық қажет болатын жағдайда дағдарыстың артық өндірісі кезінде жаңаны синтездеу өте пайдалы: сонымен қатар ол ақпаратты азайтады, бірақ оны бұрынғы еңбек пен күш-жігерге қатысты мүмкіндігінше мұқият және мұқият жасайды, предшественники жұмсады.

Ғылымда жалпылау, синтездеу идеяларын қалыптастыру қабілеті, ең алдымен, білімнің жаңа жолдарын таңдап, тұтас бағыттар мен мектептерді тапқан аз адамдарға тән. «... Типтік мәселелерді ашушылардың ең үлкен үлесі, - деп жазады Г.Селье, - бұл синтез: бір-біріне ұқсамайтын фактілер арасындағы байланыстарды интуитивті түсіну» (67, 100). Егер біз жеке адам туралы айтатын болсақ, онда, мысалы, кибернетиканың негізін қалаушылардың бірі К.Шеннонның ғылыми үлесін қалай елестетуге болады: «Шеннон тура мағынада ештеңе ойлап тапқан жоқ, ол тек бар идеяларды шебер дамытты. Бірақ оның басты еңбегі - ол өзіне дейін шашырап кеткендердің бәрін біріктіріп, бәрін өзінің нақты тұжырымдамасымен байланыстырды және осы тұжырымдаманың қолданылуын қай бағытта дамыту керектігін көрсетті ... Ал оның істеген ісі - бұл жаңалық »(74, 9).

Сонымен қатар синтетикалық, P 3 деңгейіндегі ғалымның танымдық іс-әрекетінің тағы бір мысалы: «салыстырмалылық теориясы Ньютон механикасы мен Максвеллдің электромагниттік теориясының шекарасында пайда болды, Эйнштейннің осы екі негізгі ғылыми тұжырымдаманың арасында пайда болған терең логикалық қарама-қайшылықтарды жоюдың нәтижесінде 19 ғасырда пайда болды. Салыстырмалылық теориясының шеңберінде, бұлардың физикалық білім салаларында, тәсілдерінде бір-біріне ұқсамайтын біртұтастығы болды. Эйнштейн үшін бұл оның материалдық әлемнің бірлігіне деген сенімнің, ішкі айналадағы шындықтың барлық құбылыстарының терең ішкі байланысы мен жай-күйіне деген сенімнің табиғи нәтижесі болды »(6, 67).

осылайша белгілі бір мағынада алдыңғы танымдық нәтижелерін қамтитын P 3 түрі, жалпылау, Зияткерлік өнімдері, (р а\u003e П п) олардың асып. біз есте жаңадан өндірілген Р және алдыңғы P P, білім арасындағы сандық арақатынасы көтереді Осылайша, егер P 3 жатқызылған ғылыми өнімдер, шынымен айырмашылығы төменгі типтегі өнімдер (P 0, P 1, P 2) «мөлшер» әкелді жаңалық, үлестің салыстырмалы мәні.

Бірақ бұл бағалауды ешқандай жағдайда абсолютті деп қабылдауға болмайды. Ол ақыл синтетикалық қабілеті жүзеге асырылады, онда P 3 өнімдер, тіпті ең жоғары және әлеуметтік маңызды емес танымдық нәтижелерінде табылған болуы мүмкін деп көруге оңай. Демек, синтетиканың критерийі, ол жоғарыда келтірілген түрінде әлі де болса, білімдегі неғұрлым құнды мен кем құнды деп бөлуге мүмкіндік бермейді.

Сонымен қатар, интеллекттің кез-келген тәуелсіз (қарызға алынбаған) саналы түрде синтетикалық әрекеті қандай да бір жаңа нәтиже беретіні соншалықты аз емес екендігі анық. Егер ол объективті түрде болса да, ғылымның феномені ретінде, шамалы болса да, оны кем дегенде алғышарт, үлкен және байқалатын синтетикалық жетістіктердің прологы, ойлаудың шығармашылық қабілетінің белгісі деп санауға болады. Керісінше, кішкене синтездерде де қажетті синтетиканың болмауы тиімді нәтиже болатын «үлкен синтезді» әрең күтуге болатындығын көрсетеді. Кемсітушілік пен қарсылық шеңберінен шыға алмайтын, синтезге жетуге (тіпті бүкіл ұғым ауқымында болмаса да) қарама-қайшылықтарды ұтымды жеңе алмайтын ойлаудан маңызды нәрсе күту қиын. Мұндай ойлау кейбір дайын көзқарастарды қабылдауға ғана қабілетті, содан кейін оның пайдасына қосымша аргументтерді таңдайды. Немесе басқа адамдардың үкімдеріне қарсы әлсіз, маңызды емес дәлелдер іздеңіз. Біржақтылық, біржақтылық шынайы шығармашылық мүмкіндігін жоққа шығармаса, күрт шектейді. Жаңа және құнды нәтиже алу үшін «әр түрлі», «бифуркатталған», «қарама-қайшылықты» максималды қарастыру және қолдану, оларды толықтай игеру, соңғы когнитивтік өнімде ассимиляциялау қажет.

Әрдайым және ешқандай қиындықсыз әр түрлі (қарама-қарсы) арасында жүруге, білімнің қызығушылығымен қарсыластың жағына қарай қабылдауға, егер қатаң сынаққа төтеп бермесе, өзіңіздің көзқарасыңыздан бас тартуға - моральдық талаптар ғана емес, зерттеудің таза кәсіби, маңызды ерекшеліктері ақыл.

Көптеген жағдайларда P 3 деңгейіне жетпей, біреудің позициясын тиімді жоққа шығару мүмкін еместігін байқау қиын емес. Біреу белгілі бір тұжырымдаманы жоққа шығаруға тырысады деп елестетіп көрейік. Егер ол өте салмақты болса да, өз көзқарасының пайдасына бірнеше аргументтер келтірсе және тек осы негізде керісінше немесе одан өзгеше нәрсені жоққа шығаруға ниет білдірсе, онда оның дұрыстығына күмәндануға болмайды: ақыр соңында, ол қабылдамайтын ұстаным бір нәрсеге негізделген және бола алады кем емес ақылға қонымды болыңыз. Салыстырмай кімнің аргументі мықты екенін қалай білуге \u200b\u200bболады? Бұл дегеніміз, сыншы тек өзінің ғана емес, қарсыласының да дәлелдерін ғана емес, сонымен қатар қарама-қарсы көзқарасты (өзінің мәтінінде!) Байыпты және мұқият зерттеуі керек. Гегельдің: «Шынайы теріске шығару қарсыластың мықты жақтарын құрайтын нәрсеге терең үңіліп, өзін осы күш саласына орналастыруы керек; оған шабуыл жасау және ол жоқ жерде оның үстемдігін алу іске көмектеспейді »(15, 3 том, 14).

Осы идеяны біршама дамыта отырып, біз теріске шығару неғұрлым мінсіз және мұқият болса, соғұрлым қарсыластың дәлелдері күштірек ескеріледі, оның барлық дәлелдері сыни талдау барысында неғұрлым толық және объективті түрде ұсынылады деген қорытындыға келеміз. Шамасы, белгілі бір автордың басқалармен, олардың позицияларымен қарым-қатынасының сипатын байқай отырып, мәтіннің белгілі бір үзіндісінде қол жеткізілетін ойлау деңгейі мен когнитивтік нәтиженің типі туралы жеткілікті толық көріністі алуға болады. Егер біреу басқаларды соттаса, онда өзін объективті түрде бағалауға тамаша негіз болады. Ойлаудың айқын білдірілген синтетикалық белсенділігі және ол тудырған P 3 өнімі тек теріске шығару үшін ғана емес, сонымен бірге дәлелдеудің оң жағын құру үшін, белгілі бір позицияны растау үшін қажет. Енді ғылым тарихына жүгінейік.

Біздің эрамызға дейінгі үшінші ғасырда. e. ежелгі әлемде, математикалық белсенділіктің артуы кезеңінде бұл ғылым «презентациядағы кез-келген қателікті түсінуге дайын ықтимал қарсылас ретінде оқырманға деген жаңа көзқарасқа айналады. Ғалым үшін силлогизмдер тізбегін қолдана отырып, оқырманды - өзі қаласа да, қаламаса да - оған ұсынылған шешім жалғыз мүмкін және дұрыс шешім екенін мойындауға мәжбүр ету маңызды болды. Геометрия сияқты креслолар туралы ғылымның риторика элементтері осыдан шыққан. Демек ... математиктерді аргументтеу әдісі мен қылмыстық іс жүргізу практикасы арасындағы таңқаларлық байланыс »(56, 95). «

Назар аударыңыз: біреу сіздің шешіміңізді «жалғыз мүмкін және дұрыс» деп тануы үшін, қарсыластың барлық қарсылықтарын байыпты түрде қарауыңыз керек. Кімге күш екіншісі, алдымен сол сияқты болу керек жіберуоның еркі және соңына дейін онымен бірге жүру. Осындай жолдың жалған екендігіне көз жеткізіп, өзі де шындыққа бет бұрады. Көп жағдайда бұл басқаны сендірудің, өз ісіңді дәлелдеудің жалғыз сенімді әдісі. Типтік мысал - «абсурдқа дейін төмендетуді» қолдана отырып, қарама-қайшылықпен дәлелдеудегі математиктің іс-қимыл схемасы. Бұл туралы С.Я.Лури қалай жазады: «Мен», - дейді ол (математик). М. R.), - Мен А-ның мәні В-ге тең екенін растаймын, сіз, әрине, маған сенбейсіз және А-ны В-дан үлкен немесе кіші деп ойлайсыз, бір минутқа А-дан В аргументумнан үлкен деп есептейік (contrario-мен дәлелдеу). Осындай жорамал жасай отырып, біз одан логикалық тұжырымдар тізбегін жасаймыз және нәтижесінде мүмкін емес нәрсеге келеміз ... Енді мен А-дан В-дан кіші екенін мойындаймын. Бұл жорамал да ақылға сыймайды. Бұл ақылға қонымсыз тұжырымдар тек болжамның дұрыс еместігінен туындауы мүмкін. Бұл А-ның В-дан үлкен де, В-дан да кіші болуы мүмкін емес екендігін білдіреді, демек, А-ның В-ға тең екендігі туралы бір тұжырым қалады, оны дәлелдеу қажет болды (56, 95).

Бұл жағдайда ақыл-ойдың синтетикалық табиғаты оның әртүрлі, қарама-қарсы, бірін-бірі жоққа шығаратын, салыстыра алатын, ойларды барлық бағытта қозғалыс еркіндігімен қамтамасыз ете алатындығынан, соның нәтижесінде біртұтас айқын негізге келуінен көрінеді. Нәтижесінде, жалған баламалар ақылға қонымды түрде алынып тасталады және синтетикалық негізге сәйкес келетін позиция - бәріне қолайлы және барлығына татуласушылық қалады.

Қарама-қайшылықты дәлелдеу сол немесе басқа модификациядағы абсурдқа дейін төмендетудің көмегімен бүгінгі күнге дейін ғылыми пайымдауда сәтті қолданылып келе жатқаны белгілі. Бұл диалектика дегенді білдіреді. Мұны диалектикалық пайымдаудың дәл осы түрі дәлелді әрі сенімді ететіндігін мойындау керек. Ақыр соңында, зерттеуші әлеуетті қарсыластың алдында өзінің көзқарасына қарама-қайшы келетін және сонымен бірге өзін шындық деп санайтын көзқарастарды объективті және бейтарап тексергенде, оның позициялары кем дегенде екі себепке байланысты нығаяды, нанымдылық пен дәлелге ие болады. Біріншіден, мұқият және күтпеген жерден қарағаннан кейін көптеген нұсқалардан бас тартылған сайын, ақыр соңында ұсынылатын шешім шындыққа сәйкес келеді. Екіншіден, өзінің нұсқасынан қаншалықты алшақ болған сайын, зерттеуші талдау жасауды қажет деп санайды, оның объективтілігіне, ғылыми санасына, сақтығына, демек, позициясының дұрыстығына деген сенім соғұрлым көп болады (сәт көбіне психологиялық).

Мәтіндерді талдау барысында анықталған үлгі индикативті болып табылады. Автордың позициясы неғұрлым сенімді болса, соғұрлым ол өзінің мәтінінің беттеріне қарсыласын неғұрлым күшті қабылдайды, ал керісінше, позициясы неғұрлым осал болса, соғұрлым автордың қолынан келе алатын қарсыласы әлсіз болады. Әркім қарсыласын «өзінің бейнесі мен ұқсастығына қарай» мағынада «таңдайды». Бұған жету үшін көптеген жағдайларда авторлар қарсыластың позициясын жасанды түрде әлсіретеді, оны жеңілдетеді және өрескел етеді. Шамасы, осы түрдегі көріністерді ойлау сапасын және ол шығаратын өнімді бағалау кезінде ескеру қажет.

Синтетикалық сипаттағы психикалық операция басқа психологиялық «аккомпанементпен» жүре алады. Сонымен, бір зерттеуші альтернативті көзқарасты қабылдай алатын сияқты, бірақ ол қорқынышты ішкі қарсылықты жеңіп, еркін емес. Басқасы заттарға деген өзгеше, жат, бірақ қызықты көзқарасты шынымен бағалай алады, оны шындықты табудағы сөзсіз көмек ретінде қабылдай алады. Диалектикалық көзқарастағы зерттеуші үшін қарсылас ақыр соңында ол үшін «жұмыс істейді». Бұл оның өзі тек шындық үшін жұмыс жасайтын қарапайым себептерден туындайды, ал оны түсіну, әдетте, даулы, қарама-қайшылықсыз өтпейді. қалай, күмәнді, тіпті қате және жалған. Гегельдің бір ескертуін келтірейік: «Жалған деп негативпен қиналмауға және шындықты тікелей түсінуге деген ниет болуы мүмкін. Неге жалғанмен уайымдау керек ... Бұл туралы идеялар, негізінен, шындыққа қол жеткізуге жол бермейді »(12, 17).

Ойлаудың синтетикалық сатысы және сәйкесінше Р 3 тек қарама-қарсы позицияны қабылдау қабілетін ғана емес, сонымен қатар өз көзқарасына қарсы бағытталған әр түрлі дәлелдерді өз бетінше қоя білу қабілетін болжайды. Бұл жағдайда зерттеуші өзінің қарсыласы үшін, тіпті көптеген қарсыластары үшін әрекет ете алады, өйткені ол өзінің пайымдауларына қатысты қуатты қарсы дәлелдер келтіріп қана қоймай, оларды жеткілікті мөлшерде және диапазонда да жасай алады. Таным процесіне ықпал ететін кейбір маңызды қайшылықтар кейіннен сырттан емес, белгілі бір мағынада зерттеушінің ішкі белсенділігіне байланысты қамтамасыз етіледі. Бұл ақыл-ойдың жоғары синтетикалық қабілетінің көрінісі.

Р 3 типіндегі зияткерлік өнімді анықтау, анықтау мәселесі бойынша егжей-тегжейлі тоқталмай-ақ, олардың белгілі бір мәтінде бар екендігін көрсететін кейбір көрсеткіштерді ғана атайық: ондағы қарсыластың позициясы мен аргументін адекватты көрсету; мән-жай және оны құрметпен қарау; оны өзіңіздің жеке тұжырымдамаңызды құрудағы сындарлы пайдалану, оның құнды элементтерін жаңа, өзіндік тұжырымдамаға енгізу.

Р 3 типті өнімдердің болмауы және, мүмкін, оларды өндіруге қабілетсіздігі авторлардың келесі әрекеттерімен көрсетілген: қарсыластың көзқарасын ерікті немесе еріксіз бұрмалау, оның маңызды және мықты жақтарын жасырып; тиісті негіздемесіз біреудің позициясына қатысты радикалды негативизм және т.б.

Сонымен, P 3 типіндегі интеллектуалды өнімдердің және жалпы P 0-P 3 типологиясының белгілі бір артықшылығын қарастыру, көрсетілгендей, әртүрлі дәлелдерге негізделген. Бұл типологияны ғылыми-зерттеу жұмысының нәтижелерін бағалау кезінде қолдануға болатын сияқты. Сонымен қатар, интеллектуалды үлестің нақты құнын бір критерий арқылы анықтау мүмкін емес (бұл жағдайда қайшылық фазасы). Алынған нәтижені P 0-P 3 типологиясымен байланыстыру жеткіліксіз, оны «жазылған» барлық когнитивті контексті ескеру қажет. Шынында да, егер, мысалы, бір жағдайда бізде Р 2 өнімі болса - бұл ғылымдағы кейбір бұрынғыға қайшы келетін жаңа позиция жекепозициясы, ал екіншісінде Р1 өнімі кейбірін толықтырады және жетілдіреді теория, онда Р 2-нің p 1-ге қарағанда маңызды, құнды екендігі туралы қорытынды жасау екіталай. Тағы да, контекст жақын да, алыс та маңызды.

Демек, диалектикалық жүйенің басқа «салаларына» оның «өзегінен» - қайшылық идеясынан тысқары ену керек. Бірақ оларды қарастыруға кіріспес бұрын, қайшылықты синтездеу және шешу P-қадамына тағы бір рет оралудың мәні бар. Р 3-ке қатысты барлық алуан түрлі жағдайлар біртұтас кеңістіктің түрі екенін түсіну қажет. Бұл тәсіл белгілі бір сыныптың зерттеу шешімдерін (немесе нәтижелерін) ажыратуға ғана емес, көруге де мүмкіндік береді қашықтықолардың арасында, тіпті оны өлшеңіз. Бұл интеллектуалды өнімді толық және дәл бағалауды дамыту үшін қаншалықты маңызды екенін түсіну қиын емес.

§ 3. Әр түрлі (қарама-қарсы) байланыс: мүмкін жағдайлар кеңістігі

Әр түрлі (қарама-қарсы) идентификация, унификация, конъюгация алуан түрлі. Бұл диалектикалық синтез тұжырымдамасының белгілі бір анық еместігін тудырады. «Қарама-қайшылықтардың синтезі, - деп жазады М.А.Киссель, - әдетте өзгермейтін, автоматты түрде жұмыс істейтін заң ретінде қарастыруға болмайды. Мәселен, мысалы, антагонистік қарама-қайшылықтарды жеңу осы формула бойынша жүрмейді, ал тұтастай алғанда, қарама-қарсылықтардың бірлігі үшінші бір нәрсеге бірігуден гөрі олардың өзара шартталуын білдіреді, сонымен қатар, міндетті түрде жоғарырақ. Әрине, қарама-қайшылықтың бір жағы жеңіске жеткенде, бүкіл құбылыстың сипаты өзгереді, демек, біз енді жаңа құбылыста ескі қарама-қайшылықтарды таба алмаймыз. Бірақ жаңа құбылыс пен дамудың туындаған құбылысы арасында қандай байланыс бар, оны әр жағдайда жаңадан зерттеу керек »(31, 71).

Бірқатар когнитивтік жағдайларда диалектикада белгілі синтездің «идеалды», «классикалық» формасы айқын көрінеді. Бұрын шашыраңқы немесе қарама-қарсы болып көрінген бір және сол объектінің бөлек жақтары, одан әрі тереңірек көзқараспен органикалық біріктірілген, табиғи түрде ағып жатқан, бір-біріне «ағып жатқан» болып көрінеді. Мысалы: «« құндылық »(« құндылық ») туралы теориялық ... түсіну - бұл нарықта тауар ретінде жұмыс істейтін заттың тұтынушылық құны тек өзінің қарама-қарсылығын - оның айырбастау құнын ашудың тәсілі немесе формасынан басқа ештеңе емес. , оның айырбас құны немесе, дәлірек айтсақ, жай «құн», жай «құндылық».

Бұл дәл «абстрактылыдан» (тікелей екі бірдей абстрактілі көріністен) «нақтыға» (бірлікке) көшу. ұғымдар - тұжырымдамаға «Мән» немесе «мән») «(23, 63).

Синтездеудің (немесе оны «классикалық» деп атаймыз) біріктірудің бұл формасы ежелден пайда болғанын ескеріңіз. Сонымен, Гегель «... жеке тұлғаны әмбебапқа құл етуді» (индивидтің моральдық борышқа, сыртқы заңға бағынуы) болжайтын адамгершілік туралы кантиандық түсінікке қарсы тұрып, бұған басқа түсінікпен қарсы шығады - оларды біріктіру арқылы осы екі қарама-қайшылықты жою «(20, 12). Осы түсінікпен бөлінген және қарама-қайшы «бейімділіктің» (индивидуалды) және «заңның» (әмбебап) орнына жаңа, неғұрлым жетілдірілген, Гегель ойынша мазмұны пайда болады. Бұл заңның алғашқы нұсқамаларына сәйкес болуы керек әрекет ету тенденциясын білдіреді. Заңға бейімділіктің сәйкес келуі соншалықты дәрежеге жетеді, олардың бір-бірінен айырмашылығы болмайды.

Мұндай синтез туралы түсінікпен қарама-қарсылықтар олардың кейбір бөліктерінде біріктіріліп, өзара әрекеттесіп, өзара шарттасып, бірігіп қана қоймай, сонымен бірге толығымен бірігеді, сондықтан бір-біріне «өседі». бірдей, олардың барлық ауқымында сәйкес келеді, мүлдем анықталған.

Қарама-қайшылықтарды шешудің бұл әдісі диалектикада үлгі, үлгіге айналған тәрізді және көптеген авторлар тек оған немесе басым түрде назар аудара бастады. Сонымен бірге барлық басқа формалар мен әдістер, әсіресе сипатталғаннан гегельдіктерден айтарлықтай ерекшеленетіндер, танылмайды немесе ең төменгі деңгейде, жетілмеген деп саналады - осы «шын» синтезге дайындық сатысы ретінде. Мәселен, Е.В.Ильенковтың келесі тұжырымын мұқият оқып шығайық.

«Теориялар, идеялар мен тұжырымдамалар арасындағы қайшылықтар күшейе түсті. Кантиялық «диалектика», шын мәнінде, шығу жолын, идеологиялық қақтығыстарды шешудің жолын көрсетпеді (мұнда және төменде мен оны бөліп көрсетемін. МЫРЗА.).Ол идеялардың қақтығысы - бұл ғылымның табиғи жағдайы және идеологиялық қарсыластарға қандай-да бір ымыраның барлық түрін іздеуге кеңес берді ережеге сәйкес - басқалар өмір сүрсін және өмір сүрсін, сіздің әділдігіңізді ұстаңыз, бірақ басқалардың әділдігін құрметтеңіз, өйткені сіздер, сайып келгенде, субъективті мүдделердің тұтқындасыздар, ал объективті, жалпы шындық сіз үшін қол жетімді емес ... »(25, 78-79). Бұл жағдайда мәлімдеме авторы ымыраластықты шешудің тәсілі ретінде қарастырмайтыны анық. Сондықтан кантиялық «диалектика» тырнақшаға алынған, өйткені ол тек ымыраға ғана назар аударады: «сенің әділдігіңді ұста, бірақ басқа біреудің әділдігін құрметте».

Сонымен қатар, ымыраның жанжалды жағдайлардан шығу тәсілі ретінде қаншалықты кең және маңызды екендігі белгілі (мысалы, экономика және саясат саласында). Бұл ымыраластықты диалектикаға ешқандай қатысы жоқ нәрсе деп қарау әдепсіз әрі шолақ болатынын білдіреді. Керісінше, бұл жанжалды жағдайларды жеңудің бір әдісі ретінде әдіскерлердің ең жақын назарына лайық.

Алдымен, қарама-қайшылықты «өңдеу» тәсілдеріне тоқталайық, олар тіпті пурист-ойшыл диалектиктердің де қарсылығын тудыруы мүмкін емес.

Өрлеудің соңғы сілтемесінде болатын балама немесе өзара қарама-қайшы позициялардың осындай синтезіне назар аударайық тек алдыңғы сілтемелерден бірдеңеқұнды, ал қалғанының бәрі жойылады. Синтездеудің ұқсас әдісі, мысалы, қоғамның, техниканың, ғылымның дамуында көрінеді. Бізде ескі мен жаңа арасындағы сабақтастық принципін жүзеге асырудың типтік схемасы бар. Бұл жағдайды «идеалды» синтезден ажырату оңай бәрінемесе барлығы дерлікбастапқы, бір жақты дерексіз ережелердің мазмұны оның сәттері ретінде жоғарыға енгізілген. Қарама-қайшылықтарды шешудің осындай «идеалды емес» тәсілінің заңдылығына және әдіснамалық маңыздылығына күмәндануға бола ма, егер табиғат та, тарих та көбіне осылай «әрекет етсе», олардың қарама-қайшылықтарын «шешіп», ескірген көптеген элементтерді, белгілерді, формаларды, ол шынымен жоғары формаларға қайта орала ма?

Бірақ біз мүмкіндік бергеннен кейін жартылайтүпнұсқа қарама-қарсы позициялардан бас тарту, көп немесе азолардың мазмұнын жоғалту, мүмкіндігімен келісу қисынды максимумбастапқы позициялардың мазмұнын алып тастау. Когнитивтік өрлеудің ерекше нұсқалары - бұл соңғы кезеңде қажет болатын жағдайлар толығыменжалған, пайдасыз және т.с.с. бастапқы қайшылықты позициялардың біреуінен немесе екеуінен (гипотезалар, теориялар) құтылу

Адамзаттың танымы өз тарихында бірнеше рет, шын мәнінде, жалған сұрақтарға айналған сұрақтармен айналысқаны белгілі. Осыған байланысты алхимия немесе астрологияны еске түсіру жеткілікті. Адамның ақыл-ойы күрескен қарама-қайшылықты кейде бастапқы қарама-қайшылықтардан тыс болған осындай нәтиже шешті, сыртындабастапқы «тапсырма шарттары» шеткезерттеушілер іздеудің бастауларын қарастырған ұштар мен құралдардан. Мұнда алғашқы қайшылықтар тек сыртқы қозғаушы, танымдық қозғалыстың катализаторы ретінде қызмет етті.

Мұндай жағдайларда синтез таным процесінде жүзеге асырыла ма? Жалпы айтқанда, иә. Бірақ бұл классикалық диалектикалық модельге қарағанда мүлдем басқа түрге жатады. Синтез бұдан әрі когнитивті нәтижеге көтерілу басталған позициялардың (қарама-қарсылықтардың) жиынтығы емес. Сондықтан бұл жерде қарама-қайшылықтардың синтезі туралы емес, жай ғана туралы айту орынды еңсеруқайшылықтар.

Егер біз бұл жағдайды классикалық, «идеалды» синтезбен салыстыратын болсақ, онда біздің типтік антиподтармен бетпе-бет келгенімізді байқау қиын емес: бір жағдайда түпнұсқа қарама-қарсылықтар бірігіп, соңғы нәтижеге сәйкес келеді, оған қосылады, екіншісінде олар мүлдем алынып тасталады. Бұл екі форма абстракциялар, идеализациялар екенін ескеріңіз. Шындығында (іс жүзінде, нақты танымдық процесте) қайшылықтарды шешу мен жеңудің кейбір жағдайлары көрсетілген екі шегінде тек сол немесе басқа дәрежеге жақындауы мүмкін. Жалпы, қарама-қайшылықтарды байланыстыру, үйлестіру, біріктіру, оның жақтарының толық емес, жартылай синтезімен қарама-қайшылықты шешудің әр түрлі формалары. Бір қызығы, идеалды болып көрінген жағдайда да, жеке адамгершілік сезімі (индивид) заң талаптарымен (әмбебап) толығымен үйлескенде, гегельдік (библиялық?) Мысалды еске түсірейік, синтез әлі түпнұсқаның ең болмағанда кейбір нүктелерін қалдырады қарама-қарсы. Шынында да, жаңа, жоғары күйден тысқары қалу керек: 1) заң талаптарының зорлық-зомбылық, «сыртқы» сипаты, заңды жеке адамға иеліктен шығару (дәл осы оппозиция бірігу алдында болған); 2) алдыңғы адамгершілік сезімнің эгоцентризмі, жеке тұлғаның заңның кейбір талаптарына теріс қатынасы.

Қарама-қайшылықтың қарама-қарсы «синтетикалық емес» шешімімен, бастапқы қарама-қайшылықтардан толық «бас тартуымен», іс жүзінде кейбір «жоғалып бара жатқан ұсақ» элементтер сақталған. Қайталаймыз: қарама-қайшылықтарды жеңудің экстремалды формалары да тек абстракция, идеализация.

Айтпақшы, әрең беру керек атап айтқандабіреуіне артықшылық беру. Синтез, әрине, керемет, бірақ кейбір жағдайларда бұл тітіркендіргіш қате болып шығуы мүмкін. Мұның бәрі төменде қарастырылатын жағдайларға байланысты, негізінен Ч. 3, поликонмәтіндік талдау тұжырымдамасын сипаттай отырып. Бұл арада біз қайшылықтарды еңсерудің әртүрлі формалары мен әдістерін (немесе қарама-қарсы, әртүрлі, баламалы түрлерін біріктіру арқылы) диаграмма (сурет) түрінде ұсынуға тырысамыз. Әрине, бұл жағдайда нақты жағдайды белгілі бір өрескелдендіру және жеңілдету сөзсіз.

Сонымен, егер қарама-қайшылықтарды еңсерудің екі төтенше жағдайы алғашқы қарама-қайшылықтарды немесе айырмашылықтарды толықтай сақтау және оларды толық қабылдамау болса, ал қалған екеуі екіншісін («оңды») сақтай отырып, бір («сол жақта») қарсылықты толық жоғалту болса, онда «кеңістікті» елестету қиын емес, қайшылықтарды жеңудің барлық алуан түрлі жағдайларын қамтиды.


Соңғы қарама-қарсылықтардың мазмұнын соңғы когнитивті нәтижеге қосу шарасы

Әлбетте, егер А нүктесінде қарама-қайшылықтың екі жағы да сақталып, С нүктесінде олар алынып тасталса, онда АС ортасында орналасқан О нүктесінде бізде қарама-қарсылықтардың мазмұны тең, жартылай жоғалған сипаттамалық ымырашылдық бар. Біз бірдей нәтижеге О нүктесінде В және D жағдайларын интерполяциялау арқылы жететінімізді ескеріңіз. Шамасы, ABCD квадратының қабырғаларында және ішінде орналасқан шексіз нүктелер жиынтығының әрқайсысы өзінің мазмұны бойынша ерекше (яғни қайшылықтың екі жағының қатынасында).

Бірақ ең бастысы, әрине, бұл қарапайым «геометрияда» емес. Бұл өзі философтар мен әдіскерлердің назарын әрең аудара алады. Екінші жағынан, соңғысы жоғарыда сипатталған қарама-қайшылықты (жеңуді) мақсатты түрде қолдана отырып ашылатын интеллекттің біліктілігі мен диагностикасының кейбір жаңа мүмкіндіктеріне қызығушылық танытуы мүмкін.

Мұнда келесі жағдайларды ескеру қажет.

  1. Танымның әрбір субъектісі қарама-қайшылықтарды шешуге немесе жеңуге белгілі бейімділіктерімен ерекшеленеді, яғни қайшылықты жағдайларда қызметтің белгілі бір формалары мен әдістерін артық көреді. Бұл ерекшелік - тақырыптың «интеллектуалды портретінің» өте маңызды бөлшегі. Және оны графикалық түрде - кеңістіктегі «локустарды» көрсету арқылы нақты және айқын түрде көрсетуге болады А Б С Д . Сонымен, кейбір субъектілер «синтетикалық» (А нүктесі), басқалары - қарама-қарсылықтарды, біреудің позициясын (D нүктесі), үшіншілері - ымыраға келу (O нүктесі) және т.б.
  2. Қарама-қайшылықты шешудің бірде-бір формасын (ABCD кеңістігінің бірде-бір нүктесі емес) деп бөлуге болмайды мүлдем артықшылықты. Мысалы, А нүктесі («синтетика полюсі») белгілі бір жағдайда ең жақсы шешімнен алыс, ал оның антиподы, өте «асинтетикалық» С нүктесі қолайлы. Қайталап айтайық, бәрі нақты жағдайларға, контекстке, сол «бүтінге» байланысты , бұл жеке шешілген қарама-қайшылық шеңберінен әлдеқайда асып түседі.

Бұл айтылғандар синтетикалық ерітінді формаларының белгілі бір гносеологиялық артықшылығын жоюға арналмаған. Классикалық диалектиканың оларға ерекше мән беруі кездейсоқ емес. Өйткені, А нүктесінің («синтетикалық полюс») маңындағы субъектінің дұрыс интеллектуалды белсенділігі қазірдің өзінде айтарлықтай конструктивті, шығармашылық әлеуеттер, ең алдымен, анықтау және құру қабілеттеріне куәлік етеді. арасындағы байланыстар,полярлық қарама-қарсы нысандар.

Рас, мұндай қабілеттер әлі де бірқатар басқа жағдайларда тиімді интеллектуалды қызметке кепілдік бере алмайды, бұл ақыл-ой жұмысын біріктіретін және реттейтін белгілі бір «синтетикалық» қажет, бірақ басқа сипатта болады. Біз екі емес, бір-бірімен байланысы өте әртүрлі әр түрлі субъектілерді байланыстыру, үйлестіру, біріктіру қажет болатын жағдайлар туралы айтамыз.

Міне, осындай бір ғана мысал: «Әр адам қоғамда әр түрлі рөл атқарады және әр түрлі қажеттіліктерге ие. Ол өндіруші, жұмысшы, тұтынушы, жергілікті және мәдени қатысушы. Аудан тұрғыны ретінде ол қоршаған ортаны ластайтын фабриканы жойғысы келеді, ал жұмысшы ретінде ол қоршаған ортаны қорғаудың қымбаттауы нәтижесінде жұмыссыз қалудан немесе табыстың азаюынан қорқады. Сонымен бірге ол денсаулығынан қорқып, еңбек жағдайын жақсартуды талап етеді. Ол арзан кітаптар немесе концерттерге билеттер талап етеді, бірақ ол үлкен салық төлегісі келмейді, соның арқасында филармонияны ұстап тұруға болады. Ол, әрине, арзан азық-түлік алғысы келеді, сондықтан импорттық өнімге салынатын кедендік баждардың жоғары болуына қарсы, бірақ егер жергілікті ауылшаруашылық тауар өндірушілері шетелдіктермен бәсекелестікке төтеп бере алмаса, онда ол елдегі көптеген шаруа қожалықтарының банкроттық құнын дәл сол сияқты төлеуге мәжбүр болады. шаруа кеңістігінің құны »(11, 199).

Бұл жағдайдың бұрынғыға қарағанда әлдеқайда күрделі екенін байқау қиын емес, және бұл жерде ақыл-ойдың синтетикалық қызметі қайшылықтарды шешудің айтарлықтай әртүрлі формаларын иеленуді, басқаша айтқанда, бір-бірінен әр түрлі, бір-бірінен алыс, ABCD кеңістігінің бөлімдерін қолдануды болжайды.

3. Әрбір нақты жағдайда оңтайлы шешімге келуге мүмкіндік беретін интеллекттің оң, пайдалы қасиеттері:

  • а) мән шашырауәдетте белгілі бір субъект өзінің танымдық іс-әрекетінде пайдаланатын ABCD ішіндегі аймақтар;
  • б) жалпы аудан ендігітақырып үшін қол жетімді шешім кеңістігі (ең дұрысы, ол ABCD ауданына тең).

Әдетте, ең қолайлы шешім тек біреуі (ол ABCD кеңістігіндегі бір нүктеге сәйкес келеді). Оны табу көрсетілген қасиеттерге емес, кездейсоқтыққа тәуелді болып көрінуі мүмкін. Бірақ. бұл, әрине, олай емес, соңғылары оңтайлы шешім үшін шынымен де қажетті алғышарттар болып табылады, өйткені олардың болуы танушы субъектінің инструменталды арсеналының байлығын білдіреді және дәл солар тиісті шешімді таңдау үшін максималды еркіндік жасайды. Бүкіл когнитивті контекстпен анықталатын жалғыз. ...

Жоғарыда аталған кеңістік идеясын «жерге қосудан» бұрын шешімдер, яғни ғылыми білім тарихынан белгілі бір мысалға біздің теориялық модельді қолдану үшін қайшылықтарды жеңудің классикалық синтетикалық түрін идеализациялау туралы мәселеге тағы да оралғым келеді. Бұл алалаушылық өздерін диалектика деп атайтын көптеген әдіскерлердің санасында терең тамыр жайған. Бұл жағдай ғылыми білім әдістемесіне айтарлықтай зиян келтіреді.

Белгіленген алалаушылық «диалектикалық» деп аталатын қарама-қайшылықтарды ерекше категорияға бөлумен, шамадан тыс, негізсіз қарсылықпен, мысалы, формальды-логикалық қайшылықтармен байланысты. Біріншісіне тән ерекшелік - оларды шешкен кезде қарама-қайшылықтар жойылмайды, керісінше сақталады, біріктіріледі, біртұтас бүтінге синтезделеді. «Диалектикалық емес», формальды-логикалық қарама-қайшылық жағдайында шешім талдау кезінде қателік, алдау және т.б. деп танылған қарама-қайшылықтардың бірін (кем дегенде) алып тастаудан тұрады.

Диалектикалық қарама-қайшылықтар күшті және талассыз деп саналады объективтінегіз (яғни, шындықтың өзіндегі қосарланумен байланысты), ал формальды логикалық субъективтісебептер, біреудің ойындағы шатасушылық, түсінбеушілік. Қарама-қайшылықтардың бірін қабылдамай, формальды-логикалық қарама-қайшылықтарды шешу үшін кәдімгі, рационалды интеллект жеткілікті, ал қарама-қайшылықтың екі жағын да сақтайтын синтетикалық шешімдер үшін арнайы, диалектикалық ойлау қажет деп есептеледі.

Бұл тәсіл, өз кезегінде, объективті және субъективті шамадан тыс категориялық бөлінумен, екеуінің байланыстарын, ауысуларын, өзара байланыстарын көруден бас тартуымен анықталады. Осылайша, парадоксальды болып көрінгенімен, дәл сол әдіскерлер диалектикалық емес, диалектикалық («шынайы диалектикалық» және т.б.) қарама-қайшылықтарға баса назар аударуды талап етеді.

Егер таным процесін жеткілікті түрде кең көлемде қарастыратын болсақ, онда мыналар түсінікті болады. Осы кезеңде мүлдем алынып тасталатын қарама-қайшылықтарды ешбір жағдайда кездейсоқ, елеулі объективті негізі жоқ өткеннің субъективистік адасуы деп санауға болмайды. Сонымен қатар, қазіргі кезде идеалды синтез түрінде біріктірілген қарама-қайшылықтардың болашақта (олардың синтездерімен бірге) терең және түбегейлі теріске шығарылатыны да жоққа шығарылмайды. Синтез өздігінен әлі шындықтың кепілі бола алмайды. Бұл кез-келген басқа операция сияқты жалған білім курсы болуы мүмкін. Барлығы неғұрлым кең танымдық контекстпен анықталады.

Қарама-қайшылықты шешу барысында белгілі бір көзқарас субъективті жағдайлармен анықталған сөзсіз қате ретінде қабылданбайды. Бірақ соған қарамастан, егер сіз мұқият қарасаңыз, оның кейбіреулері бар объективтісебептері. Осындай қате көзқарасты толық, белгілі бір мағынада түпкілікті теріске шығаруға қол жеткізу үшін оның объективті қайнар көздері мен тамырларын жалаңаштау, терең түсіну қажет. Кез-келген субъективті және кездейсоқ абсолютті және кездейсоқ емес екендігімен келісу керек. Бәсекелес көзқарастардың бірін толығымен қабылдамаудың бірқатар жағдайларында біздің алдымызда формальды-логикалық қарама-қайшылықты жою немесе қандай да бір шатастықты жою ғана емес, шынайы диалектикалық қозғалыс үлгілері бар.

Екінші жағынан, «нақты», былайша айтқанда, «таза диалектикалық» қарама-қайшылықтарды шешкен кезде, қарама-қарсы жақтардың әрқайсысы олардың соқтығысу сәтінде («тезис-антитеза» сатысында) онша шындыққа жанаспайды, біршама шектеулі және қате. Сондықтан, тек синтез деңгейіне көтерілген және өзгертілген, тек соңғы кезеңде, қайшылықтың екі жағын шынайы және объективті деп санауға болады. Тағы да, салыстырмалы түрде шын және салыстырмалы түрдеобъективті, егер таным жалғасатынын және ұғымдарды одан әрі нақтылау мен дамытуды ескеретін болсақ.

Олай болса, «диалектикалық» деп аталатын қарама-қайшылықтар мен «нондиалектикалықтан» қайшылықтар қалай ерекшеленеді? Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, тек дәрежесітанымдық процестің соңғы нәтижесіне бастапқы қарама-қарсылықтардың мазмұнын қосу.

Бірақ бұдан шығатыны, жеткілікті толық диалектикалық теория ғылыми білімде кездесетін барлық қайшылықтар мен оларды жеңу жолдарын қамтуы керек. Шешім кеңістігінің тұжырымдамасы осында. Қарама-қайшылықтардың барлық түрлері және оларды шешу формалары - егер нақты ғылым оларды заңды деп таныса - диалектиканың бай, жан-жақты және тиімді теориясында өз орнын табуы керек. Осыған байланысты бір нәрсені жіберіп алу дегеніміз - кейбір ойлардан, нақты ойлаудың нюанстарынан, демек, кедейленген диалектикадан айырылу.

Көптеген ғылыми жаңалықтарды үлкен қарсылықпен қабылдау өте қиын екені белгілі. Тек «көшедегі адам» ғана емес, сонымен бірге тиісті ғылымдардың өкілдері ғана емес, сонымен қатар философтар мен әдіскерлер. Соңғысы түбегейлі жаңа нәрсені игеруден жылдар, кейде ондаған жылдар өтеді. Әдістеме дайын емес, кейбір идеяларды қабылдауға теориялық тұрғыдан «бейімделмеген». Бірақ оған тек қабылдау және түсіну ғана емес сияқты біреу арқылыжаңа алды, сонымен қатар оны күту, дайындау, өмірге әкелу.

Кейде ғылымның тірі практикасы әдіснамадан озады, егер жалпы, соңғысы өз функциясын сәтті орындайтын болса, бұл туралы дабыл қағудың қажеті жоқ. Бұл кейде тәжірибенің жаратылыстану теориясынан асып түсетіндігі сияқты қалыпты жағдай. «Физиктер әзілдейді» кітабынан еске түсірейік: эксперимент теориядан қаншалықты алшақ болса, соғұрлым ол Нобель сыйлығына жақындайды. Философияның, әдіснаманың міндеті - тәжірибе, эмпиризм және арнайы ғылымдардың жетістіктері оны таң қалдыратын жағдайларды барынша азайту және мүмкіндігінше алып тастау. Бұған нақты ғылыми пәндер шеңберінде жинақталған барлық жаңа нәрселерге деген ерекше ашықтық пен сезімталдықпен, нақты ғылымдардың маңызды әдіснамалық сатып алуларын диалектика қазынасына ең жылдам енгізумен ғана қол жеткізуге болады.

Осыған байланысты В.А.Фок орынды атап өткен: «Электронның толқындық және корпускулалық табиғаты арасындағы, ықтималдық пен себептілік арасындағы, кванттық механикада қол жеткізілген атом объектісінің кванттық сипаттамасы мен құрылғының классикалық сипаттамасы арасындағы қарама-қайшылықтардың шешімі және жеке объектінің қасиеттері мен олардың статистикалық көрсеткіштері көріністері жаратылыстану мәселелеріне диалектиканы практикалық қолданудың бірқатар жарқын мысалдарын келтіреді. Диалектикалық әдіс әдейі қолданылған-қолданылмағанына қарамастан, бұл факт болып қала береді. Кванттық механиканың жетістіктері диалектикалық материализмнің дамуына күшті стимул болуы керек »(79, 474).

Қазіргі кванттық механикадағы қарама-қайшылықтарды жою әдісі, атап айтқанда Копенгаген интерпретациясы деп аталатын шеңберде классикалық диалектикалық түсінікпен келісу қиынға соғатынын ескеріңіз. Біздің көптеген философтарымыз Копенгагендік кванттық-механикалық құбылыстарды түсіндіру пайда болғаннан кейін бірнеше онжылдықта оны антидалектикалық немесе мәселенің шынайы диалектикалық шешімі үшін суррогат ретінде қабылдады немесе мәжбүрлі және уақытша шешім ретінде қабылдады (бұл туралы қараңыз; (1, 194 -252).

Мұндай үкімдер ақылға қонымды. Әрине, ғылымның дамуына байланысты микроәлем құбылыстарының жаңа түсіндірмелері мен түсіндірмелері пайда болуы әбден мүмкін, тіпті мүмкін. Олар қазіргіге қарағанда анағұрлым толық және кемелді болады. Бірақ мұны кез-келген басқа теория немесе тұжырымдама үшін айтуға болады. Сонымен, осы негізде қазіргі заманғы кванттық-механикалық түсініктемелерге қандай-да бір кемсітушіліктің жеткіліксіздігі мен жетіспеушілігін жатқызу мүмкін емес.

Кванттық механикадағы жоғарыдағы қарама-қайшылықтарды ерекше түрде шешкен Н.Бордың осы мақсат үшін арнайы жасалған комплементарлық принципті қазіргі жағдайда ең адекватты деп санағаны маңызды. диалектиканы қолдану:«Сипаттаудың қосымша тәсілі кез-келген түсініктеме үшін әдеттегі талаптардан ерікті түрде бас тартуды білдірмейді, керісінше оның мақсаты бар қолайлы диалектикалық өрнек (екпін менің .- МЫРЗА.)атомдық физикадағы анализ бен синтездің нақты шарттары »(9, 397).

Толықтыру идеясының негізінде қайшылықтар қалай шешіледі? А.Р.Познер бұл жағдайда механистикалық және диалектикалық тәсілдердің элементтері біріктіріледі деп санайды. «Біріншісі өздерін микрообъектілердің қарама-қарсы қасиеттерін абсолютті өзара алып тастауға баса назар аудару арқылы білдірді; екіншісі, осы қарама-қарсылықтар арасында бір-бірін толықтырушы қатынастар түрінде қандай да бір байланыс орнатуға тырысу ». Автор бұл тұжырымды В.Гейзенбергтің келесі тұжырымымен қуаттайды: «Екі сурет (толқындық және корпускулалық). А.П.),әрине, олар бірін-бірі жоққа шығарады, өйткені белгілі бір объект бір уақытта бөлшек ... және толқын бола алмайды ... Бірақ екі сурет те бірін-бірі толықтырады »(55, 89).

А.Р.Познер қайшылықтарды шешудің бұл әдісін толығымен диалектикалық деп мойындамайды. Тек элементтерідиалектикалық тәсіл («... қарама-қайшылықтардың арасында қандай да бір байланыс орнатуға тырысуда»). Бұл диалектикалық сәттер механикалық сәттермен - «микро объектілердің қарама-қарсы қасиеттерін абсолютті өзара алып тастауды» мойындаумен байланысты.

Шамасы, диалектиканың классикалық үлгілері бойынша ойлауы қалыптасқан әрбір философ Н.Бордың микрокосм құбылыстарын кейбір ерекшеліктеріне байланысты түсіндіруі дәстүрлі диалектикалық нормаға сәйкес келмейтінін интуитивті сезінеді. Бірақ өзімізге сұрақ қояйық: классикалық диалектикалық интуиция Копенгаген интерпретациясын қандай негізде жоққа шығарады және бұл жеткілікті негіз бе? Шынында да, жаңа, ерекше түсіндірудің маңызды белгілері тән диалектикалық талаптарға сәйкес келетін сияқты: Н.Бордағы қарама-қайшылықтар алып тастаубір-бірімен, бірақ сонымен бірге белгілі бір жолмен байланыстыбір бірімен. Мүмкін, бұл қарама-қарсылықтар бір-бірін «тым қатты» жоққа шығарады және бір-бірімен «тым әлсіз» байланысты (яғни бөліну сәті шамадан тыс гипертрофияланған, ал синтетикалық сәт тым әлсіз)? Бұл жағдайда нақты жағдай, ол қарама-қайшылықтың қажетті екі диалектикалық моменті - айырмашылық пен сәйкестілік (бірлік), талдау мен синтез арасындағы өзіндік ерекше қатынасты талап етеді. Сонымен, неге біз әрқашан өзімізді қызықтыратын қарама-қайшылықтың аналитикалық-ситетикалық «тепе-теңдігін» талап етуіміз керек, егер шындық әрдайым бірдей болмаса, егер ол жеткілікті алуан түрлі болса?

Сайып келгенде, диалектикалық-материалистік тұрғыдан алғанда, танымдағы кез-келген көзқарастың ақиқаттығы мен негізделуінің шешуші критерийлері оның шындыққа сәйкестігін және практикалық тиімділігін мойындауы керек. Міне, дәл осы жерде Н.Бор көп нәрсеге қол жеткізді. Олай болса, оның кванттық механикалық процестер туралы түсіндірмелеріндегі диалектиканы ненің негізінде жоққа шығару керек? Бұл олардың дәстүрлі схемаға және біздің түйсігімізге толық сәйкес келмеуі ғана ма? Бірақ диалектикалық теория, әрине, білімнің дамуына, ғылымдағы әрбір жаңа үлкен қадамға қарай өзгеруі керек. Әйтпесе, ол соңғысының әдіснамасының рөлін талап ету құқығынан айырылады.

Қарым-қатынастың дәстүрлі диалектикалық түсінігі, қарама-қайшылықтардың бірлігі көздейді бір мезгілдеобъектінің қарама-қайшы жақтарының болуы және өзара әрекеттесуі, олардың потенциалды емес, нақты, уақыттың әр сәтінде бір объектіде қатар өмір сүруі. Бірақ микрокосмада объектілер ондай емес. Әрине, мұнда бір бөлшектің корпускулалық және толқындық қасиеттері де бар деп айтуға болады. Алайда, бұл оларды бір мезгілде көрсете алмайды, егер белгілі бір уақытта қасиеттердің бірі өзектендірілсе, онда екіншісі осы уақытқа мүлдем алынып тасталады. Бұл жағдай диалектикада белгілі қарама-қарсылықтарды жаңа ерекше, қабылдау қиын формалармен байланыстыру схемасын толықтыруға мәжбүр етті.

Алайда микроәлемде қарама-қарсылықтарды біріктірудің дәстүрлі, таныс диалектикалық формасы азды-көпті қолданылады: «Шарттар электронның толқындық және корпускулалық қасиеттері бір уақытта көрінген кезде де мүмкін болады, содан кейін бұл қасиеттер түсініксіз түрде көрінеді. Мысалы, атоммен байланысқан электрон үшін ... »(55, 89).

Бірақ, көріп отырғанымыздай, егер объектінің қарама-қарсы қасиеттері бір уақытта пайда болса, олар түсініксіз түрде көрінеді. Қарсы жақтардың өзара байланысының бірыңғай формасының эксклюзивтілігі туралы дәстүрлі диалектикалық идея осы жағдайда сақталады ма? Екіталай, өйткені қарама-қайшылықтардың «түсініксіз көрінісі» алынған қатынастың белгілі бір кемістігі болып табылады, микрокосмадағы қол жетімсіз баға, сонымен қатар қарама-қайшылықтардың «бір сатылы» көрінісі. Кванттық механиканың өзіндік «алтын ережесі» бар: бір мезгілде,біз ұтылып жатырмыз сенімділік пен айқындылыққарама-қайшылықтардың көріністері және керісінше, айқын көрсетілген қарама-қарсы қасиеттерді алған кезде біз оларды бір мезгілде бекіту мүмкіндігімізден айырамыз. Ұқсас нәрсе шындықтың көптеген салаларына тән.

Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, белгілі теңдікқарама-қарсылықтардың өзара байланысының екі типі: соңғысы күрт, толық емес және т.с.с. бір мезгілде көрінеді; олар уақыттың бір мезетінде мүлдем үйлеспейді, сондықтан бір объектіде әр түрлі уақыт аралықтарында ғана «бірге өмір сүреді» (бірақ олар барлық толықтығы мен ерекшелігімен көрінеді). Сонымен, неліктен бірінші тип диалектикаға, ал екіншісі механизм мен метафизикаға жатады?

Жоғарыда айтылғандарға байланысты диалектикадағы қарама-қайшылықтарды біріктіру мен қарама-қайшылықтарды шешудің классикалық үлгісін тағы бір еске түсірейік: «... бір дененің үздіксіз екіншісіне түсіп, екіншісінен үздіксіз алыстап кетуі. Эллипсис - бұл қайшылықтың жүзеге асатын және шешілетін қозғалыс формаларының бірі »(43, 23, 114). К.Маркс бұл мысалды «... нақты қайшылықтарды шешу әдісін» көрсету үшін келтіреді (43, 113- 114). Бұл жағдайда бір денеге тән қарама-қарсы тенденциялар бір уақытта - құлап кету және алыстау арқылы көрінетінін ескеріңіз минималдыдәрежесі. Дене бір уақытта құлайды және шегінеді, бірақ құлайды, ал ол ешқашан белгілі бір нүктеден («перигейден») төмен түспейтіндей және дәл сол шектеулі жолмен қозғалады, ешқашан «апогейден» аспайды және орбитадан шықпайды. Жоғарыда келтірілген жағдай объектінің қарама-қарсы қасиеттерінің бір мезгілде, бірақ айқын емес көрінуімен Маркс мысалындағы жағдайға ұқсас емес пе? Шынында да, екеуінде де қарама-қайшылықтардың көрінуінің бір мезгілде және толық болмауы.

Сонымен, қарама-қарсылықтарға қосылудың екі әдісі де жеткілікті заңды, диалектикалық. ABCD шешім кеңістігіне енгізілген басқа бұрын қарастырылған әдістер де заңды (олардың көпшілігі диалектикалық теорияда әлі күнге дейін тиісті орнын ала алмағанына қарамастан, олар оны игермеген). Қарама-қайшылықтарды жеңудің барлық түрлі формалары, егер олар ғылым мен практикада тексеріліп, танылған болса, олар келесідей өмір сүруге құқылы болуы керек: жеке элементтерғылыми білімнің бірыңғай әдістемелік құралы. Бұл элементтердің ешқайсысы біле тұра мүмкін емес, жалған және т.б. ретінде қарастырылмауы керек жеткіліксіз пайдаланунақты танымдық жағдайлардағы белгілі бір әдістемелік құралдар. Қарама-қайшылықтарды шешудің бір немесе бірнеше түріне соқыр иллютивті қосылыс, оларды фетишизациялау әдіснамалық тұрғыдан қате.

Біріншіден, бұл жинақталған когнитивті материалдың жетілмегендігіне байланысты шешімді таңдаған кездегі көптеген жағдайларда шығындарға айналады уақытшақолданылмайды. Бұл жағдайларда туындаған қарама-қайшылық қол жетімді, қарапайым, алдын-ала, аралық нысандар арқылы шешілуі мүмкін және шешілуі керек. «Аспандағы краннан гөрі қолдағы титім жақсы» болғандықтан ғана емес, дәл осы «кранға» жетудің нақты мүмкіндігі болу үшін. Шындығында, дамып келе жатқан қоғамдық білім уақытында ерекше түрде таратылады, яғни ол бірнеше кезеңдерден өтеді. Әдетте, біраз тұру керек, ыңғайлы болу керек төменгіең жоғары деңгейге жету үшін қадамдар. Төменгі сатыларды - білімнің жинақталуы мен жетілуі, оны келесі түрлендірулерге даярлау формаларын ескермеу ақылға қонымсыз. Аңғал максимализм, бірнеше сатыдан бірден секірудің негізсіз әрекеттері («үлкен секірістер») тек экономикада, саясатта ғана емес, білімде де қауіпті және апатты.

Екіншіден, тек бір ғана қарама-қайшылықтарды шешудің «айрықша» формасына бағытталған дұрыс емес бағыт көптеген жағдайларда бұл форма тек уақытшақолданылмайды, сонымен қатар жалпы, негізінен орынсыз. Басқа шешімдер неғұрлым адекватты болып шығуы мүмкін, олар қандай да бір себептермен ескерілмейді. Бірақ әдіснамалық инерция басқа авторларды әртүрлі (әртүрлі) танымдық жағдайларды бір (немесе бірнеше) формадағы прокрусталық төсекке догматикалық түрде түйістіруге итермелейді. Бұл жағдайда таным үлкен шығындарға душар болатыны анық.

Үшіншіден, бір немесе бірнеше формалардың абсолюттенуі методологияға қайшылықтарды шешу және жеңу жолдарының алуан түрлілігін мұқият зерттеуге жол бермейді. Оларды мүлдем қабылдамайды, немесе оларды егжей-тегжейлі «түгендеуге» ұшыратудың, ретке келтірудің, түсінудің орнына елемейді, содан кейін таным тәжірибесінде тиімді қолданады.

Кейбір субъективті, шамадан тыс идеалдандырылған идеялардың әсерінен ғана кейбір зерттеушілер өздерін әртүрлі жағдайлардан, орыннан, уақыттан, іс-әрекеттің нақты шарттарынан абстракциялауға жол беріп, оның бір түрін қарама-қайшылықтардың жалғыз «дұрыс» шешімі ретінде бөліп көрсетеді. Біржақты, практикалық көзқарасты үнемі ұстанып, бірінші кезекте қайшылықтарды шешудің және жеңудің әр түрлі тәсілдерін (формаларын) анықтау, жіктеу, типологиялау маңызды; екіншіден, осы алуан түрлілікті танымдық және практикалық қызметте икемді және тиімді пайдалану; кез-келген форманы абсолюттендірмей (және ескерместен) және әрдайым жағдайға барынша сәйкес келетін, танымдық және практикалық тұрғыдан ең тиімді түрін әрдайым қолдануға қолданады.


Анализ және синтез. Жаңа ойлар мен бейнелер ақыл-ой операциялары - талдау мен синтездің арқасында бұрыннан бар сана негізінде пайда болады. Сайып келгенде, қиял мен ойлаудың барлық процестері тұрады бастапқы ойлар мен идеялардың олардың құрамдас бөліктеріне психикалық ыдырауы (талдау) және олардың жаңа комбинацияларда (синтез) кейінгі байланысы.Бұл психикалық операциялар, мазмұны жағынан қарама-қайшы, ажырамас бірлікте.

«... Ойлау, - деп жазды Ф.Энгельс өзінің Анти-Дюринг атты еңбегінде, - сана объектілерін олардың элементтеріне ыдыратудан, бір-бірімен байланысты элементтердің қандай да бір бірлікке бірігуінен тұрады. Талдаусыз синтез болмайды ».

Осы тұрғыдан алғанда, ертегідегі белгілі бейнелердің - су перісі, кентавр, сфинкс, тауық аяғындағы саятшылық және басқалары қалай жасалғанын талдайық. Олар, бір-біріне жабыстырылған, өмірдегі заттардың бөліктерінен құйылған. Бұл техника деп аталады агглютинация.Бұл синтетикалық операцияны орындау үшін алдымен ақыл-ой қажет болды бөлшектеунақты болмыстар мен заттар туралы идеялар. Ренессанстың ұлы суретшісі Леонардо да Винчи суретшіге тікелей кеңес берді: «Егер сіз ойдан шығарылған жануарды табиғи етіп жасағыңыз келсе, мысалы, жылан болсын, онда басына қойшының немесе полицейдің басын алыңыз, оған мысықтың көзін, үкінің құлағын байлап қойыңыз, тазының мұрыны, арыстанның қасы, ескі әтештің храмдары және су тасбақасының мойны »(екінші парағын қараңыз).

Дәл осы ойлау процесі дизайнерлерге троллейбус, снегоход, теңіз ұшағы және т.б.

Ертегі образдарын құрудың тағы бір әдісін аналитикалық процесс деп санауға болады - акцентуация.Мұнда заттың немесе жануардың немесе адамның денесінің қандай да бір бөлігі көзге түсіп, мөлшері өзгереді. Мейірімді мультфильмдер мен мультфильмдер осылай жасалады. Олар осы суреттегі ең маңызды, ең маңызды нәрсені атап өтуге көмектеседі. Сөйлеуші \u200b\u200bұзын тілмен бейнеленген, қарны тойғанға көлемді іш және т.б.



Талдау және. синтез психикалық операциялар ретінде практикалық әрекеттерден - заттардың бөлшектерге және олардың байланыстарына нақты ыдырауынан пайда болды. Сыртқы операцияны ішкіге айналдырудың осы ұзақ тарихи жолын балаларда ойлаудың дамуын зерттеу арқылы қысқартылған түрде байқауға болады. Кішкентай бала алдымен сақинаны сақинадан пирамидадан алып тастап, содан кейін сақиналарды қайтадан орнына қойғанда, ол өзі білмей, қазірдің өзінде іс жүзінде анализ және синтез жүргізіп жатыр. Психикалық белсенділікті дамытудың алғашқы кезеңі деп аталуы ғажап емес көрнекі-әрекеттік ойлау.Кейінірек ол ауыстырылады нақты-бейнелі ойлау- бала заттармен ғана емес, сонымен қатар жұмыс істейді


және олардың бейнелері, және, ақырында, «ересек адам» пайда болады - ауызша және логикалық ойлау.Бірақ көрнекі-тиімді және нақты-бейнелі ойлау «ересек адамда» да болады, дамыған вербальды-логикалық психикалық іс-әрекет, оның матасына тоқылған.

Аналитикалық-синтетикалық операциялардың негізгі екі типі бар: біріншіден, біреу затты, құбылысты оның құрамдас бөліктеріне ойша ыдыратады (және біріктіреді), екіншіден, белгілі бір нәрсені ойша ажыратады белгілері, қасиеттері, сапалары.Сонымен, біз әдеби шығарманы бөліктерге бөліп зерттейміз, өсімдіктегі тамыр, дің, жапырақтарды оқшаулаймыз. Сол сияқты, біз химиялық заттарды, қорытпаларды талдаймыз - бұлардың барлығы талдаудың бірінші түрінің мысалдары. Шығарманың стилін, оның композициясын қарастырған кезде басқаша талдау жүргізіледі.

Талдау мен синтез негізгі ойлау процестері кез-келген адамға тән, бірақ әр түрлі адамдар қоршаған шындық құбылыстарын жаншып немесе біріктіруге бейім, әр түрлі болуы мүмкін. Сонымен, қазірдің өзінде қабылдау деңгейінде кейбіреулер жекелеген бөлшектерді байқауға бейім, атап айтқанда, кейде тұтастығын түсіне алмау. Мұндай адамдар туралы айтады, олар ағаштар үшін орманды көре алмайды. Басқалары, керісінше, тұтастығын тез түсінеді, оларда тақырып туралы жалпы түсінік қалыптасады, кейде үстірт болады - олар орманның артындағы ағаштарды көрмейді. Сіздің таныстарыңыздың арасында екі түрдің де өкілдері бар шығар: және аналитикалық,және синтетикалық,әрине, көпшілігі аралас, аналитикалық және синтетикалық тип.Адамның қай типке жататынын анықтау үшін кейде оның оқиға туралы әңгімесін тыңдау жеткілікті. Біреу, мысалы, жаңа фильм туралы оқиғаны алыстан бастайды: ол кинотеатрға бару идеясын қалай алғанын, сол күні ауа-райы қандай болғанын, кинотеатрға қандай көлікпен келгенін айтады; Повестегі көрнекті орын - өз кезегінде көршілердің суреттемесі болады - кімнің не кигенін, кімнің не айтқанын, «мұртты біреудің» сызықты аттап кетуге деген ұмтылысын қоғам қалай қабылдады және т.с.с. соңына дейін тыңдау үшін өзіңізді әрең алып келесіз. Басқасы тікелей нүктеге ауысады, бірақ оны өте кең түрде білдіреді:

- «Гамлет»? Көрді. Олардың барлығы сол жерде бірін-бірі өлтірді. Керемет кеңес психологы B. M. Teploeөзінің «Ақыл-ой командирі» ол ұлы қолбасшылардың ойлау ерекшеліктерін зерттеп, нағыз әскери данышпан әрқашан «тұтас данышпан» және «бөлшектер данышпаны» екенін атап өтті. Наполеонның данышпаны осындай болды. Тарихшылар Наполеонның ең үлкен және күрделі операцияларды орындай отырып, барлық ұсақ-түйектерді мұқият қадағалап, сонымен бірге оларда шатасып, жоғалып кетпеу қабілетін ерекше атап өтті - сонымен бірге ағаштарды, орманды және әр ағаштың кез-келген бұтағын көре білді. Ұлы орыс генералдары - Ұлы Петр мен А.В. Суворовтың әскери таланты да сол ерекшелігімен ерекшеленді.

Адамның кез-келген күрделі іс-әрекетінде талдау мен синтез арасындағы тепе-теңдік өте маңызды және оны әр адамның бойында өсіру маңызды.

Салыстыру. Сияқты маңызды психикалық операцияның негізінде анализ және синтез жатыр салыстыру.Олардың: «Бәрі салыстырмалы түрде танылады», - деп айтуы ғажап емес, бірақ таңғажайып нәрсе туралы: «Салыстырмалы емес!». «Салыстыру» деп жазды К.Д.Ушинский,- бұл барлық түсінік пен ойлаудың негізі.

Біз әлемдегі барлық нәрсені тек салыстыру арқылы білеміз, ал егер бізге ешнәрсемен теңестіре алмайтын және жоқтан ажырату үшін қандай да бір жаңа объект ұсынылса ... онда біз бұл объект туралы бірде-бір құрастыра алмадық. ойлады және ол туралы бір сөз айта алмады ». Сеченов И.М.адамның ең қымбат ақыл-ой қазынасын салыстыру қабілетін қарастырды.

Заттар мен құбылыстарды салыстыра отырып, бірінші кезеңде анализ, содан кейін синтез жүргізу қажет. Мысалы, сізден Татьяна мен Ольга Лариннің психологиялық макияжын салыстыру сұралды. Мұны істеу үшін сіз алдымен олардың жеке қасиеттерін, қасиеттерін, ерекшеліктерін: сыртқы түрін, мінезін (оның өзі бөлек белгілерге бөледі, оны біз кейінірек айтамыз), романның басқа кейіпкерлерімен қарым-қатынасын және т.б.

Басқаша айтқанда, бөлшектеу және талдау жүргізіледі. Келесі кезеңде сіз ойша қолдана аласыз (басқа жағдайларда бұл операция тиімді, практикалық болуы мүмкін!) Біртекті ерекшеліктер бір-біріне, оларды біріктіреді, синтездейді. Бұл жағдайда маңызды ереже сақталуы керек - салыстырулар сол негізде жүргізілуі керек.Мысалы, Пушкиннің кейіпкерлерін салыстыра отырып: «Татьяна орыс қыстығын жақсы көрді, ал Ольга дөңгелек, қызғылт жүзді болды» деп айту мүмкін емес ... (Осы ережеге байланысты адамдардың пікірталастарын қалай жүргізетініне назар аударыңыз: салыстырулар жиі осында жасалады) әр түрлі себептерге байланысты, сондықтан даудың мәні біртіндеп жоғалады.)

Заттар мен құбылыстарды салыстыра отырып, біз олардан ұқсас және әр түрлі нәрселерді табамыз.

Ойлаудың нәзіктігі мен қиял байлығы құбылыстардың бір қарағанда ұқсастықтарын және алыстағы болып көрінетіндеріндегі ұқсастықтарын таба білуінде көрінеді. Бұл қасиеттер әсіресе сөздің ұлы шеберлерінің ойлауы мен қиялында айқын көрінеді. Өздеріңіз білетіндей, салыстыру әдебиетте көркем бейнелеудің ерекше құралы ретінде қолданылады.

Сонымен қатар, салыстыру бізге тек жарқын емес көмектеседі елестетусонымен қатар терең түсінуавтор сипаттайтын шындықтың жағы. Әдеттегідей, ой мен бейне бір-бірінен ажырамайды. Владимир Ленский мен Евгений Онегинді салыстыруды еске түсірейік:

Олар өзара тіл табысып кетті. Толқын мен тас, Поэмалар мен прозалар, мұз бен от Бір-бірінен онша ерекшеленбейді.


Мұнда салыстыру айырмашылықтарды ашуға бағытталған. Бірақ ұлы кеңес ақыны Н.Заболоцкийдің жолдарында әдемі әйелдің сүйкімділігі (орыс суретшісі Ф.С. Рокотовтың Струйская портреті суреттелген) қарама-қарсы жақтардың күтпеген жақындасуы арқылы беріледі:

Оның көзі екі тұмандай, Екі жұмбақтың байланысы,

Жартылай күлімсіреу, жартылай жылау, Жартылай қуаныш, жартылай қорқыныш,

Оның көздері екі алдау сияқты, ессіз нәзіктікке толы,

Сәтсіздік тұманымен жабылған Өлім азабын күту.

Естеріңізде болса керек, біз поэзия туралы бұрын айтқанбыз. Өте дұрыс. Ассоциацияларға арналған жады тарауында. Сіз, әрине, олармен салыстырудың бір-бірімен тығыз байланысты екенін түсіндіңіз. (Айтпақшы, сіз психикадағы барлық нәрсе бір-бірімен байланысты екенін ұмыттыңыз ба?)

Мағынасы жағынан жақын ұғымдарды салыстыру - ойлауды дамытудың өте жақсы әдісі. «Үш S» клубында біз тиісті тапсырмалар береміз, мысалы: «Салыстырыңыз қызығушылықжәне қызығушылық».

Енді кітапты жауып, болжам жасаңыз. Таныстарыңызға осы ақыл-ойды ұсыныңыз. Мүмкін ^ көпшілікке ортақ белгіні көрсететін шығар: қызығушылық та, қызығушылық та - адамның затты, жаңа нәрсені білуге \u200b\u200bдеген құштарлығында көрінетін интеллектуалдық қасиеттері. Айырмашылықтармұнда және білім мотивтерінде және оның тереңдігінде. Қызығушылық дегеніміз - білімге деген риясыз шөлдеу, заттар мен құбылыстардың мәніне енуге деген ұмтылыс. Оның мінезін ақын Б.Пастернак жақсы жеткізген:

Мен бәрінде де өткен күндердің мәніне жеткім келеді,

Өзегіне қарай: олардың мақсатына,

Жұмыста, жол іздеуде, Іргетасқа, тамырға,

Жүрек жарасында. Өзегіне дейін.

Алайда білуге \u200b\u200bқұштарлық құбылыстардың «шыңына» сырғанаудан, әр түрлі фактілерді жинақтауға деген мақсатсыз ұмтылыста көрінеді. Егер қызығушылық терең ақыл-ойдың белгісі болса, онда қызығушылық үстірт, жеңіл-желпі ақыл-оймен тұлғаны қалыптастыруға әкеледі. Көрсетілгендей К.Д.Ушинский,«Қызығушылықты дамытуға болады қызығушылықжәне тек қызығушылық болып қала алады ... Алдымен адам тек қызықтырады; бірақ оның жан дүниесінде дербес жұмыс басталып, соның нәтижесінде тәуелсіз мүдделер пайда болған кезде, ол бәріне немқұрайлы қарамайды, бірақ оның ақыл-ой мүдделерімен қандай да бір байланыста болуы мүмкін нәрсеге қызығушылық танытады ». Басқаша айтқанда, қызығушылық қызығушылыққа ұласады.

Әрине, жеткілікті толық және дәлдікпен салыстыруды бірден жасау қиын. Бірақ бұл қиындықтар біртіндеп жойылуда. Әсіресе, сіз адам болсаңыз ... ізденімпаз.

Абстракция, жалпылау, түсінік.Аналитикалық және синтетикалық процестерге сондай күрделі психикалық операциялар жатады абстракция (абстракция) және жалпылау.Олар ойлауда ерекше рөл атқарады. Бұл танымдық процесті шындықтың жалпыланған көрінісі деп атауы және оның абстрактілі табиғатын ерекше атап өтуі тегін емес. Осы процестердің мәнін жақсы түсіну үшін ... музыка дүкенін қарастырайық. Мұнда көп нәрсе бар: үлкен құбырдың мысы жарқырайды, үлкен барабан маңыздылығымен ісінеді, кішігірім флейта сөрелерде қарапайым түрде жасырылады, бірақ жіптердің батареясы - скрипка, целлюлоза, контрабас. Гитара, мандолина, балалайка ... салтанатты арфалар, басқаларға ұқсамайды. Тоқта! Ештеңеге ұқсамайсыз ба? Неліктен олар осы дүкенде? Бұл дегеніміз, осы объектілердің арасында біршама ұқсастық бар және, мүмкін, өте маңызды. Олардың жалпы ерекшелігі - музыкалық дыбыстарды шығару қабілеті - осының бәрін жіктеуге мүмкіндік береді - үлкен және кіші, мыс, пластмасса және ағаш, қара, қоңыр, қызыл және сары, дөңгелек, ұзын және көпбұрышты, ескі және жаңа, электронды және т.б. .p.- біреуі тұжырымдамасы:«музыкалық аспаптар».

Ұғымдар қалай қалыптасады? Мұнда тағы да бәрі талдаудан басталады. Бетонды заттар, заттар ойша белгілер мен қасиеттерге бөлінеді. Әрі қарай, белгілі бір маңызды ерекшелік (біздің жағдайда музыкалық дыбыстар шығару мүмкіндігі) бөлініп шығады абстракция:біз алаңдаушылықбарлық басқа белгілерден, біз біраз уақытқа дейін оларды ұмытып, заттар мен құбылыстарды тек өзімізді қызықтыратын көзқарас тұрғысынан қарастырамыз.

Егер қазір болса салыстырубір-біріне ұқсамайтын объектілерді бір-біріне ұқсамайтын «бір қарағанда, іс жүзінде оларды бір сөзбен атайтындығы белгілі болады: олар мүмкін біріктірубір жалпы топқа. Сонымен, аналитикалық операция - абстракциядан кейін заттар мен құбылыстардың синтетикалық - психикалық жалпылауы пайда болады, ол тұжырымдамада бекітілген. Тұжырымдамада (ол әрдайым айтылады сөз)Заттар мен құбылыстардың жалпы және маңызды белгілері көрінеді. Әр ғылым - белгілі бір ұғымдардың жүйесі. Олардың арқасында адам қоршаған әлемді оның маңызды байланыстары мен қатынастарынан тереңірек біледі.

Абстракция мен жалпылау тек ғылыми ойлауда ғана емес, сонымен қатар көркем шығармашылықта да маңызды. Ленин қазірдің өзінде «ең қарапайым жалпылауда», «ең қарапайым жалпы идеяда (жалпы« кесте ») сонда барәйгілі шығарма 14.

Жазушының, ақынның, суретшінің ойлауындағы маңызды, маңызды ерекшеліктер мен жалпылаудың арқасында тұтас бір ұрпақтың немесе тұтастың ерекшеліктері пайда болатын бейнелер пайда болады.


адамдар сыныбы. А.М.Горький оқырмандармен әңгімелерінің бірінде дәл осы туралы айтқан: «Әдебиетте типтер қалай құрылады? Олар, әрине, портретте емес, олар кез-келген адамды қабылдамайды, бірақ сол қатардағы отыз-елуден адамды, бір қатарды, бір көңіл-күйді алады және олардан Обломов, Онегин, Фауст, Гамлет, Отелло және т.б. жасайды. - жалпы типтер ». Және тағы бір нәрсе: «... ол отыз саудагерлерге осы нәрсе Херсон оқып, егер олар Херсон діни қызметкер қараңыз, бірақ Арзамас қаласында оқиды, сондықтан, бұл бір діни қызметкер бір саудагерлерге, отыз діни қызметкерлер сипатталған көз жеткізіңіз қажет, сондықтан сіз, дүкен иесіне сипаттау, егер - Арзамас діни қызметкер ...

Барлық тамаша туындылар әрқашан жалпылау болып табылады. Дон Кихот, Фауст, Гамлет - бәрі жалпылау ».

Горький айтқан көркем жалпылау абстрактілі ұғымдардан айырмашылығы, өзінің өзіндік ерекшелігі мен бірегейлігін жоғалтпайды. 19 ғасырдағы орыс әдебиетінде, өздеріңіз білетіндей, ерекше көркемдік тип - «артық адам» бейнесі жасалды (біз ерік пен мінез проблемаларына байланысты осы типтегі адамдардың кейбір психологиялық ерекшеліктері туралы айтамыз). Барлық «артық адамдар» бір-біріне белгілі дәрежеде ұқсас, бірақ сонымен бірге олардың әрқайсысы өзінің «бет-әлпеті - бұл жалпы көрініс емес» тірі адам.

Тұжырымдамалар, әсіресе абстрактілі ұғымдар, қазірдің өзінде визуалды бейнелермен байланысты жоғалтты, дегенмен бұл жерде тіпті нақты идеяларға сүйенуге болады. «Прогресс», «шындық», «еркіндік» және т.с.с. сөздерді естігенде біреуден не елестететінін сұраңыз. Біреуі: «Мен ештеңе елестете алмаймын, прогресс - алға жылжу, прогрессивті даму»; басқасы: «Алыс әлемдерге асығатын зымыран»; үшінші: «Мен Қызыл алаңда 1 мамыр демонстрациясын, баннерлермен шеруге шыққан адамдарды көремін ...»

Абстракцияның, абстракцияның арқасында адам ойлауы мүмкін емес құбылыстарды қамтиды: жарықтың жылдамдығы, шексіз және үлкен мәндер, кеңістік пен уақыттың салыстырмалылығы және т.с.с. Мұндай ұғымдарды ғылым адамзаттың бүкіл тарихында дамытып келеді. Оларда практикалық тәжірибе де, оның теориялық түсінігі де кристалданған. Әрбір жаңа ұрпақ осы ұғымдардың жүйелерін тауып, оларды бойына сіңіріп, мазмұнына өзіндік бір нәрсе қосады. Қатаң айтқанда, мектепте белгілі бір пәнді оқу барысында сіз осы саладағы ғылыми тұжырымдамаларды игересіз. Енді сіз осы тарауды оқып отырып, «ойлау», «қиял», «талдау», «синтез» және ... ұғымдарының ұғымдары ассимиляцияланып жатыр.

Ұғымдарды игеру процесі белсенді шығармашылық ойлау әрекеті болып табылады. Мысалы, бастауыш сынып оқушылары арасында «ұрық» ұғымы осылай қалыптасады.

Мұғалімнің үстелінде балаларға жақсы таныс заттар бар: қызанақ, қияр, көкнәр және т.б. Мұғалім оқушылардың назарын олардың сыртқы түріне аударады.

Қызанақ қызыл және дөңгелек!

Қияр жасыл және сопақша!

Көкнәр ашық қоңыр, кесеге ұқсайды!

Олардың дәмі басқаша!

Көрсетіледі, - дейді мұғалім, - бұл нысандар бір-біріне мүлдем ұқсас емес пе?

Ұқсайды, - деп балалар келіспейді.

Сіз оларды жей аласыз! Олар дәмді!

Бірақ кәмпиттер де дәмді ...

Жоқ, бәрі өсті. Бұл өсімдіктердің бөліктері.

Дәл солай, - дейді мұғалім, - қызанақ, қияр және көкнәр тостағаны өсімдіктердің бөліктері. Бірақ жапырақтары да өсімдіктің бір бөлігі ... Біздің нысандарда тағы не ортақ?

Жігіттер шығынға батты. Бірақ сұрақ қойылады, идея жұмыс істейді. Біз оған жаңа серпін беруіміз керек. Мұғалім пышақ алып, қияр, қызанақ, көкнәрді балалардың көзінше кесіп алады.

Мен болжадым, - деп айқайлады ең ақылды адам. (Алайда, ең шешуші және жылдам шығар?) - Олардың барлығының сүйектері бар!

Дұрыс. Сіз оны қалай атай аласыз?

Бұл тұқымдарды қамтитын өсімдіктің бөлігі.

Балалар, есіңізде болсын, өсімдіктің құрамында тұқым бар бөлігі аталады ұрық.Әрі қарай мұғалім балаларға әр түрлі жемістер мен өсімдіктердің басқа бөліктерін көрсетеді,

оларды сәбіз сияқты жемістермен оңай шатастырады. Жаңадан үйренген тұжырымдаманың практикалық консолидациясы бар.

Бұл процесс адамның В.И.Лениннің белгілі формуласында көрсетілген объективті шындықты танудың жалпы жолына ұқсамай ма? Шынында да, біздің мысалда барлық негізгі кезеңдер бар: «тірі ойлау» - балалар әртүрлі жемістердің пайда болуын мұқият зерттеді; «Абстрактілі ойлау» - барлық негізгі психикалық операциялар өтті: талдау, синтез, салыстыру, абстракциялау; негізгі жалпы белгісі анықталды - «құрамында тұқым бар»; «жеміс» ұғымы түрінде жалпылау және, сайып келгенде, практика - студенттер жаңа заттармен тәжірибе жасады - басқа өсімдіктерден жемістер тапты.

Мұнда біз жаңа білімді, жаңа ұғымдарды игерудің дәстүрлі әдісін көрдік - жекеден жалпыға дейін. Кеңес психологтары Эльконин Д.және В.В.Давыдовқазірдің өзінде бірінші сынып оқушылары жалпы ұғымнан нақтыға қарай жаңа ұғымдарды игере алатындығын дәлелдеді. Эксперименттік бағдарламалар бойынша бірінші сыныптағы сабақтар ерекше көрінеді. Дамыған курсқа сәйкес дейді В.В.Давыдов,1-сыныптың бірінші жартысындағы балалар сандарды мүлдем «кездестірмейді». Осы уақыт ішінде олар шамалар туралы ақпаратты егжей-тегжейлі меңгерді: оны физикалық нысандарда бөліп алады, оның негізгі қасиеттерімен танысады. Балалар нақты заттармен жұмыс жасай отырып, олардың көлемін, ауданын, ұзындығын және т.б. бөліп, осы белгілердің теңдігін немесе теңсіздігін орнатады және белгілермен, содан кейін әріп формуласымен қатынастарды жазады, мысалы: a-b, a\u003e b, a<Ь. Оқудың үшінші айында бірінші сынып оқушылары теңдеулер құруды және жазуды үйренеді: «Егер және<Ь, содан кейін a - (- x \u003d bнемесе a \u003d b-х «,содан кейін анықтаңыз хформуланың басқа элементтерінің функциясы ретінде. Тілдік бағдарламалар да сол қағидаларға негізделген.


Зерттеу Эльконина Д.және В.В.Давыдовадәстүрлі оқыту әдістеріне қарағанда кіші жастағы оқушылардың ойлауды дамытуға әлдеқайда үлкен мүмкіндіктері бар екенін көрсетті. Тағы бір тұжырым жасауға болады: тіпті адам іс-әрекетінің жас балаларды оқыту сияқты қалыптасқан бағыттарында да салдары ғылымның, мәдениеттің және өндірістің барлық салаларының дамуына үлкен әсер етуі мүмкін мұндай жаңалықтар мен өнертабыстар болуы мүмкін.

Жоғарғы сыныптар деңгейінде ұғымдардың ассимиляциясы қалай жүретінін өзіңіз байқап көріңіз. Оқу процесіндегі өзіндік шығармашылық іс-әрекетіңіздің рөліне назар аударыңыз. Ежелден келе жатқан: «Шәкірт - толтыру керек ыдыс емес, жағу керек алау» деген сөзді жиі-жиі еске алатынымыз тегін емес. Шығармашылық от мұғалім мен оқушының бірлескен күш-жігерінен тұтануда.

Моральдық ұғымдар.Ғылыми білімнің негізін қалайтын ұғымдар, жоғарыда айтқанымыздай, мұқият зерттеу жұмысы барысында дамиды және арнайы дайындық арқылы игеріледі. Деп аталатын концепциялардың арнайы класының дамуы мен сіңірілуі адамгершілік(немесе этикалық).«Тәкаппарлық», «ар-намыс», «мейірімділік», «табандылық», «парыз» және тағы басқалар сияқты ұғымдарда адамдар арасындағы қарым-қатынас тәжірибесі жалпыланған, түсініктер адамгершілік мінез-құлықтың негізгі қағидаларына, адамның міндеттеріне шоғырланған. өзіне, қоғамға, еңбекке қатынас. Адамгершілік ұғымдары көбінесе күнделікті өмірде, басқа адамдармен қарым-қатынас жасау тәжірибесінде, өзінің мінез-құлқын және басқа адамдардың іс-әрекеттерін талдау, көркем шығармаларды оқу және т.б.

Кеңес психологы В.А.Крутецкий,мектеп оқушыларының адамгершілік ұғымдарды игеру проблемасын арнайы зерттеген, тоғызыншы сынып оқушысының бойында осы ұғымдарды қалыптастыру жолдары туралы қызықты дәлел келтіреді.

Олардың кейбіреулері, дейді жас жігіт, «мен үшін мүлдем байқалмайтындай етіп жаратылған, біртіндеп, бәлкім, менің бүкіл саналы өмірімде. Мен бұл жолда ешқандай «белестерді» байқамадым ... Сіз мен табандылық пен қайсарлықтың не екенін жақсы және дұрыс түсінемін дейсіз, бірақ мен мұны қалай және қалай білдім - түсіндіре алмаймын ... менің ойымша, солай дәл сол сияқты, бала өзі үшін қаншалықты сезінбестен сөйлеуге үйренеді ... Сонымен, ұғымдардың көпшілігі ... Ал, бірақ парыз сезімі ұғымы, қашан есімде. Менде бұған дейін болған, бірақ мүлдем қате. Мен оны ұзақ уақыт бойы, шамамен осылай түсіндім: бұл адамның жағымсыз бұйрыққа бағынуы, өте жағымсыз нәрсе жасай алуы, өйткені ақсақал бұйырады, - сіз қаламайсыз, бірақ сіз оны жасасаңыз, әйтпесе ол түсіп кетеді, ал сіз өзіңіз оның не үшін екенін білмейсіз. .. -Мен есімде, неміс тілі мұғалімі әрдайым үйде көп сұрайтын және борыш сезімі туралы әңгімелердің жалықтыратын сүйемелдеуімен жүретін. Тіпті бұл сөздің өзі маған жағымсыз сезім тудырды ... Бірақ мен 4-ке жуық «Жас гвардия» кітабын оқып отырдым және кез-келген жолмен парыз сезімі дегеннің не екенін бірден түсіндім: Краснодонның ұлдары мен қыздары фашистермен күрестен бас тарта алмады. оларды ешкім мәжбүрлеген жоқ, оларды парыз сезімі басқарды, және бұл сезім оларға үлкен қуаныш пен қанағат сыйлады ».

Сіздердің әрқайсыларыңыз өздеріңіз туралы бір нәрсе туралы айта алатын шығарсыз: әрқайсысында адамгершілік ұғымдар бар, бірақ олар дұрыс па? Көбінесе бұл өз міндеттерін, мінез-құлық нормалары мен қағидаларын дұрыс емес, бұрмаланған түсіну арсыз әрекеттерге әкеледі.

Тағы бір ұлы орыс ойшылы Добролюбов Н.көптеген тәрбиешілердің баланың жүрегіне әсер ете отырып, оған ұғымды ұғымдар енгізбестен, күш-жігері түкке тұрғысыз деп жазды ... ойлар.

Мұнда ойлау мен жеке тұлғаның адамгершілік сипатының арасындағы байланысқа баса назар аударылады (айтпақшы, балалар, біз ұзақ уақыт бойы психиканың тұтастығын есімізде сақтамадық деп ойлайсыз ба?). Бұл мінез-құлық санасының негізінде жатқан моральдық ұғымдар, негізі нанымдаржеке тұлға. Әрине, адамгершілік стандарттары мен нақты анықтамаларды білу ғана шынайы тәрбиені бере алмайды. Әлі де қажет тілек, тілекосы тұжырымдамаларға сәйкес әрекет ету, шеберлікжәне әдетөзін дұрыс ұстау. Осыған байланысты мен келесі жағдайды еске түсіремін. Троллейбуста орындыққа жайғасқан ізашардың қасында кемпір тоқтады.

Сіз, аға, ақсақалға жол бермейсіз бе? - деп жолаушылардың бірі сөгіспен ескертті, - олар сізге мұны мектепте үйретпей ме?

Енді бізде демалыс бар! - деп мектеп оқушысы жайбарақат жауап берді. Ол сөзсіз білдіөзін қалай ұстау керек, бірақ әдеттер

және оған сәйкес әрекет етуге деген ықылас дамымады. Көбінесе адам өзін-өзі адамгершілік тұжырымдамасына сәйкес ұстайды, бірақ бұл түсініктер нашар игерілген, тіпті мүлдем қате. Егер кейбір мектеп оқушылары ойласа В.А.Крутецкий,мен қыңырлық - бұл «принципті табандылық», сезімталдық «әлсіз және еріксіз адамдардың меншігі», ал қарапайымдылық «ұялшақ және ренжігендер меншігі», шешімді әрекет ету «ойланбай, ойланбастан істеу» дегенді білдіреді, сонда оның мінез-құлқының мүмкін бағыты біз үшін әбден айқын болады.

Моральдық ұғымдарбасқа ұғымдардан және олардың бір тарихи кезеңнен екінші тарихи кезеңге ауысуымен ерекшеленеді, олар таптық сипатта болады.Егер, мысалы, құл иелену дәуірінде ашылған Архимед заңы өзінің мазмұнын бүгінгі күнге дейін өзгертпесе және ешқашан өзгере қоймаса, онда осы уақыт кезеңінде жақсылық пен зұлымдық, бақыт пен әділеттілік және т.б. толығымен жаңа мағынаға толы. Біздің уақытымызда буржуазия өкілдері мен кеңес адамдары немесе капиталистік елдердегі халықтың бостандығы үшін саналы күресушілері де әртүрлі моральдық түсініктерге ие.


ОЙЛАНУ МӘСЕЛЕЛЕРІН ШЕШУ ЖӘНЕ ТҰЛҒА ТҮСІНІСІНІҢ ШЫҒАРМАШЫЛЫҚ ҚЫЗМЕТІ

Проблемалық жағдай және міндет. Танымдық белсенділік адамда эволюция процесінде табиғатпен күресте кездескен қиындықтарды жеңу тәсілі ретінде пайда болды. Бүгінгі күннің өзінде, әркім үнемі сол немесе басқа қиын жағдайда, әдеттегі қызмет тәсілдері бұдан әрі сәттілікті қамтамасыз ете алмайды. Мұндай практикалық немесе теориялық мақсаттарға жету үшін жаңа шешімдер іздеуге шыдайтын жағдайлар проблемалық деп аталады.Адам проблемалық жағдайды сол сияқты қабылдайды және таниды тапсырма,белгілі бір жауап қажет сұрақ.Ойлау үшін, мәселені түсіну, бұл дегеніміз, белсенді психикалық әрекеттің басталуына сигнал. Бала ойлаудың белсенді даму процесін бастаған кезде «неге» айналуы бекер емес. Мұнда сіз Б.Житковтың кейбір әңгімелері мен кітапты есіңізде сақтасаңыз керек К- И.Чуковский«Екіден беске дейін». Бұл керемет кітаптың бірде-бір психолог, мұғалім, лингвист, жазушы және кез-келген ізденімпаз адам жасай алмайтын бөлімдерінің бірі «Жүз мың неге» деп аталады.

Чуковский, мысалы, / төрт жасар баланың пулемет жылдамдығымен әкесіне екі жарым минут ішінде қойған сұрақтарының жазбасын келтіреді:

Түтін қайда кетіп жатыр?

Аюлар брошь киеді ме?

Ағаштарды кім шайқайды?

Тірі түйені орау үшін осындай үлкен газет алуға бола ма?

Сегізаяқ уылдырықтан шығады ма немесе емізіп жатыр ма?

Тауықтар галошсыз жүре ме?

Сұрақтар пайда болды - ойлау жұмыс істей бастады. Айтпақшы, тағы төрт жасар бала анасына сұрақтарына мұқият болу керектігін дәлелдегенде өте дұрыс болды:

Сіз маған жауап бермейсіз, мен ақымақ боламын; ал егер сен маған түсіндіруден бас тартпасаң, анам, мен ақылды әрі ақылды боламын ...

Ағылшын психологы Д. Селлиегер оған баланы әдеттегі психикалық күйінде бейнелеуді өтінген болса, онда ол үлкен көзімен қандай да бір жаңа ғажайыпқа үңілген немесе анасы оған жаңа нәрсе айтқанын тыңдайтын кішкентай баланың бейнесін салады деп жазды қоршаған әлем.

Мүмкін, осы ізденімпаздықты, білуге \u200b\u200bқұмарлықты, жаңалыққа деген құштарлығын сақтаған ересектер өмірдің барлық салаларында ғалымдар, өнертапқыштар, рационализаторлар және шынымен де шығармашылық адамдарына айналады. Қайғылы көріністі ... сұрақтары жоқ адам бейнелейді. Маған тура келді

мидың ауыр ауруы салдарынан интеллектуалдық қабілеті күрт төмендеген ересек адамды байқау: ол бір уақытта жаппай мектепте оқи алмады және сауаттылық пен төрт арифметикалық операцияны әрең игерді. Оның сүйікті көрінісі тән болды: «Айқын, әдемі!»

Сонымен, мәселені білу- бұл біріншімәселені шешу кезеңі. Таңқаларлық емес, олар айтады: «А, сондай-ақ қойылған сұрақ жарым жауап болып табылады.»

Қосулы екіншікезең - анықтау шарттароны шешу үшін белгілі нәрсені ескере отырып, міндеттер. Біздің керемет авиаконструкторымыз А.Н.Туполев кеңестік психологпен әңгімесінде Якобсон П.М.ол өз жұмысының бастапқы кезеңдерін осылай сипаттады:

Сұрақты ойлана бастаған кезде сіз ізденіспен айналысасыз, содан кейін не істегеніңізді сыни тұрғыдан қарастырасыз. Сіз оның жұмыс істемейтінін сезесіз, бұл жағымсыз, кейде тіпті физиологиялық жағынан жағымсыз болып көрінеді. Сол шешімдерден бас тартуға ниет бар, мен жаңа, ерекше жағынан қарағым келеді, жаңа көзқараспен қараймын.

Туполевтің мәлімдемесінде баса назар аударылған сөздер шығармашылықтың мәнін түсіну үшін өте маңызды екенін әрі қарай көреміз. Шынында да, кез-келген психикалық әрекетті шығармашылық деп атауға бола ма? Жаңа әлеуметтік құнды нәтижелер беретін қызмет шығармашылық болып саналады.Бұл жаңалық объективті болуы мүмкін: мысалы, дизайнер жаңа машина жасады, ғалым табиғаттың бұрын белгісіз болған заңын тұжырымдады, композитор жаңа симфония жасады және т.с.с., бірақ адам ақыл-ой әрекетінің нәтижесінде өзіне дейін ашылған нәрсені аша алады. ол біледі. Бұл жаңалық, былайша айтқанда, субъективтіжаңа, жаңа мен үшін- сонымен қатар шығармашылық процесс. Осы тұрғыдан алғанда, оқыту, жоғарыда айтқанымыздай, шығармашылық ойлау әрекеті бола алады және оның негізгі заңдылықтары өзіне жаңа болған мәселені ынта-ықыласпен шешетін бесінші сынып оқушысы үшін және осы мәселені алғаш ойлап тапқан ғалым үшін кең таралған.

Мұнда сұрақ тұжырымдалады, шарттар нақтыланады және мұнда жиі ауырады ойлау кезеңі,немесе кейде олар айтқандай, идеяны «инкубациялау». Алдымен мүмкін шешім әлі де бұлыңғыр, бұлыңғыр. Бұл кезеңде өте маңызды рөл ойнайды гипотеза,болжам.

Шығармашылық ойлаудың ішкі заңдылықтарын зерттеу үшін психологтар субъектілерге сол немесе басқа тапсырмаларды қойып, оларды проблемалық жағдаймен таныстырып, «ойлануды» сұрайды. дауыстап». Осы міндеттердің бірі сізге қазірдің өзінде М.Твеннің әйгілі «Геклберри Финннің шытырман оқиғалары» кітабынан жақсы таныс. Есіңізде болсын, Геклберри Финн скаут болып, киінеді


әйел көйлегін киіп: «Мен сабан сорғышты киіп, ленталарды иегімнің астына байлап алдым, содан кейін менің бетіме қарау оңай болмады, мысалы, мұржаға. Джим енді мені ешкім күндіз де тани қоймайды деп айтты ».

Бірақ олай болмады. Геклберри әйел өте байқампаз және тез ойлы болып шықты ... Алайда, біз үшін қазір басқаша болған дұрыс. Әйгілі ойлау зерттеушісінің тәжірибесін қайталауға тырысайық К. Дюнкер.М.Твеннің кітабын оқымаған біреуді табыңыз (бұл оңай емес!) Және оған осы мәселені қойыңыз: бір күні Геклберри Финн өзінің туған ауылында жағдайдың қалай болып жатқанын білу үшін аралынан кетіп қалды. Ол үшін ол қыздың көйлегін ауыстырды. Ол бірінші кездескен саятшылыққа кірді, оның иесі оны жасырынған баладан күдіктенді. Өзіңізді осы әйелдің орнында елестетіп көріңіз. Ол, әрине, алдында кім тұрғанын білгісі келеді: ұл немесе қыз. Ол үшін не істеу керек?

Кейбір тақырыптар осылай ойлады. К. Дюнкер.

«Қызды» айқайлау үшін тышқан жіберілсін.

Оны тез және ойланбай әрекет етуге мәжбүр етіңіз.

Баланың қызаруы үшін бірдеңе жасау керек.

Оларды ыдыс жуыңыз!

Көріп отырғаныңыздай, бұл барлық гипотезалар, шешімге әкелуі мүмкін жолдардың нұсқалары. Әйел, есіңізде болса, оған субъектілер түрткі болғандай әрекет етті Дюнкер.Ол Геклберридің инені қалай жіптеп жатқанын байқады, сосын оны қорғасынның бір бөлігін егеуқұйрыққа лақтыруға мәжбүр етті, бірақ ең дәл және тапқыр сынақ осы болды: «Ал ол маған бірден қорғасынды лақтырды, мен тізелерімді қозғалтып, ұстап алдым». «... Артында! есіңізде болсын, - деді кейінірек оған осы детектив әйел, - қызды тізесіне бірдеңе лақтырғанда, ол оларды орналастырады, және сіз жетекші болған кездегідей оларды біріктірмейді.

Мен бұл әйелді детектив деп кездейсоқ атаған емеспін: енді тергеушілер, барлаушылар және т.б. туралы әңгімелерді оқығанда, басты кейіпкерлердің психикалық белсенділігіне назар аударыңыз.

Ақыл-ой әрекеті барысында әртүрлі нұсқалар тексеріледі - гипотезалар, сайып келгенде, олардың біреуі дұрыс болып шығады. Сіз өзіңіздің тәжірибеңізден білесіз, бұл рефлексия кезеңі ұзақ және қиын болуы мүмкін. Көбінесе, әдеттегі тәсілдер, алдын-ала ойластырылған ойлар, кедергі сияқты, дұрыс шешімге жақындауға кедергі келтіреді, мәселенің дұрыс шешімін бермейді. Осындай кедергілерді жеңу үшін, А.Н.Туполевтің пікірінше, басқа біреудің көзімен қарау керек, оларға әдеттегі, таныс шеңберден қол үзіп, жаңа жолмен жақындау керек.

Жолдастарыңызға сөзжұмбақ ұсыныңыз: алты матчтан төрт тең үшбұрыш жасаңыз, олардың қабырғалары матчтың ұзындығына тең. Әрине, алдымен кітапты жабу арқылы мәселені өзіңіз шешіп көріңіз. Қатты ма? Көбісі бұл әдетте мүмкін емес деп айтады; сіріңке жеткіліксіз. Не болды? Кедергі кінәлі, ол сіздің ойыңызды шеңбер бойымен асығады және алға жылжуына жол бермейді. Қандай тосқауыл бар? Бұл туралы толығырақ кейінірек.

Енді тағы бір тапсырма - төрт ұпай беріледі. Өзіңіз туралы шешім қабылдаңыз және жолдастарыңыздан қарындашты қағазға көтерместен, қарындаш бастапқы нүктеге оралуы үшін, осы нүктелер арқылы үшбұрыш сызықты (төртбұрыштың төбелері сияқты) салуды сұраңыз. Сізде қағаз, қарындаш бар ма? Біз бастадық. Аспайды? Сіз жалғыз емессіз: бір рет алты жүз қатысушының экспериментінде ешкім өздігінен мәселені шеше алмады. Тағы да бәріне тосқауыл кінәлі. Бұл мәселе шешуші болып табылатындығынан тұрады өзім / \\ өзімқосымша жүктейді

/ \\ шарты: жолдар табылуы керек

/ \\ go ішіндебелгіленген нүкте

* y. Ками алаңы. Бірақ оның құны 86 * -

/ \ жыртужабық жазықтықтан -

/ \\ және мәселе шешілді! Қорытынды

& 1-L_____ ® \\ үшбұрыштағы квадрат шеңбері

шаршы Осыған ұқсас (суретті қараңыз). Мүмкін, біреу мәселені сіріңкемен қалай шешуге болатынын білген шығар? Бұл жолы сізге жазықтықтан үш өлшемді кеңістікке шығу керек: сіріңкелердің үшбұрышты пирамидасын құрыңыз, сонда сіз төрт тең бүйірлі үшбұрыш аласыз. Кедергілер бізді әр қадамда күтеді және бірден пайда болады. Мәселені шешуді біреуден сұраңыз:

Дыбыссыз жабдық дүкеніне кірді. Ол сатушыға балға алғысы келетінін қалай түсіндіруі керек?

Сіздің субъектіңіз жұдырығын «есептегіште» қатты ұрады.

Дұрыс.

Соқыр адам қайшыны қалай сұрауы керек?

Бұл жедел және үнсізжауап: Ортаңғы және сұқ саусақпен сипатталатын қырқу қозғалысы.

Бірақ ол мүмкін айту!

Ойланыңыз! Бір тапсырма және қазірдің өзінде кедергі: бәрі ыммен түсіндіріледі.

Міне, өте қарапайым «тұзақ»: Чернышевскийдің «Не істеу керек?» Романындағы Вера Павловнаның әкесі кім болды? Әрқашан бәрі жауап бере бермейді: «Әрине, Пол!». Осы жерден қайда

5 Тапсырыс 199 \ 90


тосқауыл? Мүмкін сенімділіктен шығар: мұндай оңай сұрақтар қойылмайды; олар сұрағаннан кейін, біз ойлануымыз керек.

Аналитикалық және синтетикалық дағдыларды дамыту бүкіл білім беру үдерісі үшін үлкен маңызға ие, өйткені кез-келген білім беру іс-әрекетінің негізінде жатыр. Жақсы дамыған аналитикалық және синтетикалық дағдылар балаға орта деңгейде оқуда және одан кейінгі кәсіби іс-әрекетте көмектеседі. Бұл біздің ақпараттық технологиялар дәуірінде өмір сүріп жатқандығымызға байланысты студенттер үнемі әртүрлі ақпараттардың көптігімен бетпе-бет келеді, оларда бағдарлау, маңызды белгілерді табу, байланыстарды бөлектеу қажет.

Бастауыш мектеп оқушыларының аналитикалық және синтетикалық дағдыларын қалыптастырудың маңыздылығы мен қажеттілігі ЛЕО-ның Федералды мемлекеттік білім беру стандартында көрсетілген. Сонымен, негізгі білім беру бағдарламасын игерудің метасубъективтік нәтижелерінің бірі - «салыстыру, талдау, синтездеу, жалпылау, жалпылама сипаттамалар бойынша жіктеудің логикалық әрекеттерін меңгеру, ұқсастықтар мен себеп-салдар байланыстарын орнату, белгілі тұжырымдамаларға сілтеме жасай отырып».

Логикалық іс-әрекеттің қалыптасуы А.Г. Асмолова, Н.Ф. Талызина, Н.Б. Истомина және басқалар.Білім беру робототехникасы логикалық әрекеттерді дамытуға қызықты мүмкіндіктер ұсынады.

Робототехника үлкен білім беру әлеуетіне ие және балалар үшін тартымды оқу ортасын жасайды. Робототехника заңдылықтарын білу балаға уақыт талабына сай мүмкіндік береді. Робототехника сабақтары кезінде балалардың өздері жаңа білімдерді ашады, өздері құрастырған модельдерді зерттейді, бағдарламалайды, жаңартады және өз жобаларын жасайды.

Талдау мен синтез - бұл өзара байланысты екі әмбебап, бірақ қарама-қарсы бағытталған ойлау операциялары.

Заманауи білім беруде аналитикалық дағдылар алынған білімді анықтауға, бағалауға және жалпылауға, талдауға және сапалы күйге көшіруге бағытталған арнайы психикалық әрекеттер кешені деп түсініледі.

Н.Б. Истомина аналитикалық-синтетикалық белсенділік зерттелетін объектінің элементтерін, оның белгілерін бөліп көрсету және элементтерді біртұтас тұтастыққа біріктіру қабілетінде ғана емес, сонымен қатар оларды жаңа байланыстарға қосу, олардың жаңа функцияларын көре білу арқылы көрінеді деп жазады.

Талдау мен синтез үнемі өзара бір-біріне айналады, сол арқылы зерттелетін құбылыстардың мәнін тереңірек түсінуге бағытталған ойдың тұрақты қозғалысын қамтамасыз етеді. Таным әрекеті әрқашан біріншілік синтезден - бөлінбеген тұтастықты (құбылысты немесе жағдайды) қабылдаудан басталады. Әрі қарай, талдау негізінде екінші реттік синтез жүргізіледі. Осы тұтастық туралы жаңа білім пайда болады, ол тағы да әрі қарай терең талдауға негіз болады және т.б.

Көптеген ғалымдар аналитикалық және синтетикалық дағдыларды дамыту интеллектуалды, зерттеу және шығармашылық мәселелерді шешуде тиімдірек екендігімен келіседі. Осындай мәселелерді шешуде анализ және синтез жұмыстың қажетті кезеңдерінде құрылады.

Интеллектуалды, зерттеу және шығармашылық мәселелерді студенттер үшін тартымды түрде шешуге мүмкіндік беретін робототехника. Балалардың өздері құрастырған жарқын, қозғалмалы модель және бастысы оларды бей-жай қалдырмайды.

Соңғы онжылдықта көптеген робот-конструкторлар шығарылды, Lego WeDo конструкторлары жас студенттерге ең қолайлы.

Робототехника бағдарламаларын талдау көптеген әзірлемелерде дағдыларды қалыптастыруға мән берілмейтіндігін көрсетті, робототехника бойынша сабақтар құрастыру, ұсақ моториканы дамыту, соңғы тартымды нәтижеге қол жеткізу және балаларды техникалық мамандықтарға баулу үшін жасалады.

Теориялық және әдістемелік әдебиеттерді талдаудың арқасында біз бірінші сынып оқушыларының аналитикалық және синтетикалық дағдыларын анықтадық.

Сурет 1. Бірінші сынып оқушыларының аналитикалық және синтетикалық дағдылары

Теориялық және әдістемелік әдебиеттерді талдағаннан кейін біз робототехника арқылы 7-8 жастағы балаларда аналитикалық және синтетикалық дағдыларды дамыту жұмыстарын ұйымдастырдық. Үш кезеңнен тұратын зерттеу жүргізілді.

1) экспериментті анықтау;

2) қалыптастырушы эксперимент;

3) бақылау эксперименті.

Аналитикалық және синтетикалық дағдылардың даму деңгейін анықтау мақсатында бірқатар диагностика жүргізілді.

Сурет 2. Анықтау кезеңіндегі диагностикалық нәтижелер (% -бен)

Диагностика нәтижелері көрсеткендей, эксперименттік және бақылау сыныбындағы аналитикалық және синтетикалық дағдылардың деңгейі жеткілікті жоғары деңгейде және бірінші сынып оқушыларының дамуына сәйкес келеді.

Зерттеудің қалыптасу кезеңінде біз эксперименттік сыныпта 8 сабақ әзірледік және өткіздік. Әр сабақта аналитикалық және синтетикалық дағдыларды дамыту әдістері мен тапсырмалары қолданылды.

Мұнда қолданылатын әдістердің кейбір мысалдары келтірілген:

  1. «Бөлшектер қандай?» Оқушылар құрастырылған үлгіні талдап, оның құрамдас бөліктерін атауы керек.
  2. «Олар қалай ұқсас?» Балалар модельді қоршаған ортаның нақты объектісімен салыстырады, мысалы, барабаншы маймылының моделі әр түрлі нақты маймылдардың фотосуреттерімен. Бастау үшін, балалар жалпы белгілерді бөліп көрсету үшін әр түрлі маймылдардың фотосуреттерін қарайды, содан кейін олар анықталған белгілерді модельге қолдануға болатындығын тексереді.
  3. «Жинақтау сызбалары». Сіз осы техниканы қолданудың бірнеше нұсқаларын ұсына аласыз, бірақ олардың барлығы логикалық реттілікті орнатуға негізделген. Мысалы, жинақтау кезеңдерін көрсететін карталарды орналастырыңыз немесе қағазға құрастыру сызбасын салыңыз.
  4. «Бағдарламашылар». Бұл техниканың міндеттері себеп-салдар байланыстарын орнату және логикалық реттілікті орнату сияқты аналитикалық және синтетикалық дағдылардың дамуына әсер етеді. Мысалы, әрекеттер блоктарын атаңыз және оларды модельдің қозғалыстарымен байланыстырыңыз; тапсырмаға сәйкес бағдарлама құра отырып, басқа топ тапсырмамен шығады.
  5. «Үлгі паспорты». Бұл техниканы модельді жетілдіру кезеңінде немесе рефлексия кезінде қолдануға болады. Оқушылар бүкіл сабақтың ақпаратын талдап, оның моделінің атауын ойлап тауып, тіршілік ету ортасы туралы әңгімелеуі керек (егер жануарлар туралы айтатын болсақ), сонымен қатар белгілері, жүріс-тұрысы, тамақтануы туралы айту керек.

Аналитикалық және синтетикалық дағдыларды дамыту бойынша сабақтардың тиімділігін анықтау, диагностика жүргізілді.

Сурет 3. Эксперименттік топтағы аналитикалық және синтетикалық дағдылардың даму динамикасы (% -бен)

Алынған мәліметтерді талдай отырып, эксперименттік сыныпта аналитикалық және синтетикалық дағдылардың даму деңгейі 20% -ға, бақылау тобында 4% -ға артқанын атап өтеміз. Эксперименттік сыныпта диагноз қою кезінде студенттер бақылау сыныбынан гөрі қысқа уақыт ішінде тапсырмаларды орындағанын атап өткен жөн.

Зерттеу тәжірибесін талдай отырып, аналитикалық және синтетикалық дағдыларды дамыту дамуға бағытталған техниканы қолданғанда тиімді болады деген қорытындыға келуге болады: ерекшеліктерді оқшаулау үшін талдау қабілеті, маңызды белгілерді шамалыдан ажырата білу, тұтас бөлшектерден құрастыру, объектіні зерттеу жоспарын құру , себеп-салдар байланыстарын орнату, логикалық реттілікті орнату.

Әдебиеттер тізімі:

  1. Истомина Н.Б Бастауыш сыныптарда математика сабағында оқушылардың белсенділігі / Н.Б. Истомина: Мұғалімге арналған нұсқаулық - Мәскеу: Білім, 1985. - 64 б.
  2. Соломонова, Т.П. T.P. / студенттердің аналитикалық дағдыларын қалыптастыру Соломонова // Кәсіптік білім. - М.: Столица, 2009. - №5. - P.22-23.
  3. Бастауыш жалпы білім берудің федералды мемлекеттік білім беру стандарты: өзгертілген мәтін. және қосыңыз. 2011 және 2012 жылдарға арналған / Білім және ғылым министрлігі Рос. Федерациясы. - М: Білім, 2014..

Ұқсас мақалалар

Батыс Сібірдің жергілікті тұрғындары

Батыс Сібірдің жергілікті тұрғындары

Білім беруді ақпараттандыру

Білім беруді ақпараттандыру

Мақсатты қызметтегі қайғы-қасіреттің рөлі

Мақсатты қызметтегі қайғы-қасіреттің рөлі

×
Жабық