Abdulaevas E.N. Kas yra XI? RIO posėdžio dalyvio apmąstymai. Istorijos kursas kaip švietimo užduočių sistema Prezidento premija mokslo ir inovacijų srityje jauniesiems mokslininkams
Pavadinimas: Vieningas valstybinis egzaminas. Istorijos seminaras. Pasirengimas vykdyti 2 (B).
Istorijos dirbtuvėse daugiausia dėmesio skiriama vidurinių mokyklų mokinių paruošimui sėkmingai išlaikyti vieningą valstybinį egzaminą.
Knygoje pateikiama išsami visų rūšių užduočių, esančių 2 dalies B dalyje, analizė, daugiau nei 120 B lygio bandomųjų užduočių, skirtų kiekvienos rūšies užduotims praktikuoti viso Rusijos istorijos mokyklos kurso medžiagoje, taip pat atsakymai į visas užduotis.
Praktika orientuota į klases per mokslo metus, tačiau prireikus tai leis kuo greičiau, likus vos kelioms dienoms iki egzamino, nustatyti studento žinių spragas ir išsiaiškinti tas užduotis, kuriose daroma daugiausia klaidų.
Knyga skirta istorijos mokytojams, tėvams, korepetitoriams ir aukštųjų mokyklų studentams.
Lengviausias būdas gauti maksimalų balą 2 dalyje (B) yra žinoti teisingą atsakymą. B dalis, priešingai nei C dalis, nereiškia aktyvaus ir didelio masto esamos žinių bazės veikimo, beveik neapima faktinės informacijos pavertimo tezių rinkiniu ar daugiau ar mažiau plačių istorinių apibendrinimų. Išskyrus, galbūt, darbą su teksto dalimi, B dalį galima atlikti beveik mechaniškai. Iš tiesų, kas gali būti lengviau, nei sukurti chronologinę Šiaurės karo įvykių seką, jei gerai įsivaizduojate jo etapus tiek sausumoje, tiek jūroje? Jums tiesiog reikia žinoti, ir viskas! Bet ką daryti, jei neturite žinių atsakyti į klausimą? Arba yra, bet jų nepakanka? Tačiau jei studentas neturi reikiamos informacijos, tai nereiškia, kad jis apskritai nieko nežino. Tikriausiai jis turi kitos informacijos, kitų žinių apie kokį nors kitą laikotarpį. Būtent tuo reikėtų vadovautis vykdant vieningo egzamino B dalies užduotis: mes nežinome teisingo atsakymo, tačiau stengiamės jį išgauti, pasitelkdami kitas turimas žinias.
Mes einame iš tokios pozicijos: studentas turi tam tikrų žinių apie dalyką. Galbūt epizodiniai ir išsibarstę, išmokti ne per pamokas, o dėl naršymo internete, forumuose ir bendruomenėse. Jie netelpa į vieną paveikslą, jie nesudaro siužeto istorinės drobės, tačiau šie informacijos vienetai gali padėti rasti teisingą atsakymą. Informacija gali būti labai skirtinga, o informacijos šaltiniai yra patys neįtikėtiniausi.
TURINYS
Įvadas 4
Visų tipų užduočių analizė 2 (B) dalis 9
Chronologinės sekos atstatymo užduotys (Bl, B5, B15) 9
Trys iš šešių (B2, B6, B9, B12) istorinio laikotarpio (reiškinio) būdingų bruožų (faktų) nustatymo užduotys 15
Dviejų informacijos grupių (OT, B7, BIO, B13) koreliacijos užduotys 22
Istorinio šaltinio / istoriografinio teksto analizės užduotys (B4, B8, Bll, B14) 30
Savarankiškų studijų užduotys 37
B lygio mokymo užsiėmimų 1 rinkinys 37
Rusijos istorija nuo antikos iki XVI a. Pabaigos (XVII a. pradžia) 37
Rusijos istorija XVII-XVIII a. 42
Rusija XIX amžiuje 46
Rusija XX a. - XXI pradžioje 49 m
Treniruočių užduočių B lygis. 2 rinkinys 60
Rusijos istorija nuo antikos iki XVI a. Pabaigos (XVII a. pradžia) 60
Rusijos istorija XVII-XVIII a. 65
Rusija XIX a. 71
Rusija XX a. - XXI pradžioje 76 m
84 atsakymai
B lygio mokymo užsiėmimų rinkinys 1 84
B lygio mokymo užsiėmimų rinkinys 2 86
Vieningo valstybinio egzamino formų aprašymas 88
Ištrauka iš instrukcijų, kaip užpildyti formas 88
Nemokamai atsisiųskite el. Knygą patogiu formatu, žiūrėkite ir skaitykite:
Atsisiųskite egzamino knygą. Istorijos seminaras. Pasirengimas vykdyti 2 (B). Abdulaevas E. N., Morozovas A. Yu, Pučkovas P. A. 2011 m. - fileskachat.com, greitas ir nemokamas atsisiuntimas.
- Vieningas valstybinis egzaminas, istorijos seminaras, pasirengimas 2 dalies B daliai, Abdulaevas E. N., Morozovas A. Yu., Puchkovas P. A., 2011 m.
- OGE, Rusijos istorijos kartografijos dirbtuvės XX – XXI a. Pradžia, 9–11 klasės, Morozovas A.Yu, Abdulaevas E.N., Sdvizhkov O.V., 2016 m.
- OGE, Rusijos istorijos kartografijos dirbtuvės, XIX – XX a. Pradžia, 9–11 klasės, Morozov A.Yu, Abdulaev E.N., Sdvizhkov O.V., 2015 m.
- OGE, Rusijos istorijos kartografijos dirbtuvės nuo seniausių laikų iki XVIII a. Pabaigos, 9–11 klasės, Morozovas A.Yu, Abdulaevas E. N., Sdvizhkov O.V., 2016 m.
- Yu.A. Ovčinnikovas, V.T. Ivanovas
Darbų serijai apie naujos membranos bioreguliatorių klasės sukūrimą ir jonų pernašos per membranas molekulinio pagrindo tyrimą, 1978 m. - M.N. Kolosovas, E. D. Sverdlovas
Darbų ciklui molekulinės biologijos srityje 1984 m
Valstybinės SSRS ir Rusijos Federacijos premijos mokslo ir technologijų srityje
- Yu.A. Ovčinnikovas, E. D. Sverdlovas, V.M. Lipkinas, N.N. Modyanovas, G.S. Monastyrskaja ir kt.
RNR polimerazės struktūros ir genetikos darbų serijai, 1982 m - VC. Antonovas ir kiti.
Darbų ciklui „Cheminiai biologinės katalizės pagrindai“, 1984 m - V.F. Bystrovas, V.T. Ivanovas ir V.I. Tsetlinas, E.V. Grišinas ir kiti.
Darbų ciklui „Neurotoksinai kaip priemonė nervinių impulsų susidarymo molekuliniams mechanizmams tirti“, 1985 m - L. D. Bergelsonas, E.V. Dyatlovitskaya, Yu.G. Molotkovskis ir kiti.
Kūrinių ciklui 1965-1983 m. „Lipidų struktūra ir funkcija“, 1985 m - N.G. Abdulaevas ir kiti.
Transmembraninių jonų kanalų tyrimo darbų serijai, 1986 m - Yu.A. Ovčinnikovas, E. D. Sverdlovas, N.N. Modyanovas, N.A. Aldanova, G.S. Monastyrskaya, N.E. Brode, N.V. Vladimirova, K.N. Janjugazyan, K.E. Petrukhin, Yu.A. Uškarevas ir kiti.
Už darbą „Ląstelių jonų aktyvaus transportavimo sistemų organizavimo molekuliniai genetiniai pagrindai“, 1989 m - V.P. Demuškinas
Specialios įrangos elementų sukūrimui 1991 m - M.P. Kirpičnikovas, D.A. Dolgichas ir kiti.
Už darbą „Baltymų struktūrinio organizavimo principai ir jų pritaikymas projektuojant naujas baltymų molekules: teorija ir eksperimentas“, 1999 m. - A.A. Formanovskis ir kiti.
Už darbą „Karūnos junginiai chemijoje ir technologijoje“, 2000 m - R.V. Petrovas ir kiti.
Už darbą „Konjuguoti polimerų subvieneto imunogenai ir vakcinos“, 2001 m - E. D. Sverdlovas, S.A. Lukyanovas
Kompleksinių genomų struktūros ir funkcijų analizės technologijų rinkinio kūrimui ir įgyvendinimui 2015 m
Rusijos Federacijos vyriausybės premijos mokslo ir technologijų srityje
- V.T. Ivanovas, T.M. Andronova, M.V. Bezrukovas, V. P. Malkova, A.I. Mirošnikovas, V.A. Nesmeyanovas, Yu.A. Ovchinnikovas, L.I. Rostovceva, I.B.Sorokina ir kiti.
Naujo imunokorekcinio vaisto likopido biotechnologinės gamybos plėtrai ir sukūrimui, 1996 m - R.V. Petrovas, A.A. Michailova, L.A. Fonina ir kiti.
Naujo tipo peptidinių imunokorekcinių vaistų kūrimui, įvedimui į pramoninę gamybą ir klinikinei praktikai: taktivinas ir mielopidas, 1997 m. - V.G. Korobko, G.S. Monastyrskaja ir kt.
Rekombinantinės žmogaus interferono alfa 2b medžiagos, ja pagrįstų gatavų vaistų ir jų diegimo į medicinos praktiką gamybos technologija, 2000 m. - A.A. Michailova, L.A. Fonina
Eksperimentinių ir klinikinių tyrimų ciklui piktybinių navikų bioterapijos ir imunodiagnostikos srityje 2005 m. - A.I. Mirošnikovas, D. I. Bairamašvilis, A.A. Zinchenko, V.T. Ivanovas, S.A. Kosarevas, T.I. Kostromina, N.V. Sizovas, V.A. Lasmanas, V.G. Korobko ir kiti.
Už genetiškai modifikuoto žmogaus insulino gamybos sukūrimą ir įvedimą į vidaus sveikatos priežiūros praktiką, 2005 m
Rusijos Federacijos vyriausybės premija švietimo srityje
- V.T. Ivanovas, T.V. Ovčinnikova ir kiti.
Už mokslo ir praktikos raidos „Rusijos novatoriškas švietimo ir mokslo kompleksas personalo mokymui biotechnologijų srityje“ sukūrimą aukštojo mokslo įstaigoms, 2007 m.
Rusijos Federacijos Vyriausybės premija „Rusijos prezidento padėka“
- T.I. Sorkina, 2010 m
Lenino komjaunimo premija
- E.V. Grišinas, A.P. Kiselevas, V.M. Lipkinas, N.N. Modyanovas ir kiti.
Darbui dėl citoplazminės aspartato aminotransferazės pirminės struktūros, 1975 m
Didysis aukso medalis, pavadintas M.V. Lomonosovo RAS
- V.T. Ivanovas
Už išskirtinį indėlį į bioorganinės chemijos plėtrą, 2010 m
Aukso medalis, pavadintas V.A. Engelhardt RAS
- E. D. Sverdlovas
Darbų ciklui „Pro ir eukariotų, įskaitant žmones, genomų struktūrinė, funkcinė ir evoliucinė analizė: metodinių pagrindų ir rezultatų panaudojimo būdų medicinoje kūrimas“, 2014 m.
CRSSA instituto medalis
- A.G. Habibovas
Už indėlį plėtojant biochemiją ir medicininę toksikologiją, 2013 m
Europos akademijos medalis
- A.O. Čugunovas
Už darbą „Biomembranų ir membraninių baltymų struktūros ir funkcijų kompiuterinis modeliavimas“, 2013 m - A.A. Poliankis
Darbui „Bitopinių baltymų transmembraninių sričių dimerizacijos struktūrinių ir funkcinių aspektų analizė in silico“, 2014 m. - M.A. Turchaninovas
Darbui „T ląstelių receptorių repertuarų analizė naudojant emulsijos PGR su atvirkštine transkripcija ir masine sekvenacija“,
2014 m
SSRS mokslų akademijos ir RAS premijos, pavadintos M.M. Šemjakina
- Yu.A. Ovčinnikovas
Darbų ciklui „Tyrimai baltymų chemijos srityje“, 1980 m - M.N. Kolosovas, V.G. Korobko, V.N. Dobryninas
Kūrinių ciklui 1977-1982 m. „Dirbtinių genų sintezė“, 1983 m - N.G. Abdulaevas
Už darbą „Bioorganinė rodopsinų chemija“, 1983 m - V.F. Bystrovas, A.S. Arsenievas
Darbų ciklui „Membraninių peptidų ir baltymų struktūros ir funkcijos tyrimas naudojant BMR spektrometriją“, 1993 m. - V.P. Dantys
Už darbą „Polimerinės medžiagos biologijai ir biotechnologijoms“, 1998 m - IR IR. Tsetlinas
Straipsnių serijai „α-konotoksinai, priemonės nikotino receptoriams tirti ir naujų diagnostikos bei vaistų produktų kūrimo pagrindas“, 2010 m. - CM. Deev
Per darbo ciklą "Supramolekuliniai agentai terapijai" „Supramolekuliniai teranostikos agentai“, 2016 m
RAS prizas, pavadintas Yu.A. Ovchinnikovas ir asmeninis aukso medalis
- V.T. Ivanovo RAS aukso medalis Yu.A. Ovchinnikova
Darbų ciklui „Peptidiniai preparatai medicinai ir veterinarijai“, 1992 m - E.V. Grišinas
Už darbą „Natūralių toksinų sąveikos su ląstelių membrana molekulinis pagrindas“, 1994 m - V.M. Lipkinas
Darbų ciklui „Fototransdukcijos molekuliniai mechanizmai: fosfodiesterazės cGMP ir rekuperinas“, 1997 m. - S. A. Lukyanovas
Už darbą „Fluorescenciniai baltymai: paieška, tyrimas ir pritaikymas biotechnologijose“, 2006 m
RAS prizas, pavadintas A.N. Bachas
- V.V. Mesyanžinovas
Už darbą „Fibrilinių supervyniotų baltymų sulankstymo struktūra ir mechanizmai“, 1999 m
RAS prizas, pavadintas A.O. Kovalevskis
- A.G. Zaraiskis
Už kūrinį „Klasės„ Homeobox “genai ANF stuburinių smegenų ankstyvojo vystymosi reguliatoriai “, 2006 m
Rusijos mokslų akademijos premija, pavadinta I.I. Mechnikovas
- CM. Deev
Darbų ciklui „Rekombinantiniai antikūnai ir jų dariniai, skirti tiksliniam poveikiui naviko ląstelėms“, 2014 m
RAS prizas, pavadintas A.A. Baeva
- M.P. Kirpičnikovas
Darbų ciklui „Rekombinantiniai baltymai kaip moderni struktūrinės biologijos, biofizikos ir molekulinės biologijos priemonė“, 2016 m.
Tarptautinis nanotechnologijų apdovanojimas „RUSNANOPRISE“
- S.A. Lukyanovas
Už darbą „Fluorescuojantys baltymai: paieška, tyrimas ir pritaikymas biotechnologijose“, 2012 m
L.S. Lahiri
- Yu.N. Utkinas
Natūralių nuodų ir toksinų tyrimų pasiekimai, 2014 m
Prezidento mokslo ir inovacijų premija jauniesiems mokslininkams
- D.M. Čudakovas
Genetiškai užkoduotų fluorescencinių žymenų, skirtų objektams ir procesams vizualizuoti biomedicininių tyrimų metu, sukūrimui, 2012 m - M.P. Nikitinas
Naujos kartos išmaniųjų nanomedžiagų, skirtų biomedicininėms reikmėms, kūrimui ir autonominių biomolekulinių skaičiavimo sistemų, skirtų terapijai, pagrindų kūrimui, 2017
Maskvos vyriausybės premija jauniesiems mokslininkams
- A.A. Buzdinas
Už genų ekspresijos plataus masto analizės sistemos sukūrimo darbo ciklą „OncoFinder“, 2016 m - A.A. Vasilevskis, A.I. Kuzmenkovas, K. Š. Kudrjašova
Natūralių kalio kanalų blokatorių įvairovės tyrimui ir molekulinių įrankių kūrimui fundamentiniams tyrimams ir jais pagrįstoms atrankos sistemoms 2016 m. - M.A. Šulepko, I. V. Šelukhina, D.S. Kudrjavcevas
Biotechnologinės gamybos metodų plėtrai ir farmakologiškai perspektyvių žmogaus neuroreceptorių ligandų veikimo mechanizmų analizei 2016 m. - A.S. Mišinas, K.S. Sargsianas
Reporterio sistemų, skirtų baltymų fluorescenciniam žymėjimui gyvose ląstelėse, sukūrimui, 2017 m - K.S. Minejevas
Ląstelių receptorių, turinčių vieną transmembraninį segmentą, erdvinės struktūros tyrimui, 2018 m - Ya.A. Lomakinas, A.A. Belogurovas, A.V. Stepanovas
Už pirmojo originalaus naminio terapinio agento, skirto išsėtinei sklerozei gydyti, darbą, 2018 m
RAS medaliai jauniesiems mokslininkams ir studentams su prizu
- A.A. Buzdinas
Už darbą „Žmogaus DNR būdingų mobiliųjų elementų identifikavimas visame genome“, 2003 m - D.M. Čudakovas
Už darbą „Fluorescenciniai ir fotoaktyvuoti fluorescenciniai baltymai“, 2004 m - APIE. Mamedovas
Už darbą „Retelementų intarpinio kintamumo nustatymas žmogaus ir primato genome“, 2005 m - A.S. Paramonovas, Z.O. Šenkarevas, E.N. Liukmanova
Už darbą „Biologiškai aktyvių peptidų sąveikos su ląstelių membranomis ir membranų receptoriais struktūra ir molekuliniai mechanizmai“, 2010 m. - ESU. Bogdanovas
Už darbą „Nuo šviesos priklausomos redokso reakcijos, susijusios su žaliaisiais fluorescuojančiais baltymais: pagrindiniai ir taikomi aspektai“, 2010 m - M.P. Nikitinas
Darbui „Daugiafunkcinės nanodalelės, pagrįstos baltymų moduliu barnase-barstar ir jų elgesio tyrimo metodais in vivo", 2011 m - IN. Šipunova
Už darbą „Išsamus daugiafunkcinių supramolekulinių kompleksų, valdomai veikiančių eukariotines ląsteles, tyrimas siekiant sukurti veiksmingus teranostikos agentus“, 2017 m.
Rusijos istorijos draugija, į kurią buvau pakviesta kaip žurnalo „Teaching History in School“ vyriausioji redaktorė. Taigi, deja, atsitiko taip, kad bandymai suburti profesionalią istorijos mokytojų bendruomenę iš apačios ir paversti istorijos ir socialinių mokslų mokytojų asociaciją įstaiga, galinčia atstovauti tikrai plačios mokytojų bendruomenės interesams ir pažiūroms, ją organizuoti ir realiai paveikti profesinėje srityje priimtus sprendimus, buvo nesėkmingi. Dabar neanalizuosiu šio liūdno, bet daugeliu atžvilgių gamtos reiškinio priežasčių. Paprastai priimami sprendimai svarbiais profesiniais klausimais, kurie daro didelę įtaką mokytojų ir metodikų, priverstų juos vykdyti, darbui. viršuje,o profesinė bendruomenė susiduria tik su sprendimo faktu. Dėl nusistovėjusios praktikos būtų labai įdomu išgirsti nuomonę viršujedaugeliu reikšmingų klausimų, kuriems nusprendžiau pasinaudoti kvietimu ir dalyvauti RIO posėdyje. Žinoma, man buvo įdomu istorinė kalbų dalis, su susidomėjimu ir dideliu dėmesiu klausiausi A. G. Zvyagintsev pranešimo apie Niurnbergo procesus, per kurį 70-osioms metinėms buvo skirtas RIO posėdis. Bet man, kaip mokytojui ir metodininkui, buvo įdomiau įvertinti visuomenės edukacinę veiklą, pateikiant trumpą pranešimą, kurį akademikas A. O. Chubaryanas padarė.
Vienas pagrindinių RIO nuopelnų yra IKS (Tėvynės istorijos istorinis ir kultūrinis standartas) sukūrimas.
Planuojama surengti bendrą konferenciją (išplėstinę sesiją) su Istorijos ir socialinių mokslų mokytojų asociacija apie mokymo metų apie ICS rezultatus.
Planuose numatyta pagalba Švietimo ir mokslo ministerijai tobulinant švietimo procesą (buvo paminėta naujos socialinių mokslų koncepcijos aptarimas), taip pat tobulinamos aukštojo mokslo programos.
Labai laukiau edukacinės temos tęsimo, bet, deja, to nebuvo. Švietime yra daug daugiau klausimų, susijusių su RIO, nei atsakymų. Bet mane dominanti informacija nebuvo paskelbta. Pabandysiu išvardyti klausimus, į kuriuos atsakymus tikėjausi gauti, bet niekada negirdėjau.
Klausimas apie ICS. Tai buvo paliesta A.O.Chubaryan kalboje, tačiau menkas jos aprėptis kėlė tik naujų klausimų. Rusijos istorijoje yra daug problemų, susijusių su IKS. Nemaža, sakyčiau, didžioji dauguma mokytojų praktikų mano, kad IKS istorijoje yra labai perkrautas ir neįgyvendinamas mokant. Tai, mano nuomone, vyksta todėl, kad, visų pirma, istorikai užsiima IKS sudarymu, o mokytojai, metodininkai, mokytojai, t. Y. Tie, kurie turi tai įgyvendinti, paprastai yra arba nuošalyje, arba visiškai nustumti į pusėje. Tačiau svarbu suprasti vieną psichologinį tašką. Faktas yra tas, kad istorikai savo darbe eina „nuo konkretaus prie bendro“, nuo detalių, atkuriančių vientisą istorinio laikotarpio ar reiškinio vaizdą. Jiems duomenys yra labai svarbūs, jiems yra labai sunku jų atsisakyti, o mokytojas savo darbe remiasi jau egzistuojančiu bendru vaizdu, kurį jis turi suformuoti savo mokinių galvose. Informacija jam nėra tokia svarbi ir būtina. O kur istorikas parašo dešimt duomenų, mokytojui pakanka dviejų ar trijų. Tačiau paskutinis žodis priklauso istorikams, o iš to kyla „standarto perkrova“. Būtina atsižvelgti į regioninio lobisto buvimą, kuriam „garbės, narsumo ir didvyriškumo reikalas“ įterpti „savo“ herojus į TKS. Ateityje reikėtų nepamiršti, kad diskusija apie IKT istorijoje, iš tikrųjų atsižvelgiant į mokytojų bendruomenės nuomonę, gali pripažinti faktą, kad dabartine forma tai neįmanoma ir ji turėtų būti žymiai sumažinta (ir pakeista programa), arba žymiai padidinta mokymo valandų skaičius. istorijos mokykloje. Būtų įdomu iš anksto sužinoti RIO nuomonę šiuo klausimu: ar ji pasirengusi pakeisti IKS plėtros formatą, ar ji pasirengusi pateikti iniciatyvą (ir nuosekliai siekti, kad ją įgyvendintų Švietimo ministerija), kad padidėtų istorijos mokymo valandų skaičius? Beje, nieko nebuvo pasakyta nei apie IKS plėtros socialiniuose moksluose problemas, nei apie milžiniškas IKS problemas pasaulio istorijoje, kurios iš pradžių, kaip vienas iš susitikimo dalyvių, norinčių jas aptarti, sakė, buvo tiesiog siaubingos. Apskritai pastaraisiais metais liūdna tendencija pastebima vis dažniau: programas, IKS ir kitus švietimo sferai svarbius dokumentus priima visiškai ne tie, kuriems teks juos įgyvendinti klasėse ir klasėse. O tai rimtai veikia dokumentų kokybę ir turinį bei dėl jų priimamus sprendimus. Deklaracijos turėtų būti paremtos praktiniais sprendimais, o mūsų profesinėje bendruomenėje nėra bendro požiūrio į tai, koks yra sistemos-veiklos požiūris į istorijos mokymą ir kaip jis turėtų būti įgyvendinamas konkrečiose programose ir vadovėliuose. Tačiau apie žemiau pateiktus vadovėlius. Be to, savo kalboje A. O. Chubaryanas sakė, kad RIO kartu su Istorijos ir socialinių mokslų mokytojų asociacija apibendrins IKS mokymo pirmųjų metų rezultatus, o tai taip pat kelia pagrįstą klausimą, kokia empirinė medžiaga ir tyrimai bus naudojami kaip šios diskusijos pagrindas. ... Atsakymą į šį klausimą patartina išgirsti ne atitinkamos konferencijos ir susitikimo atidarymo dieną. Naudodamasis proga norėčiau pasakyti, kad mūsų žurnalas „Istorijos mokymas mokykloje“ yra pasirengęs skelbti į praktiką orientuotą medžiagą šia tema.
RIO ir Istorijos mokytojų asociacijos sąveikos klausimas daugiausia susijęs su ankstesniu klausimu. Paskutiniame, III Asociacijos suvažiavime buvo numatyta sukurti nuolatines darbo grupes, kuriose būtų sprendžiamos kelios skubios problemos, susijusios su mokytojų bendruomene. Tai, kaip minėta pirmiau, yra profesinio mokymo bendruomenės dalyvavimo kuriant TKS problema, USE istorijoje sukurtų ir tobulinamų kontrolės problemų tobulinimo ir tobulinimo problema, naujos kartos vadovėlių kūrimo ir testavimo problema bei daugybė kitų, ne mažiau aktualių problemų. Tačiau idėja sukurti darbo grupes nebuvo įgyvendinta praktiškai. Tai, mano nuomone, atima galimybę iš RIO ir profesinės mokytojų bendruomenės greitai bendrauti ir atsižvelgti ne tik į istorikų, bet ir į praktikuojančių mokytojų bei metodininkų nuomonę. Tačiau nė žodžio nebuvo kalbėta apie RIO ir istorijos bei socialinių mokslų mokytojų asociacijos sąveikos problemas. Tačiau būtent mokytojams priskiriama sunki funkcija įgyvendinti daug istorinių koncepcijų ir projektų.
Taip vadinama sunkūs klausimaiistorijas. Bendrosios istorijos institutas kartu su GAUGN ir Istorijos mokytojų asociacija pradėjo įgyvendinti gana galingą projektą, kurio tikslas - mokslinis ir metodinis probleminių klausimų tyrimas pagal naująją TKS, kuris galėtų padėti mokytojams mokyti. Išleista nemažai įdomių vadovėlių, kuriuos kartu sukūrė istorikai ir metodininkai. Tačiau darbas prie šio projekto leido mums kaupti patirtį, kuri atskleidė ne tik pasiekimus, bet ir problemas šioje srityje, kurios pirmiausia susijusios su istorikų ir metodininkų sąveika šio projekto rėmuose, taip pat paskelbtų vadovų leidimais ir jų plataus išbandymo galimybėmis. Sprendžiant šias problemas, vargu ar galima pervertinti RIO vaidmenį su jos galimybėmis.
Vienas svarbiausių ir skaudžiausių klausimų yra klausimas apie tris naujas istorijos vadovėlių eiles, kurias kuria ir leidžia leidyklos „Prosveshchenie“, „Drofa“ ir „Russkoe Slovo“. Peržiūrėjęs Rusijos istorinės draugijos visuotinio susirinkimo medžiagą, gautą prieš susirinkimą, perskaičiau labai įdomią frazę: „Remdamasi naujų vadovėlių aprobavimo mokykloje rezultatais, RIO komisija nusprendė rekomenduoti akademiko A. V. Torkunovo redaguotų vadovėlių eilutę (t. Leidykla „Švietimas“) kaip vadovėlis RIO “. Atsižvelgiant į tai, kad vadovėlis „Apšvieta“ (kaip, beje, ir dviejų kitų leidyklų vadovėliai, pripažinti leidžiantys istorijos vadovėlius), buvo ne kartą kritikuotas profesinės bendruomenės, kas yra gana suprantama ir suprantama, o aprobacija ir jos kriterijai bei formatas daugumai specialistų liko nežinomi. bendruomenę, norėčiau sužinoti išsamiau, remdamasis tuo, ką RIO pasirinko vadovėlio, kurį redagavo A. V. Torkunovas, kuris yra Rusijos istorinės draugijos pirmininkas, naudai? Svarbus ir aktualus klausimas yra tai, kada ir kaip bus licencijuojamos naujos leidėjų parengtos vadovėlių eilutės. Autoriai ir metodininkai ne kartą kėlė klausimą dėl leidėjų ilgesnio laiko tobulinimo ir atidėjimo griežtoms licencijavimo sąlygoms atidėjimo, tačiau, deja, vadovėlių problema liko už kalbos srities ribų, o susitikimo formatas nenumatė galimybės užduoti klausimų, jau nekalbant apie diskusijos organizavimą. Užklausos „nuošalyje“ tik patvirtino, kad RIO sprendimas dėl vadovėlio „Apšvieta“ buvo priimtas, tačiau detalių niekada nebuvo gauta. Vadovėlių problemą dar labiau komplikuoja tai, kad metodiniu požiūriu (kurie pagal nutylėjimą ar dėl kitų man nežinomų priežasčių yra išimami iš RIO diskusijos) jie tik formaliai atitinka principus, kurie yra nustatyti naujos kartos FSES, ir tai gali rimtai sumažinti jų vaidmenį sprendžiant istorijos švietimo modernizavimo problemą. Suformuluok nuomonę, kas yra naujos kartos vadovėlisne tik turinio, bet ir metodikos požiūriu, dabar, mano nuomone, būtina. Kadangi RIO dalyvauja nagrinėjant vadovėlius, būtų įdomu sužinoti ir jo poziciją bei nuomonę šiuo klausimu.
Baigdamas norėčiau pasakyti, kad suprasdamas, kokį svarbų vaidmenį RIO vaidina organizuojant ir plėtojant istorinių ir socialinių mokslų švietimą ir sprendimų priėmimą jos rėmuose, labai norėčiau pamatyti naujas galimybes intensyvesnėms, o svarbiausia, produktyvioms. dialogą tarp Rusijos istorijos draugijos ir likusios profesinės bendruomenės.
Kas yra X lygus? RHS susirinkimo dalyvio apmąstymai
Abdullajevas Enveris N... - žurnalo „Prepodavanie istorii v shkole“ (Maskva) vyriausiasis redaktorius
Abdulaev E.N., 2016 m
Abdulaevas Enveras Nazhmutinovičius - žurnalo „Teaching History in School“ (Maskva) vyriausiasis redaktorius; [apsaugotas el. paštu]
Dalinamės patirtimi įgyvendinant federalinės valstijos švietimo standartą
Abdulaevas Enveras Nazhmutinovičius
žurnalo „Istorijos mokymas mokykloje“ vyriausiasis redaktorius
maskva
El. Paštas: [apsaugotas el. paštu]
AKTYVUS POŽIŪRIS
PAMOKYKANT ISTORIJĄ
NAUJOJO STANDARTO REIKALAVIMAI
Kokie yra pagrindiniai ugdymo užduoties formulavimo ir jos įgyvendinimo, remiantis veiklos požiūriu, etapai?
S ______________________________________________________________ g
Tęsti: straipsnio autorius, remdamasis naujos kartos standartu, aiškiai apibrėžia tokių mokinių savybių formavimąsi, kaip gebėjimą sąmoningai organizuoti ir reguliuoti savo veiklą, kaip meta dalykinius istorijos studijų pagrindinėje mokykloje rezultatus.
Pagrindiniai žodžiai: kompetencijos ir veiklos procesas, nuoseklumas, bendras modeliavimas, pirminiai prieštaravimai, formulavimas, planavimas, edukacinės veiklos organizavimas.
Egzistuoja naujos kartos standartas, glumina, užduoda klausimus. Jei bandysime nustatyti pagrindines metodines naujosios kartos naujovės naujoves, tai pirmiausia du principai, du požiūriai į ugdymo proceso organizavimą - kompetencija ir veikla pagrįsti. 5–9 klasių istorijos pavyzdinės programos aiškinamojo rašto skyriuje „Pagrindinio bendrojo ugdymo turinio ypatumai“ sakoma, kad „moksleivių pasirengimo istorijoje turinys pagrindinio bendrojo lavinimo lygmenyje nustatomas atsižvelgiant į veiklos ir kompetencijos principus, sąveikaujant„ žinių “kategorijoms, santykiai “,„ veikla “. Tai numato ir pagrindinių žinių, įgūdžių, veiklos metodų įvaldymą, ir pasirengimą juos pritaikyti sprendžiant praktines, įskaitant naujas užduotis “. Šio straipsnio rėmuose norėtume apsistoti apie veiklos metodo įgyvendinimo svarstymą dėstant istorijos kursus mokykloje.
Veiklos požiūrio, kaip ugdymo proceso organizavimo principo, idėja, mūsų manymu, suponuoja jo nuoseklumą, tai yra, individualių, konkrečių kūrybinių klausimų, pratimų ir užduočių įvedimas į mokymosi procesą neveda prie šio požiūrio įgyvendinimo. Programa aiškiai apibrėžia tokių mokinių savybių formavimąsi, kaip „gebėjimas sąmoningai organizuoti ir reguliuoti savo veiklą“, kaip meta dalykinius istorijos studijų pagrindinėje mokykloje rezultatus. (Pavyzdinės programos
akademiniais klausimais. Istorija 5-9 kl. Maskva, 2010, 6 p.). Kas gali būti pagrindas kuriant švietimo veiklos sistemą? Mano manymu, šio požiūrio metodinės struktūros pagrindas gali būti ugdomųjų istorijos kursų ugdymo užduočių sistemos suformavimas ir įgyvendinimas. Mokymosi užduotimi turime galvoje problemą, tai yra klausimą, kuriame yra vidinis prieštaravimas, kurį išsprendęs studentas įgyja visas būtinas žinias apie studijuojamą kursą ar temą ir gauna galimybę tobulėti. Be to, galite pabrėžti keletą ugdymo uždavinių ir funkcijų.
Pirma, švietimo užduotis turėtų lokalizuoti tiriamą medžiagą ir su jos tyrimu susijusią veiklą. Taigi į klausimą: "Ką reiškia studijuoti šį kursą ar temą?" prisiimame atsakymą: "Tai reiškia išspręsti tam tikrą problemą, suformuluotą konkrečiai temai ar kursui". Žurnale „Istorijos mokymas mokykloje“ nagrinėjome XX a. Rusijos istorijos kurso švietimo užduočių sistemą. (Žr. A. Yu. Morozovą „XX a. Rusijos istorijos kursas kaip švietimo užduočių sistema“, NSP 2009, Nr. 1–5) Ši medžiaga gali būti iliustruota pirmiau pateiktai tezei.
Antra, ugdymo užduotis turi būti universali, tai yra, jos sprendimas neįmanomas neįvaldžius visos žinių apimties studijuojamame kurse ar temoje. Pavyzdžiui, problema „Kodėl bolševikai sugebėjo perimti ir išlaikyti valdžią?“ yra netaikytina kaip edukacinė užduotis viso dvidešimtojo amžiaus istorijos eigai, tačiau ji gali būti naudojama kaip edukacinė užduotis temai „Rusija 1917–1921 m.“.
Dalinamės patirtimi įgyvendinant federalinės valstijos švietimo standartą
Trečia, edukacinė užduotis turėtų suteikti objektyvią motyvaciją ir suformuoti savo ugdomosios veiklos idėją („Studijuoti istoriją reiškia kelti ir ieškoti tam tikrų problemų sprendimo būdų“).
Kai tik edukacinė užduotis yra studijuojamo kurso metodinės struktūros pagrindas, būtina ją paskirti ir pradėti nuo to organizuojant švietimo veiklą. Atsižvelgiant į tai, galimi šie švietimo užduoties nustatymo ir jos pagrindu vykdomo veiklos požiūrio etapai.
Pirmasis etapas: bendrasis modeliavimas.
Šiame etape mūsų užduotis yra parodyti visą kursą ar temą iš paukščio skrydžio. Mes parodome studentams visą tirtinos medžiagos kiekį, o tada sutelkiame dėmesį į atskiras detales, kurias studentai suvokia tarpusavyje susiję ir kompleksiškai. Modeliuojant galima naudoti dvi galimybes. Pirmasis yra preliminaraus apibendrinimo blokas, kai laikas nukeliamas horizontaliai, pagrindinės problemos ar veiklos sritys, kurios yra turinio klasifikacija, išdėstomos vertikaliai, o pagrindiniai tiriamos temos ar kurso įvykiai ar reiškiniai yra jų sankirtoje. Žurnalo „Istorijos mokymas mokykloje“ medžiaga skirta šiai modeliavimo technikai (žr. V. V. Sukhovo „Išankstinio apibendrinimo blokai (šios koncepcijos dešimtmečiui)“ NSP 2004 Nr. 9). Antrasis yra kūrybinis arba vaizduotės modeliavimas, kai vaizdas rodomas kaip modelis. Pavyzdžiui, temoje „Rusija tarp Rytų ir Vakarų“ tokia schema gali veikti kaip modelis:
Schemos komentaras:
XIII amžiaus pradžioje susiskaldžiusią Rusiją iš rytų užpuolė mongolai, iš vakarų - vokiečių kryžiuočiai ir švedų riteriai. Karas su mongolais baigiasi pralaimėjus Rusijos kunigaikštystes ir nustačius Rusijos priklausomybę nuo Batu suformuotos auksinės ordos valstybės, o išpuoliai iš vakarų buvo atremti ir plėtra sustabdyta.
Antrasis etapas: išryškinti pirminį prieštaravimą ar intrigą.
Šiame etape atliekame pradinį medžiagos apibendrinimą ir formuojame pagrindą ugdymo problemai nustatyti. Pradinis prieštaravimas gali būti tiek išorinis, tiek vidinis. Pagal išorinį pobūdį turiu omenyje variantą, kai suformuluojamas prieštaravimas lyginant dvi skirtingas temas ar kursus. Vidinis prieštaravimas formuluojamas remiantis tiesioginiu tiriamo kurso ar temos turiniu. Pavyzdžiui, ištyrus pagrindinius rūpesčių laiko įvykius, galima suformuluoti prieštaravimą tarp šių dviejų nuostatų: A. Rusijai rūpesčių laikmečiu buvo daroma visa destruktyvi įtaka, kurią tuo metu galėjo patirti valstybė. B., Nepaisant šios būsenos, išgyveno ir įveikė bėdas. Temoje „Rusija tarp Rytų ir Vakarų“ studentai gali atkreipti studentų dėmesį į prieštaringumą tarp Rusijos kunigaikštystės kovos su mongolų invazija rezultatų (Rusija beveik ketvirtį tūkstantmečio metų priklauso nuo Ordos) ir atremdama švedų bei kryžiuočių agresiją (Vakarų plėtra buvo sustabdyta). Kaip intrigų formulavimo pavyzdį galime pateikti intrigą temai „Rūmų perversmų era“: Petras I mirė nespėjęs parašyti savo testamento ir paliko tik du žodžius ant popieriaus lapo „Duok viską ...“ Po to, kai Petras valdė 6 imperatorius ir imperatorienes. Kaip manote, kieno vardą iš savo pasekėjų sąrašo Petras būtų įrašęs į savo testamentą? Intrigų atveju jau antrame etape sklandžiai pereiname prie trečiojo etapo.
Trečiasis etapas: ugdymo užduoties formulavimas ir edukacinės veiklos planavimas.
Remdamiesi pradiniu prieštaravimu ar intrigomis, mes darome išvadą apie švietimo problemos formulavimą, kuris paprastai yra klausiamojo pobūdžio. Tęsdami rūpesčių laiko temą, pateiksime tokios užduoties pavyzdį: "Kodėl Rusija sugebėjo įveikti rūpesčių laiką?" Jau minėtoje temoje „Rusija tarp Rytų ir Vakarų“ švietimo uždavinys bus klausimas „Kodėl susiskaldžiusi Rusija padavė Rytams ir sugebėjo atremti išpuolį iš Vakarų?“. Tame pačiame etape atliekamas preliminarus švietimo veiklos planavimas, tai yra logiškai susijusių klausimų sistema. Pavyzdžiui, temoje „Rusija tarp Rytų ir Vakarų“ mes išskiriame tris pagrindinius klausimus:
1. Kokios buvo Rusijos kunigaikštystės susiskaldymo laikotarpiu invazijos išvakarėse?
2. Kokie buvo Rusijos priešai, atitinkamai riteriai ir mongolai?
3. Kuo skiriasi kovos su mongolų invazija eiga ir pasipriešinimas invazijai iš vakarų?
Pateikdami klausimus, pereiname į kitą, ketvirtą etapą.
Eksperimentai ir naujovės mokykloje 2012/2
Dalinamės patirtimi įgyvendinant federalinės valstijos švietimo standartą
Ketvirtasis etapas: edukacinės veiklos organizavimas.
Šiame etape, atsižvelgiant į pateiktus klausimus, mes siūlome studentams atlikti ugdymo užduotis, turinčias tam tikrą motyvaciją, algoritmą ir rezultato fiksavimo sistemą. Šiuo atveju studijų užduoties samprata sutampa su straipsnyje suformuluota sąvoka
E. N. Belsky „Ugdymo užduočių plėtra istorijoje“ (NSP 2007 Nr. 10). Norėdami atsakyti į pirmą klausimą, studentai turi surinkti duomenis apie didžiausius konkrečius centrus lentelėje:
Feosinių nesutarimų dėsningumai
\\ L G1. Tręšiama žemė W / V J Ya.T0RG0VY BŪDAI
JL__L I H TRŪKSTA Stiprus IŠORĖS BPAIA
^ 4. Stiprus CENTRINIS JĖGAS ^
"s \\ KHaw-eo, KRITERIJAI ^. Naugardo žemė Lladimiro-Suzaal kunigaikštystė Galicijos-Voluinės kunigaikštystė Kijevo kunigaikštystė
I. KDE geografų padėtis ir tinkamumas
T. GYVENTOJŲ PRIEMONĖS (ūkis)
G. Socialinė struktūra (jausmas)
G. Politinė raida
Bendra tendencija
Antrąjį klausimą suskirstome į klausimų grupę, į kurią studentai turi atsakyti, naudodamiesi jau ištirta medžiaga (viduramžių istorijos kursas, 6 klasė) ir nauja informacija, esančia vadovėlyje ar mokytojo pasakojime:
Kokie yra kryžiaus žygių tikslai?
Kokias ginklų rūšis ir taktiką naudojo kryžiuočiai?
Kodėl atsirado Mongolų imperija?
Kokia mongolų pergalių priežastis?
Ką bendro turi Rusijos priešai rytuose ir vakaruose?
Norėdami atsakyti į trečiąjį plano klausimą, studentai turi žingsnis po žingsnio ištirti įvykių eigą rytuose (Batu invazija į Šiaurės Rytų ir Pietų Rusiją) ir vakaruose (Baltijos šalių užgrobimas riterių įsakymais, Nevos mūšis, Ledo mūšis, princo Aleksandro Nevskio asmenybė ir veikla). ). Po studijų turite pabandyti išryškinti įvykių ypatybes ir juos išanalizuoti. Analizės rezultatai paskatins studentus, kaip rodo darbo su šiuo požiūriu aprobavimas nurodytos temos rėmuose, išspręsti iškeltą švietimo problemą.
Taigi šioje versijoje įgyvendinamas veiklos metodas leidžia organizuoti sisteminę edukacinę veiklą, kurios metu studentai tikslingai išgaus ir ištirs visą svarbiausią informaciją šios temos rėmuose ir pritaikys ją iškeltoms problemoms spręsti, kurios, mūsų nuomone, prisidės prie jų ugdymo formavimosi. gebėjimas pritaikyti istorines žinias ir spręsti kūrybines problemas, nurodytas naujojo standarto reikalavimuose.
Literatūra
1. Verbitsky A.A. Kompetencijos požiūris: problemos ir įgyvendinimo sąlygos. // Naujoviški projektai ir programos švietimo srityje. - 2009. - Nr. 2.
2. Verbitsky A.A. Kompetencijomis grįsto požiūrio į švietimą įgyvendinimo pagrindai // Savivaldybės švietimas: naujovės ir eksperimentas. - 2009. - Nr. 3.
3. Sidenko A.S. Antrosios kartos federalinės valstijos švietimo standarto svetainės vadovas: pagrindinės funkcijos ir turinys. // Naujoviški projektai ir programos švietimo srityje. - 2010. - Nr. 2
4. Sidenko A.S. Meistrų klasė: „Inovatyvi mokytojo veikla įvedant antrosios kartos federalinę žemių švietimo standartą“ // Savivaldybės švietimas: naujovės ir eksperimentai - 2010. - №4.
5. Černuševičius V.A. Kontekstinis-aktyvus požiūris į ugdymo proceso problemų analizę. // Naujoviški projektai ir programos švietimo srityje. - 2011. - Nr. 2.
6. Šibaeva S.N. Švietimo bendradarbiavimo įgyvendinimas pagal kompetencijomis pagrįstą požiūrį. // Savivaldybės formavimas: naujovės ir eksperimentai. - 2011. - Nr. 2.
Eksperimentai ir naujovės mokykloje 2012/2
Į istorijos kursą žiūrima kaip į vieningą švietimo problemų sprendimo sistemą. Šio autoriaus požiūris į istorijos studijas suteikia studentui galimybę aktyviai dalyvauti pažinimo procese, leidžia jam ugdyti susidomėjimą studijuojamu dalyku. Požiūris grindžiamas švietimo problema, turinčia vidinių prieštaravimų. Ugdymo užduoties sprendimo procese studentas atlieka tam tikrą auklėjamųjų veiksmų algoritmą, tiria reikiamą medžiagos kiekį. Taigi pasiekiami ne tik švietimo, bet ir vystymosi mokymosi tikslai. Pagrindiniai struktūriniai mokymosi proceso elementai yra šie:
1. Bendrasis modeliavimo etapas
Teminėms edukacinėms užduotims spręsti preliminaraus apibendrinimo blokai naudojami kaip orientacinis veiksmų pagrindas, ant kurio simbolių pagalba parodomi svarbiausi laikotarpio įvykiai ir reiškiniai.
(Daugiau informacijos žr. „Fomin S.A.“ medžiagos, skirtos pasirengti vieningam valstybiniam egzaminui tema „Rusija 1917–1921 m.“ // Istorijos mokymas mokykloje. - 2007. - № 10 - P. 50)
& nbsp Kitas galimas modelio tipas yra vaizdas
(Molotovo ir Ribentropo pakto piešimas)
(Daugiau informacijos žr. Abdulaev E.N., Morozov A.Yu. II pasaulinis karas mokyklos istorijos kurse // Istorijos mokymas mokykloje. - 2009. - Nr. 7 - p. 15)
2. Turinio prieštaravimų ieškojimas ar intrigų ieškojimas
Tai gali būti išoriniai (dviejų temų palyginimas) arba vidiniai prieštaravimai (pavyzdžiui, pamoka tema „Rusija tarp Rytų ir Vakarų“). Problemos (užduoties) formulavimas: kodėl susiskaldžiusios Rusijos kunigaikštystės ir žemės sugebėjo atsispirti Vakarams ir pasiduoti Rytams?
