Leviticus Biblijos aiškinimas. Biblijos komentarai. Hagar arogancija ir Saros skundas prieš ją

Akivaizdu, kad Leviticus knyga, kaip ir Pradžios knyga bei Išėjimo knyga, turi savo ypatybių. Jam būdinga tai, kad nuo pat pradžių jis atskleidžia tai, ką Dievas matė Jėzuje Kristuje, mūsų Viešpatyje, ir perteikia simbolinį paveikslą, kurį jam suteikė malonė ir jo atliktą darbą dėl sielų, žmonių ir jų žemių. Tai pats išsamiausias dvasininkų veiksmų vadovas, nes jame labai išsamiai paaiškinama, kaip levitai atlieka įvairias apeigas, susijusias su Viešpačiu Jėzumi. Būtent dėl ​​šios priežasties galime laikyti tinkamais tuos motyvus ir aplinkybes, kurie buvo nurodyti pradžioje. „Ir Viešpats pašaukė Mozę ir kalbėjo su juo iš Susitikimo palapinės“. Čia nėra daugybės faktų, kurie yra Pradžios knygoje, ir nėra ypatingo tikslo atskleisti permaldavimo esmę ar Mozės įstatymus, kuriems žmonės buvo pavaldūs dėl savo nežinojimo ir Dievo nežinojimas, kaip matome Išėjimo knygoje. Prieiga prie Dievo čia apibūdinama kaip būdingas bruožas; ne Dievui, kuris gailestingai elgiasi su žmonėmis vardan jų išganymo, o Kristui, kaip priemonei priartinti su juo susijusius žmones prie Dievo, palaikyti juos žemėje ir įspėti apie nutolimo nuo jo pasekmes. Tai nuostabiai sukurta tam, kad paveiktų tikinčiojo sielą ir geriau pažintų Dievą, apreikštą Viešpatyje Jėzuje.

Todėl Dievo Dvasia prasideda ne nuo nusidėjėlio ir jo trūkumų, o nuo Kristaus, o pradiniuose simboliuose pateikia nuostabią jo permaldavimo darbo ir aukos analizę. Čia nėra nieko naujo, bet vis tiek neskauda apie tai priminti. Ir kadangi Jis pradeda nuo Kristaus, pirmiausia Jis išreiškia aukščiausią mintį apie mūsų Viešpaties mirtį permaldaujant už nuodėmę – apie deginamąją auką. Būtent šiuo požiūriu jo auka gali būti laikoma išskirtinai dieviška – būtent šiuo požiūriu tikintieji yra linkę savo dideliam pavojui neteikti didelės reikšmės, jei nesakyti – visiškai apie tai pamiršti. . Nėra Dievo vaiko, kuris nelaikytų reikalingos aukos už nuodėmę, kurią Kristus atnešė už jį, tačiau per daug dėl to suklumpa. Paprastai žmonės tikrai jaučia jo gailestingumą; bet kadangi mes dabar svarstome apie Kristaus auką visą, vargu ar atrodys perdėta smerkti įprastą tendenciją, kai kalbame apie Kristaus auką, galvoti apie nieką daugiau, kaip tik jos pritaikymą mūsų poreikiams. Neabejotina, kad dėl šios priežasties daugelis sielų nesugeba įvertinti beribio gailestingumo, kuris joms buvo parodytas jų nuodėmingumo būsenoje, bet galėjo pakelti jas į tokią būseną, kurioje jos būtų gavusios kažką nepalyginamai pranašesnio už jas.

Todėl čia pradedame nuo deginamosios aukos simbolio – saldaus Kristaus kvapo Dievui – paaukoto už mus, bet neapsiribojant žmogaus minčių ratu, o ne tik prisitaikymu prie mūsų poreikių. Galiu pripažinti, kad žmogus, žiūrintis į Kristų atskirai nuo savo poreikių ir nuodėmių, yra tik vienos tikrovės teoretikas. Turime pagrindo abejoti tos sielos tikėjimu, kuri teigia pabudusi iš mirties miego, bet jai rūpi tik pamatyti gilią Jėzaus mirties deginamosios aukos tiesą. Ar negalime bijoti, kad tokia siela apgaudinėja save? Nes bendraudamas su nusidėjėliu Dievas pradeda nuo to, kas jis yra. Juk mes, nusidėjėliai, esame kalti. Be jokios abejonės, Dievas apsireiškia žmogui jo protu ir širdimi. bet iš tikrųjų Jis išgelbsti jį per savo sąžinę; ir jei žmogus nėra nusiteikęs tikrinti savo sąžinės – kitaip tariant, pradėti būtent nuo to, kad jis yra tik apgailėtinas nusidėjėlis prieš Dievo veidą, – anksčiau ar vėliau jis turės prie jos vėl sugrįžti. Laimingas tas, kuris savanoriškai pradeda nuo to, kur prasideda Dievas. Laimingas tas, kuriam pavyksta išvengti skausmingo pašalinimo ir pažeminimo, kai kurį laiką pažengęs į priekį Kristaus ir jo gailestingumo pažinime, žmogus yra priverstas grįžti atgal, apžiūrėdamas savo tikrąją būklę prieš Dievo veidą. ; kai jis yra priverstas išsiaiškinti, ką jis pats turi omenyje; ir tai gali įvykti praėjus metams po to, kai jis gavo nuostabų Viešpaties vardą.

Taigi, Leviticus knygoje Dievo Dvasia mums parodo esminę tiesą, kad, kad ir koks dieviškas bendravimo būdas su kiekvienu asmeniu būtų individualus, Dievas Kristų mato prieš save. Be jokios abejonės, Jis galvoja apie savo tautą kaip visumą, bet, svarbiausia, negali nepastebėti savo šlovės, įtvirtintos Kristuje.

Visų pirma, mes susiduriame su visa deginančia auka arba deginamąja auka (1 skyrius). Turime suprasti tą pačią Viešpaties savybę, kai Jis „Šventąja Dvasia pasiaukojo Dievui nepriekaištingai“. Tai yra deginamoji auka. Jei kur galima sakyti, kad Dievas jame buvo pašlovintas, tai čia. Be to, niekur Šventajame Rašte tai nepasakoma Dieve, kaip toks, buvo pašlovintas Žmogaus Sūnuje, kai Kristus atidavė save mirčiai. tėvas buvo jame šlovinamas kiekviename jo gyvenimo žingsnyje; tačiau mūsų Viešpats Jėzus susilaikė nuo tvirtinimo, kad Dievas jame buvo pašlovintas iki tos lemtingos nakties, kai Judas išėjo atiduoti Viešpaties į savo žudikų rankas (Jono 13). Jis „nusižemino, tapdamas paklusnus iki mirties, net mirties ant kryžiaus“.

Šis principas gražiai išdėstytas 10 Jono evangelijos skyriuje. Tikrai Viešpats paaukojo savo gyvybę už avis. bet tikintysis, kuris Kristaus mirtyje nemato nieko daugiau, dar turi daug ko išmokti. Tikėtina, kad jis daug negalvojo apie Dievą ir savo pateptąjį. Tuos pačius trūkumus žmogus aptinka savyje ir kituose. Gerai, kad jis pradeda nuo to, bet kodėl jis turėtų sustoti? Pats mūsų Viešpats Jėzus atskleidžia visą tiesą šiuo klausimu, sakydamas: „Aš esu gerasis ganytojas; ir aš pažįstu savąjį, ir manieji pažįsta mane. Kaip Tėvas pažįsta mane, taip aš pažįstu Tėvą; o aš atidaviau savo gyvybę už avis. Turiu kitų avių, kurios nėra iš šios avidės, ir jas turiu atvesti, ir jos išgirs mano balsą, ir bus viena kaimenė ir vienas Ganytojas“. Po šių žodžių ateiname prie to, kas perteikia ypatingą šios deginamosios aukos, kaip visiško ir savanoriško pasidavimo mirčiai, prasmę. „Todėl Tėvas mane myli, nes aš atiduodu savo gyvybę, kad vėl ją atimčiau. Niekas to iš Manęs neatima, bet aš pats duodu. Aš turiu galią jį padėti ir turiu galią vėl paimti. Vienintelis žmogus, turintis teisę į gyvybę – į visą laimę ir šlovę kaip žmogus, gyvenantis žemėje – tuo pačiu yra vienintelis, turintis teisę atiduoti savo gyvybę pagal savo valią. Ir Jis ne tik atiduoda tai už avis, bet ir pats gyvybę; ir vis dėlto Jis galėjo pasakyti: „Gavau šį įsakymą iš savo Tėvo“. Ji buvo jo širdyje, ir jis jai pakluso, visiškai pasitikėdamas Dievu. Ir tokiu būdu Jis pašlovino Dievą pačiame mirties reikale, ir, kaip žinome, tai buvo nuodėmės – mūsų nuodėmės – pasekmė.

Taigi Kristus šlovino savo Dievą ir Tėvą pasaulyje, kuriame viešpatavo jo priešas. Tai buvo išsamiausias įrodymas, kad Jis gali pavesti visą save tam, kuris Jį siuntė, ir Jis tai padarė. Jis šlovino Dievą savyje; ir jei Žmogaus Sūnus jį pašlovintų, neturėtume stebėtis, kad Dievas taip pat pašlovino jį savyje, nei kad iš karto jį pašlovino. Ir Dievas tai padarė, paimdamas Kristų į dangų, kur jis atsisėdo savo dešinėje. Žinoma, tai rodo ne deginamąją auką, o jos pasekmes tam, kuris tapo šia auka. Ši deginamoji auka parodo absoliutų Viešpaties Jėzaus, kuris Dievo Tėvo garbei priėmė apmokančią mirtį, atsidavimą. Galima daryti prielaidą, kad čia nėra nieko, kas tarsi pabrėžtų žmogaus palaiminimą. Jei nebūtų nuodėmės, nebūtų ir deginamosios aukos, ir niekas nereikštų visiško atsidavimo Dievui, net iki mirties. Tačiau nuodėmės pasireiškimas visoje bjaurioje jos esmėje ir jos sunaikinimas Dievo akivaizdoje turėjo būti išreikštas kita auka, netgi priešingai nei aukų klasė.

Pagrindinė mintis čia yra ta, kad viskas kyla kaip kvapas, malonus Dievui, kuris per jį šlovinamas. Štai kodėl šiame skyriuje aprašyta deginamoji auka, taip pat tai, kas vadinama javų auka ir padėkos auka, nereiškia prievartos. Šios aukos jokiu būdu nėra išviliojamos iš Izraelio. Todėl, kaip matome iš mūsų palaimintojo Viešpaties žodžių, niekas jo gyvybės neatėmė – Jis pats ją paguldė. „Kai kuris nors iš jūsų nori paaukoti Viešpačiui auką, tada, jei iš gyvulių, aukokite savo auką iš didelių ir mažų gyvulių. Jei jo auka yra galvijų deginamoji auka, jis paaukos nepriekaištingą patiną. tegul atveda ją prie Susitikimo palapinės durų, kad rastų malonę pas Viešpatį“, tai yra, nebuvo jokios prievartos.

Tai dar labiau verta atkreipti dėmesį, nes nuo 4 skyriaus randame visiškai skirtingus teiginius. Mes susiduriame su kitokio pobūdžio auka, nei manome šiuo metu. Rašoma, kad „jei kuri nors siela per klaidą nusideda bet kuriam Viešpaties įsakymui... tai už savo nuodėmę... tegul paaukoja... Viešpačiui kaip auką...“ Tai buvo besąlyginis reikalavimas. . Izraeliečiai čia negalėjo veikti savarankiškai. Čia nebuvo veiksmų laisvės. Izraelio turėjo atnašauti auką už nuodėmę; ir atitinkamai buvo apibrėžta visais atžvilgiais. Žmogus neturėjo teisės rinktis sau aukos. Jei tai buvo valdovas, jis turėjo paaukoti vieną auką už nuodėmę; jei tai buvo vienas iš žmonių, jam buvo įsakyta paaukoti kitą auką už nuodėmę. Abiem atvejais pirmiausia buvo įsakymas, o tada prasmė, ką reikia paaukoti Dievui už nuodėmę.

Tačiau visos ankstesnės 1–3 skyriuose aprašytos aukos – deginamoji, grūdų ir padėkos auka – visiškai priklausė nuo aukotojo pasirinkimo, tai yra, klausimas liko atviras ir apskritai priemonės. buvo aptartas aukos atlikimas. Dievas nenorėjo padaryti naštos iš to, kas turėjo teikti džiaugsmą. Tai, kas kitu atveju būtų branginama, kas buvo bent jau vertinga Viešpačiui, buvo meilės jam išraiška. Kaip visiškai Jėzus tai atitiko, kaip Jis pranoko viską, ką galėjo išreikšti bet koks simbolis! Mes tai puikiai žinome. Jis davė aš pats.

Norintis paaukoti deginamajai aukai, kuri pakilo pas Dievą, paaukoti geriausius gyvulius pagal jo troškimą ir išgales, iš didelių ar mažų galvijų, iš vėžlių ar jaunų balandžių. Iš kilnesnių gyvulių (tai yra didelių ir mažų gyvulių) buvo aukojami be dėmės patinai, ant kurių galvos auką aukojęs uždėdavo ranką. Būtų klaidinga manyti, kad šis veiksmas susijęs arba visada yra lydimas nuodėmės pripažinimo. Tai taip pat dažnai simbolizavo palaiminimą arba viešą pagarbą. Ir net jei žiūrėtume į tai kaip tik į susijusį su aukomis, deginamoji auka ir auka už nuodėmę turi visiškai skirtingas reikšmes. Perkėlimas pastebėtas abiem; bet pirmuoju atveju tas, kuris atnašavo auką, gavo per ją palaiminimą; antruoju atveju per ją išpažino savo nuodėmę. Saldus deginamosios aukos kvapas reprezentavo ją atnašaujantįjį. Gyvulys buvo paskerstas Dievo akivaizdoje. Kunigai apšlakstė krauju visas altoriaus puses. Pašalinta pati nukentėjusiojo oda, jei tai buvo blauzdos; tiek veršelis, tiek smulkūs gyvuliai (avys ar ožkos) buvo supjaustyti į gabalus. Šios dalys, galva ir riebalai, buvo išdėstytos eilės tvarka ant malkų, kurios buvo sudegintos ant aukuro ugnies; aukos viduriai ir kojos buvo nuplauti vandenyje; o paskui kunigas viską sudegino ant aukuro: „tai yra deginamoji auka... patinkanti Viešpačiui“. Viskas liko atvira; o jei auka buvo kokiu nors būdu užteršta, jos dalys, vidinės ar išorinės, buvo nuplaunamos vandeniu, ir tai taikliai simbolizavo Dievo šventąjį.

Leiskite atkreipti jūsų dėmesį į dar vieną faktą. Yra ne tik tendencija supainioti skirtingus dalykus, bet ir laikyti Kristaus auką tik už mūsų nuodėmes, už mūsų trūkumus Dievo akivaizdoje. Tačiau šiose įvairiose deginamosios aukos formose, man atrodo, slypi tos pačios tendencijos užuomina; nes kai mes palaipsniui leidžiamės žemyn, tampa akivaizdu, kad ši auka šiek tiek priartėja prie to, kas labiau tiktų aukai už nuodėmę. „Jei jis atnašauja VIEŠPAČIUI deginamąją auką iš paukščių, jis turi aukoti savo auką iš vėžlių ar jaunų balandžių. Kunigas atves ją prie altoriaus, susuks jai galvą, sudegins ant aukuro ir nuleis kraują nuo aukuro sienos. jis atims jos derlių su plunksnomis ir numes prie altoriaus“. Tokiu atveju, skirtingai nei pirmuoju, visas gyvūnas bus skirtas Dievui. Kitaip tariant, kuo mažiau tikėjimo (kuris, kaip aš manau, reiškia paaukotos aukos vertės sumažėjimą), tuo labiau ta auka artėja prie neverto būti auka sampratos ir yra išmetama, bet kas. yra skirtas, kad Dievas prisikelia prie jo.

Leviticus 2

Grūdų aukoje yra kita idėja. Mes čia nekalbame apie atpirkimą. Išties tai buvo geriausias Dievui pašvęstas maistas – kviečių grūdai su aliejumi ir druska, kaip pamatysime vėliau. Tačiau ši auka, aukojama Dievo atminimui ir „su visu Libanu“, buvo maistas tik kunigams; nei aukotojas, nei jo draugai neturėjo jos valgyti. Čia reikėtų atsiminti, kad angliškas žodis „meat“ („mėsa“ arba žodinis „maistas“) gali sudaryti klaidingą įspūdį. Galbūt žodis „minchah“ šia prasme nebevartojamas, o šis vertimas atrodo kiek netikslus, nes reiškia ir pabrėžiama, kad ši auka niekada negyveno gyvūno gyvenimo. Todėl akivaizdu, kad deginamoji auka ir javų atnaša yra aiškus kontrastas, o pati deginamosios aukos esmė yra visiškas gyvenimo pasiaukojimas Dievui. Paprastas žmogus to nesugeba, bet dieviškas žmogus gali; Tai Jėzus, ir jo pasiaukojimas mirus ant kryžiaus yra neįkainojamas. Javų atnašoje Viešpats visų pirma matomas kaip žmogus, gyvenantis žemėje. Todėl čia turima omenyje ne mirtis, o gyvenimas, pašvęstas Dievui, ir tai yra pagrindinė grūdų aukos prasmė.

Todėl, jei „kas nori atnešti VIEŠPAČIUI javų auką, tegul atneša smulkių miltų, užpila juos aliejumi ir įberia smilkalų“. Javų auka yra gražus Kristaus, kaip žmogaus šiame pasaulyje, simbolis. Jo žmogiškumą įkūnija kvietiniai miltai, o į juos pilamas aliejus simbolizuoja Šventosios Dvasios galią (apie kurią Jis pats kalba Šventajame Rašte). Libaną visada lydi malonus kvapas, nuolat kylantis į Dievą. Visa tai buvo atnešta kunigams, iš kurių vienas paėmė pilną saują – „atneš Aarono sūnums, kunigams, ir paims pilną saują miltų su aliejumi ir visus smilkalus bei kunigą. sudegins jį kaip paminklą ant altoriaus; tai auka, malonus kvapas Viešpačiui; o likusią grūdų atnašą Aaronui ir jo sūnums“. Čia matome dar vieną pastebimą skirtumą. Visa deginamoji auka buvo atiduota Dievui, tik nepadori dalis buvo išmesta; bet viskas, ko reikia, buvo skirta tik Dievui. Aukojant grūdus taip nebuvo. Dalis atiteko kunigams – Aaronui ir jo sūnums.

Taigi, pasiaukojimą čia matome ne tiek mirtyje, kiek gyvenime – šventasis yra visiškai pasišventęs Dievui, jame (šventajame) kiekviena mintis ir kiekvienas jausmas formuojasi Šventosios Dvasios galia; tai visiškai atsiskleidė Jėzuje, žmoguje, kuris gyveno žemėje: visais jo žodžiais ir veiksmais. Iš javų aukos ne tik Dievas gauna savo dalį, bet ir mes turime teisę joje dalyvauti. Aaronas ir jo sūnūs atstovauja Viešpačiui Jėzui ir tiems, kuriuos Jis paskyrė kunigais; nes Jis „pamilo mus ir savo krauju nuplovė nuo mūsų nuodėmių“ ir padarė mus ne tik karaliais, bet ir „Dievo kunigais“. Juk aišku, kad Kristuje ir krikščioniuose matome Aarono ir jo sūnų prototipą. Dabar mes įgijome teisę džiaugtis, kad Jėzus buvo čia, žemėje (turėti tai, ką Jėzus buvo žemėje); ir, be jokios abejonės, būtų didelė ir nepataisoma sielos netektis, jei kuris nors krikščionis sakytų ar manytų, kad jis neturi nieko bendra su tokiu Kristaus atvaizdu, nes jis yra susijęs su palaimintojo Viešpaties mirtimi, bet Jame, kuris gyveno Dievui čia, žemėje, jam nepriklauso jokia ypatinga dalis. Žinoma, turėtume piktintis, jei kas nors nepaiso (arba ignoruoja) Kristaus kančios reikšmę, tačiau turėtume saugotis ir kitokios klaidos. Kodėl toks apribojimas? Kodėl toks aplaidumas? Jūs, kurie per malonę tapote Dievo kunigais, turite bent jau įvertinti tai, kas taip aiškiai skirta jūsų porcijai ir tinkamam maistui. Ar tai, ką ką tik kalbėjome, ne apie žalingą netikėjimo įtaką, kai nuodėmių prasme šiek tiek pakilusi siela nuodėmių beveik nejaučia? Dievas suteikia mums bendrystę su savimi Kristuje – visame, kas Jis yra.

Pirmoji auka yra auka, kurios sudedamosios dalys vaizduoja Kristų kaip gyvą žmogų, kalba apie jo esmę, glūdinčią Šventosios Dvasios galioje, kurioje kiekviena dorybė skirta Dievui, kurioje nėra nė vieno nukrypimo. arba defektas (t. 1-3).

Antroje skyriaus dalyje (4-10 eil.) paaiškinamas skirtumas tarp maišymo su aliejumi ir patepimo juo, kuris yra šventas iš prigimties ir galingas tarnauti. Taigi čia reikia paminėti įvairias formas. Pirmuoju atveju „jei siūlote grūdų auką iš kažko, kepto orkaitėje“, o paskui - „grūdų auką iš keptuvės“. Antruoju atveju auką reikėjo padalinti į gabalus, o tada į ją įpilti aliejaus, kaip anksčiau buvo ruošiama iš miltų, sumaišytų su aliejumi. Todėl, be to, kad viskas buvo suplanuota Dvasios, Jėzus iki smulkmenų žinojo, koks išbandymas jo laukia; ir jo kančios, kurias Jis priėmė su nuolankumu, aiškiausiai rodo Dvasios galią kiekviename staigaus skausme, kai Ji, kaip niekas kitas, pažino atmetimą, apleidimą, išdavystę, neigimą, jau nekalbant apie kryžiaus gėdą. Visų jį ištikusių vilčių ir perspektyvų žlugimas pabaigoje tik dar labiau atskleidė jo dvasinį tobulumą. Be abejo, ši auka turi savo reikšmę, nes Šventajame Rašte nėra nieko, kas neturėtų reikšmės. Ne mes turime peržengti savo valdžią ir drąsiai jį teisti, bet galime bent jau stengtis suprasti, ką Dievas parašė.

Matau tai todėl, kad pirmoje dalyje matome tiesiog simbolinę mūsų Viešpaties Jėzaus, kaip žmogaus, esmės išraišką; o antroje skyriaus dalyje grūdų auka iš keptos krosnyje, iš keptuvės ir puodo simbolizuoja Viešpatį kaip asmenį, patiriantį įvairių žiaurių išbandymų. Krosnis rodo bandymą, dėl kurio žmogui praktiškai neįmanoma būti liudininku. Viryklė ne taip simbolizuoja atvirą pasireiškimą kaip keptuvė. Jei keptuvė reiškia tai, kas buvo atskleista kitiems, kas čia yra jo reikšmė, tai puodas yra tik dar viena to paties principo išraiška, skiriasi tik pasireiškimo intensyvumas. (Nežinau nė vieno atvejo, kad kas nors pagrįstai žodį „katilas“ būtų išvertęs kaip „verdantis katilas“. Be jokios abejonės, tarp vargšų tie patys indai galėjo tarnauti įvairioms reikmėms. Matyt, žodis „katilas“ reiškė didelis puodas ar katilas. Jei čia turima omenyje virimą, pirmiausia turime turėti žalių maisto produktų (1-3 eil.), kurie savo esme simbolizuoja Dievui pašventintą ir kruopščiai išbandytą ugnyje Kristų; tada (4-7 eil.) trijų rūšių pristatoma auka, kai auka ruošiama – kepama, skrudinta ar virta, kuri simbolizuoja mūsų palaimintąjį Viešpatį kaip tikrą žmogų čia, žemėje, išbandytą, kaip matome, visais įmanomais būdais, bet visais atvejais – Dievui malonų kvapą). Taigi mes matome slaptą išbandymą, atvirą išbandymą ir matome jį atskleistą iki galo – įvairiais pavidalais yra išbandomas Viešpats Jėzus, Jis išbandomas visais įmanomais būdais. Ugnis visada simbolizuoja įstatymo išbandymą; ir ne veltui galima sakyti, kad Viešpats Jėzus bet kokiu atveju buvo išbandytas. Koks rezultatas? Jo didybė visada buvo akivaizdi visame kame. Jis buvo tobulumas, ir tik jame buvo rasta tobulybė.

Yra dar vienas dalykas, į kurį būtų naudinga atkreipti dėmesį: Dievo Dvasia konkrečiai pažymi, kad javų auka yra „didelis šventumas tarp Viešpaties aukų“. Yra dar viena auka, apie kurią kalbama kaip apie didelę šventovę. Ši nuostabi Dievo Dvasios pasakyta frazė naudojama dviem iš keturių atvejų. Jis vartojamas ne tik kalbant apie javų auką, simbolizuojančią Kristaus gyvenimą žmogaus pavidalu žemėje, kuriame žmogus išdrįso įžvelgti kažkokią ydą; bet atnašaujant nuodėmę randama ta pati išraiška – tuo atveju, kai žmogus gali įtarti, kaip ir kitur, pasikėsinimą į Viešpaties šlovės tobulumą. Viena vertus, Jis tikrai buvo vyras, bet, kita vertus, Jis tikrai užsinešė mūsų nuodėmes ant savęs. Todėl niekas negali viršyti tikro Šventosios Dvasios rūpinimosi Kristaus šlove. Nes auka už nuodėmę, kurioje žmogus tam tikru mastu gali įžvelgti Kristaus pažeminimą, Šventoji Dvasia visų pirma siekia pasakyti, kad ši auka yra „labai šventa“. Ir vėl, jei žmogus numano kokią nors dėmę Viešpaties žmogiškumui, tai Dvasia, visada pavydžiai saugodama jo šlovę, pareiškia, kad tai yra „didžioji šventovė“. Jei auksinė lentelė ant vyriausiojo kunigo kaktos demonstravo šventumą prieš Dievą, tai antspaudas „didžioji šventovė“, Dievo įdėtas būtent ten, kur žmogus leido sau daryti prielaidas apie Kristaus, kaip žmogaus ir kaip aukos už mūsų nuodėmes, negarbę. , reiškia ne mažiau.

Vėlgi, prieš plačiau pažvelgdami į grūdų auką, pastebime kitus bruožus (11 eil.). Raugas buvo visiškai pašalintas iš jo – mums pažįstamas nuodėmės vaizdas. Juk Viešpatyje nebuvo nuodėmės. Jis yra „kuris nepažino nuodėmės“. Taip pat buvo draudžiama į jį dėti medaus. Medus reiškia kažką malonaus ir nekenksmingo, bet jo nevalia paaukoti Dievui. Šiuo atžvilgiu negali būti geresnio įrodymo nei tai, kaip Viešpats elgėsi su savo motina; nes ne veltui Šventasis Raštas liudija, kad ji šaukėsi mūsų Viešpaties, bet jos prašymas nebuvo patenkintas. Jis atėjo įvykdyti jį siuntėjo valios ir užbaigti savo darbą. Būdamas vaikas, Jis gyveno paklusdamas Juozapui ir Marijai; bet kai Jis tapo Dievo tarnu, jei Jis atsakytų į savo motinos maldas, jam tai būtų kažkas panašaus į javų auką sumaišyti su medumi. Koks įžvalgumas ir priekaištas žmogui dėl jo tuščio prietaro, kuris pasireiškia tuo, kad Marija tapo pagrindine prieiga prie Dievo per savo įtaką jo Sūnui! Jis buvo tobulumas. Jis neatėjo patenkinti net geriausių žmogaus prigimties ketinimų. Jis atėjo vykdyti Dievo valios. Ir Jis tai įvykdė. Ir apie tai byloja auka arba grūdų atnaša. Ten buvo Dvasios patepimas, o ne raugas, ir Dievo sandoros druska (13 eil.), o ne medus. Tačiau raugas ir medus nebuvo visiškai atmesti; kaip mes sužinojome, buvo aukojamos medaus pirmavaisiai ir netgi duonos, iškeptos kaip pirmavaisiai (nors šiuo atveju, kaip priedas prie aukos už nuodėmę, Lev. 23), tačiau šių aukų nebuvo leista deginti. , nes jie patys savaime nebuvo malonus aromatas (12 eil.).

14–16 eilutėse aprašytą pirmųjų vaisių auką, kuri simbolizuoja Kristų, reikia skirti nuo tos, kuri atstovauja krikščionių bendruomenei. Iš Leviticus knygos 23 skyriaus sužinome, kad pirmiausia po Paschos, po šabo, atnešamas banguojantis pjūklas, ir tai nėra auka už nuodėmę – aukų už nuodėmę dieną aukojama deginamoji auka, grūdai. aukojama auka ir geriamoji auka; o paskui, Sekminių pabaigoje, vėl reikia atnešti dvi banguojančias aukas, bet ne sudeginti, o su jomis paruošti „iš ožkų bandos vieną ožką aukai už nuodėmę“ ir tuo pačiu atnašauti kitas aukas. Kodėl to gali prireikti dabar? Lev. 2, 14-16, tačiau, priešingai nei 13 eilutėje, Kristus rodomas vaisių pavidalu iš pirmųjų minkštų kukurūzų varpų, džiovintų ugnyje - prinokusių susmulkintų grūdų. Į juos buvo įpilta aliejaus ir smilkalų, o kunigas sudegino šią auką atminimui ir kvapui.

Kunigų knyga 3

Posakis „taiki auka“ (3 skyrius) gali būti nesuprasta. Šis posakis, vartojamas autorizuotame vertime, ne visai tiksliai perteikia tikrąją šios aukos prasmę – bent jau man taip atrodo. Iš tikrųjų čia kalbama apie šventę arba bendruomenės auką. Kalbame ne tik apie žodį, bet ir apie jame glūdinčią tiesą. Tai jokiu būdu nereiškia taikos tarp nusidėjėlio ir Dievo nustatymo, nors daugiskaita šis žodis gali reikšti kažką, kas susiję su taika, kurioje bendrystė ir padėka yra svarbiausia. Taikos pagrindas, glūdintis mums ant kryžiaus pralietame krauju (ši mintis nesunkiai sufleruoja įprastas vertimas), reikia įspėti; tai tiesiog klaidina. Matyt, tai reiškia šventinę auką. Auka nėra visiškai atiduota Dievui (Kristus visiškai atsiduoda Dievui iki pat mirties); ne tik Dievas turi savo dalį, bet ir kunigai (Kristus save atiduoda būdamas gyvas). Atvirkščiai, Kristus buvo bendrystės priemonė ir tikslas. Todėl jis teisingai seka šias dvi aukas, kurios yra „patinkančios Viešpačiui“ kvapas, tai yra, deginamoji ir javų auka; ji artėja prie jų tuo, kas taip pat reiškia Kristaus mirtį; ji primena, bet kartu ir pranoksta prieš tai buvusias aukas, nes yra dalis Dievui ir dalis žmogui. Ji pranoksta juos tuo, kad viską vienija ir daro įspūdį apie Dievo vienybę su kunigais, su auką aukojusiu ir jo šeima. Išsamiau apie tai kalbėti iš anksto nereikia, nes tai išsamiai aptarta ką tik paminėtame taikos aukos įstatyme.

Užteks pasakyti keletą žodžių apie patį šią auką. Galvijų auka neturėjo būti patinų. Čia neturėtume ieškoti tobuliausio Kristaus paveikslo, kaip deginamojoje aukoje. Šventinė auka priartėja prie žmogaus ir jo dalies Kristuje. Bet vis tiek auka turėjo būti be dėmės; o čia kaip visada krauju šlakstydavo aukurą tik kunigai, nors auką paskersti galėjo bet kas. Pastebime, kaip čia ypač pabrėžiama, kad gyvulio riebalai ir viduriai yra paaukoti Dievui – „riebalai, dengiantys vidurius, ir visi riebalai, esantys ant vidurių“. Tam tikrose ištraukose apie tai kalbama aiškiau, pavyzdžiui, „tai ugnies maistas, auka Viešpačiui“; „Kunigas sudegins juos ant aukuro: tai yra ugnies maistas, malonus kvapas (VIEŠPAČIUI). visi riebalai yra Viešpačiui“. Riebalai ir kraujas buvo skirti tik Dievui šioje aukoje, kuri, be to, leidžia ir rodo kitų bendravimą su juo. Taigi ką tai reiškia? O kodėl taip akcentuojama, kad aukojami riebalai? Nes man nereikia vėl kalbėti apie kraują. Ten, kur yra kokia nors liga ar kažkoks trūkumas, riebalai pirmiausia leidžia juos atpažinti. Ten, kur normali būsena visiškai sutrikusi, per storumo būseną atsiskleidžia blogio jėgos. Ten, kur viskas tvarkoje, riebalai rodo, kad viskas puikiai atitinka normalią būseną: viena vertus, riebalai yra teisumo klestėjimo ženklas; ir, kita vertus, jis atskleidžia nusidėjėlių saviteisų blogį. Vadinasi, apibūdindami izraelitus kaip išdidžią ir savanaudišką tautą, atpažįstame, kaip Mozė panaudojo šį paveikslą, norėdamas parodyti jų stiprybę nuodėmėje. Jie tapo stori ir nepatenkinti. Tai buvo nežabotos valios ir jos apraiškų nuodėmė, kuri Izraelio tautai skyrė griežtą nuosprendį. Mūsų palaimintajame Viešpatyje atsiskleidė ta galia, kuri nuolat veikė, liko klusni savo Tėvui, nuolanki su džiaugsmu savo sieloje – „nes aš visada darau tai, kas Jam patinka“.

Juk būtent tame matome savo bendrystę su pačiu Kristumi, kurio atsidavimo ir pasiaukojimo jausmai buvo duoti Dievui; Tai yra bendrystės, dėl kurios Tėvas tiek daug kentėjo, esmė ir pagrindas, ir tai yra džiaugsmas, kuriuo turėtume mėgautis. Riebalai ir kraujas jam yra „duona“, kaip sako pranašas - kraujas, kurį Aarono sūnūs apšlakstė ant aukuro iš visų pusių, o riebalai su viduriais buvo kruopščiai sudeginti ant jo. „Visi riebalai priklauso Viešpačiui. Tai yra amžinas įstatymas jūsų kartoms, visuose jūsų būstuose. Tu nevalgysi nei riebalų, nei kraujo“. Bet, būdamas jo reikalavimu, taikos auka (Aukoje už nuodėmę ir atnašoje (kurios aptariamos 4-7 skyriuose) matome kitą tiesos pusę; juose aiškiai atsiskleidžia žmogus („siela“) ir jo nusikaltimo pobūdis. Dabar tai nėra tiesa, kad Kristus mirtyje ir gyvenime pasiaukojo Dievui; ji neturi sakramento, kuris yra padėkos ir padėkos auka, aukojama šlovinant, prisiekiant ar gera valia. Čia mums pristatoma auka atpirkimas už kažkieno nuodėmę, auka tarsi pakeičiant nusidėjėlį. Apibrėžiamos įvairios jos atnešimo taisyklės) Be to, ji buvo aukojama dėl džiaugsmo bendrystės, o ne dėl nuodėmės permaldavimo. Jis turėjo bendrystės pobūdį. Ji nebuvo skirta tik Aaronui ir jo sūnums kaip javų auka, bet buvo atnešta bendram visų, kurie ją valgė – Dievo, kunigų, aukotojo ir jo svečių – džiaugsmui. Dalis Dievui turėjo būti sudeginta ant aukuro kartu su deginamąja auka. taigi ryšys su Dievu atsiskleidė džiaugsmo ir giliausio Kristaus paklusnumo iki jo mirties pasireiškimo proga.

Kunigų knyga 4

Jei „pateptasis kunigas nusideda“ (3-12 eil.), nes apie jį pirmiausia kalbama, tada „tepateikia Viešpačiui be dėmės jautį iš bandos kaip auką už nuodėmę ir atvesk jautį prie palapinės durų.“ Susirink prieš VIEŠPATĮ, uždėk rankas ant jaučio galvos ir nužudyk jautį Viešpaties akivaizdoje. Pateptasis kunigas paims jaučio kraują ir įneš jį į Susitikimo palapinę, o kunigas pamirkys pirštą kraujyje ir pašlaks jį krauju septynis kartus Viešpaties akivaizdoje, prieš šventyklos šydą. . Dalį kraujo jis turi užpilti ant smilkalų aukuro ragų. Įdomu pastebėti, kad vyriausiajam kunigui nėra pažado atpirkti, taip pat nėra pažado atleisti, kaip matome visais kitais atvejais. Ar tai sutapimas? O gal tai yra didesnio Dievo tikslo dalis Šventajame Rašte?

Iš esmės tą patį matome ir tuo atveju, kai nusidėjo visa Izraelio bendruomenė (13-20 eil.). Šiuo atveju taip pat turėjo būti papjautas veršelis, o vyresnieji turėjo daryti tą patį, kaip ir ankstesniu atveju pateptasis kunigas. Lygiai taip pat buvo apšlakstytas kraujas, o dalis jo uždėta ant aukuro ragų, o likęs kraujas buvo išpiltas altoriaus papėdėje. Visi aukos riebalai buvo sudeginti ant deginamosios aukos aukuro, o likusi aukos dalis buvo išnešta ir sudeginta už stovyklos ribų, kaip ir ankstesniu atveju.

Kalbant apie nusidėjusį viršininką, buvo šiek tiek kitokia procedūra. Už savo nuodėmę turėjo paaukoti ne jautį, o ožką; o kunigas turėjo užtepti aukos kraują ant deginamosios aukos aukuro ragų, o ne ant auksinio aukuro ragų.

Jei vienas iš paprastų žmonių nusidėjo, tai už nuodėmę buvo aukojama be dėmės ožka, kurios kraujas buvo uždėtas ant to paties vario altoriaus. Nė vienu iš paskutinių dviejų atvejų aukos kūnas nebuvo sudegintas už stovyklos ribų.

Akivaizdu, kad buvo įvairių nusižengimų laipsnių. Kodėl taip? Už tai slypi rimtas principas. Nuodėmės sunkumas priklauso nuo ją padariusio asmens padėties. Nėra taip, kad žmogus būtų linkęs spręsti reikalus, nors jo sąžinė jaučia tiesą. Kaip dažnai žmogus noriai slėptų savo skriaudą, jei galėtų! Tas pats gali būti nesąžiningas vargšų, niekintų, vienišų atžvilgiu. Tokių žmonių gyvenimas bent jau atrodo mažai prasmingas. Ne taip Dievas tiki, ne taip jo šventieji turėtų galvoti apie žmones ir juos vertinti. Ir tolesnis to įrodymas yra paskutinis įdomus atvejis: paprastiems žmonėms buvo leista paaukoti ožką, o ne patiną (32-35 eil.); apie šią auką kalbama taip pat atsargiai.

Kai pateptasis kunigas nusidėjo, jo nuodėmės pasekmės prilygo visos bendruomenės nuodėmei. Kai nusidėjo vienas iš kunigaikščių šeimos, tai buvo kitas reikalas, nors aukos reikalavimas buvo rimtesnis, nei nusidėjus vienam iš paprastų žmonių. Kitaip tariant, nusidėjusiojo santykiai lemia santykinį nuodėmės laipsnį, nors nebuvo nieko, kas paliktų šią nuodėmę nepastebėta. Kita vertus, mūsų palaimintasis Viešpats tenkina kiekvieną, nes Jis pats yra tikras kunigas, vienintelis, kuris neturi aukoti jokios aukos, todėl pats gali būti auka už visus, už visus. Tai yra pagrindinė tiesa, bent jau kalbant apie pasiaukojimą. Nusikaltimas buvo nustatytas, pripažintas ir nuteistas. Viešpats Jėzus šiuo atveju tampa kalto nuodėme auka; o kai kuris nors iš žmonių nusidėjo, kraujas buvo užpilamas ant žalvarinio altoriaus, nes tai buvo būtina, kad nusidėjėlis galėtų prieiti prie Dievo. Bet kai pateptasis kunigas nusidėjo arba visa bendruomenė buvo kalta, auka buvo atliekama daug rimčiau. Atitinkamai kraujas buvo nuneštas į šventovę ir uždėtas ant auksinio altoriaus ragų.

Kunigų knyga 5

Labai skiriasi vėlesnės aukos. Atrodytų, kad auka už nuodėmę yra labiau susijusi su kūnu (nors tai gali būti įrodyta per tam tikrą individualią nuodėmę), o auka už kaltę labiau susijusi su tuo, kuo nusikaltėlis buvo įtrauktas į nuodėmę ar skriaudą prieš savo artimą ir reikalauja nusižengimo ištaisymas, taip pat kaltės pripažinimas aukojant (nors tai gali būti Dievo švenčiausiosios išniekinimas ar nuodėmė Dievui). Dabar aš neskatinu jūsų diskutuoti šiuo klausimu; tačiau abu dalykus galima supainioti, ir atrodo, kad tai yra 5 skyriaus pradžioje (1-13 eil.). Nėra nieko nuostabesnio už Dievo Žodžio tikslumą, jei nuolankiai jį priimame ir esame nuoširdžiai juo persmelkti. Be to, reikia atkreipti dėmesį į tai, kad visais atskirais aukų už nuodėmę atvejais kunigas ne tik uždeda ant altoriaus šiek tiek kraujo (aukso ar žalvario, kiek reikia progai), bet ir išlieja likusį kraują prie kojos. deginamųjų aukų aukuro. Šis kraujas turėjo pakeisti nusidėjėlio gyvenimą, todėl buvo išlietas ten, kur Dievas, iš žemės pakilusio ir prie jo priartėjusio Kristaus, sutinka žmogų su meile, bet teisingai jį pasmerkdamas. Šiuo atveju, kaip ir reikalavimuose dėl padėkos aukos (3 skyrius, 9.10), paimami riebalai, ypač dengiantys vidurius, inkstus, taip pat kepenyse esantį omentumą, ir visa tai sudeginama ant altoriaus. , o visas veršelis, jo oda, mėsa, galva, kojos, viduriai ir nešvarumai turėjo būti išnešti už stovyklos ir sudeginti švarioje vietoje kaip Dievo keršto nusidėjėliui ženklą – bent jau ten, kur kraujas buvo pašlakstytas Dievo akivaizdoje. , priešais šventovės šydą (plg. 4 sk., 7-12. 17-21). (Akivaizdu, kad būtų laikas čia pateikti pavyzdį, kaip vyskupas Colenzo kritikuoja Kunigų knygos ištrauką (4 sk. 11. 12) savo „Užrašuose“ (t. 1, sk. 6; reiškia ketvirtą). leidimas, modifikuotas 1863 m.) Remdamasis šia ištrauka, jis ryžtasi įterpti („kunigas“) po „leisti“ ir prieš „išvesti“. Jis tai paaiškina taip: „Šiuo atveju atnašos už nuodėmę švaistymas buvo atlikti pats Aaronas arba vienas iš jo sūnų iki šešių mylių (!) atstumo; ir su panašiu sunkumu susidurdavo bet kurios iš minėtų apeigų.Iš esmės turime įsivaizduoti, ką išgyveno pats kunigas, nors galime daryti prielaidą, kad padedant kitiems, - nuo Šv. Pauliaus iki metropolio pakraščio, oda ir mėsa, ir galva, ir kojos, ir viduriai, ir nešvarumai, ir net visas veršelis, ir žmonės turėjo išvežti. jų atliekas tokiu pat būdu ir atneša parai vandens bei kuro, kai jie rado paskutinį ir nupjovė malkas. žodžiai „tegul ištveria“, išreiškiantys būtinybę kunigui asmeniškai atlikti šį darbą, nemestant abejonių šešėlio ir neišjuokiant iš to, kas parašyta Biblijoje. Ką galima pasakyti apie tą, kuris, aiškiai eidamas vyriausiojo Kristaus tarno pareigas, tai daro su Šventuoju Raštu? Tačiau to toli gražu nepakanka, kad jį rimtai apkaltintume, nes net pradedantysis, besimokantis hebrajų kalbos, žino, kad veiksmažodžiai leidžia keisti savo formą, o tai suteikia jiems priežastinį atspalvį. Taip yra ir čia. Šis veiksmažodis paprastai reiškia „išeiti“; Hifilo kalboje tai reiškia „priversti išeiti“, o tai palieka atvirą klausimą, kas atlieka veiksmą. Jei, deja, šiurkščios Šventojo Rašto aiškinimo klaidos daromos su geriausiais ir pamaldžiais ketinimais, tai kaip šiuo atveju galima paaiškinti tokį nežinojimą? Jei tai būtų priešiškas pagonis, kuris taip apšmeižė Dievą ir jo Žodį, tada galima suprasti, kas yra aukščiau žmogaus proto, dažnai atsiskleidžia būtent tokiu būdu; bet ką galime pasakyti apie žmogų, kuris taip ateina pas mus ne tik apsivilkęs avies, bet ir su piemens drabužiais?) Atskiriems izraelitams, nesvarbu, ar tai būtų vadas, ar asmuo iš krašto žmonių, aukos kraujas nebuvo apšlakstytas vietoje priešais šventovės šydą, o aukos kūnas nebuvo sudegintas lauke. lageryje, tačiau aukos kraują kunigas uždėjo ant žalvarinio (ne auksinio) altoriaus ragų. Perkėlimo atvejais (žr. Kunig. 5:1-13) auką, matyt, galima vadinti ir auka už kaltę, ir auka už nuodėmę (plg. 6, 7 ir 9, 11, 12 eil.); ir dar mažas jungiamasis praėjimas atveria šią dalį. Ankstesnėje klasėje nuodėmė buvo laikoma tokia, kai sąžinė nuo pat pradžių buvo nešvari, kitoje pereinamojoje klasėje nuodėmė vertinama jos pasekmių požiūriu, o svarbu, kas ankstesnėje klasėje, su retomis išimtimis, nebuvo suteikta reikšmė. Tačiau čia susiduriame su nepalyginamai didesniu klausimu, kuris vertas dėmesio tuo labiau, kad kalbame apie nuodėmę. Kai buvo atrasta nuodėmė, kaltas asmuo prisipažino paaukodamas avį ar ožką; Jei jis negalėjo to padaryti, tai du erelius arba du jaunus balandžius aukojo kaip auką už nuodėmę, vieną kaip auką už nuodėmę, o kitą kaip deginamąją auką. (Žinau apie dr. Davidsono ir dr. Fairbairn pasitikėjimą šia tema. Kyla klausimas, ar jie tam turi rimtų priežasčių. Pirmasis iš jų („Senojo Testamento įvade“, p. 267) sako: „Kiekvienas, norintis patvirtinti šių dviejų rūšių aukų ypatybes, turėtų atidžiai perskaityti Kuno auką už nuodėmę. Jis turi būti ypač atsargus, kad nesuklaidintų Kunigų 5, 5, 6 ištraukos ir nesupainiotų joje esančios aukos auka už kaltę, nes čia kalbama tik apie auką už nuodėmę.Šioje ištraukoje sakoma, kad jei kas nors iš žmonių yra kaltas dėl nuodėmių, nurodytų 1-4 eilutėse (5 skyrius), jis turi išpažinti nusidėjęs ir paaukoti savo auką už kaltę kartu su savo pareiga, mokėtina y už kompensaciją už nuodėmes ar tiesiog auka. Šis žodis turi tą pačią reikšmę Lev. 5, 15; Skaičių 5, 7. Niekas negali būti neteisingesnis už teiginį, kaip Kitto, kad tos pačios aukos, pakeičiančios kiekvieną kiti, yra vadinami pirmosios nuodėmės aukomis, kartais kaltės aukomis Lev. 5, 6-9. Žodis „asham“ turi tris reikšmes, būtent, vina, kaip Gen. 26; skola, ko man reikia, kad galėčiau prisiimti atsakomybę už save; ir auka už tam tikras nuodėmes, tai yra auka už nuodėmes. Todėl terminasneatitinka kaltės aukos, kad ir kur pasirodytų, bet turi platesnę prasmę. Tie atvejai, kai buvo aukojamos dviejų rūšių aukos, tikrai negali būti laikomi vienodais; Patys ritualai per šias aukas nebuvo panašūs.

Dr. F. pažymi, kad ištrauka, kuri baigiasi 13 eilute, buvo įtraukta į 5 skyriaus pabaigą neįtraukiant žodžių „ir Viešpats kalbėjo Mozei, sakydamas“. Bet ar jis nepersistengia sakydamas, kad tai buvo padaryta siekiant suteikti ypatingą pobūdį tam tikriems atvejams, kai jis turėjo būti pateiktas, ir pasirūpinti, kad jis būtų pašalintas? Argi neaišku, kad 6 skyriuje aprašomas aiškus nuodėmės atvejis per klaidą, bet prieš kai kuriuos Dievo įsakymus, darant tai, ko nederėtų daryti? ir kad ištrauka Lev. 5:1-13 yra interpoliacija, kurioje kalbama apie nešvarumą, ir ar ją įterpė Dievas, o ne žmogaus sąmonė? Šie atvejai – atsisakymas duoti parodymus prakeiksmą (t. 1), ritualinis nešvarumas (t. 2, 3) ir neprotingos priesaikos sulaužymas (t. 4) – yra numatyti ypatingai, ko daugiau nematome. rimtos aukos, kurios taip pat buvo bendro pobūdžio. Todėl, tiksliau, matome įvairias aukas, kurios skiriasi ir nuo įprastos atnašos už nuodėmę, ir nuo formalios atnašos už kaltę, kai yra atskirtos. Tiesa, šiais papildomais atvejais sakoma „auka nuodėmės“ (5, 6-9, 11, 12 sk.); bet nemanau, kad būtų teisinga sakyti, kad 6 eilutėje (5 sk.) esantis terminas „prekybos pasiūlymas“ yra tiesiog klaidingo vertimo rezultatas arba kad ta pati išraiška iš pradžių pateikta 7 eilutėje. žodis „asham“ ne visada konkrečiai reiškia kaltės auką, bet vartojamas ir bendresne prasme, kartais reiškia kaltę ir bausmę už tai; ir vis dėlto vargu ar tai galima leisti be priežasties, kai turime tam tikrų aukų vardus. Tačiau man aišku, kad Levo kalboje šis žodis vartojamas ne visiškai ta pačia prasme. 5, 6. 7, „dėl jo nuodėmės“, stovi pirmoje byloje, o ne paskesnėje, kas parodo visą skirtumą ir pateisina, manau, autorinį vertimą. Visuotinai priimtas teksto vertimas savaime nėra aiškus; Panašu, kad Onkelos Septuaginta ir Targumas yra palankūs daktarui F. ir todėl tikriausiai Liuteriui. Taigi senovės ir šiuolaikinės pažiūros skiriasi, ir šį klausimą išspręsti akivaizdžiai nėra taip paprasta. Šis žodis gali būti vartojamas bendra, o ne konkretesne prasme.) Jei jis negalėjo atnešti ir šių, jis turėjo atnešti savo dešimtąją efos smulkių miltų už nuodėmę, bet jis neturėjo į juos pilti aliejaus ir nepilti smilkalų, nes tai yra auka už nuodėmę. Kunigas paėmė pilną jos saują kaip atminimą ir sudegino ant altoriaus, kad būtų permaldavusi nuodėmę, kuri turėjo būti atleista, o likusi šios aukos dalis, kaip ir javų auka, priklausė kunigui. Ir vėl, kokia užuojauta vargšams dieviškuose reikaluose! Ir tuo pačiu, koks nuostabus rūpestis šventumu, ir ne tik tada, kai sąžinė iš karto atpažįsta padarytą nuodėmę, bet ir ten, kur ji nepripažįstama iki tam tikrų ritualų, susijusių su Dievo įstatymo grynumo išsaugojimu, nepaisymo pasekmių. Mozė apreikštas. Taip atradus nuodėmę, reikėjo išpažinti ir atnašauti nuodėmę, kad nusidėjėliui būtų atleista. Kita vertus, Dievas neleis, kad aplinkybės sutrukdytų net silpniausiems ramiai išpirkti savo nuodėmes ar atimtų pareigą išpažinti. Kvietinių miltų auka yra kaip tik išimtis, patvirtinanti šį nurodymą, nes ji aiškiai pripažino aukotojo skurdą ir buvo gailestingas leidimas pakeisti kraujo auką, kurios šiaip reikėjo. Siela gali jausti poreikį išpirkti savo nuodėmę ir pažvelgti į Kristų, kuris nešė mūsų nuodėmes, visiškai nesuvokdama jo kraujo ir mirties prasmės; taigi, ar Dievo malonė bus atimta nuo jo darbo rezultatų tik dėl nepalankių aplinkybių, trukdančių giliau pažinti? Žinoma, aš taip nemanau.

5 skyriaus 14 eilutėje Dievas vėl kalba Mozei savo žodžiu, kaip ir šeštojo skyriaus pradžioje. Abu ištraukas (5, 14-19 ir 6, 1-7 sk.) vienija bendras atpildo arba atkūrimo principas ir bendras kaltės aukos pavadinimas, kuris būtinai buvo avinas, kurio krauju ant altoriaus buvo pašlakstytas iš visų pusių, bet ne išlieta aukuro papėdėje, kaip buvo daroma aukojant už nuodėmę. Tinkamos aukos arba atnašos už kaltę skirstomos į dvi rūšis: pirma, nusikaltimai prieš Dievui pašvęstuosius (galbūt pirmieji vaisiai, bažnyčios dešimtinė ir pan.) arba nusikaltimai prieš Dievo įsakymus, kai tai išaiškėja; antra, nusikaltimai, kuriuos Dievas laiko įvykdytais prieš jį, nors ir ne tokiais šventvagiškais ar pažeidžiančiais įstatymą kaip ankstesni, bet jeigu veiksmai atliekami siekiant apgauti žmogų ir smurtauti prieš jį. Visais tokiais atvejais, išskyrus avino pasiūlymą kaip auką už kaltę ir visos pavogtų daiktų vertės sumokėjimą arba padarytą žalą, pagal Mozės vertinimą pažeidėjas turėjo pridėti penktą dalį. , ir atiduoti arba kunigui kaip pirmos rūšies auką, arba tam, kuriam ji buvo padovanota.priklauso kaip antros klasės auka.

Kunigų knyga 6

Toliau sekite įvairius įstatymus dėl aukų (6-7 skyriai). Kaip ir anksčiau, pirmiausia kalbama apie deginamąją auką. Čia bus įdomu žinoti, kad ugnis ant aukuro turėtų degti neužgesus. Niekas negali būti išraiškingesnis už šį pakartotinį dekretą. Ugnis turi degti visą naktį ir neužgęsti. Tai naktis, kuri, kalbant apie pasaulį, tam tikra moraline prasme nėra skirta tiems, kurie yra dienos vaikai. Tačiau ši ugnis niekada neužgęsta ir neužgęsta, kai Dievas pažadina savo žmones ir kitas tautas. Ir kaip džiugu žinoti, kad tą kartą paaukota auka buvo priežastis, dėl kurios Dievas geidžia visus, kurie pakluso jo teisumui! Viskas buvo visiškai sudeginta atsidavus Dievui, žmogus nieko nevalgė.

Tada kalbama apie grūdų atnašos arba maisto aukojimo įstatymą, iš kurio sužinome kai ką, kas ypač paminėta, būtent, kad Aaronas ir jo sūnūs turi suvalgyti jo dalį. „Jis turi būti valgomas neraugintas šventoje vietoje“. Tie, kurie valgo Kristų ir yra kunigai Dievui per tikėjimą, gyvenime, kaip ir Jis, pasišvenčia Dievui ir geriau supranta, kas su visa tai prastai dera. Ši auka turėjo būti valgoma nerauginta (tai pabrėžė absoliutų neįsitraukimą į bet kokį gamtos blogį) ir, be to, šventoje vietoje. Nežinau baisesnio išniekinimo už tai, kaip žmonės, netikintys Kristumi, nejaučiantys už savęs jokių nuodėmių ar ydų, nesirūpinantys Dievo šlove, elgiasi panegiriškai (perdėtai šlovina) įsipareigoja teisti Kristaus gyvenimą ir ten ir čia kalbėti apie jo pranašumą (tobulumą). Ar tai nereiškia valgyti grūdų auką šiame pasaulyje ir net su raugu? (Tai yra, ne šventoje vietoje ir neraugintas).

Šešto skyriaus pabaigoje pateikiamas aukos už nuodėmę įstatymas; o septinto skyriaus pradžioje kalbama apie kaltės auką. Ją, kaip ir javų auką, kunigai turėjo valgyti šventoje vietoje: pirmuoju atveju tai reiškė dalyvavimą Viešpaties malonėje kaip asmenį, antruoju – bendravimą su juo vardan nusidėjėlio.

Kunigų knyga 7

Tačiau, kaip matysime, labai stebina ir labai būdinga, kad apie padėkos auką ar padėkos auką kalbama daug vėliau ir tik po šių dviejų aukų. Taigi padėkos atnašos įstatymas yra paskutinis įstatymų sąraše, nors jis buvo prieš auką už nuodėmę ir auką už kaltę. Ar gali būti abejonių, kad visa tai daroma sąmoningai ir kad Dievo Dvasia čia atiduoda paskutinę vietą aukai, kuri bendrystėje atstovauja Kristui, kalbant apie jos naudojimo įstatymą? Nes tarp aukų nėra nieko didingesnio už šią auką, kai kalbama apie jų naudojimą. Kai žiūrime į Kristų, dieviškųjų ryšių tvarka gali būti bet kokia; Kai mes žiūrime į save, kad ir koks būtų jų pritaikymas nusidėjėliui, taikos auka yra paskutinė, jei ketiname ją laikyti kažkuo, iš tikrųjų simbolizuojančiu mūsų sielos būseną. Taikos auka rodoma bendrystė labiausiai atitinka mūsų sielos būklę, kad galėtume atsigręžti į Dievą šlovindami ir dėkodami. Buvo dvi pagrindinės tokios aukos rūšys. Padėkos aukos mėsa turi būti valgoma jos aukojimo dieną, nieko neliekant iki ryto. Bet jei auka aukojama iš priesaikos ar iš uolumo, tai tai, kas iš jos liko, galima valgyti kitą dieną. Nuolat pastebime, kad tai galioja ir šiandien. Yra du skirtingi Dievo garbinimo kriterijai; abu galioja, bet jokiu būdu neturi vienodos galios. Matome, kad sielos yra visiškai laimingos ta prasme, ką Viešpats dėl jų padarė, ir jos trokšta jam už tai padėkoti. Visa tai tikrai gražu ir teisinga savo laiku. Dėkingumas gali būti labai paprastas ir vis dėlto išreikšti tikrąjį Dievo garbinimą. Tačiau tam trūksta sustiprinančios galios. Įžade matome daugiau: čia kalbama ne tik apie tai, kas dėl mūsų buvo padaryta ir ką mes patys gavome, bet siela gali puikiai džiaugtis tuo, kas yra pats Kristus prieš Dievą. Ir tai visada išlieka. Čia nėra jokių pokyčių.

Kunigų knyga 8

8 skyriuje daugiau sužinome apie kunigų įšventinimą; nes dabar aukos buvo aukotos pagal jų įstatymus, ir derama tvarka mes ateiname prie žmonių, kurie, jei ne aukojo šias aukas, tikrai turėjo veikti už žmones šventykloje. Tai, kas buvo paskelbta kaip oficialus įsakymas Išėjimo 28–29 skyriuose, dabar išsipildė Aarono šeimos atžvilgiu. „Paimkite su juo Aaroną ir jo sūnus, apsiaustą, patepimo aliejų, jautį aukai už nuodėmę, du avinus ir pintinę neraugintos duonos ir surinkite visą susirinkimą prie Susitikimo palapinės durų. Mozė padarė, kaip Viešpats jam įsakė“. Mozė atvedė Aaroną bei jo sūnus ir nuplauna juos vandeniu. Bet koks bandymas šiame veiksme įžvelgti kažką simbolizuojančio Kristų yra pasmerktas nesėkmei. Žinoma, Aaronas ir jo sūnūs turėjo būti nuplauti vandeniu. Kristui to nereikėjo, nes Jis atėjo apvalyti kitų. Kad ir kaip Aaronas buvo prausiamas, Kristus buvo nepalyginamai tyresnis už jį. Tobulas Kristaus, kaip žmogaus, vientisumas neabejotinai padarė jį puikiai tinkamu kunigystei. Kartu visada turime prisiminti, kad Kristaus kunigystėje yra kažkas, ko negalima perteikti jokiu simboliu ir apie ką daug kalbama laiške hebrajams. Asmeninis Kristaus kunigystės pagrindas yra tai, kad Jis yra Dievo Sūnus. Kiti buvo tiesiog žmonių sūnūs; ir šiuo atveju vienas iš jų buvo paskirtas kunigu. Ir tai nėra Kristaus kunigystės pagrindas. Be jokios abejonės, Jis neišvengiamai turėjo būti žmogus, bet faktas, kad Jis buvo Dievo Sūnus, patvirtino ypatingą Jo, kaip kunigo, charakterį. Ir todėl antrojoje psalmėje jam suteiktą vardą ne be reikalo vartojo Šventoji Dvasia tame pačiame laiško hebrajams penktajame skyriuje, norėdama supriešinti jį su Aaronu ir jo sūnumis. Atitinkamai jie, žinodami žmogaus esmę, dalijosi nuodėmingų žmonių jausmais, nes patys buvo nuodėmingi žmonės. Tačiau Žmogaus Sūnus buvo visiškai kitoks. Būdamas nepalyginamai aukščiau už žmogų, Jis galėjo visiškai už jį atiduoti savo sielą. Jis buvo absoliučiai aukščiau tos būsenos, kurioje atsidūrė žmogus dėl savo nuopuolio, ir ne tik todėl, kad buvo šventasis, bet todėl, kad buvo Dievo Sūnus. Būtent dėl ​​šios priežasties Jis buvo visiškai laisvas savo širdyje suvokti kitų poreikius, ką Jis ir padarė. Tai visiškai neprieštarauja akivaizdžiam jo kančios autentiškumui. Jis galėjo daug ištverti, nes buvo šventasis. Todėl jo kančia gerokai skyrėsi nuo bausmės, kuri, deja, tenka mums už mūsų nuodėmes. Jėzuje niekada nebuvo nieko kito, tik kančia vardan gailestingumo ir tiesos, išskyrus jo kančią už nuodėmę ant kryžiaus, bet tai buvo visiškai mūsų, o ne jo nuodėmė.

Šiuo atveju Aarono nusiprausimo veiksmas gali tik silpnai atvaizduoti Jėzų jam būdingu tobulu vientisumu. Ant Aarono buvo uždėta tunika su diržu, išorinis drabužis ir efodas, jis buvo susijuosęs efodo diržu. Mozė uždėjo ant jo krūtinės ląstą, uždėjo Urimą ir Tumimą ant krūtinės, o ant jo galvos uždėjo mitrą, o ant žirgo priekinės pusės uždėjo poliruotą lentelę, šventovės diademą, kaip Viešpats Mozei įsakė. Mozė paėmė patepimo aliejų, patepė palapinę ir visa, kas joje buvo, ir pašventino. Jis apšlakstė juo ant aukuro septynis kartus ir patepė aukurą bei visus jo reikmenis, praustuvą ir jo pagrindą, kad juos pašventintų. Ir jis užpylė patepimo aliejaus Aaronui ant galvos“. Atkreipkite dėmesį, kad čia nebuvo pralietas kraujas, o tai labai stebina. Nors Aaronas buvo nuodėmingas žmogus, kaip ir kunigai, jo sūnūs, tačiau (kad nebūtų tokio ryškaus kontrasto tam, kurį jis įkūnijo), Aaronas buvo pateptas aliejumi prieš apšlakstydamas krauju. Verta atkreipti dėmesį ir į tai, kad tabernakulis ir visa, kas joje buvo, buvo patepti aliejumi (10 eil.), o aukuras ir visi jo reikmenys, praustuvas ir jo pėda buvo patepti prieš visa tai apšlakstant krauju. To prasmė aiški ir svarbi, kai tai taikoma Dvasios galiai, kurioje Kristus pretenduoja į dangų ir visą visatą, ypač kai pastebime, kad aukuras yra apvalytas krauju, bet joks patepimas aliejumi.

Po to (13 eil.) sužinome, kad buvo atvesti Aarono sūnūs; jie taip pat buvo apsirengę kunigiškais drabužiais, bet nebuvo patepti. Mozė „atnešė jautį aukai už nuodėmę, o Aaronas ir jo sūnūs už nuodėmę uždėjo rankas ant jaučio galvos“. Iš tiesų, Aaronas buvo nusidėjėlis; bet jam buvo padaryta išimtis – Aaronas buvo pateptas aliejumi prieš užmušant auką už nuodėmę ir prieš jį apšlakstant krauju. Nepaisant to, kai auka už nuodėmę buvo nužudyta, Aaronas ir jo sūnūs kartu uždėjo rankas ant atnašos už nuodėmę galvos. Mozė paėmė kraują ir uždėjo ant aukuro ragų, kad jį nuvalytų, o likusį kraują išliejo aukuro papėdėje. Sudeginus auką už nuodėmę už stovyklos, sužinome, kad buvo atvežtas dar vienas pašventinimo avinas, įrodantis ypatingą kunigų atsidavimą Dievui. Mozė uždėjo kraują iš paskutinio avino ant Aarono ir kiekvieno jo sūnaus dešinės ausies krašto, taip pat ant Aarono ir jo sūnų dešinės rankos ir dešinės pėdos nykščių. Tačiau turime prisiminti, kad Hebrajams knygoje, kaip ir čia, panašiais momentais, kad ir kokie stulbinantys būtų, visada trūksta visiškos Kristaus šlovės išraiškos. Jie buvo tik atspindžiai, o ne pats vaizdas, kaip mums sakoma. Patepimo aliejaus netrūksta, taip pat netrūksta grūdų ir padėkos aukos – Kristaus viso pritarimo.

Kunigų knyga 9

9 skyriuje pasakojama apie aštuntąją dieną, kai Aaronas ir jo sūnūs turėjo tapti visiškai įšventintais kunigais, ir kaip „Viešpaties šlovė“ buvo apreikšta visai žmonėms. Po to, kai paeiliui buvo aukotos visos aukos, įvyko nepaprastai stulbinantis reginys. „Aaronas pakėlė rankas į žmones, palaimino juos ir, atnašavęs auką už nuodėmę, deginamąją ir padėkos auką, nuėjo žemyn“. Aštunta diena patvirtina prisikėlimo šlovės laiką. Po to skaitome: „Mozė ir Aaronas įėjo į Susitikimo palapinę, išėjo ir laimino žmones. Ir Viešpaties šlovė pasirodė visai tautai“.

To reikšme abejoti negalima. Visų pirma, pats vyriausiasis kunigas veikia, duodamas palaiminimą pašventinimo pabaigoje ir pagal visų aukų veiksmingumą. Tada Mozė ir Aaronas įeina į Susitikimo palapinę. Vadovaujančiosios valdžios ir kunigiškos tarnybos derinys visiškai įkūnija Kristų. Dabar Kristus veikia tiesiog kaip kunigas; Netrukus jis valdys ir tuo pačiu liks kunigu. Kaip to ženklas, Mozė ir Aaronas kartu įeina į palapinę ir laimina bendruomenę, o Viešpaties šlovė pasirodo visai tautai. Tai aiškiai Viešpaties dienos, kai Viešpats Jėzus pasirodys kiekvienam savo šlovėje ir užims savo kunigystės sostą, apžvalga. Mūsų partija yra ypatinga ir skiriasi nuo izraelitų, kaip simboliškai galima pavaizduoti Kunigų 16 skyriuje; bet nekalbėsiu apie tai per anksti.

Kunigų knyga 10

Kitame (dešimtame) skyriuje kalbama apie vieną žeminantį faktą – absoliučią žmogaus nereikšmingumą šiuose naujuose santykiuose, kuriuos suteikė palaima, kuriai jis buvo pašauktas. „Aarono sūnūs Nadabas ir Abihuvas paėmė kiekvienas savo smilkytuvą, įdėjo į jį ugnies, smilkalų ir atnešė svetimą ugnį VIEŠPATIES akivaizdoje, kurios Jis jiems nebuvo įsakęs. ir ugnis išėjo iš Viešpaties ir sudegino juos, ir jie mirė Viešpaties akivaizdoje“. Tuo iniciacija baigėsi. Mažai tikėtina, kad jie iš tikrųjų sugebėjo įrodyti esą tikri Dievo kunigai, kai du iš jų buvo taip sugėdinti, kad dieviškojo pasmerkimo ugnis juos sunaikino, užuot išreiškę savo sutikimą pasauliui priimti aukas. „Ir Mozė tarė Aaronui: „Taip kalbėjo Viešpats, sakydamas: tarp tų, kurie artinasi prie manęs, būsiu pašventintas ir būsiu pašlovintas visos tautos akivaizdoje“.

Ar visada galite pastebėti skirtumą tarp to, kas yra iš Dievo ir to, kas yra iš žmogaus? Žmonių religija instinktyviai ieško pateisinimo savo ritualizmui, tačiau naudojasi kiekviena proga, kad ją praktikuojantiems būtų suteikta tam tikrų atlaidų ir teisių. Tikrasis Dievas niekam taip stipriai nepalaiko neatidėliotino savo prigimties poreikio, kaip tų, kurie yra arčiausiai Jo ir kuriuos Jis taip myli. Nėra sielos ar sąžinės, atgimusios Dievo, kuri nejaustų teisingumo ir būtinybės to, kas turėtų būti. Be jokios abejonės, kūnas vengia tokių ieškojimų, bet krikščionybė reiškia tokį pasmerkimą ir remiasi juo, o ne nuolaidžiavimu, ne kūnu; yra Kristaus evangelija, ir krikščionis ja didžiuojasi kartu su apaštalu Pauliumi. Moraliai nėra nieko panašaus į nukryžiavimą dėl Dievo; bet Dievas tai sukūrė mūsų labui, taip pat ir savo pašlovinimui. Jam negali būti didesnės negarbės ir nieko mažiau naudingo mums, kaip nedorybių skleidimas – atlaidų pardavimas; ir vis dėlto iš esmės tai padarė kiekviena religija po saule, nepaisant to, kas buvo apreikšta apie Dievą. Net ir paprasčiausioje dieviškojo apreiškimo formoje, kai reikia mokyti pirmąjį žmogų, bet dar ne antrąjį, matome, kaip negailestingai buvo pasmerkti žmogaus keliai ir daug negailestingiau, kai visa nuodėmė buvo matoma ir iki galo pasireiškė, ar tai būtų. ant paties kryžiaus arba per Dievo Dvasios galią tikinčiųjų protuose. Bet tuoj pat matome, kaip Dievas su visu griežtumu išreiškė savo pasipiktinimą laisvėmis, kurias tą dieną užėmė šie du, užėmę aukštas pareigas tarp kunigų: Jis buvo toks pasipiktinęs, kad žmonės galėjo ne be pajuokos pastebėti, kad visas pastatas sugriuvo dar prieš tai, kai buvo statomos jos sienos. Tačiau tarpininkas tarp jų ir Dievo negalėjo užkirsti kelio šiai nelaimei ir šią bausmę interpretavo kaip šventą įspėjimą. Mozė tarė Aaronui, Eleazarui ir jo sūnums Itamarui: „Neatidenkite savo galvų ir neplėšykite drabužių, kad nenumirtumėte ir nesukeltumėte rūstybės ant visos bendruomenės. o tavo broliai, net visi Izraelio namai, gali verkti dėl sudegintų, kuriuos sudegino Viešpats“. Jis manė, kad šie du nebuvo pakankamai artimi Dievui, kad galėtų nuoširdžiai juos apraudoti, o juo labiau leisti kūniškai jį garbinti. Nuo šiol tai buvo draudžiama. Kunigams buvo uždrausta rodyti išorinius sielvarto dėl mirusiųjų ženklus. Šis atvejis tikrai nebuvo lengvas ir visiškai patikrino priimtą principą. Tačiau kai su tuo susiduriame arčiau, suprantame, kad tie, kurie taip arti Dievo, neturėtų susijaudinti. „Ir Viešpats kalbėjo Aaronui, sakydamas: „Negerk vyno ar stipriojo gėrimo, nei tu, nei tavo sūnūs su tavimi, kai įeini į Susitikimo palapinę, kad nemirtum. Tai yra amžinas įsakymas jūsų kartoms“. Be jokios abejonės, tai turėjo praktinės reikšmės. Vartojant alkoholį gali būti sunku suprasti skirtumą tarp švento ir nešvaraus. Tačiau visų pirma svarbiausia yra tai, kad tokioje būsenoje žmogus negali stovėti prieš Dievo veidą; Be to, tokioje būsenoje neįmanoma suteikti kunigiškos pagalbos sutrikusiam ir pikto apsuptam žmogui.

Vėliau suklydo ir kiti Aarono sūnūs, sudeginę ožį aukai už nuodėmę, dėl ko Mozė supyko ant Eleazaro ir Itamaro. Taigi kritimas buvo baigtas. Du iš jų už nusikaltimą sumokėjo gyvybe; kiti du buvo atleisti tik todėl, kad Aronas užtarė juos.

Kunigų 11 skyrius

Kitame skyriuje (11) išsamiai aprašomas skirtumas tarp gryno ir nešvaraus, tačiau čia daug smulkmenų nėra reikalingesnė nei ankstesnėje apžvalgoje. Esmė nėra pateikti informacijos apie tai, kas naudinga, o kas nenaudinga; Čia pirmiausia svarbu moralinis rezultatas. Viešpats norėjo, kad izraelitai pasitikėtų juo ir tikėtų jo, kaip ypatingos ir pasišventusios tautos, pasirinkimu. Be jokios abejonės, Jis pasirinko tai, kas buvo naudinga ir, be to, geriausia; ir jos apribojimai neatmetė to, kuris sukūrė visa, kas gyva, įžvalgumo, ragindamas savo žmones paklusti jo teisingai valdžiai, laukiant dangiškosios šeimos, kuri per Dvasią suvoks jo ketinimus.

Galbūt šiuo metu užteks pastebėti, kad pagrindinės pastangos buvo tokios: gyvuliai, kuriuos būtų galima valgyti iš žemėje esančių gyvulių, turėjo būti bent jau švarūs ir tvirtos eisenos, be to, virškinami. Jei kuris nors iš gyvūnų neatitiko bent vienos iš šių sąlygų, tada jis nebuvo tinkamas maistui izraelitams (eil. 2,3). Todėl vienos ar kitos sąlygos neatitinkančio kupranugario, jerboa (arba hyrax), kiškio ir kiaulės negalima valgyti ir jų lavonų liesti, kitaip susitepsite (4-8 eil.). Todėl, jei manysime, kad to iš tiesų pakanka atskleisti to, kas pasakyta, prasmę, įsivaizduokime kokį nors žmogų, kuris kažkada suvokė tiesą, bet nesuvokia savo kasdienių veiksmų – visa tai jam neduos jokios naudos; arba paimkime žmogų, kuriam visada gerai sekasi, bet jo veiksmai jokiu būdu nėra tiesos pažinimo rezultatas – ir šiuo atveju viskas yra nenaudinga. Nes kas gali būti teisinga, jei tai nėra tiesos apreiškimo rezultatas, prasiskverbęs į sielą ir tapęs gyvybiškai svarbios sistemos dalimi, mūsų sielai priėmus Dvasią? Tik tada mūsų veiksmai bus ryžtingi, sąmoningi, laisvi ir pilni šventumo; tokius, kurie patinka Dievui. Tačiau akivaizdu, kad abu šie punktai, o ne tik vienas iš dviejų, yra absoliučiai būtini, ir abu jie yra išganingos Dvasios įtakos mūsų sąžinei rezultatas. Baisu, jei vienaip ar kitaip save apgaudinėjame. Tegul niekas niekada neglosto savęs viltimi būti krikščioniu, ką žmonės vadina gailestingumo teismu. Išlaikykime savo sielas atviras Žodžio pažinimui per Šventąją Dvasią ir kantriai klausykime raginančių žodžių. Kiti kas dieną ieškos galutinio vaisiaus mūsų veiksmuose ir jausmuose. Tačiau tik tada, kai abi šios savybės yra sujungtos, galime bendrauti taip, kaip reikalauja Dievas. Matyt, simbolinis įsakymas valgyti tik švarius gyvūnus mums yra pamoka.

Izraelitas neturėjo valgyti jokių sutiktų gyvūnų. Tai, kas buvo vaizdinga, buvo kažkaip uždrausta; o tai, kas atitiko dieviškąjį nurodymą, buvo leidžiama pagal įstatymą. Taigi gyvūnai, gyvenantys vandenyje, be plunksnų ir žvynų, sparnuoti, vaikščiojantys keturiomis kojomis, varnos ir naktiniai plėšrūnai tarp paukščių; mėsėdžiai, žinoma, buvo išimtis; bet dieviškoji išmintis tarp šių išimčių simboliškai įtraukė dar ką nors. Kiekvienas, palietęs šių gyvūnų gaišenas, tapdavo nešvarus, net jei lavoną palietė drabužiai ar indai ir pan. (9-35 eil.). Tik vandens šaltinis arba šulinys, kuriame buvo vanduo, išliko grynas ir nebuvo suteptas sąlyčio su lavonais (t. 36); taip ir pasėta sėkla nebuvo sutepta (37 eil.). Dvasios galia ir gyvybė negali būti išniekinti. Visi ropliai (gyvatės, driežai), kurie neskraido ir nešokinėja, buvo laikomi nešvariais. Visa tai Dievas įsakė savo žmonėms, kuriuos pašaukė būti šventais, nes Jis yra šventas.

Kunigų 12 skyrius

12 skyriuje pasirodo kitas puikus simbolis, būtent ta būsena, kai vyrai ir moterys patenka į nuodėmę. Kiekvienas Adomo vaikas kenčia nuo nuodėmingo kūno sutepimo. Jei kalbame apie vyrišką vaiką, tada, kaip mums sakoma, suteršimo rezultatas yra vienas; jei gims moteris, sutepimas bus dar didesnis. Dievas niekada nepamirš, kaip į šį pasaulį atėjo nuodėmė. Jo teisumas visiškai atsižvelgia į pirmąją žmogaus pagundą. Todėl labai stebina, kad apaštalas Paulius netgi kreipiasi į šį atvejį, norėdamas praktinio patarimo, nuspręsdamas, ar moteris turėtų mokyti bažnyčioje. Tikrai mūsų mintys turi būti formuojamos pagal Dievo žodį. Visa tai yra apie valdžią žemėje, o ne danguje ir ne apie amžinybę.

Kunigų 13 skyrius

13 skyriuje labai išsamiai aprašoma raupsai – įprastas žmogaus nešvarumas, gėdąs net galvą bei barzdą ir pasireiškiantis įvairiomis formomis. Čia yra būdingiausias nuodėmės vaizdas, pasireiškiantis šia užkrečiama ir nepagydoma liga. Gali būti ir kitų ligų, kurios išoriniais požymiais primena raupsus, tačiau iš tikrųjų turi tik įtartinus simptomus. Iš to išplaukė svarbus dekretas: žmogus neturėjo teisės teisti savo nuodėmės. Mozės įstatymas reikalavo, kad izraelitas padovanotų savo turtus kitam asmeniui, kuris buvo dvasinis vadovas, tai yra kunigystės narys. Jam buvo suteikta teisė prieiti prie Dievo, todėl jis turėjo turėti nuostabų jausmą pagal šventovės kriterijus atskirti, kur yra gėris, o kur nuodėmė. Būdamas toks, jis nebuvo paveiktas populiarių sprendimų, visuotinai žinomų minčių ar to, kas paprastai vadinama populiariąja nuomone – vienas žalingiausių Dievo vaikų švento moralinio sprendimo iškraipymo šaltinių.

Raupsuotasis, nesvarbu, ar jis iš tikrųjų yra raupsuotasis, ar tik pagal išorinius požymius atrodo sergantis, kad ir koks jis būtų, paklūsta kunigo sprendimui. Atrodo, kad pažeista kūno dalis; tai gali būti tik auglys ant kūno, kažkokia atsitiktinė liga (nuodėmė). Kita vertus, iš pirmo žvilgsnio labai nereikšmingas simptomas, tik balta dėmė su baltais plaukais ant jos arba opa ant odos, gali pasirodyti tikra raupsai. Kunigas šiuo klausimu labai griežtas. Jei simptomai paūmėja ir opa tampa gilesnė, kunigas paskelbia žmogų nešvariu. Jei kunigas abejoja, įtariamasis sulaikomas kelioms paroms, o vėliau kunigas jį vėl apžiūri. Jei yra pavojingų simptomų, jie pasirodys; jei nematyti gyvos mėsos, nėra naujų progresuojančios ligos simptomų, o priešingai, opa yra mažiau pastebima, tada žmogus turi vilties, o jei po kitos savaitės gimdymo vis dar nėra progresuojančių simptomų ir opa ir toliau gyja, tada kunigas paskelbia, kad įtariamasis yra raupsuotas švarus. Jei opos plaukeliai pabalsta, opa odoje gilėja, o kerpės plinta per odą, vadinasi, žmogus yra nešvarus. Raupsų opos gali atsirasti ant absceso arba nudegti. Čia negali būti nieko nereikšmingo, nieko negalima apleisti, nieko negalima palikti nepastebėto, kad blogis netrukdomai plistų. Po tam tikro laiko kunigas vėl apžiūri įtariamąjį. Jis vis dar įtaria ligą, kuri, atrodo, yra odos depresija. Jei tai aiškus raupsų atvejis, jis tuoj pat apie tai praneša; jei jis vis dar nėra tikras, jis turi palaukti dar šiek tiek laiko.

Opa galėjo būti ne tik ant kūno, bet ir ant galvos ar barzdos; jei opa buvo ant odos, o plaukai ant jos buvo gelsvi ir ploni, tada kunigas buvo priverstas daryti išvadą, kad tai raupsai; bet jei opa ant odos nebuvo gili, jis turi palaukti, kol pamatys, ar ji plinta ir gilėja; tada, jei nepasikeitė, jis vėl turėjo laukti; jei ir tada opa neišplito per odą ir į ją neįgilėjo, tai kunigas galėjo paskelbti žmogų švariu. Likę atvejai taip pat buvo labai kruopščiai išnagrinėti, ir aš neabejoju, kad kiekvienas menkiausias pakeitimas buvo visiškai įtrauktas į receptą, tačiau to įrodymas atitrauktų mus nuo klausimo, kurį svarstau.

Vienu atveju (t. 12, 13) pastebėtas rezultatas išties nuostabus – kai raupsai visiškai apima ligonį nuo galvos iki kojų. Nešvariai akiai tai gali atrodyti blogiausia iš visų, nes raupsai visiškai išnyko ir apėmė visą paciento kūną. Bet tik šiuo atveju kunigas turėjo pagrindą pripažinti pacientą švarų! Taip, kai nusidėjėlis ateina į blogiausią vietą ir tai suvokia, jam atleidžiama. Tai buvo nuodėmė, negalinti plisti toliau, buvo pripažinta ir pripažinta. Pacientas nebeketina tvirtinti savo teisumo, bet atsiduria teisingo Dievo teismo rankose ir išteisinamas tikėjimu. Dievas davė kunigui teisę skelbti švaru tai, kas aiškiai nešvaru. Tie, kurie pažįsta tokį Dievą, tampa drąsūs tikėjimu. Tikėjimas juo buvo tai, kas tiko šiuo beviltišku atveju; tai buvo vienintelė galimybė Dievui čia pareikšti savo viršenybę. Turime juo pasitikėti, kad taip visada turi būti. Pamatę asmenį, kuris puikiai suvokia savo nuodėmę ir vis dėlto paklūsta Dievui, galite būti tikri, kad jis sulauks palaiminimo ir visiško atleidimo. Jeigu žmogus siekia nuslėpti savo nuodėmę, apie tai nutylėti ir teisintis, užuot pripažinęs visas savo nuodėmes, kad ir kokios baisios jos būtų, tai tik trukdo suvokti Dievo malonę ir įkvepia netikrumo. Tokie siekiai reiškia tik tuščias viltis, neigiančias žmogaus nuopuolio mastą ir atkertančias visus kelius į dieviškąją malonę. Bent jau tas, kuris vienas galėjo išgydyti raupsuotuosius, ragino juos neslėpti jokių ligos požymių (45, 46 eil.).

Atvejo, kai raupsai paveikė drabužius, nereikia išsamiai nagrinėti. Tai reiškia raupsus, kurie atsiranda tam tikromis aplinkybėmis ir nėra labai dažni gamtoje. Tai pasakyta 47-59 eilutėse.

Kunigų 14 skyrius

14 skyriuje pateikiamos nuostabios instrukcijos, kaip patvirtinti raupsuotojo išgijimą. Tai nereiškia, kad raupsus galima išgydyti. Viskas čia priklauso tik nuo Dievo. Jokia ceremonija, jokios apeigos negali iš tikrųjų išgydyti – tai gali padaryti tik dieviškoji jėga, tiesiogiai ar per tarpininką. Tarkime, kažkaip raupsuotasis išgydomas, o opos lieka, o dabar šį žmogų reikia išvalyti. Ši apsivalymo ceremonija aptariama skyriaus pradžioje. Ji ypatingu būdu dviem paukščiais simbolizuoja Kristų, kuris mirė ir prisikėlė. Papjauto paukščio kraują sumaišius su gyvuoju vandeniu (simbolizuojančiu Šventosios Dvasios veikimą žmogui) ir kunigui septynis kartus juo apšlaksčius nuo raupsų valomą žmogų, jis buvo paskelbtas švariu. Gyvas paukštis buvo panardintas į paskerstą kraują ir paleistas į lauką (Kristaus prisikėlimo simbolis), o apsivalantis pradėjo skalbti drabužius, kirptis plaukus ir plauti kūną, o po septynių dienų tapo švarus. Iki tol jis nebuvo švarus, nors už lagerio nebebuvo.

Aštuntą dieną matome kažką aiškiai simbolizuojančio Kristų visame jo gailestingumu ir viso jo darbo prieš Dievą veiksmingumu, darbu žmogaus labui, kad siela galėtų pajusti palaiminimo būseną, į kurią buvo įvesta. Dažnai kyla pavojus, kad esame patenkinti pirmąja dalimi, neatsižvelgdami į kitą. O, kaip mes apiplėšiame savo sielas dėl šio menkumo Dievo dosnaus gailestingumo akivaizdoje! Šio skyriaus pabaigoje kalbama apie raupsus, pažeidžiančius namus, kurie aiškiai parodo visos bendruomenės nuodėmę, ir čia nagrinėjamas kiekvienas atskiras atvejis (54-57 eil.).

Kunigų knyga 15

15 skyriuje aprašomi kūno sugedimo atvejai, susiję su akivaizdžiu nuodėmėje gimusio žmogaus silpnumu. Jei atrandame tokias baisias, bet tikrai būdingas žmogaus ydas, tada džiaukimės, kad Dievas, ir tik Dievas, kaip kontrastą pateikia toje pačioje knygoje viską, kas taip ryškiai ir visapusiškai įkūnija Kristaus auką visoje jos įvairovėje ir tobulybėje. ! Po tokios įžangos galime ramiai pakelti tokį slegiantį žmogaus paveikslą visame jo bjaurybėje: raupsų ištiktas žmogus; jo charakterio raupsai; raupsai jo aplinkoje su ankstesniu nešvarumu ir vėlesniu visko išniekinimu. Ir vis dėlto „gailestingumas vyrauja prieš teismą“. Tačiau mes atrandame, kad tai ne tik gailestingumas, o Dievas, veikiantis savo jėga, ir Jis palaiko mus vienybėje su Juo (kol mes vis dar elgiamės kvailai ir darome nuodėmes), o ne verčia laukti akimirkos, kai būsime danguje. Koks džiaugsmas pažinti jį čia, žemėje! Tikiuosi šiek tiek pasilikti ties tuo, ką ši jo gailestingumo pusė mums atskleidžia, kai pereiname prie kitos Leviticus knygos dalies.

Įvadas.

Leviticus knyga buvo pirmoji knyga, kurią studijavo žydų vaikai. Tačiau dažnai tai yra viena iš paskutinių krikščionių tyrinėtų knygų. Tuo tarpu Naujajame Testamente yra apie 40 nuorodų į ją, o tokio pobūdžio knyga turėtų būti laikoma svarbia ir reikšminga.

Be to, kad joje aprašytos aukos mums kaip pavyzdžiai yra reikšmingos, Leviticus knygoje yra daug apreiškimų apie Dievo charakterį, Jo šventumą ir gailestingumą. Be to, šioje knygoje gausu pamokų apie šventą gyvenimą, tokį, kokį Dievas nori matyti savo tautoje. Daugelio Naujojo Testamento tekstų, įskaitant kai kurias eilutes, kurios yra labai svarbios norint suprasti hebrajų laišką, negalima tinkamai įvertinti, jei nėra aiškaus atitinkamų Kunigų knygos ištraukų supratimo.

Knygos pavadinimas kilęs iš graikų kalbos „Leuitikon“, kurią Septuagintos vertėjai naudojo kaip šios knygos pavadinimą, nes joje kalbama apie kunigystės ceremonijas ir institucijas. Tai gali pasirodyti šiek tiek keista, nes patys levitai knygoje paminėti tik vieną kartą (25:32).

Tačiau kadangi Aarono giminės kunigai buvo kilę iš Levio genties, o apie jų vykdomą aukų sistemą paprastai kalbama kaip apie „levitišką“, atitinkamas knygos pavadinimas atrodo pagrįstas. Jis paimtas iš vadinamosios lotyniškos Vulgatos, t.y. visuotinai priimto lotyniško Biblijos teksto. Hebrajiškas knygos pavadinimas yra tiesiog „Ir pašaukė Viešpats“ (knyga prasideda šiais žodžiais).

Autorius.

Nors iš knygos teksto neįmanoma padaryti patikimos išvados, kas buvo jos autorius, tai akivaizdžiai Mozė dėl kelių priežasčių: 1) Kadangi tai, kas pasakyta knygoje, buvo apreikšta Mozei prie Sinajaus (7:37-38; 26:5). 46; 27:34) ir per jį atkreiptas žmonių dėmesys (1:1; 4:1; 6:1,8,19,24; 7:22,8:1 ir kt.), atrodo greičiausiai , kad jis taip pat buvo tas asmuo, kuris užrašė šiuos dieviškuosius apreiškimus. 2) Kunigų knyga yra logiškas Išėjimo tęsinys (Komentaras apie Kunigų 1:1), kurio atžvilgiu aiškiai nustatyta Mozės autorystė (Iš 17:14; 24:4,7; 34:27-). 28; palyginkite Įst 31, 9.24). 3) Kad Mozė buvo Kunigų knygos autorius, patvirtina Viešpats Jėzus, kalbėdamas apie raupsų įstatymą (Mt 8:4; Morkaus 1:44; plg. Lev. 14:2-32). Matyt, šią knygą Mozė parašė netrukus po Išėjimo, XV amžiaus antroje pusėje prieš Kristų.

Istoriškai Leviticus yra Išėjimo tęsinys, nes levitų aukų sistema atsirado iš dieviškojo apreiškimo, duoto Izraeliui per Mozę, ir atitiko dalį Sinajaus sandora žydams nustatytų pareigų.

Knyga prasideda žodžiais: „Ir Viešpats pašaukė Mozę ir kalbėjo jam iš Susitikimo palapinės“. Taigi, Leviticus knygoje esantys įstatymai istoriškai seka palapinės pastatymo istoriją (Išėjimo 25-40) ir yra prieš kitą istoriškai reikšmingą istoriją - Izraelio genčių numeravimą, kuris buvo atliktas prieš jiems išvykstant iš. Sinajaus (Nr. 1 -4). Nukrypimai ir intarpai apima kunigų įšventinimo istoriją (Kun 8-10) ir trumpą epizodą, nupasakotą 24:10-13.

Teologiniu požiūriu levitų aukų sistema buvo sukurta žmonėms, išpirktiems iš Egipto ir sudarytiems ypatingiems sandoros santykiams su savo Dievu. Taigi Izraelyje atliekamos aukos nebuvo kažkoks žmogaus bandymas įgyti priešiškos Dievybės palankumą, bet buvo atsakas tam Viešpačiui, kuris savo iniciatyva pakvietė Izraelį sudaryti su Juo sandorą.

Tačiau, kai ši bendrystė su Viešpačiu nutrūkdavo dėl nuodėmės ar taršos, etinės ar apeiginės, bendrystė visada būdavo atnaujinama remiantis sandora per auką. Be to, nukentėjusiojo pobūdis kiekvieną kartą priklausė būtent nuo pažeidimo aplinkybių ir pobūdžio.

Šis principas artėti prie Dievo per aukas Jam, žinoma, neatmetė vadinamųjų pasiaukojimo aukų iš visos visuomenės pusės, nesusijusios su viena ar kita nuodėme. Tačiau iniciatyvinės aukos, matyt, buvo taisyklės išimtis.

Knygoje taip pat yra daug taisyklių ir nuostatų, susijusių su kasdieniu gyvenimu ir šventumo laikymusi, tiek etinių, tiek apeiginių.

Leviticus yra šventumo knyga („atskyrimas“; palyginkite 20:26). Ypatingai akcentuojamas apeiginio šventumo laikymasis, kurio vardan žmonės, gyvūnai ar daiktai „išskiriami“, išskiriami Dievui, kad netarnautų pasaulietiniams tikslams ir nebūtų kultinio išniekinimo. Tokio pobūdžio šventumas galiausiai tik simbolizuoja etinį šventumą ir yra jo pagrindas (11:44; 19:2). Pats Dievas yra atskirtas nuo visko, kas nuodėminga, nuo visko, kas pasaulietiška (t. y. šventa moraliniu šventumu) ir išaukštinta aukščiau visos savo kūrinijos (t. y. Jis yra šventas savo didybe). Taigi, įėjęs į savo tautą Izraelį (26:11-12), Jis pareikalavo, kad ir jie būtų šventi (20:22-26).

Knygos struktūra atitinka jos temą. 1–16 skyriuose pirmiausia kalbama apie šventojo Dievo garbinimą, o 17–27 skyriuose – apie kasdienį šventumo „vaikščiojimą“ prieš Dievą ir kitus.

Senojo Testamento aukos prasmė. Pagal įstatymą auka buvo vienintelė visapusiška Dievo suteikta priemonė žydams, kad jie galėtų palaikyti darnų ryšį su Juo. Pastebėtina, kad per Mozę duotas apreiškimas apie aukojimo sistemą nebuvo lydimas jokios simbolinės aukos prasmės apreiškimo. Tačiau jis aiškiai išdėstė apsivalymo per pakaitinę auką principą (komentaras 1:4; 17:11).

Kitas svarbus veiksnys – atskirti dviejų tipų santykius, kuriuos izraelitas turėjo ar galėjo turėti su Dievu: a) jis galėjo turėti ryšį su Juo kaip teokratinės tautos narys (plg. Iš 19-20) ir b) jis turėjo ryšį su Juo. (arba gali turėti) ryšį su Dievu kaip asmeninį atgimimą patyrusiu ir tikėjimu išteisintu asmeniu.

Nors idealiu atveju šie du santykių tipai turėtų lydėti vienas kitą, iš tikrųjų Izraelio žmonių per visą jų istoriją buvo mažai tikrų tikinčiųjų (išskyrus galbūt trumpą laiką iškart po išvykimo iš Egipto); nemaža dalis žmonių stebėjo tik formalų Viešpaties garbinimą, realiai Juo netikėdami.

Laikantis tradicinio požiūrio, kad aukojama tik „uždengta“ nuodėmė, negalima tinkamai įvertinti Dievo suteikto atleidimo tikrumo (Kun 4:20,26,31,35; 5:10, 13, 16, 18; 6:7). Toks atpirkimas per auką, kuris tiesiog „uždengė“ nuodėmę, tarsi jos nepanaikindamas, neranda patvirtinimo žodžio „permaldavimas“ etimologijoje, kaip jis skamba hebrajų kalba (1:4 komentaras). Atpirkimas per auką veikiau apėmė faktinį kaltės pašalinimą ir atleidimą nuo bausmės už konkrečią nuodėmę ar nuodėmes.

Atpirkimo dienos aukų apimtis (16 skyriaus komentaras) išplėtė šio principo (pakeičiamosios aukos principo) taikymo sritį, įtraukiant „visus žmones“ (33 eilutė) ir „visas jų kaltes“ (22 eilutė). tai yra, įvyko „Izraelio vaikų apvalymas nuo visų jų nuodėmių“ (34 eilutė). Visiškas izraelitų atleidimas už praėjusių metų kaltes apibūdinamas kaip apvalymas nuo nuodėmės (30 eilutė).

Tačiau levitų aukoms (taip pat ir aukoms, aukotoms iš širdies iki levitų laikais) buvo taikomi keli apribojimai.

Pirma, jų moralinis efektyvumas buvo ribotas. Kadangi formalios apeigos niekada negalėjo patenkinti Dievo, tie, kurie nori paaukoti tikrai Jam patinkančią auką, turi ją paaukoti iš nuoširdaus tikėjimo ir paklusdami apreikštai Dievo valiai (26:14-45; ypač atkreipkite dėmesį į 31 eilutę; Ps 39:6). -8; 50:16-17; Patarlių 21:27; Amoso ​​5:21-24; Žyd 10:5-10; 11:4,6).

Aukos, kurios nebuvo aukojamos tikėjimu, kartais galėjo būti pateisinamos ritualinio apsivalymo ir civilinių reikalavimų požiūriu (pavyzdžiui, reparacijos sampratos požiūriu, kuri buvo siejama su permaldavimo auka). , bet jie negalėjo būti malonūs Dievui, nes sumenkinami iki paprasto formalumo.

Pažymėtina, kad tikėjimo objektas nebuvo siejamas nei su simboline aukų reikšme, nei su mintimis apie ateinantį Atpirkėją. Šis objektas buvo pats Dievas. Žinoma, tikėjimas augo ir gilėjo, kai Senojo Testamento apreiškimai apie ateinantį Dievo Avinėlį kaip paskutinę „permaldavimo auką“ buvo vis labiau apreikšti (Iz. 53:10).

Antra, be galbūt per Atpirkimo dieną atliekamo ritualo, aukojamos aukos atitiko tik tam tikras asmeninių nuodėmių rūšis ir atvejus. Teologine, bibline prasme jie neišlaisvino mūsų iš nuodėmės prigimties ar nuo Adomui priskiriamos nuodėmės. Jie taip pat neišgelbėjo mūsų nuo tyčinių nuodėmingų veiksmų, kurie buvo padaryti kaip demonstratyvaus nepaklusnumo Dievui ženklas, pasekmių (palyginkite Skaičių 15:30-31 ir Kunigų 4:1-2 aiškinimą). Taigi levitų auka nebuvo kažkokia visapusiška ir galutinė priemonė apsivalyti nuo visų rūšių nuodėmių.

Ji daugiausia pašalino nuodėmes, padarytas dėl nežinojimo, atsitiktinumo, aplaidumo ir neapsižiūrėjimo; Be to, ji išaiškino smulkių nusikaltimų nuosavybei ritualinių pažeidimų bylas. Nuodėmės, kurių nepašalino individuali auka, buvo veiksmai, kuriais išreiškiamas demonstratyvus nepaklusnumas Viešpačiui ir Jo įsakymams, tai yra tyčinis dešimties įsakymų pažeidimas (išskyrus nedidelius 8 ir 9 įsakymų pažeidimus), tyčinis ritualinių taisyklių nepaisymas. , ir kitus Izraelio ir Viešpaties sandoros pažeidimus. Tokio pobūdžio nuodėmės gali būti nedelsiant atleistos remiantis besąlyginiu gailestingumu, atsaku į tikėjimą ir nuoširdžią atgailą (plg. Ps. 32:50). Alternatyva buvo tiems, kurie nusidėjo, laukti kasmetinės Atpirkimo dienos.

Trečia, vienintelis aukų tikslas buvo išsaugoti sandorą su atpirktaisiais, tarsi vėl ir vėl atnaujinti sandorą. Levitinės aukos buvo neatskiriama atpirktų žmonių garbinimo dalis, susijusi su sandoros ryšiu su savo Dievu.

Kai Egipte jie žudė Paschos ėriukus ir sutepė jų krauju ant durų staktų, tai buvo išorinė priemonė išreikšti savo prigimtinį tikėjimą tiek visai visuomenei, tiek daugumai jį sudarančių asmenų; šis išorinis pasireiškimas taip „signalavo“ apie kiekvieno izraelito atgimimą atskirai ir jų pateisinimą. Šiuo pagrindu atsiradusi aukojimo sistema teoriškai buvo siejama su ypatingu Dievo garbinimo tarp žydų pobūdžiu ir su Dievu siejančių sandoros santykių atnaujinimu, o ne su išganymu, teikiamu nuo pasaulio pradžios.

Kitaip tariant, tai palyginama su Naujojo Testamento tikinčiojo išgyvenimais ir išgyvenimais, aprašytais 1 Jono laiške. 1:9 ir nepalyginama su tuo, ką skaitome Jono knygoje. 3:16. Tačiau akivaizdu, kad naujajai izraelitų kartai pasiekus amžių, kai jaunimas turėjo būti skaičiuojamas, jiems iškilo būtinybė kažkaip išreikšti savo tikėjimą – kad atgimtų ir būtų išteisinti; be to jie negalėtų garbinti Dievo Jam priimtinu būdu ir palaikyti tinkamo ryšio su Juo.

Tokia galimybė jiems pasitaikydavo ne kartą, įskaitant kasmetines Velykų šventes, kur prisiminimus apie tai lydėjo tradiciniai paaiškinimai. Taip galėjo nutikti ir tada, kai jaunieji izraelitai aukodavo pirmąsias aukas už nuodėmę, jei jie teisingai suprasdavo, ką daro, ir tikrai tikėjo savo atleidžiančiu Dievu.

Suteiktas atleidimas buvo gana realus, nors ir laikinas (ta prasme, kad už kiekvieną naujai padarytą nuodėmę reikėjo naujos aukos). Taigi, nors Dievas priimdavo aukas, kad pašalintų kaltę kiekvienu atskiru nuodėmės atveju, laikinas Jo rūstybės sustabdymas nepadėjo visam laikui apvalyti žmogaus sąžinę (Hbr 10:2).

Penkta, aukos veiksmingumas nebuvo kilęs iš jokios aukojamo gyvūno nuosavybės ar nieko, kas būdinga aukojimo ritualui. Dievas garantavo atpirkimą per būsimą „visiškai pakankamą“ (išsamią) auką per Jėzaus Kristaus kančią ant kryžiaus. Kristaus mirtis buvo „permaldavimo auka“, kuria Dievas visiškai sumokėjo už atleidimą, kurio poveikis apėmė nuodėmes, kurios buvo padarytos prieš kryžių (Rom. 3:25).

Kitaip tariant, atrodė, kad levitų aukos įgavo teisinę galią Dievo akyse tik Kristaus mirties pagrindu. Vienintelė tikrai pakankama Auka už visas pasaulio nuodėmes buvo Dievo Avinėlis, nužudytas nuo pasaulio sukūrimo (Apr 13:8; palyginkite 1 Pt 1:19-20). Taigi atrodo, kad levitų aukų veiksmingumas yra išvestinis.

Šia prasme laiško hebrajams autorius teigia: „Neįmanoma, kad jaučių ir ožių kraujas panaikintų nuodėmes“ (10, 4). Nepaisant to, nauda, ​​kurią Senojo Testamento tikintieji gaudavo iš levitų aukų, buvo ne mažiau tikra nei kreditinės kortelės turėtojo, mūsų amžininko, dėvimi drabužiai, kurie dar nesumokėjo už šiuos drabužius.

Apibendrinant kartojame, kad levitų aukos buvo veiksmingos tiek tuo požiūriu, kad atkūrė žydų santykius su Dievu sandoros pagrindu, tiek (kai auka buvo aukojama tikėjimu) ir realaus tam tikrų privačių asmenų atleidimo prasme. nuodėmės. Tačiau šis efektyvumas buvo išvestinio pobūdžio ir turėjo įgyti teisinę galią per vieną visapusišką auką, kurią Kristus atliko ant kryžiaus.

Nors aukos buvo ribotos apimties ir paskirties, jų dvasinę vertę iš dalies lėmė moralizuojantis pobūdis. Per juos Izraelis gavo pamokas, kaip tinkamai prisiartinti prie šventojo Dievo.

„Pirmiausia reikėjo susidoroti su nuodėme, reikia paaukoti atitinkamą auką (už nuodėmę ar kaltę). Tai buvo glaudžiai susiję su deginamąja auka, kuri iškart po aukos; kartu su deginamąja auka buvo atnašaujama javų atnaša. kaip yra užfiksuota daugeliu atvejų), todėl tokiu būdu pareiškėjas (-ai) įvykdė savo įsipareigojimą (2 Kr. 29:31), taip įgydami teisę dalyvauti paskutiniame liturgijos veiksme.

Paskutiniame etape buvo aukojamos deginamosios (papildomos) ir padėkos atnašos, įskaitant ir savanoriškas asmenų dovanas, ir metų laikus atitinkančias aukas, kurios simbolizavo nuolatinę ir atsidavusią žmonių tarnystę Dievui. visas; ji buvo paremta bendruomenine patirtimi, kurioje Viešpats, kunigas ir paprastas izraelitas, atsigręžęs į Dievą... visi gavo savo dalį“ (iš straipsnio „Auka“, parašė A. F. Rainey)

Trumpai išdėstydami ritualinio veiksmo reikšmę teologiniu požiūriu (šia tema, įvairių rūšių aukų komentarai Lev. 1-7), galime pastebėti štai ką: kai Dievą garbinantis izraelitas padėjo ranką ant aukojamas gyvūnas, jis tapatino save su juo, padarė jį savo pakaitalu. Jei tai buvo daroma su tikėjimu, tai buvo simbolinis nuodėmės perkėlimas, teisiškai pateisinamas žmogaus kaltės perkėlimas aukojamam gyvūnui.

Tada Dievas priimtų to gyvūno skerdimą (simbolizuojamą jo sudeginimu ant altoriaus) kaip išpirką už konkrečią nuodėmę (arba už praėjusių metų nuodėmes, jei ceremonija vyko Atpirkimo dieną). Dėl to Jo rūstybė nukreipta nuo nusidėjėlio ir galiausiai nukreipta į Kristų, nukryžiuotą ant kryžiaus. Taip Dievas suteikė tikrą atleidimą nusidėjėliui, kuris Jam paaukojo tikėjimu.

Knygos metmenys:

I. Artėjimas prie Dievo per auką (1-16 skyriai)

A. Įstatymai dėl aukų (1-7 skyriai)

1. Bendrosios aukos žmonėms taisyklės (1:1 – 6:7)

2. Papildomos aukojimo taisyklės kunigams (6:8 - 7:38)

B. Kunigystės ir aukojimo sistemos sukūrimas (8-10 skyriai)

1. Aarono ir jo sūnų pasišventimas (8 skyrius)

2. Viešosios aukojimo sistemos pradžia (9 skyrius)

3. Pasitraukimo iš kunigų ceremonijos pasekmės (10 skyrius)

B. Įstatymai dėl nešvarumų (11–15 skyriai)

1. Įstatymai dėl maisto, švarių ir nešvarių gyvūnų (11 skyrius)

2. Moterų motinystės įstatymas (12 skyrius)

3. Įstatymai dėl pacientų, sergančių odos ligomis ir „opomis“ (13-14 skyriai)

4. Įstatymas dėl nešvarumų, susijusių su žmogaus išskyrimu (15 skyrius)

D. Atpirkimo dienos įstatymas (16 skyrius)

1. Įvadas (16:1-2)

2. Vyriausiojo kunigo paruošimas apeigoms; gyvūnų paruošimas jiems (16:3-5)

3. Trumpas apeigų aprašymas (16:6-10)

4. Išsamus ceremonijų aprašymas (16:11-28)

5. Atpirkimo dienos (atpirkimo) kaip kasmetinės ceremonijos nustatymas (16:29-34)

II. Laikyti Dievą šventu atskiriant (17-27 skyriai) A. Įstatymai dėl aukojimo ir aukojamos mėsos valgymo (17 skyrius)

1. Įvadas (17:1-2)

2. Reikalavimas skersti naminius gyvulius prie tabernakulio (17:3-7)

3. Reikalavimas aukoti aukas prie įėjimo į tabernakulį (17:8-9)

5. Aukščiau pateiktų taisyklių taikymas žaidimui (17:13-16)

B. Įstatymai dėl Sandoros moralinio elgesio ir pagoniškos praktikos atmetimo (18–20 skyriai)

1. Apribojimai lyčių santykių srityje (18 skyrius)

2. Įstatymai, kurie numatė šventumą prieš Dievą ir žmones (19 skyrius)

3. Mirties bausmės įstatymai (20 skyrius)

B. Įstatymai dėl kunigų šventumo ir aukų (21-22 skyriai)

1. Asmeniniai apribojimai, kuriuos kunigams nustato jų tarnystė (21 skyrius)

2. Taisyklės dėl šventų aukų (22 skyrius)

D. Įstatymai apie šventas Viešpaties šventes (23 skyrius)

1. Įvadinė komanda (23:1-4)

2. Pavasario atostogos (23:5-22) 3. Rudens šventės (23:23-43)

4. Apibendrinimas (23:44) D. Ceremoninės ir moralinės taisyklės (24 skyrius)

1. Kasdienės ir savaitės pamaldos Susitikimo tabernakulyje (24:1-9)

2. Šventvagystės atvejis ir su juo susijęs Dievo įstatymas (24:10-23)

E. Specialiųjų metų įstatymai (25 skyrius)

1. Šabo metai (25:1–7)

2. Jubiliejaus metai (25:8-55)

G. Palaiminimai už paklusnumą ir bausmės už nepaklusnumą pagal Sandorą (26 skyrius)

2. Palaiminimai už paklusnumą (26:3-13)

3. Bausmės už nepaklusnumą (26:14-45)

4. Galutinė išvada (26:46)

H. Įžadų, dovanų ir dešimtinės įstatymas (27 skyrius)

1. Įžadai dėl žmonių ir gyvūnų (27:1-13)

2. Namų ir žemių pašventinimas (27:14-25)

3. Kitos taisyklės ir dovanos (27:26-33)

4. Išvada (27:34)

1–9. Deginamoji auka ir jos ritualas; galvijų aukojimas. 10–18 val. Smulkių gyvulių siūlymas.

. Ir Viešpats pašaukė Mozę ir kalbėjo jam iš Susitikimo palapinės, sakydamas:

Pastačius palapinę, Viešpats, vykdydamas Mozei duotą pažadą atskleisti jam savo valią ir parodyti savo buvimą virš Sandoros skrynios ir jos dangčio (kaporetas, graik. ἱλαστήριον – permaldavimo, gailestingumo sostas) Jo įsakymai nebėra nuo Sinajaus kalno, kaip anksčiau (), ir iš palapinės, iš Sandoros skrynios – juolab kad beveik visos Kunigų knygos nuostatos yra susijusios su šventove, o kai kurie jos skyriai yra konkrečiai skiriami šventovės tarnams (pavyzdžiui). Tačiau bendras Leviticus ir pačios knygos įstatymų tikslas yra skirtas „Izraelio sūnums“ (), kaip tiems, kurie pašaukti į kunigišką šventumą (). Viskas, kas yra knygoje. Levitas, Mozė gavo Jehovos įsakymus ir įstatymus, stovėdamas, tikriausiai, antroje palapinės dalyje, priešais uždangą Šventųjų Šventojoje, kur galėjo įeiti tik vyriausiasis kunigas (; ; ).

. pasakykite Izraelio vaikams ir pasakykite jiems: „Kai kas nors iš jūsų nori paaukoti Viešpačiui auką, jei iš gyvulių, aukokite savo auką iš didelių ir mažų gyvulių.

. Jei jo auka yra galvijų deginamoji auka, jis paaukos nepriekaištingą patiną. tegul atveda ją prie Susitikimo palapinės durų, kad rastų malonę pas Viešpatį.

Čia prasideda įstatymų dėl aukų aiškinimas. Senojo Testamento aukų paskirtis ir prasmė. Teodoretas, kaip ir kiti bažnyčios mokytojai, apibrėžia taip: „tam, kam nieko nereikia, manau, nelabai prieštaraus tie, kurie mažai suprantami. Ir kad tokios aukos Jam taip pat nepatiko, Jis tai atskleidė per daugybę pranašų. Bet kadangi izraelitai, ilgą laiką gyvenę Egipte, išmoko aukotis stabams; tada jis leido aukas, kad išvaduotų juos nuo prietarų. Nes izraelitai džiaugėsi aukomis (;), džiaugėsi aukų krauju; todėl patenkindamas tokį norą leido jiems. Be to, Dievas per šį ir kitus apsauginius vaistus kontroliavo izraelitams, nes liepė paaukoti tai, ką egiptiečiai dievino – iš keturkojų: veršelio, ožkos ir avies, o iš paukščių – balandį. ir balandžių jaunikliai“ (atsakymas į klausimą. 1 apie Kunigus). Tačiau, be šių neigiamų motyvų, Senojo Testamento auka, be jokios abejonės, turėjo ir teigiamą pusę, įkūnijančią idėją tarnauti Dievui, žinoma, atsižvelgiant į Senojo Testamento žmonijos dvasinę būseną ir būsimą pasaulį atperkančią Kristaus Išganytojo auką. Bendras aukos vardas yra hebrajų. qorban, graikų kalba δῶρον, dovana (plg. κορβαν ὃ έστιν δῶρον ); Akvilas, Symmachus: προσφορὰ; Vulg.: hostia, oblatiö dovanos idėja, savęs ir savo turto atsidavimas Dievui yra esminė biblinės aukos samprata. R. Abarbanalis atkreipė dėmesį į dvejopą termino „korban“ reikšmę pagal jo žodžio kūrimą (iš hebrajiško qarab, atnešk, priartink): auka vadinama korbanu: 1) nes atnešama prie altoriaus, ir 2) nes tai sukuria didelį suartėjimą tarp aukotojo ir Dievo. Deginama auka, nurodyta , yra privati ​​auka, aukojama pagal savanorišką asmenų įžadą ar ketinimą; Tuo tarpu nuodėmės (), kaltės () ir apsivalymo (skyr.) aukos buvo griežtai apibrėžtos gerai žinomais įstatymo nurodytais atvejais. Deginamoji auka, kaip žmogaus visiško savo asmenybės atsidavimo Dievui išraiška, taip pat buvo pati svarbiausia iš visų rūšių aukų. Kraujo aukų medžiaga dažniausiai buvo galvijai ir smulkūs gyvuliai – avys ir ožkos; deginamajai aukai tai turi būti patinėlis, o dėkingumo () ir nuodėmės () aukose kitais atvejais buvo leidžiamos ir patelės. Be to, deginamoms aukoms ir kitais atvejais buvo aukojamos dviejų veislių paukščiai: balandžiai ir balandžiai, kurių lytis buvo laikoma abejinga. Heb. deginamosios aukos pavadinimas: olah – kylanti, t.y. visiškai paaukota ant altoriaus; ischscheh – dega, degina (dažniausiai); calif – vientisas, tobulas (t. y. degantis), plg. ; , : ὁλοκαύτωμα , Vulg.: holocaustum – auka, kurioje sudeginamas visas aukojamas gyvulys. Pastarasis kiekvienoje aukoje turi būti „be dėmės“, tamim, LXX: ἄμωμον, t.y.: neturi nei vieno defekto, nei nurodyta (), – nes tik visiškai sveikas, gyvybingas ir visiškai švarus (gyvūnas kruopščiai nuplaunamas) aukojamas gyvūnas galėjo simbolizuoti aukotojo aukojamo pasidavimo Dievui jėgą ir gyvybingumą; bevertis gyvūnas buvo nepakenčiamas įžeidimas Jehovos, teokratinio Izraelio karaliaus, didenybei, plg. Vietoj jo palankumo Jehova, iš bevertės medžiagos pagaminta auka užtrauktų prakeikimą atnešusiam (). Atnešęs auką, gyvūno savininkas atnešė ją prie Susitikimo tabernakulio įėjimo (plg.), t.y. į kiemą. kur buvo deginamųjų aukų aukuras.Be to, bandų ir bandų aukojimą sudarė šie veiksmai.

. ir uždėjo ranką ant galvos aukos deginamąsias aukas – ir jis gaus malonę savo nuodėmėms išpirkti;

Po to, kai aukotojas išreiškė poreikį, norą ar pareigą paaukoti Jehovai, atnešdamas gyvūną į šventovę, jis atliko rankų uždėjimas(semichah) - jis uždėjo abi rankas ant aukojamo gyvūno galvos ir (pagal legendą) suspaudė jas aukos galva, kuri tuo metu stovėjo pririšta prie šiaurinės altoriaus pusės (), kur buvo auka. paskersti. Dovanotojas negalėjo perleisti teisės niekam uždėti rankų; tik aukodamas už mirusįjį, šią apeigą atliko jo įpėdinis (Mišna, Menachot 9:8, moteris, vaikus, akluosius, kurčiuosius ir idiotus vadina nekompetentingais rankų uždėjimui). Jei auka buvo aukojama iš visos visuomenės, tada vyresniųjų rankos buvo uždėtos (). Rankų uždėjimo prasmė slypi ne nuodėmių ir atsakomybės perleidime aukojamam gyvuliui (pagal satisfactio vicaria teoriją) – tokią ypatingą reikšmę turėjo tik nuodėmės auka, kurioje rankų uždėjimas. , pasak legendos, buvo derinamas su auką aukojusiųjų nuodėmių išpažinimu, tačiau pagal paties aukotojo tradiciją ir jo dvasinę nuotaiką kaip auką Dievui: didžiulės tikėjimo ir atsidavimo Dievui įtampos akimirka. iš Senojo Testamento žmogaus, kuris laukė aukos „uždengimo“, permaldavimo (lekapper alav). Iki palaiminto Teodoretas, „nebūtų keista sakyti, kad tie, kurie aukojasi Dievui, lygina save su įvairių rūšių nebyliais aukotais gyvūnais“ (1 klausimas).

. Jis nužudys jautį Viešpaties akivaizdoje. Aarono sūnūs, kunigai, atneš kraujo ir apšlakstys krauju iš visų pusių ant aukuro, kuris yra prie įėjimo į Susitikimo palapinę.

Ir nulupkite odą aukos deginamąją auką ir supjaustykite ją į gabalus;

Kitas veiksmas, kurį taip pat atliko aukotojas, buvo skerdimas (schechitah), kuris sekė iškart po paskutinio išpažinties žodžio ištarimo. Aukotojui tuo galėjo padėti levitai, nes tai ypač atsitiko per daug aukų surinkimo, per šventes (plg.), kai skerdynėse dalyvavo ir kunigai. Skerdimo vieta dažniausiai būdavo šiaurinė deginamųjų aukų aukuro pusė – ne dėl senolių tikėjimo dieviškojo buveine šiaurėje (Evaldas), o kaip vienintelė laisva, neužimta pusė, o taip pat, galbūt. , dėl simbolinės šiaurės reikšmės – tamsos, šalčio ir mirties sinonimas (Tolyukk) . Apie skerdimo rūšį ir būdą Biblijoje. tekste nepasakoma, išskyrus paukščių skerdimą; detalūs ir tikslūs šios tradicijos įteisinimas susiveda į tai, kad gyvūnas patirtų kuo mažiau kančių: pjūvis atliekamas dideliu aštriu peiliu, kuris vienu metu perpjauna ir maistą, ir vėjo vamzdį, o kraujas greitai išteka ir neprarandama. Simbolinė skerdimo veiksmo prasmė glūdi idėjose: 1) mirtis yra nuodėmės nuodėmės () ir 2) be kraujo praliejimo nėra nuodėmių atleidimo (;), idėjos, kurios persmelkė viską (; ; t. t.). ) ir numatė Kryžiaus auką. Skerdimas buvo paskutinis siūlytojo veiksmas; Dabar kunigas pradėjo veikti. Pakeitęs didelį dubenį (su 2 rankenomis), kunigas surinko į jį iš gyvulio žaizdos tekantį kraują ir apšlakstė krauju (zeriqah) iš visų altoriaus pusių, pasak legendos: pirmiausia šiaurės rytiniame aukuro kampe. altorių, ir apibarstė dvi altoriaus puses, šiaurinę ir rytinę, paskui į pietvakarius, o pietinė ir vakarinė pusės buvo pabarstytos. Tačiau šlakstydami krauju turime omenyje bet kokį aukos kraujo panaudojimą, skirtingą pagal aukų tipą ir permaldavimo momento intensyvumą (apšlakstyti deginamųjų aukų aukuro šonai arba tik jo ragai, arba smilkalų aukuro ragai ir vieta priešais uždangą šventovėje arba, galiausiai, Sandoros skrynia Šventųjų Šventojoje). Likusi kraujo dalis buvo išlieta altoriaus papėdėje. Čia, Saliamono šventykloje, buvo nutiestos dvi kanalizacijos, kuriomis kraujas tekėjo į Kidrono upelį (iš kur buvo paimtas lauko tręšimui). Žydų tradicija laikė apšlakstymą aukos „radix et principium“, o auka, kai apšlakstymą atliko pasaulietis, buvo laikoma negaliojančia (Mišna, Zebachimo 2:7). Kraujo ir jo apšlakstymo valomoji galia yra susijusi su bibliniu požiūriu, kad kraujas yra gyvulio sielos ir gyvybės buveinė, o jo išliejimas turi atperkamosios galios už žmonių nuodėmes (žinoma, dėl transformuojančios). Senojo Testamento aukos prasmė, susijusi su apmokančia Kristaus mirtimi (plg. ).

. Aarono sūnūs, kunigai, pakurs ugnį ant aukuro ir padės ant ugnies malkų.

. Aarono sūnūs, kunigai, išdės dalis, galvą ir taukus, ant malkų, kurios yra ant aukuro ugnies.

Ir vidus aukos Jis nuplaus jai kojas vandeniu, o kunigas viską sudegins ant aukuro. Tai

Nuėmus odą nuo gyvulio (), kuri visada priklausė tarnaujančiam kunigui (), kuris dažniausiai nulupdavo odą (), ir supjaustius į atskiras dalis, pastarosios buvo tam tikra tvarka sulankstytos (pagal tradiciją užpakalinės dalys yra apačioje, o galva viršuje), visa mėsa buvo apibarstyta druska (; ;), pasak legendos, tikrai „Sodomos druska“, tai yra, paimta iš Negyvosios jūros, ant jos buvo uždegta ugnis. altorius ir visa auka buvo sudeginta (hiqtir, ). Heb. Ch. hiqtir (iš Kataro) naudojamas tik „smilkalams deginti“, „šviestuvams šventykloje“ ir „aukai ant altoriaus deginti“, ir, skirtingai nei Ch. sarafa - deginti, deginti (pavyzdžiui, aukos ne ant šventyklos altoriaus, o už stovyklos ribų, - ; ir pan.), reiškia kopimą į kalnus, „savo esmės“ pakėlimą į Dievą (Kurtz) auką, kaip „Jehovai malonų kvapą“. Tiksliau, kadangi dovanotojo materialinė dovana simbolizavo jo dvasinę nuotaiką, deginimas reiškė aukotojo pasidavimą Dievui, kita vertus, Jehovos aukos priėmimą (plg.), o tai tam tikrais atvejais buvo pažymėta paties Jehovos tyčiniu, stebuklingu ugnies siuntimu iš dangaus (; ; ).

. Jei jo deginamoji auka [VIEŠPAČIUI] būtų iš bandų, avių ar ožkų, jis paaukos ją kaip sveiką patiną [ir uždės ranką ant galvos]

. Jis paskers jį VIEŠPATIES akivaizdoje šiaurinėje aukuro pusėje, o Aarono sūnūs kunigai pašlakstys jo krauju ant visų aukuro pusių.

. ir supjaustykite ją į gabalus, atskiriant jos galva ir riebalai, o kunigas išdėlios juos ant malkų, kurios yra ant aukuro ugnies,

. Jis išplaus vidurius ir kojas vandeniu, o kunigas viską atneš ir sudegins ant aukuro. Tai deginamoji auka, auka, malonaus kvapo Viešpačiui.

Art. jie kalba apie mažų gyvulių auką, kuri niekuo nesiskyrė nuo didelių gyvulių aukų. Tiek dideliems, tiek mažiems gyvuliams buvo taikomi amžiaus apribojimai dėl aukojimo. Jauni gyvūnai turi būti ne jaunesni kaip 8 dienų amžiaus (plg.); vienu atveju (pagal Samuelį, -) konkrečiai minimas ėriuko atnešimas iš krūtų (teleh-chalaph). Maksimalus amžius Biblijos tekste nėra apibrėžtas. Smulkūs gyvuliai dažniausiai buvo atvežami sulaukę vienerių metų amžiaus (), buvo atvežtas 7 metų veršelis, kaip 7 metų midianito jungo simbolis. Art. 11 tiesiogiai nurodo aukų skerdimo vietą, gyvulys - šiaurinė altoriaus pusė - pusė, kaip jau minėjome, yra vienintelė laisva: rytinėje pusėje (nuo įėjimo) krito pelenai ir pelenai, o čia, ko gero, stovėjo celebrantas – kunigas, atsisukęs į šventovę – į vakarus, kurie, kaip šventa vieta, negalėjo pasitarnauti kaip gyvulio skerdimo vieta: pietinėje pusėje buvo pastatytos kopėčios, kuriomis galima užlipti. prie altoriaus. Kalbant apie kitas aukas – nuodėmę ir kaltę – tyčia numatyta atlikti aukų, gyvulio skerdimą „kur auka yra ala yra deginamoji auka“ (). Biblijos tekste apie taikos auką to nesakoma, o tradicija laikė leistinu, bent jau iš privačių asmenų, aukoti taikos aukas kiekvienoje šventyklos kiemo vietoje (Mišna, Zebah 5:5).

. Jei jis atneša VIEŠPAČIUI deginamąją auką iš paukščių, teaukoja auką iš vėžlių ar jaunų balandžių.

. Kunigas atves ją prie altoriaus, susuks jai galvą, sudegins ant aukuro ir nuleis kraują nuo aukuro sienos.

. Jis paims jos derlių su plunksnomis ir išmes prie altoriaus rytinėje pusėje, kur yra pelenai.

. Jis sulaužys ją į sparnus, jų neatskirdamas, o kunigas sudegins ją ant aukuro, ant malkų, kurios yra ant ugnies. Tai yra deginamoji auka, auka, malonus kvapas Viešpačiui.

Atsižvelgdamas į aukoms skirtų medžiagų vertės mažėjimą, įstatymų leidėjas dabar nustato paukščių, būtent vėžlių (suaugus) ir balandžių (jaunų), deginamųjų aukų aukojimo ritualą; abiejų jų buvo gausu senovės Palestinoje, ypač tam tikrais metų laikais ( ) paukščio galvą, visiškai neatskirdamas galvos nuo kūno, o tik atidarydamas žaizdą, kad gautų kraują, kuris tuoj pat išsiliejo į altoriaus papėdę, o paskui, atskyrus ir išmetęs atliekas, sudegino. visas paukštis, o jo pelenai buvo supilti į rytinę altoriaus pusę (plg. ). : būdama svarbiausia iš aukų, išreiškianti visiškos ir tobulos tarnystės Jehovai idėją, deginamoji auka pirmiausia buvo „Kvapas, malonus Viešpačiui“.

ŠALTINIO PASIRINKIMAS

Lopukhin A.P. komentarai. į Senąjį Testamentą / Leviticus / 16 skyrius

1-2 Šiame skyriuje yra visos Kunigų knygos centras apie tas nepaprastai svarbias religines idėjas, kurios išreiškiamos per Atpirkimo dieną, nes čia yra: a) visuotinio ir įvairaus nuodėmingumo ir nešvarumo prieš Dievą faktas. net išrinktosios tautos; b) būtinybę periodiškai juos valyti; c) tam skirtos priemonės: visos šalies atgaila ir atgaila už nuodėmes su tam tikru aukos ritualu. Levo 16 skyriuje techniškai neįvardyta, ši diena nurodyta dar dviejose knygos vietose. Lev, 23:27 ir 25:19, pavadintas Hebr. jom hakkippurim, pagal LXX: ἡμέρα ἐξιλασμου̃, apsivalymo arba išmaldinimo diena, Vulgata: dies expiationum. Juozapo (Ant. Judas XIV, 4-3 ir XVI, 4) ir Filo (Opera II, p. 206, red. Mangey) ji vadinama pasninko diena arba pasninko švente (ἡ τη̃ς νένμστείας μμηείας ἡμ έρα). Talmudo literatūroje įprastas apsivalymo dienos pavadinimas yra joma (diena par excellence; visas 2-ojo Talmudo tomo, skirto apsivalymo dienos taisyklėms, tr., vadinamas Yoma), arba joma rabbah ( puiki diena). Šią dieną, didžiausią pagal aukų svarbą, kuri vyko 10 Tisri mėnesio dieną (Kun 23, 27; 25, 9; plg. Skaičių 29, 7), visos mistinės apsivalymo apeigos tabernakulyje. ar šventyklą atliko tik vienas vyriausiasis kunigas. Jam, kaip ir kunigams, pirmiausia skiepijama didžiausia pagarba šventovei, dėl kurios pats vyriausiasis kunigas į Senojo Testamento šventovės vidinę dalį galėjo patekti tik kartą per metus. Permaldavimo dienos įstatymai istoriškai siejami su tragišku įvykiu, kai staiga mirė Aarono sūnūs - Nadabas ir Abihus (Kun 10, 1-2), tačiau logiškai jie visiškai natūraliai prisijungia prie švaraus ir nešvaraus įstatymų (Kun 11- 15). Uždanga, paroche, per kurią vyriausiasis kunigas įžengė į Šventųjų Šventąją tik permaldavimo dieną, ši vadinamoji antroji (Žyd. 9:8) uždanga (Iš 24,31-32-36), skiriasi nuo pirmasis, skiriantis šventovę ir kiemą. „Dangtis“, slaviškai: „apvalymas“, hebrajiškai: kapporeth, LXX: ἱλαστηρίου, Vulgata: propitiatorium, - tikriausiai lėkštė ant Sandoros skrynios, simbolizuojanti Jehovos sostą, kur Jis norėjo pasirodyti „debesyje“. Šį debesį (2 eil.) kai kurie komentatoriai (Rosenmüller) tapatina su „smilkalų debesiu“, t. 13. Tačiau žydų tradicija tapatino šį šventųjų debesį su tuo nuostabiu debesiu, kuris parodė žydams kelią dykumoje (Išėjimo 13:21), o paskui uždengė palapinę, kai ji buvo statoma (Išėjimo 11:34-38; Skaičių knyga). 9:15-23). Ir palaimingai Teodoretui (21 klausimas apie Levą) Dievas apsireiškė tabernakulyje „šviečiame debesyje“.

3-4 žydų tradicija išsamiai kalba apie vyriausiojo kunigo pasiruošimą įžengti į Švenčiausiąją ir atlikti apsivalymo ritualus, tokius kaip: vyriausiojo kunigo atskyrimas nuo šeimos 7 dienas ir buvimas specialioje patalpoje. šventykla, apie pavaduotojo (sagan) paskyrimą jam išniekinimo ar mirties atveju, apie jo pratimus atliekant dienos ritualus, apie budėjimą jos išvakarėse, apie jo priesaiką tiksliai atlikti ritualus ir kt. (minima tr. Yoma, žr. Pereferkovičiaus vertimą į rusų kalbą: Talmud. Mishnah and Tosefta. II tomas. Sankt Peterburgas, 1900, p. 318-353). Dauguma šių detalių yra vėlesnės kilmės, tačiau kai kurie ritualo bruožai, išsaugoti tik legendose, yra senovės kilmės.

3 Minimos tik aukos, kurias vyriausiasis kunigas aukojo už save ir kunigystę iš savo turtų (jautis už nuodėmes ir avinas kaip deginamoji auka), o žmonių aukos neminimos.

5 Tradicija papildo Biblijos tekstą, liudija, kad ryte vyriausiasis kunigas aukodavo įprastą kasdienę auką savo įprastu auksiniu drabužiu; Tiesą sakant, apsivalymo dieną vyriausiasis kunigas paskirtas aukas aukodavo specialiais baltais ir lininiais drabužiais, beveik identiškais kunigiškiems, išskyrus turbaną. Tai, kad drabužiai buvo ne auksiniai, kaip įprasta, o lininiai, reiškė vyriausiojo kunigo nuolankumą ir atgailą. ir žmonės. Balta rūbo spalva galėjo išreikšti tyrumą ir nekaltumą, į kurį Dievo tauta buvo pašaukta apvalyti juos nuo ištisų metų nuodėmių. Prieš apsivalymo dieną vyriausiasis kunigas kiekvieną kartą (pagal tradiciją tik 5 kartus) nuplaudavo visą kūną vandeniu.

Auka už žmonių nuodėmes permaldavimo dieną buvo parinktos 5-6 2 ožiai (hebrajiškai sair, skiriasi nuo įprasto pavadinimo goat attud, gali reikšti ypatingos veislės ožką arba seną, gauruotą). Pagal tradiciją abi ožkos turėjo būti to paties amžiaus ir tos pačios rūšies.

7-8 2 ožkų simbolika nuo seno buvo lyginama su dviejų paukščių simbolika raupsuotojo apvalymui (14:1-8). Kaip ir pastaruoju atveju, tiek paskersti, tiek gyvi paukščiai – abu išreiškė mintį apie visišką atsigavusio išvalymą, taigi 2 ožkos – paskerstos, o kitos paleistos į dykumą – reiškė visišką jų pašalinimą. nuodėmės ir nedorybės iš Viešpaties visuomenės. Norėdamas nustatyti, kurią ožką reikia paaukoti, vyriausiasis kunigas metė burtą: ant vieno pergamento gabalo buvo parašyta: lajhovah - Viešpačiui, kitoje la azazel - Azazeliui (rusiškas vertimas: už paleidimą, slaviškai: „už leidimas“, Vulgate: capro emissario ). Paskutinio žodžio supratimu vertimai ir vertėjai labai skiriasi. Žinomas ch. arr. 4 interpretacijų grupės: 1) Azazelas reiškia vietą (kalną dykumoje ar apskritai dykumą), kur buvo išsiųstas atpirkimo ožys (kai kurie targumai, Midrašas, atskiri rabinai, iš naujųjų, pvz., Bochart, Rosenmuller); 2) pats atpirkimo ožys, kaip išsiųstas į dykumą (LXX: ἀποπομπαι̃ος, Vulgata: kaparis emissarius; Symmachus, Aquila, Theodotion, šv. Kirilas Aleksandrietis, palaimintasis Teodoras, Liuteris, Hoffmannas ir kt.); 3) - abstrakčiai: „absoliucija“ (LXX: εἰς ἀποπομπήν, rusų-slavų k.). Tačiau visoms šioms interpretacijoms griežtai prieštarauja tai, kas išdėstyta str. 8 Jehovos priešprieša yra la azazel, todėl pastarasis turi būti asmeninė būtybė ir, be to, nuodėmės šaltinis. Todėl 4) tiek senovėje (Origen. Against Celsus VI, 43), tiek ypač šiais laikais Azazelis suprantamas asmeninės būtybės – velnio arba demoniškojo pasaulio – prasme (Ewald, Hengstenberg, Keil, Kurtz, Ehler, Bodissin, Dillman, Schulz, Strack ir daugelis kitų), o dėl trijų anksčiau minėtų interpretacijų dirbtinumo labiausiai tikėtina paskutinė interpretacija. Žinoma, ožio siuntimas pas Azazelą jam nebuvo aukos veiksmas, kurį tiesiogiai atmeta visa Mozės įstatymo prasmė, o simbolinis viso Izraelio kūno sugrįžimas prie pirminio nuodėmės šaltinio – ožio pavidalas, ant kurio galvos vyriausiasis kunigas uždėjo žmonių nuodėmes (21-22 eil.). Enocho knygoje kalbama apie Azazelą kaip apie vieną iš demonų kunigaikščių.

9-10 Ir apie jautį už savo nuodėmę, ir apie kiekvieną ožką už žmonių nuodėmę vyriausiasis kunigas pagal tradiciją perskaitė tokį išpažintį: „O Jehova! Aš padariau neteisybę, nusižengiau ir nusidėjau Tau, man ir mano namams. Viešpatie, atleisk kaltes, nusikaltimus ir nuodėmes, kurias nusidėjau Tau, aš ir mano namai, kaip parašyta tavo tarno Mozės įstatyme (Lev. 16:30): Šią dieną jie tave apvalys. apvalys tave nuo visų nuodėmių.“... (Ioma III, 8). Pagal tradiciją, apsivalymo dieną vyriausiasis kunigas 10 kartų paminėjo Jehovos vardą: 6 kartus per veršį, Zraza – ant ožio ir 1 kartą metant burtą (Yoma. Tosefta II, 2).

11-14 Dabar buvo baigti apsivalymo ritualo paruošiamieji veiksmai ir prasidėjo pats apsivalymas, ir pirmiausia buvo apvalytos vyriausiojo kunigo ir jo namų nuodėmės, tai yra ne tik jo kūniška šeima, bet ir kunigystė m. bendras (t. 33). Anksčiau atneštas veršis (eil. 3:6) buvo užmuštas, o jo kraujas, įneštas į Švenčiausiąją, apvalė vyriausiąjį kunigą ir jo namus. Tačiau prieš įnešdamas kraują į Šventųjų Šventąją, vyriausiasis kunigas turėjo užtikrinti įėjimą ten: smilkalais priešais kapporetą. Jam buvo duotas kaušelis, į kurį rinko smilkalus rūkymui, ir auksinį smilkytuvą ilga rankena (tiek medžiaga, tiek konstrukcija skiriasi nuo įprastai naudojamo), į kurį jis pripildė degančias anglis nuo deginamųjų aukų aukuro; Turėdamas smilkytuvą dešinėje, o smilkalus kairėje, vyriausiasis kunigas įėjo į Šventųjų Šventąją, čia pastatė smilkytuvą tarp Sandoros skrynios stulpų ir įpylė smilkalų į ugnį – visą namą („Šventoji šventieji“ buvo pripildytas dūmų debesis, „kad jis nemirtų“ (33 str.). Tada, palikęs smilkalus Šventųjų Šventojoje, vyriausiasis kunigas, visada atsisukęs į arką (o paskui judesiu atgal), iš čia išėjo. Atvykęs į šventovę, čia perskaitė maldą – trumpą, kad netrukdytų žmonėms (Ioma V, 1). Šios maldos (jos tekstas priskiriamas vyriausiajam kunigui Simonui II Teisuoliui, mirusiam apie 200 m. pr. Kr.) esmė buvo prašymas, kad ateinančiais metais Izraelis nepatirtų nelaisvės ar kitų poreikių. Atvykęs į kiemą vyriausiasis kunigas paėmė veršelio kraują (tikriausiai kairiosios rankos delne), iš kunigo rankų, kuris nuo veršelio paskerdimo momento jį maišė inde taip, kad nesutirštėtų (Ioma V, 3), ir nuėjo į Švenčiausiąją, stovėjo kaip anksčiau ir čia apšlakstė krauju (tokiu būdu, „kaip muštų ką nors“, mostelėdamas ranka) vieną kartą ant priekio. skrynios dangtis ir 7 kartus prieš arką ant žemės, kiekvieną kartą tiksliai skaičiuojant (ten pat). Iki palaiminto Teodoretas, „kadangi gyvenimas sukasi per 7 dienas, o kiekvieną dieną daugiau ar mažiau nusidedame, tada už jomis padarytas nuodėmes buvo atnešti pabarstukai, lygūs dienoms“ (32 klausimas apie Levą).

15 Apvalęs save ir savo namus, vyriausiasis kunigas dabar galėjo apvalyti visą tautą. Grįžęs į šventyklos kiemą, jis (po minėto nuodėmių išpažinimo) užmušė ožką, paėmė kraują į indą ir trečią kartą įžengė į Šventųjų Šventąją ir su ožio krauju - už nuodėmę. žmonių – pasielgė taip pat kaip su jaučio krauju už savo nuodėmę, tai yra apšlakstė juo drabužius priekinėje skrynios pusėje ir 7 kartus ant žemės priešais arką (Ioma V, 4).

16-20 Apvalyti reikėjo ne tik kunigus ir žmones, bet ir šventus dalykus, kuriuos jie palietė ir išniekino – „šventovę“ (= šventųjų šventą), Susitikimo padangtę (šventovę) ir aukurą (deginamųjų aukų, ir kartu visas kiemas), v. 20. Švenčiausiosios Švenčiausiosios apvalymas jau buvo atliktas prieš Sandoros skrynią apšlakstant iš pradžių jaučio krauju (14 eil.), paskui ožio krauju (16 eil.). Ta pačia tvarka buvo atliktas ir šventovės valymas – apšlakstant vienu ir kitu krauju prieš (išorinį) šydą ir smilkalų aukuro ragus (18 eil., plg. Iš 30, 10). po to buvo sumaišytas jaučio ir ožio kraujas ir juo apvalytas (septyneriopai apšlakstydamas) deginamųjų aukų aukuras, tikriausiai apskritai visi šventieji indai (19 eil.; plg. Ioma V, 4, 5). , 6). Per visas šventas apeigas tabernakulyje joje negalėjo būti nė vieno žmogaus, net kunigo: tik vyriausiasis kunigas stovėjo prieš Jehovą su smilkalais ir krauju (17 eil.).

20-22 Po tabernakulio valymo vyriausiasis kunigas turėjo atlikti gyvo ožio atpirkimo apeigas (pažymėtas raudonu kaspinu, pririštu prie ragų - Ioma IV, 2). Jis uždėjo abi rankas ant ožio galvos (ir, pasak legendos, stipriai spaudė ant ožkos galvos) ir išpažino už ją visas Izraelio nuodėmes (minėtu pavidalu, išsaugotu tradicijoje), o žyniai ir žmonės kiemas, išgirdęs Dievo vardą, puolė jiems į veidus, šaukdami: „Tebūna šlovingas Jo karalystės vardas per amžių amžius“ (Ioma VI, 2). Tada nuodėmėmis apkrauta ožka su „ypatingu žmogumi“ (dažniausiai ne izraelitu) buvo išsiųsta į dykumą, kur buvo įmesta į bedugnę (Ioma VI, 6). Tuo pačiu metu, pasak legendos, raudona juostelė, pakabinta prie šventyklos vartų, pasikeitė į baltą (Ioma VI, 8) - kaip atleidimo, kilusio iš Jehovos, ženklą pagal pranašo (Izaijo) žodžius. 1:18): „Jei tavo nuodėmės kaip raudonos spalvos, aš išbalinsiu sniegą“. Taigi 2 permaldavimo dienos ožiai išreiškė 2 tos pačios idėjos išlaisvinti žmones iš nuodėmių akimirkas: nuodėmių apvalymą (pirmojo ožio krauju apšlakstymą) ir nuodėmių pašalinimą (susiuntimą). atpirkimo ožiu).

23-25 ​​Dabar, pradėjęs deginti aukas, vyriausiasis kunigas vėl nuplovė visą kūną vandeniu (padangtės kieme), persirengė (padangtės ar šventyklos galerijoje) į savo įprastus iškilmingus šventus drabužius. ir pirmiausia sudegino deginamąsias aukas už save ir žmones (2 avinus), o paskui tų gyvulių (jaučio ir ožio) taukus už nuodėmę, kurių kraujas buvo įneštas į Šventųjų Šventąją.

26-28 Nuodėmės aukų mėsa, pagal taisyklę, 6:30, buvo sudeginta už stovyklos ribų. Ir tas, kuris sudegino šią mėsą, tiek tas, kuris atėmė ožką, nors ir nebuvo laikomi suterštais (tada abu negalėjo įeiti į stovyklą iki vakaro), bet, susidūrę su nuodėmę valončiais daiktais, vis tiek turėjo nusiplauti. drabužiai.

29-31 Nurodymas apie bendrą apsivalymo dienos pobūdį ir prasmę: tai taip pat yra pasninkas („nusižeminkite“ savo sielas: ch. anah yra techninis terminas dvasiniams ir fiziniams pasninko pratimams, Iš 58: 3,5 ,10; taigi vėlesniame judaizme taannith, pasninkas – viso traktato pavadinimas 2-ajame Talmudo tome), ir didžiausia ramybė. „Mozė pavadino šią dieną šabo šabatu, kaip vadinama Švenčiausia, nes ši šventė yra daug garbingesnė už šabą, o pasninką jis pavadino sielos užkariavimu“ (Palaimintasis Teodoretas, 22 klausimas Leve). Išskirtinis šios unikalios dienos pasninkas Senajame Testamente gali būti prilyginamas Didžiojo kulno pasninkui.

32-34 Trumpai ir bendrai pakartojama permaldavimo dienos esmė ir prasmė, sąmoningai pažymima, kad visas šventas apsivalymo apeigas turi atlikti tik vyriausiasis kunigas, kuris buvo permaldavimo dieną kunigavęs, ypač įėjimas 30 į Šventųjų Šventąją, amžinojo, dieviškojo Vyriausiojo Kunigo – Kristaus, kuris, „kartą ištvėręs gelbstinčią kančią, jis pakilo į dangų, radęs amžinąjį atpirkimą“ (Palaimintasis Teodoretas; plg. Žyd 9: 7,11,12).

Jame pasakojama apie religinę Izraelio žmonių pusę. Susideda iš 27 skyrių.

Istorikai tvirtina, kad knygos parašymo data skiriasi nuo nuo 1440 iki 1400. pr. Kr.

Rašymo tikslas:

Remiantis tuo, kad izraelitai buvo Egipte nelaisvėje 400 metų , jų supratimas apie Dievą buvo iškreiptas dėl politeistinių, pagoniškų egiptiečių įtakos.

Leviticus tikslas yra duoti nurodymus ir įstatymus, kurie vadovautų nusidėjėliams, bet kurie juos išpirks, būdami santykiuose su Aukščiausiuoju. Leviticus pabrėžia asmeninio šventumo, vientisumo poreikį atsakant į Dievo šventumą.

Nuodėmė turi būti išpirkta aukojant tinkamą auką ( 8–10 skyriai ).

Kitos knygoje nagrinėjamos temos yra susijusios su mityba (švarus ir nešvarus maistas), gimdymu ir ligomis, kurios buvo kruopščiai kontroliuojamos (11–15 skyriai).

16 skyriuje aprašoma Apmokėjimo diena, kai kasmet buvo aukojama už visos žmonių nuodėmes. Be to, Dievo žmonės turėjo stebėti savo asmeninį, moralinį ir socialinį gyvenimą, kuris labai skyrėsi nuo to meto pagoniškų ritualų. (17–22 skyriai) .

Pagrindinės eilutės:

Kunigų 1:4 : „Tegul jis uždeda ranką jaučiui ant galvos, kad ši auka būtų priimtina, kad būtų atliktas aukotojo permaldavimas“.

Kunigų 17:11 : „Nes gyvos būtybės gyvybė yra jos kraujyje. Aš paskyriau tave aukoti kraują ant aukuro, kad atliktum permaldavimą. šis kraujas yra gyvenimas, jis atneša atpirkimą“.

Kunigų 19:18 : „Nekeršykite savo giminaičiui, nepuoselėkite prieš jį pykčio. Mylėk savo kaimyną kaip save patį. Aš esu Viešpats“.

Trumpa santrauka:

1–7 skyriuose aprašomos aukos, reikalingos pasauliečiams ir kunigystei. 8–10 skyriuose aprašomas Aarono ir jo sūnų įšventinimas į kunigus. 11–16 skyriuose pateikiamos taisyklės dėl įvairių nešvarumų. Paskutiniai 10 skyrių yra Dievo vadovaujantys principai Jo žmonėms dėl praktinio šventumo.

Garbinant Jehovą Dievą, pagal Dievo įstatymus buvo steigiamos, rengiamos ir praktikuojamos įvairios šventės.

Palaiminimas ar prakeikimas turėjo lydėti Dievo įsakymų laikymąsi arba nepaisymą (26 skyrius). Viešpaties pažadai aptariami 27 skyriuje.

Pagrindinė Leviticus tema yra šventumas . Dievo reikalavimai savo tautos šventumui buvo pagrįsti Jo paties šventa prigimtimi. Atitinkama tema yra atpirkimas. Šventumas turi būti išsaugotas prieš Dievą ir gali būti pasiektas tik per tinkamą apmokėjimą.

Praktinis naudojimas:

Dievas į savo šventumą žiūri labai rimtai, todėl mes turėtume daryti tą patį.

Postmodernistinėje bažnyčioje vyrauja tendencija kurti Dievą pagal savo paveikslą, suteikiant Jam savybių, kurių norėtume, o ne aprašytas Jo Žodyje. Visiškas Dievo šventumas, Jo išskirtinė didybė ir Jo „neįveikiama šviesa“ ( daugeliui krikščionių yra svetimos sąvokos.

Esame pašaukti vaikščioti šviesoje ir pašalinti iš savo gyvenimo tamsą, kad būtume priimtini Jo akyse.

Ačiū Dievui, kad dėl Jėzaus mirties už mus nebereikia aukoti gyvūnų.

Esmė Leviticus knyga yra pakeitimas . Gyvūnų mirtis pakeitė nusidėjėlių bausmę. Lygiai taip pat Jėzaus auka ant kryžiaus pakeitė bausmę už mūsų nuodėmes. Dabar mes galime stovėti prieš Dievą be baimės, nes Jis mato mumyse teisumą.

1. 3 dalis
2. 4 dalis
3. . 5 dalis
4. . 6 dalis
5. . 7 dalis
6. 8 dalis
7. 9 dalis
8. . 10 dalis.