Golodomoro žemėlapis 1932 1933 SSRS. Badas SSRS (1932–1933). Represijos prieš kaimo gyventojus

Nuo 2007 metų Rusijos Federacijos federalinė archyvų agentūra vykdo tarptautinį mokslinį projektą „Badas SSRS. 1929-1934“. Pagrindinis jos tikslas – ieškoti ir paskelbti naujus dokumentus iš Rusijos federalinio ir regioninio archyvo, atskleidžiančių tikrąsias šios tragedijos priežastis ir mastą. Šio leidinio autoriai dalyvauja rengiant projektą ir siūlo skaitytojams keletą svarbiausių Rusijos archyvarų ir tyrinėtojų atrinktų dokumentų šia tema.

Pirmiausia nauji dokumentai įtikinamai rodo, kad 1932-1933 m. badas užgrobė pagrindines šalies klėtis ir buvo lydimas visų savo baisybių (dok. Nr. 32, 39-42, 44-46). Tuo metu visi SSRS gyventojai, įskaitant. miestiečiai (Dok. Nr. 34, 47).

Didžioji dauguma bado aukų buvo susitelkusios pagrindiniuose SSRS grūdų regionuose, kurie tapo visiškos kolektyvizacijos zonomis. Būtent čia tradiciškai buvo auginami kviečiai ir rugiai eksportui. Maža to, liūto dalis 1930 metais eksportuotų sovietinių grūdų (70%) teko dviem SSRS regionams – Ukrainos TSR ir Šiaurės Kaukazo teritorijai, o likusi dalis – Žemutinei Volgai ir Centriniam Černobylio regionui. Panaši situacija pasikartojo ir 1931 m. SSRS STO 1931 m. rugpjūčio 17 d. dekretu grūdų eksporto užduotys buvo paskirstytos taip: Ukraina - 1350 tūkst. t, Šiaurės Kaukazas - 1100 tūkst. t, Žemutinė Volga - 830 tūkst. tonų, Vidurio Volga - 300 tūkst.t (dok. Nr. 1).

Taigi būtent regionų ekonominė specializacija įtakojo tragedijos mastą konkrečiuose SSRS regionuose: labiausiai nukentėjo grūdų regionai, pagrindiniai šalies duonos krepšeliai.

Kaip rodo projektinių dokumentų analizė, badas 1932-1933 m. buvo tiesioginis stalinistinės agrarinės politikos, susijusios su šalyje prasidėjusia industrializacija, rezultatas. Jo esmė buvo priverstinis kolūkių sodinimas SSRS grūdų regionuose, siekiant smarkiai padidinti duonos gamybą jos eksportui į užsienį ir augančių miestų gyventojų poreikius. Stalininė vadovybė nenorėjo bado. Bet ji sukūrė ją savo politika planuojant privalomus valstybinius žemės ūkio produktų tiekimus kolūkiuose, valstybiniuose ir individualiuose ūkiuose bei konkrečius veiksmus jiems įgyvendinti.

Grūdų supirkimo planavimas pasirodė netobulas, kaip ir visa stalinistinė biurokratinė šalies žemės ūkio valdymo sistema kolektyvizacijos sąlygomis. Planavimo institucijos (Narkomsnab ir Narkomzem) nustatė grūdų supirkimo planus, kurie buvo aiškiai išpūsti, orientuoti į geriausius kolūkius ir valstybinius ūkius, kurių iš tikrųjų buvo mažuma. O vietos valdžia juos vykdė uoliai, nepaisydama valstiečių interesų ir skirtingų kolūkių bei valstybinių ūkių ūkinių sąlygų (Dok. Nr. 13).

Pirmaisiais kolektyvizacijos metais sukurta grūdų supirkimo planavimo sistema visiškai atitiko jos organizatorių ketinimus, nes buvo siekiama kuo daugiau grūdų ištraukti iš kolūkių. Tai tiesiogiai nurodoma, pavyzdžiui, 1932 m. gegužę parašytame memorandume, turinčiame būdingą pavadinimą „Dėl kolūkių ir MTS grūdų pristatymo normos“. Jame buvo pranešta, kad faktinės normos kolūkiams pristatant grūdus iš 1930-1931 m. „buvo gerokai aukščiau“ nustatyto lygio ir 1930 m. pagrindiniuose grūdų regionuose siekė vidutiniškai 31,5 proc., o 1931 m. – 37 proc. Dėl to nesigailėdamas, jis pasiūlė Stalinui, sudarant sutartinius susitarimus, ne tik išlaikyti šiuos rodiklius, bet ir padidinti iki 40% bendro derliaus lygio (dok. Nr. 6).

Grūdų supirkimo planavimo sistema ypač neigiamai paveikė atskirą agrarinio ūkio sektorių. Norint priversti pavienius ūkininkus stoti į kolūkius, jiems buvo aiškiai numatyti per aukšti planai. Natūralu, kad jie nebuvo vykdomi, pavieniai valstiečiai jiems visais būdais priešinosi (Dok. Nr. 20). Pavienių ūkininkų neįvykdytas grūdų pristatymo planas buvo perkeltas į kolūkių sektorių, smarkiai pablogindamas ir taip sunkią padėtį.

Grūdų pirkimų planavimo ir žemės ūkio valdymo išlaidas daugiau nei kompensavo administraciniai ištekliai, t.y. administracinių-represinių priemonių pagalba pasiektas grūdų pirkimų įvykdymas. Pasikliauti valstybės smurtu prieš valstiečius tapo pagrindiniu metodu sprendžiant kolūkių kūrimo, maisto išteklių ištraukimo iš kaimo industrializacijos reikmėms ir pan.

Grūdų supirkimo ir kitų žemės ūkio produktų tiekimo planai kolūkiuose, valstybiniuose ūkiuose ir individualiuose ūkiuose buvo kuriami tiesiogiai dalyvaujant Stalinui, orientuojantis į aukščiausią įmanomą lygį. Iš Centro atėjo baisūs nurodymai apie būtinybę bet kokia kaina įvykdyti planą, o visi vietos valdžios bandymai jį sumažinti buvo ryžtingai slopinami (dok. Nr. 9, 10, 11, 12).

I.V. Stalinas tvirtai parodė, kad grūdų paskirstymo planus vykdytų vietos valdžia. Taigi 1931 metų lapkričio antroje pusėje vietovėms buvo išsiųstos instrukcijos, kuriose Stalinas ir Molotovas pasiūlė partijos vadovybei „nedelsiant organizuoti grūdų supirkimo pakeitimą“. Priešingu atveju CK ir Liaudies komisarų taryba, „siekdami paankstinti grūdų pirkimus“, turėjo kelti klausimą apie „vadovybės pasikeitimą“ su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis“ (dok. Nr. 2).

SSRS grūdų regionuose 1932 metų rudenį vyko masinės represijos „kovos su grūdų supirkimo sabotažu pagrindu“, atidžiai prižiūrint I. V. Stalinas, kuris juos skatino ir skatino (dok. Nr. 18, 19, 22, 23).

Pabrėžtina, kad vietos valdžia taip pat suvaidino labai neigiamą vaidmenį kuriant badą, už kurį kartu su centrine vadovybe prisiima atsakomybę (Dok. Nr. 48). Pirmiausia kalbame apie regioninę ir respublikinę partinę vadovybę, kuri buvo pagrindinis Centro direktyvų įgyvendinimo svertas. Daugelis vietos lyderių ne tik besąlygiškai vykdė I. V. įsakymus. Stalinas ir Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komitetas, bet patys inicijavo represijas prieš valstiečius, nutildė tikrąjį bado mastą prieš Centrą, savo apsiskaičiavimus ir klaidas slėpė „pergalingomis ataskaitomis“. Visi šie reiškiniai kilo iš SSRS nusistovėjusio stalininio biurokratinio modelio prigimties, kai bet kokio rango pareigūnui svarbiausia buvo nekvestionuojamas bet kokia kaina vadovybės įsakymų vykdymas. Kartu Centras skatino vietos valdžios institucijų iniciatyvą, prisidėjusią prie jų iškelto uždavinio sprendimo (Dok. Nr. 24, 25, 29, 31).

Galima drąsiai kalbėti apie KP(b)U CK sekretoriaus atsakomybę už tragedijos Ukrainoje mastą. Visų pirma, pagal dokumentus, prieštaringa informacija apie situaciją respublikos žemės ūkyje į centrą atkeliavo iš Ukrainos. Pavyzdžiui, 1932 m. kovo 16 d. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinis biuras, atsakydamas į Kosioro telegramą Stalinui apie padėtį su sėklomis Ukrainos TSR, nurodė, kad „situacija sėklos Ukrainoje yra daug kartų blogesnės, nei matyti iš draugo Kosioro telegramos, Todėl Politbiuras siūlo KP(b)U CK imtis visų jo galimų priemonių, kad būtų išvengta sėjos sutrikimo Ukrainoje grėsmės. 1932 m. balandžio 26 d. Kosioras laiške Stalinui pareiškė: „Pas mus badauja pavieniai atvejai ir net pavieniai kaimai, bet tai tik vietinio blaškymosi, ekscesų, ypač kolūkių atžvilgiu, rezultatas. Bet kokios kalbos apie „badą“ Ukrainoje turi būti kategoriškai atmestos. Rimta pagalba Ukrainai suteikia mums galimybę pašalinti visus tokius protrūkius“ (Dok. Nr. 4). Būdinga Stalino reakcija į tokią Kosioro poziciją: „Draugas. Kosior!.. Sprendžiant iš medžiagos atrodo, kad kai kur Ukrainos TSR sovietų valdžia nustojo egzistavusi. Ar tai tiesa? Ar tikrai taip blogai Ukrainos kaime? Kur yra GPU organai, ką jie veikia? Gal jie patikrintų šitą atvejį ir apie taikytas priemones informuotų ŪKPK CK“ (dok. Nr. 5).

1932 m. birželį Vinicos regione apsilankiusi Ukrainos SSR vienareikšmiškai pranešė apie Ukrainos vadovybės kaltę dėl kylančios žemės ūkio krizės. Susipažinęs su situacija, susitikimuose su kolūkiečiais, jis atvirai apkaltino vietos valdžią bado organizavimu, pirmiausia respublikonų vadus, kurie, kontrplanų pagalba, paliko kaimą be duonos ir sėklų. Būtent jie „dvejus metus apgaudinėjo Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komitetą ir vyriausybę dėl didelio derlingumo“, atnešė į regionus „nerealius planus“. Dėl to kolūkiečiai ir individualūs ūkininkai liko „badėję“ (dok. Nr. 8). Budyonny kritika sukėlė aštrių Kosioro prieštaravimų, kurie 1932 m. birželio 30 d. laiške Kaganovičiui rašė: „Jei Budjonis ir kiti „geradariai“ prieš mus nusiteikę Ukrainos kolūkiečiams ir vietinėms organizacijoms, tai nėra reikalo kalbėti apie šių metų plano įvykdymas“ (dok. Nr. 8).

S. V. pareigos. Kosior bado Ukrainoje laikotarpiu atspindi du I.V. Stalinas, išsiųstas su trijų dienų skirtumu. Pirmasis - 1933 m. kovo 12 d. naujai paskirtas KP (b) U Dniepropetrovsko srities komiteto sekretorius, antrasis - Ukrainos komunistų partijos sekretorius S. V. Kosior 1933 m. kovo 15 d. M.M. Chatajevičius pranešė, kad jį „tiesiogine prasme užplūdo kasdieniai pranešimai ir medžiaga apie mirčių nuo bado atvejus, patinimą ir ligas nuo bado“, kad jis „gaudavo vis daugiau pranešimų apie lavonų valgymą ir kanibalizmą“, prašė Stalino papildomos pagalbos maistu (Dok. . Nr. 32) .

Rašte „Dėl sudėtingos maisto padėties Ukrainoje“ Kosioras patvirtino Chatajevičiaus informaciją apie badą respublikoje (dok. Nr. 33). Tačiau jis pažymėjo, kad jo turima informacija iš vietos, tiek iš regioninių komitetų, tiek per OGPU, „dėl bado streikų dydžio yra itin prieštaringa“ ir „užtenka rimto ir blaivaus situacijos įvertinimo netylant. neperdedant ir panikos regionuose dažniausiai dar ne“. Tuo pat metu Kosioras „apgavo“ Khataevičių, nurodydamas, kad „Dnepropetrovskas per daug reklamuojasi ir išryškina savo sunkią situaciją“. Bado Ukrainoje priežastį jis pavadino „blogu valdymu ir nepriimtinu požiūriu į visuomenės gėrį (nuostolius, vagystes ir duonos grobimą). Kosioras pasmerkė regioninių partijų lyderių veiksmus, kurie, užuot „rimto darbo“ telkiant vidinius resursus, siekia „sulaukti pagalbos iš centro“. Dėl to Kosioras paprašė Stalino nedelsiant duoti 300 tūkst. tonų grūdų vienam Kijevo regionui. Likusiems regionams, anot jo, prireiks tik prasidėjus sėjos sezonui (Dok. Nr. 33).

Kitame 1933 m. balandžio 26 d. rašte vadovui Kosioras pranešė apie pažangą perduodant įsipareigojimus kolūkiams ir individualiems ūkininkams perduoti grūdus „pagal naująjį įstatymą“. Jos turinys Stalinui atrodė toks svarbus, kad jis parašė: „... Paruoškite 50 egzempliorių išdalinti susirinkimo nariams gegužės 12 d. Kosioras manė, kad pagrindinė visų sunkumų priežastis buvo „iš esmės žlugdanti“ Ukrainos žemės ūkio liaudies komisariato veikla apskaitant pasėlių plotus kolūkiuose. Šie dydžiai buvo perdėti, atsižvelgiant į „kolektyvizacijos perspektyvas“, dėl kurių grūdų supirkimo planai viršijo faktinį ariamos žemės plotą. Atsakomybę už visas Ukrainos žemės ūkio problemas perkeldamas respublikiniam žemės ūkio liaudies komisariatui, Kosioras masiškai iš bado mirštančių Ukrainos valstiečių nuotaikas apibūdino taip: kaip nors išgyvenk. Dabar atvirai sako: „Dirbti reikia“... neabejotinai vyksta didelis kolūkinių masių nuotaikos posūkis noro dirbti geriau linkme.

Svarbiausias temos klausimas – SSRS bado aukų skaičius, įsk. konkrečiuose regionuose. Jei palyginsime procentine išraiška kaimo gyventojų mažėjimą Ukrainoje ir Rusijos grūdų regionuose tarp 1926 ir 1937 m. surašymų, taip pat pagal SSRS TsUNKhU duomenis, tada susidarys maždaug toks pat vaizdas. (dok. Nr. 49). Tai leidžia daryti išvadą, kad badas SSRS grūdų regionuose buvo toks pat.

Stalininio režimo veiksmai, siekiant įveikti bado krizę, buvo sumažinti iki reikšmingų maisto ir sėklos paskolų skyrimo pagrindiniams SSRS grūdų regionams, atsidūrusiems bado zonoje (dok. Nr. 26, 30, 35, 43). ).

1932–1933 metų badas – tai viso sovietinio kaimo tragedija. Ir ši tragedija turėtų ne skaldyti, o suvienyti buvusios SSRS tautas.

Šiame leidinyje bandoma tai parodyti remiantis dokumentais, esančiais Rusijos Federacijos prezidento archyve (AP RF), Rusijos Federacijos federalinės saugumo tarnybos (CA FSB RF) centriniame archyve, Rusijos Federacijos valstybiniame archyve. Rusijos Federacija (GARF), Rusijos valstybinis socialinės ir politinės istorijos archyvas (RGASPI), Rusijos valstybinis ekonomikos archyvas (RGAE) pagal Federalinės archyvų agentūros projektą „Badas SSRS. 1929-1934“.

Iš viso buvo pateikti 49 darbai. Dauguma jų yra originalūs. Visi dokumentai neseniai buvo išslaptinti. Tekstas buvo perduotas pagal visuotinai priimtas sovietinio laikotarpio dokumentų skelbimo taisykles.

Įvadinis straipsnis, teksto rengimas spaudai ir komentarai V.V. Kondrashina ir E.A. Tyurina

1932 metų pabaiga – 1933 metų pradžia SSRS buvo vienas sunkiausių laikų. Šalies industrializacijos procesas vyko sparčiai pagreitėjusiu tempu. Tačiau pramonės gigantai neturėjo laiko vienu metu sukurti tinkamos infrastruktūros, kilo problemų dėl žaliavų tiekimo ir produkcijos rinkodaros. Nemažai statybviečių dėl resursų perskirstymo pritrūko resursų, dėl ekstremaliojo režimo buvo pažeisti darbo apsaugos standartai, dėl to žmonės suluošino. Darbo sąlygos vis dar buvo labai prastos, dėl perpildyto gyvenimo ir šlykščių gyvenimo sąlygų kareivinėse ir laikinuosiuose pastatuose prasidėjo ligos. Tačiau, nepaisant visų sunkumų, šalis pasikeitė tiesiog mūsų akyse.

Žemės ūkyje buvo dar blogiau. Valstiečiai negalėjo iš karto atkurti savo psichologijos kolūkiuose, kad jie dirbtų taip gerai, kaip ir sau, o kolūkiečių pajamos buvo menkos, o tai neskatino produktyvumo augimo. Be to, sunkioji pramonė buvo prioritetas šalies ūkio plėtrai, tad ten lėšos iš medienos, grūdų, naftos ir kt. 1932-ieji buvo liekni metai.

Pagrindinių SSRS bado sričių žemėlapis. Kuo storesnis šešėlis, tuo didesnis nelaimės dydis

Iki „streiko“ žiniasklaidoje buvo surengta informacinė kampanija: 1932 m. rudenį „Pravdos“ žurnalistas Stavskis lankėsi Kubane, ten rado nuolatinę „kontrrevoliuciją“ iš „tylinčių“ kazokų likučių, „Baltoji gvardija“, skleidusi „organizuotą sabotažą“. Jį palaikė Rostovo laikraštis Molot. Į tai nedelsiant sureagavo, iš Rostovo buvo išsiųstos trys specialiosios pajėgos, o būriai anksčiau buvo suformuoti iš „internacionalistų“ (latvių, vengrų, kinų). Jagoda ir Kaganovičius asmeniškai atvyko iš Maskvos vadovauti operacijai. Be to, veikė baudžiamieji būriai. pagal "geriausias tradicijas "Pilietinis karas: vyko masiniai areštai ir egzekucijos, įskaitant ir viešas. Taigi Tichoreckoje įvykdyta mirties bausmė 600 žmonių – tris dienas iš eilės į aikštę išvežta ir sušaudyta 200 žmonių. Egzekucijos vyko m. Kubano kaimuose, Stavropolyje, Kubane. „Partijos gretas neįtraukė partijos nariai, kurie „toleravo diversantus“, tik Šiaurės Kaukazo regione – 45% komunistų kaimo vietovėse, 26 tūkst. žmonių. Kai kurie buvo išsiųsti į tremtį, jų turtas buvo konfiskuotas.1932 11 04 potvarkis dėl grūdų supirkimo sutrikdymo atlikti eilę baudžiamųjų priemonių nemažai kaimų... Iš jų išvežtos visos prekės, uždarytos parduotuvės, visos skolos buvo panaikintos anksčiau laiko. Dėl to ši veikla buvo išplėsta į kitus Kubano regionus ir net į Doną.

Tada operacija buvo pakartota Ukrainoje, kur žurnalistai taip pat atskleidė „kulakų kontrrevoliuciją“. 1932 m. gruodžio 14 d. buvo priimtas bendras CK ir vyriausybės nutarimas „Dėl grūdų pirkimų Ukrainoje, Šiaurės Kaukaze ir Vakarų regione“, o samiams nustatyti pirkimų užbaigimo terminai kietai – iki vidurio. – 1933 metų sausis. Ukrainos valdžia, vadovaujama Postyshevo, Kosioro, Chubaro, įvedė priemones, panašias į Šiaurės Kaukazo regioną. Prekyba buvo uždrausta, visuotinės kratos, maistas išvežtas, viskas švaru, pinigai ir vertybės dėl „skolos“. Jei buvo rasta paslėpto maisto, buvo skirtos baudos. Jei nieko nebuvo, namus atimdavo, žmones žiemą išvarydavo į gatvę. Dėl to Kubane sukilo keli kaimai, natūralu, kad tai buvo puiki priežastis toliau stiprinti represijas.

Taigi, vadinamasis. „Holodomoras“, ir negalima sakyti, kad planas buvo tyčia sunaikinti Ukrainos gyventojus, žuvo ir rusai bei kitos tautybės Novorosijoje, Centrinėje Rusijoje ir Volgos regione. Ir žmonės negalėjo išvykti iš tų regionų, kur buvo badas, šios vietovės buvo atitvertos kariuomenės, specialių būrių, kad žmonės nepabėgtų. Be to, 1932 m. buvo įvesta pasų sistema, apsunkino judėjimą SSRS, o kaimo gyventojai neturėjo pasų. Žmonės kaupėsi miestuose, stotyse, bet ir turgūs ten buvo uždaryti, pasiūla buvo tik kortelėse, bet buvo menkai įsitvirtinusi. Dėl to badas tapo baisia ​​nelaime, šimtai tūkstančių žuvo, o lavonams laidoti buvo išsiųstos specialios karinės komandos. Žmonės valgė kates, šunis, gaudė žiurkes, varnas, Done iš galvijų kapinynų iškasė dribsnius, buvo kanibalizmo atvejų. Ogpu kovotojai ir policininkai nužudė kanibalus vietoje, be teismo. Kai kur prasidėjo maras.

Dėl to padėtis smarkiai paaštrėjo, pablogėjo miestų pasiūla, grasino badas išplisti į kitus regionus, susikūrė „trockiško“, „bucharinistiško“ pobūdžio ratai, sabotažas išėjo galingas, šalis vėl gali būti susprogdinta. – teroras ir badas gali sukelti naują valstiečių karą, chaoso bangą. Šį faktą patvirtina rašytojo Šolochovo ir Stalino susirašinėjimas. Šolokhovo duomenimis, iš Maskvos į Doną buvo išsiųsta komisija, kuriai vadovavo Škirjatovas. Aišku, kad Stalinas nebuvo suinteresuotas griauti industrializacijos, kolektyvizacijos, naujo karo su valstiečiais planų, tai buvo būtina SSRS vidaus ir išorės priešams. Be Šolochovo, matyt, buvo ir kitų „signalų“ apie „Holodomoro“ organizavimą, todėl jis greitai nutrūko. Atsidarė parduotuvės, atsirado maistas, tai yra, maisto buvo, net tose pačiose vietovėse, kur buvo badas. Tačiau Shkiritovo ir kitų centro tyrėjų tyrimas kaltininkų neatskleidė, nusikaltimas buvo nutylėtas, pranešta tik apie „perteklinę“ situaciją.

Tik po kelerių metų, „Didžiojo valymo“ metu, daugybė figūrų (įskaitant Yagoda) atsakys už „holodomorą“, tačiau pagal kitus straipsnius. O Šolohovas „Pravdoje“ tai suorganizavusius lyderius vadins „liaudies priešais“, nes „kovos su sabotažu pretekstu jie atėmė iš kolūkiečių duonos“.

Rezultatai:

- „Holodomorą“ organizavo „vidiniai priešai“ (vadinamieji „trockistai“), siekdami sustabdyti SSRS iškilimą, sukelti valstybės destabilizaciją, pakirsti pasitikėjimą aukščiausia valdžia, grįžimą į „pelkę“. 20-ųjų. Pašalinkite Staliną ir kitus „statistus“ iš valdžios.

SSRS žmonės patyrė baisų smūgį, įvairiais skaičiavimais, žuvo 6-8 mln.

Kvaila dėl „holodomoro“ kaltinti asmeniškai Staliną, jis nebuvo „kanibalas“, jam nereikėjo šalies destabilizavimo, industrializacijos ir kitų projektų.

Kvaila ir neprotinga manyti, kad badas buvo organizuotas siekiant Ukrainos tautos genocido, pirmasis smūgis buvo smogtas Kubanui, Šiaurės Kaukazo regionui, vėliau badas buvo organizuotas kituose regionuose, įskaitant Ukrainą, Volgą. regionas, Centrinis Juodosios Žemės regionas, Uralas, Krymas, dalis Vakarų Sibiro, Kazachstanas.

Šaltiniai:
Murin Yu. Rašytojas ir vadovas. M. A. Šolochovo susirašinėjimas su I. V. Stalinu. M., 1997 m.

Shambarov V.E. Antisovietinis. M., 2011 m.
Šambarovas V.E. kazokai.

Pastaruoju metu žiniasklaidoje dažnai nuskamba iki tol nepažįstamas žodis „Holodomoras“ (1). Taip dabar Ukrainoje vadinamas 1932-1933 metų badas. Jau keletą metų Ukraina reikalauja, kad pasaulio bendruomenė, JT ir Rusija oficialiai pripažintų tai „genocidu“. Aplink šį tragišką įvykį sukeltos kampanijos mastas ir agresyvumas žavi vaizduotę. Gedulo fone aiškiai matoma tendencija bado aukų atminimą paversti politine demonstracija.

Kokie yra šios kampanijos žmonių tikslai? Būtina tai suprasti, nes tai nukreipta būtent į Rusiją. Bado priežastys, eiga ir pasekmės jau gerai suprantamos (2). Mūsų dėmesio objektas yra ne badas kaip toks, o jo interpretacija Ukrainos elito ideologijoje ir politikoje.

Kas tai yra

Iš karto pabrėžiame, kad nors žodžiai „badas“ ir „holodomoras“ turi tą pačią šaknį, jie turi iš esmės skirtingą reikšmę. „Holodomoras“ nėra tik „didelis alkis“. „Holodomoras“ – ideologinė koncepcija, galingas įrankis paveikti masinę sąmonę. Nors būtent ant šio sąvokų pakeitimo yra pastatyta visa sąvoka (3). Jei apibendrintume viską, kas pastaraisiais metais buvo kalbėta ir parašyta Ukrainoje apie 1932-1933 metų badą (tai yra, analizuoti šviečiamąją, mokslinę ir populiariąją literatūrą, spaudą, radijo ir televizijos programas, taip pat oficialią poziciją). valdžios institucijų), gauname tokį vaizdą.

„Holodomoras“ reiškia kryptingą Ukrainos žmonių, kaip tautos, o dar svarbiau, kaip Ukrainos žmonių naikinimą badu. Tai norima pristatyti kaip genocidą = etnocidą, kurį įvykdė sovietų „imperijos“ vadovybė, padedama „Maskvai“ parduotos „kolonijinės administracijos“ – Ukrainos partijos elitui. Kartu stengiamasi nekalbėti apie tai, kad badas apėmė visą šalį, pristatant reikalą taip, tarsi nuo jo nukentėtų tik Ukraina, arba apie tai, kad badas kitose SSRS dalyse buvo kitokio pobūdžio ir masto nei. Ukrainos žemėse.

ištakų

„Holodomoro“ sąvoka atsirado tarp ukrainiečių emigracijos. 1940-1970 Vakaruose Periodiškai pasirodė kūriniai, kuriuose 1932–1933 m. badas buvo paskelbtas planuotu Kremliaus vadovybės aktu, kurio tikslas buvo dvasinis ir fizinis Ukrainos žmonių sunaikinimas, nusinešęs 7, 10 ar 15 milijonų žmonių gyvybes.

Devintojo dešimtmečio pradžioje dėmesys „holodomorui“ smarkiai išaugo. JAV ir Kanadoje vyko konferencijos bado problemai SSRS, buvo sukurtas mokslo populiarinimo filmas. Edmontone, Vinipege, Londone ir Melburne, kaip nurodyta, buvo pastatyti paminklai „sovietų valdžios Maskvoje“ organizuoto „bado – genocido“ aukoms. Kampanija sulaukė didelio atgarsio žiniasklaidoje, prie SSRS ambasadų piketavo diasporos atstovai (4).

Susidomėjimas buvo paaiškintas ne tik 50-osiomis bado metinėmis, bet ir nauju Šaltojo karo etapu. Prisiminkite, kad būtent šiais metais Ronaldas Reiganas Sovietų Sąjungą pavadino „blogio imperija“. Ne mažiau svarbų vaidmenį atliko jo globėjai - JAV vyriausybės agentūros ir didelės korporacijos, finansavusios bado Ukrainoje tyrimo programas, taip pat Amerikos universitetų centrai, kurių pagrindu buvo atlikti šie tyrimai. Taip 1981 metais Harvardo universitete kartu su Ukrainos organizacijomis buvo pradėta bado tyrimo programa Ukrainoje. Jos rėmuose sukurtos Jameso Mace'o ir Roberto Conquesto (5) knygos tapo svarbiu „Holodomoro“ koncepcijos kūrimo ir propagavimo etapu: badas ir „Maskvos“ nacionalinė politika buvo susieti tarpusavyje, badas. pati buvo apibūdinama kaip sovietų vadovybės veiksmas, kuriuo siekiama palaužti ukrainiečių valstiečius ir tautą apskritai, galutinai užkariauti Ukrainą.

Išeivijos ir jos globėjų pastangomis Holodomoro propagavimo kampanija sulaukė ir oficialaus pripažinimo. 1984 m. JAV Kongresas sukūrė specialią komisiją, kuri ištirtų „bado Ukrainoje 1932–1933 m. priežastis, įkvėptas sovietų valdžios“. Jos darbo grupės vadovu tapo Harvardo Ukrainos tyrimų instituto darbuotoja Mace (1953-2004), ištekėjusi už ukrainiečio, kilusio iš Oklahomos (kuris į Ukrainą persikėlė 1990-ųjų pradžioje). Darbas turėjo būti baigtas iki 1987 m., iki Spalio revoliucijos 70-mečio. Galutinėje komisijos ataskaitoje (1988 m.) buvo kalbama apie dirbtinį bado pobūdį, antivalstietišką ir antiukrainietišką orientaciją, o pats jis buvo paskelbtas Ukrainos tautos genocido aktu (6).

Taigi visą XX amžiaus antrąją pusę „holodomoro“ sąvoka buvo naudojama kaip ginklas ideologiniame kare prieš SSRS nacionaliniu aspektu („Rusijos imperializmas slegia ir naikina pavergtas tautas“). „Perestroikos“ metu ši sąvoka prasiskverbė į Ukrainą. Daugelyje kaimų ir miestų pradėta akcija įamžinti bado aukų atminimą (sudaryti žuvusių tautiečių sąrašai, pastatyti atminimo ženklai). 1990 metų pavasarį buvo surengta „Visos Ukrainos 1932–1933 metų bado ir Stalino represijų aukų atminimo savaitė“. Tačiau šie įvykiai beveik iš karto įgavo politinę atspalvį, o bado temą netrukus pakeitė „Holodomoro“ tema. Jų kurstytojai buvo tautinės orientacijos organizacijos: Narodny Rukh, Ukrainos kalbos draugija, pavadinta vardu. T. Ševčenka, Ukrainos autokefalinė bažnyčia ir kt.

Dabartinė situacija

Dešimtajame dešimtmetyje „holodomoro“ sąvoka buvo tvirtai įsitvirtinusi tarp politinės daugumos, akademinio mokslo, Ukrainos žiniasklaidos Ukrainoje, o per jas – vidurinio ir aukštojo mokslo sistemoje bei visuomenės nuomonėje. Vadovėlių puslapiuose, radijo ir televizijos programose mirga tie patys didžiuliai skaičiai (7, 10 ar net 15 mln. žmonių). Prezidentas Viktoras Juščenka netgi pareiškė, kad Ukraina tada prarado ketvirtadalį savo gyventojų (7). Tačiau koncepcija tapo sudėtingesnė. 1932-1933 metų bado nebeužtenka: dabar kalbama apie badų virtinę = genocidus, įskaitant 1921-1923, 1932-1933 ir 1946-1947 badą, pagal Ukrainos nacionalistų logiką, sukurtą sąmoningai su tikslas buvo užkariauti Ukrainą ir sunaikinti ukrainiečių žmones.

Šiandien „holodomoras“ tapo galingu įrankiu paveikti masinę sąmonę, Ukrainos piliečių pasaulėžiūros ir socialinio gyvenimo dalimi. Tai, kad tai politinė koncepcija, skirta „praplauti smegenis“ visuomenei, liudija ir tai, kad jos ideologinių postulatų buvimas suintensyvėja, kai gausėja masinių publikacijų ir mažėja jų mokslinis turinys. Dabar šis ideologinis ginklas nukreiptas prieš Rusiją ir tuos Ukrainos piliečius, kurie pastarųjų 350 metų ir ypač sovietinio laikotarpio nelaiko „juodąja skyle“ ir „prarastu laiku“.

Pagrindinio koncepcijos dirigento vaidmenį prisiėmė Ukrainos valstybė. „Holodomoro“ sąvoka Ukrainoje oficialiai pripažįstama kaip vienas kertinių nacionalinės ir valstybinės ideologijos akmenų. Parama neapsiriboja memorialų kūrimu, mokslinių programų ir transliacijų finansavimu, Holodomoro aukų atminimo dienos įkūrimu. Kalbame apie valstybės politiką šiai koncepcijai palaikyti ir skleisti tiek Ukrainoje, tiek tarptautinėje arenoje.

Aukščiausių pareigūnų, įskaitant prezidentus Leonidą Kučmą ir Juščenką, kalbose minimas didžiulis diasporoje patirtų netekčių skaičius, raginama tarptautiniu mastu pripažinti Holodomorą genocidu ir smerkiami kaltininkai. „Esame įpareigoti... perteikti tarptautinei bendruomenei... karčią tiesą apie Holodomorą, precedento neturinčią pasaulio istorijoje, kad laisvų tautų bendruomenė tinkamai įvertintų tų, kurie planavo, tragediją, planus ir žiaurumus. ir jį organizavo“, – sakė Kučma per 2003 m. lapkričio 22 d. vakarą Holodomoro aukoms atminti. Tų pačių metų gegužės 14 d. priimtame Aukščiausiosios Rados kreipimesi (nors tik 226 balsais – apie pusę salėje dalyvavusių deputatų skaičiaus) Holodomoras buvo pavadintas „teroristiniu aktu“ ir „velnišku planu“. stalininio režimo“. Ukrainos ir pasaulio bendruomenė buvo raginama viešai pasmerkti tai „kaip vieną didžiausių genocido pagal aukų skaičių pasaulio istorijoje“ (8). Pasak V. Juščenkos, jo kartos politikų užduotis yra „ginti istorinę atmintį, daryti viską, kad visas pasaulis 1932-1933 metų badą pripažintų genocidu“ (9). Šiems tikslams pasiekti nukreipta Ukrainos užsienio reikalų ministerijos, televizijos, visuomeninių organizacijų, teisininkų ir humanitarinės inteligentijos, ypač istorikų, veikla.

Šie raginimai skamba JAV Kongresui, Gruzijos, Lietuvos, Lenkijos, Vengrijos, Kanados ir kelių kitų valstybių parlamentams. Tačiau Ukrainos pusės viltys, kad JT oficialiai pripažins jų pretenzijas, dar nepasitvirtino. JT Generalinės Asamblėjos 58-osios sesijos 2003 m. lapkričio 10 d. priimtame „Bendrame pareiškime“ badas, visiškai pagal istorinę tiesą, buvo pavadintas Ukrainos žmonių tragedija, tačiau apie „genocidą“ nebuvo nė žodžio. “. Dokumente taip pat buvo raginama pagerbti bado, kolektyvizacijos ir pilietinio karo aukų atminimą ne tik Ukrainoje, bet ir Rusijoje bei Kazachstane (10).

Tikslai

Kokių tikslų siekia Ukrainos elitas, atkakliai keliantis šurmulį dėl seniai užmarštyje paskendusio įvykio? Pirma, nurodyti priešą (tiek realų, tiek metafizinį, savotišką „absoliutų blogį“), suvaidinusį lemtingą vaidmenį Ukrainos gyvenime. Antra, į kolektyvinę ukrainiečių sąmonę įskiepyti nekaltos aukos jausmą. Trečia, įtikinti pasaulio bendruomenę, kad ukrainiečiai yra tik tokia auka. Ir, ketvirta, šiam priešui įskiepyti kaltės kompleksą ir primesti jam moralines bei materialines pareigas išpirkti savo „kaltę“. Taip pat norisi pasirodyti kaip „auka numeris vienas“ pasaulyje. Neatsitiktinai Ukrainos lyderiai badą vis dažniau vadina „Ukrainos holokaustu“ (pabrėždami, kad „holodomoras“ savo mastu ir pasekmėmis lenkia žydų holokaustą), o SSRS prilyginama Trečiajam Reichui.

„Holodomoras“ turėtų tapti galingu konsoliduojančiu momentu, skirtu dvasiškai ir ideologiškai suvienyti tautą, tapti tvirtu valstybingumo pamatu. „Milijonai nekaltų aukų šaukiasi mūsų, primindami apie mūsų laisvės ir nepriklausomybės vertę, kad tik Ukrainos valstybingumas gali garantuoti laisvą Ukrainos žmonių vystymąsi“, – tokią mintį kartą išsakė Kučma. Ukrainos Graikų katalikų bažnyčios vadovas kardinolas Lubomyr Huzar dar atviriau išdėstė Golodomoro užduotis. „Golodomoro atminimas, – sakė jis, – yra „tautos kuriantis elementas“. Tai „pagrindinė visuomenę vienijanti vertybė, jungianti mus su praeitimi, be kurios nei dabar, nei ateityje nesusiformuoja vienas valstybinis organizmas“ (11). Netgi vartojamas terminas „postgenocidinė visuomenė“ (įvedė Mace), kuris reiškia šiuolaikinę Ukrainos visuomenę kaip visuomenę, turinčią „iš vidaus į išorę“ moralę ir prarastą ukrainietišką tapatybę, dėl kurios įvyko „nutautinimas“, „rusinimas“, sovietinis patriotizmas.

Kaip teisingai pastebėjo Kučma, „ukrainiečių tautos konsolidacijos procesai dar toli gražu nėra baigti“. Kitaip tariant, buvęs prezidentas padarė išvadą, „Ukraina“ sukurta, dabar reikia kurti „ukraniečius“ (12). Tai yra, suformuoti kitokį moralinį, psichologinį ir tautinį visuomenės tipą, galintį net naktį pabusti su pirmąja mintimi, kad „Ukraina – ne Rusija“, o ukrainiečiai ir rusai – visiškai skirtingos, viena kitai svetimos tautos. Čia praverčia „Maskvos“ organizuoto ukrainiečių genocido=etnocido atminimas.

Siekiant sukurti naują visuomenę ir „naująjį ukrainietį“, ypatingas dėmesys skiriamas sovietiniam laikotarpiui, nes jis padarė didelę įtaką socialiniam, kultūriniam žmonių įvaizdžiui, jų tapatybei. Šiuo laikotarpiu dvasinė ukrainiečių ir rusų giminystė labai sustiprėjo, nepaisant net oficialios politikos, pagal kurią jie buvo laikomi skirtingomis tautybėmis. O tai trukdo įgyvendinti dabartinį Ukrainos projektą. Jaunosios kartos sąmonėje sovietinė praeitis turi būti nustumta į šalį kaip kolonijinės priespaudos, moralinio ir fizinio žmonių naikinimo epocha. „Holodomoras“ vaizduojamas kaip SSRS vystymosi mechanizmas, Vakarų „normalaus“ kelio atmetimo pasekmė, diktatoriško režimo („stalinizmo“) veiklos rezultatas. Sovietinė politinė santvarka, socialistinė santvarka ir jais grindžiamas visuomenės tipas paskelbiamas totalitarine, priešiška žmonijai ir ypač Ukrainos tautai. Ir kartu visa tai, ką gyveno kelios kartos, jų idealai, užkariavimai, pasisekimai yra paskelbti dirbtiniu ir klaidingu. Taip padedamas pagrindas praeities deheroizavimui, šventovių menkinimui (pavyzdžiui, Pergalė, proveržis į kosmosą, šalies pavertimas galinga mokslo ir pramonės galia) ir atveriamas kelias naujiems „didvyriams“ ir „šventieji etapai“. Neatsitiktinai Holodomoro propagandos kampanija vykdoma lygiagrečiai ir tų pačių žmonių, kaip ir Didžiojo Tėvynės karo istorijos „revizija“, Stepano Banderos ir OUN-UPA šlovinimas, atkaklūs bandymai prilyginti SSRS. su Trečiuoju Reichu. Tai visos grandys toje pačioje grandinėje.

2004–2006 metų įvykiai dar kartą patvirtino Ukrainos vidinės vienybės stoką, stiprinančią ir gilinančią jos psichinę ir kultūrinę skilimą. Ši aplinkybė nulėmė naują kovos dėl jos susibūrimo raundą padedant Holodomorui. Tiesą sakant, tai veda į priešingą pusę: juk milijonai žmonių, ypač pietuose ir pietryčiuose, apskritai teigiamai vertinančių sovietinį laikotarpį, yra tarsi paskelbti prastesniais, „iškrypusios moralės“ nešėjais.

Alkis

Bet kas iš tikrųjų atsitiko? Ar buvo genocidas – ukrainiečių etnocidas? Bet iš tikrųjų 1932–1933 metais SSRS kilo baisus badas. Tai buvo kolektyvizacijos politikos – vieno iš pagrindinių „didžiojo proveržio“ – paspartėjusios SSRS pramoninės ir socialinės modernizacijos – rezultatas. Bolševikų sumanyta, ji turėjo suteikti reikiamų lėšų industrializacijai ir sudaryti sąlygas pertvarkyti žemės ūkį. Visiškai įmanoma, kad kolūkių kūrimas, o ypač jų steigimo priemonės buvo klaidingas žingsnis. Tačiau praėjus dešimtmečiams (o ypač pastarųjų metų nuošliaužos deindustrializacijos ir demodernizacijos fone) tampa aišku, kad būtent per šį labai trumpą laikotarpį buvo padėti pamatai to milžiniško atsilikimo, dėl kurio posovietinės visuomenės (ir, žinoma, Ukraina) egzistuoja. SSRS virtimas modernia valdžia buvo objektyvi ir logiška (tik kitokia, socialistinės formos) Rusijos modernizacijos, prasidėjusios XIX amžiaus paskutiniame trečdalyje ir nutrauktos revoliucijos, pasaulinių ir pilietinių karų, tąsa. . Šis lūžis iš anksto nulėmė skaudaus proveržio žmonėms neišvengiamumą. Deja, jo metodai pasirodė itin atšiaurūs, ankstesniais laikais neretas požiūris į žmones kaip pavaldžią masėms.

Priverstinė kolektyvizacija, lydima atėmimo, 1930 m. žiemą – pavasarį privedė prie nepasitenkinimo kaime antplūdžio. Užvirė aistros ir prasidėjo bažnyčios persekiojimo kampanija. Ukrainos GPU teigimu, nepasitenkinimas turėjo grynai ekonominių priežasčių, o jei įgaudavo politinių atspalvių, tai išreikšdavo antikomunistine ir antižydiška retorika, kur kas rečiau įgaudavo nacionalistinių atspalvių (13). Tai buvo pastebėta visoje SSRS. O atkakliausias pasipriešinimas buvo pastebėtas Done ir Kubane, kur kolektyvizaciją planuota baigti dar anksčiau nei Ukrainoje. Tačiau svarbiausia yra tai, kad staigus perėjimas (be to, priverstinis) prie naujo tipo ekonominio valdymo ir valdymo, kad ir kokioje pramonės šakoje ar šalyje jis būtų vykdomas, būtinai lydi gamybos nuosmukį, sunkumus ir pan. tam tikras laikotarpis. Praėjus reikiamam laikui, šis perėjimas baigiasi savaime. Tačiau valdžia nesiruošė atsižvelgti į šį modelį ir atsisakyti patvirtinto tempo bei metodų. Ir buvo tęsiamas išteklių pumpavimas iš, regis, bedugnio kaimo. Prie to prisidėjo ir noras bausti valstiečius už nenorą dirbti kolūkiuose (OGPU kalba – sabotažas, kurį Stalinas netgi pavadino „tyliu karu su sovietų valdžia“ (14)). Visa tai sukėlė itin skaudžių pasekmių. „Maisto sunkumai“ prasidėjo jau 1931 m. Pasiūlos lygis nuolat didėjo, o darbo našumas ir derlius pastebimai sumažėjo. Urale ir Vakarų Sibire badas prasidėjo jau 1932 metų pradžioje. Pirkimai augo visuose (taip pat ir vartojančiuose) regionuose, o septyniuose iš jų augimas buvo gerokai didesnis nei Ukrainoje. Taigi 1931-32 m. palyginti su 1929-30 m. Maskvos srityje jie išaugo 45,3 proc., Vidurio Volgoje - 46,1 proc., Šiaurės Kaukaze - 56,3 proc., Nižnij Novgorodo teritorijoje - 122,6 proc. (Ukrainoje - 36,7) (15). 1932 metų pavasarį badas prasidėjo 44 Ukrainos TSR rajonuose, bet baigėsi vasarą.

Tačiau bolševikai neketino keisti savo politikos kaimo atžvilgiu. 1932 metų plane Ukrainos TSR buvo numatyta pristatyti apie 400 milijonų pudų grūdų. Ir nors sumažėjo kelis kartus, iki 1933 metų vasario mėnesio buvo supirkta tik 261 milijonas pūdų, išvalius duoną (16). Planą ir toliau „spaudė“ pačios drastiškiausios priemonės – paslėptos duonos kratos, baudos už jos (su kitais gaminiais) nepristatymą, kolūkių pirmininkų ir vietos valdžios represijos. Dėl to jau spalį respublikoje vėl prasidėjo badas, kuris siautėjo iki 1933 metų pabaigos.

Skaičiai

Kokius nuostolius iš bado patyrė Ukrainos TSR gyventojai (tai toli gražu neprilygsta Ukrainos gyventojams)? 1927-1931 metais respublikoje kasmet miršta 2,6 mln. žmonių, o 1932-1933 m. – Kasmet iš bado mirdavo 4 mln., tai yra 1,4 mln.. O per dvejus metus tiesioginiai Ukrainos SSR nuostoliai siekė 2,9–3,5 mln. Tačiau šios baisios figūros netinka Holodomoro koncepcijos kūrėjams. Faktai taip pat rodo samprotavimų apie etnocidą nepagrįstumą. Pagal 1933 m. metrikacijos skyrių statistiką, mirtingumas miestuose buvo maždaug natūralaus pobūdžio, tačiau kaime jis buvo padidėjęs, ir tai vienodai galiojo visų tautybių atstovams (17). Kitaip tariant, žmonės mirė ne tautiniu pagrindu, o pagal savo gyvenamąją vietą.

Ne veltui Stalinas pabrėžė, kad valstiečių sabotažas gresia darbininkus ir kariuomenę palikti be duonos, dėl ko buvo imtasi konfiskavimo. Duonos poreikį didino ne tik industrializacija ir noras bausti valstiečius, bet ir staigiai padaugėjo miestų gyventojų. Iki ketvirtojo dešimtmečio pradžios Ukrainos TSR miestuose gyveno nuo 5,5 iki 6 mln. žmonių, o Ukrainos piliečių dalis (mažiausiai 3 mln.) sparčiai augo. Pavyzdžiui, 1930 m. 80 procentų kalnakasių Donbase buvo kilę iš Ukrainos kaimų. SSRS vos per 4 metus (1929-1932) miesto gyventojų skaičius išaugo 12,4 mln. Vien Ukrainos TSR 1931 metais jis išaugo 4,1 mln. (daugiausia dėl ukrainiečių valstiečių). Ukrainos piliečių yra daugiau nei 6 milijonai (18). Tačiau su „holodomoru“ šių milijonų niekas nepersekiojo, nors tai padaryti buvo lengviau: skirtingai nei kaimietis, miestietis yra visiškai priklausomas nuo to, ką gali nusipirkti parduotuvėje (tais metais miesto gyventojai taip pat gyveno iš rankų). į burną). Atvirkščiai, norint juos aprūpinti, duona ir kiti maisto produktai buvo išviliojami iš rusų, lenkų, vokiečių, moldavų, graikų ir kitų kaimų, kuriuose žmonės taip pat mirdavo iš bado. Beje, tais metais Ukrainos TSR valstiečių buvo mažiausiai milijonas (19). Staigus miesto gyventojų skaičiaus padidėjimas ir jo aprūpinimo sunkumai paaiškino ir priemones, ribojančias valstiečių persikėlimą į miestus.

Tai, kad politikos objektas buvo valstiečiai kaip tokie, nepriklausomai nuo etninės priklausomybės, liudija geografinis bado mastas. Jis paveikė svarbiausius šalies grūdų regionus: be Ukrainos TSR, Vidurio ir Žemutinės Volgos regionus, Šiaurės Kaukazą, Centrinį Černozemo regioną, Uralą, dalį Sibiro, taip pat Kazachstaną (tuomet autonomiją RSFSR viduje). ). Iš viso bado apimtose vietovėse gyveno apie 50 mln. Maža to, Kazachstane, kur buvo įgyvendinama nuotykių kupina „didžiojo šuolio“ gyvulininkystės srityje ir klajoklių kazachų perėjimo prie nusistovėjusio gyvenimo būdo programa, bado pasekmės kartais net pranoksta Ukrainoje (20). Tai reiškia, kad iš bado mirė ne tik Ukrainos valstiečiai. Taip, ir Ukrainos SSR visų joje gyvenančių tautų atstovai patyrė šį baisų išbandymą. O mirtingumas kaime buvo didesnis nei mieste, visoje SSRS. Kazachstane kaimo gyventojų sumažėjo (nors tai nėra tas pats, kas mirė!) 30,9%, Volgos regione - 23%, Ukrainoje - 20,5%, Šiaurės Kaukaze - 20,4% (21) .

Ar badą sąmoningai sukūrė bolševikai, kurie „terorą badu“ suprato kaip kolūkinės sistemos kūrimo metodą? O gal tai buvo paspartintos, jei norite, nežmoniškos politikos, kuria siekiama bet kokia kaina atlikti tam tikras šaliai tenkančias super užduotis, rezultatas? Atsakymas į šį klausimą čia nesvarbus, nes „holodomoro“ sąvokos atsiradimas niekaip nesusijęs net su pripažinimu, kad badas buvo sukurtas sąmoningai. Juk jos objektu tapo SSRS valstietija kaip klasė, o ne kokia nors jos nacionalinė ar teritorinė grupė, ir tai turėjo ne etninį, o socialinį pagrindą.

Beje, dauguma Ukrainos valstiečių kolektyvizaciją, nusavinimą, badą suvokė ne kaip „nacionalinę konfrontaciją“, o kaip socialinę problemą. Tai galima spręsti remiantis GPU ataskaitomis, taip pat badą išgyvenusių žmonių prisiminimais. Jie retai kaltina partiją, o juo labiau apie „Maskvą“ neužsimenama. Tai reiškia, kad, priešingai nei šios koncepcijos šalininkai, didžioji dauguma amžininkų bado nelaikė antiukrainietiška akcija.

tautinis momentas

Genocido koncepcijos šalininkams trūksta tiesioginių įrodymų, patvirtinančių jų teisingumą. Kol kas nerasta jokių dokumentų, leidžiančių teigti, kad yra ketinimų ir planų ukrainiečius naikinti badu. Todėl, be nepagrįstos ideologijos, pasitelkiamos prielaidos, hipotezės ir užuominos.

Teigiama, kad badas buvo suplanuotas siekiant palaužti Ukrainos valstiečių „nacionalinę dvasią“ ir taip sunaikinti Ukrainos „išsivadavimo judėjimo“ bazę. Tačiau tikroji padėtis kaime buvo visai ne tokia, kokią piešia „holodomoro“ šalininkai. Net ir Pilietinio karo metais ne visi valstiečiai palaikė ukrainiečių idėją ir sekė nacionalistais, ką vėliau patys rašė su kartėliu, matydami tai pagrindine savo pralaimėjimo priežastimi. Ir dar klaidingiau manyti, kad valstiečiai iki 3-ojo dešimtmečio pradžios išliko Ukrainos judėjimo pagrindu. Pasikeitė psichologija, ypač jaunimo, ir 1930 metų krizė tai patvirtino (22).

Taip pat nebūtina kalbėti apie Ukrainos TSR valstietiją kaip apie vieną tautinį kolektyvą, turintį bendrą psichologiją ir tapatybę. Respublikos pietų ir pietryčių valstiečiai šiuo požiūriu ryškiai skyrėsi nuo Dešiniojo kranto ar Centro valstiečių. Kai kurie autoriai šio regiono gyventojus netgi linkę laikyti savarankišku subetnosu. Ir juo labiau tai pasakytina apie Kubos kazokus, kuriuos „holodomoro“ šalininkai atkakliai bando „pritvirtinti“ prie savo koncepcijos. Valstiečių judėjimas šiose didžiulėse erdvėse turėjo ne nacionalistinį, o socialinį pobūdį ir nebuvo Ukrainos judėjimo pagrindas. Tačiau kilo baisus badas. Didžiausius nuostolius, išskyrus Kijevą, patyrė Charkovo ir Dnipropetrovsko sritys. Būtent pastaroji (1933 m. kovo mėn. duomenys) sudarė 70 procentų visų respublikoje užregistruotų mirčių. Iš keturių masinio mirtingumo regionų trys buvo pietuose ir rytuose (Odesa – 14, Doneckas – 11, Charkovas – 9) (23). Kaip pagrindinį įrodymą, kad badas buvo specialiai suplanuotas kovai su ukrainiečiais, jie nurodo SSRS liaudies komisarų tarybos ir SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto 1932 m. gruodžio 14 d. grūdų pirkimai Ukrainoje, Šiaurės Kaukaze ir Vakarų regione“. Jame nemažai partinių organizacijų Ukrainoje ir Šiaurės Kaukaze buvo aštriai kritikuojamos dėl sėjos ir javų pirkimų, užkrėtimo „Petliura“ ir kitais „kontrrevoliuciniais elementais“. Jame taip pat rašoma, kad Šiaurės Kaukaze ir Ukrainoje buvo padaryta klaidų vykdant ukrainizaciją, kurios dėka „nacionalistiniai elementai“ gavo teisinę priedangą už savo darbą. Šiaurės Kaukazo valdžia privalėjo artimiausiu metu vėl išversti į rusų kalbą biuro darbus, spaudą, mokymą mokyklose. Sąjungininkų vadovybė pasiūlė KP(b)U Centriniam komitetui ir Ukrainos TSR liaudies komisarų tarybai „atkreipti dėmesį į teisingą ukrainizacijos eigą“ ir išvalyti kontrrevoliucinius elementus iš partijos ir sovietinių organų (24). .

Tačiau šis sprendimas nėra nei tiesioginis, nei netiesioginis etnocido įrodymas. Tai tik parodo norą surasti kaltininką ir padaryti jį atsakingu už pasipriešinimą kolektyvizacijai, badą ir penkerių metų plano sunkumus. Daugiausia galima daryti prielaidą, kad valdžios institucijos pasinaudojo susidariusia situacija, kad pakoreguotų nacionalinę politiką. Atkreipkite dėmesį, ne kurso pakeitimas apskritai, ne iš esmės dirbtinės ukrainizacijos panaikinimas (kuris Ukrainos TSR buvo laikomas daugelio). Niekas net negalvojo apriboti Ukrainos tautos kūrimo kurso. Tik apie tai, kieno rankomis bus kuriama ukrainiečių kultūra: bolševikų ar tautinės inteligentijos rankomis. Kalbant apie ukrainizacijos suvaržymą Kuboje, tai rusų kalbos grąžinimas ir ukrainizacijos eksperimentų nutraukimas vietos gyventojų buvo sutiktas su pasitenkinimu, kaip ilgai laukta priemonė (25).

Be to, tautinio sąjūdžio pagrindas ir varomoji jėga buvo visai ne valstiečiai, o tautinė inteligentija. O tikrasis posūkis požiūryje į ukrainiečių nacionalizmą ir jo nešėją įvyko ne 1932–1933 m., o gerokai anksčiau (26), ką liudija politinis procesas dėl Ukrainos išlaisvinimo sąjungos (1929–1930). „Ukrainos proletarų teismas... teisia istorinėje retrospektyvoje visą ukrainiečių nacionalizmą... šlykščios buržuazinės nepriklausomybės, Ukrainos nepriklausomybės idėjos“ (27), rašė KP(b) U organas, žurnalas „Ukrainos bolševikas“. apie procesą.Tuo pat metu viena pagrindinių tautinio judėjimo struktūrų yra Ukrainos autonominė ortodoksų bažnyčia. 1931 m. įvyko Ukrainos nacionalinio centro ir daugelio kitų organizacijų teismas.

Rezultatai

Taigi ar buvo „holodomoras“? Nėra jokių rimtų argumentų, kad „holodomoras“ būtų laikomas Ukrainos žmonių „genocidu – etnocidu“. 1932–1933 metais daugelį SSRS žemės ūkio regionų ištiko baisus badas. Jos aukomis tapo iki 7 mln. žmonių (28). Tai iš tiesų tragiškas mūsų bendros istorijos puslapis. Nesileidžiant į diskusiją apie bado priežastis, reikia pripažinti, kad sovietų vadovybės užduotys buvo milžiniškos. Nebuvo atsižvelgta į išlaidas ir žmogaus gyvybę. Ir kuo labiau regione buvo išvystytas žemės ūkis, tuo priemonės buvo statesnės. Todėl baisiausias badas buvo daugiausiai grūdų auginančiuose regionuose. Juk Ukrainos TSR ir Šiaurės Kaukazas tiekė beveik pusę visų grūdų regionuose nuimtų grūdų (29). Tiesą sakant, Ukrainos SSR nukentėjo ne dėl to, kad joje gyveno ukrainiečiai, o tik dėl to, kad tai buvo pagrindinis Sovietų Sąjungos klėtis.

Tačiau šis klausimas, nepaisant viso jo žiauraus, bet nenumaldomo akivaizdumo, vis dar svarstomas emociniu-kaltinamuoju požiūriu. O nuslėpti jie gali bet ką: nuo nuoširdaus liūdesio dėl valstiečių likimo iki nacionalistinių sampratų ir globalistinių doktrinų. Kaltinama ne „sovietų valdžia“ ir ne „Stalinas“, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Jie taikosi tiesiai į Rusiją, į Rusijos istorijos tęstinumą nuo priešrevoliucinės Rusijos iki SSRS ir į savo geopolitinę padėtį pasaulyje. Ir tuo pačiu po karo susikurtoje tarptautinių santykių sistemoje, kuri remiasi nacionalinio suvereniteto ir nesikišimo principu. Alkis jiems yra tik pasiteisinimas. Be jo „holodomoro“ vietą užėmė koks nors kitas Rusijos istorijos įvykis, kuris būtų paskelbtas nusikaltimu žmoniškumui (net jei Antrasis pasaulinis karas, atnešęs Europą išsivadavimą iš hitlerizmo: apie tai buvo garsiai kalbama 2005 m. pradžioje). Jaltos konferencijos 60-mečio proga). Tai, kad badas ir „holodomoras“ yra skirtingi dalykai, netrikdo Ukrainos ir užsienio šios idėjos šalininkų. Jie ir toliau kuria politinį kapitalą žmonių atmintyje, bando spręsti ideologinius ir geostrateginius uždavinius. Tai reiškia, kad „Holodomoro“ korta vėl bus žaidžiama tiek prieš Ukrainos oponentus, tiek prieš „rusų imperializmą“. Golodomoro triukas tęsiasi.

„Su šiurpu prisimenu tas baisias 1933 m. dienas, kai kaimą (Nechayki Poltavos srityje – A. M.) praėjo badas“, – savo atsiminimuose rašė vienas iš tų, kuriems pasisekė jį išgyventi. Tai naikintuvo pilotas Ivanas Stepanenko - valstiečio sūnus, tada darbininkas, fronto kareivis, du kartus baigęs karą kaip Sovietų Sąjungos didvyris, iškovojęs 33 oro pergales asmeniškai ir 8 grupėje ... Jo tėvai, brolis ir trys seserys mirė iš bado. Tačiau jis neužsigrūdino, neskrido pas vokiečius, nors nesunkiai galėjo tai padaryti. Nes Tėvynės jausmas jam ir milijonams jo amžininkų nebuvo tuščia frazė. "Kaip ir tūkstančiai kitų valstiečių, mano artimieji mirė iš bado. Mano bendražygiai... kurie per badą taip pat neteko artimųjų, o kažkas dėl nežabotos stalininės inkvizicijos, įžeistas valdžios, ne tik neturėjo atsiskyrimo nuo Tėvynės jausmas, bet esu tikras, kad jie apie tai net nepagalvojo! Juk meilė Tėvynei, – aiškino savo kartos nuotaikas, – „tai nėra praeinantis, laikinas jausmas, jis genetiškai įgimtas kiekvienam iš mūsų. Esame patriotai ne tik tada, kai šalis turtinga ir žmonės gyvena tai pasitenkinime.Mes mylime ir laimėje, ir bėdoje, ir net tada, kai kai kuriuos iš mūsų gali įžeidinėti valdančių struktūrų atstovai, kaip jau ne kartą mūsų istorijoje nutiko... Patriotizmas yra nuostabus dalykas jausmas, jo negalima įskiepyti jėga ar išdeginti iš mūsų širdžių“ (30), rašė Stepanenko.

Taigi kieno gyvenimas buvo netikras? Kas buvo „bežodis atlikėjas“ su „apverstąja morale“ – milijonai sovietų ukrainiečių, kūrusių šalį ir gynusių pasaulį nuo sunaikinimo, ar „holodomoro“ kūrėjai ir dainininkai iš diasporos, buvusios nomenklatūros ir humanitarinės inteligentijos. Sovietų valdžios pamėgtas? Retorinis klausimas...

Literatūra:

1. Apie „holodomoro“ fenomeną žr.: Marchukovas A. Ar buvo „holodomoras“? Arba nepopuliarios mintys apie vieną politinį prekės ženklą // Rusija XXI. 2004. Nr.6. S. 124-143.
2. Tarybinio kaimo tragedija. Kolektyvizavimas ir disponavimas. 1927 - 1939 m Dok. ir mat. T. 3. 1930 pabaiga - 1933 m. M. 2001; Danilovas V.P., Zeleninas I.E. Organizuotas badas. Visų valstiečių tragedijos 70-mečiui // Patriotinė istorija. 2004. Nr. 5. S. 97-111.
3. Kartais šis žodis vartojamas ir rusiškuose leidiniuose, kurie nesigilina į jo reikšmę.
4. Skirtingai nei JAV ir Kanadoje, pirmasis „holodomoro“ „jubiliejus“ Europoje nebuvo pastebėtas. Tai buvo paaiškinta ne tik mažesniu ukrainiečių diasporos skaičiumi ten, bet ir labiau subalansuota Europos valstybių politika SSRS atžvilgiu.
5. Mace J. Komunizmas ir nacionalinės valios dilema: nacionalinis komunizmas Radjanske Ukraina, 1918 - 1933. Harvardas ir Kembridžas (Masačusetsas). 1983 m.; Užkariavimas R. Liūdesio derlius. Sovietų kolektyvizacija ir teroras-badas. Edmontonas. 1986 m.
6. Kulchitsky S. Bado problema 1932-1933 p. tas її dubuo neramus politinis Ukrainos gyvenimas 80-aisiais – ant 90-ųjų burbuolės. // 1933 m. bado genocidas Ukrainoje: istorinė ir politinė socialinių-demografinių ir moralinių bei psichologinių padarinių analizė. Kijevas; NY. 2000, 38 p.
7. Naujienų agentūra (IA) REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
8. IA „Stebėtojas“. 2003. Gegužės 16 d.; spalio 22 d.
9. IA REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
10. IA „Stebėtojas“. 2003. Lapkričio 12 d.
11. Ten pat. 2003. Lapkričio 23, 26 d.
12. Kučma. L.D. Ukraina nėra Rusija. M. 2003. S. 23, 28.
13. TsGAOOOU. F. 1. Op. 20. D. 3184. L. 32, 46, 63; D. 3192. L. 3.
14. TSD. Dok. 317. S. 720.
15. Ivnickis N. Grūdų pirkimas 1932-33 m. ir 1933 m. badas // Bado genocidas ... S. 86-88.
16. Kulchitsky S. Ukraina tarp dviejų vynų (1921 - 1939). Kijevas. 1999. S. 172, 176.
17. Kulchitsky S. Ukraina ... S. 183; Rusijos gyventojų skaičius XX a. Rytai esė. T. 1. M. 2000. S. 270-271.
18. Ivnickio N. Dekretas. op. S. 88; Kulchitsky S. Ukraina ... S. 182; Visasąjunginis gyventojų surašymas. 1937. Trumpa santrauka. M. 1991. S. 48-61.
19. Apie 40% visų Ukrainos TSR Rusijos gyventojų. Nacionaliniu mastu matoma mėlyna spalva Ukrainoje XX a. Šešt. doc. aš mat. Kijevas. 1994. C. 133.
20. Daugelyje vietovių išmirė iki 20–35 % gyventojų.
21. Danilovas V.P., Zeleninas I.E. dekretas. op. S. 109.
22. Marchukovas A.V. Ukrainos nacionalinis judėjimas. Ukrainos SSR. 1920–1930 m. Tikslai, metodai, rezultatai. M. 2006. S. 137-158, 210-233, 439-446.
23. Veselova O. M., Maročko V. I., Movchan O. M. Holodomoras Ukrainoje. 1921-1923, 1932-1933, 1946-1947. Blogis prieš žmones. Kijevas. 2000, 135-136 p.
24. „SSRS vyriausybės nutarimu...“. Tautų trėmimas: dokumentai ir medžiagos. Nalčikas. 2003. S. 94-95.
25. RGASPI. F.81. Op. 3. D. 127. L. 200-201.
26. Marchukovas A.V. Ukrainos nacionalinis judėjimas... S. 431-434, 457-458.
27. Ukrainos Bilshovik. 1930. Nr.5/6. S. 9.
28. Danilovas V.P., Zeleninas I.E. dekretas. op. S. 109.
29. Ivnickio N. Dekretas. op. S. 95.
30. Stepanenko I. N. Ugninis dangus. Kijevas. 1991. S. 7, 253

Ir galiausiai po Didžiojo Tėvynės karo SSRS gyventojus apėmė paskutinis masinis badas Sovietų Sąjungos istorijoje 1946–1947 m.

Ateityje masinis badas su mirtimis nuo bado SSRS ir Rusijoje nebuvo pastebėtas, tačiau bado problema vis dar išlieka aktuali: JT Maisto ir žemės ūkio organizacijos duomenimis 2000–2002 m., 4% Rusijos gyventojų kentėjo nuo bado. badas (5,2 mln. Žmogus).

Tuo pačiu metu, kaip savo knygoje apie 1932–1933 m. badą pažymi istorikas V. V. Kondrašinas: organizuotas badas“, kai subjektyvus, politinis veiksnys tapo lemiamu ir dominavo visus kitus. ... Ją sukėlusių priežasčių komplekse nebuvo natūralaus faktoriaus, prilygstančio kitiems, būdingo 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947 badams. 1932–1933 metais nebuvo stichinių nelaimių, tokių kaip didžiosios 1891, 1921, 1946 metų sausros.

Ukrainoje

Kazachstane

Badas Kazachstane 1932–33 m- dalis sąjunginio 1932–1933 m. bado, kurį sukėlė oficiali „kulakų kaip klasės naikinimo“, kolektyvizavimo, centrinės valdžios vykdomo maisto pirkimo plano padidinimo, taip pat konfiskavimo. gyvulių iš kazachų. Remiantis įvairiais šaltiniais, bado aukos buvo nuo vieno iki dviejų milijonų žmonių. 1931–1933 m. 48% vietinių gyventojų mirė arba paliko Kazachstano ASSR. Kazachstane šį badą taip pat įprasta vadinti „Gološčekinskiu“.

1932-1933 metų bado prielaidos

Pagrindinių SSRS bado sričių žemėlapis. Kuo storesnis šešėlis, tuo didesnis nelaimės dydis. A – vartojimo juostos sritys, B – gamybos juostos sritys. C – buvusi Dono, Kubano ir Tereko kazokų teritorija, C1 – buvusi Uralo ir Orenburgo kazokų teritorija. 1. Kolos pusiasalis, 2. Šiaurės teritorija, 3. Karelija, 4. Komijos sritis, 5. Leningrado sritis, 6. Ivanovo pramonės sritis, 7. Maskvos sritis, 8. Nižnij Novgorodo sritis, 9. Baltarusija, 10. Baltarusijos Respublika , 11 Centrinė Juodosios Žemės sritis, 12. Ukraina, 13. Vidurio Volgos sritis, 14. Tataria, 15. Baškirija, 16. Uralo sritis, 17. Žemutinės Volgos sritis, 18. Šiaurės Kaukazo sritis, 19. Gruzija, 20. Azerbaidžanas, 21. Armėnija.

Kolektyvizacija

1927–1929 metais sovietų vadovybė pradėjo kurti priemonių kompleksą, skirtą pereiti prie visiškos žemės ūkio kolektyvizacijos. 1928 m. pavasarį RSFSR žemės ūkio liaudies komisariatas ir kolūkių centras parengė valstiečių ūkių kolektyvizacijos penkerių metų plano projektą, pagal kurį iki 1933 m. turėjo būti sujungta 1,1 mln. ūkių (apie 4 proc. ) kolūkiuose. 1928 m. liepos 10 d. visos sąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto plenumo nutarime „Grūdų supirkimo politika, susijusi su bendra ekonomine situacija“ buvo teigiama, kad „nepaisant to, kad buvo pasiekta 95 proc. pasėlių plotų, grūdų produkcijos prekinė produkcija vos viršija 50% prieškarinės normos“. Galutinai rengiant šį planą kolektyvizacijos procentas keitėsi į viršų, o 1929 m. pavasarį patvirtintame penkerių metų plane jau buvo numatyta kolektyvizuoti 4-4,5 mln. valstiečių ūkių (16-18%).

1929 m. rudenį pereinant prie visiškos kolektyvizacijos, šalies partinė ir valstybės vadovybė pradėjo kurti naują kaimo politiką. Numatyti dideli kolektyvizacijos tempai, atsižvelgiant į didžiosios valstiečių dalies nepasirengimą ir materialinę bei techninę žemės ūkio bazę, siūlė poveikio būdus ir priemones, kurios priverstų valstiečius jungtis į kolūkius. Tokios priemonės buvo: mokestinio spaudimo pavieniams ūkininkams stiprinimas, proletarinių miesto ir kaimo elementų, partinių, komjaunuolių ir sovietų aktyvistų sutelkimas kolektyvizacijai vykdyti, administracinių-prievartinių ir represinių poveikio valstiečiams, o pirmiausia jos klestėjimui, metodų stiprinimas. dalis.

Kai kurių tyrinėtojų nuomone, tai sukūrė visas prielaidas ne tik ekonominėms, bet ir politinėms bei represinėms įtakos valstiečiams priemonėms.

Dėl kolektyvizacijos į miestus pabėgo efektyviausia sveikų ir jaunų valstiečių masė. Be to, apie 2 milijonai valstiečių, kurie pateko į nuosavybę, buvo iškeldinti į atokias šalies vietoves. Todėl, prasidėjus 1932 m. pavasario sėjos sezonui, kaimas artėjo su dideliu traukos galios trūkumu ir smarkiai prastėjančia darbo išteklių kokybe. Dėl to 1932 metais Ukrainoje, Šiaurės Kaukaze ir kituose regionuose grūdais apsėti laukai apaugo piktžolėmis. Netgi dalis Raudonosios armijos buvo išsiųsta ravėti. Tačiau tai nepadėjo, o nuėmus 1931–1932 m. derlių, kurio pakako išvengti masinio bado, grūdų nuostoliai derliaus nuėmimo metu išaugo iki precedento neturinčių proporcijų. 1931 m., Darbininkų ir valstiečių inspekcijos liaudies komisariato duomenimis, nuimant javapjūtę buvo prarasta daugiau nei 15 mln. tonų (apie 20 proc. bendro grūdų derliaus), 1932 m. Ukrainoje iki 40% derliaus liko vynuogyne, Žemutinėje ir Vidurinėje Volgoje nuostoliai siekė 35,6% viso bendro grūdų derliaus. 3 dešimtmečio pradžios SSRS grūdų balansų duomenys, kuriuos iš archyvinių šaltinių atkūrė Robertas Davisas ir Stephenas Wheatcroftas, rodo, kad grūdų derlius smarkiai sumažėjo dvejus metus iš eilės – 1931 m. ir ypač 1932 m. derlius geriausiu atveju buvo ketvirtadaliu mažesnis nei 1930 m. derlius ir 19% mažesnis už oficialų skaičių.

Grūdų supirkimas

Remiantis istorijos mokslų daktaro V. Kašino tyrimais, daugelyje RSFSR regionų, ypač Volgos regione, masinis badas buvo sukurtas dirbtinai ir kilo „ne dėl visiškos kolektyvizacijos, o dėl priverstiniai stalininiai grūdų pirkimai“. Tokią nuomonę patvirtina įvykių liudininkai, kalbėdami apie tragedijos priežastis: „Badas buvo dėl to, kad duona buvo atiduota“, „visi, į grūdus, po valstybės panika išvežė“, „jie mus kankino grūdų pirkimais“, „buvo pertekliaus vertinimas, visa duona buvo atimta“. Kaimus susilpnino atėmimas ir masinė kolektyvizacija, praradę tūkstančius represuotų pavienių ūkininkų. Volgos srityje Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centrinio komiteto grūdų supirkimo komisija, vadovaujama partijos CK sekretoriaus P. P. Postyševo, nusprendė atsiimti grūdų atsargas iš individualių ūkininkų ir kolūkiečių uždirbtos duonos. Grėsdami represijomis, kolūkių pirmininkai ir kaimo administracijų vadovai buvo priversti atiduoti beveik visus užaugintus ir atsargose turimus grūdus. Tai atėmė iš regiono maisto atsargas ir paskatino masinį badą. Panašių priemonių Ukrainoje ir Šiaurės Kaukaze ėmėsi V. M. Molotovas ir L. M. Kaganovičius, sukėlusios atitinkamas pasekmes – badą ir masinį gyventojų mirtingumą.

Kartu pažymėtina, kad 1932 metų grūdų supirkimo planas ir valstybės faktiškai surinktų grūdų kiekis buvo gerokai mažesnis nei ankstesniais ir vėlesniais dešimtmečio metais. Iš tikrųjų bendras grūdų susvetimėjimas iš kaimo visais kanalais (derliaus nuėmimas, supirkimas rinkos kainomis, kolūkių rinka) 1932–1933 m. sumažėjo apie 20%, palyginti su ankstesniais metais. Grūdų eksporto apimtys buvo sumažintos nuo 5,2 mln. t 1931 m. iki 1,73 mln. t 1932 m. 1933 m. jis sumažėjo dar labiau – iki 1,68 mln. tonų. Pagrindiniams grūdų auginimo regionams (Ukrainai ir Šiaurės Kaukazei) grūdų supirkimo apimčių kvotos per 1932 m. buvo ne kartą mažinamos. Dėl to, pavyzdžiui, Ukrainai teko tik ketvirtadalis visų valstybei perduotų grūdų, o 1930 metais jų dalis buvo 35%. Šiuo klausimu S. Žuravlevas daro išvadą, kad badą sukėlė ne grūdų supirkimo padidėjimas, o dėl kolektyvizacijos smarkiai sumažėjęs grūdų derlius.

Grūdų supirkimo politika

Represijos prieš kaimo gyventojus

Valstiečiams, kurie priešinosi duonos konfiskavimui, buvo taikomos represijos. Štai kaip juos apibūdina Michailas Šolohovas 1933 m. balandžio 4 d. laiške Stalinui.

Liudininkai valstiečio kieme ieškant duonos viename iš Donecko srities Grišinskio rajono kaimų.

Tačiau iškeldinimas nėra pats svarbiausias dalykas. Pateikiame būdų, kuriais buvo pagamintos 593 tonos duonos, sąrašas:

1. Masinis kolūkiečių ir individualių ūkininkų mušimas.

2. Sodinimas "šaltyje". — Ar čia skylė? - "Ne". - "Eik, sėsk į tvartą!" Kolūkietis nurengiamas iki apatinių ir basas pasodinamas į tvartą ar tvartą. Veiksmo metas – sausis, vasaris, dažnai į tvartus buvo susodintos ištisos komandos.

3. Vaščiajevskio kolūkyje kolūkiečiai apipylė žibalu ant kojų ir sijonų kraštų, uždegė, o paskui užgesino: „Pasakyk, kur duobė! Aš vėl jį padegsiu!" Tame pačiame kolūkyje tardomą moterį paguldė į duobę, pusiau užkasė, tardymas tęsėsi.

4. Napolovskio kolūkyje Kazachstano Respublikos įgaliotas atstovas kandidatas į Kazachstano Respublikos biuro narius Plotkinas tardymo metu privertė sėsti į karštą suolą. Kalinys šaukė, kad negali sėdėti, buvo karšta, tada iš po juo esančio bokalo buvo pilamas vanduo, o tada išnešė į šaltį „atsivėsinti“ ir uždarė į tvartą. Iš tvarto vėl prie krosnies ir vėl tardoma. Jis (Plotkinas) privertė vieną ūkininką nusišauti. Jis įdėjo į rankas revolverį ir įsakė: „Šaudyk, bet jei ne, aš nusišausiu! Jis pradėjo spausti gaiduką (nežinodamas, kad revolveris neužkrautas), o kai spragtelėjo šaudymo kaištis, nualpo.

5. Varvarinskio kolūkyje kameros sekretorius Anikejevas brigados susirinkime privertė visą brigadą (vyrus ir moteris, rūkalius ir nerūkančius) rūkyti šašą, o paskui įmetė ankštį raudonųjų pipirų (garstyčių). ) ant karštos viryklės ir neliepė išeiti iš kambario. Tas pats Anikejevas ir daugybė kampanijos kolonos, kurios vadas buvo kandidatas į Kazachstano Respublikos biuro narius, darbininkų Pašinskis per apklausas kolonos būstinėje privertė kolūkiečius gerti vandenį, sumaišytą su taukais. , kviečių ir žibalo didžiuliais kiekiais.

6. Lebjaženskio kolūkyje jie buvo prikišti prie sienos ir iš šautuvų šaudyti pro tardomojo galvą.

7. Toje pačioje vietoje: suvyniojo juos iš eilės ir trypė kojomis.

8. Archipovskio kolūkyje du kolūkiečius Fomina ir Krasnova po nakties tardymų nuvežė tris kilometrus į stepę, išrengė sniege nuogai ir paleido, įsakymas buvo bėgti į fermą ristele. .

9. Čiukarinskio kolūkyje kameros sekretorius Bogomolovas pasiėmė 8 žmones. demobilizuoti raudonarmiečiai, su kuriais atvyko pas kolūkį – įtariamą vagyste – kieme (naktį), po trumpos apklausos nuvežė į kuliamąją arba į levadą, pastatė savo brigadą ir vadovavo „. gaisras“ ant prijungto kolūkiečio. Jei išsigandęs surežisuotos egzekucijos neprisipažino, tada, sumušę, įmetė į roges, išvedė į stepę, pakeliui sumušė šautuvų buožėmis ir, išnešę į stepę, pasodino. jis vėl ir vėl atliko procedūrą prieš egzekuciją.

9. (Sholokhovas sulaužė numeraciją.) Kružilinskio kolūkyje 6-osios brigados susirinkime Kazachstano Respublikos įgaliotasis atstovas Kovtunas klausia kolūkio: „Kur palaidojote duoną? - „Aš jos nepalaidojau, drauge! - „Nepalaidojo? O, iškišk liežuvį! Likite tokia!" Šešiasdešimt suaugusių žmonių, sovietų piliečių, komisaro įsakymu, paeiliui iškiša liežuvius ir stovi seilėdamiesi, o komisaras valandą laiko smerkiamą kalbą. Kovtunas tą patį padarė 7 ir 8 brigadose; tik skirtumas tas, kad tose brigadose, be liežuvio iškišimo, jis dar ir privertė klūpėti.

10. Zatonskio kolūkyje propagandos kolonos darbuotojas sumušė tardomąjį kardu. Tame pačiame kolūkyje buvo skriaudžiamos Raudonosios armijos karių šeimos, varstomi namų stogai, niokojamos krosnys, verčiamos moterys gyventi kartu.

11. Soloncovskio kolūkyje į vado kambarį buvo įneštas žmogaus lavonas, padėtas ant stalo, tame pačiame kambaryje buvo tardomi kolūkiečiai, grasinant sušaudyti.

12. Verkhne-Chirsky kolūkyje vadai tardomuosius basus pastatė ant karštos krosnies, o paskui juos sumušė ir basas išnešė į šaltį.

13. Kolundajevskio kolūkyje dobos apsiavę kolūkiečiai buvo priversti tris valandas bėgioti po sniegą. Nušalę žmonės buvo pristatyti į Bazkovskajos ligoninę.

14. Toje pačioje vietoje: tardomam kolūkiečiui ant galvos uždėta taburetė, iš viršaus uždengta kailiniais, sumušta ir tardoma.

15. Bazkovskio kolūkyje per tardymą nusirengė, pusnuogius paleido namo, grįžo pusiaukelėje ir taip kelis kartus.

I. V. Stalinas - M. A. Šolokhovas

Gerbiamas drauge Šolokhovas!

Kaip žinote, abu jūsų laiškai buvo gauti. Pagalba, kurios reikėjo, jau suteikta.

Išanalizuoti atvejį pas jus į Vešenskio rajoną atvyks draugas Škirjatovas, kuriam, prašau, suteikti pagalbą.

Tai yra tiesa. Bet tai dar ne viskas, drauge Šolochovai. Faktas yra tas, kad jūsų laiškai sukuria šiek tiek vienpusį įspūdį. Noriu jums parašyti keletą žodžių apie tai.

Dėkojau už laiškus, nes jie atskleidžia mūsų partijos ir sovietinio darbo skaudulius, atskleidžia, kaip kartais mūsų darbininkai, norėdami pažaboti priešą, netyčia sumuša draugus ir nusileidžia į sadizmą. Bet tai nereiškia, kad aš su jumis sutinku dėl visko. Matai vieną pusę, gerai matai. Tačiau tai tik viena reikalo pusė. Kad neklystume politikoje (tavo laiškai – ne fikcija, o tęstinė politika), reikia apžvelgti, mokėti įžvelgti kitą pusę. O kita pusė – gerbiami jūsų krašto (ir ne tik jūsų regiono) javų augintojai vykdė „itališką“ (sabotažą!) Ir nebuvo nusiteikę palikti darbininkų, raudonarmiečių – be duonos. Tai, kad sabotažas buvo tylus ir išoriškai nekenksmingas (be kraujo), nekeičia fakto, kad gerbiami grūdų augintojai iš tikrųjų kariavo „tyliai“ prieš sovietinę santvarką. Išsekimo karas, mielas drauge. Šolochovas...

Žinoma, ši aplinkybė niekaip negali pateisinti, kaip jūs patikinate, mūsų darbuotojų pasipiktinimų. Ir šių pasipiktinimų vykdytojai turi būti nubausti. Bet vis dėlto kaip Dievo diena aišku, kad gerbiami javų augintojai nėra tokie nekenksmingi žmonės, kaip gali pasirodyti iš tolo.

Na, viso ko gero ir spausk ranką.

Jūsų I. Stalinas

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 827. L. 1-22. Scenarijus; Istorijos klausimai, 1994, Nr. 3. S. 14-16, 22

Gyvulių socializacija

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad viena iš bado priežasčių yra priverstinės socializacijos politika, sukėlusi valstiečių atsaką – masinis gyvulių, įskaitant darbininkus, skerdimas 1928-1931 metais kolūkyje ir valstybinio ūkio bandoje (pašarų trūkumas / prastos gyvenimo sąlygos ir kolūkių neatsakingumas).

1929 m. buvo 34 637,9/23 368,3 tūkst. arklių/iš jų darbininkai; 1930 metais - 30 767,5 / 21 524,7; 1931 m. - 26 247/19 543; 1932 m. - 19 638/16 180; 1933 metais - 16 645/14 205.

Galvijai pradėti skersti metais anksčiau (jaučiai/karvės/iš viso): 1928 - 6896,7/30 741,4/70 540; 1929 - 6086,2 / 30 359,6 / 67 111,9; 1930 - 4336,4 / 26 748,8 / 52 961,7; 1931 m. d./24 413/47 916; 1932 – dabar d./21 028/40 651; 1933 – dabar d. / 19667/38592 (jo vyraujantys turėtojai buvo turtingos kaimo dalys).

Ožkos, avys ir kiaulės skersti pagal „arklio“ scenarijų: 1929-146 976,1 / 28 384,4; 1930-113 171/13 332; 1931 – 77 692/14 443; 1932 – 52 141/11 611; 1933 – 50 551/12 086.

Siekdama kompensuoti „kulakų skerdimą“, valdžia padidino arklių/galvijų/smulkių galvijų (galvų) importą: 1929 – 4881/54 790/323 991; 1930 – 6684/137 594/750 254; 1931 – 13 174/141 681/713 434; 1932 – 26 691/147 156/1 045 004; 1933 – 14 587/86 773/853 053.

Krizę didele dalimi pagilino SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komiteto ir SSRS liaudies komisarų tarybos 1931 m. liepos 30 d. dekretas „Dėl socialistinės gyvulininkystės dislokavimo“. kuriame buvo numatyta kolūkiuose kurti gyvulininkystės ūkius.

Šiuo nutarimu visų pirma buvo pasiūlyta galvijus perkelti į kolūkius iš gautų mėsos supirkimui. Turėjo organizuoti jaunų gyvulių supirkimą iš kolūkiečių visuomeninei kolūkių gyvulininkystei. Praktiškai tai lėmė tai, kad galvijai buvo pradėti priverstinai socializuoti, o tai paskatino jų masinį skerdimą ir pardavimą. Socializuoti galvijai nugaišo dėl maisto ir pritaikytų patalpų trūkumo. Socializuoti galvijai neturėjo kuo šerti, nes grūdų ištekliai pramonės centrams buvo gauti, be kita ko, pašarinių grūdų sąskaita. Remiantis Davieso ir Wheatcrofto sudarytu grūdų balansu, 1932 m. gyvuliams buvo sušerta perpus mažiau grūdų nei 1930 m.

Kai kurių autorių nuomone, tokia gyvulių ir mėsos supirkimo socializavimo politika 1932 metais lėmė dar didesnį gyvulių skaičiaus sumažėjimą (palyginti su 1931 m., galvijų sumažėjo 7,2 mln. galvų, avių ir ožkų – 15,6 mln. kiaulių – 2,8 mln., o arklių – 6,6 mln. galvijų, likusi galvijų dalis buvo itin išeikvota). Sumažėjęs darbinių ir produktyvių gyvulių skaičius, spontaniška kaimo gyventojų migracija lėmė staigų pagrindinių žemės ūkio darbų kokybės nuosmukį. Bado priežasčių nustatymo kontekste reikšmingiausias, šių autorių nuomone, yra gyvulių išvežimas iš individualių ūkininkų asmeninių ūkių ir asmeninių „pagalbinių“ kolūkiečių ūkių, o tai ženkliai sumažino „maisto kiekį“. “ bazę, kurią jau taip smarkiai sumažino grūdų supirkimas. Tai buvo ypač reikšminga Kazachstanui, kurio gyventojai daugiausia vertėsi gyvulininkyste.

Tai, kad valdžia siekė ištaisyti tokią netoleruotiną situaciją, liudija 1932 m. kovo 26 d. SSKP CK dekretas „Dėl priverstinio gyvulių socializavimo“, kuriuo pasmerkta ši žiauri praktika. žemė.

Tuo pat metu potvarkiu „Dėl mėsos supirkimo“ (1932 m. rugsėjo 23 d.) nuo kito mėnesio pradžios kolūkiams, kolūkių namų ūkiams ir individualiems ūkiams pradėtos taikyti „mokesčiais galiojančios“ prievolės už tiekimą. mėsos pristatymas valstybei.

Bado įvertinimai

To, kas įvyko, mastą galima įvertinti tik apytiksliai.

Badas apėmė apie 1,5 milijono km² plotą, kuriame gyveno 65,9 milijono žmonių.

Badas buvo stipriausias tose vietovėse, kurios ikirevoliuciniais laikais buvo turtingiausios pagal gaminamos duonos kiekį ir kur buvo didžiausias valstiečių ūkio kolektyvizacijos procentas.

Kaimo gyventojus badas labiau nukentėjo nei miestų gyventojus, o tai buvo paaiškinta sovietų valdžios priemonėmis kaime užgrobti grūdus. Tačiau net ir miestuose buvo nemaža dalis alkanų žmonių: iš įmonių atleisti darbuotojai, išvalyti darbuotojai, kurie gavo specialius pasus, nesuteikiančius teisės į maisto davinį.

Įvairių autorių pateikti bendri 1932–1933 m. bado aukų skaičiaus apskaičiavimai labai skiriasi ir siekia 8 mln. žmonių, nors naujausiais skaičiavimais – 7 mln. Iki šiol posovietinėje informacinėje erdvėje susiformavo aiškus 1932–1933 m. bado, kaip vienos didžiausių sovietinio laikotarpio humanitarinių nelaimių, suvokimas.

Dėl bado, „sukelto dėl priverstinės kolektyvizacijos“, masto yra oficialus vertinimas, kurį 2008 m. balandžio 2 d. oficialiame pareiškime parengė Rusijos Federacijos Valstybės Dūma. Remiantis komisijos prie Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos dėl Volgos regiono, Vidurio Juodosios Žemės regiono, Šiaurės Kaukazo, Uralo, Krymo, Vakarų Sibiro dalių, Kazachstano, Ukrainos ir Baltarusijos teritorijų išvados, „ nuo bado ir ligų, susijusių su netinkama mityba" 1932-1933 m. mirė apie 7 mln. žmonių, kurių priežastis buvo "represinės priemonės grūdų supirkimui užtikrinti", kurios "žymiai pablogino sunkias 1932 m. nederliaus pasekmes" . Objektyviai 1932 m. derliaus pakako, kad būtų išvengta didžiulio bado.

„Encyclopedia Britannica“ elektroninė versija pateikia nuo 4 iki 5 milijonų etninių ukrainiečių, žuvusių SSRS 1932–1933 m., iš bendro 6–8 milijonų aukų skaičiaus. Encyclopedia Brockhaus (2006) nurodo nuostolius: nuo 4 iki 7 milijonų žmonių.

Aukų atminimas

Nuo 2009 metų Kijeve veikia Nacionalinis muziejus „Memorialas Golodomoro aukoms Ukrainoje atminti“. Šio memorialo atminimo salėje pristatoma 19 tomų Nacionalinė Holodomoro aukų atminimo knyga, sudaryta pagal Ukrainos regionus ir kurioje užfiksuota 880 tūkstančių žmonių, kurių mirtis nuo bado šiandien užfiksuota, pavardžių.

taip pat žr

• Juodos lentos – įvykiai Kubane

Pastabos

1. Ar Baltarusijoje buvo badas? - Charter’97:: Baltarusijos naujienos - Baltarusijos naujienos - Baltarusijos Respublika - Minskas
2. Teisių aljansas – Galadamoras prie Baltarusijos (1932–1934)
3. MENSK.BY (ras. Minskas) – Baltarusija turėjo savo Golodomorą
4. // Brockhauso ir Efrono enciklopedinis žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas. , 1890–1907 m.
5. Alkis. Naujas enciklopedinis žodynas. Po viso red. akad. K. K. Arsenjeva. T.14. Sankt Peterburgas: F. A. Brockhausas ir I. A. Efronas, 1913 m.
6. Domeno registracija pasibaigė
7. http://www.history.org.ua/Zbirnyk/10/12.pdf
8. http://www.history.org.ua/Journal/2006/6/4.pdf
9. 2008 m. balandžio 2 d. Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos dekretas N 262-5 GD „Dėl Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos pareiškimo „XX amžiaus 30-ųjų metų bado SSRS teritorijoje aukų atminimui“
10. Badas ypač siautė kaimuose ...
11. Apie kanibalizmo faktus bado pagrindu
12. V. V. Kondrašinas (istorijos mokslų daktaras). 1932–1933 metų badas: Rusijos kaimo tragedija. M .: „Rosspan“, 2008, mokslinis leidinys. 6 skyrius „1932–1933 m. badas pasaulio bado nelaimių kontekste ir bado metai Rusijos – SSRS istorijoje“, 331 psl.
13. Istoriko Nefedovo nuomonė S. A.
14. Nefedovo S. A. Mironovo B. N. atsakymas.
15. Istoriko Mironovo B.N.
16. Mironovo B.N. Nefedovo S.A. atsakymas.
17. 2006 m. lapkričio 28 d. Ukrainos įstatymas dėl 1932–1933 m. holodomoro Ukrainoje
18. Kulchitsky S. V. „1932 m. badas. Holodomoro šešėlyje-33"
19. Kazachstane rasti nauji XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio bado aukų kapai
20. 1932–1933: priežastys tikros ir įsivaizduojamos
21. Viktoras Kondrašinas, istorijos mokslų daktaras, profesorius. „1932–1933 m. badas Volgos regiono kaimuose“
22. Badas Ukrainoje 1932–1933 m. dėl kolūkio statybos ir Ukrainos kaimo depeazantavimo
23. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto 1932 m. kovo 26 d. nutarime „Dėl priverstinio gyvulių socializavimo“ pažymėta, kad „prievartinį karvių ir smulkiųjų gyvulių socializavimą gali leisti tik kolūkių priešai. iš individualių kolūkiečių“. Buvo sakoma, kad tai „niekaip nesusiję su partijos politika“, kad „partijos uždavinys yra, kad kiekvienas kolūkietis turėtų savo karvę, smulkius gyvulius, paukščius“. Buvo pasiūlyta: „1) nutraukti bet kokius bandymus priverstinai socializuoti karves ir smulkiuosius gyvulius tarp kolūkiečių, o kaltininkus, pažeidusius CK direktyvą, pašalinti iš partijos; 2) organizuoti pagalbą ir pagalbą kolūkiečiams, neturintiems karvės ar smulkių galvijų, perkant ir auginant gyvulių jauniklius asmeniniams poreikiams“ (laikraštis „Pravda“, 1932 m. kovo 26 d.).
24. Rusijos ekonomikos biuletenis. Nr. 9.
25. Brockhaus Enzyklopädie. 21. Aufl. 30 Bde. Leipcigas-Manheimas, 2006 m. – Bd. 28, S.243. ISBN 3-7653-4128-2
26. Straipsnį apie Ukrainos istoriją pristato Albertos ir Toronto universiteto Kanados ukrainistikos institutas Andriy Makuch, Albertos universiteto Kanados Ukrainos studijų institutas ir Toronto universitetas. Taip pat pateikiama informacija apie „neįmanomai didelių rekvizuotų maisto produktų kvotų Ukrainai“ nustatymą“, „Maskva atsisakė teikti pagalbą net pavasarį, kai buvo mirtingumo pikas“, „SSRS per 2014 m. badas“ ir „tradicinis etninis ukrainiečių kaimas buvo praktiškai sunaikintas, o į jo vietą atvežti imigrantai iš Rusijos“.

Šiame straipsnyje mes stengsimės išsiaiškinti tikrąją 1932-1933 metų bado SSRS priežastys.

Nuo 1927 m. sovietų vadovybė ėjo kolektyvizacijos link. Iš pradžių į kolūkius iki 1933 metų turėjo susijungti 1,1 mln. ūkių (apie 4%). Be to, kolektyvizacijos planai keletą kartų keitėsi ir 1929 m. rudenį buvo nuspręsta pereiti prie visiškos kolektyvizacijos.

1930 m. sausio 5 d. buvo patvirtintas Stalino redaguotas Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto nutarimo projektas dėl kolektyvizacijos sąlygų. Po 1-2 metų pagrindiniuose grūdų auginimo regionuose turėjo įvykti kolektyvizacija.

Šis sprendimas buvo postūmis panaikinti represijas prieš klestinčius kaimo gyventojus.

Turtingiausi ir darbingiausi valstiečiai buvo išvaryti. Apie 2,4 mln. valstiečių buvo priverstinai išvežti į atokias šalies vietoves. Per šį procesą žuvo apie 390 tūkst.

Daugybė jauniausių ir efektyviausių valstiečių pabėgo į miestus. Miesto gyventojų prieaugis 1929-1931 m. siekė 12,4 mln. žmonių, o tai kelis kartus viršija natūralų gyventojų prieaugį.

Viena iš bado sąlygų buvo gyvulių socializacija. Dėl bandymų priversti atrinkti gyvulius valstiečiai pradėjo masines jo skerdynes.

Štai duomenys apie galvijų skaičių pagal metus:

• 1928 - 70 540;
• 1929 - 67 112;
• 1930 - 52 962;
• 1931 - 47 916;
• 1932 - 40 651;
• 1933 - 38 592.

Traukos jėgos (arklių), kurios buvo pagrindinis darbo įrankis, kiekis sumažėjo daugiau nei perpus. 1932 metais laukai apaugo piktžolėmis. Net Raudonosios armijos daliniai buvo išsiųsti ravėti. Dėl darbo resursų ir traukos galios trūkumo lauke liko nenuimti nuo 30% iki 40% grūdų.

Tuo tarpu grūdų supirkimo planas kasmet didėjo.

1932-1933 metų bado priežastys

Kolūkių pirmininkams buvo nurodyta atiduoti visus turimus grūdus, tai ir buvo padaryta. Likusią duonos dalį iš valstiečių atimdavo per prievartą, dažnai nuslystant prie smurto ir sadizmo. Pamatęs, kas vyksta kaime, Šolokovas parašė laišką Stalinui.

Štai ištrauka iš Stalino atsakymo į Šolochovo laišką:

„... gerbiami jūsų krašto (ir ne tik jūsų regiono) grūdų augintojai vykdė „itališką“ (sabotažą!) ir nebijojo palikti darbininkų, Raudonosios armijos – be duonos. Tai, kad sabotažas buvo tylus ir išoriškai nekenksmingas (be kraujo), nekeičia fakto, kad gerbiami grūdų augintojai iš tikrųjų kariavo „tyliai“ prieš sovietinę santvarką. Išsekimo karas, mielas drauge. Šolokhovas... Kaip dienos šviesa aišku, kad gerbiami grūdų augintojai nėra tokie nekenksmingi žmonės, kaip gali pasirodyti iš tolo...

Iš šio laiško labai aišku, kad badas buvo išprovokuotas tyčia. Valstiečius reikėjo versti dirbti ir daug dirbti septynias dienas per savaitę, nuo ryto iki vakaro. Dirbti daugiau nei dirbo vienu metu žemės savininkams.

Dėl šalies vadovybės vykdomos veiklos kaimuose kilo badas. Aukų mastai buvo milžiniški. Iš bado mirė apie 8 mln. Ukrainoje žuvo apie 4 mln. Kazachstane apie 1 mln. Likusios aukos krito Volgos regione, Šiaurės Kaukaze ir Sibire.

1932-1933 metų bado priežastys akivaizdu, jie nebuvo paslėpti ir tuo metu. Badą sukėlė SSRS vadovybė, kuri neigė prigimtinius ekonomikos dėsnius, sumaniai netvarkė šalies žemės ūkio. Užuot stengęsi paskatinti žemės ūkio plėtrą, valstiečius buvo bandoma gąsdinti badu ir priversti dirbti. Tokia politika apskritai būdinga Stalino valdymo erai ir iš esmės yra antižmogiška.

Dabar atrodytų, kad savo istorijoje galime tai padaryti. Tačiau... Nemažai šiuolaikinių (ne stalininių ir ne sovietinių) istorikų, tokių kaip Žukovas, Yulinas, Pichalovas ir kiti, turintys vienareikšmišką platų pripažinimą mokslo sluoksniuose, į 1932–1933 m. įvykius atsineša kiek kitaip. Pabandysiu trumpai apibūdinti šio požiūrio esmę.

Plačiai žinomas faktas, kad Rusijos imperijoje XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje maždaug kartą per dešimt metų kildavo didelis badas, periodiškai apimdamas vieną ar kitą šalies provinciją. Baisiausi bado streikai įvyko 1891–1892 metais ir 1911 m. Palyginus vidutinį penkerių metų mirtingumą iki 1891–1892 m. bado su mirtingumu per 1891–1892 m. badą, nesunku pastebėti, kad mirčių skaičius bado metais padidėjo apie 1,3 mln.

Netiesa, kad šie 1,3 milijono mirė būtent nuo bado, tačiau aišku, kad ligos, kurias sukelia sisteminga netinkama mityba ir įvairių surogatų, tokių kaip quinoa, medžių lapai ir kt., vartojimas, taip pat apsinuodijimas skalsėmis užterštais grūdais. ir kitos panašios ligos.

Caro valdžia sistemingai ėmėsi kovos su badu priemonių, stengėsi išmaitinti badaujančius regionus, tačiau išvystytos infrastruktūros ir kelių trūkumas dažnai lėmė pražūtingus rezultatus. Sistemingų bado streikų priežastys buvo kelios. Visų pirma, gamtinės sąlygos daug sunkesnės nei Vakarų Europoje ir dėl to mažesnis derlius. Valstiečių žemės trūkumas. Platūs gamybos metodai.

1932–1933 metai buvo nelaimingi. Pastebėta, kad plačiai paplitusios skalsių ir kitos grūdų ligos. Šias negandas dengia javų derliaus nuėmimo sabotažas, kurį vykdė bolševikų priešininkai, suburdami plačias valstiečių grupes prieš sovietinį režimą. Dalis grūdų buvo paslėpta duobėse. Kaip žinote, šis laikymo būdas lėmė grūdų gedimą ir pavertimą organizmo nuodais.

Kai bandome išsiaiškinti, iš kur, pavyzdžiui, 4 milijonai žmonių, mirusių iš bado Ukrainoje 1932–1933 m., paaiškėja, kad šis skaičius buvo apskaičiuotas pagal empirines formules, remiantis gyventojų surašymais, kurie vykdavo kartą per 5 ar. net 10 metų.

Tuo tarpu yra aiškūs kiekvienų metų mirtingumo duomenys, pagrįsti metrikacijos skyriaus įrašais. Taigi vidutinis mirtingumas Ukrainoje penkerius metus iki bado 1932–1933 m. yra 515 tūkst. žmonių per metus. 1932 metais mirtingumas siekė 668 tūkstančius žmonių. 1933 metais mirtingumas buvo 1 milijonas 309 tūkstančiai žmonių. Atlikę skaičiavimus, darome išvadą, kad per dvejus bado metus mirčių skaičius išaugo 945 tūkst. žmonių, tiek mirčių galima priskirti įvykiams, susijusiems su bado streiku. Net susumavus visus 1932–1933 m. žuvusius Ukrainoje, nėra net 2 milijonų žmonių, jau nekalbant apie anksčiau pateiktą 4 milijonų skaičių.

Priešingai paplitusiai nuomonei, kad 1932–1933 m. bado streiko metu SSRS grūdus į užsienį pardavinėjo labai pigiai ir dideliais kiekiais, reikia pastebėti, kad iš tiesų tuo metu grūdų eksportas buvo sustabdytas. Grūdų supirkimo planai buvo smarkiai sumažinti. Skubi pagalba buvo suteikta badaujančioms vietovėms.

Šioje situacijoje daug kas priklausė nuo vietos valdžios veiksmų. Reikia priminti, kad žmonės, leidę bado akciją, už tai sumokėjo kainą, 1937 m. pakliuvę į valymo ir represijų čiuožyklą.

Toks istorinis požiūris 1932–1933 m. įvykius paverčia iš planuojamos Holodomoro akcijos į nacionalinę SSRS tragediją – vieną iš rimtų problemų, su kuriomis susiduria nauja sovietų valdžia.

Tačiau norint pagaliau suprasti tiesos esmę, reikia iškasti visą internetą, o galbūt ir iškelti krūvą istorinių dokumentų.

Dangaus karalystė visiems, kurie buvo 1932–1933 m. tragedijos aukos.