Petras I ir visa tiesa apie pakeitimą!

(Nuotraukoje skirtumas 2 metai)
Studijuodami istorinius faktus ir įvykius, kurie buvo kruopščiai nuslėpti ir laikomi paslaptyje, galime neabejotinai pasakyti, kad Petrą I soste pakeitė apsimetėlis. Tikrasis Petras I buvo pakeistas ir pagrobtas jo kelionės į Amsterdamą metu kartu su Didžiąja ambasada. Nukopijuodamas bandžiau į šį įrašą sujungti įvairius šaltinius, patvirtinančius šį tragišką Rusijos istorijos faktą.

Dvidešimt šešerių metų jaunuolis, aukštesnio nei vidutinio ūgio, storo kūno sudėjimo, fiziškai sveikas, su apgamu ant kairiojo skruosto, banguotais plaukais, išsilavinęs, mylintis viską, kas rusiška, stačiatikis (tiksliau – ortodoksas) krikščionis , kas mintinai žino Bibliją ir pan. ir taip toliau.

Po dvejų metų grįžta vyras, kuris praktiškai nekalba rusiškai, nekenčia visko, kas rusiška, kuris iki gyvenimo pabaigos taip ir neišmoko rašyti rusiškai, pamiršęs viską, ką žinojo prieš išvykdamas į Didžiąją ambasadą ir stebuklingu būdu įgijęs naujų įgūdžių bei gebėjimų, be apgamo ant veido.kairiu skruostu, tiesiais plaukais, liguistas vyras, atrodęs keturiasdešimties metų.

Ar ne tiesa, kad per dvejus nebuvimo metus jaunuoliui įvyko kiek netikėtų pokyčių.

Įdomu tai, kad Didžiosios ambasados ​​dokumentuose neužsimenama, kad Michailovas (tokiu vardu jaunasis Petras ėjo su ambasada) susirgo karščiavimu, tačiau ambasados ​​pareigūnams nebuvo paslaptis, kas iš tikrųjų yra „Michailovas“.

Vyras grįžta iš kelionės, susirgęs lėtine karštine, turėdamas pėdsakų ilgai vartotų gyvsidabrio vaistų, kuriais tuomet buvo gydoma atogrąžų karštligė.

Pažymėtina, kad Didžioji ambasada keliavo šiauriniu jūros keliu, o atogrąžų karštligę galima „užsidirbti“ pietiniuose vandenyse ir net tada tik pabuvus džiunglėse.

Be to, grįžęs iš Didžiosios ambasados, Petras I jūrų mūšių metu pademonstravo didelę įlaipinimo kovos patirtį, kuri turi specifinių savybių, kurias galima įvaldyti tik per patirtį. Tam reikia asmeninio dalyvavimo daugelyje įlaipinimo mūšių.

Visa tai kartu leidžia manyti, kad su Didžiąja ambasada grįžęs vyras buvo patyręs jūreivis, dalyvavęs daugelyje jūrų mūšių ir daug plaukiojęs pietinėse jūrose.

Prieš kelionę Petras I jūrų mūšiuose nedalyvavo jau vien dėl to, kad vaikystėje ir jaunystėje Maskvos ar Maskvos Tartaria neturėjo prieigos prie jūrų, išskyrus Baltąją jūrą, kurios tiesiog negalima pavadinti tropine. O Petras I jame lankydavosi nedažnai, o tik kaip garbės keleivis.

Apsilankius Soloveckio vienuolyne ilgavalis, kuriuo jis plaukė, buvo stebuklingai išgelbėtas per audrą ir jis asmeniškai padarė paminklinį kryžių Arkangelo katedrai, išganymo per audrą proga.

O jei prie to pridėtume tai, kad jo mylima žmona (karalienė Eudokija), kurios pasiilgdavo ir su kuria dažnai susirašinėjo būdamas išvykęs, grįžęs iš Didžiosios ambasados, jos net nematęs, be jokio paaiškinimo, išsiuntė į vienuolynas .

Darbe D.S. Merežkovskio „Antikristas“ autorius pastebėjo visišką caro Petro I išvaizdos, charakterio ir psichikos pasikeitimą grįžus iš „vokiečių žemių“, kur jis išvyko dviem savaitėms ir grįžo po dvejų metų.

Carą lydinčią Rusijos ambasadą sudarė 20 žmonių, jai vadovavo A. D. Menšikovas. Grįžus į Rusiją šią ambasadą sudarė tik olandai (įskaitant žinomą Lefortą), iš senosios kompozicijos liko tik Menšikovas.

Ši „ambasada“ atvedė visiškai kitokį carą, kuris prastai kalbėjo rusiškai, neatpažino savo draugų ir giminaičių, o tai iškart išdavė pakeitimą: Tai privertė carienę Sofiją, tikrojo caro Petro I seserį, pakelti lankininkus prieš apsimetėlį. . Kaip žinote, Streltsy maištas buvo žiauriai numalšintas, Sofija buvo pakarta prie Kremliaus Spassky vartų, apsišaukėlis ištrėmė Petro I žmoną į vienuolyną, kur ji taip ir nepasiekė, o savąją išsikvietė iš Olandijos.

Netikras Petras iš karto nužudė „savo“ brolį Ivaną V ir „jo“ mažus vaikus Aleksandrą, Nataliją ir Lavrenty, nors oficiali istorija mums apie tai pasakoja visiškai kitaip. Ir jis įvykdė mirties bausmę savo jauniausiam sūnui Aleksejui, kai tik jis bandė išlaisvinti savo tikrąjį tėvą iš Bastilijos.

=======================

Petras apsišaukėlis padarė tokius pokyčius su Rusija, kad ji vis dar mus persekioja. Jis pradėjo elgtis kaip paprastas užkariautojas:

Jis sutriuškino Rusijos savivaldą - „zemstvo“ ir pakeitė ją biurokratiniu užsieniečių aparatu, kuris į Rusiją atnešė vagystes, ištvirkimą ir girtavimą ir energingai tai įskiepijo čia;

Jis perleido valstiečių nuosavybę didikams, taip paversdamas juos vergais (norint išbalinti apsimetėlio įvaizdį, dėl šio „įvykio“ kaltinamas Ivanas IV);

Jis sutriuškino prekybininkus ir pradėjo sodinti pramonininkus, dėl ko buvo sunaikintas buvęs žmonių universalumas;

Jis sutriuškino dvasininkus – rusų kultūros nešėjus, naikino stačiatikybę, priartindamas ją prie katalikybės, kuri neišvengiamai davė pradžią ateizmui;

Pradėtas rūkyti, gerti alkoholį ir kavą;

Sunaikino senovės rusų kalendorių, atjaunindamas mūsų civilizaciją 5503 metais;

Jis įsakė visas rusų kronikas išvežti į Peterburgą, o paskui, kaip ir Filaretas, liepė jas sudeginti. Kvietė vokiečių „profesorius“ parašyti visiškai kitokią Rusijos istoriją;

Prisidengdamas kova su senuoju tikėjimu, jis sunaikino visus vyresniuosius, gyvenusius daugiau nei tris šimtus metų;

Jis uždraudė auginti burnočius ir vartoti burnočių duoną, kuri buvo pagrindinis rusų žmonių maistas, o tai sunaikino ilgaamžiškumą Žemėje, kuri tada liko Rusijoje;

Jis panaikino aprangoje, induose ir architektūroje buvusias natūralias priemones: pėdą, pirštą, alkūnę, vershoką, padarydamas jas fiksuotas vakarietiškai. Tai lėmė senovės Rusijos architektūros ir meno sunaikinimą, kasdienio gyvenimo grožio išnykimą. Dėl to žmonės nustojo būti gražūs, nes jų struktūroje išnyko dieviškos ir gyvybinės proporcijos;

Jis pakeitė Rusijos titulų sistemą europietiška, taip paversdamas valstiečius dvaru. Nors „valstietis“ yra aukštesnis už karalių titulas, nes yra ne vienas įrodymas;

Jis sunaikino rusų rašto kalbą, kurią sudarė 151 simbolis, ir pristatė 43 Kirilo ir Metodijaus rašto ženklus;

Jis nuginklavo Rusijos kariuomenę, sunaikindamas Streltsus kaip kastą su jų stebuklingais sugebėjimais ir magiškais ginklais ir europietišku būdu įvedė primityvius šaunamuosius ir auskarus ginklus, aprengdamas armiją iš pradžių prancūziškomis, o paskui vokiškomis uniformomis, nors Rusijos karinė uniforma buvo pats ginklas. Naujieji pulkai liaudyje buvo vadinami „linksmaisiais“.

Tačiau pagrindinis jo nusikaltimas yra rusiško išsilavinimo (vaizdo + skulptūros) sunaikinimas, kurio esmė buvo sukurti žmoguje tris subtilius kūnus, kurių jis negauna nuo gimimo, o jei jie nesusiformuos, tada sąmonė neturės ryšį su praėjusių gyvenimų sąmonėmis. Jei Rusijos mokymo įstaigose iš žmogaus buvo daromas generalistas, galintis – nuo ​​batų iki kosminio laivo – viską daryti pats, tai Petras įvedė specializaciją, kuri padarė jį priklausomą nuo kitų.

Prieš apgaviką Petrą žmonės Rusijoje nežinojo, kas yra vynas, jis liepė į aikštę išriedėti statines vyno ir nemokamai atiduoti miestiečiams. Tai buvo padaryta siekiant pašalinti prisiminimą apie praeitą gyvenimą. Petro laikotarpiu tęsėsi gimusių kūdikių, kurie prisiminė savo praeitus gyvenimus ir mokėjo kalbėti, persekiojimas. Jų persekiojimas prasidėjo nuo Jono IV. Masinis kūdikių, kurie prisiminė praėjusį gyvenimą, naikinimas uždėjo prakeikimą visiems tokių vaikų įsikūnijimams. Neatsitiktinai šiandien, kai gimsta kalbantis vaikas, jis gyvena ne ilgiau kaip dvi valandas.

Po visų šių poelgių patys įsibrovėliai ilgai nenorėjo Petro vadinti didžiuoju. Ir tik XIX amžiuje, kai Petro Didžiojo siaubas jau buvo pamirštas, kilo versija apie Petrą novatorių, kuris padarė tiek daug naudingo Rusijai, net atsivežė bulves ir pomidorus iš Europos, neva atvežė iš Amerikos. Naktivėlės (bulvės, pomidorai) buvo plačiai atstovaujamos Europoje iki Petro Didžiojo. Jų endeminį ir labai seną buvimą šiame žemyne ​​patvirtina didelė rūšių įvairovė, kuri užtruko daugiau nei tūkstantį metų. Priešingai, žinoma, kad būtent Petro laikais buvo pradėta kampanija prieš raganavimą, kitaip tariant, maisto kultūrą (šiandien žodis „raganavimas“ vartojamas aštriai neigiama prasme). Iki Petro buvo 108 riešutų, 108 daržovių, 108 vaisių, 108 uogų, 108 gumbelių, 108 javų, 108 prieskonių ir 108 vaisių* rūšys, atitinkančios 108 rusų dievus.

Po Petro išliko tik kelios šventos maistui naudojamos rūšys, kuriomis žmogus gali įsitikinti pats. Europoje tai buvo daroma dar anksčiau. Javai, vaisiai ir gumbai buvo ypač smarkiai sunaikinti, nes jie buvo siejami su žmogaus reinkarnacija.Vienintelis dalykas, kurį padarė apgavikas Petras, buvo leisti auginti bulves (stačiatikiai sentikiai jų nenaudoja maistui), saldžiąsias bulves ir molinių kriaušių, kurios šiandien valgomos retai. Sunaikinus šventus augalus, kurie buvo vartojami tam tikru metu, buvo prarastos sudėtingos dieviškos kūno reakcijos (prisiminkite rusų patarlę „kiekviena daržovė turi savo laiką“). Be to, dėl mitybos maišymo organizme atsirado puvimo procesai, o dabar žmonės vietoj kvapo skleidžia smarvę. Adoptogeniniai augalai beveik išnyko, liko tik silpnai aktyvūs: „gyvybės šaknis“, citrinžolė, zamanikha, auksinė šaknis. Jie prisidėjo prie žmogaus prisitaikymo prie sunkių sąlygų ir išlaikė žmogų jaunatvišką ir sveiką. Visiškai neliko metamorfizuojančių augalų, prisidedančių prie įvairių kūno ir išvaizdos metamorfozių, maždaug prieš 20 metų Tibeto kalnuose buvo rasta „Šventoji ritė“, o šiandien net ir ji išnyko.

* Šiandien žodis „vaisius“ suprantamas kaip vienijanti sąvoka, į kurią įeina vaisiai, riešutai, uogos, anksčiau vadintos tiesiog dovanomis, o vaistažolių ir krūmų dovanos – vaisiais. Vaisių pavyzdžiai yra žirniai, pupelės (ankštys), paprikos, t.y. savotiškas nesaldus žolelių vaisius.

Mitybos skurdinimo kampanija tęsiasi ir šiuo metu kopūstai ir sorgai beveik išnyko, o aguonas auginti draudžiama. Iš daugelio šventų dovanų išlikę tik pavadinimai, kurie šiandien mums suteikiami kaip žinomų vaisių sinonimai. Pavyzdžiui: gruhva, kaliva, bukhma, pakalnutės, kurios perduodamos kaip rūtos, arba armud, kvit, pigva, gutey, gun – dingusios dovanos, kurios perduodamos kaip svarainiai. Kukish ir dulya dar XIX amžiuje reiškė kriaušę, nors tai buvo visiškai skirtingos dovanos, šiandien šiais žodžiais apibūdinamas figos (beje, ir dovanos) vaizdas. Kumštis su įkištu nykščiu anksčiau žymėjo širdies mudrą, tačiau šiandien jis naudojamas kaip neigiamas ženklas. Dulya, figos ir figos nebebuvo auginamos, nes jos buvo šventi augalai tarp chazarų ir varangų. Jau neseniai soros pradėtos vadinti „soromis“, miežiai - miežiais, o soros ir miežių javai amžiams išnyko iš žmonių žemės ūkio.

Kas atsitiko tikrajam Petrui I? Jį paėmė jėzuitai ir patalpino į Švedijos tvirtovę. Jam pavyko įteikti laišką Švedijos karaliui Karoliui XII ir jis išgelbėjo jį iš nelaisvės. Kartu jie surengė kampaniją prieš apsimetėlį, tačiau visi Europos broliai jėzuitai-masonai, pašaukti į kovą, kartu su rusų kariuomene (kurių giminaičiai buvo paimti įkaitais, jei kariuomenė nuspręstų pereiti į Karolio pusę), netoli iškovojo pergalę. Poltava. Tikrasis Rusijos caras Petras I vėl buvo sugautas ir patalpintas toliau nuo Rusijos – Bastilijoje, kur vėliau ir mirė. Ant veido buvo uždėta geležinė kaukė, kuri sukėlė daug spėlionių Prancūzijoje ir Europoje. Švedijos karalius Karolis XII pabėgo į Turkiją, iš kur vėl bandė surengti kampaniją prieš apsimetėlį.

Atrodytų, jei nužudytum tikrąjį Petrą, vargo nebūtų. Bet tai yra esmė, Žemės užpuolikams reikėjo konflikto, o be gyvo karaliaus už grotų nebuvo nei Rusijos ir Švedijos karo, nei Rusijos ir Turkijos karo, kurie iš tikrųjų buvo pilietiniai karai, dėl kurių susikūrė dvi naujos valstybės. , būtų pavykę : Turkija ir Švedija, o paskui dar keletas. Tačiau tikroji intriga buvo ne tik naujų valstybių kūrime. XVIII amžiuje visa Rusija žinojo ir sakė, kad Petras I – ne tikras caras, o apsimetėlis. Atsižvelgiant į tai, iš vokiečių kraštų atvykusiems „didžiams rusų istorikams“: Milleriui, Bayeriui, Schlözeriui ir Kuhnui, kurie visiškai iškraipė Rusijos istoriją, paskelbti visus Dmitrijaus karalius netikrais Dmitriais ir apsišaukėliais. , neturėdami teisės į sostą, o kai kurie ne Jie spėjo sukritikuoti, jie pakeitė karališkąją pavardę į Rurik.

Satanizmo genijus yra romėnų teisė, kuri yra šiuolaikinių valstybių konstitucijų pagrindas. Jis buvo sukurtas prieštaraujant visiems senovės kanonams ir idėjoms apie visuomenę, pagrįstą savivalda (savivalde).

Pirmą kartą teisminė valdžia iš kunigų rankų buvo perduota į žmonių be dvasininkų rankas, t.y. geriausio galia buvo pakeista bet kurio galia.

Romėnų teisė mums pristatoma kaip žmogaus pasiekimų „vainikas“, tačiau iš tikrųjų tai yra netvarkos ir neatsakingumo viršūnė. Valstybiniai įstatymai pagal romėnų teisę remiasi draudimais ir bausmėmis, t.y. apie neigiamas emocijas, kurios, kaip žinome, gali tik sunaikinti. Dėl to atsiranda bendras nesidomėjimas įstatymų įgyvendinimu ir valdininkų priešinimasis žmonėms. Net cirke darbas su gyvūnais paremtas ne tik pagaliu, bet ir morka, tačiau žmogus mūsų planetoje užkariautojų vertinamas prasčiau nei gyvūnai.

Priešingai nei romėnų teisė, Rusijos valstybė buvo sukurta remiantis ne draudžiamaisiais įstatymais, o piliečių sąžine, kuri nustatė paskatų ir draudimų pusiausvyrą. Prisiminkime, kaip apie slavus rašė Bizantijos istorikas Prokopijus Cezarietis: „Jie turėjo visus įstatymus savo galvose“. Santykiai senovės visuomenėje buvo reguliuojami kon principais, iš kur pas mus atkeliavo žodžiai „kanonas“ (senovės - konon), „nuo neatmenamų laikų“, „kameros“ (t. y. pagal kon). Vadovaudamasis kon principais, žmogus išvengė klaidų ir galėjo vėl įsikūnyti šiame gyvenime. Principas visada yra aukštesnis už įstatymą, nes jame yra daugiau galimybių nei įstatyme, kaip sakinyje yra daugiau informacijos nei viename žodyje. Pats žodis „teisė“ reiškia „už įstatymo ribų“. Jei visuomenė gyvena pagal teisės principus, o ne pagal įstatymus, ji yra gyvybiškai svarbi. Įsakymuose yra daugiau nei pasakojime ir todėl jį pranoksta, kaip pasakojime yra daugiau nei sakinyje. Įsakymai gali pagerinti žmonių organizuotumą ir mąstymą, o tai savo ruožtu gali pagerinti teisės principus.

Kaip rašė nuostabus rusų mąstytojas I.L. Solonevičius, iš savo patirties žinojęs Vakarų demokratijos malonumus, be ilgaamžės Rusijos monarchijos, besiremiančios liaudies atstovavimu (zemstvo), pirkliais ir dvasininkais (turima omenyje ikipetrininius laikus), buvo išrasta demokratija ir diktatūra, pakeisianti vienas kitą po 20-30 metų. Tačiau suteikime jam žodį: „Profesorius Wipperis nėra visiškai teisus, rašydamas, kad šiuolaikiniai humanitariniai mokslai yra tik „teologinė scholastika ir nieko daugiau“; tai daug blogiau: tai apgaulė. Tai visa apgaulingų kelionių signalų rinkinys, viliojantis mus į masines bado ir egzekucijų, šiltinės ir karų, vidinių griuvėsių ir išorinių pralaimėjimų kapus.

Diderot, Rousseau, D'A-Lambert ir kitų "mokslas" jau baigė savo ciklą: buvo badas, buvo teroras, buvo karai ir buvo išorinis Prancūzijos pralaimėjimas 1814 m., 1871 m., 1940 m. . Hegelio, Mommseno, Nietzsche's ir Rosenbergo mokslas taip pat užbaigė savo ciklą: buvo teroras, buvo karai, buvo badas ir pralaimėjimas 1918 ir 1945 m. Černyševskių, Lavrovų, Michailovskių, Miliukovų ir Leninų mokslas dar nepraėjo viso ciklo: yra badas, yra teroras, buvo karų, tiek vidinių, tiek išorinių, bet pralaimėjimas vis tiek ateis: neišvengiamas ir neišvengiamas, dar vienas mokėjimas už dviejų šimtų metų žodelius, už pelkių šviesas, kurias mūsų valdovai įžiebė mintimis apie supuvusias tikrosios istorinės pelkės vietas.

Solonevičiaus išvardyti filosofai ne visada sugalvodavo visuomenę sugriauti galinčių idėjų: jos dažnai jiems būdavo siūlomos.

V.A. Šemšukas „Rojaus sugrįžimas į žemę“
======================

"Su kitomis Europos tautomis galite pasiekti tikslus humaniškais būdais, o su rusais - ne taip... Aš turiu reikalų ne su žmonėmis, o su gyvūnais, kuriuos noriu paversti žmonėmis" - panašiai dokumentuota Petro 1 frazė. aiškiai perteikia savo požiūrį į rusų žmones.

Sunku patikėti, kad tie patys „gyvūnai“, atsidėkodami už tai, pavadino jį Didžiuoju.
Rusofobai tuoj bandys viską paaiškinti sakydami, kad taip, jis padarė žmones iš gyvūnų ir tik dėl to Rusija tapo Didžiąja, o žmonėmis tapę „gyvūnai“ už tai jį dėkingai vadino Didžiuoju.
O gal tai Romanovų savininkų dėkingumas už puikiai įvykdytus įsipareigojimus sunaikinti būtent rusų tautos didybės pėdsakus, persekiojančius valdančius valstybių sluoksnius, norinčius susikurti sau Didžiąją istoriją, kuri dar visai neseniai buvo provinciali. atokiose provincijose?
Ir kaip tik ši Rusijos žmonių didybė neleido jiems to sukurti?

========================================

Apie Petrą I galima kalbėti daug ir įdomiai. Pavyzdžiui, šiandien jau žinoma, kad jo trumpas, bet intensyvus viešpatavimas iš tikrųjų kainavo Rusijos žmonėms daugiau nei 20 milijonų gyvybių (apie tai skaitykite N. V. Levashovo straipsnyje „Matomas ir nematomas genocidas“). Galbūt dėl ​​to žmogus, šiandien vadinamas Petru I, dabar paskelbtas „didžiuliu“?

Visi, kurie domisi šia tema, taip pat gali pažiūrėti vaizdo įrašą:

Filmas „Petras ir Petras“ – tai tik keli atsakymai į šimtus klausimų apie tikrus poelgius to, kuris šiandien vadinamas Petru „didžiuoju“. Taip bandoma kelti būtiniausius klausimus ir ieškoti teisingų atsakymų į juos, o ne kvailumą ir akivaizdų melą, kurį pateikia mūsų istorikai ir politikai. Filmas sukurtas remiantis akademiko N.V. medžiaga. Levashova, E.T. Baida ir kai kurie kiti autoriai...

Didžiosios Rusijos caro Petro ambasados ​​Vakarų šalyse metu tikrasis caras Petras buvo įkalintas Bastilijoje kaip „geležinė kaukė“, o mūrininkas Anatolijus netikro caro-imperatoriaus vardu „Petras Didysis“ pradėjo veikti. vykdyti pasipiktinimus Rusijoje, kurią vakarietišku būdu paskelbė imperija.

Ryžiai. 1. Netikras Petras Pirmasis ir mano skaitymas užrašų ant jo portreto

Portretą pasiskolinau iš vaizdo filmo, kur Diktorius sako: „ Tačiau kitoje jo graviūroje, kaip ir visuose vėlesniuose kitų dailininkų portretuose, matome visai kitą žmogų, skirtingai nei jo artimieji. Atrodytų absurdiška!

Tačiau keistenybės tuo taip pat nesibaigia. 1698 metų graviūrose ir portretuose šis vyras labiau panašus į 20-metį jaunuolį. Tačiau 1697 m. olandų ir vokiečių portretuose tam pačiam asmeniui panašesnis į 30 metų.

Kaip tai galėjo atsitikti?»

Pradedu epigrafinę šio portreto analizę. Užuominą, kur ieškoti tam tikrų užrašų, pateikia du ankstesni portretai. Pirmiausia perskaičiau užrašą ant segės, pritvirtintos prie galvos apdangalo, kuri sako: MIM YAR RURIK. Kitaip tariant, tai dar vienas Yar Ruriko kunigas, nors ir nėra KHARAON parašo. Gali būti, kad šio aukščiausio dvasinio titulo nebuvimas reiškia, kad kunigas nepripažino Ruriko dvasinio prioriteto, nors formaliai jis buvo jo kunigas. Šiuo atveju jis labai tiko Petro dublio vaidmeniui.

Tada perskaičiau užrašus ant kailinės apykaklės kairėje, virš balto rėmo: MARIJOS YAR ŠVENTYKLĖ. Šį užrašą laikau ankstesnio tęsiniu. O fragmento viduje, apsuptame baltu rėmeliu, perskaičiau atvirkštinės spalvos žodžius: MASKVA MARIJA 865 METAI (METAI). Maskva Marija reiškė Velikij Novgorodą; tačiau jau pirmasis Romanovas įvedė tikrąją krikščionybę, o Aleksejaus Michailovičiaus vadovaujamas patriarchas Nikonas pašalino iš Maskvos visus rusiškojo vedizmo likučius. Vadinasi, rusų vedistai iš dalies išvyksta į Rusijos užnugarį, iš dalies persikelia į rusų diasporą kaimyninėse valstybėse. Ir yra 865 metai Jaro 1721 m , tai yra daugiau nei 70 metų po Nikon reformų. Iki to laiko kunigų vietas užėmė jau ne vaikai, o Nikono nušalintų kunigų anūkai ir proanūkiai, o anūkai ir proanūkiai dažnai nebekalba savo senelių ir prosenelių kalbos. Bet galbūt rodomi šios graviūros galutinio dizaino metai, kurie buvo pradėti 1698 m. Tačiau net ir šiuo atveju vaizduojamas jaunuolis yra 6-8 metais jaunesnis už Petrą.

Ir pačiame apatiniame fragmente, po rėmu ant kailinės apykaklės kairėje, perskaičiau žodį KAUKĖ. Tada perskaičiau užrašą ant kailinės apykaklės dešinėje: apykaklės viršuje, įstrižai, yra užrašas ANATOLIJAS IŠ RUSŲ MARIJOS ir žemiau esanti eilutė - 35 ARKONA YARA. Bet 35-oji Arkona Yara yra ta pati Maskvos Marija, tai yra Veliky Novgorod. Kitaip tariant, vienas iš šio Anatolijaus protėvių XVII amžiaus viduryje iš tikrųjų galėjo būti kunigas šiame mieste, o po Nikono reformų jis atsidūrė kažkur rusų diasporoje. Gali būti, kad katalikiškoje Lenkijoje, kuri labai uoliai vykdė visus popiežiaus dekretus.

Ryžiai. 2. Nežinomo XVIII amžiaus pabaigos dailininko Petro portretas

Taigi, dabar žinome, kad jaunuolis išpūtusiomis akimis buvo visai ne Petras, o Anatolijus; kitaip tariant, karaliaus pakeitimas buvo dokumentuotas.

Matome, kad šis portretas nutapytas Veliky Novgorod mieste. Bet, be netikro Petro vardo, šis portretas neatnešė jokių detalių, be to, menininkas net neįvardytas, todėl šis portretas nebuvo iki galo priimtinas kaip įrodomasis dokumentas, dėl ko teko ieškoti kitų drobių. Ir netrukus buvo rastas norimas portretas: “ Petras Didysis, visos Rusijos imperatorius, nežinomo velionio menininko portretas18-ojo amžiaus“. Žemiau parodysiu, kodėl menininkas pasirodė nežinomas.

Antrojo netikro Petro portreto epigrafinė analizė.

Pasirinkau būtent šį Petro atvaizdą, nes ant jo šilkinio baldriko apačioje perskaičiau žodį YARA ir nusprendžiau, kad portretas priklauso jų šventyklos menininko Jaros teptukui. Ir aš neklydau. Raidės buvo užrašytos ir atskirose veido dalyse, ir drabužių klostėse.

Ryžiai. 3. Mano skaitymas užrašus ant Petro portreto pav. 2

Aišku, jei įtariau, kad ant mėlynos šilko juostelės yra rusiškų užrašų, tai ir pradėjau skaityti iš ten. Tiesa, kadangi tiesioginėje spalvoje šios raidės labai kontrastingos nesimato, pereinu prie atvirkštinės spalvos. O štai labai didelėmis raidėmis matosi užrašas: TEMPLY YAR, o ant apykaklės yra užrašas KAUKĖ. Tai patvirtino mano išankstinį skaitymą. Šiuolaikiniame skaityme tai reiškia: VAIZDAS IŠ YARŲ ŠVENTYKLOS .

Ir tada perėjau prie užrašų ant veido dalių skaitymo. Pirma – dešinėje veido pusėje, kairėje žiūrinčiojo požiūriu. Ant apatinių plaukų sruogų (šią fragmentą pasukau 90 laipsnių į dešinę, pagal laikrodžio rodyklę). Čia perskaičiau žodžius: RURIKO ŠVENTYKLOS KAUKĖ. Kitaip tariant, VAIZDAS IŠ RURIKO ŠVENTYKLOS .

Ant plaukų virš kaktos galite perskaityti žodžius: RURIKO ŠVENTYKLOS MIM. Galiausiai, dešinėje žiūrinčiojo požiūriu, kairėje veido pusėje galima skaityti ANATOLIAUS KAUKĖ IŠ RURIK JAR JUTLANDIJA. Pirma, patvirtinama, kad netikro Petro vardas buvo Anatolijus, ir, antra, paaiškėjo, kad jis kilęs ne iš Olandijos, kaip manė daugelis tyrinėtojų, o iš kaimyninės Danijos. Tačiau persikėlimas iš vienos šalies į kitą XVII amžiaus pabaigoje, matyt, nekėlė didelių problemų.

Toliau pereinu prie užrašo ant ūsų skaitymo. Čia galite perskaityti žodžius: RIMA MIM. Kitaip tariant, danas pagal gimimą ir olandų kalba, jis buvo romėnų įtakos agentas. Jau ne vieną kartą galutinis veiksmo prieš Rusiją ir Rusiją centras yra Roma!

Bet ar įmanoma patikrinti šį teiginį? – Žiūriu į šarvus dešinėje, taip pat į foną už rankos. Tačiau, kad būtų lengviau skaityti, pasuku šį fragmentą į dešinę 90 laipsnių kampu (pagal laikrodžio rodyklę). O štai fone kailio pavidalu galite perskaityti žodžius: ROMOS ŠVENTYKLOS KAUKĖ Ir RIMA MIM RUS ROMA. Kitaip tariant, prieš mus iš tikrųjų yra ne Rusijos imperatoriaus, o Romos kunigo atvaizdas! O ant šarvų ginklus galima perskaityti kas dviejose plokštėse: RIMA MIM. RIMA MIM.

Galiausiai ant kailio apykaklės, esančios šalia kairės rankos, galite perskaityti žodžius: RURIK RIMA MIM.

Taigi tampa aišku, kad Ruriko šventyklos egzistavo dar XVIII amžiuje, o jų kunigai, kurdami mirusių žmonių portretus (dažniausiai tai darydavo Marijos šventyklos kunigai), dažniausiai rašydavo jų titulus, taip pat vardus. Būtent tai ir matėme šiame portrete. Tačiau krikščioniškoje šalyje (kur krikščionybė buvo oficiali religija daugiau nei šimtmetį) buvo nesaugu reklamuoti Vedų šventyklų egzistavimą, todėl šio portreto dailininkas liko nežinomas.

Ryžiai. 4. Ruriko mirties kaukė ir mano užrašų skaitymas

Petro mirties kaukė.

Tada nusprendžiau pažvelgti į užsienio svetaines internete. Straipsnyje su susidomėjimu perskaičiau skyrių „Didžioji ambasada“. Visų pirma jame buvo parašyta: „ Jo Didžioji ambasada, kurioje dalyvavo 250 dalyvių, išvyko iš Maskvos 1697 m. kovą. Petras tapo pirmuoju karaliumi, išvykusiu už savo karalystės ribų. Oficialus ambasados ​​tikslas buvo suteikti naują kvėpavimą koalicijai prieš Osmanų imperiją. Tačiau Petras neslėpė, kad važiavo „stebėti ir mokytis“, taip pat atrinkti užsienio specialistų į savo naująją Rusiją. Tuometiniame Švedijos mieste Rygoje karaliui buvo leista apžiūrėti tvirtovę, tačiau didžiausiai jo nuostabai nebuvo leista atlikti matavimų. Kuržemėje (dabartinė Lietuvos ir Latvijos pajūrio sritis) Petras susitiko su Nyderlandų valdovu Frydrichu Kazimieru. Princas bandė įtikinti Petrą prisijungti prie jo koalicijos prieš Švediją. Karaliaučiuje Petras aplankė Friedrichsburgo tvirtovę. Dalyvavo artilerijos kursuose ir juos baigė diplomu, liudijančiu, kad „Pjotras Michailovas įgijo bombardininko ir šaunamojo ginklo naudojimo įgūdžių.».

Toliau aprašomas Petro apsilankymas Levenguk su savo mikroskopu ir Witsen, kuris sudarė knygą, aprašančią šiaurinę ir rytinę Tartariją. Bet labiausiai mane domino jo slapto susitikimo aprašymas: „ 1697 m. rugsėjo 11 d. Piteris slaptai susitiko su Anglijos karaliumi WilliamuIII. Apie jų derybas nieko nežinoma, išskyrus tai, kad jos truko dvi valandas ir baigėsi draugišku išsiskyrimu. Tuo metu Anglijos laivynas buvo laikomas greičiausiu pasaulyje. Karalius Viljamas patikino, kad Petras turėtų apsilankyti Anglijos karinio jūrų laivyno laivų statyklose, kur išmoks suprasti laivų konstrukciją, atlikti matavimus ir skaičiavimus, išmokti naudotis prietaisais ir įrankiais. Vos atvykęs į Angliją, jis bandė plaukti Temze» .

Susidaro įspūdis, kad būtent Anglijoje buvo geriausios sąlygos Petrą pakeisti Anatolijumi.

Tame pačiame straipsnyje buvo paskelbta Petro Didžiojo mirties kaukė. Antraštė po juo skelbia: "Petro mirties kaukė. Po 1725 m. Sankt Peterburgas, iš Bartolomeo Rastrelli originalo, po 1725 m., bronzos spalvos tinkas. Dėklas 34,5 x 29 x 33 cm. Valstybinis Ermitažo muziejus, Sankt Peterburgas." Ši mirtis kaukė turi Ant kaktos perskaičiau užrašą plaukų sruogos pavidalu: MIMA RUSI ROME KAUKĖ. Ji patvirtina, kad šis atvaizdas priklauso ne Rusijos imperatoriui Petrui Didžiajam, o Romos kunigui Anatolijui.

Ryžiai. 5. Nežinomo menininko miniatiūra ir mano užrašų skaitymas

Nežinomo menininko miniatiūra.

Radau adresu su parašu: „Rusijos Petras Didysis (1672 - 1725). Nežinomo menininko emalio miniatiūrinis portretas, XX a. 9 dešimtmečio pabaiga. #Rusų #istorija #Romanovas ", 5 pav.

Išnagrinėjus galima teigti, kad daugiausia užrašų yra antrame plane. Pati miniatiūrą patobulinau kontrastu. Portreto kairėje ir virš galvos perskaičiau antraštes: RIMA RURIK YAR MARY TEMPLE IR ROMA MIM IR ARKONA 30. Kitaip tariant, dabar aiškinamasi, kurioje konkrečioje Marijos Romos šventykloje buvo padaryta miniatiūra: Romos valstijos sostinėje, šiek tiek į vakarus esančiame mieste. KAIRA .

Galvos kairėje, plaukų lygyje, fone perskaičiau žodžius: MARIJOS RUSI VAGRIJOS ŠVENTYKLA. Galbūt tai yra miniatiūros kliento adresas. Galiausiai perskaičiau raštą veikėjo veide, ant kairiojo skruosto (kur trūksta karpos kairėje nosies pusėje), o štai po skruosto šešėliu galima perskaityti žodžius: RIMA MIM ANATOLIJAS RIMA YARA STOLITSY. Taigi, Anatolijaus vardas dar kartą patvirtintas, dabar parašytas gana didelėmis raidėmis.

Ryžiai. 6. Encyclopedia Britannica paveikslo fragmentas ir mano užrašų skaitymas

Petro paveikslas iš Encyclopedia Britannica.

Čia perskaičiau įrašus ant fragmento, kur yra biusto portretas, pav. 6, nors visas vaizdas yra daug platesnis, pav. 7. Tačiau epigrafinei analizei išskyriau būtent tą fragmentą ir dydį, kuris man puikiai tiko.

Pirmasis užrašas, kurį pradėjau skaityti, buvo ūsų vaizdas. Ant jų galite perskaityti žodžius: ROMOS MIMOS ŠVENTYKLĖ, o tada - tęsinys ant viršutinės lūpos: RURIK o tada ant raudonos lūpos dalies: MAROS šventyklos kaukė, o tada ant apatinės lūpos: ANATOLIA ROME ARKONA 30. Kitaip tariant, čia matome ankstesnių užrašų patvirtinimą: vėl Anatolijaus vardas ir vėl ryšys su Marijos Rurik šventykla mieste netoli Kairo.

Tada perskaičiau užrašą ant apykaklės: 30 ARKONA YAR. Ir toliau žiūriu į fragmentą Petro veido kairėje, kurį nubrėžiau juodu rėmeliu. Čia perskaičiau žodžius: 30 ARKONA YAR, kuris jau buvo perskaitytas. Bet tada ateina nauji ir stebinantys žodžiai: ANATOLIJOS MARIJOS ŠVENTYKLĖ ANKAROJE ROMOJE. Stebina ne tiek specialios šventyklos, skirtos Anatolijui, egzistavimas, kiek tokios šventyklos vieta Turkijos sostinėje Ankaroje. Tokių žodžių dar niekur neskaičiau. Be to, žodis ANATOLIJA gali būti suprantamas ne tik kaip asmens vardas, bet ir kaip vietovės Turkijoje pavadinimas.

Kol kas manau, kad pakanka atsižvelgti į užrašus ant portretų. Ir tada mane domina Rusijos caro pavadavimo detalės, kurias galima rasti spausdintuose kūriniuose internete.

Ryžiai. 7. Nuotrauka iš Encyclopedia Britannica internete

Vikipedijos nuomonė apie Petro Didžiojo pakeitimą.

Straipsnyje „Petro I dvigubas“ Vikipedija ypač teigia: „ Pagal vieną versiją, Petro I pakeitimas buvo surengtas tam tikrų įtakingų jėgų Europoje caro kelionės į Didžiąją ambasadą metu. Teigiama, kad iš Rusijos žmonių, lydėjusių carą diplomatinėje kelionėje po Europą, grįžo tik Aleksandras Menšikovas – likusieji, kaip manoma, buvo nužudyti. Šio nusikaltimo tikslas buvo pastatyti Rusijos vadove protegą, kuris vykdė politiką, naudingą keitimo organizatoriams ir tiems, kurie stovėjo už jų. Vienas iš galimų šio pakeitimo tikslų laikomas Rusijos susilpnėjimu».

Atkreipkite dėmesį, kad sąmokslo pakeisti Rusijos carą istorija šiame pristatyme perteikiama tik iš faktų pusės, be to, labai miglotai. Tarsi pačios Didžiosios ambasados ​​tikslas būtų tik sukurti koaliciją prieš Osmanų imperiją, o ne tikslą pakeisti tikrąjį Romanovą jo dubliu.

« Teigiama, kad Petras I, remiantis amžininkų prisiminimais, grįžęs iš Didžiosios ambasados ​​kardinaliai pasikeitė. Kaip pakeitimo įrodymas pateikiami karaliaus portretai prieš ir po jo sugrįžimo iš Europos. Teigiama, kad Petro portrete prieš kelionę į Europą jis turėjo ilgą veidą, garbanotus plaukus ir didelę karpą po kairiąja akimi. Karaliaus portretuose grįžus iš Europos jis buvo apvalaus veido, tiesių plaukų ir be karpų po kairiąja akimi. Kai Petras I grįžo iš Didžiosios ambasados, jam buvo 28 metai, o portretuose grįžęs atrodė apie 40 metų. Manoma, kad prieš kelionę karalius buvo sunkaus kūno sudėjimo ir aukštesnio nei vidutinio ūgio, bet vis tiek ne dviejų metrų milžinas. Grįžęs karalius buvo lieknas, labai siaurų pečių, o ūgis, kuris buvo absoliučiai nustatytas, buvo 2 metrai 4 centimetrai. Tokių aukštų žmonių tais laikais buvo labai retai».

Matome, kad šių Vikipedijos eilučių autoriai visiškai nepritaria nuostatoms, kurias pateikia skaitytojui, nors šios nuostatos yra faktai. Kaip nepastebėti tokių dramatiškų išvaizdos pokyčių? Taigi Vikipedija bando pateikti akivaizdžius dalykus su tam tikromis prielaidomis, maždaug taip: „ teigiama, kad du kart du lygu keturi“ Tai, kad iš ambasados ​​atvykęs asmuo buvo kitoks, galima pastebėti palyginus bet kurį paveikslą paveiksle. 1-7 su išėjusio karaliaus portretu, pav. 8.

Ryžiai. 8. Išėjusio caro Petro Didžiojo portretas ir mano užrašų skaitymas

Prie veido bruožų nepanašumo galima pridėti numanomų užrašų ant šių dviejų tipų portretų skirtumus. Tikrasis Petras pasirašytas kaip „Petras Aleksejevičius“, netikrasis Petras visuose penkiuose portretuose – kaip Anatolijus. Nors abu buvo Ruriko šventyklos Romoje mimai (kunigai).

Toliau cituosiu Vikipediją: „ Anot sąmokslo teoretikų, netrukus po dublio atvykimo į Rusiją tarp Streltsų pradėjo sklisti gandai, kad caras netikras. Petro sesuo Sofija, supratusi, kad vietoj jos brolio atėjo apsimetėlis, vadovavo Streltsy riaušėms, kurios buvo žiauriai numalšintos, o Sofija buvo įkalinta vienuolyne.».

Atkreipkite dėmesį, kad šiuo atveju Streltsy ir Sofijos sukilimo motyvas pasirodo itin rimtas, o Sofijos ir jos brolio kovos dėl sosto šalyje, kurioje iki šiol karaliavo tik vyrai, motyvas (įprastas akademinės istoriografijos motyvas) atrodo labai toli.

« Teigiama, kad Petras labai mylėjo savo žmoną Evdokiją Lopukhiną ir dažnai su ja susirašinėjo, kai buvo išvykęs. Carui grįžus iš Europos, jo nurodymu Lopukhina buvo priverstinai išsiųsta į Suzdalio vienuolyną, net prieš dvasininkų valią (tariama, kad Petras jos net nematė ir nepaaiškino Lopukhinos įkalinimo vienuolyne priežasčių ).

Manoma, kad grįžęs Petras neatpažino savo artimųjų ir vėliau nesusitiko nei su jais, nei su savo artimu ratu. 1698 m., netrukus po to, kai Piteris grįžo iš Europos, jo bendražygiai Lefortas ir Gordonas staiga mirė. Pasak sąmokslo teoretikų, jų iniciatyva Petras išvyko į Europą».

Neaišku, kodėl Vikipedija šią sąvoką vadina sąmokslo teorija. Pagal bajorų sąmokslą Paulius Pirmasis buvo nužudytas, sąmokslininkai metė bombą į Aleksandro Antrojo kojas, JAV, Anglija ir Vokietija prisidėjo prie Nikolajaus Antrojo pašalinimo. Kitaip tariant, Vakarai ne kartą kišosi į Rusijos suverenų likimus.

« Sąmokslo teorijos šalininkai teigia, kad grįžęs karalius sirgo lėtine atogrąžų karštine, o užsikrėsti ja galima tik pietiniuose vandenyse ir net tada tik pabuvus džiunglėse. Didžiosios ambasados ​​maršrutas ėjo šiauriniu jūros keliu. Išlikusiuose Didžiosios ambasados ​​dokumentuose neužsimenama, kad konsteblis Piotras Michailovas (tokiu vardu caras ėjo kartu su ambasada) susirgo karščiavimu, o jį lydintiems žmonėms nebuvo paslaptis, kas iš tikrųjų yra Michailovas. Grįžęs iš Didžiosios ambasados, Petras I jūrų mūšių metu pademonstravo didelę įlaipinimo patirtį, kuri turi specifinių savybių, kurias galima įvaldyti tik per patirtį. Įlaipinimo įgūdžiai reikalauja tiesioginio dalyvavimo daugelyje įlaipinimo mūšių. Prieš kelionę į Europą Petras I nedalyvavo jūrų mūšiuose, nes jo vaikystėje ir jaunystėje Rusija neturėjo prieigos prie jūrų, išskyrus Baltąją jūrą, kurioje Petras I nesilankydavo dažnai – daugiausia kaip garbės keleivis».

Iš to išplaukia, kad Anatolijus buvo jūrų karininkas, dalyvavęs pietinių jūrų mūšiuose ir kentėjęs nuo atogrąžų karštinės.

« Teigiama, kad grįžęs caras prastai mokėjo rusiškai, iki gyvenimo pabaigos neišmoko taisyklingai rašyti rusiškai ir „nekentė visko, kas rusiška“. Sąmokslo teoretikai mano, kad prieš kelionę į Europą caras pasižymėjo pamaldumu, o grįžęs nustojo pasninkauti ir lankyti bažnyčią, tyčiojosi iš dvasininkų, ėmė persekioti sentikius, ėmė uždarinėti vienuolynus. Manoma, kad per dvejus metus Petras pamiršo visus mokslus ir dalykus, kuriuos turėjo išsilavinusi Maskvos aukštuomenė, o tuo pačiu ir įgijo. paprasto meistro įgūdžiai. Anot sąmokslo teoretikų, grįžus Petro charakteris ir psichika pastebimai pasikeičia.».

Vėlgi, akivaizdūs pokyčiai ne tik išvaizdoje, bet ir Petro kalboje bei įpročiuose. Kitaip tariant, Anatolijus nepriklausė ne tik karališkajai klasei, bet net ir bajorų luomui, būdamas tipiškas trečiosios klasės atstovas. Be to, nėra užsiminta apie tai, kad Anatolijus laisvai kalbėjo olandiškai, ką pastebi daugelis tyrinėtojų. Kitaip tariant, jis atvyko iš kažkur Olandijos-Danijos regiono.

« Teigiama, kad caras, grįžęs iš Europos, nežinojo apie turtingiausios Ivano Rūsčiojo bibliotekos vietą, nors šios bibliotekos vietos paslaptis buvo perduota carui. Taigi princesė Sofija tariamai žinojo, kur yra biblioteka ir joje lankėsi, o iš Europos atvykęs Peteris ne kartą bandė biblioteką surasti ir net organizavo kasinėjimus.».

Vėlgi, konkretų faktą Vikipedija pateikia kaip kai kuriuos „teiginius“.

« Jo elgesys ir veiksmai įvardijami kaip Petro pakeitimo įrodymas (ypač tai, kad anksčiau tradiciškai rusiškus drabužius pirmenybę teikęs caras, grįžęs iš Europos, jų nebedėvėjo, įskaitant karališkus drabužius su karūna – pastarąjį faktą aiškina sąmokslo teoretikai. tuo, kad apsišaukėlis buvo aukštesnis už Petrą ir siauresnius pečius, o karaliaus daiktai jam netiko pagal dydį), taip pat jo vykdomas reformas. Teigiama, kad šios reformos Rusijai atnešė daug daugiau žalos nei naudos. Petro sugriežtinta baudžiava, sentikių persekiojimas ir tai, kad Petro I laikais Rusijoje tarnyboje ir įvairiose pareigose buvo daug užsieniečių. Prieš kelionę į Europą Petras I išsikėlė tikslą išplėsti Rusijos teritoriją, įskaitant judėjimą į pietus link Juodosios ir Viduržemio jūros. Vienas iš pagrindinių Didžiosios ambasados ​​tikslų buvo pasiekti Europos valstybių sąjungą prieš Turkiją. Kol sugrįžęs karalius pradėjo kovą dėl Baltijos pakrantės užvaldymo. Caro karas su Švedija, anot sąmokslo teorijos šalininkų, buvo reikalingas Vakarų valstybėms, norinčioms Rusijos rankomis sutriuškinti augančią Švedijos galią. Teigiama, kad Petras I vykdė užsienio politiką Lenkijos, Saksonijos ir Danijos interesais, kurios negalėjo atsispirti Švedijos karaliui Karoliui XII.».

Akivaizdu, kad Krymo chanų antskrydžiai į Maskvą kėlė nuolatinę grėsmę Rusijai, o Osmanų imperijos valdovai stovėjo už Krymo chanų. Todėl kova su Turkija Rusijai buvo svarbesnė strateginė užduotis nei kova Baltijos pakrantėje. O Vikipedijos paminėjimas apie Daniją atitinka vieno iš portretų užrašą, kad Anatolijus buvo iš Jutlandijos.

« Kaip įrodymas taip pat cituojamas carevičiaus Aleksejaus Petrovičiaus atvejis, kuris 1716 m. pabėgo į užsienį, kur planavo Šventosios Romos imperijos teritorijoje laukti Petro (šiuo laikotarpiu sunkiai sirgusio) mirties, o paskui, pasikliaudamas. austrams padedant, tapti Rusijos caru. Pasak caro pakeitimo versijos šalininkų, Aleksejus Petrovičius pabėgo į Europą, nes siekė išlaisvinti savo tikrąjį tėvą, įkalintą Bastilijoje. Anot Glebo Nosovskio, apsimetėlio agentai Aleksejui pasakė, kad grįžęs jis pats galės užimti sostą, nes Rusijoje jo laukė ištikimi kariai, pasiruošę palaikyti jo atėjimą į valdžią. Grįžtantis Aleksejus Petrovičius, pasak sąmokslo teoretikų, buvo nužudytas apsišaukėlio įsakymu».

Ir ši versija pasirodo rimtesnė, palyginti su akademine versija, kai sūnus prieštarauja tėvui dėl ideologinių priežasčių, o tėvas, neskirdamas sūnui namų arešto, iškart taiko mirties bausmę. Visa tai akademinėje versijoje atrodo neįtikinamai.

Glebo Nosovskio versija.

Vikipedija taip pat pateikia naujųjų chronologų versiją. “ Pasak Glebo Nosovskio, iš pradžių jis daug kartų girdėjo apie Petro pakeitimo versiją, bet niekada ja netikėjo. Vienu metu Fomenko ir Nosovskis tyrinėjo tikslią Ivano Rūsčiojo sosto kopiją. Tais laikais sostuose buvo susodinti dabartinių valdovų zodiako ženklai. Ištyrę Ivano Rūsčiojo sosto ženklus, Nosovskis ir Fomenko nustatė, kad tikroji jo gimimo data nuo oficialios versijos skiriasi ketveriais metais.

„Naujosios chronologijos“ autoriai sudarė Rusijos carų vardų ir jų gimtadienių lentelę ir šios lentelės dėka sužinojo, kad oficialus Petro I gimtadienis (gegužės 30 d.) nesutampa su jo angelo diena. o tai yra pastebimas prieštaravimas lyginant su visais Rusijos carų vardais. Juk vardai Rusijoje per krikštą buvo duodami išimtinai pagal kalendorių, o Petrui suteiktas vardas pažeidė nusistovėjusią šimtmečių tradiciją, kuri savaime netelpa į to meto rėmus ir įstatymus. Remdamiesi lentele, Nosovskis ir Fomenko išsiaiškino, kad tikrasis vardas, kuris patenka į oficialią Petro I gimimo datą, buvo „Isaky“. Tai paaiškina pagrindinės carinės Rusijos katedros – Šv.Izaoko katedros – pavadinimą.

Nosovskis mano, kad rusų istorikas Pavelas Miliukovas taip pat pritarė nuomonei, kad caras buvo klastotė Brockhausos ir Evfrono Miliukovo enciklopedijos straipsnyje, pasak Nosovskio, tiesiogiai nenurodydamas, ne kartą užsiminė, kad Petras I buvo apsimetėlis. Caro pakeitimą apsišaukėliu, pasak Nosovskio, atliko tam tikra vokiečių grupė, o kartu su dubliu į Rusiją atvyko ir užsieniečių grupė. Anot Nosovskio, tarp Petro amžininkų buvo labai paplitę gandai apie caro pakeitimą, ir beveik visi lankininkai tvirtino, kad caras buvo netikras. Nosovskis mano, kad gegužės 30-oji iš tikrųjų buvo ne Petro, o jį pakeitusio apsišaukėlio, kurio užsakymu buvo pastatyta jo vardu pavadinta Šv.Izaoko katedra, gimtadienis.».

Mūsų atrastas vardas „Anatolijus“ šiai versijai neprieštarauja, nes vardas „Anatolijus“ buvo vienuolinis, o ne gimus. – Kaip matome, „naujieji chronologai“ į apgavikės portretą įtraukė dar vieną atspalvį.

Petro istoriografija.

Atrodytų, lengviau būtų pažvelgti į Petro Didžiojo biografijas, pageidautina jo gyvenimo metu, ir paaiškinti mus dominančius prieštaravimus.

Tačiau čia mūsų laukia nusivylimas. Štai ką galite perskaityti darbe: " Tarp žmonių nuolat sklandė gandai apie Petro kilmę ne rusiškai. Jis buvo vadinamas Antikristu, vokiečių radiniu. Skirtumas tarp caro Aleksejaus ir jo sūnaus buvo toks ryškus, kad daugeliui istorikų kilo įtarimų dėl Petro nerusiškos kilmės. Be to, oficiali Petro kilmės versija buvo pernelyg neįtikinama. Ji išėjo ir palieka daugiau klausimų nei atsakymų. Daugelis tyrinėtojų bandė pakelti keisto santūrumo šydą apie Petro Didžiojo fenomeną. Tačiau visi šie bandymai iškart pateko į griežčiausią valdančiųjų Romanovų rūmų tabu. Petro fenomenas liko neišspręstas».

Taigi žmonės nedviprasmiškai tvirtino, kad Petras buvo pakeistas. Abejonių kilo ne tik tarp žmonių, bet net tarp istorikų. Ir tada mes su nuostaba skaitome: „ Nesuprantama, kad iki XIX amžiaus vidurio nebuvo išleistas nė vienas kūrinys su visa Petro Didžiojo istoriografija. Pirmasis, kuris nusprendė paskelbti visą mokslinę ir istorinę Petro biografiją, buvo mūsų jau minėtas nuostabus rusų istorikas Nikolajus Gerasimovičius Ustryalovas. Įvade į savo kūrybą "Petro Didžiojo valdymo istorija" jis išsamiai išdėsto, kodėl iki šiol (XIX a. vidurys) nėra mokslinio darbo apie Petro Didžiojo istoriją“ Taip prasidėjo ši detektyvo istorija.

Pasak Ustryalovo, dar 1711 m. Petras troško sužinoti savo valdymo istoriją ir šią garbingą misiją patikėjo Ambasadorių ordino vertėjui. Venediktas Šilingas. Pastarasis buvo aprūpintas visa reikalinga medžiaga ir archyvais, tačiau... kūrinys taip ir nebuvo publikuotas, išliko nei vienas rankraščio lapas. Tai, kas toliau seka, yra dar paslaptingesnė: „Rusijos caras turėjo visišką teisę didžiuotis savo žygdarbiais ir norėti perduoti palikuonims savo poelgių atminimą tikru, nepagražintu pavidalu. Jie nusprendė įgyvendinti jo idėjąFeofanas Prokopovičius , Pskovo vyskupas ir Tsarevičiaus mokytojas Aleksejus Petrovičius,Baronas Huysenas . Oficiali medžiaga buvo perduota abiem, kaip matyti iš Feofano darbų, o tai dar labiau liudija paties imperatoriaus ranka rašytas 1714 m. užrašas, saugomas jo kabineto bylose: „Visus žurnalus atiduokite Giesenui“.(1). Atrodytų, dabar pagaliau bus išleista Petro I istorija. Bet jo ten nebuvo: „Įgudęs pamokslininkas, išsimokslinęs teologas, Teofanas buvo visai ne istorikas... Štai kodėl aprašydamas mūšius jis pateko į neišvengiamas klaidas; Be to, jis dirbo akivaizdžiai paskubomis, paskubomis, darydamas praleidimus, kuriuos norėjo užpildyti vėliau.. Kaip matome, Petro pasirinkimas buvo nesėkmingas: Feofanas nebuvo istorikas ir nieko nesuprato. Huyseno darbas taip pat pasirodė nepatenkinamas ir nebuvo paskelbtas: Baronas Huysenas, turėdamas savo rankose autentiškus žygių ir kelionių žurnalus, apsiribojo jų ištraukomis iki 1715 m., be jokio ryšio, į istorinius įvykius įpainiodamas daugybę smulkmenų ir pašalinių dalykų..

Žodžiu, nei ši biografija, nei vėlesnės neįvyko. Ir autorius daro tokią išvadą: „ Griežta visų istorinių tyrimų cenzūra tęsėsi ir XIX a. Taigi paties N. G. darbas Ustryalovas, kuri yra pirmoji mokslinė Petro I istoriografija, buvo griežtai cenzūruota. Iš 10 tomų leidimo išliko tik atskiros ištraukos iš 4 tomų! Paskutinį kartą ši esminė studija apie Petrą I (1, 2, 3 tomai, 4-ojo tomo dalis, 6 tomai) buvo paskelbta sutrumpinta versija tik 1863 m.! Šiandien jis praktiškai prarastas ir saugomas tik antikvarinėse kolekcijose. Toks pat likimas ištiko ir I.I. Golikovo „Petro Didžiojo aktai“, kuris nebuvo perspausdintas nuo praėjusio amžiaus! Petro I bendrininko ir asmeninio turėtojo A.K. užrašai. Nartovo „Patikimi Petro Didžiojo pasakojimai ir kalbos“ pirmą kartą buvo atidaryta ir išleista tik 1819 m. Tuo pačiu metu su menku tiražu mažai žinomame žurnale „Tėvynės sūnus“. Tačiau net ir tas leidimas patyrė precedento neturintį redagavimą, kai iš 162 istorijų buvo paskelbtos tik 74. Šis kūrinys niekada nebuvo perspausdintas, originalas buvo negrįžtamai prarastas.» .

Visa Aleksandro Kaso knyga vadinasi „Rusijos carų imperijos žlugimas“ (1675–1700), o tai reiškia ne Rusijos carų imperijos įkūrimą. O IX skyriuje, pavadintame „Kaip karališkoji dinastija buvo išžudyta valdant Petrui“, jis aprašo Stepano Razino kariuomenės padėtį 12 mylių netoli Maskvos. Ir aprašo daug kitų įdomių, bet praktiškai nežinomų įvykių. Tačiau daugiau informacijos apie netikrą Petrą jis nepateikia.

Kitos nuomonės.

Vėlgi, toliau pacituosiu jau minėtą Vikipedijos straipsnį: „Teigiama, kad Petro dublis buvo patyręs jūreivis, dalyvavęs daugelyje jūrų mūšių ir daug plaukiojęs pietinėse jūrose. Kartais teigiama, kad jis buvo jūrų piratas. Sergejus Sallas mano, kad apsišaukėlis buvo aukšto rango Nyderlandų masonas ir Olandijos bei Didžiosios Britanijos karaliaus Viljamo Oranžo giminaitis. Dažniausiai minima, kad tikrasis dublio vardas buvo Izaokas (pagal vieną versiją jo vardas buvo Izaokas Andre). Pasak Baidos, dublis buvo arba iš Švedijos, arba iš Danijos, o pagal religiją jis greičiausiai buvo liuteronas.

Baida teigia, kad tikrasis Petras buvo įkalintas Bastilijoje ir kad jis buvo garsusis kalinys, į istoriją įėjęs Geležinės kaukės vardu. Pasak Baidos, šis kalinys buvo įrašytas vardu Marchiel, kuris gali būti interpretuojamas kaip „Michailovas“ (tokiu vardu Petras nuvyko į Didžiąją ambasadą). Teigiama, kad Geležinė kaukė buvo aukšta, oriai laikėsi ir su juo buvo elgiamasi gana gerai. 1703 metais Petras, pasak Baidos, buvo nužudytas Bastilijoje. Nosovskis teigia, kad tikrasis Petras buvo pagrobtas ir greičiausiai nužudytas.

Kartais teigiama, kad tikrasis Petras iš tikrųjų buvo apgautas, kad išvyktų į Europą, kad kai kurios užsienio pajėgos galėtų priversti jį vėliau vykdyti norimą politiką. Nesutikdamas su tuo, Petras buvo pagrobtas arba nužudytas, o į jo vietą pasodintas dublis.

Vienoje versijos versijoje tikrasis Petras buvo sučiuptas jėzuitų ir įkalintas

DAUGIAU ŽR.:

"Kaip buvo pakeistas caras Petras I" -
"Caro Petro I pagrobimo ir pakeitimo bei apsišaukėlio paskyrimo į karališkąjį sostą tyrimas" -

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Viena iš priežasčių, lėmusių caro Petro I pakeitimo versiją, buvo A. T. tyrimai. Fomenko ir G.V. Nosovskis

Šių tyrimų pradžia buvo atradimai, padaryti tiriant tikslią Ivano Rūsčiojo sosto kopiją. Tais laikais sostuose buvo susodinti dabartinių valdovų zodiako ženklai. Ištyrę Ivano Rūsčiojo soste esančius ženklus, mokslininkai nustatė, kad tikroji jo gimimo data nuo oficialios versijos skiriasi ketveriais metais.

Mokslininkai sudarė Rusijos carų vardų ir jų gimtadienių lentelę ir šios lentelės dėka paaiškėjo, kad oficialus Petro I gimtadienis nesutampa su jo angelo diena, o tai yra akivaizdus prieštaravimas, palyginti su visais Rusijos carų vardai. Juk vardai Rusijoje krikšto metu buvo duodami išimtinai pagal kalendorių, o Petrui suteiktas vardas laužo nusistovėjusią šimtmečių tradiciją, kuri savaime netelpa į to meto rėmus ir įstatymus.

Stano Shebso nuotrauka iš wikimedia.org

A. Fomenko ir G. Nosovskis, remdamiesi lentele, išsiaiškino, kad tikrasis vardas, patenkantis į oficialią Petro I gimimo datą, yra Izaokas. Tai paaiškina pagrindinės carinės Rusijos katedros pavadinimą. Taigi, Brockhauso ir Efrono žodyne rašoma: „Šv.Izaoko katedra yra pagrindinė Sankt Peterburgo šventykla, skirta Šv. Izaokas iš Dalmatijos, kurio atminimas pagerbtas gegužės 30 d., Petro Didžiojo gimimo dieną“.

Vaizdas iš lib.rus.ec

Panagrinėkime šiuos akivaizdžius istorinius faktus. Jų visuma rodo gana aiškų tikrojo Petro I pakeitimo užsieniečiu vaizdą:

1. Stačiatikių valdovas išvyko iš Rusijos į Europą, vilkėdamas tradiciniais rusiškais drabužiais. Dviejuose išlikusiuose to meto caro portretuose Petras I vaizduojamas tradiciniu kaftanu. Caras net būdamas laivų statykloje nešiojo kaftaną, o tai patvirtina, kad jis laikosi tradicinių rusų papročių. Pasibaigus viešnagei Europoje, į Rusiją grįžo vyras, kuris vilkėjo išskirtinai europietiško stiliaus drabužius, o ateityje naujasis Petras I niekada neapvilko rusiškų drabužių, įskaitant ir carui privalomą atributą – karališkus drabužius. Šį faktą sunku paaiškinti oficialia staigaus gyvenimo būdo pasikeitimo ir Europos vystymosi kanonų laikymosi pradžios versija.

2. Yra gana rimtų priežasčių abejoti Petro I ir apsimetėlio kūno sandaros skirtumais. Tiksliais duomenimis, apsišaukėlio Petro I ūgis buvo 204 cm, o tikrojo karaliaus žemesnis ir tankesnis. Verta paminėti, kad jo tėvo Aleksejaus Michailovičiaus Romanovo ūgis buvo 170 cm, o jo senelis Michailas Fedorovičius Romanovas taip pat buvo vidutinio ūgio. 34 cm ūgio skirtumas labai išsiskiria iš bendro tikrosios giminystės paveikslo, juolab kad tais laikais aukštesni nei dviejų metrų žmonės buvo laikomi itin retu reiškiniu. Iš tiesų, net XIX amžiaus viduryje europiečių vidutinis ūgis buvo 167 cm, o rusų rekrūtų vidurkis XVIII amžiaus pradžioje – 165 cm, o tai atitinka bendrą to meto antropometrinį paveikslą. Ūgio skirtumas tarp tikrojo caro ir netikro Petro paaiškina ir atsisakymą dėvėti karališkus drabužius: jie tiesiog netiko naujai nukaldintam apsišaukėliui.

3. Godfriedo Knelerio Petro I portrete, sukurtame carui viešint Europoje, aiškiai matomas ryškus apgamas. Vėlesniuose portretuose apgamo nėra. Tai sunkiai paaiškinama netiksliais to meto portretų tapytojų darbais: juk tų metų portretas pasižymėjo aukščiausio lygio realistiškumu.

4. Grįžęs po ilgos kelionės po Europą, naujai nukaldintas caras nežinojo apie turtingiausios Ivano Rūsčiojo bibliotekos vietą, nors bibliotekos vietos paslaptis buvo perduota carui. Taigi princesė Sofija žinojo, kur yra biblioteka, ir joje lankėsi, o naujasis Petras ne kartą bandė biblioteką surasti ir net nepaniekino kasinėjimų: juk Ivano Rūsčiojo bibliotekoje buvo retų leidinių, galinčių nušviesti daugelį. istorijos paslaptys.

5. Įdomus faktas yra Rusijos ambasados, kuri išvyko į Europą, sudėtis. Carą lydėjo 20 žmonių, o ambasadai vadovavo A. Menšikovas. O grįžtančią ambasadą, išskyrus Menšikovą, sudarė tik olandų subjektai. Be to, kelionės trukmė pailgėjo daug kartų. Ambasada su caru dviem savaitėms išvyko į Europą, o grįžo tik po dvejų metų viešnagės.

6. Grįžęs iš Europos naujasis caras nesusitiko nei su artimaisiais, nei su savo artimu ratu. O vėliau per trumpą laiką įvairiais būdais atsikratė artimiausių giminaičių.

7. Šauliai – carinės armijos sargybiniai ir elitas – įtarė, kad kažkas negerai, ir neatpažino apsimetėlio. Prasidėjusį Streltsy maištą Petras žiauriai numalšino. Tačiau „Streltsy“ buvo pažangiausi ir kovai pasirengę kariniai vienetai, ištikimai tarnaujantys Rusijos carams. Šaulys tapo paveldėjimo būdu, o tai rodo aukščiausią šių vienetų lygį.

Vaizdas iš swordmaster.org

Būdinga tai, kad Streltsy sunaikinimo mastai buvo globalesni, nei teigiama oficialiuose šaltiniuose. Tuo metu Streltsy skaičius siekė 20 000 žmonių, o po Streltsy maišto numalšinimo Rusijos kariuomenė liko be pėstininkų, po to buvo sudarytas naujas komplektas ir visiškai reformuota aktyvi kariuomenė. Pastebėtinas faktas yra tai, kad Streltsų sukilimo numalšinimo garbei buvo išleistas atminimo medalis su užrašais lotynų kalba, kuris niekada anksčiau nebuvo naudojamas kaldinant monetas ir medalius Rusijoje.

Vaizdas iš oboudnoda.org

8. Jo teisėtos žmonos Evdokijos Lopukhinos įkalinimas vienuolyne, kurį caras padarė in absentia būdamas Didžiojoje ambasadoje Londone. Be to, po Petro mirties Lopukhina Jekaterinos I įsakymu buvo perkelta į Šlisselburgo tvirtovę, kuri garsėjo atšiauriomis kalinimo sąlygomis. Vėliau Petras vedė Martą Samuilovną Skavronskaya-Kruse, žemesniųjų klasių gimtąją, kuri po jo mirties tapo imperatoriene Jekaterina I.

Vaizdas iš wikimedia.org

Dabar pažvelkime į didžiausius žingsnius, kuriuos naujai nukaldintas caras žengė dėl Rusijos.

Visos oficialios versijos teigia, kad Petras I buvo didžiausias reformatorius, padėjęs pagrindus galingiausios Rusijos imperijos formavimuisi. Iš tikrųjų pagrindinė apsišaukėlio veikla buvo buvusio valstybingumo ir žmonių dvasingumo pamatų griovimas. Tarp garsiausių didžiųjų Petro „poelgių“ yra ir gerai žinomų, ir mažai žinomų faktų, liudijančių tikrąją naujojo karaliaus išvaizdą ir reformas.

- Rusijos vergijos formos įvedimas- baudžiava, visiškai apribojusi valstiečių teises tiek senose, tiek užkariautose žemėse. Vienaip ar kitaip valstiečių konsolidacija egzistavo nuo XV amžiaus, tačiau Petras I atliko griežtą valstiečių reformą, visiškai atimdamas iš jų teises. Nepaprastas faktas yra tai, kad baudžiava nebuvo plačiai paplitusi nei Rusijos šiaurėje, nei Sibire.

– Mokesčių reformos vykdymas įvedant griežtą mokesčių sistemą. Tuo pačiu metu mažos sidabrinės monetos buvo pradėtos keisti varinėmis. Sukūręs Menšikovo vadovaujamą Ingermanlandijos kanceliariją, Petras įvedė pražūtingus mokesčius, tarp kurių buvo mokesčiai už privačią žvejybą, barzdos nešiojimą ir vonias. Be to, senųjų ritualų šalininkams buvo taikomas dvigubas apmokestinimas, o tai buvo papildoma paskata sentikiams persikelti į atokiausias Sibiro vietas.

- Naujos chronologijos sistemos įvedimas Rusijoje, kuris nutraukė laiko skaičiavimą „nuo pasaulio sukūrimo“. Ši naujovė turėjo stiprų neigiamą poveikį ir tapo papildoma paskata laipsniškai naikinti pirminį sentikių tikėjimą.

– Sostinės perkėlimas iš Maskvos į naujai pastatytą Sankt Peterburgą. Maskva minima kaip senovės šventa vieta daugelyje šaltinių, įskaitant Daniilą Andrejevą savo darbe „Pasaulio rožė“. Kapitalo kaita taip pat susilpnino dvasingumą ir sumažino pirklių vaidmenį Rusijoje.

Senovės Rusijos kronikų sunaikinimas ir Rusijos istorijos perrašymo pradžia padedant vokiečių profesoriams. Ši veikla įgavo išties gigantišką mastą, o tai paaiškina minimalų išlikusių istorinių dokumentų skaičių.

- Rusiško rašto atsisakymas, kurį sudarė 151 simbolis, ir naujos Kirilo ir Metodijaus abėcėlės įvedimas, kurį sudarė 43 simboliai. Tuo Petras sudavė stiprų smūgį žmonių tradicijoms ir sustabdė prieigą prie senovinių rašytinių šaltinių.

- Rusijos matavimų atšaukimas, pavyzdžiui, danties, alkūnės, vershok, kurie vėliau sukėlė dramatiškus pokyčius tradicinėje rusų architektūroje ir mene.

- Pirklių klasės įtakos mažinimas ir pramoninės klasės raida, kuriam buvo suteiktos milžiniškos galios, net iki savo kišeninių armijų sukūrimo.

– Žiauriausia karinė ekspansija į Sibirą, kuris tapo Didžiosios Tartarijos galutinio sunaikinimo pirmtaku. Tuo pačiu metu užkariautose žemėse buvo įdiegta nauja religija, o žemės buvo apmokestinamos griežtais mokesčiais. Petro laikais buvo ir Sibiro kapų plėšimo, šventųjų vietų ir vietos dvasininkijos naikinimo pikas. Būtent Petro Didžiojo valdymo laikais Vakarų Sibire atsirado daugybė piliakalnių darbininkų būrių, kurie, ieškodami aukso ir sidabro, atidarydavo senas laidojimo vietas, plėšdavo šventas ir šventas vietas. Daugelis vertingiausių „radinių“ sudarė garsiąją Petro I skitų aukso kolekciją.

- Rusijos savivaldos sistemos naikinimas- zemstvos ir perėjimas prie biurokratinės sistemos, kuriai, kaip taisyklė, vadovavo samdiniai iš Vakarų Europos.

– Griežčiausios represijos prieš rusų dvasininkiją, virtualus stačiatikybės naikinimas. Represijų prieš dvasininkiją mastas buvo pasaulinis. Vienas reikšmingiausių Petro bausmių buvo jo artimas bendražygis Jokūbas Bruce'as, išgarsėjęs baudžiamosiomis ekspedicijomis į sentikių vienuolynus ir senovinių bažnytinių knygų bei turto sunaikinimu.

- plačiai paplitęs narkotinių medžiagų platinimas Rusijoje kurie sukelia greitą ir ilgalaikę priklausomybę – alkoholis, kava ir tabakas.

- Visiškas burnočių auginimo draudimas, iš kurios buvo gaminamas ir sviestas, ir duona. Šis augalas ne tik pagerina žmogaus sveikatą, bet ir pailgina gyvenimą 20-30%.

- Provincijos sistemos įvedimas ir kariuomenės baudžiamojo vaidmens stiprinimas. Dažnai teisė rinkti mokesčius buvo suteikiama tiesiai generolams. Ir kiekviena provincija privalėjo išlaikyti atskirus karinius dalinius.

– Tikrasis gyventojų žlugimas. Taigi, A.T. Fomenko ir G.V. Nosovskis pabrėžia, kad 1678 m. surašymo duomenimis, 791 000 namų ūkių buvo apmokestinti. O 1710 m. atliktas visuotinis surašymas parodė tik 637 000 namų ūkių, ir tai nepaisant gana didelio Rusijai pavaldžių žemių šiuo laikotarpiu. Tai būdinga, bet tai turėjo įtakos tik mokesčių mokesčių didinimui. Taigi provincijose, kuriose namų ūkių mažėjo, mokesčiai buvo renkami pagal senojo surašymo duomenis, dėl kurių buvo realiai grobiami ir naikinami gyventojai.

– Petras I pasižymėjo žiaurumais Ukrainoje. Taigi 1708 m. etmono sostinė Baturyno miestas buvo visiškai apiplėštas ir sunaikintas. Per kruvinas žudynes žuvo daugiau nei 14 000 žmonių iš 20 000 miesto gyventojų. Tuo pačiu metu Baturinas buvo beveik visiškai sunaikintas ir sudegintas, 40 bažnyčių ir vienuolynų buvo apiplėšti ir išniekinti.

Priešingai populiarųjį įsitikinimu, Petras I jokiu būdu nebuvo puikus karinis vadas: de facto jis nelaimėjo nei vieno reikšmingo karo. Vienintelė „sėkminga“ kampanija gali būti laikoma Šiaurės karu, kuris buvo gana vangus ir truko 21 metus. Šis karas padarė nepataisomą žalą Rusijos finansų sistemai ir privedė prie faktinio gyventojų nuskurdinimo.

Vienaip ar kitaip, visi Petro žiaurumai, oficialiose istorijos versijose vadinami „reformų veikla“, buvo skirti visiškai išnaikinti tiek rusų tautos kultūrą ir tikėjimą, tiek aneksuotoje teritorijoje gyvenančių tautų kultūrą ir religiją. teritorijos. Tiesą sakant, naujai nukaldintas caras padarė nepataisomą žalą Rusijai, visiškai pakeisdamas jos kultūrą, gyvenimo būdą ir papročius.

Viena iš priežasčių, lėmusių caro Petro I pakeitimo versiją, buvo A. T. tyrimai. Fomenko ir G.V. Nosovskis

Šių tyrimų pradžia buvo atradimai, padaryti tiriant tikslią Ivano Rūsčiojo sosto kopiją. Tais laikais sostuose buvo susodinti dabartinių valdovų zodiako ženklai. Ištyrę Ivano Rūsčiojo soste esančius ženklus, mokslininkai nustatė, kad tikroji jo gimimo data nuo oficialios versijos skiriasi ketveriais metais.

Mokslininkai sudarė Rusijos carų vardų ir jų gimtadienių lentelę ir šios lentelės dėka paaiškėjo, kad oficialus Petro I gimtadienis nesutampa su jo angelo diena, o tai yra akivaizdus prieštaravimas, palyginti su visais Rusijos carų vardai. Juk vardai Rusijoje krikšto metu buvo duodami išimtinai pagal kalendorių, o Petrui suteiktas vardas laužo nusistovėjusią šimtmečių tradiciją, kuri savaime netelpa į to meto rėmus ir įstatymus.

Stano Shebso nuotrauka iš wikimedia.org

A. Fomenko ir G. Nosovskis, remdamiesi lentele, išsiaiškino, kad tikrasis vardas, patenkantis į oficialią Petro I gimimo datą, yra Izaokas. Tai paaiškina pagrindinės carinės Rusijos katedros pavadinimą. Taigi, Brockhauso ir Efrono žodyne rašoma: „Šv.Izaoko katedra yra pagrindinė Sankt Peterburgo šventykla, skirta Šv. Izaokas iš Dalmatijos, kurio atminimas pagerbtas gegužės 30 d., Petro Didžiojo gimimo dieną“.

Vaizdas iš lib.rus.ec

Visi Petro 1 viso gyvenimo portretai

Panagrinėkime šiuos akivaizdžius istorinius faktus. Jų visuma rodo gana aiškų tikrojo Petro I pakeitimo užsieniečiu vaizdą:

1. Stačiatikių valdovas išvyko iš Rusijos į Europą, vilkėdamas tradiciniais rusiškais drabužiais. Dviejuose išlikusiuose to meto caro portretuose Petras I vaizduojamas tradiciniu kaftanu. Caras net būdamas laivų statykloje nešiojo kaftaną, o tai patvirtina, kad jis laikosi tradicinių rusų papročių. Pasibaigus viešnagei Europoje, į Rusiją grįžo vyras, kuris vilkėjo išskirtinai europietiško stiliaus drabužius, o ateityje naujasis Petras I niekada neapvilko rusiškų drabužių, įskaitant ir carui privalomą atributą – karališkus drabužius. Šį faktą sunku paaiškinti oficialia staigaus gyvenimo būdo pasikeitimo ir Europos vystymosi kanonų laikymosi pradžios versija.

2. Yra gana rimtų priežasčių abejoti Petro I ir apsimetėlio kūno sandaros skirtumu. Tiksliais duomenimis, apsišaukėlio Petro I ūgis buvo 204 cm, o tikrojo karaliaus žemesnis ir tankesnis. Verta paminėti, kad jo tėvo Aleksejaus Michailovičiaus Romanovo ūgis buvo 170 cm, o jo senelis Michailas Fedorovičius Romanovas taip pat buvo vidutinio ūgio. 34 cm ūgio skirtumas labai išsiskiria iš bendro tikrosios giminystės paveikslo, juolab kad tais laikais aukštesni nei dviejų metrų žmonės buvo laikomi itin retu reiškiniu. Iš tiesų, net XIX amžiaus viduryje europiečių vidutinis ūgis buvo 167 cm, o rusų rekrūtų vidurkis XVIII amžiaus pradžioje – 165 cm, o tai atitinka bendrą to meto antropometrinį paveikslą. Ūgio skirtumas tarp tikrojo caro ir netikro Petro paaiškina ir atsisakymą dėvėti karališkus drabužius: jie tiesiog netiko naujai nukaldintam apsišaukėliui.

3. Godfriedo Knelerio Petro I portrete, kuris buvo sukurtas caro viešnagės Europoje metu, aiškiai matomas ryškus apgamas. Vėlesniuose portretuose apgamo nėra. Tai sunkiai paaiškinama netiksliais to meto portretų tapytojų darbais: juk tų metų portretas pasižymėjo aukščiausio lygio realistiškumu.

Vaizdas iš softmixer.com

4. Grįžęs po ilgos kelionės po Europą, naujai nukaldintas caras nežinojo apie turtingiausios Ivano Rūsčiojo bibliotekos vietą, nors bibliotekos radimo paslaptis buvo perduota iš caro carui. Taigi princesė Sofija žinojo, kur yra biblioteka, ir joje lankėsi, o naujasis Petras ne kartą bandė biblioteką surasti ir net nepaniekino kasinėjimų: juk Ivano Rūsčiojo bibliotekoje buvo retų leidinių, galinčių nušviesti daugelį. istorijos paslaptys.

5. Įdomus faktas – į Europą išvykusios Rusijos ambasados ​​sudėtis. Carą lydėjo 20 žmonių, o ambasadai vadovavo A. Menšikovas. O grįžtančią ambasadą, išskyrus Menšikovą, sudarė tik olandų subjektai. Be to, kelionės trukmė pailgėjo daug kartų. Ambasada su caru dviem savaitėms išvyko į Europą, o grįžo tik po dvejų metų viešnagės.

6. Grįžęs iš Europos naujasis karalius nesusitiko nei su artimaisiais, nei su savo artimu ratu. O vėliau per trumpą laiką įvairiais būdais atsikratė artimiausių giminaičių.

7. Šauliai – carinės armijos sargybiniai ir elitas – įtarė, kad kažkas negerai, ir neatpažino apsimetėlio. Prasidėjusį Streltsy maištą Petras žiauriai numalšino. Tačiau „Streltsy“ buvo pažangiausi ir kovai pasirengę kariniai vienetai, ištikimai tarnaujantys Rusijos carams. Šaulys tapo paveldėjimo būdu, o tai rodo aukščiausią šių vienetų lygį.

Vaizdas iš swordmaster.org

Hipotezė, kad Rusijos carą Petrą I pakeitė masonai per jo Didžiąją ambasadą – kelionę į Vakarų Europą 1697–1698 m., nepaisant jos neįrodymų, jokiu būdu nėra be pagrindo siejant su daugybe „keistenybių“, kurias turėjo žmogus, grįžo į Rusiją prisidengęs caru. Paprastai šios versijos šalininkai, remdamiesi Petro biografijos studijomis, pateikia 10 jo pakeitimo įrodymų. Ir štai įrodymai:

1) Taigi paaiškėjo, kad iš visos ambasados, susidedančios iš 20 didikų ir 35 paprastų žmonių, kartu su „Petru“ grįžo tik vienas Menšikovas. O visi kiti „Didžiosios ambasados“ dalyviai, gerai pažinoję carą iš matymo ir galėję patvirtinti jo autentiškumą, mirė neaiškiomis aplinkybėmis, apie kurias „Petras“ iki pat mirties atsisakė kalbėtis su niekuo, įskaitant dvasininkų atstovus. . Tikriausiai visi šie žmonės mirė kankinami, bet neišdavė savo tikrojo karaliaus, žmonių ir tėvynės.

2) Antrasis įrodymas yra susijęs su stipriais karaliaus išvaizdos pokyčiais, įvykusiais per kiek daugiau nei metus jo nebuvimo. Taigi palyginus caro Petro portretus prieš jam išvykstant į Europą ir jo vardu grįžusio asmens portretus, paaiškėjo nemažai išorinių neatitikimų. Taigi jis išvyko iš šalies kaip 25 metų amžiaus, apvalaus veido ir karpų po kairiąja akimi, aukštesnio ūgio ir sunkaus kūno sudėjimo vyras. Grįžęs vyras jau buvo 2 metrų 4 centimetrų ūgio, labai lieknas ir visai kitos veido formos. Be to, jis atrodė mažiausiai 40 metų amžiaus. O įdomiausia Rusijoje gyvenantys užsieniečiai jį atvirai vadino „mūsų caru“.

3) Artimi Petro giminaičiai taip pat pastebėjo karaliaus pakeitimą. Mums pasakojamas istorinis mitas, kad jo sesuo tariamai norėjo užgrobti sostą ir todėl paskelbė jį „apsišaukėliu“. Tačiau mano sesuo negalėjo nepastebėti pakeitimo. Ir ji buvo ne viena, todėl ją palaikė lankininkai, kurie asmeniškai pažinojo karalių. Tačiau maištas buvo numalšintas padedant svetimiems samdiniams, o princesė Sofija buvo ištremta į vienuolyną. Tačiau jei istorijos klastotojai apkaltino karaliaus seserį noru užimti sostą, jiems nepavyko sugalvoti „patogios“ versijos su Petro žmona. Juk Evdokia Lopukhina buvo beveik vienintelis žmogus, kurį tikrasis Petras pasitikėjo savimi ir nuoširdžiai mylėjo. Jų ryšys buvo toks stiprus, kad kelionės į Europą metu Petras jai siųsdavo laiškus beveik kiekvieną dieną iki tam tikro momento, kol įvyko pakeitimas. O prisidengęs Petru atvykęs vyras nesusitiko su anksčiau mylima žmona ir išsiuntė ją į vienuolyną, nepaisydamas kunigų, kurių valios anksčiau klausė, įtikinėjimo.

4) Vyras, kuris atvyko prisidengęs Petru, labai įtartinai blogai prisiminė savo buvusius pažįstamus. Jis negalėjo prisiminti daugelio savo artimųjų veidų. Nuolat blaškiausi dėl vardų ir neprisiminiau nė vienos detalės iš savo „praėjusio gyvenimo“ prieš kelionę į Europą. Tuo pačiu metu ne tik Petro artimieji ir draugai įtarė pakeitimą. Jo buvę bendražygiai Lefortas ir Gordonas, taip pat kai kurie kiti aukšto rango asmenys, atkakliai siekę bendrauti su karaliumi, buvo nužudyti keistomis aplinkybėmis iškart po to, kai atvyko apsimetėlis. Ir dar viena labai įdomi detalė - naujasis „Petras“ visiškai neprisiminė, kur buvo Ivano Rūsčiojo biblioteka, nors jos koordinatės buvo griežtai perduodamos iš caro į carą paveldėjimo būdu.

Tikėtina, kad būtent ši biblioteka, kurioje buvo saugomi autentiški istoriniai šaltiniai apie mūsų ir pasaulio istoriją, buvo kone pagrindinis tikslas tų pajėgų, kurios vykdė caro pakeitimą ir tikėjosi, kad apsišaukėliui pavyks atrasti ją. pėdsakų Rusijoje. Kodėl ši biblioteka jiems buvo tokia svarbi ir kodėl tokia tebėra iki šiol? Taip, nes ji gali tiesiogine prasme „susprogdinti“ visą klaidingą ir suklastotą „oficialią istoriją“, kurią Vatikanas ir jo tarnai kūrė šimtmečius. Klausimas toks. ką su tuo turi masonai? Ar „Petro“ „pastatytas“ miestas prie Nevos neturi daug masonų simbolių? Taigi ryšys tarp masonų ir netikro Petro yra gana akivaizdus ir mums atskleidžia, kas iš tikrųjų buvo Rusijos caro vaidmenį atlikęs žmogus.

Ir kyla klausimas, ką su tuo turi Vatikanas, kuris tarsi kovoja su masonais? Taip, faktas yra toks „kaip“. Tiesą sakant, tiek Vatikanas, tiek masonai tarnauja tiems patiems šeimininkams ir visas jų „priešingumas“ yra grynai išorinis, skirtas apgauti paprastus žmones, kaip ir kartu sugalvota „oficialioji istorija“. Bet jei Vatikanas „prižiūri“ „biblinio projekto“ religijas, tai masonai „prižiūri“ oficialų mokslą. Būtent taip vykdoma visiška kontrolė, siekiant užtikrinti, kad žmonija nepasiektų „uždraustų žinių“. Taigi, būtent Vatikano bibliotekoje, turinčioje daugybę požeminių kelių kilometrų ilgio lygių, daugelis praeities civilizacijų artefaktų ir autentiškų istorinių dokumentų, taip pat senovės žinios apie mūsų pasaulio sandarą yra laikomos paslaptyje nuo paprastų žmonių.

Ir jei manote, kad prie šių artefaktų gali patekti paprasti mirtingieji, tada labai klystate. Štai kodėl Vatikanui ir masonams buvo taip svarbu patekti į Ivano Rūsčiojo biblioteką. O be jo naujasis „caras“ pasitenkino tik masiniu senovės rusiškų knygų konfiskavimu ir sunaikinimu iš vienuolynų, nors tai ir padarė nemenką žalą mūsų kultūrai. Bet grįžkime prie tikrojo Petro pakeitimo įrodymų.

5) Yra vienas labai keistas „sutapimas“: iškart po to, kai „Petras“ paliko Europą, Bastilijos sienose atsiranda naujas kalinys su geležine kauke, kurio vardą žinojo tik karalius Liudvikas XIV. Šio kalinio išvaizda ir išbaigtumas idealiai atitiko tikrojo caro Petro išvaizdą. Šis kalinys mirė 1703 m. ir visi jo buvimo pėdsakai buvo kruopščiai sunaikinti.

6) Žinoma, kad tikrasis caras Petras mėgo senus rusiškus drabužius ir net per karščius dėvėjo tradicinius rusiškus kaftanus, didžiuodamasis savo gimtąja kultūra ir papročiais. Tačiau paaiškėjo, kad į Rusiją prisidengęs Petru atvykęs vyras iškart uždraudė siūti sau rusiškus drabužius ir niekada nesivilko tradicinės karališkosios aprangos, nepaisydamas bojarų ir dvasininkų maldų. Šis žmogus iki mirties dėvėjo tik europietiškus drabužius ir, kaip žinome, tokie dramatiški pokyčiai žmoguje, ypač ruso, tiesiog negalėjo įvykti.

7) Klaidinga Petro neapykanta viskam, kas rusiška, neapsiribojo drabužiais. Jis netikėtai nekentė visko, kas buvo susiję su Rusija ir Rusijos žmonėmis. Be to, jis pademonstravo gana keistas rusų carui prastas rusų kalbos žinias ir teigė, kad per savo metus Europoje „pamiršo“ rusišką raštą. Jis taip pat atsisakė laikytis stačiatikių pasninko, nors prieš kelionę pasižymėjo pamaldumu. Jis taip pat nieko neprisiminė iš tų. mokslus, kuriuos dėstė kaip Rusijos aukštosios bajorijos atstovą. Tačiau tas vyras nuolat šokiravo aplinkinius paprasto žmogaus manieromis. Ir tokios keistos „amnezijos“ priežastys yra gana suprantamos, kaip ir rusofobiškų jėgų liaupsinimas „progresyviam carui“. Ir tik netikro Petro neapykanta rusų žmonėms gali paaiškinti milžinišką Rusijos gyventojų skaičiaus mažėjimą, įvykusį jo valdymo metu.

8) Gana keistos buvo ir chroniškos atogrąžų karštinės priepuoliai, kurie nuolat kankino naująjį „karalių“, kurį galima sugauti tik ilgai pabuvus karštose šalyse. Tačiau, kaip žinia, caro Petro ambasada į Europą keliavo šiauriniu jūrų keliu, o tai neleidžia net trumpam pasilikti tose šalyse, kur galima užsikrėsti tokia liga.

9) Netikrasis Petras turėjo dar vieną keistą skirtumą nuo tikrojo karaliaus. Jei prieš kelionę caras savo karinės jėgos pagrindu laikė arklių ir pėsčiųjų kariuomenę ir svajojo apie sausumos mūšius, tai po jo priedanga atvykęs apsišaukėlis buvo tikras „jūros vilkas“ ir ne kartą jūrų mūšių metu demonstravo puikų. jūrų mūšio ir įlaipinimo atakų taktikos žinios, kurios labai nustebino jo aplinką. Pagrindinė šio žmogaus koncepcija buvo karinio jūrų laivyno plėtra, o talentingo jūrų laivyno vado patirties buvo galima įgyti tik po daugelio jūrų mūšių.

10) Apgavikui nepatiko Petro ir Evdokijos sūnus Tsarevičius Aleksejus ir privertė jį duoti vienuolijos įžadus, ypač gimus sūnui. Nors tikrasis Petras savo sūnų tiesiog mylėjo. Princas spėjo, kad jo tėvas buvo pakeistas, todėl pabėgo į Lenkiją, iš kur norėjo patekti į Bastiliją, kad išgelbėtų tikrąjį Petrą. Tačiau netikro Petro šalininkai jį sučiupo ir atvedė pas apgaviką. Ir būtent čia slypi tikroji priežastis, kodėl netikras Petras, bijojo atskleisti, nužudė Tsarevičius Aleksejus.

Oficialioji istorija mums piešia visiškai kitokį „vaizdą“, bet jei atsižvelgsime į tai, kas tiksliai ir kieno užsakymu buvo parašyta ši „istorija“, tada viskas stoja į savo vietas. Be to, kartu su 10 Petro pakeitimo įrodymų, jo elgesyje yra ir keistenybių. kurios tikrojo karaliaus pakeitimo versijos rėmuose atrodo gana logiškai paaiškinamos jo priklausymu Katalikų bažnyčiai. Jau pažymėjome, kad netikrasis Petras nepasižymėjo pamaldumu ir nesilaikė Rusijos bažnyčios pasninko, tačiau be to, jis taip pat aktyviai propagavo katalikybę mūsų šalyje.

Štai, pavyzdžiui, apie tai rašo O. Lucenbergeris: „Petras I ne kartą dalyvavo nuostabiose katalikų pamaldose Vokietijos gyvenvietėje, o jo valdymo metais katalikai pradėjo vaidinti svarbų vaidmenį Rusijos visuomenėje. Petras I, viena vertus, stačiatikybę paskelbė valstybine religija, kita vertus, panaikino stačiatikybę. politinį Rusijos stačiatikių bažnyčios vaidmenį, jis panaikino patriarchatą, įvesdamas patriarchalinio sosto locum tenens poziciją.

Į locum tenens pareigas buvo paskirtas buvęs unitas, studijavęs lotynų teologiją Lenkijos jėzuitų kolegijose ir pravardžiuojamas „lenku“ bei „lotynininku“ Stefan Jaworski. 1721 m. buvo panaikintos patriarchalinio sosto globėjos pareigos ir įsteigtas Šventasis Sinodas. Sinodui vadovavo Feofanas Prokopovičius, kuris taip pat gavo puikų katalikišką išsilavinimą“.

Nenuostabu, kad Sinodas, sukurtas vadovaujant netikrajam Petrui, jau pirmaisiais savo gyvavimo metais priėmė dekretą, leidžiantį stačiatikiams tuoktis su kitų krikščionių konfesijų asmenimis, pastariesiems nekeičiant tikėjimo, o tai labai palengvino. katalikybės skverbtis mūsų šalyje ir sudarytos patogios sąlygos Vakarų samdiniams (ne tik kariškiams), ištikimai tarnaujantiems naujajam „carui“. Taip pat šalyje buvo kuriamos seminarijos tipo teologinės mokyklos, kuriose buvo dėstoma lotynų kalba, o Šventasis Raštas buvo studijuojamas pagal Vulgatą. Visa tai tik padidino žmonių įtarimą, kad tikrąjį carą pakeitė „vokietis“.

Kaip matome, Ivano Rūsčiojo bibliotekos, kurios vietą žinojo tikrasis caras Petras, paieška apsimetėliui pasirodė nesėkminga. Tačiau jis išleido 1720 m. gruodžio 20 d. dekretą dėl senovinių rankraščių ir spausdintų knygų siuntimo iš vienuolynų ir 1722 m. vasario 16 d. dekretą dėl vienuolynuose saugomų kronikų siuntimo jų kopijoms daryti. Tuo pačiu metu visi atrasti tikri šaltiniai buvo arba sunaikinti, arba perkelti į Vatikano biblioteką. Vietoj to buvo padarytos kopijos, kuriose buvo padaryti atitinkami pakeitimai, kurie turėjo padėti Vatikanui visiškai suklastoti istoriją.

Kokią išvadą iš viso to galima padaryti? Atsižvelgiant į tai, kokie pokyčiai įvyko caro išvaizdoje, elgesyje, žiniose ir interesuose per vienerius jo nebuvimo šalyje metus, taip pat į artimų žmonių reakciją į visus šiuos pokyčius, galima teigti gana aukštai. tikimybė, kad vietoj tikro Petro grįžo apsimetėlis, kurio savininkus domino Ivano Rūsčiojo bibliotekos vieta, taip pat valstybės valdžios kontrolės Rusijoje įtvirtinimas.

Tikrasis caras Petras, kuris buvo pamaldus, mylėjo savo šalį ir tautą, negalėjo taip dramatiškai pasikeisti vos per vienerius metus ir nekentė visko, kas rusiška, net iki masinio rusų tautos naikinimo. Visa tai padarė netikras Petras, kuris greičiausiai buvo susijęs su masonais. Jo pastangomis buvo išaugintas naujas provakarietiškas, korumpuotas „elitas“, vergiškai garbinantis „civilizuotą“ Europą ir barantis viską, kas rusiška. Be to, sprendžiant iš ištvirkusių polinkių ir grubaus nusiteikimo, šis žmogus nebuvo aukštos kilmės ir, greičiausiai, pagal užsiėmimą „iki caro“ gyvenime buvo arba jūrų karininkas, arba piratas. Jis taip pat pradėjo paprotį imti vokiečių ar prūsų kilmės karalienes.