Историја на историјата: Кључевски. Курс по руска историја

За В.О. Кључевски

Денес е тешко да се замисли студирање универзитетски курс за „Национална историја“ без делата на В.О. Кључевски. Современиците на Василиј Осипович Кључевски обезбедија углед на длабок истражувач, брилијантен предавач и неповторлив мајстор на уметничкото изразување.

Комбинацијата на сите три таленти во една личност е исклучителен феномен, можеби дури и единствен.

Истакнат руски историчар, ученик на С. М. Соловјов, академик (1900), почесен академик на Академијата на науките во Санкт Петербург (1908), В.О. Кључевски во 1856 - 1860 година студирал на теолошката семинарија во Пенза, во 1861 - 1865 година. - на Историско-филолошкиот факултет на Московскиот универзитет. По дипломирањето на универзитетот, тој беше оставен на катедрата „да се подготви за професорската позиција“. И во 1871 година В.О. Кључевски најпрво влезе во наставниот оддел, почнувајќи да предава за руската историја на одделот за црковна историја на Московската теолошка академија (тој се раздели со него дури во 1906 година). Од 1879 до 1911 година, заменувајќи го својот учител С.М. Соловјова, В.О. Кључевски предаваше курс по руска историја на Московскиот универзитет. Освен тоа, 16 години држел предавања во Военото училиште Александар, исто толку години на гериерските виши женски курсеви и 10 години на Московската школа за сликарство и скулптура. Колку разновидна публика! При предавањето на курсевите, неопходно беше постојано да се земаат предвид различните професионални интереси на идните воени лица, идните културно-уметнички дејци, идните свештеници на верските богослужби... Зад ова стоеше секојдневната напорна работа на учителот.

29 октомври 1910 година В.О. Кључевски го одржа своето последно предавање. Ако го сумираме вкупното време поминато на одделот на сите образовни институции, тогаш вкупното наставно искуство на Василиј Осипович ќе биде 108 години. Никој од неговите современици не достигна таков плафон. „Ќе умрам како мекотел прикачен на говорницата“, рече Кључевски.

Значи, 108 години наставно искуство! Како Василиј Осипович поднел таков товар? Како беа комбинирани сите овие предавања, патувања со кочија од трета класа до Сергиев Посад (да држи предавања на Богословската академија), каде што живееше два дена во неделата во хотелска соба од 50 копејки, со неуморна креативна работа - пишување научно статии, составување посебни курсеви, учество на состаноци на научни совети и научни друштва?

Популарноста на предавањата на В.О. е нашироко позната. Кључевски. „Човек беше привлечен кон Кључевски со извонредната моќ на неговиот ум и духовитост и светлата убавина на неговиот јазик и говор Кога ги држеше своите внимателни и дури, се чинеше, меморирани предавања и извештаи, беше невозможно да се оттргне вниманието од него. неговите фрази и тргнете го погледот од неговото концентрирано лице Импературна моќ Неговата полека оперативна логика му го потчинуваше вашиот ум, уметничката живописност на неговата презентација ја плени душата, а неочекуваните блесоци на каустичен и оригинален хумор, предизвикувајќи неконтролирана насмевка, не долго време. потоне во вашата меморија“. Овој преглед му припаѓа на еден од водечките руски историчари - С.Ф. Платонов.

„Лесната работа е тешко да се напише и да се зборува, но лесно да се напише и да се направи е тешка работа...“ - ова е еден од афоризмите формулирани од Василиј Осипович. А друг афоризам гласеше: „Кој не е способен да работи 16 часа на ден, немал право да се роди и треба да биде исфрлен од животот како узурпатор на постоењето“.

Секако, успесите на В.О. Науката и вештините за предавање на Кључевски во голема мера беа одредени од интензивната, строго закажана секојдневна работа. Колосалната ефикасност му беше карактеристична во текот на целиот живот.

Нешто друго е исто така важно. Сите претходни истражувачи, вклучително и С.М. Соловјов, се придржуваше до проблематично-фактичка презентација на руската историја. Василиј Осипович Кључевски ја прекина оваа традиција. Примарно внимание посветуваше не на историјата на државата, туку на историјата на народот. Неговите читатели и слушатели не најдоа систематско прикажување на настаните, туку откривање на главните, од гледна точка на авторот, теоретски генерализации што го карактеризираат историскиот процес. Оваа методолошка техника ги поттикна слушателите да размислуваат самостојно.

И понатаму. Основата на високата креативна продуктивност на В.О. Кључевски имаше меморија која беше извонредна за обичен смртник, складирајќи многу детали и ситници што човек со обична глава не би можел да ги задржи.

„Главните биографски факти се книгите, најважните настани се мислите“. Така во афоризмот на В.О. Кључевски го дефинираше животното кредо на научникот и секогаш го следеше. По дипломирањето на универзитетот, тој работеше 6 години на својата магистерска теза „Древните руски животи на светците како историски извор“, правејќи навистина титанска работа проучувајќи документи зачувани во Синодалната библиотека и во манастирската архива. Во 1871 г дисертација на В.О. Кључевски е објавен, а во 1872 г. успешно заштитени.

Во 1872 г почнал да ја подготвува својата докторска дисертација на тема „Бојарска дума на Античка Русија“, на која му биле потребни 10 години. Тоа беше голема истражувачка работа, брилијантно одбранета во 1882 година. на Московскиот универзитет.

Неколку години подоцна, во 1899 г. ВО. Кључевски објави „Краток водич за руската историја“, кој стана де факто учебник за средните училишта; го објави третото издание на Бојарската Дума (1902). Кључевски е нашироко познат по неговото предавање „Курс на руската историја“, кое првпат беше објавено во 1902 година. (подоцна беше препечатен неколку пати на многу европски јазици). Читал и објавил специјални курсеви: „Методологија на руската историја“, „Терминологија на руската историја“, „Историја на имотите во Русија“, „Извори на руската историја“, серија предавања за руската историографија итн.

Под надзор на В.О. Кључевски, шестмина негови студенти објавија монографии и ги одбранија магистерските трудови.

На крајот на 80-тите - 90-тите години на 20 век, беа објавени делата на В.О. Кључевски во 9 тома, кој го вклучува „Курсот на руската историја“, специјални курсеви подучени од В.О. Кључевски на Московскиот универзитет, главни статии, осврти, дневници, кореспонденција.

Доктор по историски науки, професор О.П.Еланцева

ВО. Кључевски

„Во животот на научникот и писателот, главните биографски факти се книгите, најважните настани се мислите“. (В.О. Кључевски)

Василиј Осипович Кључевски е роден во селото Воскресенски во близина на Пенза во семејство на сиромашен парохиски свештеник, кој бил првиот учител на момчето, но кој трагично починал кога Василиј имал само 9 години. Семејството се преселило во Пенза, каде што се сместиле во мала куќа дадена од еден од пријателите на свештеникот.

Прво дипломирал на богословското училиште во Пенза, а потоа на Богословијата.

Во 1861 година влегол на Историско-филолошкиот факултет на Московскиот универзитет. Негови учители биле Н.М. Леонтиев, Ф.М. Буслаев, К.Н. Победоностсев, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловиев, чии предавања имале големо влијание врз младиот историчар. „Соловјев му даде на слушателот неверојатно интегрален поглед на текот на руската историја, извлечен низ синџир на генерализирани факти низ хармонична нишка, и знаеме какво задоволство е за еден млад ум што започнува научно проучување да чувствува дека поседува целосна поглед на научна тема“, напиша подоцна Кључевски.

Музејот Кључевски во Пенза

Кариера

По дипломирањето на универзитетот, Кључевски останал да предава овде и почнал да работи на древните руски светци, што станало негов магистерски труд. Попатно, тој пишува неколку дела за историјата на црквата и руската религиозна мисла: „Економски активности на манастирот Соловецки“, „Псковски спорови“, „Промоција на црквата до успесите на рускиот граѓански поредок и право“, „ Значењето на свети Сергиј Радонежски за рускиот народ и држава“, „Западното влијание и црковниот раскол во Русија во 17 век“ итн.

Кључевски посветува многу енергија на наставата: во 1871 година бил избран на одделот за руска историја на Московската теолошка академија, каде што работел до 1906 година; потоа започнува да предава во Военото училиште Александар, како и на повисоките женски курсеви. Неговата научна и учителска кариера рапидно расте: во септември 1879 година бил избран за вонреден професор на Московскиот универзитет, во 1882 година - вонреден, во 1885 година - обичен професор.

ВО. Кључевски

Во 1893 - 1895 година му предава курс по руска историја на големиот војвода Георгиј Александрович (син на Александар III); предавал во училиштето за сликарство, скулптура и архитектура; во 1893 - 1905 година бил претседател на Друштвото за историја и антиквитети на Московскиот универзитет.

Бил академик и почесен академик на повеќе научни друштва.

Кључевски се здоби со репутација на брилијантен предавач кој знаеше да го привлече вниманието на публиката со моќта на анализа, дарот на сликата и длабоката ерудиција. Блескаше со духовитост, афоризми и епиграми кои се барани и денес. Неговите дела секогаш предизвикуваа контроверзии, во кои тој се обидуваше да не се меша. Темите на неговите дела се исклучително разновидни: состојбата на селанството, земските совети на Античка Русија, реформите на Иван Грозни...

Тој беше загрижен за историјата на духовниот живот на руското општество и неговите извонредни претставници. Голем број написи и говори на Кључевски за С.М. Соловјов, Пушкин, Лермонтов, Н.И. Новиков, Фонвизин, Катерина II, Петар Велики. Тој објави „Краток водич за руската историја“, а во 1904 година почна да го објавува целиот курс. Беа објавени вкупно 4 тома, до времето на Катерина II.

В. Кључевски поставува строго субјективно разбирање на руската историја, елиминирајќи ги прегледите и критиките и без да навлегува во полемики со никого. Тој го заснова курсот на факти не според нивното вистинско значење во историјата, туку според нивното методолошко значење.

„Курс по руска историја“

Најпознатото научно дело на Кључевски е „Курс на руската историја“ во 5 дела. Работел на него повеќе од 30 години, но решил да го објави дури во раните 1900-ти. Кључевски ја смета колонизацијата на Русија за главен фактор во руската историја, а главните настани се одвиваат околу колонизацијата: „Историјата на Русија е историја на земја која се колонизира. Областа на колонизација во неа се проширила заедно со нејзината државна територија. Понекогаш паѓајќи, понекогаш издигнувајќи, ова вековно движење продолжува до ден-денес“.

Кључевски ја подели руската историја на четири периоди:

I период - приближно од 8 до 13 век, кога руското население било концентрирано главно на средниот и горниот Днепар со неговите притоки. Тогаш Русија беше политички поделена на посебни градови, а економијата беше доминирана од надворешната трговија.

II период - XIII - средината на XV век, кога главната маса на народот се преселила во областа помеѓу горните реки Волга и Ока. Сè уште е фрагментирана земја, но во кнежевски апанажи. Основата на економијата била бесплатната селска земјоделска работна сила.

Споменик на Кључевски во Пенза

III период - од половина на 15 век. до втората деценија на 17 век, кога руското население ги колонизирало црните почви на Дон и Средна Волга; се случи државното обединување на Велика Русија; Во стопанството започнал процесот на поробување на селанството.

IV период - до средината на 19 век. (Курсот не ги опфати подоцнежните времиња) - времето кога „рускиот народ се шири низ целата рамнина од морињата

Балтичко и бело до црно, до кавкаскиот гребен, Каспиското и Уралот“. Се формира Руската империја, автократијата се заснова на класата на воена служба - благородништвото. Индустријата за производствени фабрики се приклучува на кметскиот земјоделски труд.

„Во животот на еден научник и писател, главните биографски факти се книгите, најважните настани се мислите“, напиша Кључевски. Животот на самиот Кључевски ретко оди подалеку од овие настани и факти. По убедување тој беше умерена конзервативна, неговите политички говори се исклучително малку. Но, ако беа, тие секогаш се одликуваа со нивната оригиналност на размислување и никогаш не требаше никому да му угодат. Тој имаше само свој став. На пример, во 1894 година му одржа „Пофален говор“ на Александар III, што предизвика огорченост кај револуционерните студенти и тој беше претпазлив за револуцијата од 1905 година.

„Историски портрети“ од В.Кључевски

Неговиот „Историски портрети“вклучи голем број биографии на познати луѓе:

Првите киевски кнезови Андреј Богољубски, Иван III, Иван Никитич Берсен-Беклемишев и Максим Грк, Иван Грозни, Цар Федор, Борис Годунов, Лажниот Дмитриј I, Василиј Шуиски, Лажниот Дмитриј II, Цар Михаил Романов, Цар Алексеј Михајлович, Петар Велики, Катерина I, Петар II, Ана Јоановна, Елизабета I, Петар III, Катерина II, Павле I, Александар I, Николај I, Александар II.
Креатори на руската земја
Добри луѓе од Античка Русија, Нестор и Силвестер, Сергиј Радонежски, Иван Никитич Берсен-Беклемишев и Максим Гркот, Нил Сорски и Јосиф Волоцки, К. Минин и Д.М. Пожарски, патријархот Никон, Симеон Полотски, А.Л. Ордин-Нашчокин, принцот В.В. Голицин, принцот Д.М. Голицин, Н.И. Новиков,
ММ. Сперански, А.С. Пушкин, Декебристи, Х.М. Карамзин, К.Н. Бестужев-Рјумин, С.М. Соловиев,
Т.Н. Грановски.

Гробот на Кључевски во Донскиот манастир

Афоризми од В. Кључевски

• Да се ​​биде среќен значи да не се сака она што не може да се добие.
• Одлична идеја во лоша средина се искривува во низа апсурди.
• Во науката, треба да ги повторувате лекциите за добро да ги запомните; Во моралот, мора добро да се запамети грешките за да не се повторуваат.
• Многу е полесно да станеш татко отколку да останеш татко.
• Злобната будала се лути на другите поради сопствената глупост.
• Животот ги учи само оние кои го проучуваат.
• Оној што многу се сака себеси, другите не го сакаат, бидејќи од деликатес не сакаат да му бидат ривали.
• Оној што се смее не се лути, бидејќи да се смееш значи да се прости.
• Луѓето живеат во идолопоклонство на идеалите, а кога недостасуваат идеали, тие ги идеализираат идолите.
• Луѓето се бараат секаде, но не во себе.
• Има луѓе кои знаат да зборуваат, но не знаат ништо да кажат. Тоа се ветерници кои секогаш мавтаат со крилјата, но никогаш не летаат.
• Мислата без морал е непромисленост, моралот без мисла е фанатизам.
• Не треба да се жалиме дека има малку паметни луѓе, но фала му на Бога што постојат.
• Мажот обично сака жени кои ги почитува, жената обично ги почитува само мажите кои таа ги сака. Затоа, мажот често сака жени кои не вредат да се сакаат, а жената често почитува мажи кои не вредат да се почитуваат.
• Науката често се меша со знаењето. Ова е грубо недоразбирање. Науката не е само знаење, туку и свест, односно способност за правилно користење на знаењето.
• Младите се како пеперутки: летаат во светлината и завршуваат во оган.
• Треба да го знаете минатото не затоа што поминало, туку затоа што, при заминувањето, не сте знаеле како да ги отстраните вашите последици.
• Рефлектирачкиот човек треба да се плаши само од себе, бидејќи тој мора да биде единствениот и безмилосен судија за себе.
• Најпаметната работа во животот сепак е смртта, бидејќи само таа ги поправа сите грешки и глупости во животот.
• Горд е оној кој го цени мислењето на другите за себе повеќе отколку своето. Значи, да се биде самољубив значи да се сакаш себеси повеќе од другите, и да ги почитуваш другите повеќе од себе.
• Најсигурниот и можеби единствениот начин да станете среќни е да се замислите себеси така.
• Под слобода на совеста обично подразбираме слобода од совест.
• Под силни страсти често се крие само слаба волја.
• Гордите луѓе сакаат моќ, амбициозните луѓе сакаат влијание, арогантните луѓе ги бараат двете, рефлексивните луѓе ги презираат и двете.
• Добар човек не е оној кој знае да прави добро, туку оној кој не знае да прави зло.
• Пријателството може без љубов; љубов без пријателство не е.
• Умот пропаѓа од противречности, но срцето се храни со нив.
• Карактерот е моќ над себе, талентот е моќ над другите.
• Христос ретко се појавува како комети, но Јуда не се преведува како комарци.
• Човекот е најголемиот ѕвер на светот.
• Во Русија нема просечни таленти, едноставни мајстори, но има осамени генијалци и милиони безвредни луѓе. Генијалците не можат да направат ништо затоа што немаат чираци, а ништо не може да се направи со милиони затоа што немаат господари. Првите се бескорисни бидејќи ги има премалку; вториве се беспомошни бидејќи ги има премногу.

Нашата иднина е потешка од нашето минато и попразна од нашата сегашност.

В.О. Кључевски

Наместо предговор: Темните води на руската историја

Руската, односно локалната историја влезе во научната циркулација на самиот крај на 18 век, кога на пост-петринските владетели, за да создадат поволна слика за земјата меѓу цивилизираните народи на Европа, им требаше нешто позначајно од „ легенди за антиката“ кои постоеле порано. Разбирате дека традициите и легендите нема да ве одведат многу далеку во докажувањето на антиката и културата на територијата под нивна контрола. Самите Руси немаа научни сознанија за нивното минато. Да, руските историски хроники се чуваа во секоја земја - било да е тоа Киев, Новгород, Псков, Суздал, Јарослав или друг антички град каде седел локален принц и имало локален манастир. Но, хрониките, наречени хроники во Русија (од зборот лето- тоа е, една година), беа препишувани многу пати за да му угодат на следниот сопственик на територијата, така што до 18 век не беа зачувани ниту една античка хроника како најрана текстови запишани во 15 век. И првите векови на руската држава се чинеше дека беа во магла. Руската историска школа исто така не постоела, поради што биле повикани западните научници, главно Германци, за правилен, односно европски пристап кон материјалот за хрониката. Така Г. Не треба да се мисли дека овие научници, толку навредени од нашиот прв домашен „историчар“ М.В. Ломоносов, спиеле и гледале само како да и наштетат на Русија во европска перцепција. За жал, германските историчари беа чесни луѓе, совршено ја познаваа својата тема. Меѓутоа, овие граѓани секако не доживеале вистински руски „патриотизам“! Како што беше вообичаено за тоа време, тие ја проучуваа историјата на Русија користејќи ги точно истите методи како историјата на која било друга држава. Германците ги испитувале руските примарни извори што ги добиле, обидувајќи се да ја разберат вистинитоста на материјалот што го добиле. И не се нивни виновни што разбирањето на овој хроничен хаос се покажа како толку тешко што озлогласената рана историја на Русија стана предмет на политички спорови и тврдења во следните векови, нашиот, 21 век, не е исклучок. Тешко дека има понеблагодарна задача од проучувањето на руските антиквитети.

Заклучоците на германските експерти не ги израдуваа и клиентите на научното знаење и локалните патриоти. Еден од нив беше Михаило Василевич Ломоносов.

Веднаш да кажеме дека тој немал право да се нарекува каков било историчар. Ломоносов беше аматер. Хемичар, физичар, математичар, натуралист, но не и историчар! Во руската историска наука, тој можеше да се нарече историчар само затоа што немаше кој друг да се стави до него. Нишата што ја окупираше Ломоносов на некој начин е многу слична на местото во оваа наука на нашиот современ А.Т. нашите современици се виновни за. Ломоносов цврсто веруваше во големината на рускиот дух, затоа го сметаше за навреда заклучокот на германските историчари кои во хрониките го прочитаа легендарното основање на руската држава од страна на Скандинавците. И така, настана смешен судир: научниците мораа да се оправдаат пред аматерот дека немаат ништо лошо во нивните мисли, но оттогаш, степенот на неговиот патриотизам се оценуваше според односот на научникот кон теоријата на Норман на создавањето на руската држава. Таква сосема дива приказна со историјата се појави на самиот почеток на создавањето во Русија на сопственото историско училиште. Од Ломоносов доаѓа светата мисла дека првите Руси го добиле името по реката Рос и воопшто потекнуваат од Роксоланите. И иако денес ретко кој сериозно ја сфаќа неговата последна изјава, првата постои во многу историски дела до денес. А за училиштето на Фоменко, Роксоланите беа извонредно заменети со Етрурците, кои со своето име се повикуваат на историската меморија на народот, според Фоменко, Етрурците, преведени на современ јазик, не се ништо повеќе од „овие се Руси“. Такви се работите.

Првиот историчар кој успеал да собере расфрлани локални хроники бил Василиј Никитич Татишчев(1686–1750). Токму тој го напиша првото историско дело од големи размери - „Руска историја“. За да го напише ова дело, Татишчев прочитал, обработил и систематизирал огромна количина антички материјали, строго следејќи ги научните принципи прифатени во негово време. Неговата „Руска историја“ е особено вредна за нас затоа што во текот на два и пол века, науката изгубила многу документи што научникот ги држел во раце во пожари и други природни катастрофи. Така, прераскажувањето на документите на Татишчев понекогаш е единствениот доказ дека такви документи воопшто постоеле. Тој ја подели историјата на Русија на пет периоди: раниот, од 9 до 12 век, кога во Русија имаше еден суверен принц, кој ја пренесуваше власта на своите синови; меѓусебно (од 12 век до крајот на монголско-татарскиот јарем), кога кнезовите активно се бореле меѓу себе и со тоа ја ослабувале државата додека не станала лесен плен за источниот предатор и бил принуден да помине неколку векови под власта на странци; периодот на новата автократија под Иван III и Иван IV (Грозниот); периодот на неволјите, кога повторно започнаа граѓанските судири и борбата за власт, која речиси заврши со ново освојување, но од Запад; и последниот период на обновување на автократијата под Алексеј Михајлович и Петар Велики, кој заврши со создавање на моќна Руска империја. Татишчев ја гледаше руската историја како постојана промена на автократијата и немирите (внатрешните борби). Кога власта можеше да ја обедини државата, државата се развиваше и зајакна кога не беше способна, работите доведоа до колапс и национална трагедија. Но, за време на неговиот живот, Татишчев не ги виде неговите дела објавени: првиот том од неговата „Историја“ беше објавен само дваесет години по неговата смрт, а последниот - дури и педесет години подоцна.

Друг руски историчар имаше многу повеќе среќа, Николај Михајлович Карамзин (1766-1826).

Откако го започна својот живот како писател, Карамзин се заинтересира за руската историја и целосно се посвети на музата Клио. Во текот на четиринаесет години, тој напиша и објави дванаесет тома „Историја на руската држава“. Карамзин имал можност да работи во различни архиви и да проучува бројни антички текстови. Поседувајќи сликовен стил, тој можеше да ја приближи историјата до разбирањето на образованите луѓе од неговото време. Сепак, Карамзин, и покрај сета своја упорност и литературен талент, се разбира, не беше научник, туку одличен популаризатор на историјата. Тој ја подели својата историја на три големи периоди - Античка(од Рурик до Иван III), Просечна(Иван III до Петар I), Ново(од Петар I до Александар I). Тој изработи чисто патриотски есеј. Карамзин не штедеше бои за да ја научи читателската публика на идејата дека само автократското владеење и дозволува на Русија да се појави како силна и културна држава од античко време, дека секое прекршување на автократијата води до несреќи и неволји, бидејќи тоа е во спротивност со самиот дух на Русите. луѓе. Премислените заклучоци на Карамзин ни најмалку не им пречеа на најдобрите умови од тоа време. Карамзин беше буквално занесен... За жал, историско дело по изглед, неговата „Историја“ во суштина беше нова хроника за да им се допадне на владејачките монарси.

Овие предавања се општ курс за историјата на Русија, во кој В. О. Кључевски го истакна својот концепт за историскиот развој на Русија.

Научникот смета дека целта на проучувањето на локалната историја е иста како и целта на проучувањето на човечката историја воопшто. Предмет на универзалната историја е процесот на човечкиот соживот. Оваа заедница е составена од интеракцијата на различни општествени елементи, сили кои го градат човечкото општество. Овие сили се: природата и луѓето, личноста и општествената заедница, моќта и правото, трудот и капиталот, знаењето и уметноста итн. Овие сили се присутни во секое општество, но општеството создадено од нив не е исто по својот карактер и во неговите форми во различни времиња и на различни места. Тоа се случува затоа што наведените општествени сили не доаѓаат во исти комбинации на различни места и различни времиња. Колку повеќе разновидни комбинации на елементи проучуваме, толку повеќе препознаваме нови својства во општествените елементи, толку поцелосно ја разбираме природата на секој од нив.

Преку историското проучување ја дознаваме не само природата на општествените елементи, туку и нивниот механизам, дознаваме кога одредена општествена сила го придвижила човештвото напред и кога го успорувало неговото движење, кога, на пример, капиталот го уништил слободниот труд без да ја зголеми неговата продуктивност, и кога, напротив, овој капитал помогна трудот да стане попродуктивен без да го поробува. Според тоа, во текот на историјата на Русија, В. тоа. Во своето излагање тој се ограничува на фактите од економскиот и политичкиот живот и ја дели историјата на периоди кои одговараат на промените во односите меѓу главните општествени елементи.

Првиот дел вклучува три периоди. Првиот период трае од 8 до крајот на 12 век, кога масата на руското население беше концентрирана на средниот и горниот Днепар со неговите притоки и неговото историско водно продолжение на регионот Ловати-Волхов. Вториот период е времето на апанажата на Горна Волга Русија од крајот на 12 до половината на 15 век. Третиот период започнува со доаѓањето на Јован III на кнежевската трпеза во 1462 година и продолжува до 1613 година, кога на московскиот трон се појавува нова династија

Вториот дел го вклучува четвртиот период - од 1613 година, кога Земски Собор го избра цар Михаил Федорович на московскиот трон до 1762 година - промени во државната положба на благородништвото, сопственоста на земјиштето и службата.

Третиот дел вклучува два дела. Првиот е посветен на 18 век. Вториот ги вклучува крајот на 18 век и 19 век - владеењето на Александар II (во прилог се зборува за Александар III).

Василиј Осипович Кључевски е веројатно најпопуларниот руски историчар. Малкумина го прочитале, но многумина го цитираат светиот свет: „Историјата не учи ништо, туку само казнува за непознавање на лекциите“. Голем дел од големината на Кључевски лежи во неговата способност да ги дестилира најсложените идеи во кратки и набиени афоризми. Ако Карамзин беше Пушкин на руската историографија, недостижен по својата убавина; Соловјов - нејзиниот Толстој, темелен и монументален; тогаш Кључевски беше Чехов - точен, парадоксален, често жолчен, способен да каже сè со еден мал детал.

Дотолку повеќе е навредливо што Кључевски никогаш не ја напишал сопствената „Историја на Русија“ - со своите таленти тоа би било книга извонредна не само научно, туку и во литературна смисла, еден вид пандан на Карамзин. Но, генерализирачкото дело на Кључевски беше објавувањето на неговиот курс на предавања за руската историја, подготвени според неговите сопствени планови и белешки, како и студентски белешки. Објавен е од 1904 година, за време на ерата на дивото цветање на руската наука и култура, во услови на политички превирања и општо преиспитување на вредностите.

Како и неговиот учител Сергеј Соловјов, Кључевски бил обичен човек кој постигнал висока позиција и огромен авторитет во општеството преку неговите научни студии. Сличноста со Чехов ја влоши неговото заедничко провинциско потекло и самоперцепцијата на човек кој сам постигнал сè. Кључевски не добиваше ништо во животот за џабе, тој ја знаеше вредноста на работата, парите, славата, а оние кои премногу лесно ги земаа овие работи го нервираа. Во подоцнежните години, веќе во 20 век, тој беше жива легенда, упориште на разумот карактеристично за претходниот век; Полни сали беа преполни за да го слушаат - слаб, весел, саркастичен старец. До крајот на неговите денови, тој беше силно заинтересиран не само за историјата, туку и за актуелната политика, инсистирајќи дека политиката е „применета историја“. Накратко, тој беше вистински руски интелектуалец од старо-режим, иако и самиот веројатно би бил навреден од таквата дефиниција - ја презирал руската интелигенција, која себеси се сметала за сол на земјата.

Таткото на Кључевски, Јосиф (Осип) Василевич, бил свештеник во селото Воскресеновка, провинција Пенза. Токму во неговото парохиско училиште идниот историчар го започна своето образование. Во 1850 година, таткото починал. Сиромашното семејство се преселило во Пенза. Таму, Кључевски во 1856 година (петнаесет години) влезе во теолошката семинарија - луѓе од свештенички семејства требаше да станат и свештеници. Тој беше еден од најдобрите студенти. Живееше од туторство. Конечно, тој одлучи да го поврзе својот живот не со црквата, туку со науката, се откажа од семинаријата - и во 1861 година, земајќи пари од неговиот вујко, отиде во Москва за да влезе на универзитетот на Историско-филолошкиот факултет.

Тоа беше возбудливо време. Московскиот универзитет, а особено Историско-филолошкиот факултет, цветаше. Кључевски ги слушаше предавањата на Сергеј Соловјов (декан на факултетот) за руската историја, Фјодор Буслаев за античката руска литература, Николај Тихонрав за историјата на руската литература, Памфил Јуркевич за историјата на филозофијата, Борис Чичерин за историјата на руското право. Сите тие беа најголемите експерти во своите области, основачи на нивните научни школи и, воопшто, вистински ѕвезди. Покрај тоа, во истата 1861 година, кога започна московскиот студентски живот на Кључевски, се случи долгоочекуваната „селанска реформа“ - крепосништвото беше укината.

Московското мешано студентско тело, на кое му припаѓаше Кључевски, беше можеби главната почва за радикални политички идеи. Кључевски лично го познавал Дмитриј Каракозов, еден од првите руски револуционерни терористи (кој се обидел да го застрела царот Александар II во 1866 година), од Пенза - тој бил учител на неговиот брат. Сепак, самиот Кључевски не се приклучи на политичкото движење, претпочитајќи студирање отколку слободни студенти. Неговите идоли не беа револуционерни трибини како Николај Чернишевски, исклучително популарни меѓу младите од 1860-тите, туку универзитетски професори. Кључевски остана умерен либерал во текот на целиот свој живот: сочувствувајќи со многу нови политички трендови, верувајќи во користа на капитализмот што напредуваше во Русија, нагласувајќи на секој можен начин врската помеѓу проучувањето на националната историја и државјанството, тој беше категоричен противник на секој радикализам и кој било радикализам. пресврти.

Отпрвин, Кључевски се сметаше себеси повеќе за филолог отколку за историчар и беше под големо влијание на професорот Фјодор Буслаев (патем, исто така роден во Пенза). Овој научник во 1858 година ја објавил првата „Историска граматика на рускиот јазик“, а во 1861 година - „Историски скици на руската народна литература и уметност“, во која ги барал основните извори на „скитничките“ митови на индоевропските народи. (пред се Германците и Словените). Сепак, Кључевски на крајот се префрли на историјата и во 1865 година ја напиша својата дипломска работа на целосно историска тема „Приказни за странците за московската држава“. По одбраната на дипломата, 24-годишниот Кључевски, на предлог на Соловјов, останал на Катедрата за руска историја за да се подготви за професорско место. А тезата беше објавена од универзитетската печатница следната година и стана првото печатено дело на младиот научник.

Соловиев, кој беше во средината на работата на „Историјата на Русија од античко време“, им довери на своите најспособни студенти специјално истражување, чии материјали подоцна ги користеше во својата главна работа. Особено, Кључевски почна да ја развива за него темата за монашкото користење на земјиштето. Звучи ужасно досадно, но заплетот е всушност исклучително интересен. Најважните руски манастири, како Кирило-Белозерски или Соловецки, се појавија на дивите предградија на населениот свет како прибежишта за пустиниците, но со текот на времето тие станаа економски центри и пустиња на цивилизацијата. Оваа „монашка колонизација“ одигра важна улога во проширувањето на руската културна и економска област. Кључевски на ова го посвети своето следно објавено дело под неперспективен наслов „Економски активности на манастирот Соловецки на Беломорската територија“ (1867).

Студиите за историјата на манастирите го наведоа Кључевски до внимателно проучување на житијата на светците - основачите и жителите на манастирите. Неговиот магистерски труд, одбранет во 1871 година, бил посветен на нивното проучување како историски извор. Кључевски се надеваше дека во животите ќе го најде она што недостасува во хрониките - секојдневни детали, информации за економијата, моралот и обичаите. Испитувајќи неколку илјади од нив, дошол до заклучок дека тие не се биографии, исто како што иконите не се портрети; тие се напишани да не кажат нешто за одредена личност, туку потоа да дадат пример за праведен живот; сите животи се, всушност, варијации на истиот текст, не содржат речиси никакви конкретни историски детали и затоа не можат да послужат како историски извор. Како изворна студија, ова дело беше беспрекорно, а Кључевски ја доби титулата магистер по историја, но тој беше разочаран од вистинските историски резултати од неговата работа за животите.

Титулата мајстор му даде право на Кључевски да предава во високообразовните институции. Најпрестижниот оддел за руската историја - универзитетскиот - сè уште беше окупиран од Соловјов. Но, на ученикот му дал место како професор по историја во военото училиште Александар. Покрај тоа, Кључевски предаваше во таква конзервативна институција како Московската теолошка академија и таква либерална како Вишите курсеви за жени. Последните беа приватен потфат на Владимир Гериер, пријател на Кључевски, исто така историчар. Жените во тоа време не биле примани на универзитетите, освен повремено како волонтери, односно им било дозволено да студираат, но не добивале дипломи. Карактеристичен пример на тогашниот либерализам на интелигенцијата: Буслаев, Тихонарав и многу други големи професори на Московскиот универзитет истовремено предаваа на женските курсеви.

Сепак, широчината на ставовите на Кључевски за „женското прашање“ имаше одредени граници. Неговите тетратки се полни со многу каустични забелешки за жените. На пример: „Единствениот начин на кој дамите го откриваат присуството на умот во себе е тоа што често го напуштаат“.

Во 1879 година, Соловјов умре, а 38-годишниот Кључевски стана негов наследник на Катедрата за руска историја на Московскиот универзитет - во отсуство на судски историограф (титулата не беше доделена по смртта на Карамзин), ова беше всушност главната позиција во руската историска наука.

Времето кога Кључевски ја презеде оваа почесна функција повеќе не е еуфоричното време на „Големите реформи“. Во 1881 година, терористите на „Народна Воља“ го убија императорот Александар II. Александар III, кој го замени, шокиран од ужасната смрт на неговиот татко (нозете му беа разнесени во експлозија), почна да ги „затегнува завртките“. Во однос на либералните министри и царските советници, идеолозите на „Големите реформи“ и нивните следбеници - Дмитриј Милутин, Михаил Лорис-Меликов, Дмитриј Замјатнин - беа заменети со одлични опскурантисти предводени од главниот обвинител на Светиот синод, Константин Победоностев.

Меѓу другите „контра-реформи“ на овие бројки беше новиот универзитетски статут од 1884 година, кој воведе речиси касарна дисциплина во универзитетите; „Киркулар за децата на готвачите“ од 1887 година, во кој се препорачува да не се примаат во гимназијата и прогимназијата „деца на кочијари, пешаци, готвачи, пералници, мали дуќанџии и слични луѓе, чии деца, со исклучок на надарените со генијалност способности, воопшто не треба да се стремат кон просечно и високо образование“; и затворањето на Вишите женски курсеви во 1888 година (Кључевски го одржа својот проштален говор и во него прогласи „вера во умот и срцето на Русинката“). Победоностцев без да мети зборови рече дека овие и други негови мерки се дизајнирани да ја зачуваат класната структура на општеството и генерално да ја „замрзнат Русија“. Се плашеа од револуција.

Кључевски беше првиот од професорите по руска историја кој се откажа од хронолошката презентација на настаните, оставајќи им на студентите да го совладаат општиот „заплет“ од учебниците или од истите 29 тома на Соловјов. Во своите предавања анализирал и градел концепти.

Што се однесува до теоретските основи, Кључевски цел живот остана верен следбеник на неговите учители Сергеј Соловјов и Борис Чичерин. Во клишеата од деветнаесеттиот век, тој беше Хегелијанец, Западен и претставник на „државната“ или „правната“ историографска школа. Ова значи, строго кажано, прилично едноставен збир на основни верувања. Прво, светската историја е единствен процес во кој различни народи кои живеат во различни времиња учествуваат во различен степен. Локомотивата на светската историја е Европа. Русија е дел од Европа, но, поради нејзините географски карактеристики и како резултат на особеностите на историскиот развој, таа е многу уникатна. Второ, водечката сила на историскиот развој е државата: таа ги обединува луѓето, ги насочува кон заедничка цел и обезбедува средства за нејзино остварување, го прави народот учесник во светско-историскиот процес. Државата се раѓа од „кристализацијата“ на племенските односи во огромното владејачко семејство.

Основната основа на овие идеи е Хегелијанизмот со неговата идеја за светската историја како прогресивен процес на развој на светската цивилизација (во концептите на самиот Хегел, создавање на совршена состојба од страна на светскиот ум). Во втората половина на 19 век, германскиот мислител Хајнрих Рикерт, а малку подоцна и Русинот Николај Данилевски, ја спротивставиле оваа позната историска филозофија со пристап што сега го нарекуваме цивилизациски. Неговиот првичен постулат: не постои единствен светско-историски процес на луѓе, секој од нив живее свој, посебен историски живот. Данилевски овие групи ги нарекува „културно-историски типови“, а ние, следејќи го британскиот историчар Арнолд Тојнби (кој работел веќе во 20 век), ги нарекуваме цивилизации. Данилевски наведува десет такви „типови“, а Западот („германско-римски тип“) е само еден од нив, сега привремено доминантен. Данилевски ја класифицира Русија како нов, сè уште зародиш - и, се разбира, најсовршен - словенски културно-историски тип.

Данилевски не бил професионален историчар. По образование бил ботаничар и по вокација публицист. Неговиот концепт, за разлика од подоцнежните и многу построги цивилизациски конструкции на истиот Тојнби, беше, строго кажано, не историски, туку политички - тоа беше програма на панславизам, обединување под покровителство на Русија на сите словенски народи во опозиција на Западот, кој, се разбира, дегенерира и е пред умирање. Ова беше многу незадоволство кон Европа по понижувачкиот пораз во Кримската војна, која започна во втората половина на 19 век за Русија. И, патем, идеите на Данилевски за време на неговиот живот (тој почина во 1885 година) не беа многу популарни - тој се сметаше за само уште еден словенофил. Овде го спомнуваме само затоа што цивилизацискиот пристап е доста популарен во наше време.

Како и да е, прашањето дали светската историја воопшто постои како единствен прогресивен процес не остана без работа во втората половина на 19 век. Како што веќе споменавме, Кључевски, заедно со целата руска професионална историска заедница од неговото време, веруваше дека постои.

Специјализацијата на Кључевски беше социјалната и економската историја на московјанска Русија (главно 16-17 век). Неговата докторска дисертација, одбранета во 1882 година, беше посветена на Бојарската Дума како „замаец на античката руска администрација“. Самиот научник се сметаше себеси за член на „социолошката насока“ на историската наука - доктрината за „разновидни и променливи среќни или неуспешни комбинации на надворешни и внатрешни услови на развој што се развиваат во одредени земји за еден или друг народ за повеќе или помалку долго време“. Од ова учење, како што се надеваше Кључевски, со текот на времето, треба да се развие „наука за општите закони на структурата на човечките општества, применливи без оглед на минливите локални услови“.

Плодовите на студиите на Кључевски во историската социологија се „Потеклото на крепосништвото во Русија“ (1885), „Анкатскиот данок и укинувањето на крепосништвото во Русија“ (1886 година), „Состав на застапеност на советите на Земство на античка Русија“ ( 1890). Покрај општиот курс на руската историја, тој предаваше специјални курсеви за историјата на имотите и историјата на правото, и годишно одржуваше семинари за поединечни пишани споменици, главно правни (во учебната 1880/1881 година - за „Руската вистина“ и Псковската судска повелба, во 1881/1882- м - според Кодексот на законите на Иван Грозни, во 1887/1888 година - според договорите на Олег и Игор со Византија, зачувани како дел од Почетната хроника).

Како економски историчар, Кључевски обрна внимание на односите меѓу луѓето не само меѓу себе, туку и со околината. Во овој аспект, тој смета дека главниот фактор на руската историја е развојот на земјиштето, постојаното проширување: „Историјата на Русија е историја на земја што се колонизира“. На Запад, германското племе Франки ја освојува римската провинција Галија - излегува Франција; на источноевропската рамнина, а потоа и во Сибир и Азија, источните Словени нашироко се населиле, потчинети или асимилирајќи мали, расфрлани локални племиња без конфликти од големи размери.

Периодите на руската историја според Кључевски се фази на колонизација. Покрај тоа, секоја фаза се карактеризира со посебни форми на политички и економски живот, поврзани главно со адаптација на територијата што се развива: „Днепар Русија - град, трговија“ (Киева Рус од 8-13 век), „Горна Волга Русија“ - апанажа кнежевство, бесплатно земјоделство“ (XIII–XV век), „Москва Русија – кралско-бојарско, воено-земјопоседник“ (XV–XVII век) и „Царско-благородна Русија, крепосништво“.

Во исто време кога Кључевски им предаваше на студентите на Московскиот универзитет за одлучувачката важност на колонизацијата во руската историја, Фредерик Џексон Тарнер доаѓаше до слични заклучоци за американската историја на Универзитетот во Висконсин. Во 1893 година, 32-годишниот професор Тарнер објави долга истражувачка статија со наслов „Значењето на границата во американската историја“, во која тој тврди дека особеностите на американските социјални, политички и економски институции се објаснети со постоењето на дивината. Запад. Во текот на 19 век, Американците немаа недостиг од земја: секој што немаше место во цивилизираните држави на истокот на земјата можеше да оди на запад до границата. Имаше свои закони, таму владееше владеењето на силните, немаше секојдневни удобности, но имаше слобода и речиси неограничени можности. Сè повеќе бранови на колонијалисти, совладувајќи ги западните шуми и прерии, ја туркаа границата сè подалеку на запад, сè поблиску и поблиску до Тихиот Океан.

Јасно е дека стогодишната историја на американската колонизација на Дивиот Запад и илјадагодишната историја на словенската колонизација на источноевропската рамнина и Сибир се феномени од различен ред, но типолошката сличност е извонредна. И уште позабележително е какви различни последици имаа овие процеси: во Америка, според Тарнер, развојот на границата создаде индивидуалистички, независен, агресивен дух кај луѓето; додека во Русија, според Кључевски, постојаната колонизација доведе до тоа крепосништвото да стане камен-темелник на државата. Поздравувајќи ја селската реформа од 1861 година, Кључевски се надеваше дека сега развојот на Сибир ќе го добие истиот претприемачки карактер како развојот на американскиот Див Запад. Премиерот Пјотр Столипин замислил нешто слично кога во 1906 година, за време на аграрната реформа, почнал да ги намамува селаните во Сибир со слободна земја и слобода од селската заедница.

Соловиев, следејќи го формирањето на руската државност и сметајќи ги трансформациите на Петар како завршување на овој вековен процес, доживеа големи тешкотии во пишувањето на историјата на Русија во 18 век (почнувајќи од 18-ти том): неговиот наратив ја изгуби својата суштина, идеја за организирање. Теоријата за „колонизација“ на Кључевски функционира во 18, 19, па дури и во 20 век: таа совршено се вклопува во, да речеме, развојот на девствени земји во 1950-тите и трансформацијата на западносибирската провинција за нафта и гас во основа на Советскиот и Руската економија, од 1960-тите.

Во 1887-1889 година, Кључевски бил декан на Историско-филолошкиот факултет и проректор на Московскиот универзитет. Во 1893–1895 година, како домашен учител, тој му предава курс по општа и национална историја на големиот војвода Георгиј Александрович, син на императорот Александар III и помладиот брат на престолонаследникот Николај Александрович (идниот Николај II). . Вообичаена практика беше да се вклучат водечки професори во подучувањето на децата на царот: Буслаев, Соловјов и другите учители на Кључевски истовремено го учеа Царевич Николај Александрович (тој почина во 1864 година, по што Александар Александрович, идниот Александар III, стана наследник на тронот). . Ситуацијата со Георги Александрович беше комплицирана од фактот дека тој страдаше од потрошувачка и, по препорака на лекарите, живееше во грузиското одморалиште Абастумани, па Кључевски мораше да помине две академски години таму. Неговите подготвителни белешки за предавањата за историјата на Европа по Француската револуција и за историјата на Русија од Катерина II до Александар II беа објавени во 1983 година под наслов „Абастумови читања“.

Кључевски, како и секој руски либерален интелектуалец, имаше тежок однос со властите. Од една страна, тој беше во служба на суверенот на Империјалниот московски универзитет, ги подучуваше кралските деца, а од 1893 година беше и претседател на Московското друштво за руска историја и антиквитети, почитувана научна организација која уживаше во покровителство на кралскиот семејството. Од друга страна, како обичен човек, кој доаѓа од пониските општествени слоеви, тој не можеше да сочувствува со крајно конзервативната, антидемократска политика на Александар III, неговото сомневање за професорите и студентите како продавачи на „опасно слободно размислување“. Од трета страна, револуционерниот терор на Народна Воља и други слични радикални организации го згрози Кључевски.

Во 1894 година, на состанокот на Друштвото за руска историја и антиквитети, Кључевски одржа говор „Во спомен на покојниот император Александар III во Бозе“. Нормален дежурно лојален некролог, такви се изговараа на скоро секој јавен состанок тогаш. Дури и самиот жанр на говор, а да не го спомнуваме неговиот статус, не подразбираше сериозна дискусија за личноста и наследството на починатиот цар. Сепак, на предавањето на универзитетот веднаш по средбата, Кључевски за прв пат во својата кариера слушна свиреж од аудиториумот.

Кључевски не се откажа. Во 1904 година, тој одржа срдечен говор по повод 25-годишнината од смртта на неговиот учител Сергеј Соловјов, а во него, зборувајќи за важноста на изучувањето на историјата, лежерно забележа за укинувањето на крепосништвото и спроведувањето на оваа одлука. : „Восхитувајќи се како реформата ја трансформира руската антика, тие не забележаа како руската антика ја трансформира реформата“. Тој виде и во „контрареформите“ и во директната грасрут саботажа на каузата за ослободување на селаните не само саботажа од страна на функционерите и поранешните земјопоседници лишени од нивните вообичаени вековни привилегии - тој во ова виде продолжение на развојот на општествените сили кои, по царскиот манифест од 1861 година, не исчезнале. Што и да се каже, виталните интереси на моќната класа на луѓе се засегнати - без разлика како ги третирате, не можете едноставно да ги игнорирате. Оваа позиција радикалите ја сметаа за помирлива.

Кључевски го достигна официјалниот врв на својата научна кариера - титулата обичен академик - во 1900 година, на 59 години. Во 1905 година, веднаш по тој говор во спомен на Соловјов со дискусија за тоа како „старите времиња ја трансформираа реформата“, избувна Првата руска револуција. Сериозно исплашената влада и императорот Николај II побрзаа да прогласат демократизација на политичкиот систем и во февруари 1905 година ветија дека ќе формираат парламент - Државна дума. Во Петерхоф започнаа состаноци за тоа како да се направи ова поефикасно. Кључевски беше поканет кај нив како експерт за народно претставување - на крајот на краиштата, меѓу неговите најголеми научни достигнувања беше проучувањето на општествениот состав и функционирањето на советите Бојарска Дума и Земство (кои, сепак, како што утврди Кључевски, не беа тела на популарни застапеност, но соодветно и класна административна структура и форма на консултација меѓу врховната власт и нејзините локални агенти).

Проектот на Думата како законодавно тело, чии избори не беа ниту директни, ниту универзални, ниту еднакви, никому не му одговараше. Во октомври започна серуски штрајк, што го принуди Николај Втори да направи нови отстапки: со манифест од 17 октомври, тој го прогласи доделувањето на основните граѓански слободи на Русија (вклучувајќи слобода на говор, собирање и здружување во политичките партии). како и формирање Дума врз принципите на општите избори.

Државниот совет, од практично нефункционално законодавно тело под царот, се претвори во горниот дом на парламентот. Половина од членовите биле назначени од царот, другата половина биле избирани од куриите: од православното свештенство, од благородничките собранија, од покраинските земство собранија (тела на локалната власт), од деловните јавни организации. Исто така, имаше „академска курија“ која избра шест членови на Државниот совет „од Академијата на науките и универзитетите“. Во април 1906 година, Кључевски бил еден од овие шестмина, но веднаш ја одбил оваа чест бидејќи поради специфичната изборна процедура не чувствувал соодветна независност. Наместо тоа, тој одлучи да се кандидира за Државната Дума (каде изборите беа директни) од либералната Уставно-демократска партија, предводена од неговиот студент Павел Миљуков (ќе ви кажеме повеќе за него следниот пат). Но, Кључевски не успеа на изборите и со тоа заврши неговото кратко и неуспешно патување во политиката.

Кључевски почина во 1911 година, на 70 години. Историографската школа што ја создаде на Московскиот универзитет, која даде приоритет на проучувањето на социо-економските односи, го определува главниот тек на руската историска наука сè до воспоставувањето на марксистичкото учење како „единствено вистинито“, па дури и после тоа, под името на „буржоаскиот економизам“, беше почетната точка за советските истражувачи: тие тргнаа од Кључевски, критикувајќи го, расправајќи или разјаснувајќи го, исто како што историчарите од 19 век започнаа од Карамзин. Поточно кажано, Кључевски имаше сè што бараа марксистите: приматот на економијата и секундарната природа на политиката, класната структура на општеството, доследно изведување на причините за настаните и појавите од внатрешната логика на развојот на општеството, а не од надворешни фактори, признавањето на безначајноста на „возбудата на државните настани“ - само Кључевски, како немарксист, сето ова го толкуваше „погрешно“.

Соловјов беше повеќе фаворизиран од советските власти: фактот што тој целосно му припаѓаше на 19 век му овозможи, како „буржоаски“ историчар, бестрашно да биде прогласен за „прогресивен“. Кључевски веќе беше постар современик на Ленин и тој мораше да се смета за „реакционер“.

Размислувањето на Соловјов беше целосно научно, синтетичко: тој гледаше процеси во сите историски настани и појави. Не за џабе Кључевски напиша, покрај историските истражувања, приказни, па дури и поезија (и главно во сатиричен жанр) - тој имаше уметничко размислување. Ако во презентацијата на Соловјов поединечни историски личности се појавуваа како ништо повеќе од функции, „јазли“ токму на тие процеси; тогаш Кључевски, останувајќи на истата строго научна основа, ја оживеа традицијата на Карамзин на живи историски портрети. Тој го врати психологизмот во историската наука - не во сентименталниот карамзински дух, со поделбата на херои и негативци, туку во духот на книжевната „природна школа“, за која поединечните ликови беа производ и одраз на своето време и нивната социјална животната средина. За Соловјов, опринката на Иван Грозни не е ништо повеќе од уште една фаза во борбата помеѓу државниот живот и кланскиот живот, Петринските трансформации се неизбежен резултат на развојот на руското општество во 17 век. Кључевски, препознавајќи го истото општо историско значење зад овие феномени, посветува посебно внимание на постапките на суверените, гледајќи во нив и манифестација на нивните лични темпераменти и визуелни илустрации на преовладувачкиот морал и концепти на соодветните епохи.

Најјасен пример за овој „научно-уметнички“, „докудрамски“ метод на Кључевски е полукомичната студија „Евгениј Онегин и неговите предци“, која тој ја претстави во Друштвото на љубителите на руската литература во 1887 година, по повод 50-годишнина од смртта на Пушкин. Измислена „реконструкција“ на генеалогијата на измислен лик во форма на галерија на историски портрети на неговите „предци“: „некој Нељуб-Незлобин, син на таков и таков“, неписмен провинциски благородник од втората половина на 17 век; „меланхоличен комесар“ од ерата на Петар Велики, научник на „латински“ и шеф на снабдувањето со чизми за војниците; „навигатор“ образован во странство, кој бил мачен во занданите под раководство на Ана Јоанова за „невнимателен збор за Бирон“; храбар чувар на Катерина, површно понесен од идеалите на просветителството и кој го заврши својот живот во руската пустелија како „вечно облачно лупање“ со париски манири - оваа „реконструкција“ на Кључевски е, всушност, кратка скица на историја на одреден општествен слој и оние „трауми од детството“ што го направија овој слој како што стана. Ова е фељтон во духот на раниот Чехов (тој штотуку цветаше во 1887 година) и достоен поклон пред величествената сенка на Пушкин и брилијантно научно научно дело.

Руската историографија, како и руската литература, имаше свое „сребрено доба“. Кључевски не беше активна фигура во него, но одигра огромна улога во тоа: многу од најголемите научници од сребреното доба, вклучително и Павел Миљуков и Алексеј Шахматов, беа негови студенти.

Артем Ефимов