Biografie. Biografie Cine este Yuri Mukhin
S-a născut în URSS, în Ucraina, în orașul Dnepropetrovsk. A absolvit Institutul Metalurgic Dnepropetrovsk în 1973. În 1973-1995 a lucrat la fabrica de ferroaliaje Ermakovsky (Kazahstan), ocupând funcții de inginer până la primul director adjunct. Autor de invenții și articole în reviste științifice și tehnice. El nu s-a alăturat PCUS. Pe baza experienței sale de lider, el a dezvoltat un nou concept de management numit „delocrație” (1993).
A intrat în activitatea politică la începutul anilor '90. A sprijinit financiar redacția The Day (acum Zavtra). După divizarea în 1994 a Frontului Salvării Naționale (FNS) în FTS-1 a lui Ilya Konstantinov și FTS-2 a Valeriei Smirnova, el a devenit membru al consiliului politic FTS-2. În 1995, fabrica Ermakovsky a fost vândută străinilor. Yu. Mukhin a intrat în conflict cu noii proprietari și a fost forțat să părăsească Kazahstanul și să se mute la Moscova, unde la sfârșitul anului a fondat ziarul Duel, al cărui redactor-șef și autor obișnuit până în prezent.
Autor a numeroase articole, aproape trei duzini de cărți și broșuri pe teme sociale și istorice. Fondatorul seriei de cărți War and Us publicate de editura EKSMO. Fondator și lider al Armatei Voinței Populare (AVN). Fondator al Fundației Delocracy.
În lucrările sale, Yuri Mukhin pare a fi un „subverter al autorităților” și pune la îndoială multe adevăruri general acceptate, prezentând, în același timp, propriile sale teorii sociale, istorice și chiar filosofice. Unele idei ale lui Mukhin par mai motivate, altele mai puțin, dar aproape toate sunt criticate activ de mulți cititori ai operelor sale. Mukhin este de obicei de acord cu critica, care conține indicii ale unor erori de fapt fără principii în anumite momente, dar aproape niciodată nu abandonează conceptele de bază.
El și-a prezentat propriile idei și ipoteze, precum și alte idei:
orice muncă din sfera producției sau neproducției ar trebui evaluată nu de către șeful executorului acestei munci, ci exclusiv de către consumator;
primul președinte al Rusiei, Boris N. Yeltsin, a murit în 1996, iar înainte de anunțarea oficială a morții sale în 2007, a fost înlocuit de un dublu sau de gemeni;
ofițerii polonezi de la Katyn au fost uciși de invadatorii germani;
Cel mai bun de azi
principalul motiv pentru înfrângerea Armatei Roșii în campania de vară din 1941 a fost lipsa unor comunicări moderne în trupele sovietice, spre deosebire de inamic;
JV Stalin a fost ucis, cel puțin, refuzând să ofere asistență pentru un accident vascular cerebral, iar LP Beria a fost împușcat fără proces sau anchetă ca urmare a conspirației NS Hrușciov și a unui număr de persoane apropiate acestuia;
Stalin și Beria nu au inițiat niciodată represiuni în masă și s-au opus oricărei nelegalități, iar represiunile care au avut loc cu participarea lor fără îndoială au fost justificate;
Stalin s-a străduit să îndepărteze Partidul Comunist de la putere și să-l transforme într-o organizare socială de tip spiritual și educațional, ca o biserică (ordin spiritual);
ordinul de a aduce trupele în deplină pregătire pentru luptă înainte de atacul german a fost dat de Stalin la timp - 18 iunie 1941, dar sabotat de generali;
sioniștii provoacă în mod artificial apariția antisemitismului în diferite țări pentru a grăbi plecarea evreilor în Israel și chiar au colaborat cu Hitler în acest scop;
TD Lysenko avea dreptate în toate principiile de bază ale teoriei sale, iar adversarii săi erau șarlatani pseud științifici;
singurul motiv pentru „Holodomorul” din Ucraina și Kuban a fost distrugerea animalelor de tracțiune (boi) de către țăranii înșiși în procesul de colectivizare;
serviciile speciale din diferite țări în procesul de corupție pe termen lung se transformă în formațiuni criminale anti-statale;
americanii nu au aterizat niciodată pe Lună ca parte a programului Apollo;
calitatea instruirii personalului militar înainte de Marele Război Patriotic era scăzută și aceasta, în mare măsură, înfrângeri prestabilite și pierderi inutile pe tot parcursul războiului;
Dumnezeu nu există, cu toate acestea, toate ființele vii au un Duh - baza gândirii animale, iar la oameni, în plus, Sufletul este baza esenței umane, iar ambele fenomene sunt practic nemuritoare, dar materiale;
meritele piloților ași germani din timpul celui de-al doilea război mondial au fost în mare parte falsificate de propaganda Goebbels și de piloții înșiși;
holocaustul este pus sub semnul întrebării și se dezvoltă ideea cooperării dintre „rasii evrei” și naziștii germani;
katyn și muhin
alex 21.02.2009 05:00:43
Este păcat să citești răutăciile stângace ale lui Mukhin despre Katyn în „răutatea lui anti-rusă”.
Încercând să facă o carieră în protejarea reputației Rusiei, el comite o ticăloșie anti-rusă, prevenind
autocurățarea Rusiei de greșelile din trecut. Rusia este mult mai înaltă decât el și nu are nevoie de protecția lui, și astfel
mai mult la nivelul lui. În loc să-și otrăvească în mod persistent țara, nu i-ar face rău să meargă în Europa sau America cu prelegeri pentru a fi îngropat sub ouă putrede.
La 22 martie 1949, un renumit scriitor, publicist, politician rus Yuri Mukhin s-a născut în Dnepropetrovsk ucraineană. În calitate de autor al unor cărți și documentare discutate pe larg despre istoria societății și problemele politice, el are mulți adepți și oameni cu aceeași idee atât în \u200b\u200bRusia, cât și în străinătate.
Restructurarea
La sfârșitul anilor '80 și până la mijlocul anilor '90, el a fost primul care a lucrat la uzina Ermakovsky Ferroalloy, unde s-a dovedit a fi un inventator talentat, un raționalizator și o producție perfect organizată. Yuri Mukhin a fost distins cu Inventorul insignei URSS pentru mai mult de treizeci de invenții puse în aplicare, el a publicat o serie de articole științifice. Conceptul său fundamental nou de management, numit „Delocracy”, este considerat foarte promițător și promițător în rândul organizatorilor de producție.
Și în 1995 această fabrică a fost vândută unor industriași japonezi. Odată cu noua conducere, Yuri Mukhin s-a ciocnit în mod natural și s-a mutat în capitala Rusiei, unde a devenit fondatorul ziarului Duel și a fost autorul său constant până în momentul în care ziarul a încetat să existe (interzis în 2009). După aceea a lucrat ca redactor șef al ziarului „Către barieră!” (interzis, de asemenea). După 2010, a fost publicat ziarul „Numele Lui”.
Numeroase articole din revista „Șapte foci” și din ziarul „Zavtra”, pe care publicistul Yuri Mukhin le-a oferit cititorilor săi, i-au oferit autorului atât recunoaștere, cât și represiune. Dar seria din editura Eksmo, fondată de el, se bucură de interesul constant atât al tovarășilor de armă, cât și al oponenților lumii, pe care Yuri Mukhin îi vede și îi demonstrează în lucrările sale. Are cea mai bogată biografie.
Lider
A fost fondatorul și șeful „Armatei Voinței Populare” - o mișcare socială care a fost interzisă în țara noastră în 2010. Organizația a venit cu propuneri pentru adoptarea legilor, care explică responsabilitatea directă atât a președintelui, cât și a Adunării federale pentru activitățile pe care le desfășoară, adică responsabilitatea directă a actualului guvern față de poporul său.
Ar fi logic, dar nu toată lumea a crezut asta. Deși reprezentanții acestei organizații au fost delegați la Adunarea Națională a Federației Ruse, „Armata Voinței Poporului” a fost recunoscută ca extremistă și interzisă (2010). Apoi Mukhin Yuri Ignatievich a condus o altă comunitate - Grupul de inițiativă pentru referendumul „CALL” (Pentru o putere responsabilă). Drept urmare, pe 29 iulie 2015 a fost arestat. El a fost acuzat de continuarea activităților AVN.
Apărător
Yuri Mukhin îl reprezintă pe Yevgeny Yakovlevich Dzhugashvili în instanțe, apărând onoarea și demnitatea lui Joseph Vissarionovich Stalin, bunicul lui Yevgeny. Și Evgheni Yakovlevici însuși nu este atât de simplu încât să aleagă o persoană nedemnă pentru o chestiune atât de importantă. Dzhugashvili este candidat la științe istorice și militare, profesor. Demisionat ca colonel în armata sovietică. Timp de douăzeci și cinci de ani a predat istoria războaielor și a artei militare la Academia Militară Voroshilov și a lucrat și cu S.P. Korolev, angajat în rachete și transportatorii lor, i-a lansat la Baikonur.
Scriitorul Yuri Mukhin nu este doar un istoric foarte educat, ci și un „detectiv” talentat, a găsit multe dovezi. De exemplu, că Iosif Stalin a murit fără asistență din cauza unui accident vascular cerebral, iar Lavrenty Beria a fost pur și simplu împușcat fără să aștepte un proces sau o investigație. În scrierile sale, autorul notează că acesta a fost rezultatul unei conspirații a lui Nikita Hrușciov însuși și a celor mai apropiați de el.
Justiţie
În cartea „Uciderea lui Stalin și Beria”, autorul Yuri Mukhin a descris în detaliu tot ceea ce „a dezgropat” în acest caz: că așa-numita nomenklatură a fost creată în propriile interese, dar, de fapt, întregul cult se baza pe autoritatea conducătorului, meritat, de altfel, atât prin mintea sa, cât și și muncă grea; că represiunile au avut loc, deși nu în măsura în care Stalin a fost acuzat după moartea sa și că aceste persecuții erau absolut justificate.
Mukhin notează că Stalin a dat ordinul trupelor sovietice cu disponibilitate deplină înainte de atacul fascist destul de la timp - pe 18 iunie -, dar generalii l-au sabotat. Mai mult, istoricul Yuri Mukhin a găsit dovezi că Iosif Vissarionovich pregătea Partidul Comunist pentru îndepărtarea de la putere, a vrut să-l transforme într-un fel de organizație publică ca o ordine spirituală cu funcții educaționale.
Acuzatii
Pentru apariții publice cu apeluri extremiste prin mass-media, Mukhin Yuri Ignatievich a fost condamnat de Tribunalul Moscovei din districtul Savyolovsky. Infracțiunea prevede pedeapsa a 2-a sub formă de doi ani de închisoare și interzicerea completă a muncii ca redactor-șef. Pedeapsa a fost atribuită condiționat. Aceasta este pentru munca în ziarele „Duel” și „Către barieră!” (anul 2009). Ziarele au fost interzise, \u200b\u200bunele cărți au fost incluse în lista federală a materialelor extremiste interzise, \u200b\u200bprecum, de exemplu, „cărămida” reeditată de șase sute de pagini „Este o rușine pentru stat” de mai multe ori.
Mukhin Yuri Ignatievich (împreună cu asociații săi) a fost reținut pentru aceeași acuzație - pentru continuarea activităților grupului AVN sub forma unor grupuri de inițiativă referitoare la organizarea unui referendum privind modificările aduse actualei Constituții și adoptarea unei noi legi desemnate „Pentru un guvern responsabil”. Anchetatorii cred că obiectivul a fost unul criminal: clătinarea situației politice din țară, care ar putea duce la instabilitate și la o schimbare de putere prin metode ilegale. Până în prezent, procesul este în desfășurare. Yuri Mukhin (fotografia sa este prezentă în articol) se află în prezent în locuri de detenție.
Idei cheie
Mukhin Yuri Ignatievich critică în lucrările sale multe poziții general acceptate - atât istorice, cât și filosofice și sociale. Cel mai adesea pare o reacție ideologică la un fel de inegalitate socială, adică este adesea inclus conceptul de teorie a conspirației.
De exemplu, „Delocrația” este împotriva birocrației. Mukhin Yuri Ignatievich este sigur că nu ar trebui să existe șefi peste interpret, doar consumatorul evaluează corect lucrarea. Metoda de contractare se bazează pe acest principiu - aceasta este opțiunea atunci când competențele sunt delegate. Mai multe despre aceasta în cartea lui Mukhin „Știința gestionării oamenilor: o prezentare pentru toată lumea”, publicată de „Folium” în 1995 la Moscova.
Despre război și polonezi
Yuri Mukhin acordă multă atenție politicii Poloniei - atât din trecut, cât și din prezent. Această țară este cea pe care o consideră unul dintre principalii vinovați la începutul celui de-al doilea război mondial: politica anti-rusă și agresivă este tradițională pentru guvernele din Polonia și, în acel moment, aceasta, incitată de Marea Britanie, a jucat rolul de catalizator.
Yuri Mukhin este, de asemenea, sigur că polonezii capturați în Katyn au fost uciși în 1941 de naziști. Și el demonstrează destul de coerent acest lucru în lucrarea sa „Katyn Detective”. De asemenea, Mukhin a făcut multe alte infirmări cu privire la opiniile false stabilite cu privire la cursul primei jumătăți a Marelui Război Patriotic.
Comunicare și personal
Una dintre principalele probleme, din cauza căreia au existat pierderi semnificative în Armata Roșie în vara anului 1941, este comunicarea slabă. Așa crede Mukhin (Wehrmacht a fost puternic în acest sens). Și pregătirea personalului armatei înainte de război a fost slabă, ceea ce a influențat în mod semnificativ numărul de înfrângeri inițiale și a crescut pierderile până la sfârșitul războiului.
Pe o notă plăcută: Goebbels și piloții germani de ași au falsificat cu succes majoritatea victoriilor, piloții noștri au fost de multe ori mai buni. Mukhin a scris cartea „Războiul și noi” despre toate acestea și multe alte lucruri.
Cele mai bune cărți și filme de Yuri Mukhin
1. Ed. 2014 Victime Blitzkrieg - 320 de pagini de explorare interesantă a acestei formidabile strategii. Practica „războiului fulger” a fost revizuită radical. Yuri Mukhin explică fenomenele triumfurilor nu prin forța armatelor agresorului, ci prin răutatea sau lașitatea elitelor, și au existat și țări care au fost sincer slabe în termeni militari.
De exemplu, Polonia avea o armată care nu era practic inferioară Wehrmacht-ului și „a fuzionat” după două săptămâni de război. Danemarca slabă a durat o zi - de ce? Cartea este interesantă și amară de citit, în special capitolele care se ocupă de motivele pentru care inamicul a cucerit jumătate dintr-o țară imensă. Ce ar trebui făcut pentru ca al patruzeci și unu de ani să nu se repete? Yuri Mukhin știe răspunsul.
2. Ed. 2013 „Mafia generalului: de la Kutuzov la Jukov” - 352 de pagini despre războaiele patriotice din Rusia - atât primul, 1812, cât și al doilea - Marele război. Este considerată cea mai controversată și uneori „incorectă din punct de vedere politic” dintre cărțile lui Yuri Mukhin, plină de adevăr interzis și infirmări ale miturilor istorice. Se expun pseudoeroii de neatins, fără a ține cont de cenzură, se dau răspunsuri la cele mai incomode întrebări.
Cine a expus trupele noastre de la Borodino la atac, distrugând armata lui Bagration? De ce, „spune-mi, unchiule”, au predat Moscova francezului inutil? Cine este de vină că Napoleon a scăpat de captivitatea rusă? Ce au în comun Kutuzov și Jukov? Cum să expunem mafia generalului, care înlocuiește istoria cu propaganda pură? Zhukov lângă Yelnya - un eșec sau o ispravă? Și Kutuzov pe Berezina?
3. Filmul „Katyn Meanness”, 2005, 3 episoade. Muncă foarte puternică. Cu fapte împotriva cărora nu există argumente. Filmul este destinat să atragă atenția asupra înaintării flagrante a Armatei Roșii. Anul 1943. Hitler are nevoie de sprijinul Europei și pentru asta trebuie să-l enerveze. De aici și ordinul: să sape mormintele din 1941, unde ofițerii polonezi care au fost împușcați de germani nu s-au odihnit și apoi au spus lumii că lângă Smolensk, criminalul NKVD i-a ucis în 1940, la ordinul „evreilor din Moscova”.
Mintea umană este concepută în așa fel încât să nu poată „înțelege imensitatea”. Drept urmare, oamenii, în chestiuni din afara sferei lor de competență, sunt forțați să se bazeze pe punctul de vedere al experților în această sau acea problemă, care, la rândul său, actualizează problema „calității” acestor aceiași experți. Mai ales luând în considerare următoarele afirmații:
O persoană poate fi delirantă;
O persoană poate minți în mod deliberat;
Minciunile sunt cel mai bine absorbite atunci când sunt servite intercalate cu adevărul;
Majoritatea oamenilor percep în mod necritic părerea celor pe care îi consideră experți și autorități absolute cu privire la o anumită problemă.
Cele de mai sus ne permit să înțelegem că una dintre modalitățile de gestionare a proceselor sociale este „crearea” unor astfel de „experți” care vor analiza situația și vor face prognoze în modul „necesar” pentru „creatorii” lor, direcționând astfel fluxul proceselor sociale nedorite într-o direcție sigură.
Astfel de experți pot fi identificați, în primul rând, urmărind vechea înțelepciune „judecând nu după cuvinte, ci prin fapte” și, în al doilea rând, percepția critică a oricărei informații semnificative social, indiferent de gradul de autoritate al persoanei care o anunță.
Acest articol este dedicat unuia dintre acești „experți”, Yuri Ignatievich Mukhin.
Yuri Ignatievich Mukhin a câștigat brusc faimă și autoritate incontestabilă în acele cercuri ale societății ruse care sunt de obicei numite patriotice la mijlocul anilor 90 ai mileniului trecut grație anchetei cazului Katyn. Într-o atmosferă de trădare aproape larg răspândită a intereselor Rusiei de către puterile existente, când practic totul s-a predat și s-a predat, când guvernul corupt era gata în instanță să admită oficial „vinovăția” URSS pentru împușcarea prizonierilor de război polonezi de către germani; a fost detectivul Katyn al lui Yuri Mukhin, care a spulberat versiunea poloneză a evenimentelor și nu a lăsat nici o piatră neîntoarsă de la baza de dovezi poloneză la smithereens, a devenit chiar argumentul care a împiedicat să se întâmple nedreptatea.
După cum remarcă istoricul nostru remarcabil Arsen Martirosyan într-una din lucrările sale, au existat două cazuri în istoria națională modernă când cercetătorii singuri, în condiții de inactivitate sau trădare directă a autorităților oficiale, „au luat foc asupra lor”, luptând pentru interesele țării și au câștigat:
- William Pokhlebkin în istoria încercărilor de a interzice URSS (de altfel, și polonezii, de asemenea) să folosească cuvântul „vodcă” pe băuturi cu același nume.
- Yuri Mukhin în istoria cazului Katyn.
Cu toate acestea, în viață totul curge și totul se schimbă și nimeni nu a anulat înțelepciunea „judecă nu după cuvinte, ci prin fapte”. Pentru prima dată, am fost forțat să mă gândesc la adevăratul rol al lui Mukhin printr-un citat dintr-un articol de Maxim Bochkovsky „Cazul lui Troțki sub stindardul lui Stalin”, care, trebuie să recunosc, m-a șocat inițial:
„Mukhin este un provocator, care a fost instruit pentru acest rol de mult timp, care a fost condus ... Este simplu. Ochii inteligenți ai cuiva, urmăriți - aici este un anume Mukhin, capul său funcționează și apoi, conform scenariului rezolvat, cam la fel ca la locotenent ... ”.
„... Sunt de acord, în Mukhin totul se reduce la confruntarea diferitelor facțiuni ale PCUS. În același timp, este tăcut că revoluțiile, războaiele, perestroika - totul a fost planificat „peste deal”, cu scopul de a distruge Rusia ca rival geopolitic al Occidentului. Adică, principalul scenarist și client al lui Mukhin a fost ascuns! Mukhin nu observă în mod deliberat diferitele ierarhii ale managementului. Totul s-a rezumat la o luptă pentru un loc la jgheab ... Și dacă este așa, din moment ce nu există o claritate completă, deoarece obiectul care acționează împotriva Rusiei a rămas invizibil, atunci de-a lungul timpului, se poate face fie un remake, fie un nou scenariu al morții Rusiei. La urma urmei, obiectul este ascuns, obiectivele nu sunt dezvăluite ... Aceasta este ceea ce este Mukhin. Se pare că nu este foarte mulțumit de rolul pe care acum trebuie să-l îndeplinească, ci de obligații ... Oamenii ca el „prind” bine - nu vei sări de pe ... ”
"… Este evident. Toate activitățile anterioare ale lui Mukhin ca istoric nu îl împiedică să ajute dușmanii Rusiei și nu contrazice munca sa anterioară. Toate faptele sale (în cărțile sale) despre Stalin sunt construite în strictă conformitate cu anumite obiective și vă permit să acționați în mod similar. Iar imaginea (și numai imaginea) unui patriot i-a fost creată prin instanțe ... "
„… Mukhin este un proiect occidental similar cu Rezun. Ne-am dat seama acum câțiva ani că Mukhin va ajunge exact așa. Că este un provocator. Acest lucru a fost evident din modul în care a acoperit pe larg unele subiecte, iar unii au expus intens implicitul. "
Cu toate acestea, următoarele acțiuni ale lui Mukhin m-au determinat să „abordez” cu adevărat această întrebare, spre regretul meu profund, care a confirmat pe deplin evaluarea de mai sus a activităților sale:
- A lui semnătura la numărul 7 în sprijinul demisiei lui Putin pe site-ul web „Putin trebuie să plece” (www.putinavotstavku.org), unde Yuri Mukhin, care se poziționează ca patriot, s-a trezit în aceeași companie cu reprezentanții celei de-a cincea coloane interne - liberali, ceea ce în sine este sugestiv; căci o persoană care se poziționează ca patriot, în ciuda tuturor dezacordurilor sale cu autoritățile, pur și simplu nu poate avea nimic în comun cu dușmanii franci ai Patriei, care sunt liberalii. Dacă încă se găsește acest lucru comun ... Deci, această persoană nu este de fapt un astfel de patriot, așa cum se poziționează.
- Cărțile lui Mukhin "Cine a început cu adevărat al doilea război mondial?" și „Secretul periculos”, în care „numește” polonezi și sioniști pentru a fi adevărații vinovați în declanșarea războiului, în timp ce este complet tăcut cu privire la rolul anglo-saxonilor.
3. Întrebarea Katyn.
Când începi să cercetezi activitățile lui Yuri Mukhin în general, și nu pe probleme specifice, atunci chiar și așa, s-ar părea, extrem de avantajos pentru Yuri Ignatievich, subiectul despre modul în care cazul Katyn nu arată atât de neechivoc. În primul rând, următorul fapt atrage atenția: toți cercetătorii moderni serioși ai acestei probleme, precum Vladislav Shved, ajung la una și aceleași concluzii cu privire la vina germanilor, la care a ajuns Yuri Mukhin în urmă cu 15 ani. Se pune întrebarea involuntar: de ce trebuie, de fapt, să efectuăm studii repetate cu o întârziere de 15 ani în loc să ne bazăm pur și simplu pe rezultatele cercetărilor lui Mukhin? Ce-i în cale? Iar reputația lui Mukhin împiedică. Și ideea, mi se pare, nu este chiar că Yuri Ignatievici a fost în opoziție dură față de orice guvern din țară de 15 ani. Nu că nu este istoric prin pregătire. În cele din urmă, nu a afectat seriozitatea cercetărilor sale. Faptul este că, în anii 90, Yuri Mukhin și-a dezvoltat reputația de a fi extrem, să spunem, ambiguu și este foarte riscant să ne bazăm pe opinia cui o persoană care are greutate în cercurile științifice.
De exemplu, pe de o parte, în anii 90, Yuri Ignatievici pur și simplu realizează cu brio un studiu al cazului Katyn și, pe de altă parte, în același timp promovează în mod activ versiunea că Elțin a murit, iar în 1996 a fost ales în funcția de președinte al Rusiei clona lui. Acum imaginați-vă, de exemplu, că un istoric intern, în sprijinul versiunii conform cărora polonezii au fost împușcați de germani în Katyn, citează dovezile lui Iuri Ignatievici. Și ca răspuns, de exemplu, primește o întrebare de la adversarii săi: „Este același Mukhin care susține că Elțin este mort? Și vă bazați punctul de vedere pe dovezile unei astfel de persoane? "
Adică putem face o concluzie clară: În anii 90, Yuri Mukhin, prin cercetările sale despre cazul Katyn, a câștigat autoritatea necondiționată în cercurile patriotice și, în același timp, cu activitățile sale, în general, a creat o situație în care era imposibil să-și folosească operele în protejarea intereselor Rusiei la nivel oficial. Desigur, în anii 90, autoritățile ar fi folosit cu greu rezultatele cercetărilor lui Mukhin, dar la începutul până la mijlocul anilor 2000, înainte de lansarea celei de-a treia campanii de de-stalinizare, situația era oarecum diferită. Ca rezultat, aceste studii trebuie repetate cu o întârziere de aproximativ 15 ani.
Ei bine, și involuntar, apare întrebarea: este totul întâmplător, mai ales în lumina ultimelor sale fapte?
4. Tema Marelui Război Patriotic.
În primul rând, trebuie remarcat faptul că Yuri Mukhin este o persoană cu gândire holistică - gândire care vă permite să vedeți imaginea de ansamblu și să identificați relațiile cauză-efect ale anumitor procese. De ce sunt atât de sigur de asta? Da, pur și simplu pentru că Yuri Mukhin, prin natura activității sale anterioare, este un „tehnician”. Orice „tehnician”, în virtutea profesiei sale, se confruntă cu principiile „Practica este criteriul adevărului” și „Criteriul de evaluare a performanței - rezultat”... De exemplu, sunt inginer de sisteme - specialist în rețele de calculatoare. Deci, ei mă evaluează simplu: rețeaua funcționează - un inginer bun, nu funcționează - este rău și nimănui nu îi interesează subtilitățile muncii mele. Prin urmare, pentru a putea rezolva probleme, trebuie doar să știu și să înțeleg ce și cum funcționează rețeaua. Același lucru poate fi observat în orice altă zonă a activității de producție. Adică, atât sistemul educațional, cât și activitatea profesională dezvoltă o gândire holistică în „tehnician”, care este foarte utilă în activitățile de cercetare. Ceea ce a dovedit Yuri Ignatievich în practică în „Detectivul său Katyn”.
Studiul oricărui proces se poate dezvolta în direcția:
- „De la general la detalii”.
- „De la detalii la generali”.
Prima abordare oferă un grad mai mare de precizie a cercetării. În ceea ce privește a doua abordare, aici este posibilă o situație atunci când:
- datorită particularităților gândirii unui anumit cercetător care „nu vede pădurea pentru copaci”, procesul de cercetare poate deveni ineficient;
- cercetător intenționat confundă situația concentrându-se excesiv pe unele probleme și nu vorbind despre altele. În același timp, fie „uită” să lege toate aceste probleme într-un singur „comun”, fie, din cauza omisiunilor, dă ca rezultat un anumit „general” denaturat.
Dacă luăm în considerare cercetările lui Mukhin asupra subiectului Marelui Război Patriotic din acest unghi, putem vedea că Yuri Ignatievici este un maestru al utilizării celei de-a doua abordări și tocmai în varianta confuziei intenționate a situației. Da, are multe lucrări strălucite pe tema războiului:
- dezmințirea mitului „bântuit” ași germani;
- investigarea problemei problemelor cu comunicațiile în Armata Roșie;
- dezmințind mitul conform căruia trupele Armatei Roșii nu știau când va începe războiul și au fost luate prin surprindere (ordin din 19 iunie 1941 pentru ca districtele militare de la granița de vest să sporească pregătirea pentru luptă) și așa mai departe.
Dar toate acestea sunt întrebări private care nu explică principalul lucru! Care este întrebarea principală a Marelui Război Patriotic?
Întrebarea principală a Marelui Război Patriotic este simplă: care sunt motivele catastrofei Armatei Roșii din 1941, în ciuda faptului că potențialul său militar, cel puțin în termeni cantitativi, era mult mai mare decât cel al germanilor?
Pentru a obține un răspuns la această întrebare, în primul rând, este necesar să înțelegem cum va lupta Armata Roșie în cazul unui atac asupra URSS, care ar fi trebuit să fie strategia sa de război.
Exact așa a mers Arsen Martirosyan. Remarcabilul nostru istoric a dezvăluit că, în toamna anului 1940, Statul Major General, condus de Shaposhnikov, a dezvoltat o strategie de război aprobată de Stalin, bazată pe principiul „apărării active” (pe scurt, războiul era planificat să fie purtat după modelul războiului din 1812, aducând inamicul adânc în țări). Și acest lucru este adevărat. La urma urmei, având în vedere spațiile deschise ale URSS, nicio resursă umană nu ar fi fost suficientă pentru a proteja în mod fiabil întregul perimetru al frontierei de vest. Totuși, așa cum a dezvăluit din nou Arsen Martirosyan, imediat ce Jukov a devenit șef al Statului Major General, principiul „apărării active” a fost (fără acord cu Stalin) înlocuit cu principiul „apărării dure” (nu un pas înapoi), când trebuia să respingă greva inamicului de la frontieră , apoi du-te în ofensivă și duce război pe teritoriul inamic. Cu toate acestea, ținând cont de spațiile deschise ale URSS la granița de vest, a apărut o situație când germanii, având mai puține trupe, și-au concentrat pumnii de șoc pe anumite zone, creând un avantaj în aceste zone și au trecut prin apărarea Armatei Roșii ca un cuțit prin unt.
Iată, pe scurt, răspunsul la întrebarea principală a Marelui Război Patriotic.
Deci, de ce Yuri Mukhin, acordând o atenție deosebită acestei perioade, ocolește cu atâta sârguință această problemă principală? Și îl ocolește, deoarece mulți alții apar cu răspunsul la această întrebare principală:
- cine a înlocuit principiul „apărării active” cu principiul „apărării dure” și, în general, ce este: prostia sau trădarea?
- cum a funcționat persoana care „urăște în mod organic personalul”, conform descrierii lui Rokossovsky, șeful Statului Major General?
- de ce nu a fost îndeplinită ordinea din 19 iunie în multe unități privind aducerea trupelor la o pregătire sporită pentru luptă?
Și multe altele. Iar răspunsurile la aceste întrebări și la întrebările ulterioare conduc la un nivel complet diferit, mai ridicat de relații interstatale și intercivilizaționale și, în final, dezvăluie procesul de confruntare vechi de secole dintre civilizația rusă (Rusia - Imperiul Rus - URSS - Rusia) și Occident într-un esența acestuia din urmă.
De aceea, Yuri Mukhin nu atinge această problemă principală a Marelui Război Patriotic. Și cărțile sale și „Secret periculos”... Dar mai multe despre asta mai târziu.
5. Măștile au căzut.
În ultimii ani, așa cum am scris mai sus, sa întâmplat ceva care a arătat adevărata față a lui Yuri Mukhin:
- Semnătura sa este în sprijinul demisiei lui Putin.
- Carte "Cine a început cu adevărat al doilea război mondial?".
- Carte „Secret periculos”.
Semnătura nr. 7
1. Sistemul puterii de stat este sistemul de guvernare a țării. Istoria ne învață că defalcarea sistemului de guvernare aruncă țara în haos. Restabilirea sistemului de management și acumularea de experiență managerială durează mulți ani și este însoțită de un efort colosal de forțe. Adică, oricât de greoi și de ineficient ar fi sistemul de guvernare a țării, prezența sa este cu siguranță mai bună decât absența sa.
2. Există două modalități de a schimba situația din țară și din guvern: revoluționară și evolutivă. Esența primei căi este demolarea sistemului de control și construirea unuia nou pe epava sa. Esența celui de-al doilea este schimbarea sistemului existent:
Prin presiune asupra autorităților din exterior pentru a activa procesele de reformă;
Prin presiunea asupra autorităților din interior pătrunzând în structurile de putere.
Calea revoluționară este calea haosului, a terorii, a greșelilor tragice de gestionare și așa mai departe, în urma cărora suferă marea majoritate a cetățenilor țării. Adică, modul revoluționar de a schimba situația din țară este evident mai rău decât cel evolutiv.
3. Cea mai importantă calitate a sistemului energetic de stat este stabilitatea. În absența unei Idei care să unească majoritatea covârșitoare a membrilor societății și exprimată într-o ideologie ușor de înțeles (ca în Rusia actuală) sau în condițiile existenței oficiale a unei ideologii deliberat false și neviabile (marxismul în URSS), sistemul puterii de stat nu este un monolit, ci este un sistem cu o bază legată de clanuri și interese multidirecționale ale diferitelor grupuri. Într-o astfel de situație, garantul stabilității sistemului puterii de stat este o persoană specifică. Plecarea unei astfel de persoane din arena politică implică în mod inevitabil degradarea sistemului de putere, ca urmare a cărei situație poate apărea atunci când „Clasele superioare nu pot, dar clasele inferioare nu vor”.
Particularitatea momentului prezent este de așa natură încât garantul stabilității sistemului de putere rus este Vladimir Vladimirovici Putin... Respectiv, susținând plecarea lui Putin, Mukhin lucrează pentru a distruge Rusia. Aceasta înseamnă că i se poate pune întrebarea stalinistă: „Ești prost sau dușman?” Abia acum, Yuri Ignatievich nu arată ca un prost. Mukhin este un om cu o minte extraordinară, pe care a dovedit-o de mai multe ori. Dar dacă nu este un prost, atunci cine este?
"Cine a început cu adevărat al doilea război mondial?"
În această carte, Yuri Ignatievici „numește” polonezi drept unul dintre vinovații ascunși în izbucnirea războiului.
Particularitățile relațiilor dintre Rusia și Polonia sunt determinate de doi factori:
- La un moment dat, în confruntarea dintre țările noastre pentru primatul în lumea slavă, Polonia s-a dovedit a fi partea învinsă, ceea ce a provocat teamă polonezilor față de Rusia. Și în conștiința istorică Rusia înseamnă mult mai mult pentru Polonia decât Polonia pentru Rusia. Dacă Polonia nu este deosebit de importantă pentru noi, doar un alt obstacol în calea dezvoltării statului, atunci Rusia pentru ei este o entitate de stat, care este un iritant foarte puternic și prin a cărui imagine se construiește toată autodeterminarea și toată percepția istoriei.
- Complexul cultural polonez al mesianismului în raport cu întregul spațiu din estul Poloniei, adică în raport cu ținuturile rusești. Tot acest spațiu, în percepția poloneză, este estul - nu un concept geografic, ci unul cultural, care se bazează pe convingerea superiorității occidentale și a inferiorității estice. În consecință, dominația asupra Estului, în sens polonez, este datoria Occidentului și a Poloniei ca avangardă, misiune. Adică Rusia, Ucraina și Belarus sunt spațiul datoriei mesianice poloneze.
Ca urmare a celor de mai sus, Polonia pur și simplu nu putea decât să fie un aliat al lui Hitler în planurile sale de a cuceri URSS. Cu toate acestea, aceasta este doar o parte a problemei.
Chiar și acum, în cea mai mare parte, majoritatea covârșitoare a populației din orice comunitate umană este inertă din punct de vedere politic (cu excepția evreilor) și, înainte de schimbarea raportului de frecvențe ale timpului biologic și social, era în general legată de politică conform principiului „nu este treaba noastră”. Astfel, politica acestui sau acelui stat este determinată de elite. „Calitatea” conducerii elitei poloneze în statul lor este de așa natură încât Polonia a trecut prin mai multe secțiuni, dar elita sa nu a învățat nimic.
Și Mukhin încearcă să convingă că elita poloneză, jignită de inteligență și cu o importanță exagerată de sine, juca un joc politic atât de subtil în culise, îl manipulează pe Hitler și îl împinge la război?
„Secret periculos”.
In carte „Secret periculos”yuri Mukhin „numește” pe sioniști ca un alt vinovat ascuns în izbucnirea celui de-al doilea război mondial.
Digresiune: asupra „originii” sionismului.
Înainte de a examina rolul sionismului în cel de-al doilea război mondial, este necesar să-i înțelegem originea, pentru că este departe de a fi la fel de lipsit de ambiguități pe cât se acceptă acum să ne imaginăm. În plus, la originea apariției sale nu sunt deloc evrei!
Se crede oficial că „Sionismul este o mișcare națională evreiască, al cărei scop este să unească și să reînvie poporul evreu din patria sa istorică - Israel, precum și conceptul ideologic pe care se bazează această mișcare”, iar cauza apariției sale este presupusa dorința de a reveni la Sion, care a fost întotdeauna răspândită în rândul evreilor care trăiau în diaspora. Cu toate acestea, apare imediat întrebarea: având în vedere că evreii trăiesc în diaspora de mai mult de un mileniu, de ce a apărut sionismul ca ideologie abia în secolul al XIX-lea? Mai ales având în vedere faptul că evreii au fost întotdeauna activi politic, iar procentul de oameni educați din mediul evreiesc a fost întotdeauna ridicat?
În primul rând, este necesar să se înțeleagă în ce condiții a fost posibilă diseminarea pe scară largă a oricărei idei în rândul oamenilor (la momentul secolului al XIX-lea, cu absența sa de Internet).
- Ideea ar trebui să „îndeplinească aspirațiile” oamenilor, să găsească un răspuns în inconștientul lor colectiv.
- Ideea trebuie exprimată clar în vocabular.
- Trebuie să existe o structură în care membrii să fie implicați în mod intenționat în răspândirea ideii.
- Este necesară finanțarea adecvată a acestei structuri, astfel încât membrii săi să nu fie distrași de îngrijorările legate de „pâinea lor zilnică”.
Doar îndeplinirea tuturor celor patru condiții a dat simultan un rezultat.
Și dacă studiați apariția sionismului ca ideologie din aceste poziții, atunci puteți constata cu ușurință că firele se întind ... până la insulele britanice.
Politica Imperiului Britanic s-a bazat pe mai multe principii:
- Controlul liniilor de comunicație, în principal maritim (Gibraltar, Capul Bunei Speranțe, Canalul Suez, Malta, Insulele Falkland - control asupra strâmtorilor de la Oceanul Atlantic la Pacific).
- Politica „controlului” și lupta „prin împuternicire”. Orice putere puternică sau potențial puternică a continentului european a fost percepută de britanici ca fiind ostilă și, pentru a lupta împotriva ei, britanicii au făcut tot posibilul pentru a „crea” un rival puternic pentru acest stat și apoi „și-au bătut capul”. Ca urmare a războiului, a existat o epuizare reciprocă a părților. Cel mai izbitor exemplu de istorie este „hrănirea” Germaniei hitleriste în opoziție cu URSS.
- Planificarea pe termen lung, munca pe termen lung, când pregătirea pentru implementarea anumitor proiecte britanice a început cu mult, uneori cu zeci de ani înainte de începerea implementării lor.
În plus, în secolul al XIX-lea, britanicii s-au dezvoltat „Principiul asigurării drepturilor popoarelor mici din Europa”când sentimentele separatiste au fost deliberat inflamate într-un stat multinațional, ceea ce a dus la o creștere a tensiunii sociale și la o destabilizare a situației din țară - inamicul Marii Britanii. Iar acest principiu a fost folosit de britanici atât de activ în secolul al XIX-lea, încât lordul Palmerston, prim-ministrul britanic, a primit chiar porecla de Lord Arsonist.
În 1859, au început lucrările în Egipt la construcția Canalului Suez, grație căreia a fost simplificată ruta maritimă din Europa către Asia, adică a apărut un nod în sistemul de comunicații maritime care nu era controlat de britanici. La acea vreme, Egiptul făcea parte din Imperiul Otoman (Turc), care era nu numai o multinațională, ci și un stat multiconfesional, iar relația dintre reprezentanții diferitelor religii era departe de a fi de bună vecinătate. Franța era considerată „protectorul” formal al catolicilor din Imperiul Turc. „Apărătorul” ortodoxilor este Imperiul Rus. Pentru a avea un motiv de a interveni în afacerile interne turcești cu planuri pe termen lung de stabilire a controlului asupra Canalului Suez, britanicii au atras atenția asupra evreilor. Ei bine, atunci s-a produs „miraculos” îndeplinirea celor patru condiții necesare:
- Ideea Sionului rezonează în inconștientul colectiv evreu.
- În 1862, un anume Moses Hess, care, prin coincidență, a jucat un rol semnificativ în modelarea punctelor de vedere ale lui Karl Marx și Friedrich Engels, scrie lucrarea „Roma și Ierusalimul”, în care formulează postulatele care vor forma ulterior baza sionismului.
- Pentru implementare „Principiul asigurării drepturilor popoarelor mici din Europa” Agenții britanici au format structuri: „Tânărul Polonia”, „Tânărul Italia” și așa mai departe, în care tinerii de naționalitatea respectivă au urmat o formare „ideologică”, iar apoi au devenit distribuitori ai ideilor separatiste sau revoluționare în cadrul națiunilor lor. Una dintre aceste structuri a fost organizația „Tânărul Israel”creat de Giuseppe Mazzini, un aventurier italian care a fost „susținut” de serviciile de informații britanice. Mai târziu, membrii acestei organizații au stat la originea creării lojei evreiești. B'nai Brit, care este încă în vigoare.
- De asemenea, nu au existat probleme cu finanțarea, având în vedere bogăția Imperiului Britanic la acea vreme.
Așa au fost puse bazele din care s-a dezvoltat ulterior sionismul.
În ceea ce privește relația dintre sioniști și naziști, atunci, desigur, cooperarea lor a avut loc, iar Yuri Mukhin în cartea sa arată bine:
- sioniștii au salutat ridicarea naziștilor la putere;
- sioniștii au sprijinit financiar naziștii în anii 1930, transferând către aceștia din urmă aproximativ 126 de milioane de dolari (peste 2 miliarde în echivalentul de astăzi);
- sioniștii, declarând război Germaniei în numele tuturor evreilor în 1939, le-au dat naziștilor un motiv formal pentru a-i închide pe evrei în lagărele de concentrare ca o potențială a cincea coloană, similar cu ceea ce Roosevelt a făcut mai târziu cu japonezii americani;
- sioniștii nu erau deloc dornici să lupte împotriva naziștilor chiar și după ce s-a aflat despre exterminarea în masă a evreilor din URSS.
Totul este adevărat. Dar aceasta înseamnă, așa cum susține Yuri Mukhin, că sioniștii au fost „forța ascunsă” care a creat condițiile pentru declanșarea unui război și l-a împins pe Hitler să-l declanșeze? Este sigur să spunem că nu este cazul. Acest lucru este susținut de faptul că, după război, sioniștii nu au putut realiza independent crearea statului Israel. Unitatea britanică și americană a spus că nu, iar sioniștii erau neputincioși. Rolul cheie în crearea lui Israel aparține lui Stalin, fără de care Israel pur și simplu nu ar exista. Motivele pentru care Stalin a făcut acest pas este un subiect pentru un articol separat, dar este destul de evident că acest lucru a fost făcut deloc din cauza dragostei speciale a lui Stalin pentru evrei și nu sub presiunea sioniștilor, ci bazată pe interesele URSS.
Astfel, ceea ce se dovedește: potrivit lui Mukhin, sioniștii au fost atât de puternici încât au reușit să declanșeze al doilea război mondial și, în același timp, nu au fost suficient de puternici pentru a împinge prin crearea Israelului.
Da, sioniștii s-au colorat cu colaborarea cu naziștii, dar este clar că au profitat de ocazie doar atunci când obiectivele lor - relocarea evreilor din Germania în Palestina și obiectivele naziștilor - pentru evrei să părăsească Germania, au coincis. La urma urmei, politica este adesea o afacere dezordonată. Dar să profite de momentul potrivit este un lucru, în timp ce crearea pe termen lung a condițiilor pentru organizarea unui război, împingerea pentru război este cu totul alta. Mukhin amestecă aceste lucruri și, în opinia mea, amestecă intenționat.
Astfel, se dovedește că nici polonezii, nici sioniștii nu sunt potriviți pentru rolul celor din spatele scenei „puternici ai acestei lumi” care l-au manipulat pe Hitler ca pe o păpușă. Dar atunci unul dintre cele două lucruri este posibil:
- sau măsura înțelegerii lui Iuri Ignatievici nu este suficient de mare, în urma căreia se înșală pur și simplu;
- sau în mod deliberat „aruncă o umbră peste gard”.
Este greu de crezut că Yuri Mukhin se înșală. În primul rând, pentru că este un om cu o minte extraordinară și, în al doilea rând, pentru că în secolul al XXI-lea, cercetările istorice, în primul rând, efectuate de Arsen Martirosyan, și după el și Nikolai Starikov, au făcut o adevărată descoperire în înțelegerea semnificațiilor ascunse ale evenimentelor actuale și procese. Astfel, munca subversivă veche de secole a Occidentului împotriva civilizației ruse și organizarea celui de-al doilea război mondial cu scopul de a distruge URSS în primul rând ca parte a acestei lucrări, ale cărei fire duc la Foggy Albion, au încetat să mai fie un secret. Și Yuri Ignatievici trebuie să știe despre asta.
Astfel, pe fondul acestor noi studii, cartea lui Mukhin pare să nu fie altceva decât o încercare de a „schimba vina” pentru dezlănțuirea celui de-al doilea război mondial asupra polonezilor și sioniștilor, excludându-i astfel pe anglo-saxoni „de sub lovitură”.
6. Concluzii.
- Yuri Mukhin este o „armă” a celei de-a doua priorități cronologice, a controalelor generalizate. Această persoană este, fără îndoială, inteligentă, care a făcut o mulțime de lucruri utile, în special cu întrebarea Katyn. Dar toate aceste fapte utile sunt pentru a câștiga încrederea părții patriotice a populației din Rusia, pentru a deveni o autoritate și apoi, fiind deja o autoritate, distorsionează în mod intenționat informațiile și, prin urmare, contribuie la formarea de idei false despre procesul istoric în rândul oamenilor.
- Este necesar să fim flexibili în ceea ce privește munca lui Iuri Ignatievici. Nu trebuie să uităm regula potrivit căreia „o minciună este cel mai bine absorbită atunci când este amestecată cu adevărul”, ceea ce înseamnă că acum, când rolul lui Yuri Mukhin a fost dezvăluit, nu ar trebui să luăm și să aruncăm tot ceea ce a scris. Este necesar să identificăm și să folosim ceea ce este cu adevărat valoros și important în opera lui Mukhin, cum ar fi, de exemplu, studiul cazului Katyn și să aruncăm tot ceea ce Mukhin distorsionează în mod intenționat în îndeplinirea rolului care îi este destinat.
