Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso. Volume I. Ano ang ginawa ni Trotsky para sa Soviet Russia Trotsky ld history ng Russian revolution

Ang "History of the Russian Revolution" ni Trotsky ay ang pangunahing gawain ng isa sa mga tagapagtatag ng kilusang Bolshevik, na unang inilathala noong 1930. Sinasaliksik nito ang koneksyon sa pagitan ng mga rebolusyon ng Pebrero at Oktubre. Napansin ng lahat ng mga mananaliksik na ang libro ay may bahid ng pulitika at may malinaw na oryentasyong anti-Stalinist. Ito ay unang nai-publish sa Russia lamang noong 1997.

Trabaho sa libro

Nagsimulang magtrabaho si Trotsky sa The History of the Russian Revolution sa kanyang unang pagkatapon sa Istanbul. Siya ay pinatalsik mula sa USSR noong 1929, at pagkaraan ng tatlong taon, opisyal na siyang binawian ng pagkamamamayan ng Sobyet.

Sa ibang bansa, kailangan niyang maglibot sa mundo. Si Trotsky ay nanirahan sa France, pagkatapos ay sa Norway. Ang bansang Scandinavian ay natatakot sa lumalalang relasyon sa USSR, samakatuwid, sa lahat ng paraan ay hinahangad na mapupuksa ang isang hindi gustong imigrante sa politika. Sa Norway, siya ay inilagay sa ilalim ng pag-aresto sa bahay at pinagbantaan ng extradition sa Unyong Sobyet, sa katunayan ay pinilit siyang umalis. Bilang resulta, noong 1936 lumipat siya sa Mexico. Doon siya tumira kasama ang isang sikat na artista at

Malaking tulong sa pagsulat ng "History of the Russian Revolution" ang ibinigay kay Trotsky ng kanyang mga sekretarya at katulong. Inamin mismo ng may-akda na kung wala ang library at archival research na ibinibigay sa kanya ng kanyang anak na si Lev Sedov, hindi niya isusulat ang alinman sa kanyang mga libro, at lalo na ang History of the Russian Revolution. Inilathala ni Trotsky ang libro bilang isang serye ng mga artikulo sa mga American journal. Sa kabuuan, nakatanggap siya ng 45 libong dolyar para dito.

Ang kapalaran ng libro

Ang Volume 1 ng "History of the Russian Revolution" ni Trotsky ay nakatuon sa mga yugto ng kasaysayang pampulitika ng Russia. Una sa lahat, ang Rebolusyong Pebrero. Sa volume 2 ng History of the Russian Revolution, binanggit ni Trotsky ang tungkol sa Rebolusyong Oktubre.

Ang may-akda mismo sa paunang salita sa publikasyon ay nagsabi na ang pangunahing konklusyon na makukuha mula sa gawaing ito ay ang rebolusyon ng 1905 ay isang shell lamang kung saan nakatago ang tunay na core ng Rebolusyong Oktubre.

Sa kasalukuyan, ang manuskrito ng aklat na ito ay itinatago sa Amerika, sa Hoover Institution. Ito ay nananatiling pangunahing pambihira ng buong archive ng sikat na Bolshevik.

Sa Unyong Sobyet, "Ang Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso" ni Lev Davidovich Trotsky, siyempre, ay hindi nai-publish. Naging magagamit ito sa mambabasa ng Ruso noong 1997, nang ipagdiwang ang ika-80 anibersaryo ng rebolusyon sa Petrograd.

Ang sikat na istoryador na si Yuri Emelyanov ay nagbigay-katwiran sa pagbabawal sa pagbabasa ng mga gawa ni Trotsky sa ganitong paraan. Naniniwala umano ang pamunuan ng Sobyet na kung babasahin mo si Trotsky, mahahawa ka sa kanyang mga ideya at magiging Trotskyist ka mismo. Hindi ito maaaring payagan ng kasalukuyang gobyerno.

Pagpuna sa "Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso"

Maraming mga mananaliksik ang tumugon nang hindi maliwanag sa gawaing ito ni Trotsky. Halimbawa, ang dating Ministro ng Ugnayang Panlabas, pagkabasa nitong dalawang tomo, ay labis na nagulat. Nabanggit niya na sa aklat na ito ay sumasang-ayon siya kay Trotsky sa isang pangkalahatang pagtatasa ng mga kaganapan ng Rebolusyong Pebrero, gayundin sa papel na ginampanan ng moderate socialist center dito.

Kasabay nito, naniniwala siya na ang salungatan sa pagitan nina Stalin at Trotsky ay pangunahing konektado sa inggit ng generalissimo para sa isip ng kanyang dating kaalyado sa partido.

Ang isa pang makapangyarihang mananaliksik, si Soltan Dzasarov, ay tinawag ang aklat na ito ni Trotsky, gayundin ang akdang The Revolution Betrayed, isang akdang karapat-dapat ng espesyal na atensyon. Sa kanyang opinyon, ito ay isang malakihang epic canvas na naglalarawan ng isa sa mga pinakadakilang kaganapan sa kasaysayan ng mundo.

Mga tampok ng pag-aaral ni Trotsky

Nang lumabas ang edisyong Ruso noong 1990s, sinamahan ito ng paunang salita ni Propesor Nikolai Vasetsky. Sa loob nito, sinabi ng siyentipiko na ang pangunahing halaga ng libro ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay isinulat ng isang aktibo at direktang kalahok sa mga rebolusyonaryong kaganapan, na nakakaalam ng lahat hindi mula sa mga dokumento, ngunit mula sa kanyang sariling personal na karanasan.

Bilang karagdagan, sinabi ni Vasetsky na sinubukan ng may-akda sa aklat na ito na maging hindi lamang isang publicist at memoirist, kundi isang malalim na mananaliksik, sinubukang magbigay ng isang layunin na larawan ng isa sa mga pinakadakilang kaganapan sa buong ika-20 siglo. Kasabay nito, nabanggit sa paunang salita na ang aklat ay naglalaman ng sapat na mga overexposure, pati na rin ang pagpapatahimik ng mga indibidwal na makasaysayang kaganapan na pabor sa sitwasyong pampulitika.

Sa mga pahina ng "Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso" ay malinaw na nakikita kung paano kinasusuklaman ni Trotsky si Stalin, nang hindi itinatago ang saloobing ito sa pinuno ng USSR. Sa oras na iyon, siya ay pinangarap marahil higit pa kaysa sa iba tungkol sa pagpapatalsik sa pinuno ng Sobyet.

Samakatuwid, kailangang sabihin ng mga mananaliksik na may malaking panghihinayang na ang gawain ay naging masyadong subjective, karamihan sa isinulat ni Trotsky ay kalahating katotohanan.

Ang teorya ay may malakas na impluwensya.Ito ang teorya ayon sa kung saan ang mga rebolusyonaryong proseso ay umuunlad sa mga atrasadong bansa.

Kasaysayan ng Rebolusyon

Gumagamit si Trotsky ng pagsusuri sa kasaysayan ng mga rebolusyon ng Pebrero at Oktubre upang magbigay ng karagdagang mga argumento na pabor sa kanyang teorya ng hindi pantay na pag-unlad ng ilang mga atrasadong bansa. Kasabay nito, sa simula ng ika-20 siglo, tinukoy niya ang Imperyo ng Russia sa mga atrasadong estado.

Ang mga pahayag tungkol sa gawaing ito ni Trotsky ng sikat na Polish-English biographer ng politiko na si Isaac Deutscher ay kawili-wili. Sa kanyang palagay, sa gawaing ito ay sadyang minamaliit ng may-akda ang kanyang tungkulin, na dinadala sa unahan ang pigura ni Vladimir Lenin. Sa maraming paraan, ito ay ginagawa upang sa ibang pagkakataon ay maihambing ito sa pigura ni Stalin.

Ang domestic researcher na si Vasetsky ay tiyak na hindi sumasang-ayon sa kanya. Sa kabaligtaran, naniniwala siya na ang papel ni Trotsky sa mga kaganapang inilarawan ay hindi kinakailangang pinalaki. Natitiyak ni Vasetsky na sa tulong ng aklat na ito, si Trotsky, na dumanas ng matinding pagkatalo sa pakikibaka sa loob ng partido sa pagpasok ng 1920s at 1930s, ay sinusubukang i-replay ang kanyang nakaraan.

Pangunahing gawain

Tinawag ng maraming dayuhang Trotskyist ang aklat na ito na isang pangunahing gawain. Halimbawa, ang Amerikanong si David North, na nanghinayang lamang na hindi niya ito mabasa sa orihinal na wika. Maraming mga biographer ng pinuno ng partidong Bolshevik ang sumasang-ayon sa kanyang pagtatasa - Georgy Chernyavsky, Yuri Felshtinsky. Itinuturing nila itong pinakamahalagang gawa ng may-akda sa mga isyung pangkasaysayan. Kasabay nito, ang libro ay hindi nawala ang historiographical na kahalagahan nito kahit na sa simula ng ika-21 siglo, dahil marami pa ring mga pagtatalo tungkol sa pagtatasa ng mga kaganapang iyon. Kasabay nito, inaakusahan nila si Vasetsky mismo ng pagiging tendentiousness, bagaman sumasang-ayon sila na ang libro ay sobrang kulay ng pulitika.

Ang iskolar ng British-American na si Perry Anderson ay sumulat tungkol sa aklat na "History of the Russian Revolution" bilang isang matingkad na halimbawa ng pagsusuri sa kasaysayan ng Marxist, pati na rin ang pagkakaisa ng pagpaparami ng nakaraan, kung saan ang kasanayan ng mananalaysay ay kaakibat ng karanasan. ng pinuno at tagapag-ayos ng pulitika ni Trotsky.

Pinakamahusay na gawa ni Trotsky

Ito ay kung paano tinasa ng Russian biographer na si Lev Volkogonov ang The History of the Russian Revolution. Naniniwala siya na kahit na walang ibang isinulat ang pagpapatapon, ang kanyang pangalan ay mananatili magpakailanman ay isa sa pinakamahalagang manunulat sa kasaysayan.

Kawili-wili din ang opinyon ng Amerikanong astrophysicist na si Carl Sagan, na palaging nagdadala ng mga kopya ng partikular na aklat na ito sa USSR upang ipaalam sa kanyang mga kasamahan ang mga tahimik na aspeto ng kanilang kasaysayan. Mahalaga na ang katanyagan ng gawaing ito ay hindi kumukupas hanggang ngayon. Ang mga pagsusuri sa mga bagong publikasyon ay regular na inilalathala sa sosyalistang pamamahayag. Sa katunayan, sa loob nito ang may-akda ay nagsalita nang prangka hangga't maaari tungkol sa Rebolusyong Pebrero. Si Trotsky ay nagbalangkas ng maraming mga problema na ang mga tao ay natatakot lamang na pag-usapan sa loob ng mga dekada.

Reaksyon ni Stalin

Bilang tugon sa paglalathala ng "Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso", inilathala ni Joseph Stalin noong 1931 ang isang artikulo ng tugon sa journal na "Proletaryong Rebolusyon". Inilathala ito sa ilalim ng pamagat na "Sa Ilang Mga Tanong sa Kasaysayan ng Bolshevism."

Itinuturing ito ng maraming mananaliksik bilang tugon ng Generalissimo dito at sa iba pang mga libro ni Trotsky na lumitaw sa panahong iyon. Binabawasan ni Stalin ang kahulugan ng kanyang artikulo sa pangangailangang itigil ang anumang talakayan sa mga problema sa kasaysayan ng rebolusyon at partido. At sa konklusyon, hinihimok niya sa anumang pagkakataon na pahintulutan ang isang pampanitikang talakayan sa mga Trotskyist.

PAUNANG SALITA SA RUSSIAN EDITION

PAUNANG SALITA

MGA KATANGIAN NG PAG-UNLAD NG RUSSIA

TSAR RUSSIA SA DIGMAAN

PROLETARIAT AT MAGSASAKA

HARI AT REYNA

IDEYA REBOLUSYON NG PALACE

ANG PAGHIHIRAP NG MONARKIYA

LIMANG ARAW

SINO ANG NAMUNO SA FEBRUARY UPRISING?

ANG PARADOX NG FEBRUARY REBOLUTION

BAGONG KAPANGYARIHAN

DUALIDAD

EXECUTIVE COMMITTEE

HUKBO AT DIGMAAN

PAGHAHARI AT DIGMAAN

Bolsheviks at Lenin

RE-ARMING ANG PARTIDO

"APRIL DAYS"

UNANG KOALISYON

OPENSIBO

MAGSASAKA

MGA PAGLIPAT SA MISA

SOVIET CONGRESS AT JUNE DEMONSTRATION

KONGKLUSYON

APENDICES Sa kabanata na "Mga Katangian ng pag-unlad ng Russia"

Sa kabanata na "Rearmament of the party"

Sa kabanata na "The Soviet Congress and the June Demonstration"

PAUNANG SALITA SA RUSSIAN EDITION

Ang buong punto ay - at ito ang pangunahing konklusyon ng aklat na ito - na ang Rebolusyong Pebrero ay isang shell lamang kung saan nakatago ang ubod ng Rebolusyong Oktubre. Ang kasaysayan ng Rebolusyong Pebrero ay ang kasaysayan kung paano pinalaya ng core ng Oktubre ang sarili mula sa mga pagkakasundo nitong belo. Kung ang mga bulgar na demokrata ay maglakas-loob na sabihin ang takbo ng mga pangyayari, maaari nilang tawagan ang sinuman na bumalik sa Pebrero bilang imposibleng tumawag sa tainga na bumalik sa binhing nagsilang dito. Kaya naman ang mga utak ng bastos na rehimeng Pebrero ay napipilitang pumikit sa sarili nilang kasukdulan sa kasaysayan, na siyang naging sukdulan ng kanilang kabiguan.

Totoo, ang isa ay maaaring sumangguni sa katotohanan na ang liberalismo, sa katauhan ng propesor ng kasaysayan na si Miliukov, gayunpaman ay sinubukang ayusin ang mga account sa "pangalawang rebolusyong Ruso." Ngunit hindi itinago ni Miliukov ang katotohanan na tiniis lamang niya ang Rebolusyong Pebrero. Halos walang posibilidad na uriin ang isang pambansang-liberal na monarkiya bilang isang demokrasya, kahit na isang bulgar, hindi sa parehong mga batayan, sa katunayan, na siya ay nakipagkasundo sa kanyang sarili sa republika nang wala nang iba pa? Ngunit, kahit na iniiwan ang mga pampulitikang pagsasaalang-alang sa isang tabi, ang gawain ni Miliukov sa Rebolusyong Pebrero ay hindi maaaring ituring na isang gawaing iskolar. Ang pinuno ng liberalismo ay lumilitaw sa kanyang "Kasaysayan" bilang isang biktima, bilang isang nagsasakdal, ngunit hindi bilang isang mananalaysay. Ang kanyang tatlong mga libro ay binabasa tulad ng isang inilabas na editoryal ng Rech sa mga araw ng pagbagsak ng rehiyon ng Kornilov. Inaakusahan ni Miliukov ang lahat ng klase at lahat ng partido na hindi tumulong sa kanyang klase at sa kanyang partido na ituon ang kapangyarihan sa kanilang mga kamay. Inaatake ni Milyukov ang mga demokrata dahil ayaw o hindi nila alam kung paano maging pare-pareho ang mga pambansang liberal. Kasabay nito, siya mismo ay napipilitang tumestigo na habang mas lumalapit ang mga demokratiko sa pambansang liberalismo, mas nawalan sila ng suporta sa hanay ng masa. Sa huli, wala siyang ibang pagpipilian kundi ang akusahan ang mamamayang Ruso sa paggawa ng krimen na tinatawag na rebolusyon. Si Miliukov, habang isinusulat ang kanyang tatlong-volume na editoryal, ay sinusubukan pa ring hanapin ang mga instigator ng kaguluhan ng Russia sa opisina ni Ludendorff. Ang pagiging makabayan ng kadete, tulad ng alam mo, ay binubuo sa pagpapaliwanag ng mga pinakadakilang kaganapan sa kasaysayan ng mga mamamayang Ruso ayon sa direksyon ng Aleman.

na mga ahente, ngunit naghahanap ng pabor sa "mga taong Ruso" na alisin ang Constantinople mula sa mga Turko. Ang makasaysayang gawain ni Milyukov ay sapat na nakumpleto ang pampulitikang orbit ng pambansang liberalismo ng Russia.

Ang rebolusyon, tulad ng kasaysayan sa kabuuan, ay mauunawaan lamang bilang isang obhetibong nakakondisyon na proseso. Ang pag-unlad ng mga tao ay nagtataas ng mga gawain na hindi malulutas ng ibang mga pamamaraan maliban sa rebolusyon. Sa ilang mga panahon, ang mga pamamaraang ito ay ipinataw nang may puwersa na ang buong bansa ay nadala sa isang trahedya na whirlpool. Wala nang mas kalunos-lunos kaysa sa pag-moralize tungkol sa malalaking sakuna sa lipunan! Ang panuntunan ni Spinoza ay lalong angkop dito: huwag umiyak, huwag tumawa, ngunit unawain.

Ang mga problema ng ekonomiya, estado, pulitika, batas, ngunit kasunod din nito ang mga problema ng pamilya, indibidwal, at artistikong pagkamalikhain ay muling itinataas ng rebolusyon at binago mula sa itaas hanggang sa ibaba. Walang isang lugar ng pagkamalikhain ng tao kung saan ang mga tunay na pambansang rebolusyon ay hindi papasok bilang mahusay na mga milestone. Ito lamang, tandaan natin sa pagdaan, ang nagbibigay ng pinakakapanipaniwalang pagpapahayag sa monismo ng makasaysayang pag-unlad. Inilalantad ang lahat ng mga tela ng lipunan, ang rebolusyon ay nagbibigay ng maliwanag na liwanag sa mga pangunahing problema ng sosyolohiya, na pinaka-kapus-palad ng mga agham, na pinapakain ng akademikong kaisipan sa suka at mga sipa. Ang mga problema ng ekonomiya at estado, uri at bansa, partido at uri, indibidwal at lipunan ay itinataas sa panahon ng malalaking kaguluhan sa lipunan na may sukdulang puwersa ng tensyon. Kung hindi agad malulutas ng rebolusyon ang alinman sa mga tanong na nagbunga nito, na lumilikha lamang ng mga bagong kinakailangan para sa kanilang paglutas, gayunpaman inilalantad nito ang lahat ng problema ng buhay panlipunan hanggang sa wakas. At sa sosyolohiya, higit sa kahit saan, ang sining ng kaalaman ay ang sining ng pagkakalantad.

Hindi na kailangang sabihin, ang aming trabaho ay hindi sinasabing kumpleto. Ang mambabasa ay nasa harap niya pangunahin ang pampulitikang kasaysayan ng rebolusyon. Ang mga katanungang pang-ekonomiya ay kasangkot lamang kung ito ay kinakailangan para sa pag-unawa sa prosesong pampulitika. Ang mga problema ng kultura ay ganap na naiiwan sa saklaw ng pag-aaral. Gayunpaman, hindi dapat kalimutan na ang proseso ng rebolusyon, iyon ay, ang direktang pakikibaka ng mga uri para sa kapangyarihan, ay, sa mismong esensya nito, isang prosesong pampulitika.

Ang pangalawang dami ng "Kasaysayan", na nakatuon sa Rebolusyong Oktubre, inaasahan ng may-akda na mai-publish sa taglagas ng taong ito.

L. Trotsky

PAUNANG SALITA

Ang kasaysayan ng rebolusyon, tulad ng anumang kasaysayan, ay dapat una sa lahat sabihin kung ano ang nangyari at kung paano. Gayunpaman, hindi ito sapat. Mula sa kuwento mismo, dapat na maging malinaw kung bakit ito nangyari sa paraang ito at hindi kung hindi man. Ang mga kaganapan ay hindi maaaring makita bilang isang kadena ng mga pakikipagsapalaran, o maaaring itali sa isang string ng preconceived moral. Dapat nilang sundin ang kanilang sariling mga batas. Sa pagsisiwalat ng may-akda nito at nakikita ang kanyang gawain.

Si Leon Trotsky ay maaaring tawaging isa sa mga pinakakontrobersyal na pigura sa kasaysayan ng ika-20 siglo. Siya ang ideologist ng rebolusyon, lumikha ng Red Army at Comintern, nangarap ng isang rebolusyon sa mundo, ngunit naging biktima ng kanyang sariling mga ideya.

"Demonyo ng Rebolusyon"

Ang papel ni Trotsky sa rebolusyong 1917 ay mahalaga. Masasabi mo pa na kung wala ang partisipasyon niya, babagsak ito. Ayon sa Amerikanong istoryador na si Richard Pipes, pinangunahan talaga ni Trotsky ang mga Bolshevik sa Petrograd noong wala si Vladimir Lenin, noong siya ay nagtatago sa Finland.

Ang kahalagahan ng Trotsky para sa rebolusyon ay mahirap bigyang-halaga. Noong Oktubre 12, 1917, bilang tagapangulo ng Petrosoviet, binuo niya ang Military Revolutionary Committee. Si Joseph Stalin, na sa hinaharap ay magiging pangunahing kaaway ni Trotsky, ay sumulat noong 1918: "Ang lahat ng gawain sa praktikal na organisasyon ng pag-aalsa ay naganap sa ilalim ng direktang pangangasiwa ng chairman ng Petrograd Soviet, Kasamang Trotsky." Sa panahon ng pag-atake sa Petrograd ng mga tropa ni Heneral Pyotr Krasnov noong Oktubre (Nobyembre) 1917, personal na inayos ni Trotsky ang pagtatanggol sa lungsod.

Tinawag si Trotsky na "demonyo ng rebolusyon", ngunit isa rin siya sa mga ekonomista nito.

Dumating si Trotsky sa Petrograd mula sa New York. Sa aklat ng Amerikanong mananalaysay na si Anthony Sutton na "Wall Street and the Bolshevik Revolution" tungkol kay Trotsky, nakasulat na malapit siyang nauugnay sa mga bigwig ng Wall Street at nagpunta sa Russia na may mapagbigay na pinansiyal na suporta ng noo'y Pangulo ng Amerika na si Woodrow Wilson. Ayon kay Sutton, si Wilson ay personal na nagbigay kay Trotsky ng isang pasaporte at naglaan ng $10,000 sa "demonyo ng rebolusyon" (mahigit $200,000 sa pera ngayon).

Ang impormasyong ito, gayunpaman, ay kontrobersyal. Si Lev Davidovich mismo ay nagkomento sa pahayagan ng New Life sa mga alingawngaw tungkol sa mga dolyar mula sa mga banker:

“Regarding sa story na may 10 thousand marks or dollars, hindi rin
gobyerno, ni wala akong alam tungkol dito hanggang sa balita tungkol sa kanya
narito na, sa mga lupon ng Russia at sa press ng Russia." Sumulat pa si Trotsky:

"Dalawang araw bago ako umalis sa New York patungo sa Europa, inayos ako ng aking mga kasamang Aleman" isang paalam na pulong. Sa rally na ito, isang pulong ang ginanap para sa rebolusyong Ruso. Ang koleksyon ay nagbigay ng $310”.

Gayunpaman, ang isa pang istoryador, muli na isang Amerikano, si Sam Landers, noong 90s ay nakakita ng ebidensya sa mga archive na si Trotsky ay nagdala ng pera sa Russia. Sa halagang $32,000 mula sa Swedish socialist na si Karl Moor.

Paglikha ng Pulang Hukbo

Si Trotsky ay mayroon ding merito ng paglikha ng Pulang Hukbo. Nagtakda siya ng kurso para sa pagbuo ng isang hukbo sa tradisyonal na mga prinsipyo: pagkakaisa ng utos, pagpapanumbalik ng parusang kamatayan, pagpapakilos, pagpapanumbalik ng insignia, uniporme ng uniporme at kahit na parada ng militar, ang una ay naganap noong Mayo 1, 1918 sa Moscow. , sa field ng Khodynka.

Ang isang mahalagang hakbang sa paglikha ng Pulang Hukbo ay ang paglaban sa "anarkismong militar" sa mga unang buwan ng pagkakaroon ng bagong hukbo. Ibinalik ni Trotsky ang mga execution para sa desertion. Sa pagtatapos ng 1918, ang kapangyarihan ng mga komite ng militar ay nabawasan sa wala. Ang People's Commissar Trotsky, sa pamamagitan ng kanyang personal na halimbawa, ay nagpakita sa mga pulang kumander kung paano ibalik ang disiplina.

Noong Agosto 10, 1918, dumating siya sa Sviyazhsk upang makibahagi sa mga laban para sa Kazan. Nang ang 2nd Petrograd Regiment ay arbitraryong tumakas mula sa larangan ng digmaan, inilapat ni Trotsky ang sinaunang ritwal ng pagwawasak ng Roma sa mga deserters (pagpatay ng bawat ikasampu sa pamamagitan ng palabunutan).

Noong Agosto 31, personal na binaril ni Trotsky ang 20 katao mula sa mga hindi awtorisadong retreating unit ng 5th Army. Sa pag-file ng Trotsky, sa pamamagitan ng isang utos ng Hulyo 29, ang buong populasyon ng bansa na may pananagutan para sa serbisyong militar na may edad na 18 hanggang 40 taon ay nakarehistro, itinatag ang serbisyo ng kabayo ng militar. Ito ay naging posible upang madagdagan ang laki ng sandatahang lakas. Noong Setyembre 1918, humigit-kumulang kalahating milyong tao ang nasa hanay ng Pulang Hukbo - higit sa dalawang beses higit sa 5 buwan na ang nakalilipas. Noong 1920, ang bilang ng Pulang Hukbo ay higit sa 5.5 milyong katao.

mga detatsment

Pagdating sa mga detatsment ng barrage, karaniwang naaalala nila si Stalin at ang kanyang sikat na order number 227 "Not a step back", gayunpaman, sa paglikha ng mga barrage detachment, nauna si Leon Trotsky sa kanyang kalaban. Siya ang unang ideologist ng mga punitive barrage detachment ng Red Army. Sa kanyang mga memoir Sa paligid ng Oktubre, isinulat niya na siya mismo ay nagbigay-katwiran kay Lenin ang pangangailangan na lumikha ng mga detatsment:

"Upang mapagtagumpayan ang nakapipinsalang kawalang-tatag na ito, kailangan natin ng matibay na depensibong detatsment na binubuo ng mga komunista at militante sa pangkalahatan. Kailangang pilitin na lumaban. Kung hihintayin mong mawalan ng malay ang lalaki, baka huli na ang lahat.

Sa pangkalahatan ay matalas si Trotsky sa kanyang mga paghatol: "Hangga't, ipinagmamalaki ng kanilang teknolohiya, ang masasamang unggoy na walang buntot na tinatawag na mga tao ay nagtatayo ng mga hukbo at lumalaban, ang utos ay maglalagay sa mga sundalo sa pagitan ng posibleng kamatayan sa unahan at hindi maiiwasang kamatayan sa likod."

Labis na industriyalisasyon

Si Leon Trotsky ang may-akda ng konsepto ng super-industrialization. Ang industriyalisasyon ng batang estado ng Sobyet ay maaaring isagawa sa dalawang paraan. Ang unang paraan, na suportado ni Nikolai Bukharin, ay nagsasangkot ng pag-unlad ng pribadong entrepreneurship sa pamamagitan ng pag-akit ng mga dayuhang pautang.

Iginiit naman ni Trotsky ang kanyang konsepto ng super-industrialization, na binubuo sa paglago sa tulong ng mga domestic resources, gamit ang mga paraan ng agrikultura at magaan na industriya upang bumuo ng mabigat na industriya.

Ang bilis ng industriyalisasyon ay pinabilis. Ang lahat ay tumagal ng 5 hanggang 10 taon. Sa ganitong sitwasyon, ang magsasaka ay kailangang "magbayad" para sa mga gastos ng mabilis na paglago ng industriya. Kung ang mga direktiba na iginuhit noong 1927 para sa unang limang taong plano ay ginagabayan ng "pamamaraang Bukharin", pagkatapos ay sa simula ng 1928 nagpasya si Stalin na baguhin ang mga ito at binigyan ang berdeng ilaw sa sapilitang industriyalisasyon. Upang makahabol sa mga mauunlad na bansa ng Kanluran, kinakailangan na "magpatakbo ng layo na 50-100 taon" sa loob ng 10 taon. Ang una (1928-1932) at pangalawa (1933-1937) na limang taong plano ay isinailalim sa gawaing ito. Iyon ay, sinundan ni Stalin ang landas na iminungkahi ni Trotsky.

pulang limang puntos na bituin

Si Leon Trotsky ay maaaring tawaging isa sa mga pinaka-maimpluwensyang "mga direktor ng sining" ng Soviet Russia. Ito ay salamat sa kanya na ang limang-tulis na bituin ay naging simbolo ng USSR. Sa opisyal na pag-apruba nito sa pamamagitan ng utos ng People's Commissar of the Republic of Leon Trotsky No. 321 na may petsang Mayo 7, 1918, natanggap ng five-pointed star ang pangalang "Mars star na may araro at martilyo." Nakasaad din sa utos na ang karatulang ito ay "pag-aari ng mga taong naglilingkod sa Pulang Hukbo."

Seryosong mahilig sa esotericism, alam ni Trotsky na ang five-pointed pentagram ay may napakalakas na potensyal na enerhiya at isa sa pinakamakapangyarihang simbolo.

Ang swastika, ang kulto na napakalakas sa Russia sa simula ng ika-20 siglo, ay maaari ding maging simbolo ng Soviet Russia. Siya ay inilalarawan sa "kerenki", ang mga swastika ay pininturahan sa dingding ng Ipatiev House ni Empress Alexandra Fedorovna bago binaril, ngunit sa pamamagitan ng tanging desisyon ni Trotsky, ang mga Bolshevik ay nanirahan sa isang limang-tulis na bituin. Ang kasaysayan ng ika-20 siglo ay nagpakita na ang "bituin" ay mas malakas kaysa sa "swastika". Nang maglaon, ang mga bituin ay nagningning sa Kremlin, na pinapalitan ang mga agila na may dalawang ulo.

-------
| koleksyon ng site
|-------
| Lev Davidovich Trotsky
| Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso. Tomo I
-------

Ang Rebolusyong Pebrero ay itinuturing na isang demokratikong rebolusyon sa tamang kahulugan ng salita. Sa politika, umunlad ito sa ilalim ng pamumuno ng dalawang demokratikong partido: ang mga Sosyalista-Rebolusyonaryo at ang mga Menshevik. Ang pagbabalik sa "mga tuntunin" ng Rebolusyong Pebrero ay hanggang ngayon ang opisyal na dogma ng tinatawag na demokrasya. Ang lahat ng ito ay tila nagbibigay ng dahilan upang isipin na ang mga demokratikong ideologo ay dapat magmadali upang buod ng makasaysayang at teoretikal na mga resulta ng karanasan noong Pebrero, ibunyag ang mga dahilan ng pagbagsak nito, tukuyin kung ano talaga ang "mga tuntunin" nito at kung ano ang landas sa kanilang pagpapatupad . Ang parehong mga demokratikong partido ay, bukod dito, nasiyahan sa malaking paglilibang sa loob ng higit sa labintatlong taon, at bawat isa sa kanila ay may isang kawani ng mga manunulat na, sa anumang kaso, ay hindi maikakaila na karanasan. Gayunpaman, wala tayong kahit isang kapansin-pansing gawain ng mga demokrasya sa demokratikong rebolusyon. Ang mga pinuno ng mga kompromisong partido ay malinaw na nag-aalangan na ibalik ang takbo ng pag-unlad ng Rebolusyong Pebrero, kung saan sila ay nagkataong gumanap ng isang kilalang papel. Hindi ba nakakagulat? Hindi, medyo okay lang. Ang mga pinuno ng bulgar na demokrasya ay mas nag-iingat sa tunay na Rebolusyong Pebrero, mas matapang silang nanunumpa sa walang laman na mga tuntunin nito. Ang katotohanan na sila mismo ay sumasakop sa mga nangungunang posisyon sa loob ng ilang buwan noong 1917 ang tiyak na dahilan kung bakit nilalayo ang kanilang mga mata mula sa mga kaganapan sa panahong iyon. Para sa nakalulungkot na papel ng mga Menshevik at Sosyalista-Rebolusyonaryo (gaanong kabalintunaan ang pangalang iyon ngayon!) ay sumasalamin hindi lamang sa personal na kahinaan ng mga pinuno, kundi sa makasaysayang pagkabulok ng bulgar na demokrasya at ang kapahamakan ng Rebolusyong Pebrero bilang isang demokratiko.
Ang buong punto ay - at ito ang pangunahing konklusyon ng aklat na ito - na ang Rebolusyong Pebrero ay isang shell lamang kung saan nakatago ang ubod ng Rebolusyong Oktubre. Ang kasaysayan ng Rebolusyong Pebrero ay ang kasaysayan kung paano pinalaya ng core ng Oktubre ang sarili mula sa mga pagkakasundo nitong belo. Kung ang mga bulgar na demokrata ay maglakas-loob na sabihin ang takbo ng mga pangyayari, maaari nilang tawagan ang sinuman na bumalik sa Pebrero bilang imposibleng tumawag sa tainga na bumalik sa binhing nagsilang dito. Kaya naman ang mga utak ng bastos na rehimeng Pebrero ay napipilitang pumikit sa sarili nilang kasukdulan sa kasaysayan, na siyang naging sukdulan ng kanilang kabiguan.
Totoo, ang isa ay maaaring sumangguni sa katotohanan na ang liberalismo, sa katauhan ng propesor ng kasaysayan na si Miliukov, gayunpaman ay sinubukang ayusin ang mga account sa "pangalawang rebolusyong Ruso". Ngunit hindi itinago ni Miliukov ang katotohanan na tiniis lamang niya ang Rebolusyong Pebrero. Halos walang posibilidad na i-classify ang isang pambansang-liberal na monarkiya bilang isang demokrasya, gayunpaman bulgar, hindi sa parehong mga batayan, sa katunayan, na siya ay nakipagkasundo sa kanyang sarili sa isang republika nang wala nang iba pa? Ngunit, kahit na iniiwan ang mga pampulitikang pagsasaalang-alang sa isang tabi, ang gawain ni Miliukov sa Rebolusyong Pebrero ay hindi maaaring ituring na isang gawaing iskolar.

Ang pinuno ng liberalismo ay lumilitaw sa kanyang Kasaysayan bilang isang biktima, bilang isang nagsasakdal, ngunit hindi bilang isang mananalaysay. Ang kanyang tatlong mga libro ay binabasa tulad ng isang inilabas na editoryal ng Rech sa mga araw ng pagbagsak ng rehiyon ng Kornilov. Inaakusahan ni Miliukov ang lahat ng klase at lahat ng partido na hindi tumulong sa kanyang klase at sa kanyang partido na ituon ang kapangyarihan sa kanilang mga kamay. Inaatake ni Milyukov ang mga demokrata dahil ayaw o hindi nila alam kung paano maging pare-pareho ang mga pambansang liberal. Kasabay nito, siya mismo ay napipilitang tumestigo na habang mas lumalapit ang mga demokratiko sa pambansang liberalismo, mas nawalan sila ng suporta sa hanay ng masa. Sa huli, wala siyang ibang pagpipilian kundi ang akusahan ang mamamayang Ruso sa paggawa ng krimen na tinatawag na rebolusyon. Si Miliukov, habang isinusulat ang kanyang tatlong-volume na editoryal, ay sinusubukan pa ring hanapin ang mga instigator ng kaguluhan ng Russia sa opisina ni Ludendorff. Ang pagiging makabayan ng kadete, tulad ng alam mo, ay binubuo sa pagpapaliwanag ng mga pinakadakilang kaganapan sa kasaysayan ng mga mamamayang Ruso ayon sa direksyon ng mga ahente ng Aleman, ngunit sa kabilang banda, sinisikap nitong kunin ang Constantinople mula sa mga Turko sa pabor ng "mga mamamayang Ruso". Ang makasaysayang gawain ni Milyukov ay sapat na nakumpleto ang pampulitikang orbit ng pambansang liberalismo ng Russia.
Ang rebolusyon, tulad ng kasaysayan sa kabuuan, ay mauunawaan lamang bilang isang obhetibong nakakondisyon na proseso. Ang pag-unlad ng mga tao ay nagtataas ng mga gawain na hindi malulutas ng ibang mga pamamaraan maliban sa rebolusyon. Sa ilang mga panahon, ang mga pamamaraang ito ay ipinataw nang may puwersa na ang buong bansa ay nadala sa isang trahedya na whirlpool. Wala nang mas kalunos-lunos kaysa sa pag-moralize tungkol sa malalaking sakuna sa lipunan! Ang panuntunan ni Spinoza ay lalong angkop dito: huwag umiyak, huwag tumawa, ngunit unawain.
Ang mga problema ng ekonomiya, estado, pulitika, batas, ngunit kasunod din nito ang mga problema ng pamilya, indibidwal, at artistikong pagkamalikhain ay muling itinataas ng rebolusyon at binago mula sa itaas hanggang sa ibaba. Walang isang lugar ng pagkamalikhain ng tao kung saan ang mga tunay na pambansang rebolusyon ay hindi papasok bilang mahusay na mga milestone. Ito lamang, tandaan natin sa pagdaan, ang nagbibigay ng pinakakapanipaniwalang pagpapahayag sa monismo ng makasaysayang pag-unlad. Inilalantad ang lahat ng mga tela ng lipunan, ang rebolusyon ay nagbibigay ng maliwanag na liwanag sa mga pangunahing problema ng sosyolohiya, na pinaka-kapus-palad ng mga agham, na pinapakain ng akademikong kaisipan sa suka at mga sipa. Ang mga problema ng ekonomiya at estado, uri at bansa, partido at uri, indibidwal at lipunan ay itinataas sa panahon ng malalaking kaguluhan sa lipunan na may sukdulang puwersa ng tensyon. Kung hindi agad malulutas ng rebolusyon ang alinman sa mga tanong na nagbunga nito, na lumilikha lamang ng mga bagong kinakailangan para sa kanilang paglutas, gayunpaman inilalantad nito ang lahat ng problema ng buhay panlipunan hanggang sa wakas. At sa sosyolohiya, higit sa kahit saan, ang sining ng kaalaman ay ang sining ng pagkakalantad.
Hindi na kailangang sabihin, ang aming trabaho ay hindi sinasabing kumpleto. Ang mambabasa ay nasa harap niya pangunahin ang pampulitikang kasaysayan ng rebolusyon. Ang mga katanungang pang-ekonomiya ay kasangkot lamang kung ito ay kinakailangan para sa pag-unawa sa prosesong pampulitika. Ang mga problema ng kultura ay ganap na naiiwan sa saklaw ng pag-aaral. Gayunpaman, hindi dapat kalimutan na ang proseso ng rebolusyon, iyon ay, ang direktang pakikibaka ng mga uri para sa kapangyarihan, ay, sa mismong esensya nito, isang prosesong pampulitika.
Ang pangalawang dami ng "Kasaysayan", na nakatuon sa Rebolusyong Oktubre, inaasahan ng may-akda na mai-publish sa taglagas ng taong ito.
Prinkipo, Pebrero 25, 1931
L. Trotsky

Sa unang dalawang buwan ng 1917, ang Russia ay isang monarkiya ng Romanov. Pagkalipas ng walong buwan, ang mga Bolshevik ay nasa timon na, na kakaunti lamang ang nakakaalam sa simula ng taon at na ang mga pinuno, sa mismong sandali na sila ay nasa kapangyarihan, ay nasa ilalim pa rin ng mga paratang ng pagtataksil. Wala nang iba pang matalas na pagliko sa kasaysayan, lalo na kung hindi natin malilimutan na pinag-uusapan natin ang isang bansang may isa at kalahating daang milyong kaluluwa. Maliwanag na ang mga pangyayari noong 1917, gayunpaman, ang mga ito ay itinuturing ng isa, ay nagkakahalaga ng pag-aaral.
Ang kasaysayan ng rebolusyon, tulad ng anumang kasaysayan, ay dapat una sa lahat sabihin kung ano ang nangyari at kung paano. Gayunpaman, hindi ito sapat. Mula sa kuwento mismo, dapat na maging malinaw kung bakit ito nangyari sa paraang ito at hindi kung hindi man. Ang mga kaganapan ay hindi maaaring makita bilang isang kadena ng mga pakikipagsapalaran, o maaaring itali sa isang string ng preconceived moral. Dapat nilang sundin ang kanilang sariling mga batas. Sa pagsisiwalat ng may-akda nito at nakikita ang kanyang gawain.
Ang pinaka-hindi mapag-aalinlanganang katangian ng isang rebolusyon ay ang direktang interbensyon ng masa sa mga makasaysayang pangyayari. Sa karaniwang panahon ang estado, monarkiya at demokratiko, ay umaangat sa bansa; Ang kasaysayan ay ginawa ng mga dalubhasa sa larangang ito: mga monarko, ministro, burukrata, parlyamentaryo, mamamahayag. Ngunit sa mga pagbabagong iyon, kapag ang lumang kaayusan ay nagiging mas hindi mabata para sa masa, sinisira nila ang mga hadlang na naghihiwalay sa kanila sa larangan ng pulitika, ibinabagsak ang kanilang mga tradisyonal na kinatawan at lumikha, sa pamamagitan ng kanilang interbensyon, isang panimulang punto para sa bagong rehimen. Ito man ay mabuti o masama, ipaubaya natin sa mga moralista ang humusga. Tayo mismo ang kumukuha ng mga katotohanan dahil ang mga ito ay ibinibigay ng layunin ng pag-unlad. Ang kasaysayan ng rebolusyon ay para sa atin, una sa lahat, ang kasaysayan ng sapilitang panghihimasok ng masa sa larangan ng pagkontrol sa sarili nilang kapalaran.
Ang mga uri ay nakikipaglaban sa isang lipunang nilalamon ng rebolusyon. Gayunpaman, malinaw na ang mga pagbabagong nagaganap sa pagitan ng simula ng isang rebolusyon at pagtatapos nito, sa mga pundasyong pang-ekonomiya ng lipunan at sa panlipunang substratum ng mga uri, ay ganap na hindi sapat upang ipaliwanag ang takbo ng rebolusyon mismo, na , sa maikling panahon, ibinabagsak ang mga lumang institusyon, lumikha ng mga bago, at muling ibinabagsak. . Ang dinamika ng mga rebolusyonaryong kaganapan ay direktang tinutukoy ng mabilis, matindi at marubdob na pagbabago sa sikolohiya ng mga uri na nabuo bago ang rebolusyon.
Ang katotohanan ay hindi binabago ng lipunan ang mga institusyon nito kung kinakailangan, habang binabago ng isang master ang kanyang mga tool. Sa kabaligtaran, praktikal na tinatanggap nito ang mga institusyong nakabitin dito bilang isang bagay na ibinigay minsan at para sa lahat. Sa loob ng mga dekada, ang oposisyonal na pagpuna ay walang iba kundi isang balbula sa kaligtasan para sa malawakang kawalang-kasiyahan at isang kondisyon para sa katatagan ng sistemang panlipunan: ang pagpuna sa panlipunang demokrasya, halimbawa, ay nakakuha ng gayong pangunahing kahalagahan. Ganap na katangi-tanging mga kondisyon ang kailangan, na independiyente sa kagustuhan ng mga indibidwal o partido, na sisira sa mga tanikala ng konserbatismo mula sa kawalang-kasiyahan at hahantong sa masa sa insureksyon.
Ang mabilis na pagbabago sa mga pananaw at mood ng masa sa panahon ng rebolusyon, samakatuwid, ay nagreresulta hindi mula sa flexibility at kadaliang kumilos ng psyche ng tao, ngunit, sa kabaligtaran, mula sa malalim na konserbatismo nito. Ang talamak na pagkahuli sa mga ideya at relasyon mula sa mga bagong layuning kundisyon, hanggang sa sandaling ang huli ay bumagsak sa mga tao sa anyo ng isang sakuna, ay nagbubunga sa panahon ng rebolusyon sa isang spasmodic na paggalaw ng mga ideya at hilig, na tila ang ulo ng pulisya ay isang simpleng resulta ng aktibidad ng mga "demagogue".
Ang masa ay pumapasok sa rebolusyon hindi sa isang handa na plano para sa panlipunang reorganisasyon, ngunit sa isang matalas na pakiramdam ng imposibilidad ng pagtitiis ng luma. Tanging ang nangungunang sapin ng uri lamang ang may programang pampulitika, na, gayunpaman, kailangan pa ring i-verify ng mga kaganapan at aprubahan ng masa. Ang pangunahing prosesong pampulitika ng rebolusyon ay binubuo sa pag-unawa ng uri ng mga gawain na nagmumula sa krisis panlipunan, sa aktibong oryentasyon ng masa ayon sa pamamaraan ng sunud-sunod na pagtatantya. Ang mga indibidwal na yugto ng rebolusyonaryong proseso, na pinalalakas ng pagpapalit ng isang partido ng isa pa, higit na sukdulan, ay nagpapahayag ng lumalaking presyon ng masa sa kaliwa, hanggang ang saklaw ng kilusan ay nakasalalay sa mga layuning balakid. Pagkatapos ay magsisimula ang reaksyon: ang pagkabigo ng mga indibidwal na seksyon ng rebolusyonaryong uri, ang paglaki ng kawalang-interes at, sa gayon, ang pagpapalakas ng mga posisyon ng mga kontra-rebolusyonaryong pwersa. Ganyan, hindi bababa sa, ang pakana ng mga lumang rebolusyon.
Sa batayan lamang ng isang pag-aaral ng mga prosesong pampulitika sa loob ng masa mismo ay mauunawaan ng isa ang papel ng mga partido at mga pinuno, na hindi natin nababalewala. Binubuo nila, bagaman hindi independyente, ngunit isang napakahalagang elemento ng proseso. Kung walang gumagabay na organisasyon, ang enerhiya ng masa ay mawawala tulad ng singaw na hindi nakapaloob sa isang silindro na may piston. Ngunit hindi ang silindro o piston ang gumagalaw, kundi ang singaw ang gumagalaw.
Ang mga paghihirap na humahadlang sa pag-aaral ng mga pagbabago sa kamalayan ng masa sa panahon ng rebolusyon ay kitang-kita. Ang mga aping uri ay gumagawa ng kasaysayan sa mga pabrika, sa kuwartel, sa mga nayon, sa mga lansangan ng mga lungsod. Kasabay nito, hindi sila sanay na isulat ito. Ang mga panahon ng pinakamataas na tensyon ng panlipunang mga hilig sa pangkalahatan ay nag-iiwan ng maliit na puwang para sa pagmumuni-muni at pagmuni-muni. Lahat ng muse, maging ang plebeian muse ng journalism, sa kabila ng kanyang malalakas na panig, ay nahihirapan sa panahon ng rebolusyon. Gayunpaman ang posisyon ng mananalaysay ay hindi nangangahulugang walang pag-asa. Ang mga rekord ay hindi kumpleto, nakakalat, random. Ngunit sa liwanag ng mga kaganapan mismo, ang mga fragment na ito ay kadalasang ginagawang posible na hulaan ang direksyon at ritmo ng pinagbabatayan na proseso. Para sa mabuti o masama, ibinabatay ng rebolusyonaryong partido ang mga taktika nito sa pagsasaalang-alang sa mga pagbabago sa kamalayang masa. Ang makasaysayang landas ng Bolshevism ay nagpapakita na ang gayong salaysay, kahit man lang sa magaspang na mga balangkas nito, ay magagawa. Bakit, kung gayon, kung ano ang magagamit ng rebolusyonaryong politiko sa maelstrom ng pakikibaka ay hindi magagamit sa historian nang retroaktibo?
Gayunpaman, ang mga prosesong nagaganap sa kamalayan ng masa ay hindi nagsasarili o nagsasarili. Gaano man kagalit ang mga idealista at eclectic, gayunpaman ang kamalayan ay tinutukoy ng pagiging. Sa makasaysayang mga kondisyon ng pagbuo ng Russia, ang ekonomiya nito, ang mga klase nito, ang estado nito, sa impluwensya ng ibang mga estado dito, ang mga kinakailangan para sa Rebolusyong Pebrero at ang kapalit nito, ang Rebolusyong Oktubre, ay dapat na inilatag. Dahil ang katotohanan na ang isang atrasadong bansa ang unang naglagay sa proletaryado sa kapangyarihan ay tila ang pinakanakapagtataka, kailangan muna nating hanapin ang clue sa katotohanang ito sa pagiging kakaiba nitong atrasadong bansa, ibig sabihin, sa mga pagkakaiba nito sa ibang mga bansa.
Ang mga makasaysayang tampok ng Russia at ang kanilang tiyak na gravity ay nailalarawan sa amin sa mga unang kabanata ng libro, na nagtatapos sa isang maikling balangkas ng pag-unlad ng lipunang Ruso at mga panloob na pwersa nito. Nais naming umaasa na ang hindi maiiwasang sketchiness ng mga kabanatang ito ay hindi makahahadlang sa mambabasa. Sa kabuuan ng natitirang bahagi ng aklat, makakatagpo niya ang parehong mga puwersang panlipunan na kumikilos.
Ang gawaing ito ay hindi nakabatay sa anumang paraan sa mga personal na alaala. Ang katotohanan na ang may-akda ay isang kalahok sa mga kaganapan ay hindi nag-alis sa kanya ng obligasyon na buuin ang kanyang presentasyon sa mahigpit na na-verify na mga dokumento. Ang may-akda ng libro ay nagsasalita tungkol sa kanyang sarili bilang siya ay pinilit na gawin ito sa pamamagitan ng kurso ng mga kaganapan, sa ikatlong tao. At ito ay hindi lamang pampanitikan na anyo: ang subjective na tono na hindi maiiwasan sa isang autobiography o memoir ay hindi katanggap-tanggap sa isang makasaysayang gawain.
Gayunpaman, ang katotohanan na ang may-akda ay isang kalahok sa pakikibaka ay natural na ginagawang mas madali para sa kanya na maunawaan hindi lamang ang sikolohiya ng mga aktor, indibidwal at kolektibo, kundi pati na rin ang panloob na koneksyon ng mga kaganapan. Ang kalamangan na ito ay maaaring magbigay ng mga positibong resulta sa ilalim ng isang kundisyon: hindi umasa sa mga pagbabasa ng memorya ng isang tao, hindi lamang sa maliliit na bagay, kundi pati na rin sa malalaking bagay, hindi lamang sa paggalang sa mga katotohanan, kundi pati na rin sa paggalang sa mga motibo o mood. Naniniwala ang may-akda na, hangga't nakasalalay sa kanya, sinunod niya ang kundisyong ito.
Ang tanong ay nananatili tungkol sa pampulitikang posisyon ng may-akda, na, bilang isang mananalaysay, ay nasa parehong punto ng pananaw, na siya ay tumayo bilang isang kalahok sa mga kaganapan. Siyempre, ang mambabasa ay walang obligasyon na ibahagi ang pampulitikang pananaw ng may-akda, na walang dahilan upang itago ang huli. Ngunit ang mambabasa ay may karapatan na igiit na ang gawaing pangkasaysayan ay hindi isang paghingi ng tawad para sa isang pampulitikang posisyon, ngunit isang panloob na makatwirang paglalarawan ng tunay na proseso ng rebolusyon. Ang isang makasaysayang gawain ay ganap na natutupad ang layunin nito lamang kapag ang mga kaganapan ay lumaganap sa mga pahina nito sa lahat ng kanilang natural na pamimilit.
Kailangan ba ang tinatawag na historikal na "walang kinikilingan" para dito? Wala pang malinaw na nagpapaliwanag kung ano ang dapat na binubuo nito. Ang madalas na binabanggit na mga salita ni Clemenceau na ang rebolusyon ay dapat tanggapin nang magkakasama, sa kabuuan, ay sa pinakamabuting kababalaghan: paano maipapahayag ang sarili bilang isang tagasuporta ng isang kabuuan na ang kakanyahan ay binubuo ng isang hati? Ang aphorism ni Clemenceau ay bahagyang idinidikta ng kahihiyan para sa masyadong determinadong mga ninuno, bahagyang sa pamamagitan ng kakulitan ng inapo sa harap ng kanilang mga anino.
Isa sa mga reaksyunaryo at samakatuwid ay naka-istilong istoryador ng modernong France, si L. Madeleine, na sinisiraan ang Dakilang Rebolusyon, ibig sabihin, ang kapanganakan ng bansang Pranses, sa naturang saloon, ay iginiit na "ang mananalaysay ay dapat tumayo sa pader ng nanganganib na lungsod. at sa parehong oras makita ang parehong mga kinubkob at kinubkob”: tanging sa paraang ito diumano ay makakamit ng isa ang "pagkakasundo ng hustisya." Gayunpaman, ang sariling gawa ni Madeleine ay nagpapatotoo na kung aakyat siya sa pader na naghihiwalay sa dalawang kampo, ito ay bilang isang scout ng reaksyon lamang. Mabuti na sa kasong ito ay pinag-uusapan natin ang mga kampo ng nakaraan: sa panahon ng rebolusyon, ang pananatili sa pader ay puno ng malalaking panganib. Gayunpaman, sa mga sandali ng pagkabalisa, ang mga pari ng "pagkakasundo ng hustisya" ay karaniwang nakaupo sa loob ng apat na pader, naghihintay upang makita kung aling panig ang mananalo.
Ang seryoso at kritikal na mambabasa ay hindi nangangailangan ng mapanlinlang na kawalang-kinikilingan, na nagbibigay sa kanya ng kopa ng pagkakasundo sa maayos na naayos na lason ng reaksyonaryong poot sa ibaba, ngunit ang siyentipikong konsiyensiya, na, para sa mga simpatiya at antipatiya, bukas, hindi nakikilala, ay naghahanap ng suporta sa isang matapat na pag-aaral ng mga katotohanan, sa pagtatatag ng kanilang tunay na koneksyon. , sa pagtuklas ng mga pattern ng kanilang paggalaw. Ito ang tanging posibleng makasaysayang objectivism, at, bukod dito, sapat na, dahil ito ay nasubok at napatunayan hindi sa pamamagitan ng mabubuting hangarin ng mananalaysay, kung saan, bukod dito, siya mismo ang nagtitiwala, ngunit sa pamamagitan ng pagiging regular ng proseso ng kasaysayan mismo na natuklasan ni kanya.
//-- * * * --//
Ang mga mapagkukunan ng aklat na ito ay maraming mga peryodiko, pahayagan at magasin, memoir, protocol at iba pang mga materyales, bahagyang sulat-kamay, ngunit higit sa lahat ay inilathala ng Institute for the History of the Revolution sa Moscow at Leningrad. Itinuring namin na kalabisan na gumawa ng mga sanggunian sa mga indibidwal na publikasyon sa teksto, dahil ito ay magpapalubha lamang sa mambabasa. Sa mga aklat na may katangian ng pinagsama-samang mga akdang pangkasaysayan, ginamit namin, sa partikular, ang dalawang tomo na Sanaysay sa Kasaysayan ng Rebolusyong Oktubre (Moscow-Leningrad, 1927). Isinulat ng iba't ibang mga may-akda, ang mga bahagi ng mga "Sanaysay" na ito ay hindi pantay na halaga, ngunit naglalaman, sa anumang kaso, ng masaganang materyal na katotohanan.
Ang mga kronolohikal na petsa ng aming aklat ay nasa lahat ng dako ayon sa lumang istilo, ibig sabihin, nahuhuli sila sa mundo, kabilang ang kasalukuyang Sobyet, na kalendaryo ng 13 araw. Napilitan ang may-akda na gamitin ang kalendaryong may bisa noong panahon ng rebolusyon. Totoo, hindi magiging mahirap na isalin ang mga petsa sa bagong istilo. Ngunit ang gayong operasyon, na nag-aalis ng ilang mga paghihirap, ay magbibigay ng iba, mas makabuluhan. Ang pagbagsak ng monarkiya ay bumaba sa kasaysayan sa ilalim ng pangalan ng Rebolusyong Pebrero. Ayon sa Western calendar, gayunpaman, nangyari ito noong Marso. Ang armadong demonstrasyon laban sa imperyalistang patakaran ng Pansamantalang Gobyerno ay bumagsak sa kasaysayan sa ilalim ng pangalang "April Days"; samantala, ayon sa Kanluraning kalendaryo, ito ay naganap noong Mayo. Nang hindi nag-iisip sa iba pang mga intermediate na kaganapan at petsa, napapansin din natin na ang Rebolusyong Oktubre ay naganap, ayon sa pagtutuos ng Europa, noong Nobyembre. Ang kalendaryo mismo, tulad ng nakikita natin, ay nakukulayan ng mga kaganapan, at ang mananalaysay ay hindi maaaring makitungo sa rebolusyonaryong kronolohiya sa tulong ng mga simpleng operasyon ng aritmetika. Ang mambabasa ay sapat lamang upang matandaan na, bago ibagsak ang kalendaryong Byzantine, ang rebolusyon ay kailangang baligtarin ang mga institusyong nanghahawakan dito.
Prinkipo, Nobyembre 14, 1930
L. Trotsky

Ang pangunahing, pinaka-matatag na tampok ng kasaysayan ng Russia ay ang mabagal na kalikasan ng pag-unlad nito, na nagreresulta sa pagkaatrasado ng ekonomiya, ang pagiging primitive ng mga anyo ng lipunan, at ang mababang antas ng kultura.
Ang populasyon ng isang napakalaki at malupit na kapatagan, bukas sa hanging silangan at mga imigrante sa Asya, ay napahamak ng kalikasan mismo sa isang mahabang lag. Ang pakikibaka laban sa mga nomad ay tumagal halos hanggang sa katapusan ng ika-17 siglo. Ang pakikibaka laban sa mga hangin na nagdudulot ng lamig sa taglamig at tagtuyot sa tag-araw ay hindi pa natapos kahit ngayon. Agrikultura - ang batayan ng lahat ng pag-unlad - sumulong sa malawak na paraan: ang mga kagubatan ay pinutol at sinunog sa Hilaga, ang mga birhen na steppes ay sumabog sa Timog; ang karunungan ng kalikasan ay napunta sa lawak, hindi sa lalim.
Habang ang mga Western barbarian ay nanirahan sa mga guho ng kulturang Romano, kung saan maraming mga lumang bato ang naging kanilang materyales sa pagtatayo, ang mga Slav ng Silangan ay hindi nakahanap ng anumang mana sa tiwangwang na kapatagan: ang kanilang mga nauna ay nakatayo sa mas mababang antas kaysa sa kanilang sarili. Ang mga mamamayan ng Kanlurang Europa, na sa lalong madaling panahon ay tumakbo sa kanilang natural na mga hangganan, ay lumikha ng mga pang-ekonomiya at kultural na kumpol ng mga industriyal na lungsod. Ang populasyon ng silangang kapatagan, sa unang senyales ng pagsisiksikan, ay lumalim sa kagubatan o pumunta sa labas, sa steppe. Ang pinaka-masigla at masigasig na elemento ng magsasaka ay naging mga taong-bayan, artisan, at mangangalakal sa Kanluran. Ang mga aktibo at matapang na elemento sa Silangan ay naging bahagyang mga mangangalakal, at higit pa - Cossacks, mga guwardiya sa hangganan, mga kolonyalista. Ang proseso ng social differentiation, matinding sa Kanluran, ay naantala at nabura ng proseso ng pagpapalawak sa Silangan. "Ang Tsar ng Muscovy, bagaman Kristiyano, ay namumuno sa mga taong tamad ang pag-iisip," ang isinulat ni Viko, isang kontemporaryo ni Peter I. Ang "tamad na pag-iisip" ng mga Muscovites ay sumasalamin sa mabagal na takbo ng pag-unlad ng ekonomiya, ang kawalang-hugis ng mga relasyon sa uri, at ang kakulangan ng panloob na kasaysayan.
Ang mga sinaunang kabihasnan ng Egypt, India, at China ay sapat sa sarili at may sapat na panahon upang, sa kabila ng kanilang mababang mga puwersang produktibo, dalhin ang kanilang mga ugnayang panlipunan sa halos parehong detalyadong pagiging perpekto kung saan dinala ng mga artisan ng mga bansang ito ang kanilang mga produkto. Ang Russia ay nakatayo hindi lamang sa heograpiya sa pagitan ng Europa at Asya, kundi pati na rin sa lipunan at kasaysayan. Ito ay naiiba sa European West, ngunit ito rin ay naiiba sa Asian East, na lumalapit sa iba't ibang panahon, sa iba't ibang paraan, una sa isa, pagkatapos ay sa isa pa. Ibinigay ng Silangan ang pamatok ng Tatar, na naging mahalagang elemento sa istruktura ng estado ng Russia. Ang Kanluran ay isang mas mabigat na kaaway, ngunit sa parehong oras ay isang guro. Ang Russia ay hindi nagkaroon ng pagkakataon na magkaroon ng hugis sa mga anyo ng Silangan, dahil palagi itong kailangang umangkop sa militar at pang-ekonomiyang presyon ng Kanluran.
Ang pagkakaroon ng mga pyudal na relasyon sa Russia, na tinanggihan ng mga dating istoryador, ay maaaring ituring na walang pasubali na napatunayan ng mga susunod na pag-aaral. Bukod dito, ang mga pangunahing elemento ng pyudalismo ng Russia ay kapareho ng sa Kanluran. Ngunit ang katotohanan lamang na ang pyudal na kapanahunan ay kailangang itatag sa pamamagitan ng mahabang mga alitan sa siyensya ay sapat na katibayan ng prematurity ng pyudalismo ng Russia, ang kawalan ng anyo nito, at ang kahirapan ng mga monumento ng kultura nito.
Ang isang atrasadong bansa ay nag-asimilasyon sa materyal at ideolohikal na mga natamo ng mga advanced na bansa. Ngunit hindi ito nangangahulugan na siya ay mapang-alipin na sumusunod sa kanila, na muling ginawa ang lahat ng mga yugto ng kanilang nakaraan. Ang teorya ng pag-uulit ng mga makasaysayang siklo - si Vico at ang kanyang mga susunod na tagasunod - ay batay sa mga obserbasyon sa mga orbit ng mga lumang kulturang pre-kapitalista, sa bahagi - ang mga unang karanasan ng kapitalistang pag-unlad. Ang likas na probinsiya at episodikong katangian ng buong proseso ay talagang konektado sa isang tiyak na pag-uulit ng mga yugto ng kultura sa bago at bagong mga sentro. Ang ibig sabihin ng kapitalismo, gayunpaman, ay pagtagumpayan ang mga kundisyong ito. Siya ay naghanda at, sa isang kahulugan, ay nagdulot ng pagiging pangkalahatan at pagiging permanente ng pag-unlad ng tao. Hindi kasama dito ang posibilidad na maulit ang mga anyo ng pag-unlad ng mga indibidwal na bansa. Pinilit na sundin ang mga advanced na bansa, ang atrasadong bansa ay hindi iginagalang ang mga pila: ang pribilehiyo ng makasaysayang pagkaantala - at ang ganoong pribilehiyo ay umiiral - ay nagpapahintulot o, sa halip, pwersa na i-assimilate kung ano ang handa nang mas maaga sa iskedyul, tumalon sa ilang mga intermediate na yugto . Ang mga ganid ay ipinagpapalit ang busog para sa rifle nang sabay-sabay, nang hindi gumagawa ng landas na tumatakbo sa pagitan ng mga sandata na ito noong nakaraan. Ang mga kolonistang Europeo sa Amerika ay hindi nagsimula ng kasaysayan sa simula. Ang katotohanan na ang Alemanya o ang Estados Unidos ay nalampasan ang Inglatera sa ekonomiya ay dahil mismo sa pagkahuli ng kanilang kapitalistang pag-unlad. Sa kabaligtaran, ang konserbatibong anarkiya sa industriya ng karbon ng Britanya, tulad ng nasa isip ni MacDonald at ng kanyang mga kaibigan, ay isang paghihiganti para sa nakaraan, nang ginampanan ng England ang papel ng kapitalistang hegemon nang napakatagal. Ang pag-unlad ng isang makasaysayang huli na bansa ay humahantong, sa pangangailangan, sa isang kakaibang kumbinasyon ng iba't ibang yugto ng proseso ng kasaysayan. Ang orbit sa kabuuan ay nakakakuha ng hindi planado, kumplikadong pinagsamang karakter.
Ang posibilidad ng paglundag sa mga intermediate na hakbang ay, siyempre, hindi nangangahulugang ganap; ang mga sukat nito ay natutukoy, pagkatapos ng lahat, sa pamamagitan ng pang-ekonomiya at kultural na kapasidad ng bansa. Bilang karagdagan, ang isang atrasadong bansa ay kadalasang binabawasan ang mga nagawang tagumpay na hiniram nito mula sa labas sa pamamagitan ng pag-angkop sa mga ito sa mas primitive nitong kultura. Ang mismong proseso ng asimilasyon ay nakakakuha ng magkasalungat na katangian. Kaya, ang pagpapakilala ng mga elemento ng teknolohiya at pagsasanay sa Kanluran, pangunahin ang militar at pagmamanupaktura, sa ilalim ni Peter I ay humantong sa paglala ng serfdom bilang pangunahing anyo ng organisasyon ng paggawa. Ang mga armas ng Europa at mga pautang sa Europa, na parehong hindi mapag-aalinlanganan na mga produkto ng isang mas mataas na kultura, ay humantong sa pagpapalakas ng tsarism, na, sa turn, ay humadlang sa pag-unlad ng bansa.

Ang Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso` ay maaaring ituring na sentral na gawain ni Trotsky sa mga tuntunin ng lakas ng tunog, lakas ng presentasyon at pagkakumpleto ng pagpapahayag ng mga ideya ni Trotsky tungkol sa rebolusyon. Bilang isang kuwento tungkol sa rebolusyon ng isa sa mga pangunahing tauhan, ang gawaing ito ay natatangi sa panitikan sa mundo - ito ay kung paano tinasa ng kilalang Kanluraning mananalaysay na si I. Deutscher ang aklat na ito. Gayunpaman, hindi pa ito nai-publish alinman sa USSR o sa Russia at ngayon lamang iniaalok sa Russian reader. Ang unang volume ay nakatuon sa pampulitikang kasaysayan ng Rebolusyong Pebrero.

* * *

Ang sumusunod na sipi mula sa aklat Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso. Volume I (L. D. Trotsky) ibinigay ng aming kasosyo sa libro - ang kumpanyang LitRes.

LIMANG ARAW

Ang Pebrero 23 ay International Women's Day. Dapat itong ipagdiwang sa mga sosyal-demokratikong bilog sa pangkalahatang pagkakasunud-sunod: mga pulong, talumpati, leaflet. Hindi kailanman naisip ninoman noong araw bago ang Araw ng Kababaihan ay maaaring ang unang araw ng rebolusyon. Wala sa mga organisasyon ang nanawagan para sa mga welga sa araw na iyon. Bukod dito, kahit na ang organisasyong Bolshevik, bukod pa rito ang pinaka-militante: ang komite ng distrito ng Vyborg, na pawang mga manggagawa, ay pigilan sila mula sa mga welga. Ang mood ng masa, gaya ng pinatutunayan ni Kayurov, isa sa mga pinuno ng mga manggagawa sa rehiyon, ay napaka-tense, ang bawat welga ay nagbabanta na mauwi sa isang bukas na sagupaan. At dahil naniniwala ang komite na hindi pa dumating ang oras para sa labanan: ang partido ay hindi sapat na malakas, at ang mga manggagawa ay may kakaunting ugnayan sa mga sundalo, nagpasya itong huwag tumawag ng mga welga, ngunit upang maghanda para sa mga rebolusyonaryong aksyon sa isang walang tiyak na hinaharap. Ang linyang ito ay hinabol ng komite noong bisperas ng Pebrero 23, at tila tinanggap ito ng lahat. Ngunit kinaumagahan, salungat sa lahat ng mga direktiba, nagwelga ang mga manggagawa sa tela ng ilang pabrika at nagpadala ng mga delegado sa mga manggagawang metal na may apela na suportahan ang welga. "Nag-aatubili," ang isinulat ni Kayurov, hinanap ito ng mga Bolshevik, na sinundan ng mga manggagawa - ang mga Menshevik at ang mga Sosyalista-Rebolusyonaryo. Ngunit dahil nagkaroon ng malawakang welga, kailangang tawagan ang lahat sa kalye at ikaw mismo ang manguna: Nakagawa si Kayurov ng ganoong desisyon, at kailangang aprubahan ito ng Vyborg Committee. "Ang ideya ng isang demonstrasyon ay matagal nang nahihinog sa mga manggagawa, tanging sa sandaling iyon ay walang naisip kung ano ang hahantong dito." Alalahanin natin ang patotoong ito ng kalahok, na napakahalaga para sa pag-unawa sa mekanika ng mga kaganapan.

Itinuring nang maaga na, kung sakaling magkaroon ng demonstrasyon, ang mga sundalo ay aakayin palabas ng barracks patungo sa mga lansangan laban sa mga manggagawa. Saan ito humahantong? Panahon ng digmaan, ang mga awtoridad ay hindi hilig magbiro. Ngunit, sa kabilang banda, ang isang "reserba" na sundalo sa panahon ng digmaan ay hindi isang matandang sundalo ng isang regular na hukbo. Ganoon ba talaga siya kakulit? Ang paksang ito ay tinalakay sa mga rebolusyonaryong bilog, bagaman marami, ngunit sa halip abstract, para sa walang sinuman, ganap na walang sinuman - ito ay maaaring tiyak na igiit batay sa lahat ng mga materyales - hindi man lang naisip sa oras na iyon na ang araw ng Pebrero 23 ay maging simula ng isang mapagpasyang opensiba laban sa absolutismo. Ito ay isang demonstrasyon na walang katiyakan, ngunit sa anumang kaso limitado ang mga prospect.

Ang katotohanan, kung gayon, ay sinimulan ang Rebolusyong Pebrero mula sa ibaba, na nagtagumpay sa pagsalungat ng sarili nilang mga rebolusyonaryong organisasyon, at ang inisyatiba ay arbitraryong kinuha ng pinakaaping at inapi na bahagi ng proletaryado - mga manggagawa sa tela, kasama ng mga ito, marahil, medyo. ilang asawa ng mga sundalo. Ang huling impetus ay ang tumaas na mga buntot ng butil. Humigit-kumulang 90,000 manggagawang kababaihan at manggagawa ang nagwelga noong araw na iyon. Ang mood ng pakikipaglaban ay nagresulta sa mga demonstrasyon, rally at sagupaan sa pulisya. Ang kilusan ay nagbukas sa distrito ng Vyborg, kasama ang malalaking negosyo nito, mula roon ay kumalat ito sa panig ng Petersburg. Sa ibang bahagi ng lungsod, ayon sa Okhrana, walang mga welga o demonstrasyon. Sa araw na ito, tinawag din ang mga detatsment ng militar upang tumulong sa pulisya, tila hindi marami, ngunit walang mga sagupaan sa kanila. Isang masa ng kababaihan, at hindi lamang mga manggagawa, ang pumunta sa City Duma upang humingi ng tinapay. Parang humihingi ng gatas sa kambing. Lumitaw ang mga pulang banner sa iba't ibang bahagi ng lungsod, at ang mga inskripsiyon sa mga ito ay nagpapatotoo na ang mga manggagawa ay nagnanais ng tinapay, ngunit hindi gusto ang alinman sa autokrasya o digmaan. Naging matagumpay ang Araw ng Kababaihan, na may sigasig at walang nasawi. Ngunit kung ano ang itinago niya sa kanyang sarili, kahit na sa gabi ay walang nahulaan tungkol dito.

Kinabukasan, ang kilusan ay hindi lamang bumagsak, ngunit nadoble: humigit-kumulang kalahati ng mga manggagawang pang-industriya ng Petrograd ang nagwelga noong Pebrero 24. Ang mga manggagawa ay pumupunta sa mga pabrika sa umaga, nang hindi nagsisimula sa trabaho, mga bukas na rally, pagkatapos ay nagsisimula ang mga prusisyon patungo sa gitna. Ang mga bagong lugar at mga bagong pangkat ng populasyon ay iginuhit sa kilusan. Ang slogan: "Tinapay" ay itinutulak o hinaharangan ng mga islogan: "Down with the autocracy" at "Down with the war." Ang patuloy na mga demonstrasyon sa Nevsky Prospekt: sa una, sa mga compact na masa ng mga manggagawa, kumanta ng mga rebolusyonaryong kanta, kalaunan, isang motley city crowd, at sa loob nito ang mga asul na takip ng mga mag-aaral. "Ang mga naglalakad na publiko ay nakikiramay sa amin, at mula sa ilang mga infirmaries ay binati kami ng mga sundalo ng isang kaway, kahit sino ang magagawa." Ilan ba ang nakaaalam kung ano ang dulot nitong nakakasimpatyang pagkaway ng mga maysakit na sundalo sa mga demonstrador? Ngunit ang mga Cossacks ay patuloy na, kahit na walang kapaitan, ay sumalakay sa karamihan, ang kanilang mga kabayo ay nasa sabon; Ang mga demonstrador ay kumalat sa magkatabi at muling nagsara. Walang takot sa karamihan. "Nangangako ang Cossacks na hindi magbaril," ay ipinasa mula sa bibig hanggang sa bibig. Malinaw, nakipag-usap ang mga manggagawa sa mga indibidwal na Cossack. Gayunpaman, nang maglaon, ang mga dragoon na kalahating lasing ay lumitaw na nagmumura, bumagsak sa karamihan, at nagsimulang paluin ang kanilang mga ulo ng mga sibat. Ang mga demonstrador ay naglakas-loob nang buong lakas, nang hindi nagkakalat. "Hindi sila papatol." Sa katunayan, hindi sila bumaril.

Ang liberal na senador ay nanood ng mga patay na tram sa mga lansangan - o ito ba ay kinabukasan, at ang kanyang alaala ay nagtaksil sa kanya? - ang ilan ay may basag na salamin, at ang iba ay patagilid sa lupa malapit sa mga riles, at naalala ang mga araw ng Hulyo ng 1914, sa bisperas ng digmaan: "Mukhang ang lumang pagtatangka ay na-renew." Hindi siya dinaya ng mata ng senador - kitang-kita ang pagpapatuloy: kinuha ng kasaysayan ang mga dulo ng rebolusyonaryong sinulid na pinunit ng digmaan at itinali sila sa isang buhol.

Sa buong araw, dumagsa ang mga pulutong ng mga tao mula sa isang bahagi ng lungsod patungo sa isa pa, masiglang ikinalat ng pulisya, pinigil at itinulak pabalik ng mga kabalyerya at bahagyang ng mga yunit ng infantry. Kasabay ng pagsigaw ng "Down with the police!" parami nang parami ang "hurrah!" sa address ng Cossacks. Ito ay makabuluhan. Ang mga tao ay nagpakita ng matinding galit sa mga pulis. Ang mga naka-mount na pulis ay itinaboy na may mga sipol, bato, at mga piraso ng yelo. Ang mga manggagawa ay lumapit sa mga sundalo sa ibang paraan. Sa paligid ng kuwartel, malapit sa mga guwardiya, patrol at kadena, nakatayo ang mga grupo ng mga manggagawa at manggagawang kababaihan at nakipagpalitan ng mapagkaibigang salita sa kanila. Ito ay isang bagong yugto, na bumangon mula sa paglago ng welga at mula sa paghaharap sa pagitan ng mga manggagawa at hukbo. Ang yugtong ito ay hindi maiiwasan sa bawat rebolusyon. Ngunit ito ay palaging tila bago, at sa katunayan ito ay inilalagay sa isang bagong paraan sa bawat oras: ang mga taong nakabasa at sumulat tungkol dito ay hindi nakikilala ito sa pamamagitan ng paningin.

Sa araw na iyon, iniulat ng State Duma na ang isang malaking masa ng mga tao ay ganap na binaha ang buong Znamenskaya Square, ang buong Nevsky Prospekt at lahat ng mga katabing kalye, at na ang isang ganap na hindi pa naganap na kababalaghan ay naobserbahan: ang Cossacks at mga regimen na may musika, ang karamihan ng tao, ang rebolusyonaryo, at hindi makabayan, ay nawalan ng sigaw ng "Hurrah" . Nang tanungin kung ano ang ibig sabihin ng lahat ng ito, ang unang taong nakilala niya ay sumagot sa kinatawan: "Sinaktan ng pulis ang babae ng latigo, tumayo ang mga Cossacks at pinaalis ang pulis." Kung totoong nangyari ito o hindi, walang magsusuri nito. Ngunit ang karamihan ay naniniwala na ito ay totoo, na ito ay posible. Ang pananampalatayang ito ay hindi nahulog mula sa langit, ito ay bumangon mula sa nakaraang karanasan at samakatuwid ay kailangang maging isang garantiya ng tagumpay.

Ang mga manggagawa ng Erickson, isa sa mga nangungunang pabrika sa rehiyon ng Vyborg, pagkatapos ng isang pulong sa umaga, na may kabuuang 2,500 katao, ay lumabas sa Sampsonievsky Prospekt at natitisod sa Cossacks sa isang makitid na lugar. Sa pagsira sa kalsada na may dibdib ng mga kabayo, ang mga opisyal ang unang bumangga sa karamihan. Sa likod ng mga ito, ang mga Cossacks ay tumatakbo sa buong lapad ng avenue. mapagpasyang sandali! Ngunit ang mga sakay ay maingat, sa isang mahabang laso, na sumakay sa koridor na inilatag lamang ng mga opisyal. “Napangiti ang ilan sa kanila,” ang paggunita ni Kayurov, “at isa sa kanila ang nagbigay ng magandang kindat sa mga manggagawa.” Hindi walang dahilan ang Cossack ay kumindat. Ang mga manggagawa ay naging mas matapang sa isang tapang na palakaibigan, hindi pagalit sa Cossacks, at bahagyang nahawahan ang mga ito sa huli. Ang pagkindat ay nakakita ng mga imitators. Sa kabila ng mga bagong pagtatangka ng mga opisyal, ang Cossacks, nang walang lantarang lumalabag sa disiplina, ay hindi, gayunpaman, pilit na ikinalat ang karamihan, ngunit dumaloy dito. Ito ay inulit ng tatlo o apat na beses, at ito ay nagpalapit sa magkabilang panig. Ang Cossacks ay nagsimulang isa-isa upang sagutin ang mga tanong ng mga manggagawa at kahit na pumasok sa mga panandaliang pag-uusap. Ang natitira sa disiplina ay ang pinakamanipis at pinaka-transparent na shell, na nagbabanta na makalusot anumang oras. Nagmamadali ang mga opisyal na tanggalin ang patrol mula sa karamihan at, tinalikuran ang ideya ng pagpapakalat ng mga manggagawa, inilagay ang Cossacks sa kabilang kalye sa isang outpost upang hindi makapasok ang mga demonstrador sa gitna. At hindi ito nakatulong: nakatayo pa rin sa lugar, hindi napigilan ng Cossacks, gayunpaman, ang "diving" ng mga manggagawa sa ilalim ng mga kabayo. Ang rebolusyon ay hindi basta-basta pinipili ang mga landas nito: sa mga unang hakbang nito, lumipat ito patungo sa tagumpay sa ilalim ng tiyan ng kabayong Cossack. Mahusay na episode! At ang mata ng tagapagsalaysay ay kapansin-pansin, na nakuha ang lahat ng mga twists at mga liko ng proseso. Hindi nakakagulat, ang tagapagsalaysay ay ang pinuno, sa likod niya ay may higit sa dalawang libong tao: ang mata ng kumander, na natatakot sa mga latigo o bala ng kaaway, ay nanonood nang mapagbantay.

Ang isang pagbabago sa hukbo ay lumitaw, tulad ng, pangunahin sa mga Cossacks, ang mga orihinal na suppressors at punishers. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang mga Cossack ay mas rebolusyonaryo kaysa sa iba. Sa kabaligtaran, ang mga malalakas na nagmamay-ari na ito, sa kanilang mga kabayo, na pinahahalagahan ang kanilang mga tampok na Cossack, hinahamak ang mga ordinaryong magsasaka, walang tiwala sa mga manggagawa, ay naglalaman ng maraming elemento ng konserbatismo. Ngunit iyon ang dahilan kung bakit ang mga pagbabagong dulot ng digmaan ay mas malinaw na nakikita sa kanila. At tsaka, sila ang hinila sa lahat ng direksyon, sila ay pinadala, sila ay tinulak nang harapan sa mga tao, sila ay kinakabahan at sila ang unang nasubok. Sawa na sila sa lahat ng ito, gusto nilang umuwi at kumindat: gawin mo, sabi nila, kung alam mo kung paano, hindi kami makikialam. Gayunpaman, ang mga ito ay mga makabuluhang sintomas lamang. Ang hukbo ay isang hukbo pa rin, ito ay nakatali sa disiplina, at ang mga pangunahing thread ay nasa mga kamay ng monarkiya. Walang armas ang masang manggagawa. Hindi man lang iniisip ng mga pinuno ang isang tiyak na resulta.

Sa araw na iyon, sa pulong ng Konseho ng mga Ministro, bukod sa iba pang mga isyu, ay ang tanong ng kaguluhan sa kabisera. strike? Mga demonstrasyon? Hindi sa unang pagkakataon. Ang lahat ay ibinigay, ang mga order ay ibinigay. Madaling paglipat sa mga susunod na bagay.

Ano ang mga order? Sa kabila ng katotohanan na noong ika-23 at ika-24 na 28 pulis ay binugbog, ang katumpakan ng bilang ay nakakabighani! - ang pinuno ng mga tropa ng distrito, si General Khabalov, halos isang diktador, ay hindi pa nagsasagawa ng pagbaril. Hindi mula sa mabuting kalikasan: ang lahat ay nakita at minarkahan nang maaga, at may oras para sa pagbaril.

Ang rebolusyon ay nagulat lamang sa amin sa kahulugan ng sandali. Ngunit, sa pangkalahatan, ang parehong mga poste, ang rebolusyonaryo at ang pamahalaan, maingat na inihanda para dito, na inihanda para sa maraming taon, palaging handa. Tulad ng para sa mga Bolshevik, lahat ng kanilang mga aktibidad pagkatapos ng 1905 ay walang iba kundi paghahanda para sa ikalawang rebolusyon. Ngunit ang mga aktibidad ng gobyerno, sa malaking lawak, ay paghahanda para sa pagsugpo sa isang bagong rebolusyon. Noong taglagas ng 1916, ang lugar na ito ng gawain ng pamahalaan ay nagkaroon ng partikular na sistematikong katangian. Sa kalagitnaan ng Enero 1917, ang komisyon, na pinamumunuan ni Khabalov, ay nakumpleto ang isang masusing pag-unlad ng isang plano upang durugin ang isang bagong pag-aalsa. Ang lungsod ay nahahati sa anim na pinuno ng pulisya, na nahahati sa mga distrito. Si Heneral Chebykin, kumander ng mga ekstrang bahagi ng mga guwardiya, ay inilagay sa pinuno ng lahat ng armadong pwersa. Ang mga regimen ay itinalaga sa mga rehiyon. Sa bawat isa sa anim na hepe ng pulisya, ang pulisya, gendarmerie at tropa ay nagkakaisa sa ilalim ng utos ng mga espesyal na opisyal ng kawani. Ang Cossack cavalry ay nanatili sa pagtatapon ng Chebykin mismo para sa mga operasyon sa mas malaking sukat. Ang pagkakasunud-sunod ng paghihiganti ay nakabalangkas tulad ng sumusunod: una, ang mga pulis lamang ang kumilos, pagkatapos ay ang mga Cossacks na may mga latigo ay lilitaw sa entablado at, sa kaso lamang ng tunay na pangangailangan, ang mga tropa na may mga riple at machine gun ay kumilos. Ito ang planong ito, na kumakatawan sa pag-unlad ng karanasan noong 1905, na inilapat sa pagsasanay sa mga araw ng Pebrero. Ang problema ay hindi sa kawalan ng pananaw at hindi sa mga bisyo ng plano mismo, ngunit sa materyal ng tao. Dito nagbanta ang isang malaking misfire.

Pormal, ang plano ay batay sa buong garison, na may bilang na isa at kalahating daang libong sundalo; ngunit sa katotohanan mga sampung libo lamang ang dinala sa kalkulasyon: bilang karagdagan sa mga pulis, kung saan mayroong 3 1/2 libo, mayroon ding matatag na pag-asa para sa mga pangkat ng pagsasanay. Ito ay dahil sa likas na katangian ng garrison ng Petrograd noon, na halos binubuo ng mga yunit ng reserba, pangunahin ng 14 na batalyon ng reserba na nakakabit sa mga regimen ng guwardiya na matatagpuan sa harap. Bilang karagdagan, ang garrison ay kasama ang: isang reserbang infantry regiment, isang reserbang batalyon ng scooter, isang reserbang nakabaluti na dibisyon, maliit na sapper at mga artilerya na yunit, at dalawang Don Cossack na regimen. Sobra na, sobra. Ang namamagang mga ekstrang bahagi ay binubuo ng isang masa ng tao, alinman sa halos hindi ginagamot, o pinamamahalaang upang mapupuksa ito. Ngunit ganoon, sa katunayan, ang buong hukbo.

Si Khabalov ay maingat na sumunod sa kanyang sariling plano. Sa unang araw, ika-23, eksklusibong lumaban ang mga pulis; noong ika-24, ang mga kabalyerya ay inilabas sa mga lansangan pangunahin, ngunit para lamang sa aksyon na may mga latigo at sibat. Ang paggamit ng infantry at ang paggamit ng apoy ay ginawang nakadepende sa karagdagang pag-unlad ng mga kaganapan. Ngunit hindi nagtagal ang mga pangyayari.

Noong ika-25, mas lumawak ang welga. Ayon sa datos ng gobyerno, 240,000 manggagawa ang nakibahagi rito noong araw na iyon. Ang mas maraming atrasadong saray ay sumusulong sa kahabaan ng taliba, malaking bilang ng maliliit na negosyo ang nagwewelga, humihinto ang tram, at hindi gumagana ang mga establisyimento ng kalakalan. Sa paglipas ng araw, ang mga mag-aaral ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon ay sumali rin sa welga. Sampu-sampung libong tao ang dumagsa sa Kazan Cathedral at sa mga lansangan na katabi nito pagsapit ng tanghali. Ang mga pagtatangka ay ginagawa upang ayusin ang mga rally sa kalye, mayroong isang bilang ng mga armadong sagupaan sa pulisya. Ang mga nagsasalita ay nagsasalita sa monumento kay Alexander III. Naka-mount na pulis open fire. Nasugatan ang isang tagapagsalita. Ang bailiff ay napatay sa pamamagitan ng mga putok mula sa karamihan, ang hepe ng pulisya at ilang iba pang mga pulis ay nasugatan. Ang mga bote, paputok at hand grenade ay ibinabato sa mga gendarmes. Itinuro ng digmaan ang sining na ito. Ang mga sundalo ay nagpapakita ng pagiging pasibo at kung minsan ay galit sa mga pulis. Tuwang-tuwang iniulat sa karamihan na nang magsimulang magpaputok ang mga pulis sa karamihan malapit sa monumento kay Alexander III, nagpaputok ang mga Cossacks ng volley sa mga naka-mount na pharaoh (ganyan ang palayaw ng mga pulis), at napilitan silang kumawala. Ito, tila, ay hindi isang alamat na inilagay sa sirkulasyon upang itaas ang sariling espiritu, dahil ang episode, kahit na sa iba't ibang paraan, ay nakumpirma mula sa iba't ibang panig.

Ang manggagawang Bolshevik na si Kayurov, isa sa mga tunay na pinuno sa mga araw na ito, ay nagsasabi kung paano tumakas ang mga demonstrador sa isang lugar sa ilalim ng mga latigo ng naka-mount na pulis, sa buong view ng Cossack junction, at kung paano siya. Si Kayurov, at maraming iba pang mga manggagawa na kasama niya, ay hindi sumunod sa mga takas, ngunit, tinanggal ang kanilang mga sumbrero, lumapit sa Cossacks sa mga salitang: "Mga kapatid na Cossack, tulungan ang mga manggagawa sa pakikibaka para sa kanilang mapayapang mga kahilingan, nakikita mo kung paano makitungo ang mga pharaoh. kasama namin, mga gutom na manggagawa. Tulong!" Ang sadyang mapagpakumbaba na tono, ang mga takip na ito sa kanilang mga kamay - napakahusay na naglalayong sikolohikal na pagkalkula, isang walang katulad na kilos! Ang buong kasaysayan ng labanan sa kalye at mga rebolusyonaryong tagumpay ay puno ng gayong mga improvisasyon. Ngunit sila ay nalulunod nang walang bakas sa kailaliman ng mga dakilang kaganapan - ang mga mananalaysay ay naiwan na may isang balat ng mga karaniwang lugar. "Lalong nagtinginan ang mga Cossack," patuloy ni Kayurov, "at bago pa kami magkaroon ng oras na lumayo, sumugod kami sa patuloy na tambakan." At pagkaraan ng ilang minuto, sa mga tarangkahan ng istasyon, ang karamihan ay yumuyuko ng isang Cossack sa kanilang mga bisig, na sa harap ng kanyang mga mata ay tinadtad hanggang mamatay ang isang pulis gamit ang isang tabak.

Ang mga pulis sa lalong madaling panahon ay ganap na nawala, iyon ay, nagsimula silang kumilos nang palihim. Ngunit lumitaw ang mga sundalo na may mga baril na nakahanda. Ang mga manggagawa ay balisang ibinabato sa kanila: "Talaga, mga kasama, naparito ba kayo upang tumulong sa pulisya?" Bilang tugon, isang bastos na "pasok." Ang isang bagong pagtatangka na magsalita ay nagtatapos din. Ang mga sundalo ay malungkot, kumakain ng uod, at hindi makayanan kapag may tanong na dumating sa pinakasentro ng kanilang pagkabalisa.

Samantala, ang pag-alis ng sandata ng mga pharaoh ay nagiging isang karaniwang slogan. Ang pulis ay isang mabangis, hindi mapakali, kinasusuklaman at napopoot na kaaway. Walang pag-uusapan na ipanalo siya sa panig ng isa. Ang mga pulis ay binubugbog o pinapatay. Ang mga tropa ay ganap na naiiba: ang karamihan ay gumagawa ng lahat ng makakaya upang maiwasan ang pagalit na pag-aaway sa kanila, sa kabaligtaran, ito ay naghahanap ng mga paraan upang mapagtagumpayan sila, upang kumbinsihin, akitin, gawin silang magkaugnay, sumanib sa sarili nito. Sa kabila ng mga kanais-nais na alingawngaw tungkol sa pag-uugali ng mga Cossacks, marahil ay bahagyang pinalaki, ang karamihan ay nag-iingat pa rin sa mga kabalyerya. Ang mangangabayo ay tumataas sa itaas ng karamihan, at ang kanyang kaluluwa ay nahiwalay sa kaluluwa ng demonstrador ng apat na paa ng isang kabayo. Ang pigura, na kailangan mong tingnan mula sa ibaba, ay tila mas makabuluhan at mapanganib. Infantry - doon mismo, malapit, sa simento, mas malapit at mas madaling ma-access. Sinusubukan ng masa na lumapit sa kanya, tumingin sa kanyang mga mata, bumuhos sa kanya ng kanilang mainit na hininga. Ang mga kababaihang manggagawa ay may mahalagang papel sa ugnayan ng mga manggagawa at mga sundalo. Tinatapakan nila ang kadena ng mga sundalo nang mas matapang kaysa sa mga lalaki, hinahawakan ang kanilang mga riple gamit ang kanilang mga kamay, nagmamakaawa, halos mag-utos: "Alisin ang iyong mga bayoneta, sumama sa amin." Ang mga sundalo ay nabalisa, nahihiya, tumingin sila sa isa't isa nang may pagkabalisa, nag-aalangan, ang isang tao ang unang magpasya, at - ang mga bayoneta ay bumangon nang may kasalanan sa mga balikat ng mga umaatake, bumukas ang outpost, isang masaya at nagpapasalamat na "tagay" ay umuuga sa hangin , napapaligiran ang mga sundalo, kahit saan may mga pagtatalo, paninisi, apela - ang rebolusyon ay gumagawa ng isang hakbang pasulong.

Nagpadala si Nikolai ng telegraphic order mula sa punong-tanggapan sa Khabalov "bukas" upang ihinto ang mga kaguluhan. Ang kalooban ng tsar ay kasabay ng karagdagang link ng Khabalov "plano", kaya ang telegrama ay nagsilbi lamang bilang isang karagdagang impetus. Bukas ay kailangan nang magsalita ng tropa. Hindi ba huli na ang lahat? Imposible pa ring sabihin. Ang tanong ay itinaas, ngunit malayong malutas. Ang mga indulhensiya mula sa Cossacks, mga pag-aalinlangan ng mga indibidwal na outpost ng infantry ay mga promising episode lamang, na paulit-ulit ng isang libong beses na echo ng isang sensitibong kalye. Ito ay sapat na upang magbigay ng inspirasyon sa rebolusyonaryong pulutong, ngunit napakaliit upang manalo. Bukod dito, may mga yugto ng kabaligtaran. Sa hapon, isang platun ng mga dragoon, na parang tugon sa mga putok ng revolver mula sa karamihan, ay nagpaputok sa mga demonstrador malapit sa Gostiny Dvor sa unang pagkakataon: ayon sa ulat ni Khabalov sa punong-tanggapan, tatlo ang namatay at sampu ang nasugatan. Seryosong babala! Kasabay nito, nagbanta si Khabalov na ang lahat ng mga manggagawang nakarehistro bilang mga conscript ay ipapadala sa harap kung hindi sila magsisimula sa trabaho bago ang ika-28. Ang heneral ay nagharap ng tatlong araw na ultimatum, ibig sabihin, binigyan niya ang rebolusyon ng mas maraming oras kaysa sa kailangan nitong pabagsakin si Khabalov at ang monarkiya para mag-boot. Ngunit ito ay malalaman lamang pagkatapos ng tagumpay. At noong gabi ng ika-25, wala pang nakakaalam kung ano ang dala ng bukas sa sinapupunan nito.

Subukan nating isipin nang mas malinaw ang panloob na lohika ng kilusan. Sa ilalim ng bandila ng "Araw ng Kababaihan" noong Pebrero 23, nagsimula ang isang pinakahihintay at matagal nang pinigilan na pag-aalsa ng mga manggagawang Petrograd. Ang unang yugto ng pag-aalsa ay ang welga. Sa loob ng tatlong araw ay lumawak ito at naging halos pangkalahatan. Ito lamang ang nagbigay ng kumpiyansa sa masa at nagpasulong sa kanila. Ang welga, sa pag-aakalang isang mas nakakasakit na karakter, ay sinamahan ng mga demonstrasyon na naglaban sa mga rebolusyonaryong masa laban sa mga tropa. Itinaas nito ang problema sa kabuuan sa isang mas mataas na eroplano, kung saan ang isyu ay niresolba ng sandatahang lakas. Ang mga unang araw ay nagdala ng isang bilang ng mga pribadong tagumpay, ngunit mas nagpapakilala kaysa sa mga materyal. Ang isang rebolusyonaryong pag-aalsa na tumagal ng ilang araw ay maaaring umunlad lamang nang matagumpay kung ito ay tumaas mula sa entablado hanggang sa entablado at ipagdiriwang ang mga bago at bagong tagumpay. Ang paghinto sa pag-unlad ng mga tagumpay ay mapanganib; ang matagal na oras ng pagmamarka ay nakapipinsala. Ngunit kahit na ang mga tagumpay sa kanilang sarili ay hindi sapat; kinakailangan na malaman ng masa ang tungkol sa mga ito sa isang napapanahong paraan at magkaroon ng oras upang suriin ang mga ito. Maaari mong makaligtaan ang tagumpay at sa ganoong sandali kung kailan sapat na upang abutin ang isang kamay upang kunin ito. Nangyari na ito sa kasaysayan.

Ang unang tatlong araw ay mga araw ng patuloy na pagbangon at pagtindi ng pakikibaka. Ngunit tiyak para sa kadahilanang ito, ang kilusan ay umabot sa isang punto kung saan ang mga sintomas na tagumpay ay hindi na sapat. Ang buong aktibong misa ay nagtungo sa mga lansangan. Matagumpay at walang kahirapan ang pakikitungo niya sa pulisya. Ang mga tropa sa huling dalawang araw ay kasangkot na sa mga kaganapan: sa ikalawang araw - ang kabalyerya lamang, sa pangatlo - pati na rin ang infantry. Pumihit sila pabalik at humarang, kung minsan ay kinukunsinti, ngunit halos hindi gumamit ng mga baril. Mula sa itaas, hindi sila nagmamadaling labagin ang plano, bahagyang minamaliit ang nangyayari - ang pagkakamali ng pananaw ng reaksyon ay simetriko na umakma sa pagkakamali ng mga pinuno ng rebolusyon - bahagyang hindi nagtitiwala sa tropa. Ngunit sa ikatlong araw pa lamang, sa lakas ng pag-unlad ng pakikibaka, gayundin sa puwersa ng utos ng tsar, hindi maiiwasang itakda ng pamahalaan ang tunay na pagkilos ng mga tropa. Naunawaan ito ng mga manggagawa, lalo na ang advanced layer, lalo na't nagpaputok na ang mga dragoon noong nakaraang araw.

Pagtatapos ng panimulang segment.

Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso. Volume I. Ano ang ginawa ni Trotsky para sa Soviet Russia Trotsky ld history ng Russian revolution

Trabaho sa libro

Ang kapalaran ng libro

Pagpuna sa "Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso"

Mga tampok ng pag-aaral ni Trotsky

Kasaysayan ng Rebolusyon

Pangunahing gawain

Pinakamahusay na gawa ni Trotsky

Reaksyon ni Stalin

"Demonyo ng Rebolusyon"

Paglikha ng Pulang Hukbo

mga detatsment

Labis na industriyalisasyon

pulang limang puntos na bituin

* * *

Ang mga pangunahing yugto ng buhay at pagkamalikhain

Digmaang Peloponnesian Pagtatanghal ng Digmaang Peloponnesian at ang paghina ng Athens

Pagtatanghal sa paksang "Euclid's algorithm" Paksa: Euclid's algorithm para sa paghahanap ng GCD

Pagtatanghal sa paksang "Euclid's algorithm"

Mula sa talambuhay ng mga salita at mga yunit ng parirala Isang nakakumbinsi na argumento English aristokrasiya malaking bourgeoisie

Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso. Volume I. Ano ang ginawa ni Trotsky para sa Soviet Russia Trotsky ld history ng Russian revolution

Trabaho sa libro

Ang kapalaran ng libro

Pagpuna sa "Kasaysayan ng Rebolusyong Ruso"

Mga tampok ng pag-aaral ni Trotsky

Kasaysayan ng Rebolusyon

Pangunahing gawain

Pinakamahusay na gawa ni Trotsky

Reaksyon ni Stalin

"Demonyo ng Rebolusyon"

Paglikha ng Pulang Hukbo

mga detatsment

Labis na industriyalisasyon

pulang limang puntos na bituin

* * *

Mga katulad na artikulo