Ay o ay Russian. Nakatayo, nagsisinungaling o nakaupo - kung paano ilagay ito ng tama. Ang orihinal na tekstong "Stands, lies or sits" kasama ng aking mga komento

"May lamesa sa harap natin. May baso at tinidor sa mesa. Anong ginagawa nila? Nakatayo ang baso, at nakahiga ang tinidor. Kung idikit natin ang tinidor sa tabletop, tatayo ang tinidor. ."

> Mali, lalabas ang tinidor (mula sa mesa).
At kung "tumayo" ka, hindi mo sasabihin (na) "sa mesa", dahil ang tinidor ay "nasa mesa". May tinidor sa mesa...
At kung idikit mo lang ito sa isang tinapay na nakalatag sa mesa, ang tinidor ay uupo sa tinapay at wala nang masasabi pa. Bakit? Dahil doon siya umupo. O sa halip, hindi ganoon: ang tinidor ay dumikit sa ibabaw ng mesa nang i-drive namin ito (gumana ng kalamnan) doon. Isang hiniwang tinapay.

"Ibig sabihin, may mga vertical na bagay, at pahalang? Nagdadagdag kami ng plato at kawali sa mesa. Parang pahalang, pero nakatayo sa mesa."

> Iling ang mesa at nasa sahig na ang plato at kawali. At hindi sasabihin sa anumang paraan na sila ay "tumayo" doon. Dahil ang ibig sabihin ng "tumayo" ay panatilihin ang balanse. Anong plato na may kawali sa mesa at gawin. Ngunit ... walang umuuga sa mesa? Oo? Si Vaughn, ang may-ari ng bahay, isang lalaking sobra sa timbang, ay awkward na umupo sa mesa at medyo nanginginig ang mesa. At ang mga ulam sa ibabaw nito ay sabay-sabay na kumalabit. At sabihing "kumusta ang plato na ito sa mesa"? At kapag ibinaba nila ito mula sa mga kamay, kinuha ito mula sa mesa, sa sahig? Samakatuwid - ito ay nakatayo at tatayo.

"Ngayon nilagay na natin ang plato sa kawali. Ayan na, pero nasa mesa."

> Ganap na totoo, dahil kailangan mo ng isang plato upang ilipat ang pagkain mula sa kawali papunta dito. At sa pagiging (sa pamamagitan ng isang kakaibang kapritso) sa loob ng kawali ang plato ay "nawala ng kaunti" at humiga. Mayroong pepper shaker sa mesa, halimbawa. Inilalagay namin ito sa kawali. Ano, hihiga ba siya?

"Siguro may mga gamit na handang gamitin? Hindi, nakahanda na ang tinidor noong nakahiga. Ngayon may pusang umaakyat sa mesa. Kaya nitong tumayo, umupo at humiga. Kung sa pagtayo at pagsisinungaling, kahit papaano ay umakyat ito sa lohika. ng" vertical -horizontal ", pagkatapos ay ang pag-upo ay isang bagong pag-aari. Siya ay nakaupo sa pari. Ngayon ay isang ibon ang nakaupo sa mesa. Siya ay nakaupo sa mesa, ngunit nakaupo sa kanyang mga paa, hindi sa kanyang pari. Bagama't siya ay tila na nakatayo. Ngunit hindi siya makatayo."

> Ang mga binti ng ibon ay medyo conventional, mayroon itong mga pakpak. Kaunti pa at siya ay lalabas sa ibabaw sa pamamagitan ng pagpapapakpak ng kanyang mga pakpak. Paano natin maiisip ang "butt of a bird" para sa pag-upo (sa mesa)? Ito ay kung ano ang isang saggy puwit na siya ay dapat magkaroon upang maabot ang upo table kapag siya ay tungkol sa kaway-kaway. Nakaupo ba siya sa isang sanga? Oo. Dahil ang sanga ay sumisipsip sa ilalim ng bigat nito at sa isang kahulugan ay isang ibon (flying company), ang ibon ay maaaring umupo sa sanga. Pero hindi siya makatayo? Kung siya ay nakatayo sa isang sanga na tumatayon, pagkatapos ay madarama niya (patuloy) ang pagnanais na lumipad palayo.

"Ngunit kung papatayin natin ang kawawang ibon at gagawa tayo ng isang pinalamanan na hayop, ito ay tatayo sa mesa."

> Syempre. Hindi lumilipad ang panakot.

"Maaaring ang pag-upo ay isang katangian ng buhay, ngunit ang bota ay nakaupo din sa binti, bagaman ito ay hindi buhay at walang mga pari."

> Dahil ang binti ay hindi katumbas ng halaga.

"Kaya, pumunta at unawain kung ano ang katumbas ng halaga, kung ano ang kasinungalingan, at kung ano ang nakaupo. At nagulat pa rin tayo na itinuturing ng mga dayuhan na mahirap ang ating wika at ihambing ito sa Chinese."

> At hindi sulit dahil "gustong pumunta". Ngunit ang bota ay nakaupo sa binti.
Bakit hindi isang paa sa isang boot, kung gayon?
Dahil nakaupo sila "on", hindi "in".
Kaya, ang boot ay "naupo".
O hindi ba pwedeng sabihing "umupo"? Siya mismo ay hindi umupo ... (siyempre).
Hinila namin ito ... tama?
At ngayon siya ay "nakaupo nang maayos".
Maaari ba siyang "umupo nang masama"?
Malamang hindi, tapos umiling-iling siya.

Sa pangkalahatan: ang lahat ng ito ay dahil ang binti ay hindi katumbas ng halaga.

Mga pagsusuri

Pagsusuri ng "Itong mahirap na wikang Ruso ..." (Izabar Gezhb)

Sa sandaling matutunan ng iskultor na magpahayag nang hindi sinasadyang ipahiwatig-posisyonal-lokasyon, lalapit siya sa pagkakaroon ng karunungan. At tungkol sa mesa, tinidor, kawali - wala iyon. Iyan ay kapag "ang buwan ng Mayo ay nasa bakuran"! ..))

Alexander Grinev 08/17/2017 09:13

Magdagdag ng mga komento

Ang Mayo ay ang araw. Ang pahayag ay nagsasangkot ng pagtingin sa bintana, sa labas ng kalye, sa looban. Ang Mayo ay ang araw - tila ang punto ay sa anumang paraan dito. Dahil sa pag-alis ng bahay at paglingon sa mga bintana, makikita natin ang repleksyon ng araw ng Mayo sa kanila, ang buwan na nauuna sa simula ng tag-araw. Sa larawang ito, nakatayo kami sa loob ng bahay, naghahanda na lumabas at nakikita ang isang maliwanag, maliwanag na araw. At lumabas kami at tumingin sa mga bintana. Ang araw ay makikita sa kanila. Na nasa zenith nito. Sa zenith nito, oo. Ang katotohanan ay ang araw ay tumatawid sa kalawakan (gumagalaw) mula silangan hanggang sa paglubog ng araw, at parang "bumagsak" sa lupa (unang tumataas sa ibabaw ng lupa). Samakatuwid, pag-hover sa zenith, ito ay nakatayo sa zenith. May lohika. Si May naman ... nakatayo siya sa bakuran, tama. Hindi nagsisinungaling ang wika. Tumabi siya sa amin dahil lalabas na kami. Dahil sa expression na ito kami ay (malinaw na) tumitingin sa looban sa pamamagitan ng bintana. Ang bakuran dito ay nangangahulugan din kung ano ang mas malayo sa bakuran; at ang lupain sa pangkalahatan. Samakatuwid, kapag tayo ay lumabas at nagsagawa ng ating gawain, tayo ay "tatayo gaya ng araw sa tuktok nito" (habang ito ay nasa tuktok nito), dahil lumalakad tayo kasama ng araw, sapagkat ito ay nananatili sa kinalalagyan nito. Kumplikadong larawan. Ngunit ang wika ay hindi nagsisinungaling. Ang buwan ng Mayo ay nasa bakuran - ito ay isang pagkilala sa aming impresyon sa mundo, buhay sa pangkalahatan. Nakatayo habang ang araw sa kaitaasan nito ay "nahuhulog sa bakuran", bumagsak. Ang araw, tila. Liwanag. init. Maaari mo ring isipin na ang araw ay tumatagal ng isang hakbang (papasok sa bakuran). Tumayo. Kaya, kusa o hindi sinasadya, ang patyo ay konektado sa "sense of the sky" (hindi lubos na sinasadya).

Mahusay na makapangyarihang wikang Ruso.

Izabar Gezhb 08/18/2017 11:21

At eh, Isabar! Ruso, magsalita? Hindi, walang buwan mula sa anumang oras ng taon ang maaaring tumagal. O magsinungaling, o suyuin, sabihin, sa hangin. Kapag hindi alam ng nagsasalita kung paano ipahayag, kung gayon ang mga buwan ay ang panahon at ang mga araw at mga taon.

Alexander Grinev 08/18/2017 11:37

Hindi ako nagsalita tungkol sa kung ano ang maaari o hindi ipahayag ng tagapagsalita. At sinadya lamang niya na ang wikang Ruso (lohikal at lexically) ay umamin ng ganoong pagliko.

Tulad ng para sa kakayahang magpahayag ... Hindi ko alam kung paano mo nakikita, ngunit sa wika ay may mga elemento tulad ng pagkakatulad, asosasyon, at kahit isang tiyak na kumplikado ng mga iyon (depende sa kung paano gamitin). Dito, una sa lahat, dapat na nakakagulat kung paano mo nagawang isipin ang "buwan na nakatayo sa bakuran", dahil ang ekspresyong ito ay malinaw na hindi naghahatid ng isang tiyak na kahulugan sa pinaka direktang paraan. Samakatuwid ... upang magtaltalan tungkol sa kung ang "buwan stand" o hindi, sa kasong ito, ang aralin ay mayamot. May sumulat niyan ... at ano ang ibig niyang sabihin? Kung paano niya ito iniharap. Ang buwan ay ang oras ng taon dito. Mainit na panahon bago ang tag-araw. Maagang tag-araw. Mayroong maraming (nakatagong) pagkakatulad dito. Kabilang dito ang isang manipis na ulap sa abot-tanaw: ito ba ay "nakatayo"? Lumulutang ... Ngunit ang wika ay nililinang sa mga semantika ng pagkakahanay ng mga kahulugan at nagbibigay sa atin para magamit.

Gayunpaman, kung sa Russian imposibleng sabihin ang "Ako ay mananalo", pagkatapos ay sasabihin namin: imposible.

At "ang buwan ng Mayo ay nasa bakuran" ... um. Oo, dito siya nakatayo at naghihintay sa amin - paglabas namin ng bahay. Isa pang kahulugan. Ang ekspresyon, lumalabas, ay masyadong mayaman para madaling "maabuso".

Mayo noon sa bakuran. Sa lahat ng kanilang kaluwalhatian at kahanga-hangang kahinaan ng banayad na solar touch na dumaan sa bintana patungo sa silid na naglalaro sa kurtinang umaalog-alog sa draft: nadama niya ang mabuti at kalmado sa mga alon ng liwanag ng umaga at ang kakaibang hubbub ng mga ibon na nagmula sa ang veranda; at kahit na higit pa sa kagubatan, ang hubbub na ito ay pupunta at mawawala, marahil, sa nagniningning na kalangitan ng panibagong kalikasan, galit na galit na daldal ng mga batis, sa lamig kung saan ang mga kawan ng pritong kumikinang, naglalaro sa mga anino mula sa mga korona na nahulog sa dumudulas na ito. ang napakagandang lalim ng pinakadalisay na tubig at umaalingawngaw ng isang alingawngaw ng kabuuang kaligayahan. sa ibabaw ng kagubatan, itong napakalawak na katahimikan ng isang kamangha-manghang umaga, sa mabangong bar na pumapalibot sa dacha village at sumisingaw sa sarili nito, na nagbubuga ng mabangong katahimikan nito sa kaakit-akit na distansya. at ang liwanag na sikreto ng mga landas na hindi pa nadadaanan at ang saglit na kasiyahan ng mga hayop ay gumagalaw, na para bang ang pag-awit ng mga gamu-gamo na nawala sa kanilang sayaw ... Mayo noon. Sa lahat ng laki at pagkakaiba-iba nito ng hindi kilalang mga kagandahan ng buhay at ang karilagan ng kamangha-manghang pakiramdam na iyon ay madalas na kulang sa malamig na pagkalimot sa malungkot na mga gabi at gabi ng kilalang-kilala na pagka-orihinal ng sining ng pamumuhay - sa napakalawak na lalim nito. mga pagninilay sa kahulugan at kawalang-hanggan; sa isang hindi matamo na pagnanais para sa patuloy na pag-renew.

Izabar Gezhb 08/18/2017 16:10

Hindi ako tumatanggap ng mga ganyang cliches.

Alexander Grinev 08/18/2017 16:21

Gawin natin ito, mga pagpipilian: a) ang buwan ng Mayo ay nasa bakuran; b) ang buwan ng Mayo ay nakatayo sa labas ng patyo.

May pagkakaiba ba?

Ang buwan ng Mayo ay nakatayo sa labas ng patyo,
Aalis nang walang paalam sa tag-araw.
Para siyang nalubog, paghiwalayin mo
Ang iyong mga iniisip na natigil dito.
At ang mga kaisipang iyon ay sumusunod sa buntot
Naglalaho sa mga siwang ng gate.
Nawa'y isipin mo, may dala akong payong
Lumabas ako at nabasa sa balat.
Nasaan ka ba, kalokohan na nagbibiro
Kahanga-hanga ang aking kamangha-manghang mga kulot:
Ipinulupot ko talaga sila sa mga curler,
Ngayon, pulbos man lang ang iyong ilong:
Buweno, hindi magkakaroon ng anumang kahulugan,
Dahil dito hindi nakakatulong ang payong.
Ang tag-araw ay pula sa unahan.
May! Nasaan ka? Tanging ang echo lang ang tumutugtog...
Sa labas ng bakuran at sa pundya ng mga butas,
Ano ang doon - lahat ng kalungkutan sa mga garahe.
Saan ko nalaman itong umiiyak na mundo:
Ngayon ay umiiyak sa daing ng langit.
At ang buong distansya ay lumalamig na parang ulap
Ano ang nakikita kung ang payong ay bahagyang ginalaw ...
At muli: ang lahat ng tubig ay kalungkutan
Diretso sa mga kulot. Aba, paanong hindi mo itatapon
Isang tingin na nasaktan sa bakuran,
Na ang buwan ng Mayo ay hindi maaaring tumagal.
Nakatayo siya doon kahapon.
Sa bakuran. At ngayon dito - ... kapets.
Biglang dumating ang tag-araw na may kasamang ulan.
Ang mga sandalyas ay ganap na mamasa-masa.
At nakatayo ako dito point-blank na may mga poplar.
Kung saan nakatayo ang buwan ng Mayo. Bobo.
Umalis siya ng bakuran nang walang paalam.
At inuwi ang mainit na araw.
Dito ako nakatayo na nakakulot lahat.
At mayroon pa ring malambot na puno ng abo -
Sa pagitan ng masasamang damo,
Kung saan sa mga kulitis ay ginugol ko ang aking pagkabata.
At nakatayo ako dito sa masaganang batis,
Hinihintay kong dumating muli ang buwan ng Mayo.
Bagay na binabantayan ko siya dito
Sa ilalim mismo ng buhos ng ulan.
Kasama si June.

Izabar Gezhb 08/18/2017 17:11
------
Tila, mayroong ilang uri ng nakakainis na kabiguan sa sistema ng site at ang aming pag-uusap sa iyo ay umalis (magrereklamo ako).
Ngunit sa kabutihang-palad, hindi sinasadyang na-save ko ang isang kopya (mayroon akong isang napaka-ligtas na computer), at para makapagpatuloy kami.

Ipinakita ko sa iyo, gamit ang medyo kalahating bata at hindi bababa sa kalahating hangal na tula bilang isang halimbawa, na ang "May stand" ay maaari ding nasa labas ng bakuran. Dahil sa halimbawang ito na ang sandaling ito ay nilinaw sa pinakasimpleng paraan.
Narito sa iyong paghuhusga - magbigay ng isang pagpapabulaanan kung sa tingin mo na ang wika ay talagang walang ganoong mga anyo. Dahil kung makatayo si May sa LABAS ng patyo ... pagkatapos ay sa looban at higit pa at hangga't kinakailangan.
(Kahanga-hangang dialogue) ...

At ngayon nakatayo ako mismo sa lugar na ito
Bagay na binabantayan ko siya dito
Sa ilalim mismo ng buhos ng ulan. Kasama si June.
Nabuhay siya na may sipon sa tag-araw.
--------------------> ganito dapat, tumalon ang linya.

Bagaman, sino ang nakakaalam ...

At ngayon nakatayo ako mismo sa lugar na ito
Bagay na binabantayan ko siya dito
Sa ilalim mismo ng buhos ng ulan.
Kasama si June.
Nabuhay ako sa isang pulang tag-araw na may sipon
Isang mabangis na mammoth.

Naiintindihan mo ba? Mammoth na libingan! At magsalita ng Ruso at hindi Ruso.

Oo, at may dalawa pang tanong sa gramatika, naisip ko, pansinin at talakayin.
Ngunit kung ganito ito:

A) "na kadalasang kulang sa malamig [pagkalimot] malungkot na gabi";
b) "Nabuhay ako sa isang pulang tag-araw [malamig]";

Naka-highlight ang mga kontrobersyal na salita.

Ang lalaki ay kumapit kay May, para sa kanya ito ay mahalaga (sa pagkakaintindi ko).
Maaaring ... maghirap ...

Ang pang-araw-araw na madla ng portal ng Proza.ru ay halos 100 libong mga bisita, na sa kabuuang pagtingin sa higit sa kalahating milyong mga pahina ayon sa counter ng trapiko, na matatagpuan sa kanan ng tekstong ito. Ang bawat column ay naglalaman ng dalawang numero: ang bilang ng mga view at ang bilang ng mga bisita.

Kamakailan ay pinadalhan ako ng isang link upang pag-isipan ang mga paghihirap ng wikang Ruso sa paksang "nakatayo, nakahiga o nakaupo." Ang "gawaing intelektwal" na ito, natural, nagalit sa akin - sineseryoso ko ang mga bagay na iyon. Ngayon na natagpuan ko na ang "pagninilay" na ito ay ginagaya sa Internet ng napakalaking bilang ng beses (sampu-sampung libong beses, at marahil higit pa - daan-daang libo), itinuturing kong ganap na kinakailangan na tumutol sa publiko.

Orihinal na teksto na "Tumayo, Nagsisinungaling o Umupo"

Ngayon ang pusa ay umakyat sa mesa. Kaya niyang tumayo, umupo at humiga. Kung, sa mga tuntunin ng pagtayo at pagsisinungaling, sa paanuman ay gumagapang ito sa "vertical-horizontal" na lohika, kung gayon ang pag-upo ay isang bagong pag-aari. Nakaupo siya sa papa.

Ngayon ay may isang ibon na nakaupo sa mesa. Nakaupo siya sa mesa, ngunit nakaupo sa kanyang mga paa, hindi sa kanyang ilalim. Bagama't parang tatayo na. Ngunit hindi siya makatayo. Ngunit kung papatayin natin ang kawawang ibon at gagawing pinalamanan, ito ay tatayo sa mesa.

Ang orihinal na tekstong "Stands, lies or sits" kasama ng aking mga komento

May table sa harap namin. Isang baso at tinidor ang nasa mesa. Anong ginagawa nila? Nakatayo ang baso, ngunit ang tinidor ay nakahiga. Kung magdidikit tayo ng tinidor sa ibabaw ng mesa, tatayo ang tinidor. Yung. ay mga patayong bagay, at pahalang?

Ipagpalagay natin na ganito, bagamat halos hindi ko maisip kung ano ang isang "vertical object" ... Dito ko naalala ang pag-uusap ng aking mga kasamahan tungkol sa kahulugan ng salitang "phaloid" ... Kaya, ito ay kapag ang isang bagay ay may isang sukat na mas malaki kaysa sa iba pang dalawa (para sa mga wala sa paksa, ipinapaliwanag ko iyon dito ito ay dumating tungkol sa haba, lapad at taas).

Magdagdag ng isang plato at isang kawali sa mesa. Para silang pahalang, ngunit nakatayo sila sa mesa. Ngayon ilagay ang plato sa kawali. Doon siya nakahiga, ngunit siya ay nasa mesa. Baka may mga item na handang gamitin? Hindi, handa na ang tinidor nang ito ay nakahiga.

Hindi, ang mga item na ito ay nagkakahalaga hindi dahil handa na itong gamitin, ngunit para sa isa pang dahilan. Ito ay isang karaniwang kombensiyon: lahat ng "mga lalagyan" sa kusina ay nakatayo. Kung hindi, magsisimula ang tunay na pagkalito, dahil, halimbawa, ang kawali ay mataas, at kung minsan ito ay mababa, at depende sa taas, ito ay tatayo o magsisinungaling ...

Ngayon ang pusa ay umakyat sa mesa. Kaya niyang tumayo, umupo at humiga. Kung, sa mga tuntunin ng pagtayo at pagsisinungaling, sa paanuman ay gumagapang ito sa "vertical-horizontal" na lohika, kung gayon ang pag-upo ay isang bagong pag-aari. Nakaupo siya sa papa.

Ang mga buhay na nilalang na lumalakad kaysa lumipad o gumagapang, tulad ng pusa, ay maaaring umupo, tumayo, magsinungaling, maglakad, tumakbo, atbp. At walang ibang lohika dito ...

Ngayon ay may isang ibon na nakaupo sa mesa. Nakaupo siya sa mesa, ngunit nakaupo sa kanyang mga paa, hindi sa kanyang ilalim. Bagama't parang tatayo na. Ngunit hindi siya makatayo.

Ang mga buhay na nilalang na maaaring lumipad ay hindi nakaupo sa kanilang mga puwit, ngunit dahil sila ay nakarating. At ang isang ibon ay maaari ding tumayo - isang tagak, halimbawa, ay nakatayo sa tubig.

Ngunit kung papatayin natin ang kawawang ibon at gagawing pinalamanan, ito ay tatayo sa mesa.

Tama, ang isang pinalamanan na hayop ay hindi isang buhay na nilalang at samakatuwid ay hindi na nakaupo, ngunit, tulad ng nararapat, ay nakatayo.

Maaaring tila ang pag-upo ay isang katangian ng buhay, ngunit ang bota ay nakaupo din sa binti, bagaman ito ay hindi buhay at walang mga pari.

Ang boot ay "umupo" sa binti para sa ibang dahilan. "Nakaupo"- matatag na ekspresyon(pagpapasimple) ay ginagamit sa halip na "tama lang". Ang pangunahing bagay ay ang suit ay magkasya!

Mga karagdagan sa paksang "Tumayo, nakahiga o nakaupo"

May table sa harap namin. Isang baso at tinidor ang nasa mesa.

Dati, nagkaroon ng pagpapasimple ng kolokyal na pananalita: ang "are" ay pinalitan ng "lie".

Ngayon ilagay ang plato sa kawali. Ang plato ay nasa kawali.

Dati, nagkaroon ng pagpapasimple ng kolokyal na pananalita: ang "ay" ay pinalitan ng "kasinungalingan".

Ngayon isang ibon ang dumapo sa mesa at (nananatili) doon.

Dati, nagkaroon ng pagpapasimple ng kolokyal na pananalita: "lumapag" at "ay" pinalitan ng "mga nayon" at "nakaupo".

Kabuuan: Nakatayo, nakahiga o nakaupo

>> Kaya, pumunta at unawain kung ano ang nagkakahalaga, kung ano ang kasinungalingan, at kung ano ang nakaupo. At nagulat din tayo na itinuturing ng mga dayuhan na mahirap ang ating wika at ikumpara ito sa Chinese.

Para sa akin, natagpuan ko ang lohika sa "kahanga-hangang hindi makatwiran at kumplikado" na wikang Ruso. Siyempre, para sa isang dayuhan ang mga ito ay ang lahat ng karagdagang mga paghihirap, ngunit maraming mga ito sa anumang wika ... Gayunpaman, ang mga tunay na kahirapan ay nagsisimula kung saan nagtatapos ang lohika, at ang lohika ay karaniwang nagtatapos nang eksakto kung saan ang isang tao ay pinasimple na ang isang bagay dahil sa kanilang kamangmangan.

Ang sinumang nakakatuwang nakakatuwa ang "orihinal na teksto" (hindi kasama ang taong nagpadala sa akin ng link dito), mariing inirerekumenda kong ihinto mo ang pagbabasa at magpakalat ng kalokohan at maging abala sa iyong pag-aaral - kailangan mo ito. Siguraduhing basahin ang artikulong Russian wika at kultura.

Kung makakita ka ng mga error sa aking lohika, mangyaring iulat ito sa mga komento.

Kung sa tingin mo ay karapat-dapat at angkop ang aking pagtutol, mangyaring ipadala ang lahat ng "maligayang kasama" dito.

Mga Puna: 14 Nakatayo, Nakahiga o Nakaupo - Pagpapabulaanan

Salamat sa artikulo. At pagkatapos ng lahat, ang lahat ay talagang hindi nakakalito, kung iniisip mo nang kaunti gamit ang iyong ulo, at hindi ang lugar kung saan hindi alam ng ibon kung paano mapunta.

Sa prinsipyo, habang binabasa mo, ang pag-iisip ay agad na nagmumula sa mga kombensiyon, puns, pamamaraan ng paglalarawan, ngunit nagustuhan ko ito, at sa aking opinyon ay walang dahilan para sa galit.

Nai-post noong 02/26/2013 - 09:41 ni bsv

Sa isang mas malaking lawak, ang dahilan ng pagkagalit ay hindi ang orihinal na teksto mismo, ngunit ang katotohanan na "hindi masyadong nag-iisip na mga tao" ang naging katotohanan. At ikinalulungkot ko na ikaw, Vasily, ay hindi nakikita ito ... Naimbento ang anarkismo pinakamatalinong tao, at ang mga taong may kaunting pang-unawa ay ginawa itong kaguluhan at arbitrariness, bagaman ang paghahambing na ito ay hindi ganap na angkop dito.

Stas, magandang pagsusuri! Kahit na ang source code ay medyo nakakatawa pa rin, sa aking opinyon. Narito ang ilan pang mga katanungan sa paglilinaw tungkol sa lohika na napansin mo doon.

> Ito ay isang ordinaryong kombensiyon: lahat ng "lalagyan" ng kusina ay.

Kung gayon bakit sinasabi nila na "sulit" ang tungkol sa plato sa mesa, ngunit tungkol sa plato sa aparador? Nakuha ko kaagad ang ideya ng nesting (kapag ang isang lalagyan ay nasa loob ng isa pang lalagyan - hindi na ito gumaganap ng papel ng isang lalagyan, ngunit ang papel na ginagampanan ng isang abstract na "bagay"). Ngunit ang ideyang ito ay pinabulaanan ng mga baso - sila ay mga lalagyan, ngunit nakatayo pa rin sila sa gabinete, at hindi nagsisinungaling.

> ang isang pinalamanan na hayop ay hindi isang buhay na nilalang at samakatuwid ay hindi na nakaupo, ngunit, tulad ng nararapat, ay nakatayo.

Para sa akin ay hindi na kailangang gawing kumplikado ito. Ang iyong ideya sa itaas na kung may mga pagkakaiba sa mga estado ng "nakatayo" at "nakaupo" na may kaugnayan sa ibabaw, pagkatapos ay ginagamit namin ang parehong mga termino, at kung walang mga pagkakaiba, pagkatapos ay ginagamit namin ang "tumayo", ang panakot ay ganap na nagpapaliwanag. Kung, sa halip na isang pinalamanan na hayop, mayroong isang ball-jointed na manika, maaari itong umupo at tumayo. Ang isang ibon, sa kabilang banda, ay maaaring tumayo at umupo: kapag ibinaluktot ang kanyang mga paa, ito ay nakaupo, kapag hindi niya ito yumuko, ito ay nakatayo. Ihambing ang: "isang kalapati ang nakatayo sa windowsill" at "isang kalapati ang nakaupo sa isang windowsill" - iba ba ang mga larawan? May malinaw na maling thesis sa orihinal na teksto tungkol sa isang ibon na nakaupo sa mesa.

Well, oo, huwag kalimutan na ang salitang "umupo" ay ginagamit sa iba't ibang mga kahulugan. Ang mga damit ay nakaupo sa katawan, si Vasya ay nakaupo sa sofa, at ang kuko ay nakaupo sa dingding. Ito ay iba't ibang spatial na relasyon, at mahirap malito ang mga ito.

Nai-publish noong 03/28/2013 - 09:42 ng bsv

1. Kaya nga, maraming tao ang nag-iisip na ang source code ay kawili-wili, nakakatawa, atbp. Hindi ako magtatalo, ang granada ay kapaki-pakinabang din sa ilang mga pangyayari, ngunit hindi inirerekomenda na magtiwala sa mga kababaihan at mga bata ...

2. Sa pagkakaintindi ko, ang anumang wika ay nakabatay sa hindi malabo na mga tuntunin at eksepsiyon. Ang mga pagbubukod ay pinaka-karaniwan dahil:

• may mga sitwasyon kapag ang isang pangungusap na binuo ayon sa mga tuntunin ay kalabisan sa mga detalye at mas lohikal na pasimplehin ito (ito ay napakalinaw na ipinakita, gayunpaman, ng wikang Ingles);
• sa iba't ibang kadahilanan, mas madaling labagin ng mga tao ang panuntunan kaysa sundin ito, kadalasan ito ay pagpapasimple ng kolokyal na pananalita;
• ang mga tao ay sadyang nagdaragdag ng mga pagbubukod sa mga alituntunin ng wika, halimbawa, bilang ang katunayan na ang isang propesyonal ay mas nakakaalam kung paano bigkasin ang kanyang propesyonal na termino: isang computer na "may," ay inaasahan, atbp.
• maraming tao ang may napakalimitado bokabularyo at / o pabaya, napakaraming salita ang nagiging magkasingkahulugan.
• atbp.

Tungkol sa mga argumento sa itaas, bahagyang sumasang-ayon ako. Itinuturing kong sapat na upang ikulong ang aking sarili sa ideya na hindi na kailangang gawing kumplikado ang mga bagay. Maaaring mayroong maraming mga pagpipilian para sa pagpapasimple ng mga katutubong nagsasalita, at dito mas madaling sundin ang pangunahing lohika (pangunahing tuntunin) ...

Muli, ang plato ay nasa kubeta, dahil ito ay naroroon, at sa mesa, dahil ito ay "dapat" na nakatayo, sa mga sandaling iyon na wala ito sa isang lugar. Ito ay halos pareho sa ibon: ito ay nakaupo dahil ito ay lumapag ... Sa aking palagay, ang aking lohika ay lohikal pa rin. Salamat, Vika, para sa iyong komento.

Gayunpaman, hindi lamang pugad. Baliktarin ang plato at baso. Ang baso ay nakatayo pa rin, ngunit ang plato ay nakahiga na (sa kabila ng katotohanan na ito ay wala sa isang lugar sa aparador, ngunit handa nang gamitin, kailangan mo lamang itong ibalik). Lumiko sa gilid / gilid - ang plato ay tataas, ang baso ay hihiga. Kaya "isinasaalang-alang ang mga lalagyan ng kusina" ay hindi lubos na paliwanag.

Tungkol sa isang ibong tagak (o isang penguin, halimbawa) - ito ay nakatayo (at hindi umupo tulad ng ilang pato o tite) dahil maaari itong mahulog at maging nakahiga - ang mismong ratio ng mga sukat ay gumaganap ng isang papel dito. Ang isang "nakaupo" na ibon ay walang mahuhulog - ito ay ... ahem ... kasinungalingan sa tiyan (pun? daladna!). At dumapo din ang tagak. Ngunit ito ay katumbas ng halaga.

At gayon pa man oo - hindi lamang mga nabubuhay na nilalang ang nakaupo, tulad ng nabanggit sa itaas.

At ngayon isang napakaliit na mungkahi - subukang isaalang-alang ang pinagmulang teksto hindi mula sa posisyon ng isang katutubong nagsasalita na sinaktan ng lahi, ngunit mula sa posisyon ng isang dayuhan na nagpasyang pag-aralan ang Dakila at Makapangyarihan. Magpapakulo ba ang kaldero? Para sa akin nang personal, ito ang huling parirala na kumukuha ng buong teksto. At ito ay hindi lamang mayaman sa gayong mga kampana at sipol. Halimbawa, mahal na tingnan ang isang Ingles na sinusubukang maunawaan kung bakit ipahiwatig ang kasarian, numero at oras sa isang solong pandiwa mula sa buong pangungusap. Lalo na kung ang natitirang bahagi ng pangungusap na ito ay ginagawa na ang trabaho (mabuti, maliban sa oras, siyempre). O ang aklat-aralin na "Mowed with an oblique oblique oblique." Ngunit ang lahat ng ito ay sa isa pang steppe, oo.

Na-post noong 28.03.2013 - 11:20 ni bsv

"Dahil sa mga lalagyan ng kusina" - ang gayong quote ay hindi maaaring maging sa lahat! At ikaw, Anton, dapat sumangguni sa mga patakaran ng portal.

Ang iyong mga argumento, Anton, ay nagpapaalala sa akin ng isang grupo ng mga tao na hindi ko partikular na iginagalang: Inilagay ko ang aso sa microwave - hindi ito natuyo, namatay ito!

Oo, hindi ko itatanggi na mayroong, kumbaga, nag-uugnay na lohika, na karagdagang nagpapakilala ng pagkalito, ngunit hindi ito dapat ilagay sa ulo ng lahat.

Wala nang mga asosasyon sa mga halimbawang ibinigay ko kaysa sa iyong mga paliwanag. "Kung ang mga pinggan ay nakatayo," hindi ba ito isang tagapagpahiwatig na ang mga pinggan sa simula ay nauugnay sa katotohanan na ang mga ito ay "dapat tumayo" sa pamamagitan ng kahulugan at wala nang iba pa? Sila mismo ang nagsabi na convention lang ito. At hindi maaaring maging panuntunan ang kombensiyon. Ang lahat ng mas hindi malabo. At paano kung ang plato na may kawali ay palitan ng, sabihin nating, isang telepono at isang bedside table? Parehong sulit. Ngunit ang aparato ay nakahiga sa nightstand. Tulad ng sa isang kasirola at sa isang kawali. Kaya mas makabuluhan ang komento sa itaas tungkol sa nesting kaysa sa ilang kumbensyon tungkol sa "mga lalagyan ng kusina". Bakit magkasya sa mga eksepsiyon kung ano ang akma sa lohika?

Hindi ko itinulak ang aso sa microwave at hindi ako pupunta, dahil halos naiisip ko ang prinsipyo ng pagpapatakbo nito at alam ko kung gaano karaming mga molekula ng tubig ang nasa aso, kaya kahit na bahagyang pagbilis ng mga ito. magdudulot ng pinsalang hindi tugma sa buhay.

At hindi ako nagbigay ng isang direktang quote. Kapag nag-quote, karaniwang colon ang ginagamit ko. O isang espesyal na tag, kung mayroong isa sa form ng tugon.

Ganito dito.

Nai-publish noong 03/28/2013 - 12:35 PM ni bsv

Ang aking pahayag # 1: lahat ng "mga lalagyan" sa kusina ay sulit.

Pumili ng anuman! Tungkol sa lalagyan, pasensya na, hindi ko sinabi nang tahasan, hindi ako nagdeklara ng hiwalay na panuntunan, pasensya na ...

Kung nais mong mag-alok ng isang bagay - bumalangkas ng iyong (mga) panuntunan, hindi seryoso ang pagtanggi ...

Sa pangkalahatan, kung ipagtatanggol mo ang orihinal na teksto at ang konklusyon nito, kung gayon, sa kasamaang-palad, hindi ko nakikita ang punto sa pagpapatunay ng isang bagay sa iyo, ang mga layunin ng artikulo ay iba ...

Ang aking pahayag bilang 2: Dati, nagkaroon ng pagpapasimple ng kolokyal na pananalita: "ay" pinalitan ng "kasinungalingan".

Paumanhin, ngunit saan ito nanggaling? Walang kahit isang kopya ng text na ibinigay ng Google (ang pinakaunang nahanap kong napetsahan noong Pebrero 6, 2012) ay hindi naglalaman ng salitang "are", hindi ang salitang "lie" sa partikular na pangungusap na ito. Saanman ito nakasulat nang eksakto tulad nito: " Isang baso at tinidor ang nasa mesa."Anong uri ng kapalit ang pinag-uusapan natin? Ito ay pareho sa iba pang mga" karagdagan ":

"Nasa kawali ang plato."

Dati, nagkaroon ng pagpapasimple ng kolokyal na pananalita: ang "ay" ay pinalitan ng "kasinungalingan".

"Ngayon ay may isang ibon na dumapo sa mesa at (nananatili) doon."

Dati, nagkaroon ng pagpapasimple ng kolokyal na pananalita: "lumapag" at "ay" pinalitan ng "mga nayon" at "nakaupo".

Walang unang parirala sa orihinal na teksto, habang ang pangalawa ay nakasulat tulad nito: "Ngayon may isang ibon na nakaupo sa mesa. Nakaupo siya sa mesa." Sinisisi mo ang iba sa hindi tumpak na pagsipi, ngunit ang iyong sarili ...

Hindi ako gagawa ng mga patakaran, dahil:

a) Hindi ako nag-enroll sa mga homegrown linguist;

b) Sumusunod ako sa punto ng pananaw na walang mga patakaran sa aspetong ito. Mayroong mga patakaran para sa paglalagay ng mga kuwit, ang pagbaybay ng mga ugat -rast-, -rach-, "ZHI SHI sumulat ng titik I", atbp., atbp., ngunit walang mga panuntunan tungkol sa gayong kabaliwan tulad ng pagsisinungaling. -nakaupo. Hindi na ito tumutukoy sa mga tuntunin, kundi sa kultura at istilo ng wika at pananalita. Na iba para sa lahat. At kung saan ay patuloy na nagbabago (bilang, sa katunayan, ang mga patakaran - hindi ito matematika para sa iyo, ang lahat ay patuloy na nagbabago dito).

Kung ang layunin ng artikulo ay hindi "iwasan ang isang katamtamang nakasulat na opus", humihingi ako ng paumanhin (sa kasong ito, ang pamagat ng artikulo ay masyadong malakas). At ang mga pagkakamali sa lohika ay natagpuan sa harap ko. Bilang isang resulta, ang lohika ay maayos na nagbago (bagaman ang parehong baso ay nasa aparador pa rin, sa kabila ng katotohanan na naroroon ito) at lumitaw ang mga paglilinaw at pagbubukod. Bravo. Personal na lohika - ito ay ganoon, mayroon din itong kakayahang magbago, taliwas sa pormal.

Ganun pa man, nasa mesa ba ang nakabaligtad na plato o nandoon pa rin? At sa sahig? Paano kung sila ay mga Uzbek at nakaugalian na nilang kumain ng pagkain mula sa mga pinggan sa mantel sa sahig / lupa?

Para sa sim ako umalis. Ang kontrobersya ay ang uri ng bagay na maaaring magpatuloy nang walang katapusan ...

<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Ang salitang "ay" ay nagpapaalam lamang sa atin tungkol sa pagkakaroon ng isang spatial na koneksyon, ngunit hindi nagbibigay ng mga detalye (sa itaas, sa ibaba, sa, sa, sa tabi, malayo sa, atbp.), kaya hindi ko talaga maintindihan ang pagsalungat ng " tumayo sa" at " maging "... hindi ba" ay nasa "isang subset ng" na nasa isang lugar "?

<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Ibig sabihin, hindi mo nakikilala ang nakatayo at nakaupong kalapati? Sa tuwing nahawakan ng kalapati ang pahalang na ibabaw ng ibabang bahagi ng katawan, sinasabi mo bang "nakaupo ang kalapati"?

<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
Hindi naisip! Sa katunayan ... ngunit mahigpit na nagsasalita, ang isang baligtad na plato ay nawawala ang mga katangian ng lalagyan nito (gusto ko pa rin ang ideya ni Stas ng mga lalagyan, hinahayaan ko itong gumagana sa ngayon), tulad ng isang baso, at sila ay nagiging mga piraso lamang ng isang tiyak na hugis. Isang patag na plato ang nakahiga, isang mataas na baso ang nakatayo. Marahil kahit dito ang punto ay wala sa geometric aspect ratio, ngunit sa pinaka makabuluhang dimensyon? Para sa isang patag na plato, ang diameter ng bilog ay pinakamahalaga, dahil ito ang gumaganang ibabaw nito. Ang likido ay ibinubuhos sa isang baso / tasa / mangkok, kaya ang lalim ang pinakamahalaga.
O baka walang pormal na lohika dito, ngunit mayroong tuluy-tuloy na "historically formed".

Sumasang-ayon ako kay Anton tungkol sa mga dayuhan. Para sa mga katutubong Ruso, maraming bagay ang maaaring mukhang halata, ngunit natutunan natin ang mga ito hindi mula sa mga patakaran, ngunit mula sa mga obserbasyon: alam ng isang bata kung paano magsalita nang matagal bago niya natutunan ang tungkol sa mga patakaran. Ang kahirapan ay nakasalalay sa pormalisasyon ng wika, sa aking palagay. Sa katunayan, anumang wika - hindi lamang Russian. Ang wikang Ruso ay kumplikado, bukod sa iba pang mga bagay, dahil dito ang mga ugnayan sa pagitan ng mga salita ay ipinahayag, bukod sa iba pang mga bagay, sa pamamagitan ng mga pagbabago sa anyo ng isang salita (at hindi sa pamamagitan ng mga karagdagang salita). Paano eksaktong piliin ang tamang hugis, isinasaalang-alang ang lahat ng magagamit na mga patakaran? At isinasaalang-alang ang katotohanan na ang buhay na wika ay hindi mahigpit na sumusunod sa mga patakaran, ngunit ang mga pagbabago at "gumagana" sa iba't ibang mga konteksto? Para sa isang dayuhan, talagang dapat magmukhang magulo. Paminsan-minsan ay sinusubukan kong matuto ng Japanese - at sa gayon, para sa lahat ng pagiging kumplikado nito, tila lubos na lohikal. Hindi ako sigurado kung natutunan ko ang Russian mula sa simula, magkakaroon ako ng parehong pakiramdam. Sa kabilang banda, ang Ruso at Hapones sa pangkalahatan ay mukhang katulad sa akin - marahil ito ang kaso?

2) Kapag pinag-uusapan ko ang tungkol sa associative logic, ang ibig kong sabihin, halimbawa, ang mga sumusunod:

• ang salitang "nakaupo" ay maaaring mangahulugan ng pagiging komportable / komportable / ligtas, atbp. isang estado, kabilang ang isang posisyon na katulad ng isang posisyon sa pag-upo;
• ang ibig sabihin ng salitang "kasinungalingan" ay nasa pahalang na posisyon;
• ang salitang "nakatayo" - ay nasa isang tuwid na posisyon;
• atbp.

Ang mga tao ay nakabuo ng maraming paraan ng pagsasalita na maginhawa at nauunawaan para sa kanilang sarili o sa ilang konteksto, ngunit hindi ito nangangahulugan na ito ay maaaring maging isang hindi masasagot na argumento. Ang katotohanan ay kapag nagpasya ka kung ano ang gusto mong sabihin - ang tasa ay nakatayo o ito ay nakabaligtad, o nasa closet - pagkatapos ay hindi ka mag-aalinlangan kung paano sasabihin upang hindi maging sanhi ng hindi maliwanag na interpretasyon at naiintindihan para sa lahat - at sa kasong ito ay hindi magkakaroon ng kalituhan, walang alinlangan, walang pagtutol. Ito ay lahat.

Taimtim kong hinihiling sa iyo na huwag isulat ang unang bagay na pumasok sa isip. Mag-isip muna para sa iyong sarili at subukang suriin kung ito ay talagang nangangailangan ng talakayan ... Kung oo, pagkatapos ay maikli at malinaw na bumalangkas ng iyong pagtutol, tiyak na sasagutin ko. Salamat sa pag-unawa.

Sabihin nating isa akong French na nag-aaral ng Russian. Gusto kong sabihin na ang isang partikular na bagay ay matatagpuan sa isang lugar, ngunit palitan ito ng isang mas pang-usap na bersyon. Kung palagi kong sinasabi na ang lahat ay nasa lahat ng dako, kung gayon ang aking pananalita ay magiging hindi pagkakatugma. Kaya, ilarawan sa akin ang mahigpit na lohika kung saan maaari kong piliin ang tamang pandiwa para sa anumang sitwasyon (dahil alam ko kung anong uri ng pag-iisip ang gusto kong ipahiwatig). Siyempre, walang ganoong matibay na lohika! Sigurado ako na kahit paano mo ito ilarawan, marami akong makikitang eksepsiyon. Tungkol sa parehong mga ibon, kinumpirma mo mismo na ang ilang mga ibon ay nakaupo, habang ang iba ay nakatayo, at hindi mahigpit na tinutukoy kung sino ang nakaupo at kung sino ang nakatayo. Ito ang saya ng text! Ang katotohanan ay ang mga pandiwang ito ay mailalagay lamang nang tama kung ikaw ay Ruso at alam mo "kung paano ito dapat".

At higit sa lahat, isinulat mo ang "Refutation" dito, ngunit ano nga ba ang iyong pinabulaanan? Walang pahayag sa biro. Ito ay kapareho ng pagpapabulaan sa isang anekdota. Ang biro na ito ay hindi isang tesis ng linguist, ngunit sa halip ay isang nakakatawang indikasyon ng isa pang lugar ng wikang Ruso na sumasalungat sa paglalarawan sa pamamagitan ng mahigpit na mga patakaran.

Update: Salamat sa lahat, lalo na sa mga hindi napigilang ituro ang aking mga pagkakamali. Mayroon akong mga kamalian, at ang ilang mga pahayag ay mali, ngunit ang layunin ng artikulo ay iba, tila sa akin ay halata. Ang pagkomento sa artikulo ay nahinto dahil sa kawalan ng kabuluhan.

Ang sumusunod na obserbasyon tungkol sa wikang Ruso ay kumakalat sa Internet:

May table sa harap namin.

Isang baso at tinidor ang nasa mesa.
Anong ginagawa nila? Nakatayo ang baso, ngunit ang tinidor ay nakahiga.
Kung magdidikit tayo ng tinidor sa ibabaw ng mesa, tatayo ang tinidor. Yung. ay mga patayong bagay, at pahalang?

Magdagdag ng isang plato at isang kawali sa mesa.

Para silang pahalang, ngunit nakatayo sila sa mesa.
Ngayon ilagay ang plato sa kawali. Doon siya nakahiga, ngunit siya ay nasa mesa. Baka may mga item na handang gamitin? Hindi, handa na ang tinidor nang ito ay nakahiga.

Ngayon ang pusa ay umakyat sa mesa.

Kaya niyang tumayo, umupo at humiga.
Kung, sa mga tuntunin ng pagtayo at pagsisinungaling, sa paanuman ay gumagapang ito sa "vertical-horizontal" na lohika, kung gayon ang pag-upo ay isang bagong pag-aari. Nakaupo siya sa papa.

Ngayon ay may isang ibon na nakaupo sa mesa.

Nakaupo siya sa mesa, ngunit nakaupo sa kanyang mga paa, hindi sa kanyang ilalim. Bagama't parang tatayo na. Ngunit hindi siya makatayo. Ngunit kung papatayin natin ang kawawang ibon at gagawing pinalamanan, ito ay tatayo sa mesa.

Maaaring tila ang pag-upo ay isang katangian ng buhay, ngunit ang bota ay nakaupo din sa binti, bagaman ito ay hindi buhay at walang mga pari. Kaya, pumunta at unawain kung ano ang nagkakahalaga, kung ano ang kasinungalingan, at kung ano ang nakaupo.

At nagulat din tayo na itinuturing ng mga dayuhan na mahirap ang ating wika at ikumpara ito sa Chinese.

Binasa ko ito nang isang beses o dalawang beses at nagpasyang hanapin ang lohika pagkatapos ng lahat. Ang wika ay hindi maaaring maging napakagulo. Tulad ng sinasabi nila, sa parehong Internet, ang hamon ay tinatanggap.

Ang lahat ng kalituhan ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan lamang ng ilang mga pagpapalagay:

1. Ang paggamit ng salita ay depende sa klase ng paksa
2. Ang mga pandiwa na "tumayo", "umupo" at "nagsisinungaling" ay may dalawang magkaibang aspeto, at ang isa o ang isa ay nauuna.

Mas partikular.

Ang unang aspeto ay ang posisyon ng bagay na may kaugnayan sa gravitational field ng Earth - o, mas simple, sa ibabaw kung saan ito nakapatong. Ito ay nagkakahalaga ng isa na ang pinaka mahabang sukat patayo sa ibabaw ng planeta, namamalagi ang isa na ang kahanay.

Ang pagkakatulad ay kinuha, siyempre, mula sa katawan ng tao, na isang bipedal primate.

Ang pangalawang aspeto ay kinopya rin mula sa isang tao, ngunit sa ibang paraan. Ang isang tao ay hindi maaaring tumayo ng mahabang panahon, ngunit kung siya ay nakatayo, kung gayon ito ay kinakailangan dahil siya ay nagtatrabaho. Ang pagtayo ay isang posisyon sa pagtatrabaho. Ang isang tao ay maaaring humiga ng mahabang panahon - at ito ay isang estado ng pahinga. O ang pag-upo ng mahabang panahon ay isang nakapirming matatag na estado, hindi nauugnay sa trabaho o pahinga.

Gayunpaman, ang mga pandiwa na ito ay may pagkakatulad - sila ay palaging mga static na pandiwa at hindi kailanman dinamiko.

Ang mga patakaran, siyempre, ay hindi masyadong malinaw, ang mga ito ay higit na direksyon kaysa sa mga kalsada. Sa mga kaso ng pag-aalinlangan, kapag ang ilang mga patakaran ay naaangkop, ang isa sa mga ito ay pinili alinman sa arbitraryo o gamit ang pangalawang aspeto.

Ang mga klase ng mga bagay ay ang mga sumusunod: natural na bagay, artipisyal na bagay, tao, hayop, halaman, insekto, isda, ibon.

Ngayon, dumaan tayo sa mga klase na ito at ipakita kung paano inilapat ang mga pandiwa ng estado sa kanila.

1 tao
Buweno, malinaw ang lahat dito, dahil ito ang estado ng isang tao na nagsisilbing modelo para sa natitirang paggamit ng mga salita.

2. Mga likas na bagay
Ang mga likas na bagay ay palaging nagsisinungaling lamang. Malinaw, ito ay sumasalamin sa katotohanan na sa ilalim ng impluwensya ng gravity sa kalikasan, ang lahat ay pantay na nahuhulog sa lupa at doon ay gumulong nang walang anumang kahulugan. Kahit na ang matataas na bato ay nagsisinungaling - dahil wala silang ginagawa (isang sinungaling na bato ang pamantayan ng katamaran). May snow, may mineral. Mayroon lamang isang pagbubukod - tubig, ngunit tungkol dito sa pinakadulo.

3. Mga halaman
Ang mga halaman, kung buhay, tumutubo lang, yun lang. Minsan sa mga libro ay nagsusulat sila ng isang bagay tulad ng "May isang oak sa gilid ng kalsada" - ngunit ito ay isang malinaw na metapora, kung saan ang isang oak ay inihambing lamang sa isang tao. Sa live na pagsasalita, ito ay hindi masyadong natural.
Ang mga patay na puno, siyempre, ay nagsisinungaling, o sa mga bihirang kaso - tumayo (May mga charred trunks sa paligid).

4. Hayop
Ang mga hayop ay maaaring tumayo sa kanilang mga paa o nagsisinungaling - ganap sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga tao. Minsan maaari silang umupo - ngunit kung ang kanilang postura ay kahawig ng isang tao. Halimbawa, ang isang kabayo ay nakatayo o nakahiga, ngunit ang isang aso o pusa ay maaaring umupo sa baywang.
Ang tanging pagbubukod ay ang pusa, na maaari pa ring umupo nang nakabaluktot ang mga binti sa harap. Kung gayon din ang ginagawa ng kabayo, tiyak na nagsisinungaling ito, at kung ang pusa, pagkatapos ay nakaupo ito. Marahil dahil para sa isang pusa ito ay isang komportableng nakapirming posisyon, ngunit sa parehong oras ay hindi nakahiga (ang pusa ay karaniwang namamalagi sa gilid nito, at ang kabayo - sa tiyan nito).

5. Mga artipisyal na bagay
Ang mga artipisyal na bagay ay maaaring tumayo, umupo at magsinungaling. Nakatayo sila kung kapansin-pansing tumaas ang mga ito sa antas ng kanilang ibabaw O kung ito ang kanilang katayuan sa pagtatrabaho (at hindi isang estado ng pagiging handa, tulad ng nakasulat sa teksto sa itaas). Samakatuwid, mayroong isang radyo sa mesa, mayroong isang lampara sa sahig sa sahig, at mayroong isang plato sa mesa. Kung maglagay ka ng isang plato (at kahit dalawa) sa isang kawali, maaari itong tumayo doon, at humiga doon - pareho ang naaangkop. Kung ang mga plato ay isang salansan, pagkatapos ay nakatayo lamang sila, kahit na sa isang kawali, dahil sila ay tumataas sa itaas nito.

Ngunit ang tinidor ay namamalagi sa mesa, dahil ang presensya nito sa mesa ay hindi ang kondisyon ng pagtatrabaho nito, at sa parehong oras ay sumasakop ito sa isang pahalang na posisyon.

Ang kutson ay nakahiga sa kama - kahit na ito ang estado ng pagtatrabaho nito, ito ay lubos na pahalang at sa pangkalahatan ay nakakarelaks, dahil ang kutson ay tumatagal ng hugis ng ibabaw. Ngunit ang sofa, kahit ang pinakamaliit, ay nakatayo na.

Mababa ang computer mouse. Nakatayo ba siya o nagsisinungaling? Ang wika ay naniniwala na ito ay nagsisinungaling - dahil ito ay pasibo rin, ito ay kinakaladkad sa paligid ng mesa ayon sa gusto nila. Ngunit kung bumili tayo ng isang hugis ng mouse na router na may parehong laki at ilagay ito sa mesa, pagkatapos ay tatayo ito doon - pagkatapos ng lahat, ito ay gumagana.

Kung mayroon kaming isang hugis-parihaba na router na maaaring magkaroon ng dalawang posisyon, kung gayon sila ay tatawaging "tumayo" at "kasinungalingan", dahil ang pagkilala sa kanila sa isa't isa ay mas mahalaga kaysa sa pagbibigay-diin sa estado ng pagtatrabaho (na gumagana sa parehong mga kaso).

At kabaligtaran, kung mayroon tayong ilang bagay na mahalaga para sa gawain nito, pagkatapos ay tatayo ito anuman ang pisikal na posisyon nito ("may gasket sa gripo", bagaman sa katotohanan ay namamalagi ito doon). Ang pagbubukod ay ang mga wire na maaari lamang magsinungaling, sila ay nahulog masyadong pasibo.

Kung maglalagay tayo ng isang bilog na bolang salamin sa mesa, kung gayon ang bola ay wala sa ekwilibriyo, at hindi masasabi kung ito ay nakatayo roon o nakahiga doon. Siya ay "nasa mesa." Ngunit kung ilakip natin ang isang stand sa kanya upang hindi siya gumulong, at bigyan siya ng appointment, pagkatapos ay tatayo siya. "May globe sa desk ng guro." "May isang crystal ball-inkwell sa mesa."

Kung ang bola ay nasa sahig o sa isang bag, kung gayon, siyempre, nakahiga ito doon, dahil hindi ito pupunta kahit saan mula doon - mananatili ito sa sahig o sa bag. Mayroon ding bolang kristal sa mesa ng manghuhula, dahil ito ay pasibo at hindi gumagana nang mag-isa.

Kung iangat natin ang isang nakahiga na bato at itayo ito, kung gayon ang bato, siyempre, ay magiging artipisyal mula sa isang natural na bagay at makakatanggap ng isang layunin. "May bato sa sangang daan."

At sa wakas, tungkol sa upuan. Dahil ang pag-upo ng isang tao ay isang matatag na komportableng estado na maaaring tumagal ng mahabang panahon, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang pag-upo ng mga bagay ay ang kanilang nakapirming posisyon, na hindi nila maaaring iwanan. Samakatuwid, ang boot ay nakaupo sa binti, ang bolt ay nakaupo sa nut, ang tinapay ay nakaupo sa oven at ang serf ay nakaupo sa lupa (dahil hindi na ito isang tao, ngunit isang instrumentong nagsasalita).

6. Mga ibon
Sa parehong paraan, ang mga ibon ay nakaupo sa puno - dahil ito ang kanilang matatag, komportableng estado. Ngunit dahil ang ibon ay buhay, ang imposibilidad na umalis sa estado na ito ay hindi sinadya dito. Hindi ito naayos tulad ng sa mga bagay. Katulad nito, ang ibon ay nakaupo sa pugad at ang pusa ay nakaupo sa puno.

Kung kukuha tayo ng isang matangkad at bukung-bukong ibon tulad ng isang tagak o isang ostrich at ilagay ito sa mesa, pagkatapos ay tatayo ito doon - ang kanyang mga binti ay masyadong mataas at ang kanyang mga binti ay malinaw na nakikita.

Ngunit ang mga maliliit na ibon, na ang mga binti ay mas maliit kaysa sa kanilang sarili, ay nakaupo sa mesa (at sa Ingles, sa pamamagitan ng paraan, "pahinga", iyon ay, pahinga).

Ang isang pinalamanan na ibon, siyempre, ay hindi isang ibon, ngunit isang bagay, kaya ito ay nakatayo o namamalagi.

7. Mga insekto
Ang mga insekto ay hindi nakatayo o nagsisinungaling, ngunit maaari silang umupo, iyon ay, kumuha ng komportableng posisyon. Ang langaw ay nakaupo sa dingding at maging sa kisame. Nakaupo ang salagubang sa isang bulaklak. Ang mga patay na insekto lamang ang maaaring magsinungaling, na pagkatapos ng kamatayan ay nagiging natural na mga bagay.

8. Isda
Sa pangkalahatan, lumalangoy ang mga isda, ngunit sa ilang partikular na mga kaso maaari silang tumayo, umupo at humiga. Ang pike ay nakatayo kapag ito ay lumiliko patayo sa ibaba; ang flounder ay namamalagi sa ilalim, nagtatago nang pasibo doon; ang moray eel ay nakaupo sa pagtambang, ibig sabihin, ito ay naroroon sa isang komportableng nakapirming posisyon.

Ang lahat ng tatlong pandiwa, tulad ng nabanggit ko, ay nagpapahiwatig ng isang static na estado, samakatuwid ang isa sa mga ito - "upang tumayo" ay ginagamit sa ibang kahulugan: bilang isang bihirang static na estado ng isang karaniwang gumagalaw na bagay. Sa kasong ito, ang posisyon ng bagay at maging ang klase nito ay hindi mahalaga. "Ang tren ay nagkakahalaga ng tatlong minuto." "Ang tubig ay nakatayo sa latian", "Ang hangin ay nakatayo sa silid", "Ang mga bagay ay nakatayo".

Isang bagay na tulad nito ang kaso sa wikang Ruso. Kung ang isang tao ay lubos na nakakaalam banyagang lengwahe, magiging kawili-wiling ihambing ang paggamit ng salita sa ibang mga wika.