Asimetrik bilgi anlamına gelir. Bilgi asimetrisi. Asimetrik bilgi içeren piyasaların analizi
Piyasanın işleyişine ilişkin sorunların incelenmesi ve elde edilen başarılara ilişkin uzun geçmişe rağmen, asimetri ve eksik bilgiden kaynaklanan çarpıklıkların ortaya çıkmasıyla ilgili birçok sorun henüz çözülmemiştir.
Kaynak:"Sibirya Finans Okulu", 2007, No. 2.
Temel temel mikroekonomik araştırmalarda, piyasa temsilcilerinin davranışları, karar vermeleri için gerekli tüm bilgiye sahip oldukları varsayımına dayanarak analiz edilir. Tam ve simetrik bilgiye bir örnek, arz ve talebin etkileşimi yoluyla belirlenen piyasa fiyatlarının piyasa temsilcilerine mevcut alternatifler hakkında kapsamlı bilgi sağladığı ve bu sayede onların en uygun kararları almalarına olanak tanıyan tam rekabetçi bir piyasadır. Gerçekte, ekonomik kararların alındığı koşullar son derece nadiren bilgi dağılımının tamlığı ve simetrisi varsayımına karşılık gelir. Aksine, genel kural, piyasa bilgilerinin eksikliği ve erişilemezliğidir, bu da optimal kararların alınmasını engellemektedir.
Bir diğer sorun ise mevcut bilgilerin piyasa katılımcıları arasında eşit olmayan şekilde dağıtılmasıdır; bu da satıcı ve alıcıların davranışlarında ciddi bozulmalara neden olabilir. Bu bağlamda bilgi eksikliğinin ve asimetrisinin karar alma ve piyasa işleyişi üzerindeki etkisinin analiz edilmesine ihtiyaç vardır.
Piyasanın işleyişine ilişkin sorunların incelenmesi ve elde edilen başarılara ilişkin uzun geçmişe rağmen, asimetri ve eksik bilgiden kaynaklanan çarpıklıkların ortaya çıkmasıyla ilgili birçok sorun henüz çözülmemiştir.
Piyasa kusurları. Bilgi asimetrisi
Karar vermede bilginin önemi herhangi bir özel gerekçe gerektirmez. Yeterli kanıt, tüm önemli mikroekonomik piyasa modellerinin analizinde bilginin tam olduğu varsayımının zorunlu olarak kabul edilmesidir.
Bu arada bilgi desteği çok karmaşık bir sorundur. Öncelikle bilgiye erişim çoğunlukla zordur. En azından hemen hemen her türlü bilginin elde edilmesi maliyetlerle ilişkilidir. Dolayısıyla onu elde etme arzusu, bilgi edinmeyle ilgili maliyetler ile bilgiyi edinmenin ek faydalarını dengelemeyi içerir.
Bilginin güvenilirliği, değişkenliği ve eskimesi göz önüne alındığında, diğer önemli bir konudur.
Ayrıca gelen bilgiler bile tam olarak özümsenemez ve bir kısmının kesilmesi kaçınılmaz olur.
Son olarak, bilginin algılanmasında, doğru anlaşılmasında ve değerlendirilmesinde insan düşüncesinin özellikleriyle ilişkili bilişsel sınırlamalar da vardır.
Belirtilen her şey, bilginin nesnel olarak mevcut bir veri olarak eksik olduğu sonucuna varmak için yeterli gerekçeyi sağlar.
Eksik bilgi piyasa belirsizliğinin doğrudan nedenlerinden biridir.
Piyasa belirsizliği ekonomik kararlar almanın bir koşuludur. Piyasa belirsizliğinin asıl yanı, ekonomik varlıkların, değişimini tahmin etmenin zor olduğu ve olasılığın değerlendirilemediği koşullarda karar almaya zorlanması gerçeğinde yatmaktadır. Eksik bilgi her zaman mevcut olduğundan, piyasa belirsizliği prensip olarak giderilemez. Azaltılabilir ama hiçbir şekilde ortadan kaldırılamaz.
Piyasa belirsizliğinin varlığının çeşitli sonuçları vardır. Birincisi, optimal karar almayı engeller. İkincisi, ek işlem maliyetleri yaratır. Üçüncüsü, piyasa belirsizliği nedeniyle ekonomik aktörler karar alırken kendilerini eşit olmayan koşullarda buluyorlar. Dördüncüsü, firmaların davranışlarını etkiler: Piyasa belirsizliği ne kadar yüksek olursa, firmaların işbirlikçi davranış stratejileri benimseme eğilimi de o kadar büyük olur.
Firmalar yalnızca fiyatları gözlemleyebilirler ancak piyasa talebini ve rakiplerin çıktılarını bilmezler. Bir fiyat düşüşü, bir firma tarafından rakiplerin üretim artışının bir sonucu olarak algılanabilir, oysa aslında bu düşüş talepteki bir azalmadan kaynaklanmıştır. Belirsizlik koşullarında en uygun kararları vermek, genç ve aktif olarak gelişen bir bilim olan risk yönetiminin işidir.
Piyasada belirsizlik yaratan eksik bilgi, piyasa katılımcılarının karşılaştığı sorunların yalnızca bir kısmıdır. Bu problemin bir diğer kısmı da mevcut bilginin piyasa işlemindeki katılımcılar arasında eşit olmayan şekilde dağılmış olmasıdır. Satıcı, ürün hakkında alıcıdan daha bilgilidir. Ancak alıcı, mal için ödemeye razı olduğu maksimum fiyatın ne kadar olduğunu biliyor ancak satıcı bunu bilmiyor. Satıcı, ürünü hangi minimum fiyattan satmak istediğini biliyor ancak bu, alıcı tarafından bilinmiyor. Piyasa aktörlerinin farklı farkındalık dereceleri bilgi asimetrisi olarak adlandırılmaktadır.
Dolayısıyla bilgi asimetrisi, bir piyasa işleminin gerçekleştirilme koşulları ve birbirlerinin niyetleri hakkındaki bilgilerin piyasa katılımcıları arasında eşit olmayan dağılımıdır.
Bilgi asimetrisi piyasanın doğasında olan bir özelliktir. Tek soru bilgi asimetrisinin derecesidir, çünkü bunun piyasanın bir bütün olarak işleyişi üzerindeki etkisi buna bağlı olacaktır. Bilgi asimetrisinin piyasa üzerindeki etkisi çok yönlüdür. Tüketici davranışını ve firmaların stratejisini değiştirir, rekabeti ve pazarın verimliliğini etkiler.
İki tür bilgi asimetrisi vardır: gizli özellikler (piyasa işleminde taraflardan birinin diğerine göre daha fazla bilgiye sahip olması) ve gizli eylemler (piyasa işleminde daha eksiksiz bilgiye sahip bir katılımcı, daha az bilgi sahibi olan taraf tarafından gözlemlenmeyen eylemlerde bulunabilir) katılımcı).
İki durumu daha dikkate almak gerekir.
Bunlardan ilki, gizli özelliklerin, piyasa işleminin nesnesinin, yani malların özelliklerinin bir sonucu olmasıdır. Bazı malların kalitesi tüketimden önce, yani satın alma sırasında belirlenebilir (örneğin kalem, ceket veya ayakkabı). Başkalarının kalitesi ancak tüketim sürecinde, yani satın alma sonrasında ortaya çıkar. Bunlar, yalnızca çalışma sırasında keşfedilen gizli kusurlara sahip olabilecek mallardır (örneğin, ev aletleri). Ancak kalitesi tüketim sırasında bile belirlenemeyen üçüncü tip mallar da vardır. Bunlar, örneğin ilaçlar ve kozmetiklerdir; bunların gerçek özelliklerinin satıcı tarafından beyan edilenlere ne ölçüde karşılık geldiğini belirlemek çok zordur. Son iki mal türünün bizzat bilgi asimetrisi ürettiği oldukça açıktır. Karşı tarafın niyetinin her zaman gizli özellikler olduğu bir piyasa işlemindeki katılımcılar için de aynı şey söylenebilir.
İkinci durum ise bilgi asimetrisinin varlığının bunun kötüye kullanılmasına, yani dürüst olmayan davranışlara fırsat yaratmasıdır. Satıcı, bir ürünün kalitesinin tüketimi sırasında bile belirlenemeyeceğini biliyorsa, neden daha düşük kaliteli bir ürünü, alıcının beklentilerini karşılayan şişirilmiş bir fiyata satmasın? Üstelik satıcı için bu tür davranışlar tamamen rasyonel olacaktır. Sigortalı, sigortacının gözlemleyemeyeceği ancak sigorta konusu olayın meydana gelmesini etkileyebilecek eylemlerde bulunabilir (kasıtlı veya kasıtsız).
Bilgi asimetrisinin piyasa üzerindeki etkisinin tezahür biçimleri çeşitlidir. Bazı durumlarda bilgi asimetrisi satıcıların pazar gücünün gelişmesine neden olabilmektedir. Bilgi edinme alıcı için ek maliyetler içerdiğinden, alıcı için yalnızca beklenen faydaların bilgi arama maliyetlerini aşması durumunda anlamlı olur. Alıcılar bilgi aramanın getirdiği maliyetlerden ve bilgiyi elde etmenin faydalarından habersiz olduğunda satıcı, ürünün fiyatını denge fiyatının üzerinde belirleyerek bundan faydalanabilir. Başka bir deyişle, tam rekabetçi bir piyasada bile satıcının, marjinal üretim maliyetini aşan fiyatlarla mal satabildiği durumlar ortaya çıkar.
Herkes biliyor: En yüksek fiyatlar turistlerin sıkça ziyaret ettiği yerlerde. Elbette bunun nedeni sadece bilgi asimetrisi değil. Ancak aynı zamanda önemli bir rol de oynuyor: Bazen aynı ürünü önemli ölçüde daha düşük bir fiyata satın almak için köşeyi dönmek yeterlidir. Ancak fiyat seviyesi hakkında güvenilir bilgiye sahip olmayan bir kişi, ne tür bir fayda elde edeceğini bilmediği için bunu yapmayacaktır. Fiyat sırasını bilen bir bölge sakini, ek maliyetler (köşeyi dönme süresi) ve faydaların (fiyat farkı) karşılaştırılmasına dayalı olarak bir satın alma kararı verecektir. Bu kısmen aynı malların neden farklı fiyatlarla satıldığını açıklıyor. Sonuç olarak bilgi asimetrisi fiyat rekabetinin etkinliğini azaltan bir faktördür.
Bilgi asimetrisi aynı zamanda fiyat farklılaştırmasının da kaynağıdır. Çoğu zaman alıcı, malın kalite özelliklerini belirleyemez. Bu, satıcının ürünü, parametrelerindeki gerçek bir değişikliğe dayanarak değil, taklit yoluyla farklılaştırmasına olanak tanır; buna hayalet farklılaşma denir. Aynı konyak farklı şişelerde, farklı fiyatlarda “Güney” ve “Kraliyet” isimleri altında satılabiliyor. Bu, bilgi asimetrisine dayalı fiyat farklılaştırmasının tipik bir örneğidir.
Bilgi asimetrisinden muzdarip olan yalnızca tüketici değildir. Alıcıların gizli özellikleri, önemli pazar gücüne sahip firmalar için bile sıklıkla kar kaybına neden olur. Örneğin tekelci bir havayolu, fiyatları tüketici tercihlerine göre belirlerse maksimum kar elde edebilir. Girişimcilerin turistlere göre daha yüksek ödeme istekliliği vardır. Ancak sorun, her bir yolcunun ait olduğu kategorinin taşıyıcı için gizli bir özellik olmasıdır, bu da verimsizliğin nedenidir. Bilet fiyatının “girişimci” düzeyde ayarlanması bilet başına yüksek gelir sağlayacak ancak uçak yükünün azalması nedeniyle toplam geliri azaltacaktır. Bilet fiyatının “turist” seviyesinde ayarlanması uçağın tam dolu olmasını sağlayacak ancak bilet başına gelirin azalmasına yol açacaktır.
Gizli özellikler, işgücünü işe alırken işverenler için büyük bir zorluk teşkil etmektedir. İşverenin, çalışanlarının mesleki niteliklerini belirleyememesi, hem kârının azalmasına hem de işgücü piyasasının etkinliğinin azalmasına neden olabilir.
Dolayısıyla bilgi asimetrisinin hem piyasa katılımcılarının davranışları hem de işleyiş mekanizması üzerinde önemli bir etkisi vardır. Bilgi asimetrisinin derecesine bağlı olarak, bunun yol açtığı olumsuz sonuçlar, hem kaynakların optimal olmayan dağılımında hem de piyasa dengesinin kurulmasının imkansızlığında kendini gösterebilir.
Joseph Stiglitz şunları kaydetti: “George Akerlof, Mike Spence ve bana 2001 Nobel Ödülü'nü verdiğimiz araştırma, bugün dünya çapında binlerce araştırmacıyı içeren büyük bir araştırma programının bir parçasıdır. Bilgi ekonomisinde temel değişikliklerin geldiğini göstermeyi umuyorduk. Bilgi sorunları yalnızca piyasa ekonomisinin değil, aynı zamanda politik ekonominin de merkezinde yer alıyor ve bilgi boşluklarının politik süreçler üzerindeki bazı sonuçlarını araştırıyoruz."
Bilgi asimetrisi koşullarında piyasaların varlığına ilişkin sorunlar
Bazı durumlarda bilgi asimetrisi piyasanın işleyişi üzerinde o kadar güçlü bir etkiye sahip olabilir ki, piyasa bir “limon piyasasının” spesifik özelliklerini kazanır.
Bilgi asimetrisinin piyasa üzerindeki etkisini ilk tanımlayan Amerikalı iktisatçı J. Akerlof tarafından bilimsel dolaşıma sokulan bu tanım, Kuzey Amerika'da benimsenen, gizli kusurları olan bir ürünün “limon” olarak tanımlanmasından kaynaklanmaktadır. . Genel olarak “limon pazarı” yüksek derecede bilgi asimetrisine sahip bir pazar olarak nitelendirilebilir. “Limon piyasası” sorunlarının özü, öncelikle gizli özelliklerin varlığının dürüst olmayan davranışlara (sorumsuzluk riski) teşvikler yaratması ve ikinci olarak gizli eylemlerin piyasayı yok etme mekanizmasını tetiklemesidir ( Negatif seçim).
Sorumsuzluk riski
Piyasa katılımcıları arasında bilgi eşit olmayan şekilde dağıtıldığında, mal veya işlemin şartları hakkında daha eksiksiz bilgiye sahip olanlar bundan faydalanır ve bu durumu kendi avantajlarına kullanabilirler. Bu olguya sorumsuzluk riski denir.
Sorumsuzluk riski (ahlaki tehlike), bilgilerin çarpıtılmasından oluşan ve bilgi asimetrisinin varlığı nedeniyle ek fayda elde etme arzusuyla karakterize edilen dürüst olmayan bir davranıştır.
Sorumsuzluk riskini vicdansız davranış olarak tanımlasak da bu, tam anlamıyla piyasa davranışını değerlendirmek için uygun bir özellik değildir. Yanlış beyan veya hatta bilginin herhangi bir kısmının verilmemesi sahtekârlığın kanıtıdır. Ancak bilgi edinmenin maliyetlerle bağlantılı olduğunu unutmamalıyız. Dolayısıyla yeterli bilgi sahibi olmayan bir kişinin maruz kaldığı risk, ekonomik açıdan bilgiye erişim karşılığında ödenen bir tür bedel olarak değerlendirilebilir. Bir başka deyişle, ekonomik açıdan daha eksiksiz bilgiye sahip olmaktan dolayı fayda elde etmek, rasyonel davranış ilkesine tam olarak karşılık gelmektedir. Sonuç olarak, sorumsuzluk riskinin piyasa üzerindeki etkisine ilişkin analizimiz ahlaki zorunluluklardan yoksun olacaktır.
Sorumsuzluk riski sorununun özü, asimetrik bilgiye sahip bir piyasanın, bir piyasa işlemindeki katılımcılardan birine, daha az eksiksiz bilgiye sahip olan diğer bir katılımcının beklentilerini kötüye kullanma fırsatı sağlamasıdır. Bunu, fayda sağlayan bir piyasa işlemi örneğiyle açıklayalım (Şekil 1).
Pirinç. 1. Tek seferlik bir işlemde sorumsuzluk riskinin sonuçları
İki firmanın, satış sırasında kalitesi alıcı tarafından belirlenemeyen benzer bir ürün (örneğin araba radyoları) ürettiğini varsayalım. Bilgi asimetrisi durumunda talep (Dasim) hem kaliteli hem de düşük kaliteli mallar için aynı olacaktır. Aynı zamanda, diğer koşullar eşit olduğunda, daha kaliteli bir ürün üreten bir firmanın ortalama üretim maliyetinin (ASk), daha düşük kalitede bir ürün üreten bir firmanın ortalama maliyetlerinden (ASn) daha yüksek olacağı oldukça açıktır. (Sor > ASn). Her iki firma da karı maksimize ederse, düşük kaliteli bir ürünün üreticisi için optimal çıktı (MR = МСн), Рн fiyatındaki Qн çıktısı olacaktır ve yüksek kaliteli bir ürünün üreticisi için (MR = МСк) – Рк fiyatındaki Qк çıkışı. Alıcının beklentisi tüm ürünlerin homojen olması (kalite parametreleri açısından farklılık göstermemesi) ile ilgiliyse, doğal olarak fiyatı daha düşük olan ürünü satın alacaktır. Düşük kaliteli bir ürünün fiyatı daha düşük olduğundan denge fiyatı rolünü oynar; tüm alıcılar buna odaklanacaktır. Yüksek kaliteli bir ürünün üreticisi ya hiçbir şey satamayacak ya da düşük kaliteli bir ürünün (Pn) fiyatından satış yapmak zorunda kalacaktır.
Bu durumda kâr mı yoksa zarar mı edeceği, şirketin ortalama maliyet seviyesi ile düşük kaliteli ürün üreticisi tarafından belirlenen fiyat seviyesinin oranına bağlıdır. Ancak her halükarda düşük kaliteli ürün satıcısının karı, kaliteli ürün satıcısının kazancından daha fazla olacaktır. АСн'dan beri (P* ´ Qк - ACC - Qк). Kaliteli mal satıcıları düşük kar elde edecekleri veya zarara uğrayacakları için ya piyasayı terk etmek zorunda kalacaklar ya da büyük olasılıkla ürünlerinin kalitesini düşürmek zorunda kalacaklar. Her türlü alıcı beklentisinde bu durum kaçınılmazdır. Beklentileri, pazarın düşük kaliteli malların hakim olduğu gerçeğiyle ilgili olduğunda, yine aynı karar verme ilkesine göre, daha ucuz mal satın alma yönünde yönlendirilecektir. Sonuç olarak piyasa açısından sonuç aynı olacaktır.
Sorumsuzluk riskinin sonuçları kesin değildir. Alıcı, satın alırken ürünün gerçek kalitesini belirleyemiyorsa, bunu ürünü tüketme sürecinde yapabilir. Bir ürünün kalitesi tüketimi sırasında belirleniyorsa bu, alıcının satıcıları tanımlamasına olanak tanır ve satın almaların tekrarlanabilirliği ne kadar net olursa o kadar artar. Satıcı ve alıcı arasındaki tekrarlanan etkileşimlerle, alıcının bilgi asimetrisinin derecesi azalacak ve satıcının ürünleri arasında ayrım yapabilecektir. Bu elbette tüketicilerin düşük kaliteli ürünleri reddedeceği anlamına gelmiyor, sadece yüksek kaliteli ürüne olan talebin (Dк) düşük kaliteli ürüne olan talepten (Dн) ayrılacağını söylüyor (Şekil 2). ).
Pirinç. 2. Satıcı ve alıcı arasında tekrarlanan etkileşimlerde bilgi asimetrisinin ortadan kaldırılması
Aynı zamanda pazarın durumu da çarpıcı biçimde değişiyor. Aslında, farklılaştırılmış bir ürünün satıcılarının satış hacmi için rekabet ettiği bir tekelci rekabet piyasasına varıyoruz. Buna göre satıcıların pazar paylarının ve kârlarının dağılımı, her ürüne yönelik talebin özelliklerine ve üretim maliyetlerinin düzeyine bağlı olacaktır. Bizim durumumuzda, yüksek kaliteli bir ürünün satıcısı, onu Qk hacminde Pk fiyatından satıyor ve düşük kaliteli bir ürünü satıcısı, Qn hacminde Pn fiyatından satıyor.
Analizin yapmamıza izin verdiği genel sonuç, sorumsuzluk riskinin ortaya çıkma derecesinin iki faktöre bağlı olduğudur:
– müşteri farkındalığı;
– satıcı ve alıcı arasındaki etkileşimin tekrarlanabilirliği.
Alıcı farkındalığının derecesinin doğrudan satıcılarla etkileşimlerinin tekrarına bağlı olduğu, bunun da alıcı farkındalığının artmasına ve dolayısıyla bilgi asimetrisinin derecesinin azalmasına katkıda bulunduğu oldukça açıktır. Tekrarlanan satın alımların neredeyse tamamen ortadan kaldırıldığı düşük kaliteli malların çoğunlukla sokak satıcıları aracılığıyla veya sözde promosyonlar şeklinde satılması tesadüf değildir. Aynı zamanda sorumsuzluk riskinin piyasada ne ölçüde kendini göstereceği bilgili alıcıların payına da bağlıdır. Bu bağlamda çeşitli modeller formüle edilebilir.
Bilgili alıcıların payı artıyor:
– malların fiyatlarındaki farkın artmasıyla;
– alıcıların ödeme istekliliğinde azalma.
Malların fiyatlarındaki fark ne kadar küçükse ve alıcıların ödeme isteği ne kadar yüksekse, bilgili alıcıların oranı da o kadar düşük olur. Gerçek şu ki, düşük ödeme eğilimi ve büyük fiyat farkı nedeniyle, alıcının ek bilgi arama, yani bilgi asimetrisini azaltmak için maliyetlere katlanma teşvikleri vardır.
Negatif seçim
Bilgi asimetrisi koşullarında piyasa mekanizmasının verimsizliğinin en çarpıcı örneği negatif seçimdir. Negatif seçilim sorunu sorumsuzluk riskiyle yakından ilişkilidir ve esasen bunun özel bir durumudur. Buradaki özgüllük, negatif seçim durumunda, alıcının beklentilerinin kesin olarak tanımlanmış olmasıdır, başka bir deyişle spesifiktir: piyasada düşük kaliteli bir malın bulunma ihtimalinin yüksek olmasına dayanarak, alıcı yalnızca belirli bir miktar ödemeye hazırdır. Düşük fiyat. Yüksek kaliteli bir malın satıcılarının maliyetlerinin, düşük kaliteli bir malın satıcılarının maliyetlerinden daha yüksek olduğu (ASk > ASn) dikkate alınırsa, P* denge fiyatında, satıcının zarar edeceği (ASk > P*), ikincisi kar elde edecektir (ASn
Negatif seçim (ters seçim), bilgi asimetrisinin varlığıyla oluşturulan, yüksek kaliteli malları düşük kaliteli mallarla değiştirme süreciyle karakterize edilen pazarın işleyişinin bir yoludur.
Bunu J. Akerlof'tan ödünç alınan ikinci el araba pazarına ilişkin klasik bir örnekle açıklayalım. Ama önce bilgi asimetrisinin olmadığı bir durumu ele alalım.
Böyle bir duruma örnek olarak yeni, yani kullanılmamış ve kullanılmış otomobiller için piyasaların ayrı işleyişi gösterilebilir.
Olarak Şekil l'de görülebilir. Şekil 3'te, piyasa talep ve arzının karakteristik özelliklerine bağlı olarak her bir piyasanın kendi özel dengesi (yeni otomobil pazarı için A noktası ve kullanılmış otomobil pazarı için B noktası) oluşmaktadır.
Şimdi bilgi asimetrisinin özellikle yüksek olduğu ikinci el otomobil pazarında ortaya çıkan durumu düşünün. Bu pazarın özelliği, alıcının arabanın dış durumunu değerlendirebilmesi, ancak gizli kusurları değerlendirememesidir. Bu piyasada iyi şeylerin satılmayacağı inancına dayanarak, alıcı kullanılmış (hatta neredeyse yeni) herhangi bir arabayı düşük kaliteli bir mal olarak görecektir. Bu temelde satıcının fiyatı ile alıcının fiyatı arasında uyumsuzluk ortaya çıkar. Satıcılar sattıkları arabaların kalitesini bilirler. Yüksek kaliteli bir arabanın satıcısı, bunun için yüksek bir fiyat talep edecek, düşük kaliteli bir arabanın satıcısı ise arabayı düşük bir fiyata satmaya hazırdır. Alıcının yüksek kaliteli ve düşük kaliteli bir araba satın alma olasılığının eşit olduğunu varsayarsak, o zaman yüksek kaliteli arabaların fiyatından daha düşük ve düşük kaliteli arabaların fiyatından daha yüksek olan ortalama bir fiyatı kabul edecektir. .
Böyle bir durumda kaliteli araba satıcıları satış yapmaktan kaçınacaktır. Öte yandan, düşük kaliteli otomobil satıcıları beklenenden daha yüksek bir fiyat alacak ve bu da düşük kaliteli otomobil arzının genişlemesini teşvik edecek. Aynı zamanda yüksek kaliteli malların düşük kaliteli mallarla değiştirilmesi süreci de ilerleyecektir. Arabaların kalitesiz olduğuna giderek daha fazla ikna olan alıcılar fiyatları düşürmeye başlayacak ve satıcılar giderek daha düşük kaliteli arabalar sunmaya başlayacak. Bunun sonucunda piyasa, alıcı ve satıcı fiyatlarının karşılaştırılamaz hale geldiği ve piyasa işlemlerinin imkansız hale geldiği, yani piyasanın çöktüğü bir durumla karşı karşıya kalabilir. Bu, bilgi asimetrisi koşulları altında negatif seçim mekanizmasının sözlü bir modelidir.
Negatif seçim mekanizmasının grafiksel modeli, olup bitenlerin içeriğine daha derinlemesine nüfuz etmemizi sağlar.
Pirinç. 4. Negatif seçilimin etki mekanizması ve sonuçları
Kaliteli ikinci el arabalara olan talebin Dк, arzının da Sk olduğunu varsayalım. Düşük kaliteli arabalara olan talep Dн, arzı ise Sн olarak verilmiştir. Şekil 2'de gösterilmiştir. 4 Her mal türü için arz ve talep eğrilerinin konumu tesadüfi değildir. Alıcının kaliteli bir araba için ödeme isteği daha yüksek olduğundan, bu tür arabaların talep eğrisi daha yüksektir. Düşük kaliteli araba satıcıları daha düşük fiyatları kabul etmeye isteklidir; bu nedenle bu tür arabaların arz eğrisi, yüksek kaliteli arabaların arz eğrisinin altında yer alacaktır.
Bilgi asimetrisi, alıcıların arabaları kaliteye göre tanımlamasına izin vermiyorsa ve beklentileri, piyasadaki ikinci el arabaların yarısının yüksek kalitede olması ve yarısının olmaması gerçeğiyle ilgiliyse, o zaman talep eğrisi Dasim pozisyonuna hareket edecektir, yüksek kaliteli ve düşük kaliteli otomobillere yönelik talep eğrilerinin ortasında yer almaktadır. Tedarik konusuna gelince bu durum söz konusu değil çünkü satıcılar sattıkları arabaların kalitesinin tam olarak farkındalar. Sonuç olarak, belirli bir talep için ve her araba tipinin arzına uygun olarak piyasada iki denge noktası ortaya çıkar: C, yüksek kaliteli arabalar için denge noktası ve D, düşük kaliteli arabalar için denge noktasıdır.
Bir pazarda iki denge noktasının oluşması, alıcıların "fiyat-kalite" ilişkisine ilişkin subjektif değerlendirmelerindeki farklılıklarla ilişkilidir ve olup bitenlerin özü açısından pek bir önemi yoktur. Önemli olan bilgi asimetrisinin varlığında ve yokluğunda sonuçları karşılaştırmaktır. Bilgi asimetrisi olmasaydı ve alıcılar arabaları kaliteye göre doğru bir şekilde tanımlayabilseydi, o zaman A ve B noktalarında denge sağlanacaktı. Arabaların kaliteye göre eşit olasılık dağılımıyla (yarısı yüksek kaliteli, yarısı düşük kaliteli), hacim Bir tür arabanın satın alma miktarı, başka bir tür arabanın satın alma hacmine eşit olacaktır (bizim durumumuzda – 100 adet). Ancak Şekil 2'den de görülebileceği gibi. 4, aynı toplam satış hacmiyle (200 adet), bilgi asimetrisinin varlığı nedeniyle, satın alma hacmindeki azalma nedeniyle satın alma hacminde düşük kaliteli mallara (160 adet) doğru bir kayma yaşandı. Yüksek kaliteli arabalar (40 adet), bu da yüksek kaliteli bir malın piyasadan düşük kaliteli bir mala kaydırıldığını gösterir. Piyasanın düşük kaliteli malların pazarına dönüşmesi gerçeğinden oluşan negatif seçim gözlenmektedir.
Piyasanın çöküp çökmeyeceği, bilgi asimetrisinin etkisinden kaynaklanan ek maliyetlerin düzeyine ve katılımcıların bu asimetrinin düzeyini kontrol etme yeteneğine bağlıdır. Örneğin, isteğe bağlı motorlu üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortasında, sigortanın fiyatı, kayıp riski (hasar miktarı) ve sigorta konusu olayın meydana gelme olasılığına göre belirlenecektir. Sigortacılar sürücüleri risk düzeyine göre tespit edemezse ve onları etkileyecek araçlara sahip değilse, sigorta için yüksek bir fiyat belirlemek zorunda kalacaklar. Dikkatli sürücüler bu fiyatı kabul edilemez bulacak ve sigortayı reddedecektir. Dolayısıyla sigortalılar arasında sık sık kaza yapan sürücülerin oranı artacak. Sigorta fiyatı arttıkça bu tür sürücülerin oranı da artacak, bu da sigortacıların maliyetlerinin de artması anlamına geliyor. Son olarak sadece kazaya sebep olma ihtimali olan sigortalılar sisteme dahil edilecek. Böyle bir durumda sigortanın temeli olan riskin katılımcılar arasında dağıtımı mümkün olmayacak ve sigortacılar faaliyetlerini durdurmak zorunda kalacaktır. Tek çıkış yolu, hasar tutarı artı sigortacının masraflarına eşit bir sigorta fiyatı belirlemektir. Ancak poliçe sahipleri için böyle bir fiyat kabul edilemez hale gelecektir.
Asil-vekil sorunu
Sorumsuzluk riskinin özel bir tezahür alanı, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ilişkilerden oluşur; bunlardan biri diğerine bir ücret karşılığında belirli eylemleri gerçekleştirme talimatı verir. Ekonomide emri veren tarafa asil (müşteri), emri yerine getiren tarafa ise vekil (icracı) denir. Hem asıl hem de vekil bir birey, bir şirket, bir kuruluş veya bir devlet kurumu olabilir.
Asil-vekil ilişkisinin özellikleri basit bir örnekle açıklanabilir. Diyelim ki bir vatandaş daire almaya karar veriyor. Konut piyasasına yönelimi zayıf, araştırmaya fazla zaman ayıramıyor, bu alandaki yasal normlar hakkında çok yüzeysel bilgi sahibi, vb., bir emlakçının hizmetlerine başvurmaya karar verir (bir emlak acentesi şirketi gibi hareket edebilir) bir ajan). Acente gerekli mesleki bilgiye sahiptir, konut piyasası koşullarını anlamaktadır, sunulan daireler hakkında özel bilgiye sahiptir, kısacası bu görevle daha iyi başa çıkacağına inanmak için nedenler vardır.
Vatandaş oldukça geniş ve konforlu bir daireyi mümkün olduğu kadar ucuza satın almakla ilgileniyor. Eğer çeşitli satın alma seçeneklerini bağımsız olarak karşılaştırsaydı, dairenin kullanışlılığını fiyatıyla dengeleyebilirdi.
Sözleşmenin anlamına göre acentenin müşterinin çıkarları doğrultusunda hareket etmesi gerekmektedir. Ancak gerçekte onun çıkarları farklı bir düzlemde yer alıyor.
Temsilcinin yalnızca işlem gerçekleştiğinde ve işlem tutarına bağlı olarak (örneğin sabit bir yüzde şeklinde) bir ödül alacağını varsayacağız. Dairenin müdür için kullanışlılığıyla ilgilenmiyor. Dairenin daha yüksek bir fiyata satın alınmasıyla ilgileniyor. Ayrıca arama konusunda ekstra efor harcamak da istemiyor. Müdür, temsilciyle aynı bilgiye sahip olmadığından ve seçiminin kalitesini kontrol edemediğinden, önerilen daire büyük olasılıkla müdür için kabul edilebilir olacaktır, ancak mutlaka en iyisi olmayacaktır.
Elbette acente hizmetleri pazarında rekabet varsa vatandaş başka bir acenteye yönelip hizmetlerin kalitesini karşılaştırabilir. Eğer bu pazar mükemmel olsaydı, acenteler müşterileri (müdürler) için en iyi seçimi yapmakla ilgileneceklerdi. Ancak acentelik hizmetleri pazarındaki önemli işlem maliyetleri ve diğer aksaklıklar, müşterilerin az çok önemli kayıplara uğramasına neden olmaktadır.
Bu basit örnek, asil-vekil sorunuyla bağlantılı sorumsuzluk riskinin koşullarını göstermektedir:
- müdür ile vekilin çıkarları arasındaki tutarsızlık;
– sözleşme şartlarının yerine getirilme kalitesine ilişkin bilgi asimetrisi (acente lehine);
– acente hizmetleri pazarının kusurlu olması.
Asil-vekil ilişkileri sorunu, modern firma ve kamu sektörü ekonomisi teorilerinde önemli bir yer işgal etmiştir.
Bir firmanın davranışının tamamen sahiplerinin çıkarlarına tabi olduğu fikri aşırı basitleştirmedir. Emek, satıcıdan yani işçiden ayrılamaması anlamında özel bir kaynaktır ve her işçi kendi çıkarlarının taşıyıcısıdır. Çalışanların faaliyetleri üzerinde idarenin kontrolü maliyet gerektirir ve her zaman tam olarak sağlanamayabilir. İşin standardı ne kadar az olursa, uygulanmasını kontrol etmek o kadar zor olur.
Büyük bir şirket aslında sahipler (hissedarlar) tarafından değil, işe alınan yöneticiler tarafından yönetilir. Yönetici hissedar değilse, kar maksimizasyonu onun kişisel çıkarlarının bir parçası değildir. Onun güdüleri farklıdır: statüsünü korumak ve arttırmak, faaliyetlerinin ölçeğini genişletmek vb. Sahipler, kârın olumlu ve olumsuz bileşenleri olan gelir ve maliyetlerle eşit derecede ilgileniyorsa, o zaman yönetici genellikle geliri artırmakla ilgilenir ve maliyetlere kayıtsızdır. Ancak pay sahiplerinin idarenin faaliyetlerini kontrol etme imkânları oldukça sınırlıdır.
Bilgi asimetrisinin sonuçlarının ortaya çıktığı biçimler ne olursa olsun, hepsi bilgi asimetrisinin, piyasa katılımcılarının aldığı kararların etkinliğinde, piyasanın işleyişinde ve bir bütün olarak ekonomide azalmayla ifade edilen ciddi bir olumsuz etkiye sahip olduğunu göstermektedir. .
Bilgi asimetrisi sorunu, bir bütün olarak ekonomik sistemin optimizasyonu düzeyinde düzenlenebilir. Aynı zamanda piyasa bilgisi bir kamu malı rolü oynamakta ve bunun yayılması toplumun en önemli işlevlerinden biridir. Bu nedenle, bilgi asimetrisini azaltmanın tanımlayıcı yolları, ekonomik faaliyetin yasal düzenlemesi, kamu kuruluşlarının - tüketici ve üretici birlikleri (dernekleri), sosyal sigorta, bilgi aracı kurumlarının organizasyonu - geriye dönük birikim yapan kredi bürolarının faaliyetlerine yönelik kalkınma ve devlet desteğidir. kurumsal nitelikteki bilgiler.
Bilgi asimetrisinin etkileri, işlem maliyetleriyle birlikte, ekonomik varlıklar arasındaki piyasa etkileşimlerinde "mikroyapı kusurlarını" temsil eder ve kaynakların optimal olmayan tahsisine yol açar. Bilgi ekonomisi, mikroekonominin yoğun olarak gelişen bir dalıdır. Sorunları arasında bilgi asimetrisini sınırlamak için sinyalizasyon yöntemleri yer alıyor.
Ekonomik birimlerin işleyişi düzeyinde bilgi asimetrisi sorununun aşılması şirketin kaygısıdır. Dahası, firmalar çoğu zaman sorunu hem bilgi asimetrisinin şirket için gizlenen alıcıların özelliklerinde ortaya çıktığı talep yönünden hem de şirketin kendisini negatif seçimin tezahürlerinden koruması gereken arz yönünden çözmek zorunda kalıyor. Bunu yapmak için firmalar Michael Spence tarafından geliştirilen piyasa sinyalleri kavramını kullanıyor.
Notlar
1. Voronov Yu.P. Ekonomide İlk Nobel Ödülü // ECO. 2002. No. 1. S. 40–61.
2. Varian H.R. Mikroekonomi. Orta düzey. Modern yaklaşım: Üniversiteler için ders kitabı: Çev. İngilizce'den: Ed. N.L. Frolova. M.: BİRLİK, 1997. 767 s.
3. Pindyke R.S., Rubinfeld D.L. Mikroekonomi: Çeviri. İngilizceden M.: Delo, 2000. 808 s.
4. Mikroekonomi üzerine 50 ders: 2 ciltte / Ed. V.M. Galperin: St. Petersburg: Ekonomik. okul, 2000. T. 2. 776 s.
5. Samuelson P., Nordhaus V. Ekonomi: Çev. İngilizceden M: Williams, 2003. 688 s.
6. Stigler J. Ekonomik bilgi teorisi // Firma teorisi / Ed. V.M. Galperin. St.Petersburg, 1995.
7. Tweed L. Finans psikolojisi: Çev. İngilizceden E. Temergalieva. M.: Analitik, 2002. 376 s.
8. Finans ve kredi: Ders Kitabı / Ed. M.V. Romanovsky, G.N. Beloglazova. M.: Daha yüksek. eğitim, 2006. 575 s.
9. Fischer S., Dornbusch R., Shmalenzi R. Ekonomi: Çev. İngilizceden 2. baskı. M: Delo, 1997. 864 s.
10. Heine P., Boutke P., Prichitko D. Ekonomik düşünme biçimi: Çev. İngilizceden M.: Williams, 2005. 544 s.
11. Aboody D., Lev B. Bilgi Asimetrisi, Ar-Ge ve İçeriden Kazanımlar // The Journal of Finance. 2000. Cilt. 4, No. 6 (Aralık) [Elektronik kaynak].
12. Akerlof G. Limon Piyasası: Kalite Belirsizliği ve Piyasa Mekanizması // Üç Aylık Ekonomi Dergisi. 1970. No. 84. S. 485–500.
13. James A. Mirrlees. Bilgi ve Teşvikler: Havuç ve Sopa Ekonomisi: Nobel Dersi. 1996. Aralık. / Ekonomi ve Politika Fakültesi, Cambridge Üniversitesi, İngiltere tarafından [Elektronik kaynak]. Erişim modu: http://www.nobel.se/ekonomiks/laureates/.
14. Grossman S., Stiglitz J. Bilgi Açısından Verimli Piyasaların İmkansızlığı Üzerine // American Economic Review. 1980. No. 70. S. 393–408.
15. Hillier B. Asimetrik Bilginin Ekonomisi. MacMillan Press Ltd., ABD, 1997.
16. Spence M. Piyasa Sinyali. Harvard University Press, 1974.
17. Stiglitz J.E. Bilgi ve Ekonomide Paradigmadaki Değişim // The American Economist. 2003. Cilt. 47, No. 2 [Elektronik kaynak].
18. Stiglitz J.E. Finansal Piyasalarda Devletin Rolü // Dünya Bankası Tutanakları: Kalkınma Ekonomisi Konferansı, 1993. S. 19–51.
19. Stiglitz J.E., Weiss A. Eksik Bilgiye Sahip Piyasalarda Kredi Derecelendirmesi // The American Economic Review. 1981. Cilt. 71, Sayı 3 (Haziran). S.393–410.
asimetrik işlem maliyeti refahı
Asimetrik bilginin çeşitli yönleri uzun zamandır bilim adamlarının ilgisini çekmektedir. Bu konuya ayrılan ilk çalışmalar J. Eikerlof tarafından yirminci yüzyılın 70'li yıllarının başında yayınlandı. Özellikle “Limon Piyasası: Kalite Belirsizliği ve Piyasa Mekanizması”3 adlı makalesi belirsizlik ve ürün kalitesi kavramlarını birbirine bağlayarak piyasanın olası başarısızlığının beklenmedik nedenlerini ortaya çıkardı. Asimetrik bilgi dağıtımıyla (alıcıların yalnızca satıcılar tarafından bilinen malların gerçek özelliklerini belirlemek için piyasa istatistiklerini kullanmaya zorlanması), piyasada anlaşmalar yapılmaz, ancak simetrik bir dağıtımla her iki taraf da fayda sağlayacaktır. Sonuç olarak asimetrik bilgi, piyasa katılımcılarını şansa güvenmeye zorlar ve piyasa başarısızlığına yol açar.
J. Eikerlof, piyasada bir bilgi dağıtım modeli oluştururken kullanılmış araba pazarını örnek aldı, çünkü sorunun özünü kavramaya izin veren tam da bu pazardır. Bir arabanın özelliklerini yalnızca iki özellik (yeni veya kullanılmış ve iyi veya kötü) ile sınırlandırırsak, hem yeni hem de kullanılmış bir arabanın hem iyi hem de kötü olabileceği ortaya çıkar. Bir araba satın alırken tüketici, yeni bir araba mı yoksa bir "limon" mu alacağını önceden bilmiyor: yalnızca şu veya bu sonuca ilişkin olasılıksal bir değerlendirmeye sahip. Makine bir süre kullanıldığında kalitesini çok daha doğru bir şekilde değerlendirebilir. Bu durumda, mevcut bilgiler arasında bir asimetri ortaya çıkar: Bir arabanın satıcıları (sahipleri), araba hakkında alıcılardan daha fazla bilgi sahibidir.
Bu gibi durumlarda, kaliteli araba sahiplerinin bunları ikincil piyasada satması karlı değildir, bunun sonucunda kötü arabalar iyi arabaları gölgede bırakır. Bu piyasada talep miktarı sadece fiyata değil aynı zamanda arabaların kalitesine de bağlı olduğundan, sonucun sıfır olması ve dolayısıyla pazarın sona ermesi oldukça olasıdır. Profesör J. Eikerlof, bu tür değerlendirmelere dayanarak, satılan malların kalitesine ilişkin yetersiz bilginin, fiyatlarda sürekli bir düşüşe, hatta pazarın ortadan kalkmasına yol açtığını kanıtlıyor.
Sigortacılıkta da benzer durumlar, potansiyel sigortalının sigorta şirketine karşı bilgi avantajına sahip olması (örneğin sağlık durumunu daha iyi bilmesi) durumunda ortaya çıkar. Dolayısıyla kendilerini sigortalatmak isteyenler arasında, sigortalı olay riskinin orantısız derecede yüksek olduğu kişiler hakim oluyor. Bu olguya "en kötünün seçilmesi" adı veriliyor ve sigorta şirketleri yaşlılara sigorta poliçesi satmayı reddederek bu durumla mücadele ediyor.
Ancak sigorta şirketlerinin maceraları burada bitmiyor. Poliçe satın alan sigortalı, dikkatsiz davranmaya başlar ve bu da sigortalı bir olayın (örneğin araba hırsızlığı) olasılığını artırır. Böylece “en kötünün seçimi”ne “ahlaki” (veya “sübjektif”) risk de eklenir.
Böylece J. Eikerlof, asimetrik bilginin piyasada ters seçime yol açabileceğini gösterdi. Sigorta şirketlerinin veya ikinci el araç alıcılarının bilinçsizliği nedeniyle sağlık durumu kötü olan sigortalılar ve kalitesiz araç satıcıları piyasaya hakim olmaya başlıyor.
M. Spence, belirli koşullar altında, iyi bilgili piyasa katılımcılarının, daha az bilgili diğer piyasa öznelerine "sinyaller ileterek" piyasa cirolarını artırabileceklerini gösterdi.
“Bilgi asimetrisi” kavramı, bir bireyde incelenen konu veya olgu hakkında tam bilginin bulunması olarak anlaşılan “bilgi simetrisi” kavramının tam tersi olarak ortaya çıkmıştır. Bilgi asimetrisi genellikle bir piyasa işlemine katılanlardan bir kısmının güvenilir bilgiye sahip olduğu, diğer kısmının ise sahip olmadığı veya daha az bilgiye sahip olduğu bir durum olarak yorumlanır.
Yazara göre bilgi asimetrisi, bilginin bireyler arasında tekdüze veya eşit olmayan dağılımına ve güvenilirliğine bakılmaksızın mevcuttur. Bilgi, bireysel unsurların ve bir bütün olarak sistemin özelliklerinin bir yansımasıdır; bu olmadan ikincisi bir sistem olarak var olamaz ve unsurları ve bileşenleri kendi aralarında ve diğer sistemler arasında bilgi alışverişinde bulunmalıdır.
Maddi dünyanın simetrik veya asimetrik gelişimi, devam eden süreçlere ilişkin bilginin özünü ve doğasını belirler. Bundan, bilgi asimetrisinin aynı zamanda maddi dünyanın gelişimindeki asimetriden kaynaklandığı sonucuna varabiliriz. Bilgiye sahip olmak, bilginin gelişiminin asimetrisini ve bilginin kendisinin asimetrisini ortadan kaldırmaz.
Asimetri aynı zamanda sistemin unsurları arasındaki dengesizlik, dengesizlik ve tutarsızlıkla kendini gösteren ekonomik sistemin gelişiminin de karakteristiğidir.
Bilginin yetersizliği, güvenilmezliği ve zamansızlığıyla kendini gösteren bilgi asimetrisi, sistemlerde başarısızlıklara, toplumsal emek, maddi kaynak kayıplarına ve üretici güçlerin irrasyonel gelişimine yol açar.
Yazara göre bilgi asimetrisi piyasa ekonomisinin yaygın ve ayrılmaz bir özelliğidir (piyasa başarısızlığı değildir); bir olgunun gelişiminin sonucu hakkında belirsizliğin olduğu tüm bağlantılarda mevcuttur. bilinmeyen nedenlerin ve dış faktörlerin etkisi.
Piyasa parametreleri ve diğer dış faktörler hakkında bilgiye sahip olmak, bir piyasa kuruluşunun dış ortamdaki belirsizlik derecesini, üretiminin gelişimindeki asimetriyi azaltmasını ve bilgiyi rekabet avantajı kazanmanın bir kaynağına dönüştürmesini mümkün kılar.
Bilgi ekonomisi koşullarında, bilgi asimetrisinin “fiyatı” ve buna bağlı olarak irrasyonel piyasa kararının artması, ekonomik faaliyet için bilgi desteğinin ekonomik önemini artırmaktadır.
Ekonomide asimetrik bilgi, bir işlemin taraflarından birinin diğerine göre daha fazla bilgiye sahip olması durumunda ortaya çıkar. (İngilizce asimetrik(al) bilgi terimi, Rus edebiyatında kusurlu bilgi, eksik bilgi olarak da adlandırılır). Genellikle satıcı, ürün hakkında alıcıdan daha fazla bilgiye sahiptir ancak alıcının satıcıdan daha fazla bilgiye sahip olması durumunda bunun tersi de mümkündür.
İkinci el araba satıcıları, emlakçılar, borsa komisyoncuları, sigorta acenteleri, bilgisayar yazılımları ve oyun geliştiricileri dahil, satıcının alıcıdan daha fazla bilgiye sahip olduğu birçok örnek vardır.
Alıcının satıcıdan daha fazla bilgi sahibi olduğu duruma örnek olarak, ölen kişinin vasiyeti doğrultusunda gayrimenkul satışı gösterilebilir.
Bu özellik ilk olarak Kenneth Arrow tarafından 1963 yılında Journal of the American Economic Review'da yayınlanan "Belirsizlik ve Sağlık Hizmetlerinde Refah Ekonomisi" başlıklı makalesinde fark edilmiştir.
George Akerlov, 1970 yılındaki “Limon Pazarı” adlı çalışmasında kusurlu bilgiye sahip bir pazarın matematiksel modelini oluşturdu. Böyle bir pazarda, ideal kalitedeki ürünlerde bile ürünün ortalama fiyatının düşme eğiliminde olduğunu belirtti. Piyasanın yok olma noktasına kadar çökmesi bile mümkündür.
Kusurlu bilgi nedeniyle, dürüst olmayan satıcılar, alıcıyı aldatarak daha düşük kaliteli (imali daha ucuz) bir ürün sunabilir. Sonuç olarak, düşük ortalama kalitenin farkında olan birçok alıcı, alışveriş yapmaktan kaçınacak veya yalnızca daha düşük bir fiyata satın almayı kabul edecektir. Buna karşılık, kaliteli mal üreticileri, tüketicinin gözünde kendilerini ortalama satıcıdan ayırmak ve pazarı korumak için ticari markalar ve ürün sertifikasyonu oluşturabilirler. Gelişmiş bir piyasa ekonomisinde markaların önemli bir rolü, istikrarlı kalitenin göstergesi olarak hizmet etmektir.
Ürünlerin kalitesini değerlendiren tüketiciler, pazarların ve satıcıların itibarını belirler. İnternetin ortaya çıkışı tüketiciler arasında bilgi alışverişini büyük ölçüde kolaylaştırmıştır. İnternet, bir ürünün özelliklerini veya itibarını doğrudan öğrenmenize olanak sağlayarak bilgi asimetrisini azaltır.
Michael Spence sinyal teorisini önerdi. Bilgi asimetrisi durumunda insanlar hangi türe ait olduklarını belirtir, böylece asimetrinin derecesi azalır.Başlangıçta model olarak iş arama durumu seçildi. İşveren eğitimli/eğitilebilir personeli işe almakla ilgilenmektedir. Tüm adaylar doğal olarak mükemmel öğrenciler olduklarını iddia ediyorlar. Ancak gerçek durum hakkında yalnızca başvuranların kendisi bilgi sahibidir. Bu bir bilgi asimetrisi durumudur.
Michael Spence, örneğin üniversiteden mezun olmanın, belirli bir kişinin öğrenme yeteneğine sahip olduğuna dair güvenilir bir kimlik sinyali görevi gördüğünü öne sürdü. Sonuçta, okuyabilen ve dolayısıyla belirli bir işveren için uygun olan biri için üniversiteden mezun olmak daha kolaydır. Tersine, eğer bir kişi üniversiteden mezun olamamışsa öğrenme yetenekleri çok şüphelidir.
Asimetrik bilgi birçok iş durumunda yaygındır. Tipik olarak bir ürünün satıcısı, ürünün kalitesi hakkında alıcıdan daha fazla bilgi sahibidir. Çalışanlar beceri ve yeteneklerini girişimcilerden daha iyi biliyorlar. Ve yöneticiler kendi yeteneklerini işletme sahiplerinden daha iyi biliyorlar.
Asimetrik bilgi toplumumuzdaki kurumsal kuralların çoğunu açıklamaktadır. Bu kavram, otomobil şirketlerinin neden yeni modeller için garanti ve hizmet sunduğunu açıklamaya yardımcı oluyor; firmalar ve işçiler neden teşvik ve ikramiye sağlayan sözleşmeler yapıyorlar; kurumsal hissedarların neden yöneticilerin davranışlarını izlemesi gerekiyor?
ASİMETRİK BİLGİ, bir ürüne ilişkin bilgilerin, işlemin tarafları arasında eşit olmayan şekilde dağıtılmasıdır. Asimetrik bilgi durumu, bireysel katılımcıların önemli bilgilere sahip olduğu sözleşmelerin veya işlemlerin sonuçlandırılması sürecinde ortaya çıkar.
diğer katılımcıların sahip olmadığı sözleşmenin konusuyla doğrudan ilişkisi olan işlem.
Bilgi asimetrisi nedeniyle finansal piyasalarda ortaya çıkan birkaç temel sorun vardır:
- ters seçim sorunu;
- sahtekârlık riski sorunu;
- pahalı durum doğrulama sorunu.
Örneğin, ipoteğe dayalı menkul kıymetlerde bilgi asimetrisi sorunu, ihraççının, sunulan menkul kıymetlerin kalitesi ve bunların arkasındaki ipotekler hakkında yatırımcıdan daha fazla bilgiye sahip olmasıdır. Yatırımcıların ipoteğe dayalı menkul kıymetler hakkında yeterli bilgiye sahip olmaması, menkul kıymet satın alma konusunda tereddüt etmelerine veya riski telafi etmek için bu menkul kıymetlerden daha yüksek getiri talep etmelerine neden olabilmektedir.
Kalite ve “limon” pazarının belirsizliği.
10.000 dolara yeni bir araba satın aldığınızı, 160 km yol yaptığınızı ve birdenbire ona gerçekten ihtiyacınız olmadığını fark ettiğinizi hayal edin. Arabaya hiçbir şey olmadı - mükemmel çalıştı ve tüm beklentilerinizi karşıladı. Onsuz da aynısını yapabileceğinizi ve onu korumuş olsaydınız daha fazlasını kazanabileceğinizi hissettiniz.
diğer şeyler için para. Yani bu arabayı satmaya karar verdiniz. Bundan ne tür bir gelir bekleyebilirsiniz? Muhtemelen 8.000 dolardan fazla olmaz, araba yeni olsa bile, sadece 100 mil yol kat etmiş olsa ve onu başka birine devretmek için evraklarınız varsa. Görünüşe göre, kendinizi potansiyel alıcının yerine koyarsanız, siz de ona 8.000 dolardan fazla ödemezsiniz.. Neden bir arabanın ikinci el satılması gerçeği onun değerini bu kadar önemli ölçüde düşürüyor? Bu soruyu yanıtlamak için potansiyel bir alıcı olarak kendi şüphelerinizi düşünün. Bu arabanın neden satılık olduğuna şaşırabilirsiniz. Sahibi gerçekten fikrini mi değiştirdi yoksa arabada bir sorun mu var? Bu arabanın bir “limon” olması mümkündür.
Kullanılmış arabalar yenilerinden önemli ölçüde daha ucuza satılıyor çünkü kalitelerine ilişkin bilgiler asimetrik: böyle bir arabanın satıcısı, onun hakkında potansiyel alıcıdan çok daha fazlasını biliyor. Bir alıcı, arabayı kontrol etmesi için bir tamirci kiralayabilir, ancak bu konuda deneyimi olan bir satıcı yine de daha iyisini bilir. Ek olarak, bu arabayı satma gerçeği, onun aslında bir "limon" olabileceğini doğruluyor - aksi takdirde neden güvenilir bir araba satasınız ki? Sonuç olarak, kullanılmış bir arabanın potansiyel alıcısı, her zaman onun kalitesinden şüphe duyacaktır ve bunun da haklı bir nedeni vardır.
Asimetrik Bilginin Önemi
Kullanılmış arabalarla ilgili bir örnek nasıl olduğunu gösterir Asimetrik bilgi piyasanın yok olmasına yol açabilir. Mükemmel pazarların olduğu ideal bir dünyada, tüketiciler düşük ve yüksek kaliteli arabalar arasında seçim yapabilecektir. Bazıları ucuz olduğu için ilkini seçer, bazıları ise ikincisine daha fazla ödeme yapmayı tercih eder. Ne yazık ki gerçek dünyada tüketiciler, satın aldıklarında ikinci el arabaların kalitesini belirlemekte zorlanıyor, dolayısıyla fiyatları düşüyor ve yüksek kaliteli arabalar piyasadan kayboluyor.
Bu sadece birçok pazarda ortaya çıkan önemli bir sorunu gösteren stilize bir örnektir. Şimdi bilgi asimetrisinin diğer bazı örneklerini ve hükümet ya da özel firmaların olası tepkilerini ele alalım.
Sağlık pazarı. Tıbbi hizmetler piyasasında, bir doktorun hizmetini satın almak, onun mesleki bilgisi için yapılan bir ödeme olarak kabul edilir. Burada bilgi asimetrisi, doktorun ve hizmetine para ödeyen hastanın farklı bilgilere sahip olmasından kaynaklanmaktadır. Doktor hastaya daha pahalı bir tedavi yöntemi önerme eğilimindedir. Bu durumda bir yer var
Piyasanın bilgi eşitsizliğine uyum sağlayacağı bir mekanizmanın ortaya çıkması için. Piyasa ilişkilerine yavaş yavaş dahil edilen mesleki ve iş ahlakı, ahlaki değerler gibi kavramlar ortaya çıkıyor. Bilgi asimetrisi, tıbbi kurumlar arasındaki rekabet koşullarında da kendini göstermektedir. Yabancı ülkelerde yapılan çalışmaların da gösterdiği gibi, veri eksikliği hastane rekabetinin tedavi kalitesi üzerinde olumsuz etkisine neden olabiliyor. Bu, göstergelerin şeffaflığını artırmayı, sistemin faaliyetleri hakkındaki bilgileri işlemeyi ve neden-sonuç bağımlılıklarına ilişkin daha ayrıntılı değerlendirmeleri amaçlayan önlemlerin güçlendirilmesi lehine ek bir argüman sağlar. Bilgi asimetrisi güçlendirildiği takdirde sağlık ekonomisindeki temel sorunlardan biri haline gelir ve tıbbi bakımın sosyal olarak etkili maliyet, hacim ve kalite seviyelerine ulaşmasını engeller.
İşgücü piyasası. Bilgi asimetrisi öncelikle çalışanların işe alınması aşamasında kendini göstermektedir. Şu anda işveren satın aldığı ürünün gerçek kalitesini bilmiyor. Bununla birlikte, işgücünün kalitesi, çalışanın yetenekleri ve yetenekleri hakkında sinyal bilgisi olarak kabul edilen bir takım başka özellikler de mevcuttur (eğitim, yaş, cinsiyet, uyruk, iş deneyimi). Eğitimsel sinyaller en önemlileri arasındadır. Bilgi asimetrisinin bir başka yönü de, birçok firmanın ücret düzeyini denge düzeyine göre şişirmesidir çünkü şunu anlıyorlar: bir yandan, yüksek ücretler daha fazla çalışmayı ve yüksek bir kurumsal kültürün oluşması için gerekli koşulları gerektirir; diğer yandan işten çıkarılma durumunda çalışanların daha yüksek potansiyel kayıplara uğramasına neden olmaktadır. Finansal piyasaların analizine dayanarak, bilgi asimetrisinin mal üretiminden ziyade belirli hizmet endüstrileri için daha tipik olduğu sonucuna varabiliriz. Burada tüketicinin korunması, satılan mal ve hizmetlerin kalitesine ilişkin eksiksiz bilgiye dayanmalıdır. Burada kontrol işlevinin tüketici toplulukları, medya, yürütme otoriteleri ve firmalar tarafından yerine getirilmesi gerekiyor.
Sigorta. Neden 65 yaş üstü insanlar neredeyse her fiyata sağlık sigortası almakta zorlanıyor? Yaşlı bir kişinin ciddi hastalık geçirme riski nispeten yüksektir ancak bu risk nedeniyle sigorta fiyatı neden artmıyor? Bunun nedeni bilgi asimetrisidir. Sigorta satın alan kişiler genel sağlık durumlarını herhangi bir sigorta şirketine göre çok daha iyi bilirler; bu şirket sağlık muayenesi yapsa bile. Bu nedenle burada ters seçilim meydana gelir ve bu durum, ters seçilim durumunda olduğundan çok daha fazladır.
kullanılmış arabalar. Sigortalanmak isteyenlerin büyük ihtimalle sağlıksız kişiler olması nedeniyle toplam sigortalı sayısı içindeki payları artıyor. Bu, sigortanın fiyatını yükseltir, böylece daha sağlıklı insanlar risklerini tartarak sigorta yapmamayı seçerler. Böylece sağlıksız insanların oranı daha da artar, bu da fiyatların artmasına neden olur ve bu böyle devam eder, ta ki sigorta piyasasında yalnızca bu kategorideki insanlar kalana kadar; Böylece sigorta faaliyeti kârsız hale gelir.
Ters seçim, sigorta piyasasının işleyişini başka nedenlerden dolayı sorunlu hale getirebilir. Örneğin, bir sigorta şirketinin, maddi hasara neden olan bir araba kazası gibi belirli bir olay için poliçe sunacağını varsayalım. Şirket, poliçe satmayı planladığı uygun bir nüfus grubunu, örneğin 25 yaşın altındaki erkekleri seçiyor ve bu grup için bu tür kazaların sıklığını tahmin ediyor. Bazı temsilcileri için kaza yapma olasılığı düşük, 0,01'den önemli ölçüde az; diğerleri için ise yüksektir, 0,01'in çok üzerindedir. Sigorta şirketi, yüksek ve düşük riskli kişi gruplarını ayırt edemiyorsa, tüm müşteriler için primi, olayın gerçekleşme olasılığını 0,01 olarak belirleyecektir. Daha iyi bilgi verildiğinde, bir kısmı (kaza olasılığı düşük olan) sigorta yaptırmamayı tercih ederken, diğer kısmı (yüksek ihtimalli) kesinlikle sigorta yaptıracaktır. Aşırı durumlarda, yalnızca en muhtemel mağdurlar sigorta isteyecektir ve bu da sigorta şirketinin karlılığı için ciddi bir tehdit oluşturmaktadır.
Bu tür piyasa başarısızlığı durumları hükümeti bu durumlara müdahale etmeye zorlar. Sağlık sigortası söz konusu olduğunda, kamu sağlık hizmetleri veya yaşlılara yönelik ilgili kamu sigortası konusunda güçlü bir argümanımız var. Hükümet, 65 yaş üstü herkese sigorta sağlayarak ters seçimin etkilerini ortadan kaldırıyor.
Kredi piyasası. Birçoğumuz kredi kartı kullanarak ek teminat olmadan borç alıyoruz. Çoğu kredi kartı, sahiplerinin çek hesaplarına birkaç bin dolara kadar para eklemesine olanak tanır ve birçok kişi bu kartlardan birkaçına sahiptir. Bu kartları çıkaran şirketler, borçlunun banka kartından faiz ödemesi yaparak gelir elde ediyor. Ancak böyle bir şirket veya banka, "yüksek kaliteli" borçlular (parayı geri ödeyenler) ile "düşük kaliteli" borçlular (geri ödemeyenler) arasında nasıl ayrım yapabilir? Açıkçası borçlular, borcunu ödeyip ödemeyeceklerini şirketlerden daha iyi biliyorlar. Limon sorunu yeniden ortaya çıkıyor. Şirketler ve bankalar aynı yüzdeyi ücretlendirmelidir
tüm borçlular için, bu da onların “düşük kaliteli” kategorisinin daha fazlasını cezbetmektedir. Bu da faiz oranının artmasına yol açıyor, bu da yine bu grubun payını artırıyor, faiz oranı yeniden artıyor vb.
Aslında, kredi kartı şirketleri ve bankalar, "düşük kaliteli" borçluları "yüksek kaliteli" borçlulardan ayırmayı öğrenmek için bilgisayarda depolanan geçmiş verilerden bir miktar faydalanabilir, bunları paylaşabilir. Birçok kişi kredi bilgilerinin bilgisayara aktarılmasının ticari sırları ihlal ettiğine inanıyor. Şirketlerin bu verileri saklaması ve birbirleriyle paylaşması kabul edilebilir mi? Bu sorunun cevabını size veremiyoruz ancak sadece kredi geçmişi bilgilerinin önemli bir işlev gördüğünü belirtebiliriz. Kredi piyasalarının işleyişini engelleyebilecek asimetrik bilgi ve ters seçim sorununu ortadan kaldırır veya en azından önemli ölçüde azaltır. Böyle olmadan
Geriye dönüp bakıldığında, güvenilir borçlular bile borç para vermenin son derece pahalı veya tamamen imkansız olduğunu düşünecektir.
İtibar ve standardizasyonun önemi.
Bilgi asimetrileri diğer birçok pazarda da mevcuttur. İşte sadece birkaç örnek: perakende satış mağazaları (böyle bir mağaza üründeki kusuru ortadan kaldırır mı, yoksa ürünü iade etmenize izin verir mi? Mağaza hareket tarzını sizden daha iyi bilir); nadir pul, madeni para, kitap ve tablo satıcıları (bu ürünler gerçek mi yoksa sahte mi? Satıcı bunların orijinalliği konusunda sizden çok daha fazlasını biliyor); çatı ustaları, tesisatçılar, elektrikçiler (çatı ustası işinin kalitesini kontrol etmek için çatıyı tamir ederken veya güncellerken gerçekten çatıya mı tırmanacaksınız?); restoranlar (şefin kullandığı malzemelerin tazeliğini ve sağlık yasalarına uygunluğunu kontrol etmek için ne sıklıkla mutfağa gidersiniz?).
Tüm bu durumlarda satıcı, ürünün kalitesi hakkında alıcıdan çok daha fazla bilgi sahibidir. Satıcılar, alıcılara kaliteli bilgi sağlayana kadar, düşük kaliteli mal ve hizmetler, yüksek kaliteli olanları gölgede bırakacak ve pazar başarısız olacaktır. Bu nedenle, ikincisinin satıcıları tüketicileri kalitelerinin gerçekten yüksek olduğuna ikna etmekle çok ilgileniyorlar. Yukarıdaki örneklerde bu, esas olarak itibar yoluyla elde edilmektedir. İyi müşteri hizmetleriyle tanındığı için bu mağazadan alışveriş yapıyorsunuz; bu çatı ustasını ve tesisatçıyı iyi işleriyle ünlü oldukları için işe alıyorsunuz; Bu restorana gidersiniz çünkü kullanılan ürünlerin tazeliğiyle ünlüdür ve tanıdığınız hiç kimse orayı ziyaret ettikten sonra kusmamıştır.
Bazen iş adamları itibarlarını koruyamayabilirler. Örneğin, otoyol yakınındaki bir fast-food restoranındaki veya moteldeki müşterilerin çoğu, orayı yalnızca bir kez veya seyahat sırasında ara sıra ziyaret eder. Peki bu lokantalar ve moteller limon sorunuyla nasıl başa çıkıyor? Bunu çözmenin tek yolu standardizasyondur. Memleketinizde yaşıyorsanız McDonald's'ta yemek istemeyebilirsiniz. Ancak otoyolda giderken kahvaltı yapmak istediğinizde McDonald's'ı seçeceksiniz. Mesele şu ki, McDonald's standartlaştırılmış bir ürün sunuyor; Ülke çapındaki tüm McDonald's'larda aynı malzemeler kullanılıyor ve aynı yemekler servis ediliyor. Joe Dinner'ın sunabileceği daha iyi bir şey olabilir ama McDonald's'tan ne satın alacağınızı tam olarak biliyorsunuz.
Sosyal açıdan önemli bir mal, tüketimi kamu yararına olan özel bir maldır (sosyal hizmetler).
Kriterler:
- tüketimin ortak niteliği;
- yüksek düzeyde dışlanma ve yıpratma;
- güçlü bir şekilde ifade edilen olumlu dış etki;
- devlet, kamu ve özel yapılar tarafından yardım sağlanması.
Örnekler: eğitim, sağlık, kültürel hizmetler vb.
Piyasa mekanizmasının işleyişini bozan bir diğer sorun ise asimetrik bilgidir. İktisat literatüründe asimetrik bilgi, piyasa bilgilerinin piyasa katılımcıları arasında eşit olmayan dağılımını ifade eder.
Üreticiler ve tüketiciler için bilgi, pazardaki başarılı eylemler için gerekli bir koşuldur. Gerçekte tüketiciler ve üreticiler, belirli bir ürünün seçimlerini belirleyen ekonomik özellikleri hakkında tam bilgiye sahip değillerdir. Kural olarak, bazıları diğerlerinden daha fazlasını biliyor; Asimetrik bilgiden bahsediyoruz. Aynı zamanda bilgi asimetrisi yalnızca işlem maliyetlerini artırmakla kalmaz, aynı zamanda bazı malların aşırı üretimine, bazılarının ise eksik üretimine yol açabilir.
Asimetrik bilgi, ekonomik faaliyetteki birçok durum için tipiktir. Tipik olarak bir ürünün satıcısı, ürünün kalitesi hakkında alıcıdan daha fazla bilgi sahibidir. Çalışanlar beceri ve yeteneklerini girişimcilerden daha iyi biliyorlar. Ve yöneticiler kendi yeteneklerini işletme sahiplerinden daha iyi biliyorlar.
Asimetrik bilgi, modern toplumdaki birçok kurumsal kuralı açıklamaktadır. Bu kavram, otomobil ve beyaz eşya şirketlerinin neden yeni modeller için garanti ve hizmet sunduğunu açıklamaya yardımcı olur; firmalar ve işçiler neden teşvik ve ikramiye sağlayan sözleşmeler yapıyorlar; kurumsal hissedarların neden yöneticilerin davranışlarını izlemesi gerekiyor?
Asimetrik bilgi, kaynak tahsisinin düzenlenmesinde piyasa başarısızlığına yol açmaktadır. Asimetrik bilginin sonucu, ürünün kalitesinin veya "limon pazarının (ekşi ürünler)" belirsizliğidir.
Ürün kalitesiyle ilgili asimetrik bilginin önemi ilk kez kullanılmış araba pazarını inceleyen D. Akerlof tarafından analiz edildi. Ancak bu analiz aynı zamanda sigorta, kredi ve işgücü piyasaları için de geçerlidir.
Bilgi asimetrisi nedeniyle düşük kaliteli ürünler, yüksek kaliteli ürünleri piyasadan dışarı iter.
Asimetrik bilgi sorunu birçok yolla çözülebilir. Yani kredi bilgileri alanında bu, bilgisayarlaştırılması olabilir. Bu durum ticari sır konusunu gündeme getirse de kredi piyasalarının işleyişinin verimliliği çok daha önemlidir.
İtibar aynı zamanda limon pazarına da bir çözümdür. Alıcılar mağazalarda alışveriş yapar, bir restorana gider ve uygun itibara sahip uzmanlara (elektrikçiler, ev aletleri teknisyenleri vb.) başvururlar.
Bilgi asimetrisinin üstesinden gelmek için bir sonraki mekanizma piyasa sinyalleridir. Sinyal kavramı, bazı pazarlarda satıcıların alıcılara ürünün kalitesi hakkında bilgi ifade eden bir tür sinyal sağladığını gösteren M. Spence tarafından geliştirildi.
İşgücü piyasasında bu tür sinyaller arasında nitelikler, cinsiyet (erkekler kadınlardan daha yüksek maaş alıyor) ve hatta ten rengi yer alıyor.
Yeni çalışanlar, işe alırken yaptıkları işin kalitesi (ne kadar sorumlu, disiplinli, nitelikli vb.) hakkında, işveren olarak hareket eden şirketten çok daha fazlasını bilir. Bir şirket için deneme süresi boyunca bir çalışanın yeteneğini belirlemek her zaman etkin olmayan maliyetlerle ilişkilendirilir. Bu nedenle, bir şirketin işe alımdan önce potansiyel bir çalışanın kalitesini karakterize eden bilgileri bilmesi tavsiye edilir. Bu bilgiler belirli sinyallerden oluşur. Örneğin, bir çalışanın görünümü ve kıyafeti bir sinyaldir ancak kesin değildir. “Seni kıyafetlerine göre selamlıyorlar...” ama bambaşka bir şekilde uğurluyorlar. Kötü çalışanlar bazen iş bulmak için iyi giyinirler. Eğitim, işgücü piyasasında güçlü bir sinyaldir. Bir bireyin eğitim düzeyi çeşitli göstergelerle ölçülebilir: eğitim yılı sayısı, alınan dereceler, dereceyi veren üniversitenin itibarı, not ortalaması vb. Eğitim, bir çalışanın etkililiğinin önemli bir sinyalidir çünkü daha yetenekli bir kişinin yüksek bir eğitim düzeyine ulaşması daha kolaydır.
Limon pazarındaki sinyaller, tüketicilerin hangi marka televizyon, buzdolabı vb. ürünleri belirleyebilecekleri garanti ve yükümlülüklerdir. daha güvenilir. Kaliteli, güvenilir ürünler üreten firmalar tüketiciyi bu konuda garanti ve yükümlülüklerle bilgilendirmektedir.
Bu teoride, temettüler aynı zamanda şirketin gelişimi için iyi beklentilerin kanıtı (sinyali) olarak hizmet eden sinyaller olarak da kabul edilir. Piyasayı faaliyetlerinin karlılığı hakkında bilgilendiren işletmeler temettü öderler. Bu durum piyasada iyi bir haber olarak algılandığından hisse senedi fiyatları yükseliyor. Daha yüksek hisse fiyatı, hissedarlara ek temettü vergilerini telafi eder.
Devlet, mal ve hizmetlerin kalitesini izleyerek, tüketicilerin ihtiyaç duyduğu bilgileri yayarak, yanıltıcı reklamların yayılmasını önleyerek vb. yoluyla bilgi asimetrisini düzeltebilir. Devletin, yeterince bilgi sahibi olmayan tüketicileri daha sonra pişman olacakları eylemlerden koruması isteniyor. Modern devlet kurumları genellikle çalışma koşullarını düzenler, gıda ürünlerini denetler ve sınıflandırır, tüketici ürünlerinin görünümünü ve güvenliğini düzenler ve belirli ürünlere uygun etiketlerin sağlanmasını zorunlu kılar. Tüketicinin korunması alanındaki mevzuat büyük önem taşıyor. Düşük kaliteli mal satışı, şirketlerin faaliyetleri hakkında yanlış bilgi verilmesi vb. konularda ciddi yaptırımlar uygulanıyor. Asimetrik bilgi nedeniyle, özel sigorta şirketleri belirli risk türlerini sigortalamayı reddedebilir ve ardından devlet devralır.
Devlet, tüketicilere malların kalitesi, yatırım ve sigorta alanlarındaki risk derecesi vb. hakkında bilgi sağlayarak, tüm ekonomik varlıklar tarafından ücretsiz olarak kullanılan bir kamu malı (bilgi) yaratır.
Dolayısıyla, piyasa başarısızlıklarının azaltılması büyük ölçüde ekonomideki kurumların daha da gelişmesinden ve devletin ekonomideki rolündeki değişiklikten kaynaklanmaktadır. Asimetrik bilgi, kamu yararının öncelikleri, dış etkilerin sonuçları büyük ölçüde insanların psikolojisi, genel kültür düzeyi, ahlakı, ahlakı, insanların genel refah düzeyi ve yaşadıkları çevre tarafından belirlenir. modern güçlü bir devletten ciddi şekilde etkilenmiştir. Bu nedenle yalnızca minimal işlevlerle sınırlandırılamaz.
Dünya ülkelerinin fiili olarak mevcut ekonomilerine dönersek, piyasanın sınırlamalarının ortaya çıktığı, ekonomik yaşamın sürekli yeni alanları keşfedilmekte, bu da devletin ekonomik süreçlere daha geniş katılımını zorunlu kılmaktadır. Bu tür alanların bütünlüğü, kalkınma ekonomisine devlet müdahalesinin izin verilen maksimum sınırlarını ve dolayısıyla devletin maksimum işlevlerinin belirlenmesini belirler.
Devlet düzenlemesi tamamen piyasa mekanizmasını tamamlar ve düzeltir. Ancak ekonomiye devlet müdahalesinden bahsederken, bu müdahalenin izin verilen sınırları sorusunu gündeme getirmemiz gerekiyor. Bu son derece önemlidir. Devlet, yalnızca iyi niyetle yönlendirilse bile bu sınırı aşarsa piyasa mekanizmasının kendisi bozulur. Bu durumda er ya da geç ekonominin millileştirilmesinden bahsetmek zorunda kalacağız.
1.2. Bilgi asimetrisinin nedenleri
1.3. “Bilgi asimetrisi sorununun” çözümü:
kalite sinyalleri
1.4. George Akerlof'un Limon Pazarı
1.5. Coase paradoksu. Fiyat ayrımcılığı.
1.6. sonuçlar
2. Görev.
3. Test sorusu.
Bilgi asimetrisi: nedenleri, tezahür biçimleri, sonuçları (Akerlof modeli ve Coase paradoksu).
Bilgi asimetrisi nedir
Bilgi asimetrisi (Bilgi asimetrisi), piyasa katılımcı gruplarından birinin işlerini yürütmek için gerekli bilgilere sahip olduğu, diğer grubun ise sahip olmadığı bir durumdur.
Tam rekabet durumunda, piyasadaki fiyatlar arz ve talep seviyesine göre otomatik olarak belirlenmektedir. Bundan, fırsat maliyetlerinin arz ve talep tarafından belirlenen fiyat seviyesine tam olarak karşılık geldiği ve dolayısıyla kendileri hakkındaki bilgileri satıcılara, alıcılara ve kaynak sahiplerine doğru bir şekilde ilettiği sonucu çıkmaktadır. Bu durum, ekonomik varlıkların ekonomik faaliyetleri kesinlikle etkili bir şekilde koordine etmelerine olanak tanıyan simetrik bilgi dağılımının bir örneğidir.
Ancak gerçekte tam rekabet mümkün değildir, dolayısıyla pazardaki satıcılar ve alıcılar her zaman eşit olmayan bilgi dağılımıyla karşı karşıya kalır. Taraflardan biri her zaman işlemin diğer tarafının bilmediği bir şeyi biliyor.
Bilgi asimetrisinin nedenleri
Bilgi asimetrisi sorunu kamu sektörünün işleyişinin en önemli ön koşullarından biridir ancak bunun için öncelikle farklı pazarlarda ortaya çıkan bilgi asimetrisinin nedenlerinin belirlenmesi, ikinci olarak ise mümkünse tespit edilmesi gerekmektedir. İlgili pazarları etkilemenin yolları.
Piyasalarda rekabet yoğunluğunun azalmasının ve tekel gücünün elde edilmesinin önemli bir nedeni, işlemin amacı, işlemin gerçekleştirilme prosedürü ve olası sonuçları hakkındaki bilgilerin eksikliği ve asimetrisidir. aşağıdaki nedenler:
Bilindiği gibi bilgi elde etmek, kaynakların harcamasıyla ilişkilidir, bu nedenle rasyonel bir ekonomik konu, bilgiyi elde etmenin marjinal maliyetinin kullanımından elde edilen marjinal geliri aşması durumunda bilgi için ödeme yapmayacaktır;
Bilgi her zaman güvenilir değildir. Bu nedenle, ekonomik ortamdaki değişiklikler nedeniyle, ekonomik bir kuruluş tarafından bugün ve yarın alınan bilgiler güncelliğini yitirebilir ve dolayısıyla ekonomik kararlar almak için kullanılamayabilir;
Ekonomik aktörler mevcut bilgilerin tamamını değerlendirememektedir. Bu durumda toplu bilgilerin belirli bir kısmı kaybolur;
Tüm ekonomik varlıklar, gelen bilgileri değerlendirmelerine olanak sağlayacak yeterli bilgi ve beceriye sahip değildir.
Eksik bilgi, ekonomik yaşamın zorunlu bir koşulu olup, piyasaların işleyişinin koşullarını ve özelliklerini etkileyebilmekte ve ekonomik kuruluşlar için ek işlem maliyetlerine yol açabilmektedir. Piyasa faaliyeti üzerindeki en büyük etkinin, işlemdeki katılımcılardan birinin karşı tarafın bilgi eksikliğini kötüye kullanması için gerçek fırsatlar yaratan özel bir tür eksik bilgi - asimetrik bilgi - tarafından uygulanabileceğini not etmek önemlidir. Asimetrik bilgi sosyal refahta keskin bir düşüşe yol açmaktadır.
“Bilgi asimetrisi problemini” çözmek: kalite sinyalleri
Gerçek hayatta, düşük kaliteli malların yüksek kaliteli malları gölgede bıraktığı çok fazla pazar görmüyoruz, çünkü bu, öncelikle devletin yüksek kaliteli mal üreticilerini ve satıcılarını desteklemeyi amaçlayan faaliyetleriyle önleniyor. ; ikincisi, ilgili bağımsız tüketici kuruluşlarının aktif çalışması; üçüncüsü, yüksek kaliteli mal üreticilerinin izlediği hedefe yönelik bir politika.
standardizasyon ve sertifikasyon desteği;
fiyat politikası.
Standartlar, bir ürünün karşılaması gereken bir dizi kriterdir. Sadece devlet düzenleyici organlarının inisiyatifiyle değil, aynı zamanda tüketiciler, sanayiciler vb. birliklerinin özel girişimleri çerçevesinde de tanıtılabilirler. Sertifikasyon, bir ürünün bir standardı karşılayıp karşılamadığının belirlenmesidir. Sanayicilerin inisiyatifiyle de yapılabiliyor ancak bazı ürünler için devlet kurumları tarafından belgelendirme zorunlu tutulabiliyor. Bu tür mallar koşulsuz olarak gıda ve ilaç pazarlarını içermektedir.
Aynı zamanda standartların ve sertifikaların da olumsuz yan etkileri de beraberinde getirebileceğini belirtiyoruz. Birincisi, sıklıkla açıkça rekabete aykırı amaçlarla kullanılıyorlar. İkincisi, standardizasyon, mevcut standartlar çerçevesine uymayabilecek yeni ürünlerin geliştirilmesine olanak sağlamamaktadır. Üçüncüsü ve çok önemli olan, standardizasyon ve sertifikasyon ek maliyetlerle ilişkilidir ve bu nedenle daha yüksek fiyatlara yol açarak bazı tüketicilerin pazara erişimini kısıtlar.
Piyasa katılımcılarının reklam faaliyetlerini kontrol etmek, güvenilmez bilgilerin yolunun kapatılmasını içerir ve bu, iyi niyetli satıcıların vicdansız satıcılar tarafından yer değiştirmesine katkıda bulunur. Rusya'da şu anda piyasadaki reklam faaliyetlerini sınırlayan Federal "Reklam Kanunu" yürürlüktedir. Federal Antimonopoly Hizmeti, hem federal hem de bölgesel pazarlardaki vicdansız reklamcılara aktif olarak karşı çıkıyor, ancak reklam mevzuatı, alıcıları haksız yere bilgilendirmenin tüm olası yollarını sağlayamıyor. Kalitesiz bir ürünün tanıtımını engelleyebilir ama üretimini ve satışını engelleyemez.
Devlet tarafından yapılan fiyat düzenlemesi, piyasadaki fiyat rekabetini sınırlayarak, düşük kaliteli ürün üreten üreticilerin maliyet avantajından yararlanmasını engellemeyi amaçlamaktadır. Rusya Federasyonu'ndaki fiyat düzenlemesine bir örnek alkol piyasasıdır. Zorunlu ürün sertifikasyonu ile birlikte bu önlem, yüksek kaliteli malların rekabet gücünün arttırılmasını mümkün kılar, çünkü fiyattaki göreceli bir farkla alıcı için daha tercih edilir hale gelirler.
Düşük kaliteli ürünlerin çoğu ekonominin "gri" sektöründe satıldığı için hükümet düzenlemeleri bu sorunu tamamen çözemiyor. Bu nedenle, alıcılara bilgi sağlamak için yüksek kaliteli ürün satıcılarının hedefli eylemlerine ihtiyaç vardır. Üreticinin ve satıcının itibarı, alıcıları ikna etmenin en etkili yöntemidir. Yüksek itibara sahip bir üretici için, düşük kaliteli bir ürün satmak genellikle kârsızdır, çünkü satıcı itibar kaybından dolayı zarara uğrar - gelecekte ürünlerini yüksek kaliteli bir ürünün fiyatına satamayacaktır. .
İtibar neredeyse her zaman bir satıcının daha düşük kaliteli bir ürünü satmak için asimetrik kalite bilgisini kullanmayacağının kanıtıdır. Ancak maalesef kaliteyle ilgili asimetrik bilgi, öncelikle tanınmış markalar altında çalışan üreticiler ve ikinci olarak güvenilir markalar altında faaliyet gösteren ticaret şirketleri tarafından düşük kaliteli malların satışı için kullanılabilir. Ayrıca itibar, pazara yeni bir şirket girse bile kalitenin göstergesi olamaz.
