Endüstriyel kalkınmayı hızlandırmayı amaçlayan reformların maliyetinin ilk başta beklenenden çok daha yüksek olduğu ortaya çıktı ve yalnızca ekonomik düşüşle ifade edilmedi (Angus Madison'un hesaplamalarına göre 1932'de kişi başına düşen GSYİH 1930'dan daha düşüktü). ama aynı zamanda yetersiz beslenmeden kaynaklanan ölümlerde de artış var. Doğru, bu kıtlığın bir sonucu olarak meydana gelen ölümlerin sayısına ilişkin herhangi bir tahmin, büyük bir dikkatle ele alınmalıdır, çünkü bunları saymak için doğrudan bir kaynak yoktur ve bu da medyada en fantastik rakamların ortaya çıkmasına neden olmuştur.

1937 nüfus sayımından elde edilen materyaller de dahil olmak üzere çeşitli kaynakların kapsamlı bir analizini yaptık ve 1932-1933'te SSCB'de 4,2-4,3 milyon kişi tutarında aşırı ölüm tahmini elde ettik; bunların 1,9 milyonu Ukrayna'da meydana geldi, yaklaşık 1 milyon - Kazak ÖSSC'ye, geri kalanı başta Kuzey Kafkasya ve Volga bölgesi olmak üzere Orta ve Orta Kara Dünya bölgeleri, Urallar ve Sibirya olmak üzere Rusya tarafından devralındı.

1932-1933 yıllarında artan ölüm oranlarının nedenlerinden bahsederken, öncelikle gerçekte ne olmadığından bahsetmek gerekir.

Birinci. Devletin kolektif çiftliklere ve bireysel çiftçilere devrettiği tahıl miktarında herhangi bir artış olmadı. 1932'ye ilişkin tahıl satın alma planı ve devlet tarafından fiilen toplanan tahıl hacmi, on yılın önceki ve sonraki yıllarına göre çok daha azdı. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi, 6 Mayıs 1932 tarihli bir kararname ile tahıl satın alma planını düşürdü; bu karar, kolektif çiftliklerin ve köylülerin tahılı serbest piyasa fiyatlarıyla satmasına izin verdi.

Tahıl üretiminin büyümesini teşvik etmek amacıyla bu kararname, tahıl tedarik planını 22,4 milyon tondan (1931 kotası) 18,1 milyona düşürdü; bu, öngörülen hasatın yalnızca dörtte birinden biraz fazlasıdır. Bu nedenle kollektif çiftçilerin elinden son şeylerin alındığını söylemek mümkün değil. Kısmi tazminat olarak devlet, devlet çiftliklerine yönelik planını 1,7 milyon tondan 2,5 milyona çıkardı ve toplam tahıl tedarik planı 20,6 milyon tona ulaştı. Aralık 1931'de Halk Ticaret Komiserliği tarafından hazırlanan ön plan 29,5 milyon tonluk bir tahıl tedarik planı oluşturduğundan, 6 Mayıs kararnamesi bunu gerçekte %30 oranında azalttı. Daha sonra alınan kararlar diğer tarım ürünlerinin tedarik planlarını da azalttı.

Aslında, tüm kanallar (tedarik, piyasa fiyatlarından satın alma, kolektif çiftlik piyasası) yoluyla köyden elde edilen tahılın toplam hacmi, 1932-1933'te önceki yıllara göre yaklaşık %20 oranında azalmıştır. Aynı zamanda, Beş Yıllık Plan'ın başlangıcından bu yana, 10 milyondan fazla eski kırsal bölge sakini endüstriyel şantiyelere ve şehirlere akın etti ve kartlarla yiyecek alan vatandaşların sayısı 1930'da 26 milyondan 1932'de 40 milyona çıktı. . Ekmek standartları giderek düşüyordu ve ekmek karnesi çoğu zaman tam olarak verilmiyordu. 1932 sonbaharında, Kievli işçiler için normlar 2 pounddan 1,5 pounda, çalışanlar için ekmek tayınları ise 1 pounddan 0,5 pounda (200 gram) düşürüldü. Bu, kuşatılmış Leningrad'ın normlarından pek fazlası değil.

Kıtlığın, tahıl kaynaklarının köylerden şehirlere yeniden dağıtılması sonucu ortaya çıkmadığı gerçeği, açlıktan ölenlerin yalnızca kırsal kesimler olmadığı gerçeğiyle de kanıtlanıyor.

Bugün Ukraynalılar ve dünya, Ukrayna halkının gerçek bir soykırımı haline gelen ve Sovyet rejimi tarafından düzenlenen 1932-1933 Holodomor'un kurbanlarını anıyor.

Çoğu tarihçiye göre, 1932-33'teki kıtlığın nedeni, komünist hükümetin köylülere yönelik uyguladığı zorlayıcı ve baskıcı tahıl tedarik politikasıydı.

Milyonlarca kurbanın anısına dünya çapında yürüyüşler düzenlenecek. Aynı zamanda geleneksel hale gelen “Mum Yak” etkinliği de Kiev saatiyle 16.00'da başlayacak. Saat 19.32'de ülke mağdurları bir dakikalık saygı duruşuyla anacak.

Bunlar size 1932-1933 Holodomor'unun en korkunç, korkunç ve önemli gerçeklerini hatırlatıyor.

ÖLDÜRÜLEN KİŞİ SAYISI

Kurbanların kesin sayısını hesaplamak hala mümkün değil. Uzmanlar ve tarihçiler, Ukrayna'da bu dönemde ölenlerle ilgili arşiv verilerinin çoğunun ya SSCB'de yok edildiğini ya da tahrif edildiğini söylüyor: Şehitliklerde kıtlık sonucu ölenler büyük ölçüde kalp hastalığından ya da bazı nedenlerden ölüme atfedildi. diğer hastalık.

Ukraynalı tarihçiler farklı sayıda Holodomor kurbanı dile getirirken, doğmamış Ukraynalıların potansiyel sayısının da dikkate alınmasına karar verildi. Bu durumda kıtlıktan ölenlerin sayısı 12 milyona ulaşıyor. 1932 ile 1933 yılları arasında 4 ila 8 milyon kişi öldü. Örneğin tarihçi Yuri Shapoval ve meslektaşı Stanislav Kulchytsky, yayınlarında 1932-1933 Holodomor kurbanlarının sayısının 4,5 milyon olduğunu belirtiyor. Bu dönemde İkinci Dünya Savaşı'na göre daha fazla Ukraynalının (yaklaşık 5 milyon sivil) öldüğü belirtiliyor.

Araştırmacılar 1932-33 Holodomor'undan bahsederken, Nisan 1932'den Kasım 1933'e kadar olan dönemi kastediyorlar. Bu 17 ay boyunca, yani yaklaşık 500 gün içinde Ukrayna'da milyonlarca insan öldü. Holodomor'un zirvesi 1933 baharında gerçekleşti. O dönemde Ukrayna'da dakikada 17, saatte 1000, günde neredeyse 25 bin kişi açlıktan ölüyordu. Holodomor kurbanlarının yaklaşık yarısını 6 ay ile 17 yaş arasındaki Ukraynalılar oluşturuyor.

HASATI ZORLA ALINIP VURUYORLARDI

1932-1933 Holodomor'un organizatörleri ve failleri, hayatta kalmalarına yardımcı olacak mahsulleri ve hayvanları köylülerin elinden zorla aldılar. Yapay olarak yaratılan kıtlık, ablukanın yanı sıra tehlike altındaki bölgelerin izolasyonuyla da desteklendi. Özellikle köylülerin şehirlere ulaşmaya çalıştığı yollar kapatıldı ve paramiliter güçler yerleşim yerlerini kuşattı ve açlıktan kaçmaya çalışan herkesi gözaltına aldı veya vurdu.

AÇLIK COĞRAFYASI

Ukraynalıların çoğu modern Kharkov, Kiev, Poltava, Sumy, Cherkassy, ​​​​Dnepropetrovsk, Zhitomir, Vinnitsa, Chernigov, Odessa bölgelerinde ve o zamanlar Ukrayna SSR'sinin bir parçası olan Moldova'da öldü.

Aynı zamanda eski Kharkov ve Kiev bölgeleri (şu anki Poltava, Sumy, Kharkov, Cherkassy, ​​​​Kiev, Zhitomir) kıtlıktan daha fazla acı çekti. Ölenlerin yüzde 52,8'ini oluşturuyorlar. Buradaki nüfusun ölüm oranı ortalama seviyeyi 8-9 kat veya daha fazla aştı.

Vinnitsa, Odessa ve Dnepropetrovsk'ta ölüm oranı 5-6 kat daha yüksekti. Donbass'ta - 3-4 kez. Aslında kıtlık, modern Ukrayna'nın tüm Merkezini, Güneyini, Kuzeyini ve Doğusunu sardı. Ukraynalıların yaşadığı Kuban, Kuzey Kafkasya ve Volga bölgesinde de aynı ölçekte kıtlık görüldü.

Ukrayna'da kıtlıktan ölenlerin yaklaşık yüzde 81'ini Ukraynalılar, yüzde 4,5'ini Ruslar, yüzde 1,4'ünü Yahudiler ve yüzde 1,1'ini Polonyalılar oluşturdu. Kurbanlar arasında çok sayıda Belaruslu, Bulgar ve Macar da vardı.Araştırmacılar Holodomor kurbanlarının milliyetlerine göre dağılımının Ukrayna'nın kırsal nüfusunun ulusal dağılımına karşılık geldiğini belirtiyor.

“Ölen kişinin uyruğuna ilişkin nüfus dairesi verilerini incelediğimizde, Ukrayna'da insanların uyruklarına göre değil, ikamet ettikleri yere göre öldüklerini görüyoruz. Tarihçi Stanislav Kulchitsky, esas olarak gıda karnesi sisteminin işletildiği şehirlerde yaşadıkları için ölü Rusların ve Yahudilerin toplam sayıları içindeki oranı düşük.

Stanislav Kulchitsky'ye göre, 1932 sonbaharında Ukrayna'da yetkililerin şişirilmiş tahıl tedarik planları sunduğu neredeyse 25 bin kolektif çiftlik vardı. Buna rağmen 1.500 kollektif çiftlik bu planları yerine getirebildi ve cezai yaptırımlara maruz kalmadı, dolayısıyla bölgelerinde ölümcül bir kıtlık yaşanmadı.

DOĞAL OLARAK CEZALAR

Tahıl tedarik planlarına uymayan ve devlete tahıl borcu olan köylülerin yiyeceklerine el konuldu. Ancak bu bir borcun ödenmesi olarak sayılmadı, sadece cezai bir tedbirdi. Sovyet rejiminin fikrine göre doğal para cezaları politikasının, köylüleri, gerçekte var olmayan, sözde gizli tahılları devlete teslim etmeye zorlaması gerekiyordu.

İlk başta cezai makamların yalnızca et, domuz yağı ve patatesi almasına izin veriliyordu. Daha sonra diğer bozulmayan ürünleri de ele aldılar.

Poltava bölgesinin Gadyachsky ilçesine bağlı Lyutenka köyünden Fedor Kovalenko şunları söyledi: “Kasım ve Aralık 1932'de tüm tahılları, patatesleri, her şeyi, hatta fasulyeleri ve çatı katındaki her şeyi aldılar. Kurutulmuş armutlar, elmalar, kirazlar o kadar küçüktü ki, her şeyi aldılar.”

Aralık 1932'de Ukrayna Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi'nin ikinci genel sekreteri Stanislav Kosior, Stalin'e şunları bildirdi: “Ayni para cezalarının kullanılması en büyük sonuçları verir. Kollektif çiftçi ve hatta bireysel birey artık ineğe ve domuza sıkı sıkıya tutunuyor.”

Volga bölgesinde ve Kuzey Kafkasya'da ayni para cezaları yalnızca ara sıra kullanılıyordu.

“BEŞ KONUŞMA” YASASI

Ağustos 1932'de Joseph Stalin, mülksüzleştirilmiş köylülerin yük trenlerinden, kolektif çiftliklerden ve kooperatif mülklerinden yük çaldıkları iddiası bahanesiyle devlet mülkiyetinin korunmasına ilişkin yeni bir baskıcı yasa önerdi.

Kanun, bu tür ihlalleri, mülklere el konulmasıyla ve hafifletici koşullarla - 10 yıl hapis cezasıyla - öngörüyordu. Hükümlüler affa tabi değildi.

Cezai belge halk arasında "beş başak mısır kanunu" olarak biliniyordu: Aslında kolektif bir çiftlik alanında izinsiz birkaç başak buğday toplayan herkes devlet mülkünü çalmaktan suçluydu.

Yeni yasanın ilk yılında 150 bin kişi mahkum oldu. Kanun 1947'ye kadar yürürlükteydi, ancak uygulanmasının zirvesi tam olarak 1932-33'te yaşandı.

“KARA TAHTALAR”

1920'li ve 30'lu yıllarda gazeteler düzenli olarak ilçelerin, köylerin, kolektif çiftliklerin, işletmelerin ve hatta gıda tedarik planlarını yerine getirmeyen kişilerin listelerini yayınladı. onur listeleri), tüm işçi kolektiflerine karşı doğrudan baskı da dahil olmak üzere çeşitli para cezaları ve yaptırımlar uygulandı.

Holodomor sırasında bir köyü bu tür "kalasların" üzerine koymanın aslında orada yaşayanlar için ölüm cezası anlamına geldiğini belirtmek gerekir.

Köyleri ve kolektifleri böyle bir listeye dahil etme hakkı, Ukrayna Komünist Partisi Merkez Komitesinin bölge ve kırsal hücrelerin temsiline ilişkin bölgesel temsilciliklerine sahipti.

“Kara tahta” sistemi Ukrayna'nın yanı sıra birçok Ukraynalının yaşadığı Kuban, Volga bölgesi, Don bölgesi ve Kazakistan'da da faaliyet gösteriyordu.

YAMYAMLIK

Holodomor'un tanıkları, çaresiz insanların kendilerinin veya komşularının ölü çocuklarının cesetlerini yediği vakalardan bahsediyor.

Duquesne Üniversitesi'nden Macar araştırmacılar Agnes Vardy ve Stephen Vardy şöyle yazıyor: "Sovyet hükümeti şu uyarıyı içeren posterler basmaya başladığında bu yamyamlık zirveye ulaştı: "Kendi çocuklarınızı yemek barbarlıktır".

Bazı raporlara göre Holodomor sırasında 2.500'den fazla kişi yamyamlıktan mahkum edildi.

UKRAYNA'DA HOLODOMOR'U ORGANİZE EDENLERİN İSİMLERİNİN OLDUĞU YÜZLERCE SOKAK

Ocak 2010'da Kiev Temyiz Mahkemesi yedi Sovyet liderini Ukraynalılara yönelik soykırımı organize etmekten suçlu buldu. Bunların arasında Bolşevik Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Genel Sekreteri Stalin, SSCB Halk Komiserleri Konseyi başkanı Molotov, Bolşevik Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi sekreterleri Kaganovich de var. ve Ukrayna Komünist Partisi Merkez Komitesi Genel Sekreteri Postyshev Kosior, ikinci sekreteri Khataevich ve Ukrayna SSR Chubar Halk Komiserleri Konseyi başkanı.

Mahkeme kararına rağmen yakın zamana kadar Ukrayna'da soykırımı düzenleyenlerin adını taşıyan yüzlerce cadde vardı.

Nisan 2015'te Ukrayna Verkhovna Rada, daha sonra Ukrayna Cumhurbaşkanı Petro Poroshenko tarafından imzalanan "Komünist ve Nasyonal Sosyalist (Nazi) totaliter rejimlerin kınanması ve sembollerinin propagandasının yasaklanması hakkında" yasayı kabul etti. Ukrayna'da komünizmin ortadan kaldırılması sürecinde 1,2 bin Lenin anıtı söküldü ve yaklaşık 1 bin yerleşim yerinin adı değiştirildi.

BASINDA İLK SÖZ

SSCB'deki kıtlığı ilk bildiren kişi Aralık 1933'te İngiliz gazeteci Malcolm Muggeridge oldu. Manchester Guardian gazetesindeki üç makalede gazeteci, Ukrayna ve Kuban gezilerinden edindiği iç karartıcı izlenimlerini anlattı.

Muggeridge köylülerin toplu ölümlerini gösterdi ancak belirli rakamları dile getirmedi. İlk makalesinden sonra Sovyet hükümeti yabancı gazetecilerin halkın açlık çektiği bölgelere seyahat etmesini yasakladı.

Mart ayında New York Times'ın Moskova muhabiri Walter Duranty, Muggeridge'in sansasyonel keşiflerini çürütmeye çalıştı. Notunda “Ruslar açlıktan ölüyor ama açlıktan ölmüyorlar” yazıyordu. Diğer Amerikan gazeteleri sorun hakkında yazmaya başladığında Duranty, açlıktan kaynaklanan toplu ölümlerin olduğu gerçeğini doğruladı.

SOYKIRIM OLARAK TANINMA

“Soykırım” kavramı uluslararası hukuk alanına ancak 11 Aralık 1946'da kabul edilen BM Genel Kurulu'nun 96 (I) sayılı kararıyla girmiştir: “Uluslararası hukuk normlarına göre soykırım, uygar dünya tarafından kınanmıştır ve asıl suçluların cezalandırılması gerekmektedir."

9 Aralık 1948'de BM Genel Kurulu, 12 Ocak 1951'de yürürlüğe giren "Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşme"yi oybirliğiyle kabul etti.

2006 yılında Verkhovna Rada, 1932-33 Holodomor'unu Ukrayna halkına yönelik soykırım olarak resmen tanıdı. Yasaya göre Holodomor'un alenen inkar edilmesi yasa dışı kabul ediliyor ancak bu tür eylemlerin cezası belirtilmedi.

1932-1933 Holodomor'u Avustralya, Andorra, Arjantin, Brezilya, Gürcistan, Ekvador, Estonya, İspanya, İtalya, Kanada, Kolombiya, Letonya, Litvanya, Meksika, Paraguay, Peru tarafından Ukrayna halkına yönelik bir soykırım eylemi olarak tanındı. Polonya, Slovakya, ABD, Macaristan, Çek Cumhuriyeti, Şili ve Vatikan ayrı bir devlet olarak.

Avrupa Birliği Holodomor'u insanlığa karşı suç olarak nitelendirdi. Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi (PACE), Holodomor'u komünist rejimin suçu olarak nitelendirdi. Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı (AGİT), Holodomor'u Stalin'in totaliter rejiminin suç eylemleri ve politikalarının sonucu olarak nitelendirdi. Birleşmiş Milletler (BM), Holodomor'u Ukrayna halkının yaşadığı ulusal bir trajedi olarak tanımladı.

Bazı kiliseler 1932-1933 Holodomor'unu Ukrayna halkına yönelik soykırım olarak tanıdı. Bunlar arasında Katolik Kilisesi, Konstantinopolis Ortodoks Kilisesi, Moskova Patrikhanesi UOC, Kiev Patrikhanesi UOC ve Ukrayna Otosefali Ortodoks Kilisesi bulunmaktadır.

BBC, “Lig” ve Kanada'daki Ukrayna Büyükelçiliği'nden alınan materyallere dayanmaktadır.

Bugün, 26 Ekim, Ukrayna Holodomor kurbanlarını anıyor.
Başbakan Volodymyr Groysman Ukraynalılardan Holodomor kurbanlarının anısını bir dakikalık saygı duruşuyla onurlandırmalarını ve bir mum yakmalarını istedi. Ukrayna Devlet Başkanı Petro Poroshenko da Ukraynalılara 26 Kasım Cumartesi günü saat 16.00'da Holodomor kurbanları anısına mum yakma çağrısında bulundu.
Kiev şehir yönetimi, Holodomor Kurbanlarını Anma Günü ile bağlantılı olarak Kiev'de yapılması planlanan etkinliklerin bir listesini yayınladı.
Ukrayna Bakanlar Kurulu, 1932-1933, 1921-1922 ve 1946-1947 kıtlık kurbanlarının anısına anma etkinlikleri planı hazırladı.

Çarlık Rusya'sının çalışan nüfusunun kitleleri sürekli bir “halk hastalığı”, yani yetersiz beslenme durumundaydı. En ufak bir mahsul kıtlığı bu yetersiz beslenmeyi kıtlığa dönüştürdü. 1908'de Çarlık İçişleri Bakanlığı bile raporlarından birinde "açlıktan ölme tehdidinin her yıl Rusya'daki önemli sayıda çiftçi için çok olası bir kader olduğunu" kabul etmek zorunda kaldı.

Açlığın halkın sağlığı üzerinde zararlı bir etkisi vardı. Açlık grevleri sonucunda hastalık vakaları keskin bir şekilde arttı; 1892-1913 verilerine göre kıtlık yıllarında tifüs ve iskorbüt vakaları 3-4 kat artmış, 1907 yılında iskorbüt hastalıkları 1905 yılına göre %528 oranında artış göstermiştir.

“Normal” yıllarda bile durum zordu. Bu, resmi olarak belirlenen "fizyolojik minimum" seviyesinin çok düşük seviyesiyle kanıtlanıyor - yılda 12 kilo ekmek ve patates. 1906 yılında bu düzeyde bir tüketim, nüfusu 44,4 milyon olan 235 ilçede kaydedilmişti. Köylülerin öfkesi artık kinoalı ekmek ve kürklü ekmek (kazanılmamış tahıldan elde edilen samanla) yemek zorunda kalmalarından değil, "meme ucu için beyaz ekmeğin olmaması"ndan kaynaklanıyordu - bir yıl boyunca bebek.

1917 yılına kadar, fazla ürünün neredeyse tamamı acımasızca köyden uzaklaştırıldı (“Yeterince yiyeceğimiz yok ama çıkaracağız”). Kişi başına 500 kg'dan az tahıl üreten az çok gelişmiş ülkelerin tümü tahıl ithal ediyor. Rekor yıl olan 1913'te Rusya, özellikle köylüler arasında iç tüketimi sınırlayarak kişi başına 471 kg tahıl üretiyordu ve aynı zamanda çok miktarda tahıl ihraç ediyordu. Son derece şiddetli bir kıtlık yılı olan 1911'de bile, tüm tahılın %53,4'ü ihraç edildi; bu, önceki beş yıllık dönemin yıllarına göre hem göreceli hem de özellikle mutlak olarak daha fazlaydı.

1932-1933 kıtlığının haber tarihi

Batı'da SSCB'deki kıtlığa ilişkin ilk raporu yayınlayan İngiliz gazeteci M. Muggeridge oldu. Mart 1933'ün son on gününde Manchester Guardian gazetesinde Ukrayna ve Kuzey Kafkasya gezisine ilişkin izlenimlerini anlattı. Muggeridge, kırsal nüfustaki korkunç kıtlık manzaralarını anlattı, köylülerin toplu ölümlerine tanık oldu, ancak kesin rakamlar vermedi.

31 Mart 1933'te Manchester Guardian'da "Ruslar açlıktan ölüyor ama açlıktan ölmüyor" başlıklı bir yalanlama ortaya çıktı. Bu, Stalin'le röportaj yapmayı başaran, doğuştan ve vatandaşlık itibariyle bir İngiliz olan Moskova'daki New York Times muhabiri W. Duranty tarafından yazılmıştır.

Ağustos 1933'te New York Herald Tribune, Ralph Barnes'ın bir milyon insanın açlıktan öldüğünü iddia eden bir makalesini yayınladı.

Daha sonra sayı hızla arttı. New York Times'ta yazan Duranty, ölü sayısının en az 2 milyon olduğunu ima etti. Bir gün sonra aynı gazetede F. Bercella 4 milyon kişinin öldüğünü bildirdi. 8 Şubat 1935'te Chicago American şunu yazdı: "Sovyetler Birliği'nde 6 Milyon Kişi Açlıktan Öldü."

Sorunu gündeme getirmenin bir sonraki aşaması, ABD Kongresi'nin Ukrayna'daki kıtlığın gerçeklerini incelemek için genel müdürü James Mace olan özel bir komisyon oluşturmasıyla gerçekleştirildi. Komisyon, bu kurbanların "insan yapımı kıtlık nedeniyle açlıktan öldüğü" ve "Stalin ve çevresinin 1932-1933'te Ukraynalılara karşı soykırım yaptığı" sonucuna vardı. .

Soğuk Savaş sırasında Amerikalılar, Ukrayna'daki kıtlığı incelemek için programları yalnızca tarihsel meraktan dolayı finanse etmediler; "Holodomor" SSCB'ye karşı ideolojik savaşta bir silahtı ve hem toplumsal ("totaliter devlet" hem de "verimsiz" devlet üzerinde "çalışıyordu"). ekonomi”) ve ulusal alanlar (“totaliter devlet” ve “verimsiz ekonomi”). Rus emperyalizmi", "özgürlüğü seven halklara yönelik baskı"). ABD Kongresi de konuya artan bir ilgi gösterdi, hatta 1986'da bu “komünist soykırımını” araştırmak için özel bir komisyon oluşturdu (“Ukrayna soykırımını” daha sonra konuşacağız).

Önyargılı Holodomor araştırmacılarının “nesnelliği”

En başından itibaren “Holodomor” teması ideoloji uğruna tahrif edilmeye başlandı. Örneğin, Şubat 1935'te Chicago American ve New York Evening Journal gazeteleri, "birkaç yıl boyunca Sovyet Rusya Birliği'ni dolaşarak geçirdiği" iddia edilen "Rusya'nın ünlü gazetecisi, gezgini ve araştırmacısı" T. Walker'ın makalelerini yayınlamaya başladı. . 1934'te Ukrayna'yı kasıp kavurduğu iddia edilen kıtlığa ilişkin yazılara, kendisinin "en elverişsiz ve tehlikeli koşullarda" çekildiği iddia edilen çok sayıda fotoğraf eşlik ediyordu. Walker'ın raporunun baştan sona sahte olduğu çok geçmeden anlaşıldı.

Walker'ın ifşa edilmesinde önemli bir rol Amerikan dergisi The Nation'a ve onun Moskova muhabiri Lewis Fisher'a ait. Fisher'ın öğrenmeyi başardığı gibi Walker, Eylül 1934'te (iddia ettiği gibi ilkbaharda değil) transit vizesi aldığından, Ekim ayında Sovyet sınırını geçtiğinden ve Moskova'da birkaç gün geçirdiğinden beri Ukrayna topraklarına asla ayak basmadı. ve trene binerek Mançurya'ya giderek SSCB topraklarından ayrıldı. Moskova'ya gelişiyle Mançurya'ya gidişi arasında geçen altı gün içinde, yayınlarında anlattığı tüm yerleri ziyaret etmek fiziksel olarak imkansızdı.

Amerikalı gazeteci James Casey'nin de kanıtlamayı başardığı gibi, Walker'ın fotoğraflarının hiçbirinin 1930'lardaki Ukrayna'yla hiçbir ilgisi yoktu. Çoğu Birinci Dünya Savaşı ve 1920'lerde Batı Avrupa'da yapıldı. Bu, özellikle, hala belgesel kanıt olarak gösterilen Ukraynalı "Holodomor"un iki ünlü fotografik "kanıtı" için geçerlidir - bir "kurbağa çocuğun" ve atının üzerine eğilmiş bir "Ukraynalı köylünün" fotoğrafları.

Holodomor'un en ünlü sahtekarı İngiliz R. Conquest'tir. Conquest, ününü CIA emriyle ABD'de yayınlanan “Büyük Terör” (1969) ve “Hüzün Hasadı” (1966) kitapları sayesinde kazandı. Conquest'in SSCB'deki “Holodomor” ve baskılara ilişkin argümanlarını ödünç aldığı kaynaklar arasında V. Astafiev, B. Mozhaev ve V. Grossman ile Ukraynalı işbirlikçileri H. Kostyuk ve D. Solovy'nin sanat eserleri vardı.

Yabancı Sovyet bilim adamları A. Getty, G. Hertle, O. Arin, A. Dallin ve diğer uzmanlar, ABD Kongre Komisyonu temsilcilerinin Ukrayna'daki kıtlıkla ilgili bilgi üretme teknolojisini inceleyerek, kanıtların% 80'inin olduğunu buldu. “Anonim kadın”, “Anonim arkadaş”, “Anonim kişi”, “Maria No” vb. olarak işaretlenmiş. Kanadalı gazeteci Douglas Tottle, 1987 yılında yayınlanan “Sahte, Kıtlık ve Faşizm: Hitler'den Harvard'a Ukrayna Soykırımı Efsanesi” adlı kitabında, Conquest'in kitabında Birinci Dünya kroniklerinden aç çocukların korkutucu fotoğraflarını kullandığını kanıtladı. Savaş ve 1921'deki kıtlık.

Bu arada Ukrayna Devlet Başkanı olan V. Yuşçenko, “1932-1933 Holodomor” öncesinde uluslararası toplumun saygısına bağlılığı nedeniyle R.'ye Bilge Yaroslav Fetih Nişanı'nı 5. derece vermekten çekinmedi. Ukrayna halkına yönelik bir soykırım eylemine neden oldu.”

Şimdi aşağıdaki örneği kullanarak ABD Kongre Komisyonu'nun "Holodomor" hakkındaki çalışmasının "objektifliğini" göstereceğim. Sonuç olarak, Moskova'nın politikasının doğrudan herhangi bir “etnik veya ırksal grubun” yok edilmesini amaçlamadığı belirtiliyor. Bununla birlikte şu sonuca da varıyor: "Yukarıdakilere dayanarak Komisyon, soykırım unsurlarının meydana gelmiş olmasının muhtemel olduğu kanaatindedir."

M. Tauger, "Holodomor" konusunda siyasi açıdan önyargılı makaleler yazarken çok sayıda dolandırıcılık örneği veriyor. Örneğin Werst'in, 1932 yılı satın alma planının 1931 yılına göre %32 oranında artırıldığını belirttiğini yazıyor. Ancak aktardığı kaynakta, neredeyse aynı cümleyle, Tedarik Komiseri A.I. Mikoyan'ın 1932'nin başında 29,5 milyon tonluk yüksek bir satın alma planı belirlediği, ancak daha sonra 1932 baharında bu planın 1932'ye indirildiği belirtiliyor. 18 milyon ton. Ancak Uverst inatla Molotov'un tahıl tedarik planını azaltmayı reddettiğini belirtiyor.

Sahteciler 1933'teki tahıl ihracatından bahsederken, kıtlık sırasında yalnızca 220 bin ton tahılın ihraç edildiğini, bunun da hasadın %1'inden azını oluşturduğunu, geri kalanının ise 1933 sonu itibarıyla ihraç edildiğini belirtmeyi unutuyorlar. kıtlık çoktan sona erdiğinde.

Bu ideolojik cephedeki mücadele yöntemlerinden biri de sessizliktir. Örneğin Dünya Ansiklopedisi Vikipedi'yi ele alalım. Orada materyal sunmanın temel ilkesi tarafsızlık ilkesidir. Ancak gerçekte Holodomor konusunda tarafsızlık yoktur. Örneğin, “SSCB'de Kıtlık 1932–1933” makalesiyle birlikte. Wikipedia'da “Ukrayna'da Holodomor” adlı özel bir makale bile var. Ancak aynı Rusça Vikipedi'de M. Tauger'in ya da bugün “Holodomor” hakkında farklı bir bakış açısı ifade eden başka bir tarihçinin tek bir (!) eseri yoktur.

M. Tauger'in 2001 yılında "Holodomor" hakkında bir kitap yazdığını duyurmasına rağmen, Tauger'in bu konuyla ilgili 5'ten fazla büyük makale yazmış olmasına rağmen henüz yayınlanmamış olması ilginçtir. Bu çok tuhaf bir olay, özellikle de Batı'da genellikle bitmiş kitapların yayımlanmasının çok hızlı bir süreç olduğu dikkate alınırsa. Bana öyle geliyor ki bütün bunlar sebepsiz değil.

"Holodomor" - milliyetçi bir proje

Tartışma özellikle liberallerin 1932-1933 kıtlığı hakkında bir görüş oluşturmak için mümkün olan her şeyi yaptığı Ukrayna'da hararetli. "Holodomor"daki gibi.

1991'den sonra yayınlanan Ukrayna'nın modern tarihi ders kitaplarında 1932-1933 kıtlığı konusu tartışılıyor. önde gelen yerlerden birini işgal ediyor. Bu şaşırtıcı değil, çünkü bu, 1917'den 1991'e kadar olan dönemde etnik Ukraynalıların "sistemik" yok edilmesine ilişkin şu anda moda olan teorilerin temel taşıdır. (Ancak tek felaket değil. Hem Çernobil felaketi hem de İkinci Dünya Savaşı ve hatta tüm Birliği kapsayan nüfus sayımları, mevcut Ukraynalı tarihçilere göre, esas olarak “yerli toprakların” Ruslaştırılmasına hizmet etti).

"Holodomor" teması Ukrayna milliyetçiliği için çok önemlidir, çünkü bu ideolojinin iki ana vektörü olan Rus düşmanlığı ve komünizm karşıtlığını organik olarak birleştirmeye olanak tanır. Bu konumun dolaylı bir sonucu da, “özgürlük arzusunun” yalnızca Ukrayna halkına özgü bir özellik olduğu şeklindeki fiili varsayım nedeniyle, doğrudan ulusal şovenizme dönüşen Ukrayna milliyetçiliğinin en radikal ve kaba biçimlerine hoşgörü gösterilmesidir.

28 Kasım 2002'de Ukrayna Verkhovna Rada, soykırım politikasını kınayan “1932-33 Holodomor kurbanlarının anısına parlamento oturumlarının düzenlenmesine ilişkin” Karar Taslağını (21 Kasım 2002 tarih ve 2432 sayılı kayıt) kabul etti. Totaliter Sovyet rejiminin liderleri tarafından Ukrayna vatandaşlarına, Ukrayna halkının ulusal ruhuna, zihniyetine ve genetik fonuna karşı devlet düzeyinde gerçekleştirilen bir eylem. Mayıs 2003'te Ukrayna Verkhovna Rada'sında özel bir toplantı yapılmasına karar verildi. Toplam 423 milletvekilinden 308 milletvekili “evet”, 56 milletvekili (komünist grup) “aleyhte” oy kullandı.

Ukraynalı milliyetçilerin bakış açısı uluslararası düzeyde bir miktar kabul gördü. Ukrayna Dışişleri Bakanlığı ve Ukrayna'nın BM'deki temsilciliği, Ukrayna'daki 1932-1933 Holodomor'unu kınayan BM Genel Kurulunun 58. oturumunun karar taslağını hazırladı. BM Genel Kurulu, “Azerbaycan, Bangladeş, Belarus, Benin, Bosna Hersek, Guatemala, Gürcistan, Mısır, Kazakistan, Kanada, Katar, Moğolistan, Nauru, Birleşik Arap Emirlikleri, Pakistan, Cumhuriyet heyetlerinin Ortak Bildirisini kabul etti” 1932-1933 Büyük Kıtlık Holodomor'un yetmişinci yıldönümü vesilesiyle Moldova, Rusya Federasyonu, Suudi Arabistan, Suriye Arap Cumhuriyeti, Amerika Birleşik Devletleri, Sudan, Tacikistan, Doğu Timor, Ukrayna ve Jamaika Ukrayna'da" (Üçüncü Komite'nin A/C.3/58/9 belgesinin Rusça versiyonu), Arjantin, İran, Kuveyt, Kırgızistan, Nepal, Peru, Kore Cumhuriyeti, Güney Afrika, eski Yugoslav delegasyonlarıyla birlikte Açıklamaya daha sonra katılan Makedonya Cumhuriyeti, Türkmenistan ve Özbekistan (A/C.3/58/9/Ek. 1): “Sovyetler Birliği'nde milyonlarca erkek, kadın ve çocuk, Sovyetler Birliği'nin vahşi eylem ve politikalarının kurbanı oldu. totaliter rejim. 1932-33'teki Büyük Kıtlık 7-10 milyon masumun hayatına mal olan ve Ukrayna halkının ulusal trajedisi olan Ukrayna'da (Holodomor)... Ukrayna trajedisinin yetmişinci yıldönümünü kutlayarak, milyonlarca Rus, Kazak ve diğer ülkelerin temsilcilerinin anısını onurlandıracağız. Volga bölgesinde, Kuzey Kafkasya'da, Kazakistan'da ve eski Sovyetler Birliği'nin diğer bölgelerinde açlıktan ölen uluslar." En dikkat çekici olanı ise belgede Rusya'nın imzası.

2003 yılında Vasily Pikhorovich “1932-1933 kıtlığının nedenleri ve sonuçları üzerine” bir makale yayınladı. Ukrayna'da” diye yazıyor ve şöyle yazıyor: “Ukrayna'da 1932-1933 yılları arasında yaşanan kıtlığın, nüfusun bir kısmını yok etmeyi amaçlayan planlı bir eylem olduğu iddiası, herhangi bir gerçek temelden yoksundur ve anti-komünist propagandanın hilelerinden biridir. halkın dikkatini, bugün sosyalizmin mağlup olduğu ülkelerin topraklarında sermaye tarafından gerçekleştirilen soykırımdan uzaklaştırın.”

“Holodomor” Holokost'la eş tutulup dünyanın böyle bir şey görmediği ileri sürüldüğünde bu ifade kesinlikle asılsızdır. Kapitalizmin oluşum döneminde Avrupa'da, İngiltere'de ve ABD'de kıtlık vardı. Peki kıtlığın sorumluluğunun zaten açıkça metropollerde olduğu koloniler hakkında ne söyleyebiliriz?

Manipülatörlerin çifte standart uygulamaları dikkat çekicidir. Bir yandan SSCB'deki “Holodomor” geri dönülemez biçimde kınanıyor. Öte yandan liberallerin, İngilizlerin İrlandalı ya da Hintlilerin yaşadığı açlıktan tövbe etmesini talep eden büyüleri duyulmuyor. Yoksa bu milletlerin insanlarla akrabalığı yok mu?

Sonuçta, 1845-1851 Büyük İrlanda Kıtlığı sırasında, tıpkı Ukraynalı milliyetçilerin "Holodomor"u Rus halkına yüklemesi gibi, İrlanda milliyetçi edebiyatı da bunun için İngilizleri suçladı ve onları suçladı.

Hindistan'ı ele alalım. 1866'da Hindistan'da 7,5 milyon insan öldü; 3 yıl sonra yalnızca Rajputani eyaletinde 1,5 milyondan fazla insan öldü. Bengal'de 1873-1874'teki şiddetli kuraklık ve mahsul kıtlığı nedeniyle yaklaşık 15 milyon insan kendini ölümün eşiğinde buldu. Madras, Bombay ve Mysore nüfusunun yaklaşık 5 milyonu 1877-1878'de açlıktan öldü. 1900 yılında Hindistan'da 1 milyon kişinin ölümüyle sonuçlanan bir kıtlık daha yaşandı. Büyük İngiliz demokratları, 1943'te Bengal'de, SSCB'de 1932-1933'te olduğundan daha kötü bir kıtlığa izin verdi ve kimse onları suçlamıyor. 1943'te Bengal'de yaşanan kıtlığa da şiddetli mahsul kıtlığı neden oldu.

Çok az kişi, 1931-1932'de Fransız sömürgecilerinin, hasadın düşük olmasına rağmen Nijeryalıları yüksek vergi ödemeye zorladığını, bunun Nijerya'da, SSCB'deki 1933 kıtlığından daha kötü bir kıtlığa neden olduğunu biliyor.

“Holodomor” manipülatörlerinin bakış açısını ele alırsak, Rus halkının Gürcistan'a (Stalin milliyetine göre bir Gürcüydü) ve İsrail'e (SSCB'de iktidarda çok sayıda Yahudi vardı) iddialarda bulunması gerekir.

Bu nedenle, E. Bezrodny ile aynı fikirde olabiliriz - "Ukrayna'nın lonca tarafından ölümü" konusundaki tüm bu spekülasyonlar, kıtlık hiçbir şekilde sadece Ukrayna'da olmadığı için Ukraynalı milliyetçi sahtekarların temel siyasi spekülasyonlarıdır. “Holodomor” efsanesi zihinleri manipüle edenlerin bir icadıdır.

Kaç kurban vardı?

Kurbanların sayısı sorunu, özellikle Ukrayna'da manipülatif bir mücadele alanı haline geldi. Manipülasyonun özü şudur: 1) sosyalizmi ve özellikle Stalin'i karalayan “Stalinizmin kurbanlarının” sayısını mümkün olduğu kadar artırmak; 2) Rusya'dan veya dünya toplumundan bir tür tazminat almak için Ukrayna'yı “soykırım bölgesi” ilan edin.

Ukrayna'da “Holodomor” nedeniyle ölen milyonlarla ilgili Ukraynalı milliyetçiler tarafından sürekli gündeme getirilen ve akıllara durgunluk veren rakamlarla dile getirilen soru, şu sorunun yanıtlanmasını acil kılıyor: Orada kaç kıtlık kurbanı vardı? Bu nedenle “Holodomor” ile ilgili mitolojiyi analiz etmeye başlamadan önce, ölüm sayısına ilişkin mevcut verileri analiz etmem gerekecek. Bu konunun aydınlatılmasının, kıtlığın insan kaynaklı olup olmadığının anlaşılmasını sağlayacağını umuyorum.

Genel olarak 1932-1933 kıtlığının kurbanlarının sayısı sorunu. Ukrayna ve SSCB'de durum çok karmaşık - burada kesin bir veri yok ve öyle görünüyor ki beklenmiyor. Tarihçi Soldatenko genel olarak sadece kurban sayısını saymanın değil, aynı zamanda bunun az çok doğru bir değerlendirmesinin de imkansız olduğuna inanıyor. Yazıyor. “Ne kadar acı olursa olsun, mağdurların sayısı (demografik kayıplar), en azından yaklaşık olarak, kabul edilebilir bir hatayla bile (bu kulağa alaycı, küfür gibi gelse de, ancak bu kaynak tabanıdır), diyelim ki yüz bin, gerçekçi değil.”

Çevrimiçi "Demscope" dergisinin sayfalarında yayınlanan bir makale, Holodomor kurbanlarının sayısına ilişkin tahminlerin bir tablosunu sunuyor. Genel olarak mağdurların sayısına ilişkin görüşler çok farklı: rakamlar birkaç yüz binden 8 milyona kadar değişiyor, dolayısıyla BM Genel Kurulu tarafından kabul edilen Ortak Açıklamada 7-10 milyon kişi rakamı görünüyor. Conquest, 1969 tarihli kitabında, 1932-1933 döneminde SSCB'de açlıktan ölenlerin 5-6 milyon kişi olduğunu, bunların yarısının Ukrayna'da ikamet ettiğini bildiriyor.

Artık pek çok liberal demokrat, SSCB'de 1932-1933 kıtlığından öldüğü iddia edilen 7-8 milyon köylünün rakamından bahsediyor. Bu rakamın (kesin olarak söylemek gerekirse - 7.910.000 kişi) Dr. Goebbels'in Ekim 1941'de Sovyet mevzilerine bıraktığı 1543 numaralı propaganda broşüründe bulunması ilginçtir. Oldukça garip bir tesadüf. İlginçtir ki, 1932-1933'teki kıtlık sorunu konusunda en iyi Amerikalı uzman olan M. Tauger, 7-8 milyonluk ölü sayısının abartılı olduğunu düşünmektedir.

Stalin'e yönelik bir rapor hazırlayan OGPU'nun hesaplamalarına göre (her ne kadar sığınmacı Orlov'un sözleriyle de olsa), açlıktan ölenlerin sayısı 3,3-3,5 milyondu. Sakharov'un editörlüğünü yaptığı Rusya tarihi ders kitabında da kıtlık mağdurlarının toplam sayısı 3 milyon kişi olarak belirlendi. Ayrıca Ukrayna'da 1,5 milyon kişinin açlıktan öldüğü belirtiliyor.

Bilinmeyen yazar devam ediyor. "Pekala, diyelim ki bu boyunduruk çok uzun zaman önceydi ve bilim insanları yanılıyor olabilir. Ancak bu "varsayımların" tabiri caizse karşılaştırılabileceği çok daha yeni olaylar var. Savaş sırasında her beş Belarusludan birinin öldüğü güvenilir bir şekilde biliniyor ve Belarus'ta hiç kimsenin bunun gerçekleştiğini açıklamasına gerek yok, yani sözde "Holodomor" sırasındaki trajedinin yüzde ölçeği yaklaşık olarak aynı olmalıydı. Yok olmuş köyler ve onları saklamanın mümkün olmayacağı büyüklükte alanlar olmalı... Bir zamanlar kıtlık sonucu oluşan toplu mezarlar kolaylıkla ayırt edilebilir (mezarlar sarkmış) ve hemen bulunurdu. Üstelik 10 yıl sonra Ukrayna'nın tamamı Almanların eline geçti; Goebbels gerçekten böylesine inanılmaz bir şansı kaçırsaydı, “Bolşevik soykırımı”nın mezarlarının büyük bir açılışını yapmasaydı, çünkü zordu. Ukraynalıları kendi tarafına çekmek için daha iyi bir şans hayal etmek. Ancak Ukraynalıların mutlak çoğunluğunun işgalcilere karşı şiddetli bir direniş gösterdiği biliniyor, tek istisna Bandera'nın takipçileriydi, ancak "Holodomor" sırasında SSCB'de değil Polonya'da yaşadılar! Ancak Ukraynalılar böyle bir kıtlığı atlatmış olsalardı hiçbir şey açıklamaya gerek duymazlardı. Bunun yerine Almanlar, Babi Yar'da kitlesel imha gibi halkla diyalog kurmak için başka yöntemler kullandı. 'Holodomor' hakkında kesinlikle söyleyecek hiçbir şeyleri yoktu."

V. Pikhorovich, Rus gazeteci S. G. Kara-Murza'nın "1933'te yaklaşık 640 bin kişinin açlıktan öldüğü" en güvenilir hesaplamalarını değerlendiriyor. Başka bir yazar, “Komünist” de benzer bir şahsın adını veriyor. ru" ilahiyat adayı ve felsefi bilimler adayı Evgraf Duluman. Hesaplamalarına göre “Ukrayna'da 1933'te 600 bin kişi açlıktan öldü”, ancak 2-3 kez yanıldığını kabul ediyor.

G. Tkachenko da Zemskov'un rakamlarını temel alıyor ve kıtlığın kurbanlarının 640–650 bin kişi"Bağımsız" medya yayını olarak 9-10 milyon değil, hatta 15 milyonun üzerinde.

Ne oldu?

1932'de ne oldu? 1932-1933'teki kıtlığın öncesinde bir dizi önemli olayın yaşandığını hatırlatmama izin verin. Ukrayna'da soğuk ve karsız kışlar iki yıldır üst üste tekrarlanıyor. “Kış mahsullerinin neredeyse tamamen yok edilmesiyle” sona erdiler. Daha sonra 1931'de kötü bir hasat yaşandı.

1932 ekim kampanyası son derece kötü bir şekilde gerçekleştirildi. Çeşitli tahminlere göre 1932 yılında ekim alanı 1931 yılına göre %14-25 oranında azalmıştır. M. Tauger eksik ekim için %9 rakamı vermektedir. Ayrıca tarlalara hektar başına normalden daha az tahıl ekildi. Bazı durumlarda hektar başına ekilmemiş tahıl miktarı %40'a ulaştı. Ekim kampanyası eşi benzeri görülmemiş derecede uzun sürdü - ortalama yaklaşık bir hafta süren, 1932'de Kuzey Kafkasya'da 35-40 gün sürdü.

SSCB hükümetinin köylülerden zorla tahıl topladığı iddiasıyla ilgili pek çok konuşma var. Ancak durum hiç de böyle değildi. Sahadan bahar saha çalışmasının kötü yürütüldüğüne dair bilgi geldiğinde, SSCB Halk Komiserleri Konseyi ve Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi, 6 Mayıs 1932 tarihli bir kararname ile satın alma planını düşürdü. . Satın alma planı kolektif çiftlikler ve bireysel çiftçiler (bir bütün olarak SSCB) için 18,5 milyon, yani %10 daha düşük olarak onaylandı. Aynı zamanda devlet çiftliklerine yönelik tahıl tedarik planları da 1,7 milyon tondan 2,5 milyon tona çıkarıldı. Merkez Komite yalnızca satın alma planını düşürmekle kalmadı, aynı zamanda kollektif çiftliklerin ve köylülerin piyasada piyasa fiyatlarına göre tahıl ticareti yapmasına da izin verdi. Hatta pek çok kişi 6 Mayıs kararnamesinin serbest ticarete izin vermesi nedeniyle yeni bir NEP'in uygulamaya konması anlamına geldiğini düşünüyordu.

Daha sonra Ukrayna için, SSCB Halk Komiserleri Konseyi ve Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin 6 Temmuz 1932 tarihli Kararı ile 1932 hasadından tahıl tedarik planı 356 milyon pud olarak belirlendi. (5,7 milyon ton). 22 Ekim 1932'de satın alma planı 70 milyon pud daha azaltıldı. Kasım 1932'de hasatın çok düşük olduğu anlaşılınca satın alma planı yeniden azaltıldı. Örneğin, Kuzey Kafkasya için plan 2,18 milyon tondan 1,55 milyon tona düşürüldü.14 Ocak 1933'te Ukrayna Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi, planı yeniden azaltan bir kararı kabul etti. 29,4 milyon pud (0,47 milyon ton). Satın almanın 5 Şubat 1933'te resmi olarak tamamlanmasının ardından, Komünist Parti (6)U Merkez Komitesinin ilk sekreteri S.V. Kosior, raporunda kollektif çiftlikler ve bireysel çiftçiler için toplam planın 356 milyondan düşürüldüğünü belirtti. puddan (5,7 milyon ton) 218 ​​milyon puda (3,5 milyon ton) yükseldi. Bu, Ukrayna Üretken Güçlerini Araştırma Konseyi Başkanı A. G. Shlikhter tarafından SBKP(b) 17. Kongresinde yaptığı konuşmada dolaylı olarak doğrulandı.

Böylece Ocak 1933'e kadar SSCB'nin ilk tahıl tedarik planı "%17 oranında azaltılarak 17.045 milyon tona düşürüldü." Toplamda devlet, 1932 hasadından 1 Temmuz 1933'e kadar Ukraynalı köylülerden 248 milyon puddan (4 milyon ton) fazla tahıl “almadı”.

1932'de köylülerden tahıl elde etmek için hükümet, üreticilerle yapılan sözleşmeler, piyasa takası ve piyasa dışı önlemler gibi aslında "tedarik" terimiyle anılan çeşitli yöntemlere başvurdu. Köylülerin tahıllarının temizlendiği hipotezini destekleyenler önemli bir psikolojik noktayı unutuyorlar. Köylülerin aptal olmadığını ve kalan normun açlık normundan düşük olması durumunda yiyecek ve ekim için hiçbir şeyin kalmaması için her şeyin ellerinden alınmasına izin vermeyeceklerini unutuyorlar. Zaten 1920'deki kıtlık deneyimine sahiplerdi, yiyecek müfrezeleriyle çalışma deneyimine sahiplerdi. 1918'de yiyecek müfrezelerinin açlık normundan daha fazlasını almaya çalıştığı sırada köylülerin yaptığı gibi, hasatçılar basitçe öldürülürdü. Bu nedenle, her şeyi ortaya çıkarmak imkansızdır - buna izin vermezler.

Ancak meseleyi her şeyin hatasız yapıldığı şeklinde anlamamak gerekir. Rusya'da her zaman olduğu gibi yerel aşırılıklar yaygın bir olguydu.

Tahıl toplama durumu, REC'in 18 Kasım 1932 tarihli "Bölgedeki tahıl alımlarını güçlendirmeye yönelik tedbirler hakkında" toplantısının tutanaklarından değerlendirilebilir. Tahıl alımları için son tarihin 1 Aralık 1932'de sona ermesi nedeniyle REC şu kararı verdi: “Köy konseyleri, bireysel kollektif çiftçilerden ve bireysel çiftliklerden çalınan mallara el konulmasını organize etmelidir (işte burada, toplam hırsızlığın teyidi. -) Oto.) kolektif tahıl çiftliklerinde. Müsadere öncelikle az sayıda iş günü olan pes edenlerden, gaspçılardan ve sınıf dışı unsurlardan yapılmalıdır... Adını taşıyan Yahudi kolektif çiftliğine para cezası verin. K. Liebknecht devlete ek et teslimatı konusunda.”

Görgü tanıklarının ifadesine göre, yiyecek toplarken yerel uygulayıcılar aşırılık yaptı - tüm yiyecekleri aldılar. A. Kolpakidi ve E. Prudnikova, Stalin'le ilgili “Çifte Komplo” adlı kitapta yazıyorlar. “Sholokhov bize Don'da hayvan hasadının nasıl göründüğünü anlattı. “Çiftliklerde resmi bir savaş sürüyordu; çiftlik işçileri ve inekler için gelen diğerleri ellerinden gelen her şeyle dövülüyordu; çoğunlukla kadınlar ve çocuklar (gençler) dövülüyordu; kollektif çiftçiler nadiren olaya karışıyordu ve nereden çıktıkları da belliydi. işin içine karıştı ve cinayetle sonuçlandı.” Ekmeğe gelince, Temmuz 1932'de tahıl alımları zaten azaltılmış planın yalnızca %55'ini oluşturuyordu. Artık kolektif çiftlikler bir "tahıl grevi" ilan etmiş, tahılı son derece düşük satın alma fiyatlarıyla, aslında bedavaya vermeyi reddetmişlerdi ve Kaganovich'in, vergi ödemeyen köylerin ve stanitsa'ların "satmasının yasak olduğu" yöntemi her yere yayılıyordu. onların ürünleri."

Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi ve SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin 14 Aralık 1932 tarihli, “Ukrayna, Kuzey Kafkasya ve Batı Bölgesi'ndeki tahıl alımları hakkında” V tarafından imzalanan gizli kararı Molotov ve I. Stalin, "tahıl alımlarına sabotaj düzenleyenlerin" nasıl cezalandırılması gerektiğini tam olarak belirlediler (parti kartı olanlar dahil) - sınır dışı etme, tutuklama, toplama kampında uzun süre hapis, infaz - karar Komünist Partisi (6)U Merkez Komitesine ve Ukrayna Halk Komiserleri Konseyine “Ukraynalaştırmanın doğru uygulanmasına ciddi dikkat göstermelerini, bunun mekanik olarak uygulanmasını ortadan kaldırmalarını, Petlyura ve diğer burjuva-milliyetçi unsurları Ukrayna'dan uzaklaştırmalarını” önerdi. parti ve Sovyet örgütleri, Ukraynalı Bolşevik kadroları dikkatle seçip eğitiyor, sistematik parti liderliğini ve Ukraynalaşmanın uygulanması üzerinde kontrolü sağlıyor.”

Sahada da pek çok aptallık vardı. Özellikle bireysel çiftçiler tahılları teslim etmek istemediler, bu nedenle yerel liderler “Konseyin kontrolü altında” birlikte harman yapmak için izin istediler. Ukrayna Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi, bireysel çiftçilerle ilgili olarak et alımı için 15 aylık norm tutarında ek görevler belirlenmesi şeklinde doğal para cezalarının uygulanmasını emretti. İneklerin ve öküzlerin katledilmesi şaşırtıcı mı?

Planlar “bölge bazında” aşağı indi. Yaptıysan aferin, yapmasaydın seni vurabilirler. Bölgedeki çiftliklerin büyük çoğunluğu planı TAMAMLAMADI. Soru: “Faiz kazanmak” için nereye gidecekler? Doğal olarak her yerde. Ve onu deriye kadar tırmıklayacaklar. Yukarıdaki planın bir kısmı, iyi işleyen kolektif çiftliklere uygulandı. Ancak 19 Ocak 1933'te Parti Merkez Komitesi kararıyla plan üstü alımlar yasaklandı.

Hangi ilde kaç tane “kulak” ve “alt-kulak” olduğuna ve bunlarla nasıl ilgilenilmesi gerektiğine ilişkin direktifler Moskova'dan parti hattı üzerinden değil, OGPU aracılığıyla gönderildi. O dönemde ülkenin aslında NKVD (ya da daha doğrusu Yagoda) tarafından yönetildiğini ve daha sonra NKVD içinde bir komplonun ortaya çıkarıldığını hatırlarsak, o zaman kolektifleştirmenin gerçekleştirilme şekli pekala bunun koşullarını yaratacak şekilde tasarlanmış olabilirdi. toplumsal bir patlama.

“Ukrayna'nın bazı bölgelerinde tahıl hasadı kampanyasının utanç verici başarısızlığı nedeniyle, Halk Komiserleri Konseyi ve Ukrayna Partisi Merkez Komitesi, yerel partiye ve yönetim organlarına, tahıl sabotajına son verilmesi emrini veriyor. karşı-devrimci ve kulak unsurlar tarafından örgütlendi. Bu sabotaja öncülük eden komünistleri damgalamak ve bazı parti örgütlerinin pasif tavrını tamamen ortadan kaldırmak gerekiyor. Halk Komiserleri Konseyi ve Merkez Komite, cezai sabotajların gerçekleştirildiği tüm alanları dikkate almaya ve bunlara aşağıdaki cezaları uygulamaya ortaklaşa karar verdi:

Bu bölgelere devlet ticareti ve kooperatif ağ mallarının tüm teslimatını askıya alın.

Tüm hükümet ve kooperatif perakende satış mağazalarını kapatın. Mevcut tüm malları kaldırın;

Daha önce kollektif çiftlikler ve özel mülk sahipleri tarafından yönetilen temel gıda ürünlerinin satışının yasaklanması;

Bu bölgelere verilen tüm kredileri askıya alın ve daha önce verilen kredileri derhal iptal edin;

Düşmanca unsurları tespit etmek için yönetimin ve ticari kuruluşların kişisel dosyalarını dikkatlice inceleyin;

Sabotajda yer alan tüm düşman unsurların tespit edilmesi için kollektif çiftliklerde de benzer çalışmalar yapın.”

Kararname, sabotaj ve sabotajdan suçlu bulunan köylerin kara listelerinin derlenmesini öngörüyordu. Başlangıçta bu listeler 6 köyü içeriyordu; 15 Aralık 1932'ye kadar Ukrayna'nın bölündüğü 358 ilçenin 88'i bu listede yer alıyordu.

İşte sadece bir örnek.

“Ukrayna SSR Halk Komiserleri Konseyi ve Ukrayna Komünist Partisi Merkez Komitesinin, tahıl alımlarını kötü niyetle sabote eden köylerin kara listeye alınmasına ilişkin Kararı”

“Halk Komiserleri Konseyi ve Merkez Komite karar verir:

Tahıl tedarik planının açıkça bozulması ve Kulak ve karşı-devrimci unsurların düzenlediği kötü niyetli sabotajlar nedeniyle aşağıdaki köyler kara listeye alındı: Verbka, s. Gavrilovka, Dnepropetrovsk bölgesi köyü. Lyutenki, s. Kamennye Potoki, Harkov bölgesi, köy. Svyatotroitskoye, köy Peski, Odessa bölgesi.

Bu köylerle ilgili olarak aşağıdaki çalışmaların yapılması gerekmektedir:

1. Mal tedarikinin derhal durdurulması, kooperatif ve devlet ticaretinin tamamen durdurulması ve mevcut tüm malların ilgili kooperatif ve devlet mağazalarından kaldırılması.

2. Kollektif çiftlikler, kollektif çiftçiler ve bireysel çiftçiler için kolektif çiftlik ticaretinin tamamen durdurulması.

3. Her türlü kredilerin sona erdirilmesi, kredilerin erken tahsili ve diğer mali yükümlülükler.”

Bölgesel yetkililer ayrıca 380 kolektif çiftliği ve 51 köyü en alt düzeydeki “kara tahtalara” dahil etti.

Lütfen kararın ekmeğe zorla el konulmasıyla ilgili hiçbir şey söylemediğini unutmayın. Ekmek dağıtmayan köyler esas olarak ekonomik açıdan cezalandırılıyor. Bu arada bu önlemlerin de faydası olmadı. Ticaretin sınırlı olduğu köylerin kara listeye alınmasının bir etkisi olmadı, çünkü köyler imalat mallarına doymuştu ve ihtiyaç duyulan her şey bölge merkezinden temin edilebiliyordu.

Ülke liderlerinin aşırılık istemediğine dair gerçekler var. Böylece Molotov gayretli tedarikçileri düzeltti. Ukrayna Belarus Tüm Birlik Komünist Partisi sekreteri Khataevich'e yazdığı bir mektupta şöyle yazıyor: “Bolşevik, derinlemesine düşününce... proleter devletin ihtiyaçlarının karşılanmasına öncelik vermelidir. Öte yandan, tam tersi fırsatçı aşırılığa da gidilmemelidir: "Herhangi bir tahılı sayılmadan herhangi bir yere götürün, vb."

Yiyecek durumu 1932'nin sonunda ve özellikle 1933'ün ilk yarısında keskin bir şekilde kötüleşti.

1932 sonbaharında, Kievli işçiler için bile gıda tedarik standartları 3 pounddan 1,5 pounda, beyaz yakalı işçiler (el emeğiyle meşgul olmayan işçiler) için ise 1 pounddan 0,5 pounda düşürüldü.

Bu nedenle bazı kaynaklar kıtlığın başlangıcının 1932 yazının sonuna kadar uzandığını iddia ediyor. Bu pek olası değil. Kar örtüsü olmadığı sürece kırsal kesimde ormanlarda ve nehirlerde yiyecek bulabilirsiniz. Evet, yiyecek sıkıntısı 1932'de başladı. Ukrayna'nın 44 bölgesinde yiyecek kıtlığı yaşandı, kıtlık başladı, ancak yaza gelindiğinde her şey az çok normale döndü. Aslında kıtlık 1932 yılının sonlarında kışın başladı, ancak 1933 baharında yaygınlaştı. 15 Mart'ta Kosior, Stalin'e şunları bildirdi: "GPU'nun Ukrayna'daki kayıtlarına göre toplamda 103 bölge kıtlıkla boğuşuyor." Çoğu görgü tanığının anılarına göre, kıtlığın zirvesi 1933 baharının başlarında meydana geldi ve 1933 yazının başlarında sona erdi.

Böylece 1932/33 kışında şiddetli bir kıtlık yaşandı. Ukraynalı milliyetçilerin açıklamalarının aksine kıtlık sadece Ukrayna'da değil, neredeyse tüm SSCB'de yaşandı. Sovyet bilim adamı V.V. Kondrashin, yalnızca Ukrayna'da değil Volga bölgesinde de kıtlık olduğunu belgeledi. Batılı tarihçi Werth de kıtlığın Ukrayna dışında, Moskova ve hatta İvanovo bölgeleri dahil birçok bölgeyi etkilediğini kabul ediyor.

Moskova dahil tüm ülke açlıktan ölüyordu. Transkafkasya'nın da açlıktan öldüğünü (örneğin Bakü'de okul çocukları günde 70 gr ekmek alıyordu), SSCB'nin Avrupa kısmının Kuzey-Doğusu, Ivanovo bölgesi, Kuzbass, Kuzey Bölgesi, Batı bölgesi olduğunu hatırlamaktan zarar gelmez. , Uzak Doğu, Gorki bölgesi de açlıktan ölüyordu, Urallar.

İşte Urallarda kıtlık gerçeğini kanıtlayan belgelerden biri.

DPT OGPU'dan DCK ve Ural bölgesindeki gıda zorluklarına ilişkin özel mesaj. 3 Nisan 1933

“Ural bölgesinin Troitsky bölgesi. Kolektif çiftlikte. Stalin Mihaylovski köy konseyi, ruamlılar tarafından öldürülen, karbolik solüsyona batırılmış sığır cesetleri, ulusal kolektif çiftçiler ve Ruslar tarafından sığır mezarlığından alınıp yiyecek olarak kullanılıyor. İşgücü zorlukları nedeniyle, kollektif çiftçiler arasında keskin olumsuz duygular kaydediliyor: “Yazın düşene, yırtık pırtık, çıplak, yalınayak çalışana kadar çalıştığımı, böylece artık ekmeksiz oturabileceğimi ve açlıktan şişebileceğimi düşündüm mü, çünkü yedisi ve herkes oturup bağırıyor: “Bana ekmek ver!” - ama bir anne buna nasıl katlanabilir? Ben gidip traktörün altına yatacağım, bu acıya dayanamam.”

(DPT OGPU Molchanov Başkanı. DPT OGPU Lyushkov başkan yardımcısı.)

Ancak kıtlığın SSCB'nin farklı bölgelerinde farklı yoğunlukları vardı. Bu, en azından Wikipedia'da sunulan ölüm oranları haritasıyla kanıtlanmaktadır. Ukrayna'da ölüm oranının özellikle Kiev bölgesinin yanı sıra Rus nüfusunun çok yüksek olduğu Kharkov ve Dnepropetrovsk bölgelerinde yüksek olması, hükümetin yalnızca Ukraynalıları aç bıraktığı iddiasını çürütüyor.

Ancak aynı bölgede bile ölüm oranları ve dolayısıyla kıtlık farklı yoğunluklara sahipti. Ukraynalı göçmenler, uzak köylerin şehre yakın köylerden daha fazla açlık çektiğini ifade etti.

1931'de hükümet birçok insan kategorisine yönelik tayınları azalttı ve tüm işçi gruplarını ve hatta tüm şehirleri gıda tedarik sisteminden hariç tuttu. 1932'de daha da büyük kısıtlamalar getirildi. M. Dolot'un ifade ettiği gibi, "şehir sakinlerine tahıl kartları aracılığıyla o kadar küçük miktarlarda yiyecek dağıtılıyordu ki köylüler onların yardımına güvenemezdi."

Kıtlığın şehirleri de etkilediği gerçeği, 1932-1933 yılları arasında kent nüfusunun ölüm oranlarındaki artıştan da anlaşılmaktadır. Böylece Ocak-Temmuz 1932 arasında Kiev'in kentsel nüfusu arasındaki ölüm oranı %70 arttı. Şu anda Moskova'da bile üçte bir oranında büyüdü. Ulusal Ekonomik Muhasebe Merkezi İdaresi'ne (TSUNKHU) göre, 1933'te kentsel nüfus için negatif doğal artış 374,6 bin kişiye eşitti. 1933'te RSFSR ve Ukrayna şehirlerindeki toplam ölüm sayısı, daha müreffeh önceki ve sonraki yıllara göre daha yüksekti. Bu durumun nedeni şehirlerde arz standartlarının düşmesi nedeniyle yaşanan açlıktır.

1932'de yiyecek kıtlığı işçileri ciddi şekilde zayıflattı ve çoğunu yiyecek bulmak için yerlerini terk etmeye zorladı. Kıtlık Dneprostroy'u bile vurdu. Pek çok sektörde işgücü devri birkaç ay içinde %100'ü aştı ve üretim seviyeleri 1928 seviyelerine düştü. İşçiler, çalışma saatlerinde ekmek almak için uzun kuyruklarda bekliyordu. Yüksek öncelikli sanayinin bulunduğu bölgelerden gelen arzın artırılması yönündeki birçok talep sonuçsuz kaldı.

Çiçek hastalığı, tifüs, tüberküloz yayıldı... Kıtlık, devlet için yüksek öncelikli işler yapan işçileri ve Kızıl Ordu askerlerini bile etkiledi, çünkü Mayıs 1932'nin sonunda orduya yönelik yiyecek tedariki% 16 azaldı.

1933'te durumun daha da zor olduğunu eklemeye devam ediyoruz. Yukarıdaki standartlara uyulmaması bile istisna değil, kural haline gelmiştir. Holodomor bölgelerindeki işçilerden bahsetmiyorum bile. Bunun, belirtildiği gibi "soykırım için" toplanan ekmekleri yemeleri gereken yerlerle ilgili olduğunu unutmayın.

Yani, 1932-1933'te SSCB'nin şehirleri. Ayrıca ciddi yiyecek sıkıntısı da yaşadılar.

Kıtlığın nedenleri hakkında versiyonlar

Kıtlık neden 1932 sonbaharında patlak verdi? Bu sorunun cevabı kesin olamaz. Holodomor'un nedenleri hakkında çeşitli versiyonlar var. Ana varsayımlara odaklanacağım.

1). Kıtlık, fahiş derecede yüksek tedarik planlarından dolayı yapay olarak meydana geldi.

Amerikalı tarihçi P. Wiles'a göre kıtlığın nedeni, liderliğin kollektif çiftlik tahılına el koymayı amaçlayan satın alma politikasıydı. Ukraynalı milliyetçilere göre Stalin, Ukraynalıları yok etmek için özellikle aç bıraktı; bu, Ukrayna halkına yönelik bir soykırım eylemiydi.

Ancak Ukrayna nüfusunun kıtlıktan kitlesel ölümünün büyük ölçüde Sovyet liderliğinin bilinçli ve amaçlı eylemlerinden kaynaklandığı, Stalin ve çevresinin Ukrayna, Kuzey Kafkasya ve Aşağı Povozhye'deki kıtlığı özel olarak organize ettiği doğru mu? Köylülerin direnişini yenmek ve milliyetçi tezahürleri kırmak mı istiyorsunuz?

Halihazırda sunulan materyalin analizi bunun durumdan çok uzak olduğunu gösteriyor ve bu Batılı tarihçiler için bile açık. Sadece 1933'teki kıtlığın nesnel yerli araştırmacıları, Stalin'in köylüleri cezalandırmak istediği varsayımının saçmalığı hakkında yazmakla kalmıyor, aynı zamanda Rusya ve Ukrayna arşivlerinde çalışan Amerikalı araştırmacılar, özellikle de M. Tauger bu konuda ısrar ediyor. Kıtlığın yapay olarak kaynaklanmadığını ikna edici bir şekilde kanıtlıyor. Üstelik Stalin'in kıtlığa neden olmaya niyeti yoktu. M. Tauger, "Sovyet liderleri köylüleri kolektifleştirmeye direndikleri için cezalandırmak istiyorlarsa, o zaman neden bunu daha önce değil de yalnızca 1932'de yaptılar?" diye yazıyor. Bu nedenle, büyük olasılıkla baskı ve uzlaşmaydı. Eğer Sovyet liderleri köylüleri cezalandırmak istiyorlarsa, neden Moskova ve hatta Kızıl Ordu da dahil olmak üzere yüz binlerce işçinin ve aile üyelerinin yetersiz beslenmeden acı çekmesine ve hatta yetersiz beslenme nedeniyle ölmesine izin verdiler ve gıda tedarikini güvence altına almadılar? M. Tauger bu sorulara anlaşılır bir cevap bulamıyor. Ona göre, satın alma planının 1931'dekinin altına düşürülmesi ve daha sonra daha da azaltılması, bir para cezası oyunu değil, bir uzlaşma arayışına işaret ediyor.

M. Tauger'in sonuçlarını doğrulamak için G. Tkachenko'nun argümanlarını da kullanacağız.

“Öncelikle, Bolşevikler ve özellikle Stalin pragmatistti ve “Holodomor” kitlesel bir köylü ayaklanmasına yol açabilirdi - kasıtlı olduğunu gizlemek imkansız olurdu, çünkü tüm bu zaman boyunca hem radikal köylüsüzleşmenin destekçileri hem de işbirliğinin destekçileri vardı. partide. Bu da Stalin'in iktidardan uzaklaştırılmasına yol açabilir. Anti-Stalinistlerin bakış açısından Stalin'in asıl amacı iktidardı. Bu biraz mantıksız görünüyor.”

“İkincisi, yapay bir kıtlık, her şeyden önce, Sovyet iktidarının ana desteğini ve kolektifleştirme sürecinin itici gücünü oluşturan yoksul ve orta köylülerin kaçınılmaz olarak ölümüne yol açacaktır. Bunun Sovyet iktidarının dayandığı köylülüğün parçası olması gerekiyordu. Köylüleri kolektif çiftliklere katılmanın uygunluğu ve haklılığı konusunda yalnızca olumlu örnekler ikna edebilirdi, aksi takdirde yaşam tarzlarında radikal bir değişiklik yapmazlardı. Bu nedenle, özel mülkiyet savunucularının rahiplerin fanatizmiyle tekrarladığı gibi "Holodomor", kolektifleştirme fikrini ve davasını ve onunla birlikte Sovyet hükümetini yenilgiye uğratacak en korkutucu reklam karşıtı haline gelecektir. Dolayısıyla “Holodomor” sağduyuya aykırıydı. Bu, şu meşhur atasözüyle ifade edilmektedir: Oturduğunuz dalı neden kesiyorsunuz?

“Üçüncüsü, Sovyetler Birliği kapitalizm tarafından kuşatılmıştı. Emperyalizmin (Almanya, Japonya ve diğer devletlerin) saldırı tehlikesi büyüyordu. Ve Sovyet liderliği bunu iyi anladı. Saldırgana etkin bir şekilde direnmek, devletin egemenliğini ve toprak bütünlüğünü korumak için, en son silah ve askeri teçhizatla donatılmış çok sayıda silahlı kuvvete ihtiyaç vardı. Ülkenin güvenliği, büyük insan rezervleri, güçlü üretim ve bilimsel potansiyel gerektiriyordu. "Holodomor yurttaşların partinin ve Sovyet devletinin politikalarını reddetmesine neden olacaktı ve ülkenin ekonomik ve savunma potansiyelini önemli ölçüde zayıflatacaktı."

Ağırlıklı olarak Ukraynalıların öldürülmesine gelince, birçok bağımsız kanıt bunun gerçekleşmediğini ve olamayacağını açıkça kanıtlıyor.

İlk olarak, ölüm oranı Ukraynalılar ile Ukraynalı olmayanlar arasında aynıydı. Bu, 1933 yılı sicil dairelerinin istatistiklerini analiz ederek insanların uyruklarına göre değil, ikamet yerlerine göre öldüğü sonucuna varan Kulchitsky tarafından bile kabul edilmektedir.

İkincisi, 1930'da Donbass'taki madencilerin %80'i Ukrayna köylerinden geliyordu. Ancak hiç kimse bu milyonlarca Ukraynalı işçiyi aç bırakmadı.

Üçüncüsü, Wikipedia'da verilen ölüm haritasına bakılırsa, kıtlık en çok Kharkov, Dnepropetrovsk ve Kiev bölgelerinde belirgindi, ancak zorla Ukraynalaştırmaya en çok karşı olanlar Kharkov sakinleriydi. Yani Stalin'in Ukraynalı milliyetçilerin melodisini çaldığı ortaya çıktı.

Son olarak, eğer Stalin Ukraynalıları kasıtlı olarak aç bıraktıysa, o zaman neden Ukrayna endüstrisinin gelişimine büyük miktarda para yatırdı? İlk beş yıllık planlarda inşa edilen Dinyeper Hidroelektrik Santrali, Kharkov Traktör Fabrikası ve diğer Ukrayna işletmelerini hatırlayın.

Şimdi Mukhin'in aktardığı ilginç bir gerçeği hatırlayalım ve köylülerin "Holodomor"a yol açtığı iddiasıyla Stalin'e kızıp gücenmediklerini gösterelim. Savaş sırasında Nazi Almanyası, işgal altındaki topraklarda partizanlara karşı hem önde hem de arkada muharebe operasyonları için sözde "ulusal" birimler oluşturdu. Estonya, Letonya ve Litvanya'da insanlar "Bolşeviklerle savaşmak" için kaydoldular. Kuzey Kafkasya'da Çeçenler, Mareşal von Kleist'in desteğiyle isyan etti. Don Kazakları Krasnov'a kaydoldu. Orta Rusya'da bile Vlasov ROA'yı kurdu. 1933'teki kıtlıktan haberi olmayan Batı Ukrayna'da yüzlerce kişi SS birliklerine kaydoldu. Ancak nüfusu görünen o ki, "Stalinistler burada soykırım yaptığı" için SSCB'ye isyan etmek zorunda kalan bölgeler, bir nedenden dolayı "yeni düzen"in saldırısını kabul etmedi. Hitler'in Orta ve Doğu Ukrayna'da oluşturulmuş tek bir oluşumu yoktu. Dahası, Sovyet yeraltı hücrelerinin yanı sıra Kovpak, Fedorov, Saburov, Naumov'un müfrezelerinin partizanları ve Moskova'dan görev alan diğer birçok oluşumun partizanları, yalnızca bu bölgelerin nüfusundan yaygın bir destek almakla kalmadı, aynı zamanda şunlardan da oluşuyordu: çoğunluğu yerel sakinlerden oluşuyor. Almanlar insanlara kıtlığı hatırlatmaya başladı, ancak hızla aklı başına geldi ve 1933'teki kıtlığı propaganda materyallerinden çıkardılar - insanlar kimin ne yaptığını hatırladı.

Son yıllarda Ukrayna Güvenlik Servisi, Ukrayna'daki 1932-33 Holodomor'unu kapsayan yaklaşık 5 bin belge toplamayı başardı. SBU çalışanları dört yıl boyunca sektörel devlet arşivi ve bölgesel arşivlerde çalıştı. Bu çalışmanın sonucu, tanımlanan tüm belgelerin istisnasız olarak gizliliğinin kaldırılmasıydı. Belgeler SBU'nun internet sitesinde yayınlanıyor ancak orada bile Rusya ve Stalin'in suçlu olduğuna dair bir kanıt yok.

2). Kıtlığın nedeni hasadın kötü olmasıydı.

Kıtlığın ana nedeni olarak mahsul kıtlığının versiyonunu değerlendirmek için 1932'de ne kadar tahıl hasat edildiğini bilmeniz gerekir. Resmi verilere göre, SSCB'de 1932'de hasat 69,9 milyon tondu ve 1933'te daha da kötüydü - 68,5 milyon ton.

Ancak özel çalışmalar bu rakamın abartıldığını gösterdi. 1930'ların başında Moskova'daki Alman tarım ataşesi Schiller, hasat edilen hasatın 1932'de 50-55 milyon ton, 1933'te 60-65 milyon ton ve 1934'te 65-70 milyon ton olduğunu tahmin ediyordu. S. G. Witcroft ve R. W. Davis, “Sovyet Tarımında Kriz (1931–1933)” adlı raporlarında resmi hasat istatistiklerini (69,9 milyon ton - 1932) sorguladılar. Onlara göre, 1932 yılının gerçek tahıl hasadı, 1930 (67-68 milyon ton) ve 1931 (60,4-60,5 milyon ton) hasatlarından daha düşüktü ve 53-58 milyon ton olarak gerçekleşti.

Mahsul kıtlığına, 1932-1933'te ölümcül şekilde birleşen birçok faktör neden oldu. Bu etkenler arasında yaz aylarında bazı bölgelerde kuraklık ve kuru rüzgarlar, bazı bölgelerde ise tam tersi şiddetli yağışlar, hemen hemen her yerde kemirgen istilasının görülmesi ve bitki hastalıklarının yayılması yer aldı.

Özellikle olumsuz iklim koşullarından bahsedersek, mahsul kıtlığının nedenlerinden biri kışın ekim ve hasat sırasındaki kötü hava koşullarıydı. İngiliz coğrafyacı D. Grigg, bir bütün olarak Avrupa'da tahıl veriminin, tahıl yetiştirme mevsimindeki yağış miktarıyla ters orantılı olduğunu, çünkü bu tür yağmurların bitki hastalıklarının yayılmasına yol açtığını kaydetti.

Ocak 1932'de SSCB'nin güney bölgelerindeki beklenmedik ısınma, kışlık mahsullerin büyümesinin başlamasına yol açtı ve ardından geri dönen kış soğuğu, kışlık mahsullerin önemli bir kısmına zarar verdi. Ukrayna'da bu, sonbaharda ekilen kışlık tarlaların neredeyse %12'sinin zarar görmesine yol açtı. Kayıpların dağılımı dengesizdi. Örneğin bir bölgede kışlık mahsullerin %62'si zarar gördü.

Penner'dan alıntı yapan M. Tauger, bazı bölgelerdeki şiddetli yağmurların hasatı önemli ölçüde engellediğini belirtiyor. Bazı bölgelerde yerel kuraklıklar yaşansa da genel olarak 1932 yılı çok sıcak ve yağışlıydı. Şiddetli yağışlar bazı bölgelerde, özellikle Volga'nın sağ kıyısında, Kuzey Kafkasya'da ve Ukrayna'da mahsullere zarar verdi ve rekolteyi düşürdü.

Diğer ülkelerin tarihinde kötü hava koşullarının korkunç mahsul kıtlığına yol açtığına dair örnekler var. Örneğin Romanya'da 1931 sonbaharındaki kuru hava, yerini çok yüksek düzeyde kar yağışının olduğu bir kışa, ardından soğuk ve yağışlı bir bahara bıraktı; bu da bitkileri zayıflattı, hastalıklara karşı duyarlı hale getirdi ve mahsulün bozulmasına neden oldu.

Yani 1932'de tahıl hasadının çok düşük olduğu ortaya çıktı. “1932'deki düşük hasat kıtlığı kaçınılmaz kıldı”, diye yazdı M. Tauger. 1932-1933'te hem kırsal alanlarda hem de Sovyetler Birliği'nin şehirlerinde ortaya çıkan gıda kıtlığının bir sonucu olarak. kıtlık geldi.

Merkezin yerel olarak ne kadar tahıl toplandığını neden bilmiyordu? Her şey verim değerlendirme yöntemleriyle ilgilidir. Genellikle gözle değerlendirilirdi. Tarlanın bölümlerinin rastgele seçilmesi ve tarlanın bu bölümlerinde harman yapılmasına dayanan biyolojik yöntem de sıklıkla kullanıldı. Daha sonra tüm tarlalar için gelecekteki hasat yeniden hesaplandı. Şubat 1932'de Kolhoz Merkezi, kollektif çiftliklerin gelecekteki hasatı bir metre kullanarak tahmin etmelerini zorunlu kılan bir kararname yayınladı (tarlada rastgele seçilen alanlarda tahmini bir hasat yapılır ve ardından tüm mahsullere yansıtılır). M. Tauger'in işaret ettiği gibi, bu yöntem, beklenen hasadın, hasada göre %15, hatta %20 oranında fazla tahmin edilmesine yol açmaktadır. Çoğu zaman yanlış bilgiler üst makamlara gönderildi ve orada eleştirildi.

Politbüro'nun sahadaki duruma ilişkin farkındalığı o kadar düşüktü ki, Stalin Ocak 1933'te Merkez Komite genel kurulunda yaptığı konuşmada, elverişsiz hava koşullarının 1932'de Kuzey Kafkasya ve Ukrayna'da tahıl kayıplarına yol açtığını kaydetti, ancak bu kayıpların daha az olduğu konusunda ısrar etti. 1931'de kaydedilen kayıpların yarısı.

1 Mart 1930 tarihli kollektif çiftlik tüzüğü, her kollektif çiftliğin yıllık bir nihai rapor göndermesini emrediyordu, ancak kolektif çiftliklerin yalnızca küçük bir kısmı bunu yaptı. 1930'da 80.000 kollektif çiftliğin %33'ü yıllık rapor hazırlıyordu; 1931'de 230.000 kollektif çiftliğin %26,5'i ve 1932'de 230.000 kollektif çiftliğin yalnızca %40'ı yıllık rapor gönderiyordu. Yıllık rapor hazırlayan kollektif çiftliklerin, rapor sunmayanlara göre daha iyi performans göstermeleri muhtemeldir. Devlet çiftlikleri genellikle kolektif çiftliklerden daha düşük verime sahipti. 1932'de bunların verimi genellikle hektar başına 2,9 kentaldi.

Dolayısıyla SSCB liderleri için sahadan güvenilir bilgi yoktu. Çarlık Rusya'sının iyi işleyen bürokratik mekanizması yıkıldı. NEP yıllarında henüz restore edilmemişti ve neredeyse aktif değildi. 1932-1933 kıtlığının ardından bilgi sisteminin yeniden inşa edilmesi gerekti. Çoğu zaman yöneticiler temel şeyleri bilmiyordu. Stalin, Kaganovich'e devletin "köylülüğün MTS hizmetleri için ona ne kadar ödediğini" bilmesi gerektiğini yazdı.

3). 1932-1933'teki kıtlık ve Ukraynalı Yahudiler.

Bu versiyonlara ek olarak bir tane daha var. S. G. Kara-Murza forumuna katılan S. Pokrovsky çok ilginç bir noktaya dikkat çekti. 1932-33 yılları arasında yaklaşık 500 bin Yahudinin doğrudan Ukrayna'nın köylerinde yaşadığına dair verileri aktarıyor. Ve kasabalarda yaklaşık bir milyon (veya daha fazla) var. S. Pokrovsky'ye göre köydeki Yahudilerin geleneksel olarak tahıl yetiştiricisi olmadıklarını belirtelim. Yani kendi ekmekleri yoktu. Üstelik bu ekmek kasabalarda bulunmuyordu. Ve ne orada ne de orada erzak yoktu. Holodomor koşullarında hem kırsal Yahudiler hem de şehir Yahudileri hayatta kalamadı. Ya ilk ölenler onlar olacaktı ya da açlık yüzünden Birlik'in dört bir yanına dağılacaklardı.

30'lu yılların başında SSCB liderliği, emperyalist devletlerle büyük bir savaştan kaçınmanın mümkün olmayacağı açıktı. Stalin, “İşletme Yöneticilerinin Görevleri Üzerine” başlıklı makalesinde bunu şöyle yazmıştı: Gelişmiş ülkelerin 50-100 yıl gerisindeyiz. Bu mesafeyi on yılda katetmemiz lazım. Ya bunu yapacağız ya da ezileceğiz.”

Ülkeyi 10 yıl içinde sanayileştirme görevini üstlenen SSCB liderliği, köylülüğün kolektifleştirilmesini hızlandırmak zorunda kaldı.
Başlangıçta, kolektifleştirme planına göre, 1933 yılına kadar köylü çiftliklerinin yalnızca% 2'sinin kollektifleştirilmesi gerekiyorsa, hızlandırılmış kollektifleştirme planına göre, SSCB'nin ana tahıl üreten bölgelerinde kollektifleştirmenin bir veya iki yıl içinde tamamlanması gerekiyordu. yani 1931-1932'ye kadar.

Stalin köylüleri kolektifleştirerek çiftlikleri genişletmeye çalıştı. Büyük çiftliklerden ürün almak nispeten kolaydı. Tarım ürünleri ana ihracat kalemiydi ve hızlandırılmış sanayileşme için para sağlıyordu. Ve en önemlisi, ülkemizin iklim koşullarında ancak büyük, makineleşmiş çiftlikler pazarlanabilir tahıl üretebiliyordu.

Rus köylülerinin temel sorunu hava ve iklim koşulları, kısa bir sıcak mevsim ve bunun sonucunda da tarımsal emeğin yüksek yüküydü.

Chayanov, köylü çiftliklerinin emek çabası, gelir ve giderlerinin kapsamlı bir istatistiksel analizi yoluyla, aşırı emeğin, emek süresi ve üretkenliğinin artışı üzerinde önemli bir sınırlayıcı olabileceğini kanıtladı.

A.V. Chayanov yasası, basit bir dille ifade edilirse, emek yükünün köylünün emek verimliliğini artırmasını engellediğini ve ürünlerinin fiyatları yükseldiğinde üretimi azaltmayı tercih ettiğini söylüyor.

Chayanov yasasına göre, NEP kapsamında ortalama bir köylü çarlık dönemine göre daha iyi beslenmeye başladı, ancak pazarlanabilir tahıl üretimini pratikte durdurdu. NEP sırasında köylüler yılda 30 kg et tüketmeye başladılar, ancak devrimden önce yılda 16 kg et tüketiyorlardı.

Bu, tahılın önemli bir kısmının kendi beslenmelerini iyileştirmek için tedariklerden şehre yönlendirildiğini gösterdi. 1930'a gelindiğinde küçük ölçekli üretim maksimuma ulaşmıştı.

Çeşitli kaynaklara göre 79 ila 84 milyon ton tahıl hasat edildi (1914'te Polonya eyaletleriyle birlikte 77 milyon ton).

NEP, tarımsal üretimde hafif bir artışa izin verdi, ancak ticari tahıl üretimi yarı yarıya azaldı. Daha önce, esas olarak devrim sırasında tasfiye edilen büyük toprak sahibi çiftlikler tarafından sağlanıyordu.

Pazarlanabilir tahıl sıkıntısı, o dönemin jeopolitik koşullarında gerekli bir zorunluluk haline gelen ve Bolşevik katılığıyla ele alınan tarımsal üretimin kolektifleştirme yoluyla pekiştirilmesi fikrini doğurdu.

Örneğin, 1 Ekim 1931 itibarıyla Ukrayna SSR'sindeki kolektifleştirme, ekilebilir arazilerin %72'sini ve köylü çiftliklerinin %68'ini kapsıyordu. 300 binden fazla "kulak" Ukrayna SSR'sinin dışına sürüldü.

Köylülerin kollektifleştirmeyle bağlantılı ekonomik faaliyetlerinin yeniden yapılandırılması sonucunda, tarım teknolojisi düzeyinde feci bir düşüş meydana geldi.

O zamanın çeşitli nesnel faktörleri tarım teknolojisini azaltmada işe yaradı. Belki de asıl mesele, köylünün işi her zaman "acı çektiği" sırada olduğu için, çok çalışma teşvikinin kaybıdır.

1931 sonbaharında 2 milyon hektardan fazla kışlık ürün ekilmedi ve 1931 hasadından kaynaklanan kayıpların 200 milyon puda kadar olduğu tahmin ediliyordu; Mart 1932'ye kadar çeşitli bölgelerde harmanlama yapıldı.
Bazı bölgelerde tohum malzemesi tahıl tedarik planına sunuldu. Çoğu kollektif çiftlik, kollektif çiftçilere iş günleri için ödeme yapmıyordu ya da bu ödemeler yetersizdi.

İşgücü faaliyeti daha da düştü: "Yine de alacaklar" ve kooperatif ağındaki gıda fiyatları komşu cumhuriyetlere göre 3-7 kat daha yüksek hale geldi. Bu, çalışan nüfusun "ekmek satın almak için" kitlesel göçüne yol açtı. Bazı kollektif çiftliklerde sağlıklı erkeklerin %80 ila %100'ü ayrıldı.

Zorunlu sanayileşme, beklenenden çok daha fazla insanın şehirlere ve sanayi bölgelerine çıkışına yol açtı. Şehirlerin nüfusu yılda 2,5 - 3 milyon arttı ve bu artışın büyük çoğunluğu köyün en güçlü erkeklerinden kaynaklandı.

Ayrıca şehirlerde kalıcı olarak yaşamayan, bir süre iş aramak için oraya giden mevsimlik işçilerin sayısı da 4-5 milyona ulaştı. İşgücü sıkıntısı, tarımsal işin kalitesini gözle görülür şekilde kötüleştirdi.

Ukrayna'da kolektifleştirme sürecinde ana vergi olarak kullanılan öküz sayısında yaşanan keskin azalma da önemli etkenlerden biri oldu. Köylüler sosyalleşme beklentisiyle et için hayvan kestiler.

Kentsel nüfusun artması ve tahıl kıtlığının artması nedeniyle sanayi merkezleri için gıda kaynaklarının temini, yem tahılı pahasına yapılmaya başlandı. 1932'de hayvan yemi için 1930'dakinin yarısı kadar tahıl mevcuttu.
Sonuç olarak, 1931/32 kışında, kolektifleştirmenin başlangıcından bu yana çalışan ve üretken hayvan sayısında en dramatik azalma yaşandı.

6,6 milyon at öldü; yani kalan yük hayvanlarının dörtte biri; geri kalan besi hayvanları aşırı derecede bitkin durumdaydı. SSCB'deki toplam at sayısı 1928'de 32,1 milyondan 1933'te 17,3 milyona düştü.

1932 bahar ekimi ile birlikte, "tamamen kolektifleştirme" bölgelerindeki tarım neredeyse hiç yük hayvanı olmadan yapılıyordu ve sosyalleştirilmiş hayvanları besleyecek hiçbir şey yoktu.
İlkbahar ekimi bazı bölgelerde elle ya da ineklerle sürülerek yapılıyordu.

Böylece, 1932 ilkbahar ekim mevsiminin başlangıcında, köy ciddi bir çekiş gücü eksikliğine ve işgücü kaynaklarının kalitesinde keskin bir bozulmaya yaklaştı. Aynı zamanda “toprağı traktörle sürme” hayali de hâlâ hayaldi. Traktörlerin toplam gücü 1933 için planlanan rakama ancak yedi yıl sonra ulaştı; biçerdöverler yeni yeni kullanılmaya başlandı.

Çalışma teşvikindeki azalma, çalışan ve üretken hayvan sayısındaki düşüş ve kırsal nüfusun kendiliğinden göçü, temel tarımsal işlerin kalitesinde keskin bir düşüşü önceden belirledi.
.
Sonuç olarak, 1932'de Ukrayna, Kuzey Kafkasya ve diğer bölgelerde tahıl ekilen tarlalar yabani otlarla kaplandı. Ancak yeni oluşturulan kolektif çiftliklere sürülen ve zaten deneyim sahibi olan köylüler, "her halükarda onu alacaklar", emek coşkusunun mucizelerini göstermek için acele etmiyorlardı.

Kızıl Ordu'nun bir kısmı bile ayıklama işine gönderildi. Ancak bu tasarruf sağlamadı ve 1931/32'de kitlesel açlığı önlemeye yetecek kadar tolere edilebilir bir biyolojik hasatla birlikte, hasat sırasındaki tahıl kayıpları eşi benzeri görülmemiş boyutlara ulaştı.

NK RKI'ye göre 1931'de hasat sırasında brüt tahıl hasadının yaklaşık %20'si kaybedildiyse, 1932'de kayıplar daha da büyüktü. Ukrayna'da hasatın %40'a kadarı ayakta kaldı; Aşağı ve Orta Volga'da kayıplar toplam brüt tahıl hasadının %35,6'sına ulaştı.

1932 baharına gelindiğinde ana tahıl üretim bölgelerinde ciddi gıda kıtlıkları baş göstermeye başladı.

1932 ilkbaharında ve yazının başlarında, bazı bölgelerde açlıktan ölmek üzere olan kollektif çiftçiler ve bireysel çiftçiler, olgunlaşmamış kışlık mahsulleri biçtiler, ekili patatesleri topraktan çıkardılar, vb.
Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin Mart-Haziran aylarında Ukrayna SSR'sine sağladığı tohum yardımının bir kısmı gıda olarak kullanıldı.

Pravda'ya göre 15 Mayıs 1932 itibariyle toplam ekilen alanın %42'si ekilmiştir.
Temmuz 1932'deki hasat kampanyasının başlangıcında Ukrayna'da 2,2 milyon hektardan fazla bahar mahsulü ekilmemiş, 2 milyon hektar kış mahsulü ekilmemiş ve 0,8 milyon hektar donmuştu.

1933'teki kıtlığın nedenlerini inceleyen Amerikalı tarihçi Tauger, mahsul kıtlığının bir dizi nedenin olağandışı bir birleşiminden kaynaklandığına inanıyor; bunlar arasında kuraklık çok az bir rol oynuyordu, ancak asıl rolü bitki hastalıkları oynuyordu. 1931'deki kuraklıkla bağlantılı olarak zararlıların alışılmadık derecede yaygınlaşması ve tahıl kıtlığı, tahıl ekimi ve hasadı sırasında yağan yağmurlar.

İster doğal nedenlerden ister kolektif çiftlik sisteminin oluşumuna geçiş dönemi nedeniyle tarım teknolojisinin düşük düzeyde olmasından kaynaklansın, ülke brüt tahıl hasadında keskin bir düşüş tehdidiyle karşı karşıya kaldı.

Durumu düzeltmeye çalışan Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi, 6 Mayıs 1932 tarihli kararnameyle o yılki tahıl tedarik planını düşürdü. Tahıl üretiminin büyümesini teşvik etmek amacıyla, tahıl tedarik planı 22,4 milyon tondan 18,1 milyon tona düşürüldü; bu, öngörülen hasatın yalnızca dörtte birinden biraz fazla.

Ancak o dönemde biyolojik verimliliklerine dayalı olarak var olan tahıl verimi tahminleri, gerçek göstergeleri önemli ölçüde abartıyordu.

Böylece, 1932'deki tahıl tedarik planı, daha yüksek bir hasata ilişkin ön verilere dayanarak hazırlandı (gerçekte iki ila üç kat daha düşük olduğu ortaya çıktı). Ve ülkenin parti ve idari liderliği, tahıl tedarik planını düşürdükten sonra plana sıkı sıkıya bağlı kalmayı talep etti.

Bazı bölgelerde hasat etkisiz ve geç yapıldı, başakların büyümesi durdu, ufalandı, istifleme yapılmadı, lobogreki tahıl yakalayıcılar olmadan kullanıldı ve bu da önemli miktarda tahıl kaybını daha da artırdı.
1932 hasadının hasat ve harman yoğunluğu son derece düşüktü - "yine de onu alacaklar."

1932 sonbaharında, ana tahıl üreten bölgelerde tahıl tedarik planının feci bir şekilde yerine getirilmediği ortaya çıktı; bu, kentsel nüfusu açlıkla tehdit etti ve hızlandırılmış sanayileşme planlarını engelledi.
Yani Ukrayna'da Ekim ayı başında planın yalnızca %35,3'ü gerçekleştirildi.
Tedarikleri hızlandırmak için alınan acil durum önlemlerinin çok az faydası oldu. Ekim sonu itibarıyla yıllık planın yalnızca %39'u yerine getirilmişti.

Geçen yıl olduğu gibi iş günlerinin ödenmemesini bekleyen kollektif çiftlik üyeleri toplu halde tahıl çalmaya başladı. Pek çok kolektif çiftlikte, yerleşik normları önemli ölçüde aşan ayni avanslar verildi ve halka açık yemek hizmetleri için şişirilmiş standartlar belirtildi.Böylece, kolektif çiftlik yönetimi, ancak planlar yerine getirildikten sonra gelir dağılımı normunu atlattı.

5 Kasım'da, Ukrayna Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi, tahıl mücadelesini güçlendirmek amacıyla, Halk Adalet Komiserliği'ne, bölge ve ilçe komitelerine, tahıl mücadelesini güçlendirmek için geniş kitlesel çalışmanın başlatılmasını teklif ediyor. adalet makamlarından tahıl alımlarına yapılan yardımda kararlı bir artış.

Adli makamların, tahıl tedariki vakalarını, kural olarak, şiddetli baskılar kullanarak yerinde gezici oturumlarda, sıra dışı olarak değerlendirmeye zorlamak, aynı zamanda bireysel sosyal gruplara farklılaştırılmış bir yaklaşım sağlamak ve özellikle sert önlemler uygulamak gerekiyordu. spekülatörler ve tahıl satıcıları.

Karar uyarınca, tahıl dağıtım planının çok gerisinde kalan çiftliklere yönelik para cezalarının uygulanmasına ilişkin idari makamların çalışmaları üzerinde savcılar tarafından özel denetim yapılması gerektiğini belirten bir kararname çıkarıldı.

18 Kasım'da Ukrayna Komünist Partisi Merkez Komitesi, 800 komünist işçiyi "kulak sabotajının ve parti çalışmalarında örgütsüzlüğün en şiddetli hale geldiği" köylere göndermeyi planlayan yeni ve sert bir kararı kabul etti. https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politburo_of_the_Central_KP_KP (b) U_18_November_1932_"On_measures_to_strengthen_grain tedarikleri"

Karar, tahıl tedarik planlarını yerine getirmeyen kolektif çiftliklere ve bireysel çiftçilere karşı olası baskıcı önlemlerin ana hatlarını çiziyor. Bunlar arasında: 1. Tedarik planını yerine getirmeyen kollektif çiftliklerde doğal fon yaratılmasının yasaklanması

2. Tahıl tedarik planını yetersiz bir şekilde yerine getiren tüm kollektif çiftliklere ayni avans verilmesinin yasaklanması ve yasadışı olarak verilen avansların derhal iade edilmesi.

3. Kolektif çiftliklerden, iş günü olmayan ancak tahıl rezervi olan çeşitli kapkaççılardan ve mokasenlerden çalınan ekmeğe el konulması.

4. Hırsızlık ve zimmete para geçirmeyi kolaylaştırmak için tahılları muhasebeden gizleyen ve sahte muhasebe verileri derleyen depocuları, muhasebecileri, muhasebecileri, tedarik yöneticilerini ve terazileri devlet ve kamu mallarını yağmalayanlar olarak mahkemeye çıkarmak.

5. İlçelerde ve köylerde, özellikle tahıl alımını yetersiz gerçekleştiren köylerde, istisnasız tüm mamul malların ithalatı ve satışı durdurulmalıdır.

Bu kararnamenin yayınlanmasının ardından uygulanmasıyla birlikte yerel bölgelerde aşırılıklar başladı ve 29 Kasım'da Merkez Komite (b) U Politbürosu aşırılıkların kabul edilemezliğini belirten bir kararname yayınladı. (Ek 1)

Alınan kararlara rağmen hem teslimat planı hem de
ekmeğin harmanlanması önemli ölçüde gecikti. 1 Aralık 1932 tarihli verilere göre Ukrayna'da 725 bin hektarlık alanda tahıl harmanlanmıyor.

Bu nedenle, 1932-1933'te köyden tüm kanallardan (tedarik, piyasa fiyatlarından alım, kollektif çiftlik pazarı) yapılan toplam tahıl ihracatı, düşük hasat nedeniyle önceki yıllara göre yaklaşık %20 oranında azalmış olsa da, bu tür ihracatlar nedeniyle Köylülerden toplanan tahıllara neredeyse tamamen el konulması vakaları yaşandı. Kitlesel kolektifleştirme alanlarında kıtlık başladı.

1932-1933 kıtlığının kurbanlarının sayısı sorunu, manipülatif bir mücadelenin alanı haline geldi; bu sırada Rusya'daki ve tüm Sovyet sonrası alandaki Sovyet karşıtı aktivistler, "Stalinizmin kurbanlarının" sayısını olabildiğince artırmaya çalıştı. olabildiğince. Ukraynalı milliyetçiler bu manipülasyonlarda özel bir rol oynadılar.

Ukrayna SSR'sinde 1932-1933'teki kitlesel kıtlık teması aslında Sovyet sonrası Ukrayna liderliğinin ideolojik politikasının temeli haline geldi. Ukrayna'nın her yerinde kıtlık kurbanlarına anıtlar, 1930'ların trajedisine adanmış müzeler ve sergiler açıldı.
Sergi gösterileri bazen tarihi materyalle yapılan bariz manipülasyonlar nedeniyle skandal haline geldi (Ek 3)

2006 yılında Ukrayna Verkhovna Rada, Holodomor'u "Ukraynalıların ulusal kurtuluş isteklerini bastırmak ve bağımsız bir Ukrayna devletinin inşasını engellemek" amacıyla gerçekleştirilen Ukrayna halkına yönelik bir soykırım ilan etti.

Rusya Federasyonu'nda Sovyet karşıtı güçler, 1932-33'teki kıtlığı, ülkenin kapitalizme aktarılmasının adaleti yönünde önemli bir argüman olarak yaygın bir şekilde kullandı. Medvedev'in başkanlığı sırasında Devlet Duması, 1932-33 kıtlığını organize eden Sovyet yetkililerinin eylemlerini kınayan bir kararı kabul etti.

Kararda şunlar belirtiliyor:
“Zorunlu kolektifleştirmenin neden olduğu kıtlık sonucunda RSFSR, Kazakistan, Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın birçok bölgesi acı çekti. SSCB halkları sanayileşme uğruna büyük bedeller ödedi... 1932-1933 yıllarında SSCB'de açlık ve yetersiz beslenmeye bağlı hastalıklardan yaklaşık 7 milyon insan öldü.”

1932-33'teki kıtlıktan kaynaklanan ölümlerin neredeyse aynı sayısı Goebbels'in İkinci Dünya Savaşı sırasındaki propagandasında da veriliyordu.

Rusya Devlet Ekonomi Arşivi'ne başkanlık eden ünlü Rus tarihçi-arşivci V. Tsaplin, bu rakamı 3,8 milyon kişi olarak adlandırıyor

Sakharov'un editörlüğünü yaptığı, 2011'den bu yana kullanılan Rus tarihiyle ilgili okul ders kitabında, kıtlık kurbanlarının toplam sayısının 3 milyon kişi olduğu belirtiliyor. Ukrayna'da 1,5 milyon kişinin açlıktan öldüğü belirtiliyor

Saygıdeğer etnograf Profesör Urlanis, 1930'ların başlarında SSCB'de yaşanan kıtlıktan kaynaklanan kayıplara ilişkin hesaplamalarında 2,7 milyon rakamı veriyor.

V. Kozhinov'un hesaplamalarına göre, kolektifleştirme ve kıtlık, 1929-1933'te ülkedeki ölüm oranının, NEP'in önceki beş yılındaki (1924-1928) ölüm oranını bir buçuk kat aşmasına yol açtı. Rusya'da ölüm oranlarında 1994 yılından itibaren 80'li yılların ikinci yarısına göre benzer bir değişimin yaşandığını söylemek gerekir.

Tarih Bilimleri Doktoru Elena Osokina'ya göre, kayıtlı ölümlerin sayısı, özellikle SSCB'nin bir bütün olarak Avrupa kısmında - 1975 bin ve Ukrayna SSR'sinde - 1459 bin kayıtlı doğum sayısını aştı.

1937 Tüm Birlik Nüfus Sayımı sonuçlarına dayanarak 1933 yılında Ukrayna'daki doğal ölüm oranını, kıtlığın olmadığı 1927-30 yılları için ortalama doğal ölüm oranı olarak kabul edersek (yılda 524 bin), 1933 yılındaki doğum oranı 621 yıl olan Ukrayna'da 97 bine eşit doğal nüfus artışı yaşandı. Bu, önceki üç yılın ortalama artışından beş kat daha az

Kıtlıktan 388 bin kişinin öldüğü anlaşılıyor.

1933 yılı “Ukrayna SSR'sinin nüfus kayıt durumu hakkında” materyalleri 470.685 doğum ve 1.850.256 ölüm vermektedir. Yani kıtlık nedeniyle bölge sakinlerinin sayısı neredeyse 1.380 bin kişi azaldı.

Zemskov, “SSCB'deki Baskının Boyutu Sorunu Üzerine” adlı ünlü eserinde Ukrayna için yaklaşık olarak aynı rakamı veriyor.

Her yıl artan sayıda Holodomor kurbanının isimlerini veren Ukrayna Ulusal Hafıza Enstitüsü, açlıktan ölenlerin şehitolojisini, yani “Hafıza Kitaplarını” toplamaya başladı. Ukrayna'nın tüm yerleşim yerlerine Holodomor sırasında ölenlerin sayısı ve bunların ulusal bileşimi hakkında talepler gönderildi.

O yıllarda ölen 882.510 vatandaşın ismini toplamak mümkün oldu. Ancak, mevcut Ukrayna hükümetinin 30'lardaki kıtlığın kurbanları olarak göstermeye çalıştığı bu insanları, başlatanları hayal kırıklığına uğratacak şekilde, aslında açlık veya yetersiz beslenmeden ölenlerin büyük bir kısmı değil. Ölümlerin önemli bir kısmı ev içi nedenlerden kaynaklanıyordu: kazalar, zehirlenmeler, suç niteliğindeki cinayetler.

Bu, Vladimir Kornilov'un “Holodomor” makalesinde ayrıntılı olarak anlatılmaktadır. Ulusal ölçekte sahtecilik." İçinde Ukrayna Ulusal Hafıza Enstitüsü tarafından yayınlanan “Hafıza Kitapları”ndaki verileri analiz etti.

Bölgesel “Hafıza Kitapları”nın yazarları, bürokratik bir gayretle, 1 Ocak 1932'den 31 Aralık 1933'e kadar tüm ölen ve ölenlerin kayıtlarına, ölüm nedenine bakılmaksızın, bazen bazı isimleri kopyalayarak girdiler, ancak 882.510'dan fazla kurban toplayamıyor; bu, modern Ukrayna'daki yıllık (!) ölüm oranıyla oldukça karşılaştırılabilir.
Holodomor kurbanlarının resmi sayısı her geçen yıl artarak 15 milyona ulaşıyor.

“Ukrayna halkına yönelik soykırımın” kanıtlarıyla durum daha da kötü. Yerel arşivcilerin konuya titizlikle yaklaşmaya ve Ukrayna'nın doğusu için “uygunsuz” olan milliyet sütununu gizlememeye karar verdikleri Orta ve Güney Ukrayna şehirlerinin verilerini analiz edersek.

Örneğin, "Hafıza Kitabı"nı derleyenler Berdyansk şehrinde 1.467 kişiyi "Holodomor kurbanı" olarak sınıflandırdı. Bunlardan 1.184 tanesinin kartında uyruklar belirtiliyor. Bunların yüzde 71'i etnik Rus, yüzde 13'ü Ukraynalı, yüzde 16'sı diğer etnik grupların temsilcileriydi.

Köy ve kasabalara gelince, orada farklı rakamlar bulabilirsiniz. Örneğin, aynı Zaporozhye bölgesindeki Novovasilievsky Konseyi'nin verileri: uyrukları belirtilen 41 "Holodomor kurbanından" 39'u Rus, 1'i Ukraynalı (2 günlük Anna Çernova "erisipel" tanısıyla öldü) açlığa atfedilmesi pek mümkün olmayan) ve 1 – Bulgar (ölüm nedeni – “yanmış”). Ve işte aynı bölgedeki Vyacheslavka köyünün verileri: Belirtilen uyruğa sahip 49 ölümden 46'sı Bulgar, 1'er Rus, Ukraynalı ve Moldovalı. Friedrichfeld'deki 28 "Holodomor kurbanının" yüzde yüzü Alman.

“Holodomor kurbanlarının” aslan payı elbette en kalabalık endüstriyel doğu bölgelerinden geliyordu. Madenciler arasında özellikle birçoğu vardı. Kesinlikle Donbass'ta veya madenlerde üretim sırasında meydana gelen yaralanmalardan kaynaklanan tüm ölümler de "Hafıza Kitabı" nın derleyicileri tarafından açlığın sonuçlarına bağlanıyor.

Bölge yetkililerini "Holodomor" ile ilgili belgeleri aramaya zorlayan "Hafıza Kitapları"nın derlenmesi fikri, kampanyayı başlatanların beklemediği bir etki yarattı.

Yerel yönetici yetkililerin bölgesel “Holodomor Kurbanlarını Anma Kitapları”na dahil ettiği belgeleri incelediğinizde, 30'lu yıllarda yetkililerin amacı kasıtlı olarak kıtlığa neden olmak olan eylemlerde bulunduğu tezini doğrulayan tek bir belge bulamazsınız. ve hatta daha da fazlası, Ukrayna topraklarındaki Ukraynalıyı veya başka herhangi bir etnik grubu tamamen yok etmek.

O zamanın yetkilileri - genellikle Moskova'nın doğrudan emriyle - trajedinin üstesinden gelmek ve insanların hayatlarını kurtarmak için bazen gecikmiş, bazen beceriksiz ama samimi ve ısrarlı çabalar gösterdiler. Ve bu hiçbir şekilde tarihin modern sahtekarlarının kavramlarına uymuyor.

Ek 1
Merkez Komite Politbüro Kararı (b) U 29 Kasım tarihli “30 Ekim ve 18 Kasım Politbüro kararlarının uygulanmasındaki ilerlemeye ilişkin”,
1. Komünist Parti Merkez Komitesinin (b) U'nun yerel kollektif çiftliklerdeki fonlara ilişkin kararı basitleştiriliyor ve çarpıtılıyor. Merkez Komite, bu kararın uygulanmasının büyük esneklik ve kollektif çiftliklerdeki fiili durum hakkında bilgi sahibi olmayı gerektiren bir konu olduğu konusunda bir kez daha uyarıyor.

Tüm fonların basit ve mekanik bir şekilde tahıl tedarikine aktarılması tamamen yanlış ve kabul edilemez. Bu özellikle tohum fonu açısından yanlıştır. Kolektif çiftlik fonlarına el konulması ve bunların denetlenmesi, her yerde, ayrım gözetmeksizin yapılmamalıdır. Kollektif çiftlikleri, orada suiistimallerin ve gizli tahılın gerçekten keşfedileceği şekilde ustaca seçmek gerekir.

Daha sınırlı sayıda denetim, ancak ciddi sonuçlar veren, sabotajcıları, kulakları, suç ortaklarını açığa çıkaran denetimler ve bunlara karşı kararlı misillemeler, denetimin henüz yapılmadığı diğer kolektif çiftlikler üzerinde aceleci bir denetimden çok daha fazla baskı oluşturacaktır. Çok sayıda kolektif çiftliğin hazırlıksız denetimi ve önemsiz sonuçlar.

Her kolektif çiftliği bireyselleştirerek bu doğrulamanın çeşitli biçim ve yöntemlerini uygulamak gerekir. Bazı durumlarda, kollektif çiftliğe doğrulama hakkında bilgi vermeden fonların gizli doğrulamasını kullanmak daha karlı olur. Çekin ciddi sonuç vermeyeceği ve bize fayda sağlamayacağının bilindiği durumlarda, çekin önceden reddedilmesi daha doğru olur.

Tohum materyalinin en azından bir kısmının kaldırılmasına, yalnızca özellikle istisnai durumlarda, bölgesel parti komitelerinin izniyle ve bu fonun diğer kolektif çiftlik kaynaklarından fiilen yenilenmesini sağlayacak önlemlerin eş zamanlı olarak kabul edilmesiyle izin verilmelidir.

Çekirdek fonun en azından bir kısmının izinsiz kaldırılması durumunda, PKK ile ilgili bölge komitelerinin ve yetkili temsilcileri ile ilgili olarak PKK'nın ağır cezalar uygulaması ve yapılan hataların derhal düzeltilmesi gerekmektedir.

2. Baskının hem bireysel çiftçilere, hem de özellikle kolektif çiftliklere ve kolektif çiftçilere uygulanmasında, birçok bölgede, doğrudan baskının ekmek sağlayacağı gerçeğine güvenerek, zaten mekanik ve ayrımsız kullanıma yöneliyorlar. Bu yanlış ve kesinlikle zararlı bir uygulamadır.

Siyasi ve örgütsel çalışmanın eşzamanlı olarak devreye sokulmadığı tek bir baskı bile ihtiyacımız olan sonucu veremez. Ustalıkla seçilmiş kolektif çiftliklere iyi hesaplanmış baskılar uygulanırken, sonuna kadar uygulanan baskılar, uygun parti-kitle çalışması eşliğinde, yalnızca uygulandığı kolektif çiftliklerde değil, komşu kolektif çiftliklerde de istenen sonucu veriyor. planı yerine getirmemek.

Tabandan çalışan pek çok işçi, baskı kullanımının kendilerini toplu çalışma yapma ihtiyacından kurtardığına ya da bu işi yapmalarını kolaylaştırdığına inanıyor. Tam tersi. Partimizin çalışmasını zorlaştıran baskının son çare olarak kullanılmasıdır.

Bir bütün olarak kollektif çiftliğe, yöneticilere veya muhasebecilere ve kollektif çiftliğin diğer görevlilerine uygulanan baskıdan yararlanarak, kollektif çiftlikte güçlerimizi birleştirmeyi başaramazsak, kollektif çiftliğin birliğini sağlayamazsak, Bu konudaki aktivistlerden herhangi biri, bu baskının kolektif çiftçi kitlesinden gerçek anlamda onayını alamazsa, o zaman tahıl tedarik planının uygulanmasına ilişkin gerekli sonuçları alamayacağız.

Son derece vicdansız, inatçı ve tamamen Kulak etkisi altına girmiş bir kollektif çiftlikle karşı karşıya olduğumuz durumlarda, öncelikle çevredeki kolektif çiftliklerden bu baskıya destek sağlanması, kınama sağlanması ve böyle bir kolektif çiftlik üzerinde baskının örgütlenmesi gerekmektedir. kolektif çiftlik, çevredeki kollektif çiftliklerin kamuoyundan alınmıştır.

Yukarıdakilerin tümü, yeterince baskının zaten uygulandığı ve şu anda bölgelerde kulak unsurları ve tahıl alımlarını sabote eden organizatörler üzerinde gerçekten ciddi ve kararlı baskı örgütledikleri anlamına gelmiyor.

Tam tersine, Merkez Komite kararlarının hem kolektif çiftliklerde hem de tek tek köylüler arasında kulak unsurlara ilişkin olarak öngördüğü baskıcı önlemler henüz çok az kullanılmış ve baskının uygulandığı yerlerdeki kararsızlık ve tereddütler nedeniyle gerekli sonuçları vermemiştir. şüphesiz gereklidir.

3. Kulakların kollektif çiftlikler üzerindeki etkisine karşı mücadele, her şeyden önce hırsızlığa, kollektif çiftliklerde tahılın gizlenmesine karşı bir mücadeledir. Bu, devleti aldatanlara, doğrudan veya dolaylı olarak tahıl alımlarına karşı çalışanlara, tahıl alımlarına sabotaj düzenleyenlere karşı bir mücadeledir.

Bu arada bölgelerde buna yeterince önem verilmiyor. Hırsızlara, gaspçılara ve tahıl yağmacılarına, proleter devleti ve kollektif çiftçileri aldatanlara karşı, aynı zamanda baskı kullanarak kollektif çiftlik kitlelerinin nefretini yükseltmeliyiz, kollektif çiftçi kitlelerinin tamamının bunları damgalamasını sağlamalıyız. insanları kulak ajanları ve sınıf düşmanları olarak görüyorlar.

Ek 2.
Holodomor konusunun sosyal ağlarda tahrif edilmesinin tartışılması.

1. "Holodomor" tahrifatları bugün de devam ediyor ve artık suç bile sayılmayan bir gösteri biçimini alıyor; geri zekalı, geri palyaçoların alayı gibi bir şey. Yakın zamanda Ukrayna Güvenlik Servisi, Sevastopol'da düzenlenen "Ukrayna Holokost" sergisinde tahrifat yaparken yakalandı - fotoğraflar, Ukrayna özel servisindeki dolandırıcılar tarafından "Holodomor" fotoğrafları olarak dağıtıldı.

Ukrayna Güvenlik Servisi başkanı Valentin Nalyvaichenko, gözünü bile kırpmadan, Sevastopol'daki “Holodomor” sergisinde kullanılan fotoğrafların “bir kısmının” orijinal olmadığını, çünkü güya Sovyet döneminde 1932'den kalma tüm (!) fotoğrafların olduğunu itiraf etti. -33'ü Ukrayna'dan imha edildi ve artık "büyük zorluklarla ve yalnızca özel arşivlerde bulunabiliyor." Bu, özel servislerin arşivlerinde bile fotoğraf kanıtı bulunmadığını gösteriyor

2. Doğrulanmış açlık vakaları beslenme distrofisi ile karakterizedir. Hastaların çoğu ölmez, bir deri bir kemik kalır ve yaşayan iskeletlere dönüşür.

1921-22'deki kıtlık, kitlesel yozlaşmayı, 1946-47'deki kıtlığı - kitlesel yozlaşmayı, Leningrad kuşatma kıtlığını - aynı zamanda kitlesel yozlaşmayı, Nazi toplama kamplarındaki mahkumları - tam yozlaşmayı gösterdi.

1932-33'te açlıktan ölmek üzere olan insanların şişmesi her yerde kaydedilirken, distrofi çok çok nadirdir. Şişmenin, uygunsuz koşullarda depolanan tahıllardan kaynaklanan zehirlenmeyi gösterdiğine dair kanıtlar var.

Tahıl toprak çukurlarında saklanıyordu, mantarlardan temizlenmemişti, bu yüzden bozuldu, zehirli ve hayati tehlike oluşturacak hale geldi. Yani çoğu zaman insanlar is ve pas gibi tahıl zararlılarının neden olduğu tahıl zehirlenmesinden ölüyordu.

Volga köyünün tarihinin en trajik sayfalarından biri 1932-1933'teki kıtlıktı. Uzun zamandır bu konu araştırmacılar için tabuydu. Yasaklar kalkınca bu konuyla ilgili ilk yayınlar ortaya çıktı. Ancak tarihçiler için alışılmadık kaynaklar henüz bunu ortaya çıkarmak için kullanılmamıştır. Bunlar, Saratov ve Penza bölgesel yürütme komitelerinin Nüfus Dairesi arşivlerinde ve ilçe Nüfus Dairesi'nin 31 arşivinde saklanan 582 kırsal Sovyetin 1927'den 1940'a kadar olan döneme ait ölüm, doğum ve evlilik nüfus defterleridir. Bu bölgelerin yürütme komiteleri. Ayrıca Saratov ve Penza bölgelerinin 28 kırsal ilçesinin 46 köyünde, özel olarak derlenmiş bir anket olan "Volga'daki bir köyde 1932-1933 kıtlığının tanığı" kullanılarak tüm zorluk ve sıkıntıları yaşayanlar arasında bir anket yapıldı. bölge." Üç grup soru içerir: Kıtlığın nedenleri, kıtlık sırasında köyde yaşam ve kıtlığın sonuçları. Toplamda 277 anket alınmış ve işleme alınmıştır.

Saratov ve Penza bölgeleri Volga bölgesinin yaklaşık üçte birini kaplıyor. 30'lu yılların başında toprakları Aşağı Volga ve Orta Volga bölgeleri arasında bölünmüştü; Saratov bölgesinin modern topraklarının önemli bir bölümünde Volga Alman Özerk Cumhuriyeti'nin (NP ASSR) kantonları vardı. Tahıl üretiminde uzmanlaşan ve ülkenin en verimli bölgelerinden biri olan bu bölge, 1932-1933 yıllarında Volga bölgesine dahil edilmiştir. kendini açlığın pençesinde buldu. 1933'te incelenen tüm kırsal Sovyetlerin topraklarındaki ölüm oranı, önceki ve sonraki yıllarla karşılaştırıldığında keskin bir şekilde arttı. Aşağı Volga ve Orta Volga bölgelerinin 40 eski bölgesinde, 1927-1932 ve 1934-1935'e kıyasla ortalama 1933'te. 3,4 kat arttı. Böyle bir sıçramanın tek nedeni açlık olabilir.

Açlık çeken bölgelerde normal gıda eksikliği nedeniyle insanların taşıyıcı anne yemeye zorlandığı ve bunun da sindirim sistemi hastalıklarından ölümlerin artmasına neden olduğu biliniyor. 1933 kayıt defterleri keskin bir artış göstermektedir (2,5 kat). "Ölüm nedeni" sütununda şu ifadeler yer aldı: "kanlı ishalden", "taşıyıcı anne kullanımına bağlı hemoroidal kanamadan", "harçla zehirlenmeden", "taşıyıcı ekmekle zehirlenmeden". “Bağırsak iltihabı”, “mide ağrısı”, “karın hastalığı” vb. nedenlerden dolayı ölüm oranları da ciddi oranda arttı.

Volga bölgesinin bu bölgesinde 1933 yılında ölüm oranlarının artmasına neden olan bir diğer faktör de bulaşıcı hastalıklardı: tifüs, dizanteri, sıtma vb. Kayıt defterlerindeki kayıtlar, burada tifüs ve sıtma salgınlarının ortaya çıkmasından bahsetmemize olanak sağlıyor. Köyde 1933'te Kozhevino'da (Aşağı Volga bölgesi), 228 ölümden 81'i tifüsten ve 125'i sıtmadan öldü. Aşağıdaki rakamlar köydeki trajedinin boyutunu anlatıyor: 1931'de orada tifüs ve sıtmadan 20 kişi öldü. 1932 - 23 ve 1933'te - 200'ün üzerinde. Açlığa her zaman akut bulaşıcı hastalıklar (tifo, dizanteri) ve büyük bulaşıcı hastalıklar (sıtma) eşlik eder.

Kayıt defterleri aynı zamanda 1933'te nüfusun diğer ölüm nedenlerini de gösteriyor; bunlar geçmişte yoktu, ancak şimdi ölüm oranlarındaki artışı belirlediler ve doğrudan açlığa işaret ediyorlar: birçok köylü "açlıktan", "açlık grevinden", "savaştan" öldü. ekmek eksikliğinden”, “yorgunluktan” açlık nedeniyle vücudun”, “ekmeğin yetersiz beslenmesinden”, “açlıktan”, “açlık ödeminden”, “yetersiz beslenmeden dolayı vücudun tamamen tükenmesinden” vb. köy. Alekseevka'da 161 ölümden 101'i açlıktan öldü.

İncelenen kayıtlardaki 61.861 ölüm belgesinden yalnızca 3.043 raporda, ankete katılan 40 ilçenin 22'sinde açlığın doğrudan bir neden olduğu belirtiliyor. Ancak bu, 1933'te başka bölgelerde kimsenin açlıktan ölmediği anlamına gelmiyor; tam tersine, burada da ölüm oranlarındaki keskin artış bunun tam tersini gösteriyor. Ölüm belgelerindeki giriş ile gerçek nedeni arasındaki tutarsızlık, kıtlığın yaşandığı bölgelerdeki nüfus dairelerinin çalışmalarının ülkedeki genel siyasi durumdan etkilenmesiyle açıklanıyor. Stalin'in ağzından, 1933'te "kolektif çiftçilerin yıkımı ve açlığı unuttuğu" ve "zengin insanlar konumuna yükseldiği" tüm ülkeye ve tüm dünyaya duyuruldu.

Bu koşullar altında, ölümleri kaydeden nüfus dairesi çalışanlarının çoğunluğu, yasaklı "açlık" kelimesini ilgili sütuna yazmadı. Yasadışı olduğu gerçeği, Engels'in OGPU'sunun 1932-1933'te şehir sicil dairesine yasaklanması emriyle kanıtlanmıştır. “açlıktan öldü” teşhisini kaydedin. Bu, istatistik aygıtını tıkadığı iddia edilen "karşı-devrimci unsurların", "bazı Sovyet karşıtı çevreler için gerekli olan renkleri koyulaştırmak amacıyla her ölüm vakasını açlıkla motive etmeye çalışması" gerçeğiyle meşrulaştırıldı. Nüfus müdürlüğü çalışanları, açlıktan ölenleri nüfusa kaydederken ölüm nedenini değiştirmek zorunda kaldı. 1933'teki Sergiyevski köy meclisine göre, 130 ölümden 120'si "bilinmeyen nedenlerle" ölüyor olarak kayıtlara geçmişti. 1932'de burada sadece 24 kişinin öldüğünü, ölüm nedenlerinin kayıt defterlerinde kesin olarak belirlendiğini ve ertesi yıl ölüm oranının 5 kattan fazla arttığını hesaba katarsak, o zaman sonuç ağır hastalıkların başlangıcı hakkında kendini gösteriyor. Kurbanları “bilinmeyen nedenlerle” ölenler olan kıtlık.

1932-1933'te kıtlığın başlaması gerçeği. çalışılan bölgelerde doğum oranındaki düşüş gibi her zaman kıtlığa işaret eden demografik bir gösterge de doğrulanmaktadır. 1933-1934'te. Buradaki doğum oranı önceki yıllara göre önemli ölçüde düştü. 1927'de Pervomaisky köy meclisinin topraklarında 148 doğum kayıtlıysa, 1928 - 114'te, 1929 -108'de, 1930 - 77'de, 1931 - 92'de, 1932 - 75'te, o zaman 1933'te sadece 19 vardı ve 1934'te - 7 doğum.

Saratov bölgesinin Novoburassky, Engelssky, Rivne, Krasnoarmeysky, Marksovsky, Dergachevsky, Ozinsky, Dukhovnitsky, Petrovsky, Baltaysky, Bazarno-Karabulaksky, Lysogorsky, Ershovsky, Rtishchevsky, Arkadaksky, Turkovsky, Romanovsky, Fedorovsky, Atkarsky, Samoilovsky ilçelerinde. ve Penza bölgesinin Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky ve Lopatinsky ilçelerinde. 1933-1934'te doğum oranı 1929-1932 ortalama düzeyine kıyasla 3,3 kat düştü. Bu olgunun nedenleri, kıtlık sırasında potansiyel ebeveynlerin yüksek ölüm oranıydı; potansiyel ebeveyn sayısını azaltan yetişkin nüfusun çıkışı; Açlığın bir sonucu olarak vücudun fiziksel olarak zayıflaması nedeniyle yetişkin nüfusun yavru üretme yeteneğinde azalma.

1933-1934'teki doğum oranını etkiledi. Gençler gibi potansiyel ebeveynlerden oluşan bu kategori için 1933 yılında artan ölüm oranı, o yıllarda kırsal bölgelerde kayıtlı evliliklerin sayısındaki önemli düşüşle de doğrulanmaktadır. Örneğin 1927-1929'da kayıtlı evlilik sayısı. Saratov bölgesinin Petrovsky, Atkarsky, Rivne, Kalininsky, Marksovsky, Balashovsky, Ershovsky, Turkovsky, Arkadaksky ilçelerinde. ortalama 2,5 kat azaldı.

En yüksek ölüm oranı ve en düşük doğum oranıyla karakterize edilen kıtlığın merkez üssü, görünüşe göre Volga Alman Özerk Cumhuriyeti'nin Saratov bölgesinde, Sağ Yakada ve sol yakadaki kantonlarında bulunuyordu. 1933'te Sağ Yaka'daki kırsal nüfusun ölüm oranı, 1927-1932 ve 1934-1935'teki ortalama ölüm oranıyla karşılaştırıldı. Sol Yakada 4,5 kat arttı - NP ÖSSC'nin incelenen bölgeleri bölgesinde 2,6 kat - 4,1 kat arttı. 1933-1934'te doğum oranı 1929-1932'deki ortalama düzeyiyle karşılaştırıldığında. Sağ Sahilde 4 kat, Sol Sahilde 3,8 kat, NP ÖSSC bölgelerinde 7,2 kat düştü. Kıtlığın bir sonucu olarak Volga köyünün canlılığı önemli ölçüde zayıfladı. Bu, Saratov ve Penza köylerinin çoğunda doğum oranındaki keskin düşüşle kanıtlanıyor: Kayıt defterlerindeki kayıtlara bakılırsa, birçok köyde artık kolektifleştirmeden önceki yıllarda olduğu kadar çok düğün yapılmıyor ve çok sayıda çocuk doğmadı. ve kıtlık.

Kıtlık 1932-1933 insanların hafızasında derin bir iz bıraktı. “1933'te kinoanın tamamını yedik. Eller ve ayaklar şişmişti, hareket halindeyken ölüyordu” diyen Saratov ve Penza köylerinin eski sakinleri, halkın bu trajediyle ilgili değerlendirmesini yansıtan bir şiiri hatırladılar. Anket araştırması sırasında katılımcıların %99,9'u 1932-1933'te bir kıtlığın varlığını doğruladı ve ayrıca 1921-1922'deki kıtlıktan daha zayıf, ancak 1946-1947'deki kıtlıktan daha güçlü olduğunu doğruladı. Birçok bölgede kıtlığın boyutu çok büyüktü. Ivlevka, Atkarsky bölgesi, Starye Grivki, Turkovsky bölgesi, kollektif çiftlik gibi köyler adını almıştır. NP ASSR'nin Fedorov kantonundan Sverdlov neredeyse tamamen öldü. Görgü tanıkları, "Savaş sırasında bu köylerde kıtlık sırasında ölenlerin sayısı kadar insan ölmedi" diye hatırladı.

Pek çok köyde, bazen tabutsuz, bazen bütün ailelerin açlıktan ölenleri gömdüğü ortak mezarlar (çukurlar) vardı. 300'den fazla katılımcının 80'inin kıtlık sırasında ölen yakın akrabaları vardı. Görgü tanıkları, Balandinsky bölgesindeki Simonovka, Novaya Ivanovka, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovsky, Ogarevka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovsky, Kalmantai - Volsky ilçeleri, Shumeika - Engelssky ve Semenovka gibi köylerde yamyamlık olaylarına tanık oldu. Fedorovsky kantonları NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky bölgesi.

Amerikalı tarihçi R. Conquest, Volga'da kıtlığın "Rusların ve Ukraynalıların kısmen yaşadığı bölgelerde ortaya çıktığı, ancak bundan en çok Alman yerleşimlerinin etkilendiği" görüşünü dile getirdi. Buna dayanarak, NP ÖSSC'nin "görünüşe göre kıtlıktan kaynaklanan terörün ana hedefi olduğu" sonucuna varıyor. Nitekim 1933'te bu cumhuriyetin incelenen bölgelerindeki kırsal nüfusun ölüm oranı çok yüksekti ve bu ve sonraki yıllarda doğum oranı keskin bir şekilde düştü. Muhtemelen 1933'te orayı ziyaret eden B. Pilnyak liderliğindeki bir yazar ekibi, Stalin'e yazdığı özel bir mektupta şiddetli kıtlık ve nüfusun kitlesel ölümleriyle ilgili gerçekleri bildirdi. Kıtlık çeken kantonlarda yamyamlık vakaları kaydedildi. O dönemde cumhuriyet topraklarında yaşayan hem Almanların hem de diğer milletlerin temsilcilerinin kıtlık anıları, 1932-1933'te orada meydana gelen büyük kıtlıktan söz ediyor.

Mordovya köyündeki kıtlığın tanıkları arasında yapılan bir anket sonucunda elde edilen kişisel verilerin karşılaştırmalı analizi. Baltai bölgesinin yerleşimi, Mordovya-Çuvaş köyü. Eremkino, Khvalynsky bölgesi, Çuvaş köyü. Kalmantai Volsky bölgesi, Tatar köyü. Osinovyi Gai ve Litvanya köyü. Ershovsky bölgesindeki Chernaya Padina, Ukrayna'nın Engelssky'nin Shumeika köyleri ve Fedorovsky kantonlarının Semenovka köylerinde ve 40 Rus köyünde, açlığın şiddetinin yalnızca NP ASSR bölgelerinde değil, aynı zamanda çok güçlü olduğunu gösterdi. sınırlarının dışında birçok Saratov ve Penza köyü bulunmaktadır.

“Neydi: organize kıtlık mı yoksa kuraklık mı?” - bu soru A. A. Orlova'nın “Tarihin Soruları” dergisinin editörüne yazdığı bir mektupta soruldu. İncelenen alanlar da dahil olmak üzere Volga bölgesindeki kıtlığın başlangıcı genellikle (1921 ve 1946'da) kuraklık ve ürün kıtlığıyla ilişkilendirildi. Kuraklık burada doğal bir olaydır. Ankete katılanların %75'i 1932-1933'te ciddi bir kuraklığın varlığını reddetti; geri kalanı 1931 ve 1932'de kuraklık olduğunu, ancak kıtlığa ve kıtlığa yol açtığı 1921 ve 1946'daki kadar şiddetli olmadığını belirtti. Özel literatür esas olarak kıtlığın tanıklarının 1931-1933 iklim koşullarına ilişkin değerlendirmesini doğrulamaktadır. Bu konuyla ilgili yayınlarda, 1932 ve 1933'te Volga bölgesinde uzun bir kurak yıl serisi listelenirken. araları açılmak. Bilim adamları, kabul edilen sınıflandırmaya göre ortalama bir kuraklık olduğunu ve yalnızca 1931'deki 1921, 1924, 1927 ve 1946 kuraklıklarından daha zayıf olduğunu kaydetti. 1932 ilkbahar ve yaz ayları Volga bölgesi için tipikti: Sıcak, kuru rüzgarlı yerler, mahsuller için ideal değil, özellikle Volga bölgesinde, ancak genel olarak hava durumu uzmanlar tarafından tüm tarla mahsullerinin hasadı için uygun olarak değerlendiriliyor. . Elbette hava koşulları tahıl verimindeki azalmayı etkiledi, ancak 1932'de kitlesel bir ürün kıtlığı yaşanmadı.

Görüşülen Saratov ve Penza köylerinin eski sakinleri, kolektifleştirmenin tüm maliyetlerine rağmen (köyü binlerce deneyimli tahıl yetiştiricisinden mahrum bırakan dekulakizasyon; toplu katliamlar sonucunda hayvan sayısında keskin bir azalma vb.) ), 1932'de nüfusu beslemeye ve kitlesel açlığı önlemeye yetecek kadar mahsul yetiştirmek hâlâ mümkündü. "1932'de köyde ekmek vardı" diye anımsıyorlar. 1932'de Aşağı Volga bölgesindeki tarımın tüm sektörlerindeki brüt tahıl mahsulü hasadı 32.388,9 bin sentti; bu, 1929'a göre yalnızca %11,6 daha azdı; Orta Volga Bölgesi'nde -45.331,4 bin sent, hatta 1929'dakinden %7,5 daha fazla. Genel olarak, 1932 hasadı son yılların ortalamasıydı. Sadece kitlesel açlığın önlenmesi değil, aynı zamanda belli bir kısmının devlete devredilmesi de oldukça yeterliydi.

Köylülüğün mali durumunu önemli ölçüde kötüleştiren ve tarımda genel bir gerilemeye yol açan kollektifleştirme, ancak bu Volga bölgesinde kitlesel kıtlığa neden olmadı. 1932-1933'te daha önce Volga bölgesinde olduğu gibi kuraklık ve mahsul kıtlığının bir sonucu olarak ya da tam kollektifleştirme nedeniyle değil, Stalinistlerin zorunlu tahıl alımlarının bir sonucu olarak meydana geldi. Bu, Volga köyünün tarihinde yapay olarak organize edilen ilk kıtlıktı.

1932-1933 olaylarının görüşülen 300'den fazla görgü tanığından yalnızca 5'i. tahıl tedariki ile kıtlığın başlangıcı arasındaki bağlantıyı tanımıyordu. Geri kalanlar ya onları trajedinin ana nedeni olarak nitelendirdi ya da köyün yiyecek durumu üzerindeki olumsuz etkilerini inkar etmedi. “Tahıl devredildiği için kıtlık vardı”, “tahıllara kadar her tahıl devlete götürüldü”, “tahıl alımıyla bize eziyet ettiler”, “arazi tahsisi vardı, tüm tahıllar dağıtıldı” götürüldü” dedi köylüler.

1932'nin başlarında köy, kollektifleştirme, 1931'deki tahıl alımları ve geçen yılın tamamen elverişli olmayan hava koşulları nedeniyle zayıfladı ve bu da bazı bölgelerde mahsul kıtlığına neden oldu. O zamanlar pek çok köylü zaten açlıktan ölüyordu. Temel tarım işleri çok zordu. Köylülerin şehirlere ve ülkenin diğer bölgelerine, kaçışa benzeyen yoğun bir göçü başladı. Ve bu durumda, Volga bölgesindeki durumun farkında olan ülkenin liderliği, 1932'de Aşağı ve Orta Volga için açıkça şişirilmiş tahıl tedarik planlarını onayladı. Aynı zamanda, yeni oluşturulan kolektif çiftliklerin örgütsel ve ekonomik gelişiminin zorlukları, kolektif çiftlikler ve köy konseyleri, bölge partisi ve Sovyet organlarının başkanlarının kitlesel protestolarının açıkça kanıtladığı gibi dikkate alınmadı. bölgesel liderlik.

Eylül - Kasım aylarında "planı engelleyen" bölge liderlerinin işten çıkarılması ve partiden ihraç edilmesi yönündeki partinin ve ekonomik liderliğin enerjik çabalarına rağmen; planı yerine getirmeyen kollektif çiftliklerin, yerleşim yerlerinin ve ilçelerin “kara tahtalara” konulması; ekonomik boykot ve diğer tedbirleri ilan etti, tahıl tedarik planları yerine getirilmedi. Durum, Aralık 1932'de, Stalin'in talimatıyla, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin, Parti Merkez Komitesi Sekreteri P. P. Postyshev başkanlığındaki tahıl tedariki meseleleriyle ilgili bir komisyonunun Meclis'e gelmesiyle değişti. bölge. Bu komisyonun ve başkanının çalışmalarına ilişkin literatürde yer alan değerlendirmenin, revizyon olmasa da netleştirilmesi gerektiği görülmektedir.

Komisyon ve Postyshev bizzat (ayrıca Ukrayna'yı ziyaret eden V. M. Molotov ve Ukrayna ve Kuzey Kafkasya'daki L. M. Kaganovich) söz konusu Volga bölgesinde yapay olarak organize edilen kıtlığın sorumlularıdır. Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi komisyonunun baskısı altındaydı (Postyshev'e ek olarak üyeleri arasında Zykov, Goldin ve Shklyar da vardı) tahıl tedarikini aksattığı için misillemelerden korkan yerel liderlik, Planı gerçekleştirmek için kolektif çiftçilerin iş günleri boyunca kazandığı ve bireysel çiftçilerin kullanımına sunulan ekmeğe el konuldu. Bu sonuçta köyde kitlesel kıtlığa yol açtı.

Aşağıdaki gerçekler, Postyshev ve komisyonunun, tahıl tedarik planının ne pahasına olursa olsun yerine getirilmesini talep eden çalışma yöntemlerinden bahsediyor. Sadece Aralık 1932'de, tahıl tedarik planının yerine getirilmemesi nedeniyle, toplantılarında Merkez Komite komisyonu üyelerinin ve bizzat Postyshev'in, 9 bölge komitesi sekreterinin ve 3 başkanın bulunduğu Aşağı Volga Bölgesel Parti Komitesi bürosunun kararları ile ilçe yönetim kurullarının tamamı görevden alındı; birçoğu daha sonra partiden ihraç edildi ve yargılandı. Yerel parti ve ekonomik aktivistlerle tahıl tedariki konularında yapılan toplantılar sırasında (Balashov şehrinde bu tür toplantıların katılımcıları, I. A. Nikulin ve P. M. Tyrin bunun hakkında konuştu), Postyshev'in talimatı üzerine başarısızlıkla sonuçlanan bu toplantıların yapıldığı salonda Tahıl tedarik planı sırasında bölge parti komitelerinin sekreterleri görevden alındı ​​ve OGPU çalışanları kolektif çiftlik başkanlarını tutukladı. Postyshev sözlü olarak ve basında, planı uygulayan kolektif çiftliklerdeki tahıllara el konulmasına, tahıl alımı sırasında yasa ihlallerine karşı çıktı, ancak gerçekte yerel liderliği buna karşı yasadışı önlemler almaya iten sert bir tavır aldı. planı yerine getirmeyenler.

Aralık 1932'nin sonunda - Ocak 1933'ün başında, planı yerine getirmeyen kolektif çiftliklere ve bireysel çiftliklere karşı gerçek bir savaş başladı. Aşağı Volga bölgesel parti komitesi bürosunun 3 Ocak tarihli kararında şunlar belirtildi: “Bölge komitesi ve bölgesel yürütme komitesi, planı bozan bölge yürütme komitelerinden ve ilçelerin bölge komitelerinden, tahıl tedarik planının koşulsuz yerine getirilmesini talep ediyor 5 Ocak'a kadar, planı yerine getiren kolektif çiftliklerde ek alımlara ara vermeden, kollektif çiftçilerin avanslarının kısmi geri ödenmesine izin verilmesi." Bölge Sovyet yetkililerine kolektif çiftçiler ve bireysel çiftçiler tarafından "çalınan tahılları" kontrol etmeye başlama izni verildi.

Çok sayıda görgü tanığının ifadesi, bu direktiflerin Saratov ve Penza köylerinde nasıl uygulandığını gösteriyor. Köylülerin, önceki yıllardan arta kalanlar da dahil olmak üzere, iş günlerinde kazandıkları ekmeğe el konuldu; iş günlerinde ekmek vermediler; tohumluk tahıl ihraç edildi. Tahıl alımları sırasında köylülere karşı şiddet sıklıkla kullanılıyordu. Köyde Balashov Şevçenko'nun tahıl satın alma komiseri Botsmanovo, Turkovsky bölgesi, ekmeği "çıkarmak" için neredeyse tüm köyü bir ahıra kilitledi (Saratov bölgesi Turki'nin işçi sınıfı köyünde yaşayan M.E. Dubrovin ifade veriyor). “Geldiler, zorla ekmeği alıp götürdüler”, “verdiler, sonra götürdüler”, “ev ev dolaşıp ekmek, patates götürdüler; Direnenler gece boyunca bir ahıra konuldu”, Saratov ve Penza köylerinin eski zamanları “[ekmek] fırından çıkarıldı” diye hatırladı.

Planı gerçekleştirmek için tahıl yalnızca atlara değil, ineklere de ihraç edildi. Turkovsky bölgesindeki Studeno-Ivanovsky kolektif çiftliğinin başkanı M. A. Goryunov'a (Türki'de yaşıyor), tahıl tedarik komiseri tarafından komşu kolektif çiftliğe tahıl ihracatında yardımcı olmak için kolektif çiftlik atları tahsis etmesi emredildi. Atlar iki uçuş yaptı ve 100 km'den fazla yol kat etti; Başkan onları üçüncü bir yolculuğa göndermeyi kabul etmedi: "Atları öldüreceğiz!" İtaat etmek zorunda kaldı ve kısa süre sonra 24 at öldü. Başkan, komiserin kendisine tavsiye ettiği gibi, kollektif çiftlik seyislerini atların ölümünden suçlu bulmayı reddettiği için (yetersiz beslendiklerini söylüyorlar) yargılandı. Tohumların halka açık ambarlara dökülmesi planının uygulanmasında da şiddet kullanıldı. Yerel aktivistler sık ​​sık bahçelerde dolaşıp ekmek aradılar; bulunan her şey götürüldü.

İhaleyi düzenleyenler köylülere tahılın işçi sınıfına ve Kızıl Ordu'ya gideceğini açıkladılar, ancak köylerde tahılın yurtdışına ihraç edilmek üzere götürüldüğüne dair ısrarlı söylentiler vardı. İşte o zaman köyde üzücü şiirler ve sözler ortaya çıktı: "Çavdar ve buğday yurtdışına gönderildi ve çingene kinoası yiyecek için kolektif çiftçilere gönderildi" "Sovyetler Birliği'ne kiremit, damıtma, mısır gönderildi ve çavdar ve buğday yurt dışına gönderildi”, “Yakıcımız.” Tahıl taşıyan kadın ekmeği dağıttı, karnı acıktı.” Pek çok köylü, tahıl alımını ve ardından gelen kıtlığı Stalin ve Kalinin isimleriyle ilişkilendirdi. Köylerde “1932'de Stalin bir dolgu yaptı, bu yüzden kıtlık yaşandı” dediler. Şarkı söylemesi hapisle cezalandırılan şiirlerde şu sözler duyuldu: “Lenin hayattayken beslendik. Stalin geldiğinde bizi aç bıraktılar.”

1933'te Volga bölgesinde "Stalinistlerin altın pompalaması" yapıldığına dair söylentiler vardı: Torgsin mağazaları aracılığıyla nüfustan altın, gümüş ve diğer değerli eşyaları neredeyse bedavaya almak için açlık grevi yapıldı, yiyecek karşılığında. Köylüler, kıtlığın tahıl alımı yoluyla örgütlenmesini, Kalinin'in kollektif çiftliklerde bilinçli çalışma ve köylüleri kolektif çiftliklere alıştırma konusundaki isteksizlikleri nedeniyle onları cezalandırma arzusuyla açıkladılar. 1933'te Saratov ve Penza köylerinde, hayvanlara açlıkla itaat etmeyi öğreten ünlü eğitmen Durov gibi, Kalinin'in de köylüleri kolektif çiftliklere alıştırmak için açlığı kullanmaya karar verdiğine dair bir söylenti vardı: Açlığa katlanırlarsa, bu onların da olacağı anlamına gelir. Kolektif çiftliklere alışacak, daha iyi çalışacak ve kolektif çiftlik yaşamının değerini anlayacak.

Köyü açlığa mahkum eden 1932 tahıl alımları sırasında köylülerin açık bir kitlesel direnişi olmadı. Ankete katılanların çoğunluğu bunu yetkililerden duydukları korku ve devletin köye yardım sağlayacağına olan inançlarıyla açıkladı. Ve yine de istisnalar vardı. Köyde Rtishchevsky bölgesinin Kırmızı Anahtarı, tohumluk tahıl ihraç etme kararını öğrenen S. N. Fedotov'un (Saratov bölgesi, Rtishchevo şehrinde yaşıyor) ifadesine göre, neredeyse tüm köy depolandığı ahırda toplandı; Köylüler kaleyi yıkıp tahılları kendi aralarında paylaştırdılar. Köyde Aynı bölgenin karanlığında (Rtishchevo şehrinde yaşayan I. T. Artyushin'in anlattığına göre), polis tarafından bastırılan kitlesel bir köylü ayaklanması yaşandı.

Zorla tahıl alımına karşı köylü protestolarının ana biçimleri gizli eylemlerdi: köylerden tahıl taşıyan “kırmızı konvoylara” saldırılar, bu konvoylardan tahıl çalınması ve köprülerin sökülmesi. Bazı köylüler, tahıl tedarikini düzenleyenlerden duydukları memnuniyetsizliği açıkça dile getirdiler; Onlara baskıcı önlemler uygulandı (Novye Burasy işçi sınıfı köyünden M.A. Fedotov'un, Turkovsky bölgesi Trubechino köyünden S.M. Berdenkov'un, Saratov bölgesi Türki işçi sınıfı köyünden A.G. Semikin'in ifadesi).

Dolayısıyla arşiv belgelerinden elde edilen veriler ve olayların görgü tanıklarıyla yapılan görüşmeler, 1932'deki zorunlu tahıl alımlarının Volga bölgesi köyünü ekmeksiz bıraktığını ve 1933'te orada yaşanan trajedinin ana nedeni haline geldiğini gösteriyor. Hukuka ve ahlaka aykırı olarak yapılan tahıl alımlarının yol açtığı, onbinlerce köylünün hayatına mal olan ve hayatta kalanların sağlığına zarar veren kitlesel kıtlık, Stalinizmin örgütlü insanlık dışı eyleminin en ağır suçlarından biridir.

Bu konuyu da okuyun:

Notlar

1. Örneğin bkz. I. E. ZELENİN Tam kolektifleştirmenin son aşamasının bazı “boş noktaları” hakkında. - SSCB Tarihi, 1989, Sayı 2, s. 16-17; SSCB'de sözlü tarihin sorunları (28-29 Kasım 1989'da Kirov'da düzenlenen bilimsel bir konferansın özetleri). Kirov. 1990, s. 18-22.

2. Saratov Bölgesi Petrovsky Bölgesi İcra Komitesi Nüfus Dairesi Arşivi, 1931-1933 Kozhevinsky Köy Konseyi için ölüm belgesi kitapları.

3. Saratov Bölgesi Novoburassky Bölgesi İcra Komitesi Nüfus Dairesi Arşivi, Novo-Alekseevsky Köy Konseyi'nin 1933 tarihli ölüm belgesi kitabı.

4. Lenin ve Stalin emek hakkında. M.1941, s. 547, 548, 554, 555.

5. SSCB Merkezi Devlet Ulusal Ekonomi Arşivi (TSGANH), f. 8040, a.g.e. 8, sayı 5, s. 479, 486.

6. Saratov Bölgesi Arkadak Bölge İcra Komitesi Nüfus Dairesi Arşivi, Sergievsky Köy Konseyi'nin 1932-1933 ölüm belgesi kitapları.

7. Saratov Bölgesi Rtishchevsky Bölgesi İcra Komitesi Nüfus Dairesi Arşivi, 1927-1934 yıllarına ait Pervomaisky Köy Konseyi'nin nüfus kayıt defterleri.

8. FETHİ R. Hüzün hasadı. Sovyet kolektifleştirmesi ve kıtlıktan kaynaklanan terör. Londra. 1988, s. 409, 410.

9. TsGANKH SSCB, f. 8040, a.g.e. 8, sayı 5, s. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. SBKP Merkez Komitesi (CPA IML) bünyesindeki Marksizm-Leninizm Enstitüsü'nün merkez parti arşivi, f. 112, a.g.e. 34, d.19, l. 20.

11. Tarihin Soruları, 1988, Sayı: 12, s. 176-177.

12. Kuru rüzgarlar, kökenleri ve bunlarla mücadele. M.1957, s. 33; SSCB'deki kuraklıklar, kökenleri, tekrarı ve hasada etkisi. L. 1958, s. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Saratov bölgesindeki kuraklıklar. Saratov. 1958, s. 2; SSCB'nin Avrupa kısmının güneydoğusunun iklimi. Saratov. 1961, s. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Volga bölgesindeki kuraklıklar. Kitapta: Güneydoğu Tarım Araştırma Enstitüsü'nün bilimsel çalışmaları. Cilt 31. [Saratov]. 1972, s. 137; SSCB'nin tarımı. Yıllık. 1935. M. 1936, s. 270-271.

13. SSCB'nin tarımı. Yıllık. 1935, s. 270-271.

14. CPA IML, f. 17, a.g.e. 21, sayı 2550, s. 29 cilt, 305; ö.3757, l. 161; ö.3767, l. 184; 3768, s. 70, 92; ö.3781, l. 150; ö.3782, l. on bir; Volzhskaya komünü, 12-14. XI. 1932; Povolzhskaya Pravda, 15.29. X. 1932; Saratov işçisi, 2.1. 1933; Mücadele, 30.XI. 1932.

15. Bkz. SSCB Tarihi, 1989, No. 2, s. 16-17.

16. CPA IML, f. 17, a.g.e. 21, sayı 3769, l. 9; 3768, s. 139.153.

17. Age, sayı 3768, s. 118 cilt, 129,130 ​​cilt, 148,153.

18 Age, sayı 3769, l. 9.

19. Age, sayı 3768, s. 139.153.