Kültürel-tarihsel psikolojide kişilik gelişimi. Kültürel-tarihsel psikoloji L.S. Vygotsky. "Kültürel-Tarihsel Psikoloji -" Özgürlük Bilimi " konulu bilimsel çalışmanın metni

Kültürel-tarihsel teorinin yazarı LS Vygotsky'ye göre, sosyal deneyimin özümsenmesi sadece zihinsel gelişimin özünü değiştirmekle kalmaz, aynı zamanda insanları diğerlerinden ayıran daha yüksek zihinsel işlevler haline gelen yeni zihinsel süreç biçimlerinin ortaya çıkmasına da katkıda bulunur. hayvanlar. Belirli sosyo-tarihsel aktivite biçimleri, zihinsel işlevlerin oluşumunun bilimsel anlayışında baskındır, beynin işleyişinin doğal yasaları, sosyo-tarihsel ilişkiler sistemine girerken yeni özellikler kazanır. LS Vygotsky'ye göre çevre, daha yüksek zihinsel işlevlerin gelişiminin kaynağıdır. Yaşlandıkça çevreye karşı tutum değişir ve sonuç olarak, psişenin gelişiminde çevrenin rolü de değişir. Çevrenin etkisi, çocuğun deneyimlerinden kaynaklandığı için mutlak değil, göreceli olarak kabul edilmelidir. Bir kişi, çevrede yalnızca doğuştan gelen davranış biçimlerinden yoksundur. Zihinsel gelişim, tarihsel olarak geliştirilmiş biçim ve faaliyet yöntemlerini benimseme sürecinde gerçekleşir. Zihinsel gelişim için en önemli koşullar, beynin ve iletişimin morfofizyolojik özellikleridir ve öğrenme, psişenin gelişiminin arkasındaki itici güçtür.

L. S. Vygotsky'nin kültürel-tarihsel teorisinin ana hükümleri aşağıdaki gibi temsil edilebilir.

• 1. Kültürel ve tarihsel gelişim sürecinde insan, en önemlileri araçlar, dil ve sayı sistemleri olmak üzere çok sayıda farklı araç ve işaret sistemi oluşturmuş ve bunları kullanmayı öğrenmiştir. Tarihsel varoluş sürecinde insanlar iki tür alet yaratmışlardır. Bazılarının yardımıyla, diğerlerinin yardımıyla (işaret sistemleri) doğayı (emek araçları) etkilemeyi başardılar.
• 2. Başta yazı olmak üzere araç ve işaret sistemlerinin kullanımı sayesinde kişide tüm zihinsel işlevler (algı, dikkat, hafıza, düşünme vb.) yeniden düzenlenmiştir. Araçların ve işaretlerin onları kontrol etmenin bir aracı haline geldiği doğrudan zihinsel işlevlerden aracılı zihinsel işlevlere geçiş başladı. Bunun sonucu olarak, insanın tüm zihinsel aktivitesi yeniden inşa edilir ve hayvanlara göre daha yüksek bir seviyeye çıkar.
• 3. Öğrenme, davranışlarını (aktivitelerini) ve zihinsel süreçlerini (bellek verimliliğini artırmanın bir yolu olarak yazma, algı ve dikkati kontrol etmenin yolları olarak jest ve kelimeyi gösterme) kontrol etmek için araç ve işaretleri kullanma deneyiminin çocuğa aktarılmasıdır.
• 4. Modern, kültürlü ve eğitimli bir kişinin psikolojik yapısı, birbiriyle ilişkili iki sürecin - biyolojik olgunlaşma ve öğrenme - etkileşiminin sonucudur. Her iki süreç de bir çocuğun doğumundan hemen sonra başlar ve pratik olarak tek bir gelişim çizgisinde birleşir.
• 5. Gelişimindeki her zihinsel işlevin iki biçimi vardır - doğuştan ve edinilmiş. Birincisi biyolojik faktörler tarafından belirlenir ve ikincisi kültürel ve tarihsel koşullanma ile karakterize edilir ve onu kontrol etmenin bir yolu olarak araç ve işaretlerin kullanımıyla bağlantılı olarak aracılık edilir.
• 6. Başlangıçta, bir yetişkin çocuğa iletişim ve ortak etkinlik sürecinde işaretleri ve araçları kullanmanın yolunu gösterir. Araçlar ve işaretler ilk başta diğer insanların davranışlarını kontrol etmenin bir aracıyken, daha sonra kendini kontrol etme araçlarına dönüşmüştür. Bu, içselleştirme sürecinde yapılır, yani. yönetimin kişilerarası işlevinin kişilerarası olana dönüştürülmesi.

Vygotsky'nin kültürel-tarihsel kavramı açısından, zihinsel gelişimin ana düzenliliği, çocuğun dış aktivitesinin yapısını, işaretlerin aracılık ettiği yetişkinlerle içselleştirmesidir. Sonuç olarak, zihinsel işlevlerin "doğal" olarak ilk yapısı dönüştürülür - içselleştirilmiş işaretler ve semboller aracılığıyla, zihinsel işlevler yavaş yavaş kültürel olarak koşullanır. Dıştan, bu, onlar tarafından farkındalık ve keyfilik kazanmalarında ifade edilir. İçselleştirme sürecinde, dışsal etkinlik dönüştürülür ve "çökülür", daha sonra içsel işlev temelinde dışsal bir etkinlik planı inşa edildiğinde dışsallaştırma sürecinde dönüştürülür ve açılır. LS Vygotsky, bir çocuğun kültürel gelişimindeki her zihinsel işlevin kendini iki düzlemde gösterdiği daha yüksek zihinsel işlevlerin gelişim yasasını formüle etti: ilk önce sosyal olarak, insanlar arasında (ruhlararası olarak), sonra psikolojik olarak, içinde çocuk (intrapsişik olarak).

pratik örnek

Maxim (4 yaşında) pratik açıdan zor bir durumda: kanepenin altına yuvarlanan bir top almak istiyor. Çocuk gerinir, iç çeker, kendi kendine zar zor duyulur bir şekilde şöyle der: “Yapamam, yapamam. Anladın, yapabilirsin ... elim küçük ... uçak yapabilirim ... ama yapabilirim uçak ve traktör yap." Maxim'in bu durumda konuşması benmerkezci konuşmadır, yani. kendine hitap etti. Gelişimin önceki aşamalarında, çocuk yalnızca dış konuşma biçimini kullandı - yetişkinler ve akranlarla iletişim aracı olarak. Yakında, Maxim'in benmerkezci konuşması, konuşmanın yardımıyla kendi kendine düşünebilecek iç düzleme (intrapsişik forma) geçecek. Bu süreç içselleştirmedir.

L. S. Vygotsky, zihinsel gelişim sürecinin, anlamsal yapısının dönüşümü ile belirlenen, bilincin sistemik yapısının yeniden yapılandırılmasından oluştuğuna dikkat çekti, yani. genellemelerin gelişme düzeyi. Konuşma aktivitesi nedeniyle bilince girmek mümkündür ve bir bilinç yapısından diğerine geçiş, kelimenin anlamının, genellemenin gelişmesiyle gerçekleşir. Öğrenmenin, bilincin sistemik gelişimi üzerinde doğrudan bir etkisi yoktur, ancak genellemenin gelişimi, bilincin anlamsal yapısı üzerinde önemli bir doğrudan etkisi vardır. Öğrenme, genellemelerin oluşumu yoluyla tüm bilinç sistemini değiştirir ve daha yüksek bir seviyeye geçişine katkıda bulunur. Vygotsky, konseptini yaratırken öncelikle insan bilişsel süreçlerinin - algı, dikkat, hafıza, düşünme ve hayal gücü - gelişim sürecini aklında tuttu. Ancak bu teorinin ana hükümleri çocuğun kişisel gelişimine uygulanabilir.

Aktivite yaklaşımının odak noktası, faaliyet ve bilincin birliği ilkesi, bir araştırma konusu, açıklayıcı bir ilke, bir oluşum koşulu, gelişimin belirleyicisi ve psişenin bir uygulama nesnesi, bir bilinç etkinliği biçimi ve bir araç olarak kabul edilen bir etkinlik kategorisi geliştirilmektedir. insan davranışlarını düzenler. Objektiflik, aktivitenin ayrılmaz bir özelliğidir. Faaliyetin konusu onun gerçek güdüsüdür. Sebepsiz hiçbir faaliyet yoktur. Faaliyetin yapısı aşağıdaki seviyeleri içerir: psikolojik güdü - amaç - görev dizisi ile ilişkili olan faaliyet - eylem - işlem. Faaliyet yapısının bu seviyeleri katı bir şekilde sabit ve değişmez değildir. Faaliyetin kendi sürecinde, etkisi altında eylemin bir faaliyete veya işleme dönüştürülebileceği yeni güdüler ve hedefler ortaya çıkar ve böylece faaliyetin gelişimi gerçekleştirilir. Rus psikolojisindeki aktivite yaklaşımının temsilcileri arasında A.N. Leontyev, S.L. Rubinstein, B.G. Ananyev, D.B. Elkonin ve diğerleri bulunur.

Alexey Nikolaevich Leontiev(1903-1979), yalnızca bir kişinin çevrelerindeki dünyaya karşı herhangi bir tutumunu ifade eden, belirli bir ihtiyacı karşılayan süreçleri aktivite olarak adlandırır. A. N. Leont'ev, işlevlerin gelişiminin, dahil edildikleri belirli sürece bağımlılığına dikkat çekiyor. Aynı zamanda, zihinsel işlevlerin gelişimi, belirli faaliyetlerin daha mükemmel bir şekilde uygulanmasına katkıda bulunur; herhangi bir bilinçli eylem, psikolojik özellikleri belirleyen bir veya başka bir faaliyet çerçevesinde ortaya çıkan ilişkiler çemberinde oluşur.

pratik örnek

Bir öğrencinin biyoloji çalışması, böyle bir çalışmanın motivasyonu yalnızca sınavı geçme arzusuysa, bir aktivite değildir. Biyoloji çalışması, ancak öğrenci biyolojik bilimin kendisini bu şekilde bilmek istiyorsa bir etkinlik olacaktır.

A. N. Leontyev, aşağıdaki üç özellik ile karakterize edilen aktiviteyi lider aktivite olarak adlandırır:

• ilk olarak, diğer yeni faaliyet türlerinin ortaya çıktığı ve farklılaştığı bir faaliyettir;
• ikincisi, bu, zihinsel süreçlerin (düşünme, algı, hafıza vb.) Oluşumunun ve dönüşümünün gerçekleştiği bir aktivitedir;
• üçüncüsü, bu, çocuğun ruhunun yapısında temel psikolojik yeni oluşumların oluşumunu büyük ölçüde sağlayan bir aktivitedir.

Bir yaş aşamasından diğerine geçiş sırasında çocuğun önde gelen faaliyetindeki değişimin mekanizması, güdünün hedefe kaydırılmasıdır. Bu mekanizma, belirli koşullar altında etkili güdüler haline gelen fiilen hareket eden ve algılanan güdülere dayanmaktadır. Bu şekilde yeni motifler ve dolayısıyla yeni faaliyet türleri ortaya çıkar. Bazı koşullar altında, bir eylemin sonucu, bu eylemi harekete geçiren güdüden daha önemli ve önemli hale gelir. Önde gelen faaliyet değiştiğinde, algılanan güdüler çocuğun dahil olduğu gerçek ilişkiler alanında değil, çocuğun bir sonraki, daha yüksek gelişim düzeyinde katılabileceği potansiyel ilişkiler alanındadır. Bu tür geçişlere hazırlık, değişen faaliyet türlerinden daha karmaşık oldukları için kademeli olarak ve uzun bir süre gerçekleştirilir.

Aktivite yaklaşımı çerçevesinde bilinç ve aktivite bir bütün olarak ele alınır. Sergey Leonidovich Rubinstein(1889-1960) ilk defa şuur ve faaliyet birliği ile ilgili hükmü ortaya koymuştur. Etkinlik ve bilincin organik bir bütün oluşturduğunu, ancak özdeşlik oluşturmadığını kaydetti. Bu konumun önemli bir metodolojik önemi vardır, çünkü psikolojik özelliklerini çocuğun etkinliği yoluyla inceleme olasılığını doğruladı ve çocukların ruhu ve bilinci hakkında nesnel bir çalışmanın yolunu açtı: etkinlikten, ürünlerinden - ortaya çıkan zihinsel süreçlere kadar. o. Bu önemli ilkeye ek olarak, S. L. Rubinshtein, çocuk psikolojisi için çocuğun önce gelişmediği, sonra yetiştirilip yetiştirildiği önemli bir konum formüle etmiştir; öğrenerek gelişir ve geliştirerek öğrenir.

Boris Gerasimovich Ananiev(1907-1972) sadece iki tür aktiviteyi adlandırır - her yaşta bir kişinin zihinsel gelişimi için en önemli olan biliş ve iletişim. Biliş, insan faaliyetinin ana biçimidir, çünkü çevredeki gerçekliğin ve bilincin kendisinin nesnel yasalarının bir kişi tarafından amaçlı ve genelleştirilmiş bir yansıması olan dünya-tarihsel bir süreçtir. B. G. Ananiev, iletişimin bireysel olduğu kadar sosyal olduğunu savundu. Eğitim sürecinde sürekli etkileşim içinde olan çeşitli biliş ve iletişim türlerinin gelişimine dayanarak, oyun, çocuğun etkinliğinin "sentetik" bir biçimi olarak ortaya çıkar. B.G. Ananiev'e göre tüm oyun biçimleri şu ya da bu şekilde biliş ve iletişimin bileşenlerindendir.

Etkinlik, D. B. Elkonin tarafından mevcut formların yeniden yaratılması, yenilerin inşası ve mevcut formların üstesinden gelinmesi ve her şeyden önce kendi davranış biçimleri olarak anlaşıldı. Sadece aktivitede kişiliğin gelişimi ve bir aktivite tipi kişiliğin oluşumu mümkündür. Çocuk gelişimi, çocuklar ve yetişkinler arasındaki topluluk biçimlerinde bir değişiklik olarak anlaşılmaktadır. Aslında, gelişen birey - çocuk değil, ortak aktivite sürecinde çocuk-yetişkin karşılıklılığıdır. Lider aktivite, çocukların zihinsel gelişimi üzerinde en büyük etkiye sahiptir. Önde gelen faaliyetlerin türleri, DB Elkonin'in gelişiminin dönemselleştirilmesine yansır (bkz. paragraf 1.4): bebeklik döneminde doğrudan duygusal iletişim, erken çocuklukta konu manipülatif aktivite, okul öncesi çocukların arsa-rol oynama, ilkokulun eğitim faaliyetleri çocuklar, ergenlikte samimi ve kişisel iletişim, bir lise öğrencisinin eğitim ve mesleki faaliyetleri. Önde gelen aktivite türlerini değiştirme sırası, çocuk bir sonraki yaş aşamasına geçtiğinde, önceki aktivite türlerinin tamamen ortadan kalktığı anlamına gelmez. Bu, önceki faaliyet türlerine bir yenisinin eklendiği ve aynı zamanda her tür faaliyetin yeniden yapılandırıldığı, hiyerarşilerinin değiştiği anlamına gelir.

Şey: kültür tarafından dönüştürülen ruh

Temsilciler: E. Durkheim, Lucien Levy-Bruhl, Pierre Janet, Vygotsky, Lev Semenovich

İlk kez, psişenin sistem oluşturan bir faktörü olarak sosyallik sorunu Fransız sosyoloji okulu tarafından gündeme getirildi. Kurucusu E. Durkheim (1858-1917), "toplumsal olgu" veya "kolektif temsil" terimini kullanarak "evlilik", "çocukluk", "intihar" gibi kavramları resmetmiştir. Sosyal gerçekler, bireysel enkarnasyonlarından farklıdır ("aile" yoktur, ancak sonsuz sayıda belirli aile vardır) ve toplumun tüm üyelerini etkileyen ideal bir yapıya sahiptir.

Lucien Levy-Bruhl, etnografik materyali kullanarak, medeni bir insanın düşüncesinden farklı olan özel bir "ilkel" düşünme türü hakkında tez geliştirdi.

Pierre Janet, insanlar arasındaki dış ilişkilerin yavaş yavaş bireysel ruhun yapısının özelliklerine dönüştüğünü öne sürerek sosyal belirlenim ilkesini daha da derinleştirdi. Böylece, hafıza fenomeninin, talimatların yerine getirilmesi ve yeniden anlatılması için dış eylemlerin tahsis edilmesinden oluştuğu gösterildi.

Kültürel-tarihsel psişe ilkesi, en yüksek zihinsel işlevler doktrinini geliştiren L.S. Vygotsky'nin eserlerinde tam olarak ortaya çıktı. LS Vygotsky, ruhun iki gelişim çizgisinin varlığını önerdi:

• doğal,
• kültürel olarak aracılık edilir.

Bu iki gelişim çizgisine göre, "alt" ve "yüksek" zihinsel işlevler ayırt edilir.

Daha düşük veya doğal zihinsel işlevlerin örnekleri, istemsiz veya istemsiz çocuktur. Çocuk onları kontrol edemez: parlak bir şekilde beklenmedik olana dikkat eder; yanlışlıkla hatırladığı şeyi hatırlar. Alt zihinsel işlevler, eğitim sürecinde daha yüksek zihinsel işlevlerin geliştiği bir tür temeldir (bu örnekte, gönüllü dikkat ve gönüllü bellek).

Alt zihinsel işlevlerin daha yüksek işlevlere dönüştürülmesi, ruhsal göstergelerin özel araçlarının ustalığı yoluyla gerçekleşir ve kültürel niteliktedir. İşaret sistemlerinin insan ruhunun oluşumu ve işleyişindeki rolü elbette temeldir - ruhun varoluşunun niteliksel olarak yeni bir aşamasını ve niteliksel olarak farklı bir biçimini belirler. Hesabı olmayan bir vahşinin çayırda bir inek sürüsünü ezberlemesi gerektiğini düşünün. Bu görevle nasıl başa çıkmak zorunda kalacak? Gördüklerinin doğru bir görsel imajını yaratması ve sonra onu gözlerinin önünde canlandırmaya çalışması gerekiyor. Büyük olasılıkla, başarısız olacak, bir şeyi özleyecek. Sadece inekleri saymanız ve ardından "Yedi inek gördüm" demeniz yeterli.

Pek çok gerçek, çocuğun işaret sistemlerinde ustalaşmasının kendi kendine gerçekleşmediğini göstermektedir. İşte burada yetişkin rolü devreye giriyor. Bir çocukla iletişim kuran ve ona öğreten bir yetişkin, önce ruhunu "el alır". Örneğin, bir yetişkin ona onun görüşüne göre ilginç bir şey gösterir ve çocuk, yetişkinin isteği üzerine şu veya bu nesneye dikkat eder. Daha sonra çocuk, yetişkinin kendisine uyguladığı araçlar yardımıyla zihinsel işlevlerini kendisi düzenlemeye başlar. Ayrıca yetişkin olduğumuz için yorgun düşen bizler kendimize “Hadi, şuraya bakın!” diyebiliyoruz. ve gerçekten zor dikkatimizi "yakalamak" veya hayal gücü sürecini harekete geçirmek. Bizim için önemli bir konuşmanın provalarını önceden yaratır ve analiz ederiz, sanki düşüncemizin eylemlerini konuşmada oynar gibi. Sonra sözde rotasyon veya "içselleştirme" var - dış araçların iç araçlara dönüşümü. Sonuç olarak, doğrudan, doğal, istem dışı zihinsel işlevlerden dolayı, sosyal ve keyfi, aracılı işaret sistemleri haline gelir.

Psikolojide kültürel-tarihsel yaklaşım hem ülkemizde hem de yurtdışında verimli bir şekilde gelişmeye devam ediyor. Bu yaklaşımın özellikle pedagoji ve defektoloji problemlerinin çözümünde etkili olduğu ortaya çıktı.

Araştırma yöntemlerinin, yöntemlerinin, bilimsel tartışmaların kendi tarihsel kaynaklarına ve açıklamalarına sahip olduğu kimsenin haberi değildir. Ancak onları dilbilim, psikoloji, bilgi felsefesi, hatta fizik veya kimya olsun, belirli bir bilimin tarihinde değil, genel olarak - daha önce dedikleri gibi - manevi tarihte aramaya değer. Manevi tarih, "saf" bilim tarihinin bir düzlem projeksiyonuna değil, çok figürlü "fikirler dramasının" (Einstein) ortaya çıktığı sahnenin üç boyutlu uzayına benzetilebilir.

Taşıyıcılarının çatışmaları, teorilerin veya bakış açılarının çatışmasına indirgenemez: onlar her zaman aynı zamanda bireylerin etkileşimleridir. Ve kişilik bir şekilde zaman ve mekan tarafından belirlenir: tarihsel zaman ve mekanda var olur, buna karşılık gelen bir zihniyete sahiptir - sadece belirli fikirleri değil, aynı zamanda çevresinde düşünmek ve hissetmek, dünyayı anlamak ve insanları değerlendirmek için baskın yolları da paylaşır. . Bu anlamda, örneğin ortaçağ şövalyeliğinin zihniyeti veya bir Rönesans insanının zihniyeti hakkında konuşmak gelenekseldir. Ancak zihniyetin içeriğini oluşturan somut fikirler ve fikirler, bireysel bilinç tarafından üretilen ve yansıtılmayan ruhsal yapılar değildir.

Daha ziyade, bu tür fikir ve yapıların belirli bir sosyal çevredeki yaşamıdır. Fikir taşıyıcılarının kendileri için bilinçsiz kalmalarına rağmen. Geniş çevrelerin zihniyetine girmek için - ortaçağ entelektüellerini takip eden tarihçilerin "basit" olarak adlandırdıkları - bu fikirlerin basitleştirilmesi gerekir. Ve bazen saygısız olmak. Aksi takdirde, yüksek eğitimli bir azınlığın fikri mülkiyeti olarak kalmaya mahkumdurlar.

Öyle ya da böyle, kolektif zihniyet, bilinçsiz veya eksik bilinçli bir biçimde belirli fikirlerin bir koleksiyonunu içerir. Bir bilim adamı, bir araştırmacı olarak çağının ilerisinde olabilir, ancak kişiliğinin temel yönlerinde kişisel yansımasının derinliği ne olursa olsun, bilim adamı kaçınılmaz olarak zamanının zihniyetini paylaşır. Ve tarihsel olarak değişen bir toprakta doğan yeni fikirler, bir dereceye kadar zaten oluşturulmuş bir ortak zihniyetten beslenir. Bu, kültürel inovasyonun birdenbire ortaya çıkmadığı anlamına gelir. Onlar her zaman çağın ruhsal meydan okumasının yanıtıdır ve çağ, yalnızca seçkinlerin değil, birçok kişinin eylemlerinin ve düşüncelerinin toplamıdır. Bu nedenle, felsefe ve sosyoloji tarafından incelenen fikirlerin tarihi, fikirlerin "toplumsal" tarihi ile örtüşmez - yani, fikirlerin zihinlerde kabulünün tarihi. Belirli bilimsel teorilerin ve okulların gelişim tarihinin, belirli tarihsel dönemlerde toplum yaşamının genel atmosferiyle nasıl ilişkili olduğunu düşünmek yararlıdır. Buradaki anahtar arabulucu bağlantı tam olarak toplumda hüküm süren zihniyet türleridir - bu gerçeğin kabul edilmesi, ciddi bir entelektüel tarihi, sık sık sitem edilen "kaba sosyoloji"nin çeşitli versiyonlarından ayırır. Bilimin durumunun ve toplumun durumunun çok özel bir konfigürasyon oluşturduğu dönemler vardır. Bu konfigürasyon, açık veya nispeten gizli felsefi ve sosyal fırlatmalarla karakterize edilir; bilimin yapıları da dahil olmak üzere, sosyal ve kültürel yaşamın olağan yapılarının erozyonu. Bu konfigürasyonun önemli bir özelliği de, keskin bir şekilde zıt kültürel klişelerin, nispeten dar bir "liderler", "fikir üreteçleri", "kült figürler", "ikonik karakterler" dediğimiz kişilerden oluşan bir çevrede bir arada var olmasıdır. Halihazırda indirgenmiş, bayağılaştırılmış bir biçimde olan bu karşıtlıklar, "aşağıya doğru" iletilir ve "sıradanların" malı haline gelir. Ardından, gelecek nesiller için özü belirsiz olan kültürel anlaşmazlıklar ve çatışmalar ortaya çıkar. Onların analizi, bilimsel yönelimlerin ortaya çıkışının ve gelişmesinin diğer yollarını ve zihinlerin çatışmasını anlamak için öğreticidir.

Fikirlerin ve sosyal ihtiyaçların böyle bir konfigürasyonunun şaşırtıcı bir örneği, 1920'lerde ve 1930'larda Sovyet Rusya'nın bilimsel ve entelektüel hayatıdır. Edebiyat bilimindeki "biçimsel yöntemin" en parlak (ve yenilgisi), tarihsel bir psikoloji yaratma girişimlerinin en parlak (ve yenilgisi), Rus psikanalizinin en parlak - ve yine yenilgisi - bu yıllarda oldu. okul gerçekleşti. Bu dönemin bilim adamlarının biyografileri çarpıcı biçimde çelişkilidir: Görece yakın akademik çevrelerden, pratik olarak aynı kültürel çevreden birçok insanın paralel dünyalarda yaşadığı görülmektedir. Bazılarının refahına kıyasla sosyal dışlanmayı ve yoksulluğu kastetmiyorum. Daha üretken, o kadar akılda kalıcı olmayan, ancak aynı zamanda o dönemin zihniyet türlerini bilim tarihinde önemli bir faktör olarak ortaya koyan tipik vakaların analizidir. Bu, bilişsel döngü bilimleri için neden özellikle önemlidir?

Belki de tamamen oluşmuş, köklü ve büyük kayıplar olmadan mümkün olan bilimlerde, temel fikir ve kavramların oluşum tarihi ihmal edilebilir. Aksine, ciddi bilimler arası çatışmalar yaşayan bir paradigma kayması durumundaki bilimler için fikirlerin, yöntemlerin ve değerlendirmelerin oluşumunu anlamak son derece önemlidir. Ve sonra bize mantıksız görünen ya da tam tersine apaçık olan şeylerin çoğu farklı bir ışık altında görünecektir. Bu perspektifte, L.S.'nin kaderiyle bağlantılı bazı ideolojik ve kişisel çarpışmaları ele alacağız. Vygotsky ve A.R. Kendisini Vygotsky'nin öğrencisi olarak gören Luria. Sovyet psikolojisi için, Vygotsky 1934'te ölmesine rağmen, Vygotsky adı hala önemini koruyor. Ancak 1936 ile 1956 arasında Vygotsky hakkında çok az şey söylendi; diğerlerinin aksine onu "açığa çıkarmaya" bile çalışmadılar. Basitçe yayınlanmadı ve hatırlanacak gibi görünmüyordu. Durum, SSCB'de yapısal dilbilim ve göstergebilimin en parlak döneminde, yani. 60'ların başından beri.

O zaman Vygotsky nihayet bir dizi ana kültürel figüre girdi. Kısa vadeli perspektifte bu "işaret kümesi"ne tamamen farklı karakterlerin düştüğüne dikkat edin: Yapısal-işlevsel analiz ve "Bir Masalın Morfolojisi" ile Propp; Tynyanov ve diğer "kıdemli" biçimciler, "Bu nasıl yapılır?" diyalogu ve karnavallaşmasıyla Bakhtin; mistik Florensky - başta esas olarak "Iconostasis" ile; Şu andan itibaren, beşeri bilimlerde orijinal bir kuramcı olarak büyük bir film yapımcısı olarak görülmemesi gereken Eisenstein ve tamamen Marksist yönelimli tarihsel psikolojisiyle Vygotsky. Bugünden bu "atlıkarınca"ya bakıldığında, acemi insancıllar kuşağı, araştırmacıların bu kadar farklı ve çoğu zaman zıt konumlara sahip olmasının nereden geldiğini anlayamıyor.

60'lı yılların başında bunların her şeyden önce "geri dönen isimler" ve farklı bir zihniyetin taşıyıcıları olduğunu hatırlatmalıyız. Nüanslara ve ayrıntılara girmek o zaman bir tür "kontrolden çıktı". Ama aslında, 60'lar ve 70'lerde, 20'lerin ve 30'ların ideolojik zenginliğinin kabulü o kadar aceleciydi ki, Levi-Strauss'un iyi bilinen karşıtlığının terimleri, "ham" olmaktan ziyade "ham" olarak oynanırsa, çoğu şey asimile edildi. "haşlanmış". Sözü geçen kişiler (aslında pek çok kişi gibi) nihayet "kült figürler" haline geldiklerinde, teorilerine gerçek katılım, yavaş yavaş, önce eserlerinden aşırı alıntılarla ve daha sonra tamamen ritüelist değilse de otoriter referanslarla değiştirilmeye başlandı. Bu nedenle, L.S.'nin yaşamının ve çalışmalarının bazı ayrıntılarını yeniden düşünmeye değer. Vygotsky ve A.R. Luria, özellikle biyografileri anlaşılmaktan ziyade mitolojikleştirildiği için.

Kültürel-tarihsel psikoloji L.S. Vygotsky, Moskova Üniversitesi'nde A.R. Luria ve A.N. Leontiev. L.S.'nin kültürel-tarihsel psikolojisinin anlamsal içeriği. Vygotsky'nin fikirleri şunlardı: biyogenez, antropogenez, sosyogenez ve kişiogenez bağlamında çeşitli zihinsel fenomenlerin sistemik tarihsel ve genetik analizinin metodolojisi, bu tarihsel ve evrimsel gelişim vektörleri arasında karşılıklı geçişlerin araştırılması; kültür tarihinde bir kişinin ve sosyal grupların davranışlarına hakim olmanın araçları ("psikolojik araçlar") olarak icat edilen işaretler (öncelikle dil) fikri; işbirliği, çocuğun diğer insanlarla ortak faaliyetleri sırasında ortaya çıkan ve kültür dünyasının / “anlamlar” dünyasının / kişilik dünyasına dönüşümüne yol açan yapıcı bir insan sosyalleşmesi mekanizması olarak içselleştirme hipotezi / “anlamlar” dünyası /; bir kişinin sosyal kökenli, kültürel olarak yapısal olarak çeşitli işaretlerin aracılık ettiği ve davranış biçimlerini kontrol etme yolunda keyfi olarak düzenlenen yüksek zihinsel işlevlerinin gelişiminin ve bozulmasının sistemik bir analizi kavramı; bilincin semantik diyalojik doğasını anlamanın anahtarı olarak tarihsel ve genetik sistemik düşünme ve konuşma kavramı; duygulanım ve zekanın özel bir birliği ve kişilik analizi birimleri olarak dinamik semantik sistemler fikri; Çocuğun sorunları çözmede yetişkinler ve akranlarıyla işbirliğinin bir ürünü olarak çocuğun yüksek zihinsel işlevlerinin "yakınsal gelişim bölgesi" kavramı ve çocuğun zihinsel gelişiminin itici gücü olarak öğrenme fikrinin doğrulanması. Vygotsky'nin psikolojisinin konusu bilinçti. Ancak, Vygotsky'yi 40'lı yıllarda ortaya çıkan PTD'den reddetmek bu temelde yanlış olur. XX yüzyıl., Üniversite psikolojisinin tüm bilimsel okullarının özü. Vygotsky'nin psikolojik sisteminin bir analizi şunu ileri sürmemize izin veriyor: O, aktiviteyi bir insan formu olarak kabul etti. Etkinlik, davranış ve bilincin birlik içinde var olduğu bir bütündür. 1924'te II. Tüm Rusya Psikonöroloji Kongresi'nde yaptığı konuşmada, "Psişesiz davranış gibi, davranışsız psişe de yoktur, çünkü en azından bir ve aynıdır" dedi. "Bilinç Problemi" olarak bilinen işbirlikçilerle yapılan çalışma tartışmalarında yapılan araştırmalar ("Çocuk Gelişiminde Araç ve İşaret", 1930), LS Vygotsky şunları kaydetti: "Başlangıçta bir tapu vardı (...), sonunda bir kelime vardı ve bu en önemlisi." Bir çocuğun gelişim sürecindeki kelimeler ve eylemler arasındaki bağlantı sorusunu ele alarak şunları yazdı: "... söz, çocuğun zihninin gelişiminin başlangıcında yer almaz... Pratik zeka, genetik olarak, zekadan daha yaşlıdır. sözlü olan: bir eylem bir kelimeden daha ilkeldir, akıllıca bir eylem bile akıllıca bir kelimeden daha ilkeldir." "Çocuk Gelişiminde Araç ve İşaret" adlı çalışmanın sonuç ifadeleri dikkat çekicidir: "... gelişimin başlangıcında kelimeden bağımsız bir fiil varsa, sonunda onun haline gelen bir kelime vardır. bir senet. İnsanın eylemini özgür kılan bir söz."

Psikolojisinin merkezi gerçeği L.S. Vygotsky, arabuluculuk gerçeğini aradı. İçeriğini açığa çıkararak, bir aracılık aracı olarak gösterge ile insan emeği operasyonlarında daha yüksek zihinsel işlevlerin ve teknik araçların oluşumu arasındaki analojiye döndü. Bu, büyük önem taşıyan iki konuyu ele almaktadır. İlk olarak, insan ve hayvanlar arasındaki niteliksel fark, emeğin ve zihinsel faaliyetin alet benzeri doğasında yatmaktadır. İkincisi, psikolojik araç, emek faaliyetinin araçlarıyla karşılaştırılır. L.S.'ye göre Vygotsky'ye göre, bu karşılaştırma F. Bacon'un fikirlerine kadar gider: "Ne çıplak el ne de kendi haline bırakılmış zihin büyük bir güce sahiptir. İş, zihnin en az ihtiyaç duyduğu araç ve yardımlarla yapılır. insan bilincinin yapısı ile emek faaliyetinin yapısı arasında derin bir bağlantı olduğu konusundaki temel fikrini ifade ederler. Doğal bir sürecin aksine, bir araç tarafından aracılık edilen araçsal bir eylem kavramı tanıtılır. üyedir. yapısal bir merkez veya odak haline gelen psikolojik bir araç, yani araçsal bir eylem oluşturan tüm süreçleri işlevsel olarak belirleyen bir an. Herhangi bir davranış eylemi daha sonra entelektüel bir işlem haline gelir. " veya matematiksel düşünme ve süreç davranışı.

Bu nedenle, zihinsel aktivite (Vygotsky'nin bu terimi birden fazla kez kullandığı) bir kişinin dış aktivitesi ile ilişkilidir: aynı zamanda (psikolojik) araçları tarafından da aracılık edilir. Özellikle oyun olmak üzere çeşitli zihinsel aktivite biçimleri araştırıldı. Oyunun gelişime karşı tutumunu inceleyen L.S. Vygotsky, yönlendirme etkinliği kavramını tanıttı: “Özünde, çocuğun hareket etmesi oyun etkinliği aracılığıyladır. Sadece bu anlamda oyun, öncü bir faaliyet olarak adlandırılabilir, yani. çocuğun gelişimini belirlemek. " Daha sonra D.B. Lev Semenovich'in öğrencilerinden biri ve diğer öğrencilerinin bir meslektaşı olan Elkonin, A.N. Leontiev, aktivite yaklaşımı bağlamında, zihinsel gelişimin dönemselleştirilmesi kavramında anahtar olarak faaliyete öncülük etme kavramını. Gelişimin her aşamasında kendi öncü faaliyetinin olduğu önermesini doğruladı: Bir sonraki aşamanın geliştirilmesi ve hazırlanması onun içinde gerçekleşir.