Османська (оттоманська) імперія. Падіння Османської імперії Падіння Османської держави

Пік Османської імперії припав на правління Сулеймана I Великого. Але в цей час були деякі сигнали майбутнього падіння імперії. У Сулеймана настала втома від державних справ і все частіше присвячував себе гарему та розвагам. Управління країною поступово переходило його візиру. Він став другим після султана. Його доходи та влада майже зрівнялися із султанськими.

Візир мав право вимагати абсолютного послуху та виконання його наказів. Але він був авторитетом в усіх верств суспільства. В імперії відбувся розподіл влади. Османська знать втратила майже весь свій вплив у столиці. Тому відбулося повернення сили до колишніх центрів у Європі та Анатолії. Землі перейшли до великих станів та стали приватною власністю. Внаслідок цього імперія позбавлялася їхніх послуг та доходів, які б могла отримувати, якби вони стали податковими господарствами. Але сипахи повністю не зникли, вони були військовою силою. Яничари та артилерійський корпус були найважливішою частиною армії османів.

У країні розвивалися корупція та кумівство

Візир повною мірою став використовувати уряд для отримання власних благ, а не вигоди для султана та держави. У країні розвивалися корупція та кумівство. Вони охопили усі рівні управління. Правлячий клас розпався на різні фракції, групи та партії. Кожна з них намагалася отримати більше вигоди для себе, висуваючи своїх представників. Вони створювали фракції із матерями, сестрами, дружинами кожного принца. Після того, як Сулейман відсторонився від влади, державні посади почали діставатися кандидатам внаслідок політичних інтриг, змов та підкупів. Таким чином, стало легше контролювати синів султана, залишаючи їх неосвіченими. Раніше їх освітою займалися у спеціальних місцях, а тепер вони стали ізольовані у будинках гарему, майже не спілкуючись із зовнішнім світом. Тому, здобувши владу, вони не могли по-справжньому займатися управлінням. Вони не мали ні освіти, ні матеріальних коштів.

Після смерті Сулеймана з 1566 по 1574 рік країною правив Селім II, а після нього правителем Османської імперії в 1574 став Мурад III. Він зійшов на престол завдяки інтригам фракцій, які послабили владу візира. Після візира Мехмеда Соколлу з 1565 до 1579 року влада перейшла до «Султанату жінок». Керувати країною стали жінки гарему. Після них влада до рук вищі яничарські офіцери — ага. Вони керували країною з 1578 до 1625 року. Всі ці роки, після Сулеймана I, зростав параліч влади по всій імперії. Збільшувалися анархія і розкол суспільства на ворогуючі сторони.

У імперії Османа стали виникати економічні труднощі

Уряд не міг справлятися з проблемами, що почалися наприкінці XVI ст. У цей час Голландія та Англія остаточно закрили всі старі торгові шляхи через Близький Схід. В імперії почалася моторошна інфляція. Її викликав приплив дорогоцінних металів до Європи з Америки. Наростав дисбаланс торгівлі між східними та західними країнами.

В імперії збільшилися податки, що вело лише до погіршення ситуації у країні. Заробітна плата найманим робітникам не доплачувалася, від цього крадіжки лише збільшувалися. Корупція дозволила перевести багато володінь у довічну приватну власність чи релігійні пожертвування. Держава натомість не отримувала нічого. В результаті інфляції стали зникати традиційні галузі промисловості та торгівлі. Купецькі гільдії було неможливо забезпечити якісні товари за низькими цінами, де вони витримували конкуренції з дешевшими товарами із Європи. Їх завозили до країни без обмежень. Це було результатом угод про капітуляцію.

Мусульманські та єврейські торговці почали розорятися і впадати в злидні. Водночас у XVI – XVII століттяхзбільшилося зростання населення імперії. Він стався через приплив людей із Європи. Прожитковий мінімум падав. У країні почали виникати заворушення. Жебракі селяни, не витримуючи оподаткування, бігли з землі до міст. Настав дефіцит продовольства. У сільській місцевості спалахнуло повстання Джелалі.

У країні ослабла влада уряду. Повсталі селяни захоплювали все більшу площу імперії. З цих територій не надходило податків у скарбницю, а також продовольство до міст. Але кордони Османа все ще охоронялися армією. Поступово почався розпад і у її лавах. Посади командирів стали джерелом доходу, а люди, які їх займають, перестали виконувати посадові функції. Таким чином, османська армія стала складатися, в основному, з військових, що поставлялися васалами султанату. Але армія, як і раніше, залишалася досить сильною. Військові жорстоко придушували повстання у країні. Водночас османський улам зумів захистити дуже багато людей від правлячої еліти та злиднів. Можливо, внаслідок цього розпад імперії тривав набагато довше, ніж міг статися в іншому випадку.

Невдоволення серед немусульманських підданих

У XVII столітті в Європі все ще боялися армії Османа, як і два століття тому, незважаючи на розгром османського флоту в битві при Лепанто в 1571 році. Османи змогли відновити його. І доки діяли мирні договори, укладені у роки правління Сулеймана, османи були захищені від розпаду ще тривалий час. Але на півночі набирала сили Русь. Вона звільнилася від монгольського ярма, і деякі монгольські землі північніше Чорного моря перейшли до неї. Мурад ІІІ розширив територію імперії територіями Кавказу. За його правління імперія Османа мала найбільшу площу. Це рятувало її ще півстоліття від повного падіння. У XVII столітті країни було проведено низку реформ. У результаті тимчасово труднощі були подолано. Але в той же час Європа ставала все сильнішою.

Австрія почала розпалювати невдоволення серед немусульманських підданих султана. Періодично виникали війни із європейськими сусідами. Внаслідок війн османами було втрачено Угорщину, Трансільванію та Буковину. До 1812 ними було втрачено і північне узбережжя Чорного моря: Бессарабія, Україна, Крим, Кавказ. У XVII – XVIII столітті збільшилася слабкість центрального уряду. Воно вже не контролювало більшість провінцій. Багаті люди сформували власні армії. Вони збирали власні податки, майже нічого не відправляючи до скарбниці. У XVIII столітті в країні знову пройшли реформи, які торкнулися і армії. Розпочалися переговори із європейськими державами. Було підписано багато нових міжнародних договорів. З'явилися й зміни у одязі. Деякі почесні люди прийняли європейський стиль.

Спеціальні школи були збудовані для навчання офіцерів. На початку ХІХ століття велася війна з Росією. Серби повстали проти яничарів і вступили у союз із Росією. Потім османами було втрачено Грецію 1832 року. У 1829 році була чергова війна з Росією, в результаті якої імперія Омана втратила ще частини своїх територій в Малій Східній Азії. Державний борг становив 200 мільйонів фунтів стерлінгів. У 1875 році почалися повстання в Герцеговині та Болгарії. У 1877 року Росія оголосила війну Османської імперії, у якій росіяни здобули перемогу. Внаслідок цієї війни здобули незалежність Румунія, Сербія та Чорногорія.

На початку XX століття Османською імперією були втрачені землі Сирії та Лівану, які перейшли до Франції, та Палестини, Йорданії та Іраку, що відійшли Великобританії. В 1923 відбулося підписання договору в Лозанні, за яким були встановлені нові кордони Турецької держави.

Понад 600 років імперія Османа, заснована колись Османом I Газі, тримала в страху всю Європу і Азію. Спочатку невелика держава на території Малої Азії в наступні шість століть поширила свій вплив на значну частину Середземноморського басейну. У 16 столітті османам належали землі у Південно-Східній Європі, Західній Азії та на Кавказі, у Північній та Східній Африці.

Однак будь-яку імперію рано чи пізно чекає на руйнування.

Причини розпаду імперії Османа

Зрозуміло, що імперія розпадається не за один день. Причини занепаду накопичувалися та акумулювалися протягом кількох століть.

Частина істориків схильна вважати поворотною точкою правління султана Ахмета I, після якого престол почав успадковуватись за старшинством, а не за заслугами спадкоємців. Слабохарактерність і відданість людським слабкостям наступних правителів стали причиною небаченого розквіту корупції в державі.

Хабарництво та продаж преференцій призвели до зростання невдоволення, зокрема й серед яничарів, на яких завжди спирався султанат. У травні 1622 року під час повстання яничар був убитий Осман II, який правив на той час. Він став першим султаном, убитим своїми підданими.

Відсталість економіки стала наріжним каменем у розпаді імперії. Звикнувши жити за рахунок завоювань та пограбування сусідів, Висока Порта втратила ключовий момент зміни економічної парадигми. Європа зробила якісний стрибок у розвитку промисловості, впроваджуючи нові технології, а Порта, як і раніше, залишалася середньовічною феодальною державою.

Відкриття нових морських торгових шляхів зменшило вплив імперії Османа на торгівлю між Заходом і Сходом. Імперія постачала лише сировину, у своїй імпортуючи майже всі промислові товари.

На відміну від Європейських держав, які ставили на озброєння своїх армій різні технологічні новинки, османи воліли воювати за старим роком. До того ж яничари, на яких спиралася держава під час війни, були погано керованою масою. Постійні бунти невдоволених яничарів тримали в страху кожного нового султана, що сходить на престол.

Численні війни виснажували бюджет держави, дефіцит якого до кінця 17 століття наблизився до 200 млн. акче. Таке становище спричинило кілька великих поразок колись непереможної імперії.

Військові поразки

Ще наприкінці 17 століття Туреччина почала потроху звужувати свої межі. За Карловицьким договором 1699 року вона втратила значну частину земель, після чого фактично припинила спроби просування на захід.

Друга половина 18 століття ознаменувалася новими територіальними втратами. Ці процеси продовжуються і на початку 19 століття, а в російсько-турецькій війні 1877-78 років Порту зазнає повного розгрому, в результаті якого на карті Європи з'являються кілька нових держав, що відкололися від її території і проголосили незалежність.

Завершальним значним ударом для імперії Османа стала поразка в Першій Балканській війні 1912-13 років, результатом якого була втрата практично всіх територій на Балканському півострові.

Відчуваючи своє ослаблення, Османська імперія починає шукати союзників і намагається спертися на допомогу Німеччині. Однак натомість втягується до Першої світову війну, за результатами якої втрачає ще більшу частину своїх володінь. Блискучій Порті довелося пережити принизливе падіння: Мудроське перемир'я, підписане в жовтні 1918 року, було практично беззастережною капітуляцією.

Останню крапку в розпаді Великої Османської імперії поставив Севрський мирний договір 1920 року, який так і не був ратифікований Великим Національним Збором Туреччини.

Створення Турецької Республіки

Спроби країн Антанти щодо насильницького проведення в життя умов Севрського договору, який фактично розчленовував Туреччину, змусили прогресивну частину турецького товариства на чолі з Мустафою Кемалем розпочати рішучу боротьбу з окупантами.

У квітні 1920 року було сформовано новий парламент, який оголосив себе єдиною законною владою країни – Великі Національні Збори Туреччини. Під керівництвом Кемаля, який згодом отримав прізвисько Ататюрк (батько народу), було скасовано султанат і згодом проголошено республіку.

Після того, як у 1921 році було зупинено наступ грецької армії, турецькі війська перейшли в контрнаступ і звільнили всю Анатолію. Підписаний 1923 року Лозанський мирний договір, хоча й містив деякі поступки країнам Антанти, проте, ознаменував визнання незалежності Туреччини на міжнародній арені.

Шістсотлітня Османська імперія впала і на її уламках народилася Турецька республіка, на яку попереду чекали довгі роки реформ у всіх сферах життя.

Османська імперія виникла в 1299 на північному заході Малої Азії і проіснувала 624 роки, зумівши підкорити безліч народів і перетворитися на одну з найбільших держав в історії людства.

З місця – до кар'єру

Положення турків наприкінці XIII століття виглядало безперспективним, хоча б через наявність Візантії та Персії по сусідству. Плюс султани Конії (столиця Лікаонії – області Малої Азії), залежно яких, хай і формально, перебували турки.

Проте це не завадило Осману (1288-1326 рр.) територіально розширювати і зміцнювати свою молоду державу. До речі, на ім'я свого першого султана турки стали називатися османами.
Осман активно займався розвитком внутрішньої культури та дбайливо ставився до чужої. Тому багато грецьких міст, що знаходилися в Малій Азії, воліли добровільно визнати його верховенство. Таким чином вони «вбивали двох зайців»: і отримували захист, і зберігали свої традиції.
Син Османа - Орхан I (1326-1359 рр.) блискуче продовжив справу батька. Оголосивши, що збирається об'єднати всіх правовірних під своєю владою, султан подався підкорювати не країни сходу, що було б логічно, а західні землі. І першою на його шляху стала Візантія.

На той час імперія перебувала в занепаді, ніж турецький султан і користувався. Як холоднокровний м'ясник він "отрубав" область за областю від Візантійського "тіла". Незабаром вся північно-західна частина Малої Азії опинилася під владою турків. Закріпилися вони і на європейському узбережжі Егейського та Мармурового морів, а також Дарданел. А територія Візантії скоротилася до Константинополя та його околиць.
Наступні султани продовжили експансію Східної Європи, де успішно воювали проти Сербії, Македонії. А Баязет (1389 -1402) «відзначився» розгромом християнського війська, яке в Хрестовий похідпроти турків повів король Сигізмунд Угорський.

Від поразки до тріумфу

При тому ж Баязете сталася одна з найважчих поразок османського війська. Султан особисто виступив проти армії Тимура і в битві при Анкарі (1402) він був розгромлений, а сам потрапив у полон, де й помер.
Спадкоємці всіма правдами та неправдами намагалися зійти на престол. Держава опинилася на межі загибелі через внутрішні смути. Лише за Мурад II (1421-1451 рр.) ситуація стабілізувалася, і турки зуміли повернути контроль над втраченими грецькими містами і завоювати частину Албанії. Султан мріяв і остаточно розправитись із Візантією, але не встиг. Стати вбивцею православної імперії судилося його синові – Мехмеду II (1451-1481 рр.).

29 травня 1453 року для Візантії настав час Х. Турки брали в облогу Константинополь два місяці. Такого недовго виявилося достатньо, щоб зламати жителів міста. Замість того, щоб усім взятися за зброю, городяни просто благали бога про допомогу, не виходячи цілодобово з церков. Останній імператорКостянтин Палеолог попросив допомоги у Папи Римського, але той зажадав натомість об'єднання церков. Костянтин відповів відмовою.

Можливо, місто б і протрималося ще, якби не зрада. Один із чиновників погодився на підкуп і відчинив ворота. Він не врахував одного важливого факту – у турецького султана, крім жіночого гарему, був ще чоловічий. Туди-то й потрапив миловидний син зрадника.
Місто впало. Цивілізований світ завмер. Тепер усі держави і Європи, і Азії зрозуміли, що настав час нової наддержави – імперії Османа.

Європейські походи та протистояння з Росією

Зупинятись на досягнутому турки й не думали. Після загибелі Візантії вже ніхто не закривав їм дорогу до багатої та неправовірної Європи, навіть умовно.
Незабаром до імперії була приєднана Сербія (крім Белграда, але турки захоплять її в XVI столітті), Афінське герцогство (і відповідно, більшість усієї Греції), острів Лесбос, Валахія, Боснія.

У Східній Європі територіальні апетити турків перетнулися з інтересами Венеції. Правитель останньої швидко заручився підтримкою Неаполя, Папи та Карамана (ханство у Малій Азії). Протистояння тривало 16 років і закінчилося повною перемогою Османів. Після цього вже ніхто їм не заважав «добрати» грецькі міста і острови, що залишилися, а також приєднати Албанію і Герцеговину. Турки так захопилися розширенням своїх кордонів, що успішно атакували навіть Кримське ханство.
У Європі розпочалася паніка. Папа Сікст IV почав будувати плани з евакуації Риму, а заразом поспішив оголосити Хрестовий похід проти Османської імперії. На заклик відгукнулася одна Угорщина. В 1481 Мехмед II помер, і епоха великих завоювань тимчасово припинилася.
У XVI столітті, коли внутрішні смути в імперії затихли, турки знову направили зброю на сусідів. Спочатку була війна з Персією. Хоч турки у ній і перемогли, але територіальні придбання були незначними.
Після успіху в північноафриканських Тріполі та Алжирі, султан Сулейман в 1527 вторгся на територію Австрії та Угорщини і вже через два роки осадив Відень. Взяти її не вдалося – завадила погана погода та масові хвороби.
Щодо відносин з Росією, вперше інтереси держав зіткнулися в Криму.

Перша війна відбулася в 1568 і закінчилася в 1570 перемогою Росії. Імперії воювали одна з одною протягом 350 років (1568 – 1918) – одна війна припадала в середньому на чверть століття.
За цей час було 12 воєн (у тому числі Азовська, Прутський похід, Кримська та Кавказький фронт під час Першої світової). І здебільшого перемога залишалася за Росією.

Світанок та захід сонця яничар

Розповідаючи про Османську імперію не можна не згадати про її регулярні війська - яничарів.
В 1365 за особистим наказом султана Мурада I була сформована яничарська піхота. Комплектувалася вона християнами (болгари, греки, серби тощо) у віці від восьми до шістнадцяти років. Таким чином працював девширме – податок кров'ю – яким були обкладені неправовірні народи імперії. Цікаво те, що спочатку життя у яничарів було досить важким. Вони жили в монастирях-казармах, їм заборонялося заводити сім'ю та якесь господарство.
Але поступово яничари з елітного роду військ стали перетворюватися на високооплачувану тягар для держави. До того ж, ці війська дедалі рідше брали участь у військових діях.

Початок розкладу було покладено у 1683 році, коли разом із християнськими дітьми в яничари стали брати і мусульманських. Багаті турки віддавали туди своїх дітей, вирішуючи цим питання про їхнє успішне майбутнє – вони могли зробити хорошу кар'єру. Саме яничари-мусульмани почали заводити сім'ї та займатися ремеслами, а також торгівлею. Поступово вони перетворилися на жадібну, нахабну політичну силу, яка втручалася в державні справи та брала участь у поваленні неугодних султанів.
Агонія тривала до 1826 року, коли султан Махмуд II скасував яничар.

Загибель імперії Османа

Часті смути, завищені амбіції, жорстокість та постійна участь у будь-яких війнах не могли не позначитися на долі імперії Османа. Особливо критичним виявилося XX століття, в якому Туреччину дедалі сильніше роздирали внутрішні протиріччя та сепаратистський настрій населення. Через це країна сильно відстала у технічному плані від Заходу, тож почала втрачати колись завойовані території.

Фатальним рішенням для імперії стала її участь у Першій світовій війні. Союзники розгромили турецькі війська та влаштували поділ її території. 29 жовтня 1923 року з'явилася нова держава – Турецька республіка. Її першим президентом став Мустафа Кемаль (згодом, він наважився на прізвище на Ататюрк – «батько турків»). Так закінчилася історія колись великої імперії Османа.

Османська імперія, ядро ​​якої склалося на середину XIV століття, протягом кількох століть залишалася однією з найбільших світових держав. У XVII столітті імперія вступила у затяжну соціально-політичну кризу. У першій половині XX століття внутрішні протиріччя, що накопичилися, і зовнішні причини призвели до розпаду Османської імперії.

Перша світова війна

Чому розпалася Османська імперія? Ще напередодні війни вона перебувала у глибокій кризі.
Його причинами були:

• національно-визвольна боротьба народів, що входять до складу імперії;
• рух за реформи, що виразилося у младотурецькій революції 1908 р.

Участь у Першій світовій війні на боці Німеччини та Австро-Угорщини стала вихідною точкою розпаду імперії. Бойові дії складалися невдало.

Втрати були настільки великі, що до жовтня 1918 р. розмір армії Османа скоротився до 15% від загальної максимальної чисельності (800 тис. чол. в 1916 р.).

Мал. 1. Османські війська в Алеппо. 1914 р.

Коротко про причини розпаду імперії Османа говорить загальна ситуація в країні, що склалася в роки війни. Було завдано непоправної шкоди економіці. За роки війни значно збільшились податки. Це призвело до різкого зростання невдоволення як серед немусульманських народів імперії, і серед арабів (Арабське повстання в Хіджазі).

Іноземна окупація

У 1918 р. було підписано перемир'я в Мудросі.
Умови були дуже важкими:

• негайна демобілізація всієї армії та флоту;
• відкриття середземноморських проток (Босфор та Дарданелли);
• здавання всіх османських гарнізонів тощо.

Стаття 7 перемир'я дозволяла військам Антанти окупувати "будь-які стратегічно важливі пункти", якщо це викликано військовою необхідністю.

1. Занепад турецької військово-феодальної держави

На середину XVII в. ясно позначився занепад Османської імперії, що почався вже у попередньому столітті. Туреччина все ще володіла великими територіями в Азії, Європі та Африці, мала важливі торгові шляхи і стратегічні позиції, мала у своєму підпорядкуванні безліч народів і племен. Турецький султан - Великий сеньйор, або Великий турок, як називали його в європейських документах, - як і раніше, вважався одним із наймогутніших государів. Грізною здавалася і військова міць турків. Але насправді коріння колишньої могутності султанської імперії було вже підточене.

Османська імперія не мала внутрішньої єдності. Її окремі частини різко відрізнялися один від одного за етнічним складом, мовою та релігією населення, за рівнем соціального, економічного та культурного розвитку, за рівнем залежності від центральної влади. Самі турки становили в імперії меншість. Тільки в Малій Азії та в частині Румелії (Європейська Туреччина), що прилягає до Стамбула, вони мешкали великими компактними масами. У решті провінцій вони були розпорошені серед корінного населення, яке їм так і не вдалося асимілювати.

Турецьке панування над пригнобленими народами імперії ґрунтувалося, таким чином, майже виключно на одному військовому насильстві. Такого роду панування могло тривати більш менш тривалий термін лише за наявності достатніх засобів для здійснення цього насильства. Тим часом військова міць імперії Османа неухильно знижувалася. Військово-лена система землеволодіння, успадкована османами ще від сельджуків і свого часу стала однією з найважливіших причин успіхів турецької зброї, втратила колишнє значення. Формально юридично вона продовжувала існувати. Але її дійсний зміст настільки змінилося, що з фактора зміцнення та збагачення турецьких феодалів класу вона перетворилася на джерело його дедалі більшої слабкості.

Розкладання військово-ленної системи землеволодіння

Військово-феодальний характер Османської імперії визначав всю її внутрішню та зовнішню політику. Видатний турецький політичний діяч та письменник XVII ст. Кочібей Гемюрджинський зазначав у своєму «рисалі» (трактаті), що османська держава «шаблею здобута і шаблею тільки може бути підтримана». Одержання військового видобутку, рабів і данини із завойованих земель було протягом кількох століть головним засобом збагачення турецьких феодалів, а пряме військове насильство над підкореними народами та турецькими трудящими масами – головною функцією державної влади. Тому з моменту виникнення османської держави турецький правлячий клас усю свою енергію та увагу звертав на створення та підтримку боєздатної армії. Вирішальну роль цьому відігравала військово-ленная система землеволодіння, яка передбачала формування та постачання феодального війська самими військовими ленниками - сипахи, які при цьому отримували з державного земельного фонду на правах умовного володіння великі та малі маєтки (зеамети і тимари) з правом стягування певної частини ренти-податку на свою користь. Хоча ця система поширювалася не на всі території, захоплені турками, її значення було вирішальним для турецької військово-феодальної держави загалом.

Спочатку військово-лена система діяла чітко. Вона безпосередньо випливала із зацікавленості турецьких феодалів в активній завойовницькій політиці та у свою чергу стимулювала цю зацікавленість. Численні військові ленники - позики (власники зеаметів) і тимаріоти (власники тимарів) - були як військової, а й головною політичною силою Османської імперії, вони становили, за висловом турецького джерела, «справжню рать за віру і держава». Військово-лена система звільняла державний бюджет від основної частини витрат на утримання армії та забезпечувала швидку мобілізацію феодального війська. Турецька піхота - яничари, і навіть деякі інші корпуси урядових військ перебували на грошовому жалобі, але військово-ленная система землеволодіння опосередковано впливала і них, відкриваючи перед командирами і навіть рядовими воїнами привабливу перспективу отримання військових льонів і цим перетворення на сипахи.

Військово-ленная система спочатку не відбивалася згубно на селянському господарстві. Звичайно, селянська райя ( Райя (раайя, реайя) - загальна назва податного населення Османської імперії, «піддані»; згодом (не раніше кінця XVIII ст.) Раєю стали називати тільки немусульман.), позбавлена ​​будь-яких політичних прав, полягала у феодальній залежності від сипахи і зазнавала феодальної експлуатації. Але ця експлуатація спочатку мала переважно фіскальний і більш менш патріархальний характер. Поки сипахи збагачувався переважно з допомогою військової видобутку, він розглядав землеволодіння не як основний, бо як допоміжне джерело доходу. Він зазвичай обмежувався стягуванням ренти-податку та роллю політичного сюзерена і не втручався у господарську діяльність селян, які користувалися своїми земельними ділянками на правах спадкового тримання. За натуральних форм господарства така система надавала селянам можливість стерпного існування.

Однак у своєму первісному вигляді військово-лінна система діяла в Туреччині недовго. Закладені у ній внутрішні протиріччя стали виявлятися вже невдовзі після перших великих турецьких завоювань. Народжена у війні та для війни, ця система вимагала безперервного або майже безперервного ведення агресивних воєн, які служили основним джерелом збагачення панівного класу. Але джерело це не було невичерпним. Турецькі завоювання супроводжувалися величезними руйнуваннями, а здобуті із завойованих країн матеріальні цінності швидко і непродуктивно витрачалися. З іншого боку, завоювання, розширюючи феодальне землеволодіння і створюючи для феодалів відому гарантію безперешкодної експлуатації отриманих маєтків, піднімали у тому очах значення земельної власності, збільшували її привабливу силу.

Жадібність феодалів до грошей зростала в міру розвитку товарно-грошових відносин у країні і особливо зовнішніх торгових зв'язків, що дозволяли задовольняти все зростаючий попит турецької знаті на предмети розкоші.

Усе це викликало у турецьких феодалів прагнення збільшення розмірів маєтків і одержуваних із них доходів. Наприкінці XVI ст. перестав дотримуватися встановленого колишніми законами заборони зосередження кількох льонів в одних руках. У XVII ст., особливо з другої половини, процес концентрації земельної власності посилився. Почали створюватися великі маєтки, власники яких різко збільшували феодальні повинності, вводили довільні побори, а деяких випадках, щоправда на той час ще рідкісних, створювали панську оранку у власних маєтках, про чифтликах ( Чифтлик (від турецького «чифт» - пара, мається на увазі пара волів, з допомогою яких обробляється земельну ділянку) в аналізований період - утворений державній землі приватний феодальний маєток. Чифтлікська система набула найбільшого поширення пізніше, наприкінці XVIII - на початку ХІХ ст., коли поміщики - чифтлікчі стали масово захоплювати селянські землі; в Сербії, де цей процес проходив в особливо насильницьких формах, він отримав слов'янізовану назву шанування.).

Самий спосіб виробництва від цього не змінився, але змінилося ставлення феодала до селян, до землеволодіння, до своїх обов'язків перед державою. На зміну старому експлуататору - сипахи, у якого першому плані стояла війна і якого цікавив найбільше військовий видобуток, прийшов новий, набагато жадібніший до грошей феодальний землевласник, головною метою якого було отримання максимального доходу від експлуатації селянської праці. Нові землевласники на відміну старих фактично, котрий іноді формально звільнялися від військових зобов'язань перед державою. Тим самим було за рахунок державно-феодального земельного фонду зростала велика приватно-феодальна власність. Цьому сприяли і султани, роздаючи сановникам, пашам провінцій, придворним лідерам великі маєтку у безумовне володіння. Колишнім військовим ленникам іноді теж вдавалося перетворитися на поміщиків нового типу, але найчастіше тимаріоти та позики розорялися, та їх землі переходили до нових феодальних власників. Прямо чи опосередковано долучався до земельної власності та лихварського капіталу. Але, сприяючи розкладу військово-ленної системи, не створював нового, більш прогресивного способу виробництва. Як зазначав К. Маркс, «при азіатських формах лихварство може існувати дуже довго, не викликаючи нічого іншого, крім економічного занепаду та політичної корупції»; «...воно консервативно і лише доводить існуючий спосіб виробництва до жалюгіднішого стану» ( Маркс, Капітал, т. III, стор 611, 623.).

Розкладання, а потім і криза військово-ленної системи землеволодіння спричинили кризу турецької військово-феодальної держави в цілому. Це не була криза способу виробництва. Турецький феодалізм тоді ще був далекий від тієї стадії, де виникає капіталістичний уклад, вступає у боротьбу зі старими формами виробництва та старою політичною надбудовою. Елементи капіталістичних відносин, що спостерігалися в період, що розглядається в економіці міст, особливо в Стамбулі і взагалі в європейських провінціях імперії, - поява деяких мануфактур, часткове застосування найманої праці на державних підприємствах тощо - були дуже слабкими і неміцними. У сільському господарстві були відсутні навіть слабкі паростки нових форм виробництва. Розкладання турецької військово-ленной системи випливало й не так змін у способі виробництва, скільки з тих протиріч, які коренилися у ній самій і розвивалися, не виходячи за межі феодальних відносин. Але завдяки цьому процесу відбулися істотні зміни в аграрному устрої Туреччини та зрушення усередині класу феодалів. У кінцевому підсумку саме розкладання військово-ленной системи викликало занепад турецької військової могутності, що з специфічно військового характеру османської держави мало вирішальне значення для її подальшого розвитку.

Зниження військової могутності турків. Поразка під Віднем та його наслідки

На середину XVII в. криза військово-ленної системи землеволодіння зайшла далеко. Його наслідки виявлялися і в посиленні феодального гніту (про що свідчили численні випадки селянських повстань, а також масова втеча селян до міст і навіть за межі імперії), і в скороченні чисельності сипахійського війська (за Сулеймана Чудового воно налічувало 200 тис. осіб, а до кінцю XVII в.- всього 20 тис.), і в розкладі як цього війська, так і яничарів, і в подальшому розвалі урядового апарату, і в зростанні фінансових труднощів.

Деякі турецькі державні діячі намагалися затримати цей процес. Найбільш помітними серед них були великі везири з родини Кепрюлю, які здійснили у другій половині XVII ст. ряд заходів, які мали на меті впорядкувати управління, зміцнити дисципліну в державному апараті та армії, врегулювати податкову систему. Однак усі ці заходи призводили лише до часткових та короткочасних покращень.

Туреччина слабшала також і щодо порівняно зі своїми головними військовими противниками, країнами Східної та Центральної Європи. У більшості цих країн, хоча в них ще панував феодалізм, поступово зростали нові продуктивні сили, розвивався капіталістичний устрій. У Туреччині не було передумов для цього. Вже після великих географічних відкриттів, як у передових європейських країнах відбувався процес початкового накопичення, Туреччина опинилася осторонь економічного розвитку Європи. Далі, в Європі складалися нації і національні держави, або єдинонаціональні, або багатонаціональні, але і в цьому випадку на чолі з якоюсь сильною нацією, що складається. Тим часом турки не тільки не могли згуртувати всі народи імперії Османа в якусь єдину «османську» націю, але вони самі все більше відставали в соціально-економічному, а отже, і в національному розвитку від багатьох підвладних їм народностей, особливо балканських.

Невигідно для Туреччини у середині XVII ст. склалася і міжнародна обстановка у Європі. Вестфальський світ підняв значення Франції та зменшив її зацікавленість у отриманні допомоги від турецького султана проти Габсбургів. У своїй антигабсбурзькій політиці Франція почала більше орієнтуватися на Польщу, а також на дрібні німецькі держави. З іншого боку, після Тридцятирічної війни, що підірвала позицію імператора в Німеччині, Габсбурги зосередили всі зусилля на боротьбі з турками, прагнучи відібрати у них Східну Угорщину. Зрештою, важлива зміна у розстановці сил у Східній Європі відбулася внаслідок возз'єднання України з Росією. Турецька агресія зустріла тепер в Україні набагато потужніший опір. Поглибилися також польсько-турецькі протиріччя.

Військове ослаблення Туреччини і відставання її від європейських держав, що зростає, швидко позначилися на ході військових дій в Європі. У 1664 р. велика турецька армія зазнала при Сен-Готарді (Західна Угорщина) тяжкої поразки від австрійців та угорців, до яких цього разу приєднався і загін французів. Щоправда, ця поразка ще не зупинила турецьку агресію. На початку 70-х років війська турецького султана та його васала - кримського хана кілька разів вторгалися до Польщі та України, доходячи до самого Дніпра, а в 1683 р. Туреччина, скориставшись боротьбою частини угорських феодалів на чолі з Емериком Текелі проти Габня нову спробу розгромити Австрію Однак саме ця спроба і спричинила катастрофу під Віднем.

Спочатку похід розвивався успішно для турків. Величезна, більш ніж стотисячна армія на чолі з великим візиром Кара Мустафою розбила австрійців на території Угорщини, потім вторглася до Австрії і 14 липня 1683 р. підійшла до Відня. Облога австрійської столиці тривала два місяці. Становище австрійців було дуже важким. Імператор Леопольд, його двір та міністри втекли з Відня. За ними почали рятуватися втечею багатії і знати, доки турки не замкнули кільце облоги. Залишилися обороняти столицю головним чином ремісники, студенти та селяни, які прийшли зі спалених турками передмість. Війська гарнізону налічували всього 10 тис. чоловік і мали незначну кількість знарядь і боєприпасів. Захисники міста слабшали з кожним днем, невдовзі почався голод. Турецька артилерія зруйнувала значну частину укріплень.

Перелом настав у ніч на 12 вересня 1683 р., коли до Відня підійшов польський король Ян Собеський з нечисленним (25 тис. чоловік), але свіжим і добре озброєним військом, яке складалося з поляків та українських козаків. Під Віднем до Яна Собеського приєдналися також саксонські загони.

На ранок відбулася битва, що завершилася повним розгромом турків. Турецькі війська залишили на полі бою 20 тис. убитих, усю артилерію та обоз. Вцілішою турецькі частини відкотилися до Буди та Пешта, втративши ще 10 тис. людей під час переправи через Дунай. Переслідуючи турків, Ян Собеський завдав їм нової поразки, після чого Кара Мустафа-паша втік до Белграда, де був убитий за наказом султана.

Розгром турецьких збройних сил під стінами Відня був неминучим результатом занепаду турецької військово-феодальної держави, що задовго до цього почався. З приводу цієї події К. Маркс писав: «... Немає жодних підстав вважати, що занепад Туреччини почався з того моменту, коли Собеський надав допомогу австрійській столиці. Дослідження Гаммера (австрійський історик Туреччини.- Ред. Незаперечно доводять, що організація Турецька імперіязнаходилася тоді в стані розкладання, і що вже за деякий час до цього епосі оттоманського могутності та величі швидко приходив кінець» ( К. Маркс, Реорганізація англійського військового відомства. - Австрійські вимоги. - Економічний станАнглія. - Сент-Арно, К. Маркс та Ф. Енгельс. Мт, т. 10. вид. 2, стор. 262.).

Поразка під Віднем поклала край турецькому просуванню до Європи. З цього часу Османська імперія починає поступово втрачати одну за одною завойовані нею раніше території.

У 1684 р. для боротьби з Туреччиною сформувалася «Священна ліга» у складі Австрії, Польщі, Венеції, а з 1686 р. та Росії. Військові дії Польщі були невдалими, але австрійські війська у 1687-1688 роках. зайняли Східну Угорщину, Славонію, Банат, оволоділи Белградом і почали просуватися в глиб Сербії. Дії сербського добровольчого війська, яке виступало проти турків, а також повстання болгар, що спалахнуло 1688 р. у Чипровці, створили серйозну загрозу турецьким комунікаціям. Ряд поразок завдала туркам Венеція, яка опанувала Морею та Афінами.

У складній міжнародній обстановці 90-х років XVII ст., коли австрійські сили були відвернені війною з Францією (війна Аугсбурзької ліги), військові дії «Священної ліги» проти турків набули затяжного характеру. Проте Туреччина продовжувала зазнавати невдач. Важливу рольу військових подіях цього періоду зіграли Азовські походи Петра I в 1695-1696 рр.., Що полегшило завдання австрійського командування на Балканах. У 1697 р. австрійці вщент розбили велику турецьку армію біля міста Зенти (Сента) на Тисі і вторглися до Боснії.

Велику допомогу Туреччини надала англійська та голландська дипломатія, за посередництва якої у жовтні 1698 р. у Карловіцах (у Сремі) відкрилися мирні переговори. Міжнародна ситуація загалом сприяла Туреччині: Австрія вступила з нею в сепаратні переговори, щоб, забезпечивши свої інтереси, ухилитися від підтримки російських вимог щодо Азова та Керчі; Польща та Венеція також були готові змовитися з турками за рахунок Росії; держави-посередниці (Англія та Голландія) виступали відкрито проти Росії і взагалі більше допомагали туркам, ніж союзникам. Однак внутрішнє ослаблення Туреччини зайшло настільки далеко, що султан був готовий закінчити війну за будь-яку ціну. Тому підсумки Карловицького конгресу виявилися для Туреччини дуже несприятливими.

У січні 1699 р. було підписано договори між Туреччиною та кожним із союзників окремо. Австрія отримала Східну Угорщину, Трансільванію, Хорватію та майже всю Славонію; лише Банат (провінція Темешвар) із фортецями повертався султану. Мирний договір з Польщею позбавив султана останньої частини Правобережної України та Подолії, що залишилася в нього, з Кам'янецькою фортецею. Венеції турки поступилися частиною Далмації та Морею. Росія, покинута своїми союзниками, була змушена підписати з турками в Карловіцах не мирний договір, а лише перемир'я терміном на два роки, що залишило в її руках Азов. Згодом, в 1700 р., у розвиток умов цього перемир'я в Стамбулі було укладено російсько-турецький мирний договір, який закріпив за Росією Азов з навколишніми землями та скасував сплату Росією щорічної «дачі» кримському хану.

Повстання Патрона-Халіла

На початку XVIII ст. Туреччина мала деякі військові успіхи: оточення армії Петра I на Пруті в 1711 р., що спричинило тимчасову втрату Азова Росією; захоплення Морів та ряду егейських островів у венеціанців у війні 1715-1718 рр. та ін Але ці удачі, що пояснювалися кон'юнктурними змінами в міжнародній обстановці та запеклою боротьбою між європейськими державами (Північна війна, війна за Іспанську спадщину), були скороминучими.

Війна 1716-1718 рр. з Австрією завдала Туреччині нових територіальних втрат на Балканах, фіксованих у Пожаревацькому (Пасаровицькому) договорі. Через кілька років, за договором 1724 р. із Росією, Туреччина була змушена відмовитися від претензій на прикаспійські області Ірану та Закавказзя. Наприкінці 20-х років в Ірані піднявся потужний народний рух проти турецьких (та афганських) завойовників. У 1730 р. Надір-хан відібрав у турків низку провінцій та міст. У зв'язку з цим почалася ірано-турецька війна, але ще до її офіційного оголошення невдачі в Ірані послужили поштовхом до великого повстання, що спалахнув восени 1730 р. у Стамбулі. Корінні причини цього повстання були пов'язані не так із зовнішньою, як з внутрішньою політикоютурецького уряду Незважаючи на те, що у повстанні брали активну участь яничари, його основною рушійною силою були ремісники, дрібні торговці, міська біднота.

Стамбул вже тоді був величезним, різномовним і різноплемінним містом. Чисельність його населення, ймовірно, перевищувала 600 тис. Чоловік. У першій третині XVIII ст. воно значно збільшилося з допомогою масового припливу селян. Почасти це було викликане тим, що відбувалося тоді в Стамбулі, у балканських містах, а також у головних центрах левантійської торгівлі (Салоніки, Ізмір, Бейрут, Каїр, Олександрія) відомим зростанням ремісничого та зародження мануфактурного виробництва. У турецьких джерелах цього періоду є відомості про створення у Стамбулі паперової, суконної та деяких інших мануфактур; робилися спроби побудувати фаянсову мануфактуру при султанському палаці; розширювалися старі та виникали нові підприємства для обслуговування армії та флоту.

Розвиток виробництва мало односторонній характер. Внутрішній ринок був дуже вузький; виробництво обслуговувало головним чином зовнішню торгівлю та потреби феодалів, держави та армії. Проте дрібнотоварна міська промисловість Стамбула мала прийдешнього трудового населення привабливу силу, тим паче що столичні ремісники користувалися багатьма привілеями і податковими пільгами. Проте переважна більшість селян, що втекли до Стамбула зі своїх сіл, не знаходила тут постійної роботи і поповнювала ряди поденників та бездомних жебраків. Уряд, користуючись припливом прибульців, почав збільшувати податки, запроваджувати нові мита на ремісничі вироби. Ціни на продукти харчування настільки зросли, що влада, побоюючись хвилювань, була навіть змушена кілька разів робити безкоштовну роздачу хліба у мечетях. Важко відгукувалася на трудящих масах столиці активність лихварського капіталу, що все більше підкоряла своєму контролю ремісниче і дрібнотоварне виробництво.

Початок XVIII ст. ознаменувалося широким поширенням Туреччини, особливо у столиці, європейської моди. Султан і вельможі змагалися у вигадуванні розваг, влаштуванні свят та бенкетів, будівництві палаців та парків. На околицях Стамбула, на берегах невеликої річки, відомої у європейців під назвою «Солодкі води Європи», було споруджено розкішний султанський палац Саадабад та близько 200 кешків («кіоски», невеликі палаци) придворної знаті. Турецькі вельможі особливо витончувалися у розведенні тюльпанів, прикрашаючи ними свої сади та парки. Захоплення тюльпанами виявилося й у архітектурі, й у живопису. Виник особливий «стиль тюльпанів». Цей час увійшов до турецької історії під назвою «періоду тюльпанів» («ляле деврі»).

Розкішне життя феодальної знаті різко контрастувала з зростаючим злиднями народних мас, посилюючи їх невдоволення. Уряд не зважав на це. Султан Ахмед III (1703-1730), користолюбна і нікчемна людина, дбав тільки про гроші та задоволення. Фактичним правителем держави був великий візир Ібрахім-паша Невшехірлі, який мав титул дамада (зять султана). То справді був великий державний діяч. Зайнявши посаду великого візира в 1718 р., після підписання невигідного договору з Австрією, він зробив ряд кроків до поліпшення внутрішнього та міжнародного становища імперії. Проте державну скарбницю дамад Ібрахім-паша поповнював шляхом жорстокого посилення податкового навантаження. Він заохочував хижацтво і марнотратство знаті, та й сам був на чужий корупції.

Напруга в турецькій столиці досягла найвищої точки влітку і восени 1730 р., коли до всього іншого додалося невдоволення яничарів явною нездатністю уряду відстояти турецькі завоювання в Ірані. На початку серпня 1730 султан і великий везир виступили на чолі армії зі столиці нібито в похід проти іранців, але, переправившись на азіатський берег Босфору, вони далі не рушили і зав'язали таємні переговори з іранськими представниками. Дізнавшись про це, столичні яничари закликали населення Стамбула до повстання.

Повстання почалося 28 вересня 1730 р. Серед його керівників були і яничари, і ремісники, представники мусульманського духовенства. Найбільш помітну роль грав виходець з народних низів, колишній дрібний торговець, пізніше матрос і яничар Патрона-Халіл, за походженням албанець, своєю відвагою і безкорисливістю набув великої популярності в народних масах. Події 1730 р. увійшли у історичну літературу під назвою «повстання Патрона-Халіла».

Вже першого дня повсталі розгромили палаци і кешки придворної знаті і зажадали від султана видачі їм великого візира та ще чотирьох вищих сановників. Сподіваючись врятувати свій трон і життя, Ахмед III наказав умертвити Ібрахіма-пашу та видати його труп. Проте наступного дня Ахмеду III на вимогу повсталих довелося зректися престолу на користь свого племінника Махмуда.

Близько двох місяців влада у столиці фактично перебувала в руках повсталих. Султан Махмуд I (1730-1754) спочатку виявляв повну згоду з Патрона-Халілом. Султан наказав зруйнувати Саадабадський палац, скасував ряд податків, введених за його попередника, і зробив за вказівкою Патрона-Халіла деякі зміни в уряді та адміністрації. Патрона-Халіл не обійняв урядової посади. Він не скористався своїм становищем і для збагачення. Навіть на засідання Дивана він приходив у старій пошарпаній сукні.

Однак ні Патрон-Халіл, ні його соратники не мали позитивної програми. Розправившись із ненависними народу вельможами, вони по суті не знали, що робити далі. Тим часом султан та його оточення склали таємний план розправи над вождями повстання. 25 листопада 1730 р. Патрона-Халіл та його найближчі помічники були запрошені до султанського палацу нібито для переговорів та зрадницьки вбиті.

Султанський уряд повернулося цілком до старих методів управління. Це викликало у березні 1731 р. нове повстання. Воно було менш сильним, ніж попереднє, й у ньому народні маси грали меншу роль. Уряд порівняно швидко придушив його, але хвилювання тривали остаточно квітня. Тільки після численних страт, арештів та висилки зі столиці кількох тисяч яничарів уряд опанував становище.

Посилення впливу західних держав на Туреччину. Виникнення Східного питання

Турецький правлячий клас, як і раніше, бачив свій порятунок у війнах. Головними військовими противниками Туреччини в цей час були Австрія, Венеція та Росія. У XVII та на початку XVIII ст. найбільш гострими були австро-турецькі протиріччя, пізніше – російсько-турецькі. Російсько-турецький антагонізм поглиблювався в міру просування Росії до узбережжя Чорного моря, а також внаслідок зростання національно-визвольних рухів пригноблених народів імперії Османа, що бачили в російському народі свого союзника.

Турецькі правлячі кола займали особливо ворожу позицію по відношенню до Росії, яку вони вважали головною винуваткою заворушень балканських християн і взагалі чи не всіх труднощів Блискучої Порти ( Блискуча, або Висока Порта-султанський уряд.). Тому протиріччя між Росією та Туреччиною у другій половині XVIII ст. дедалі частіше призводили до збройних конфліктів. Всім цим користувалися Франція та Англія, які посилили у цей час свій вплив на султанський уряд. З усіх європейських держав вони мали найсерйозніші торгові інтереси Туреччини, Французам належали багаті факторії у портах Леванта. На набережних Бейрута чи Ізміра частіше можна було почути французьку мову, ніж турецьку. Наприкінці XVIII в. торговельний оборот Франції з імперією Османа досягав 50-70 млн. ліврів на рік, що перевищувало оборот всіх інших європейських держав, разом узятих. Англійці також мали значні економічні позиції в Туреччині, особливо на турецькому узбережжі Перської затоки. Британська факторія в Басрі, пов'язана з Ост-Індською компанією, стала монополістом зі скуповування сировини.

У цей період Франція та Англія, зайняті колоніальними війнами в Америці та Індії, ще не ставили перед собою як безпосереднє завдання за хват територій Османської імперії. Вони воліли тимчасово підтримувати слабку владу турецького султана, найбільш для них вигідну з погляду їхньої комерційної експансії. Ніяка інша держава і ніякий інший уряд, які б замінили турецьке панування, не створили б для іноземних купців таких широких можливостей безперешкодної торгівлі, не поставили б їх у такі сприятливі умови в порівнянні з власними підданими. Звідси випливало відкрито вороже ставлення Франції та Англії до визвольних рухів пригноблених народів Османської імперії; цим же значною мірою пояснювалося їх протидія просуванню Росії на береги Чорного моря і Балкани.

Франція та Англія по черзі, а в інших випадках і спільно, заохочували турецьке уряд до виступів проти Росії, хоча кожна нова російсько-турецька війна незмінно завдавала Туреччині нових поразок і нових територіальних втрат. Західні держави були далекі від того, щоб надавати Туреччині будь-яку дієву допомогу. Вони навіть отримували додаткові вигоди з поразок Туреччини у війнах із Росією, змушуючи турецький уряд надавати їм нові пільги.

Під час російсько-турецької війни 1735-1739 рр., що виникла значною мірою завдяки підступам французької дипломатії, турецька армія зазнала жорстокого поразки під Ставучанами. Незважаючи на це, після укладання Австрією сепаратного миру з Туреччиною, Росія за Бєлградським мирним договором 1739 р. змушена була задовольнитись приєднанням Запоріжжя та Азова. Франція ж за надані Туреччини дипломатичні послуги отримала в 1740 р. нову капітуляцію, що підтвердила і розширила привілеї французьких підданих в Туреччині: низькі мита, звільнення від податків і зборів, непідсудність турецькому суду і т.д. При цьому на відміну від попередніх капіт. Капітуляція 1740 була видана султаном не тільки від власного імені, але і як зобов'язання за всіх своїх майбутніх наступників. Тим самим було капітуляційні привілеї (що невдовзі поширилися і підданих інших європейських держав) були закріплені надовго як міжнародне зобов'язання Туреччини.

Російсько-турецька війна 1768-1774 рр., приводом до якої послужило питання про заміщення польського престолу, також багато в чому зобов'язана домаганням французької дипломатії. Ця війна, що ознаменувалася блискучими перемогами російських військ під командуванням П. А. Румянцева та А. В. Суворова та розгромом турецького флоту в Чесменській битві, мала для Туреччини особливо тяжкі наслідки.

Яскравим прикладом корисливого використання Туреччини європейськими державами стала політика Австрії у цей час. Вона всіляко підбурювала турків продовжувати невдало для них війну і зобов'язалася надати їм економічну і військову допомогу. За це турки під час підписання угоди з Австрією в 1771 р. сплатили австрійцям у вигляді авансу 3 млн. піастрів. Однак Австрія не виконала своїх зобов'язань, ухилившись навіть від дипломатичної підтримки Туреччини. Проте вона не лише залишила у себе отримані від Туреччини гроші, але ще й забрала у неї 1775 р. під виглядом «залишку» компенсації Буковину.

Кючук-Кайнарджійський мирний договір, що завершив російсько-турецьку війну, 1774 р. ознаменував новий етап у розвитку взаємовідносин Османської імперії з європейськими державами.

Крим був оголошений незалежним від Туреччини (1783 р. він був приєднаний до Росії); російський кордон просунувся від Дніпра до Бугу; Чорне море та протоки були відкриті для російського торгового мореплавання; Росія набула права заступництва молдавському та волоському господарям, а також православної церкви в Туреччині; на російських підданих у Туреччині були поширені капітуляційні привілеї; Туреччина мала сплатити Росії велику контрибуцію. Але значення Кючук-Кайнарджійського світу полягало не лише в тому, що турки зазнали територіальних втрат. Це було для них не нове, та й втрати виявилися не такими великими, оскільки Катерина II у зв'язку з поділом Польщі і особливо у зв'язку з повстанням Пугачова поспішала закінчити турецьку війну. Набагато важливішим для Туреччини було те, що після Кючук-Кайнарджійського світу докорінно змінилося співвідношення сил у Чорноморському басейні: різке посилення Росії і так само різке ослаблення імперії Османа поставили в порядок дня проблему виходу Росії до Середземного моря і повної ліквідації турецького панування в Європі . Вирішення цієї проблеми, оскільки зовнішня політика Туреччини все більше втрачала самостійність, набуло міжнародного характеру. Росія у своєму подальшому просуванні до Чорного моря, до Балкан, Стамбула і проток зіштовхувалася тепер не стільки з самою Туреччиною, скільки з головними європейськими державами, які також висували свої претензії на «османську спадщину» і відкрито втручалися як у російсько-турецькі відносини, так і у відносинах між султаном та його християнськими підданими.

З цього часу веде своє існування так зване Східне питання, хоча термін став застосовуватися дещо пізніше. Складовими частинами Східного питання були, з одного боку, внутрішній розпад імперії Османа, пов'язаний з визвольною боротьбою пригноблених народів, а з іншого боку - боротьба між великими європейськими державами за розділ територій, що відпадають від Туреччини, насамперед європейських.

У 1787 р. розпочалася нова російсько-турецька війна. Росія відкрито готувалася до неї, висуваючи план повного вигнання турків із Європи. Але ініціатива розриву і цього разу належала Туреччині, яка діяла під впливом англійської дипломатії, яка клопотала про створення турецько-шведсько-прусської коаліції проти Росії.

Союз зі Швецією та Пруссією приніс туркам мало користі. Російські війська під командуванням Суворова розгромили турків при Фокшанах, Римнику та Ізмаїлі. На боці Росії виступила Австрія. Тільки завдяки тому, що увага Австрії, а потім і Росії була відвернена подіями в Європі, у зв'язку з утворенням контрреволюційної коаліції проти Франції Туреччина змогла закінчити війну з порівняно невеликими втратами. Систівський світ 1791 р. з Австрією був укладений на основі статус-кво (положення, що існувало до війни), а за Ясським миром з Росією 1792 р. (за старим стилем 1791 р.) Туреччина визнала новий російський кордон по Дністру, з включенням Криму та Кубані до складу Росії, відмовилася від претензій на Грузію, підтвердила російський протекторат над Молдавією та Валахією та інші умови Кючук-Кайнарджійського трактату.

Французька революція, викликавши міжнародні ускладнення в Європі, створила сприятливу для Туреччини ситуацію, що сприяла відстроченню ліквідації турецького панування на Балканах. Але процес розпаду Османської імперії продовжувався. Східне питання ще більше загострилося внаслідок зростання національної самосвідомості балканських народів. Поглибилися й протиріччя між європейськими державами, які висунули нові претензії на «османську спадщину»: одні з цих держав діяли відкрито, інші – під прикриттям «захисту» Османської імперії від зазіхання своїх суперників, але у всіх випадках ця політика вела до подальшого ослаблення Туреччини та перетворення її у залежну від європейських держав країну.

Господарська та політична криза Османської імперії наприкінці XVIII ст.

Наприкінці XVIII в. Османська імперія вступила в смугу гострої кризи, що охопила всі галузі її господарства, збройні сили, державний апарат. Селяни знемагали під гнітом феодальної експлуатації. За приблизними підрахунками, в імперії Османа в цей час існувало близько сотні різних податків, поборів і повинностей. Тяжкість податкового навантаження посилювалася відкупною системою. На урядових торгах виступали найвищі сановники, з якими ніхто не наважувався конкурувати. Тому вони отримували відкуп за низьку плату. Іноді відкуп надавалися на довічне користування. Початковий відкупник зазвичай продавав відкуп із великою надбавкою лихвареві, той знову перепродував його, поки право на відкуп не потрапляло до рук безпосереднього збирача податків, який відшкодовував і перекривав свої витрати безсоромним пограбуванням селян.

Десятина стягувалась натурою з усіх видів хлібів, садових культур, з улову риби та ін. Фактично вона досягала третини і навіть половини врожаю. У селянина відбирали продукти кращої якості, залишаючи йому найгірші. Феодали також вимагали від селян виконання різних повинностей: з будівництва доріг, постачання дров, продуктів, а іноді й панщинних робіт. Скаржитися було марно, тому що вали (генерал-губернатори) та інші вищі посадові особи самі були найбільшими поміщиками. Якщо ж скарги іноді досягали столиці і звідти надсилали чиновника для розслідування, то паші та беї відокремлювалися хабарем, а селяни несли додаткові тягарі з прогодування та утримання ревізора.

Подвійному гнобленню зазнавали селяни-християни. Особистий податок на немусульман - джизья, який називався тепер також хараджем, різко збільшився у розмірі і стягувався поголовно з усіх, навіть з немовлят. До цього додавався релігійний гніт. Будь-який яничар міг безкарно вчинити насильство над немусульманіном. Немусульманам не дозволялося мати зброю, носити такий самий одяг та взуття, як мусульмани; мусульманський суд не визнавав свідчень «невірних»; навіть у офіційних документах застосовувалися стосовно немусульманам зневажливі та лайливі прізвиська.

Турецьке сільське господарство руйнувалося з кожним роком. У багатьох районах цілі села залишилися без мешканців. Султанський указ у 1781 р. прямо визнавав, що «бідні піддані розбігаються, що одна із причин спустошення моєї найвищої імперії». Французький письменник Вільней, який здійснив поїздку до Османської імперії в 1783-1785 рр., зазначав у своїй книзі, що деградація землеробства, що посилилася приблизно за 40 років до цього, призвела до запустіння цілих сіл. У землероба немає стимулу до розширення виробництва: «він сіє рівно стільки, скільки потрібно, щоби прожити», - повідомляв цей автор.

Стихійно виникали селянські заворушення у нетурецьких областях, де антифеодальний рух поєднувалося з визвольним, а й у власне Туреччини. Анатолієм і Румелією бродили натовпи знедолених, безпритульних селян. Іноді вони становили озброєні загони, нападали на маєтки феодалів. Відбувалися хвилювання й у містах. У 1767 р. був убитий карський паша. Для упокорення населення були надіслані війська з Вану. Тоді ж відбулося повстання в Айдині, де мешканці вбили відкупника податків. У 1782 р. російський посол доносив до Петербурга, що «замішання в різних анатолійських областях з кожним днем ​​все більше призводять духовенство і міністерство в турботу і зневіру».

Спроби окремих селян - як немусульман, і мусульман - кинути заняття землеробством припинялися законодавчими та адміністративними заходами. Було введено особливий податок за відмову від землеробства, що посилило прикріплення селян до землі. Крім того, феодал і лихвар тримали селян у неоплатному боргу. Феодал мав право насильно повернути селянина, що пішов, і змусити його сплатити податки за весь час відсутності.

Становище в містах було все ж таки дещо краще, ніж у селі. В інтересах власної безпеки міська влада, а в столиці сам уряд намагався забезпечити городян продовольством. Вони забирали у селян зерно за твердою ціною, запроваджували хлібні монополії, забороняли вивіз хліба із міст.

Турецьке ремесло в цей період ще не було придушене конкуренцією європейської промисловості. Все ще славилися всередині країни і за кордоном атлас і оксамит Бруси, шалі Анкари, довгошерсті тканини Ізміра, мило та рожеве масло Едірне, анатолійські килими, а особливо твори стамбульських ремісників: фарбовані та вишиті тканини, перламутрові інкрустації, вироби із срібла , різьблена зброя і т.д.

Але й економіка турецького міста виявляла ознаки занепаду. Невдалі війни, територіальні втрати імперії знизили і так обмежений попит вироби турецького ремесла і мануфактур. Середньовічні цехи (еснафи) гальмували розвиток товарного виробництва. На становищі ремесла позначалося також розкладаючий вплив торгово-лихварського капіталу. У 20-ті роки XVIII в. Держава запровадила систему гедиків (патентів) для ремісників і торговців. Без гедика не можна було зайнятися навіть професією човняра, коробяра, вуличного співака. Позикуючи ремісників грошима на придбання гедиків, лихварі ставили цехи в кабальну залежність від себе.

Розвитку ремесла та торгівлі перешкоджали також внутрішні митниці, наявність різних заходів довжини та ваги у кожній провінції, свавілля влади та місцевих феодалів, розбій на торгових шляхах. Незабезпеченість власності вбивала у ремісників і купців усяке бажання розширювати свою діяльність.

Катастрофічні наслідки мала псування монети урядом. Угорський барон де Тотт, який перебував на службі у турків як військовий експерт, писав у своїх мемуарах: «Монета зіпсована настільки, що фальшивомонетники працюють нині в Туреччині до вигоди населення: який би не був застосовуваний ними сплав, все одно монета карбування Великого сеньйора ще нижче за вартістю».

У містах лютували пожежі, епідемії чуми та інших заразних хвороб. Часті стихійні лиха на кшталт землетрусів і повеней довершували руйнування народу. Уряд відновлював мечеті, палаци, яничарські казарми, але населенню не надавало допомоги. Багато хто переходив на становище домашніх рабів або поповнював разом із селянами, що втекли з села, ряди люмпенпролетаріату.

На похмурому тлі народного руйнування та злиднів ще яскравіше виступало марнотратство верхів. На утримання султанського двору витрачалися великі суми. Титулованих осіб, дружин і наложниць султана, слуг, пашів, євнухів, варти налічувалося загалом понад 12 тис. осіб. Палац, особливо його жіноча половина (гарем), був осередком інтриг та таємних змов. Придворні фаворити, султанші і серед них найвпливовіша - султанша-мати (валіде-султан) отримували хабарі від сановників, які домагалися прибуткової посади, від провінційних пашів, які прагнули приховати отримані податки, від іноземних послів. Одне з найвищих місць у палацовій ієрархії займав начальник чорних євнухів – кизлар-агаси (буквально – начальник дівчат). Він мав у своєму віданні не тільки гарем, але також особисту скарбницю султана, вакуфи Мекки та Медини та низку інших джерел доходу та користувався великою фактичною владою. Кизлар-агаси Бешир протягом 30 років, до середини XVIII ст., Надавав вирішальний вплив на державніз справи. У минулому раб, куплений в Абіссінії за 30 піастрів, він залишив по собі 29 млн. піастрів грошима, 160 розкішних обладунків та 800 годин, прикрашених коштовними каміннями. Його наступник, теж на ім'я Бешир, користувався такою ж владою, але не порозумівся з вищим духовенством, був зміщений і потім задушений. Після цього начальники чорних євнухів стали обережнішими і намагалися не втручатися відкрито в урядові справи. Проте таємний вплив вони зберегли.

Корупція в правлячих колах Туреччини викликалася, окрім глибоких причин соціального порядку, ще й тим явним виродженням, яке спіткало Османську династію. Султани давно перестали бути полководцями. Вони не мали й досвіду державного управління, оскільки до сходження на престол жили довгі роки у суворій ізоляції у внутрішніх покоях палацу. До моменту воцаріння (що могло статися дуже нескоро, оскільки престолонаслідування йшло в Туреччині не по прямій лінії, а за старшинством в династії) наслідний принц здебільшого був морально і фізично особистістю, що виродилася. Таким був, наприклад, султан Абдул-Хамід I (1774-1789), який до вступу на престол провів 38 років ув'язнення у палаці. Великі везири (садразами), як правило, теж були нікчемними і неосвіченими людьми, які отримували призначення за допомогою підкупів і хабарів. У минулому цю посаду нерідко обіймали здібних державних діячів. Такими були, наприклад, у XVI ст. знаменитий Мехмед Соколлу, у XVII ст. - Сім'я Кепрюлю, на початку XVIII ст. - Дадам Ібрахім-паша. Навіть у середині XVIII ст. посаду садразама обіймав великий державний діяч Рагіб-паша. Але після смерті Рагіба-паші в 1763 феодальна кліка вже не допускала до влади скільки-небудь сильну і самостійну особистість. У поодиноких випадках великі везири залишалися на посаді два-три роки; переважно вони змінювалися кілька разів на рік. Майже завжди за відставкою негайно була страта. Тому великі везири поспішали використовувати лічені дні свого життя і своєї влади, щоб награбувати якнайбільше і так само швидко розточити награбоване.

Багато посад в імперії офіційно продавалися. За посаду господаря Молдови чи Валахії потрібно було сплатити 5-6 млн. піастрів, не рахуючи підношень султану та хабарів. Хабар настільки міцно увійшов у звички турецької адміністрації, що у XVII ст. при міністерстві фінансів навіть існувала спеціальна «бухгалтерія хабарів», що мала своєю функцією облік хабарів, одержаних посадовими особами, з відрахуванням певної частки до скарбниці. Посади кадіїв (суддею) також продавалися. У відшкодування сплачених грошей кадії користувалися правом стягувати з суми позову певний відсоток (до 10%), причому сплачував цю суму не той, хто не програв, а той, хто виграв позов, що заохочувало пред'явлення свідомо несправедливих позовів. У кримінальних справах підкуп суддів практикувався відкрито.

Особливо страждало від суддів селянство. Сучасники зазначали, що «першою турботою мешканців села є приховування факту злочину від відома суддів, перебування яких є більш небезпечним, ніж перебування злодіїв».

Великої глибини досягло розкладання армії, особливо яничарського корпусу. Яничари стали головним оплотом реакції. Вони противилися будь-яким реформам. Яничарські заколоти стали звичайним явищем, і так як у султана не було, крім яничарів, жодної іншої військової опори, то він намагався всіляко їх задобрити. При вступі на престол султан платив їм традиційну винагороду - Джулус бахшиші (подарунок сходження). Розмір винагороди збільшувався у разі участі яничарів у перевороті, що призвело до зміни султана. Для яничарів влаштовувалися розваги та театральні видовища. Затримка у видачі платні яничарам могла коштувати життя міністрові. Якось на день байраму (мусульманське свято) церемоніймейстер двору помилково припустився до цілування султанської мантії начальників артилерійських та кавалерійських корпусів раніше, ніж яничарського агу; султан відразу наказав стратити церемоніймейстера.

У провінціях яничари нерідко підпорядковували собі пашою, тримали у руках все управління, самовільно стягували податки та різні побори з ремісників і торговців. Яничари часто самі займалися торгівлею, користуючись тим, що вони не платили жодних податків і були підсудні лише своїм начальникам. У списках яничарів було безліч людей, які не займалися військовою справою. Оскільки платню яничарам видавалося по пред'явленні спеціальних квитків (есамі), то ці квитки стали предметом купівлі та продажу; Велика кількість їх перебувала в руках лихварів та придворних переможців.

Різко знизилася дисципліна та інших військових частинах. Чисельність сипахійської кавалерії за 100 років, з кінця XVII по кінець XVIII ст., зменшилася в 10 разів: на війну з Росією в 1787 р. вдалося важко зібрати 2 тис. вершників. Феодали-сипахи завжди першими бігли з поля бою.

Серед військового командування панувала казнокрадство. Гроші, що призначалися для діючої армії або для кріпосних гарнізонів, наполовину розкрадалися ще в столиці, а левову частку присвоювали командири на місцях.

Військова техніка застигла у вигляді, як вона існувала XVI в. Все ще вживалися, як за часів Сулеймана Чудового, мармурові ядра. Лиття гармат, виготовлення рушниць та мечів – все виробництво військового спорядження до кінця XVIII ст. відстало від Європи принаймні півтора століття. Солдати носили важкий та незручний одяг, користувалися різнокаліберною зброєю. Європейські армії були навчені мистецтву маневрування, а турецька армія діяла на полі битви суцільною та безладною масою. Турецький флот, що колись панував у всьому Середземноморському басейні, після чесменського розгрому в 1770 р. втратив колишнє значення.

Послаблення центральної влади, розвал урядового апарату та армії сприяли зростанню відцентрових тенденцій в Османській імперії. Боротьба проти турецького панування безперервно велася на Балканах, в арабських країнах, на Кавказі та в інших землях імперії. Наприкінці XVIII в. Великі розміри набули також сепаратистські рухи самих турецьких феодалів. Іноді це були родовиті феодали зі старовинних сімей військових ленників, іноді представники нової феодальної знаті, іноді просто удачливі авантюристи, які зуміли награбувати багатства та набрати власну найману армію. Вони виходили з підпорядкування султану і перетворювалися фактично на самостійних царків. Султанський уряд був безсило боротися з ними і вважав себе задоволеним, коли домагалося отримання хоча б частини податків та збереження видимості султанського суверенітету.

В Епірі і в Південній Албанії піднявся Алі-паша з Тепелени, який згодом здобув велику популярність під ім'ям Алі-паші Янінського. На Дунаї, у Відіні, боснійський феодал Омер Пазванд-оглу набрав цілу армію і став фактичним господарем Відінського округу. Уряду вдалося схопити його і страчувати, але незабаром його син Осман Пазванд-оглу ще більш рішуче виступив проти центрального уряду. Навіть у Анатолії, де феодали ще повставали відкрито проти султана, склалися справжні феодальні князівства: феодальний рід Караосман-оглу володів землями на південному заході і заході, між Великим Мендересом і Мармуровим морем; рід Чапан-оглу - у центрі, в районі Анкари та Йозгада; рід Баттал-паші - на північному сході, в районі Самсуна і Трабзона (Трапезунта). Ці феодали мали свої війська, роздавали земельні нагороди, стягували податки. Султанські чиновники не наважувалися втручатися у їхні дії.

Сепаратистські тенденції виявляли також паші, призначені самим султаном. Уряд намагався боротися з сепаратизмом пашою шляхом частого переміщення їх, двічі-тричі на рік, з однієї провінції в іншу. Але якщо наказ і виконувався, то результатом було лише різке збільшення поборів із населення, оскільки паша прагнув у стислі терміни відшкодувати свої витрати для придбання посади, на хабарі і переїзди. Втім, з часом цей спосіб перестав давати результати, оскільки паші стали заводити власні наймані армії.

Занепад культури

Турецька культура, що досягла свого розквіту в XV-XVI ст., вже з кінця XVI ст. поступово хилиться до занепаду. Гонитва поетів за надмірною вишуканістю і химерністю форми призводить до збіднення змісту творів. Техніка віршування, гра слів починають цінуватися вище, ніж виражені у вірші думка і почуття. Одним з останніх представників палацової поезії, що вироджується, був Ахмед Недім (1681-1730), талановитий і яскравий виразник «епохи тюльпанів». Творчість Недіма обмежувалося вузьким колом палацових тем - оспівуванням султана, придворних бенкетів, розважальних прогулянок, «розмов за халвою» в Саадабадському палаці і кешках аристократів, але його твори відрізнялися великою виразністю, безпосередністю, порівняльною простотою мови. Крім дивана (збори віршів), Недім залишив після себе переклад турецькою мовою збірки «Сторінки повідомлень» («Сахаїф-уль-ахбар»), більш відомий під назвою «Історія головного астролога» («Мюнеджим-баші таріхи»).

Дидактична література Туреччини цього періоду представлена ​​насамперед творчістю Юсуфа Набі (пом. 1712), автора поеми моралістичного змісту «Хайріє», яка в окремих своїх частинах містила різку критику сучасних вдач. Чільне місце в турецькій літературі посіла також символічна поема шейха Таліба (1757-1798) «Краса і кохання» («Хюсн-ю Ашк»).

Турецька історіографія розвивалася, як і раніше, у формі придворних історичних хронік. Найма, Мехмед Решид, Челебі-заде Асим, Ахмед Ресмі та інші придворні історіографи, дотримуючись давньої традиції, описували в апологетичному дусі життя і діяльність султанів, військові походи тощо. кордон (сефарет-намі). Поряд із деякими вірними спостереженнями в них було багато наївного і просто вигаданого.

У 1727 р. у Стамбулі відкрилася перша у Туреччині друкарня. Її засновником був Ібрахім-ага Мютеферріка (1674-1744), виходець із бідної угорської родини, який потрапив хлопчиком у полон до турків, потім прийняв мусульманство і залишився в Туреччині. Серед перших книг, надрукованих у друкарні, були арабсько-турецький словник Ванкулі, історичні праці Кятіба Челебі (Хаджі Халіфе), Омера Ефенді. Після смерті Ібрахіма-аги друкарня майже 40 років не діяла. У 1784 р. вона відновила свою роботу, але й тоді випускала дуже обмежену кількість книг. Друкування корану було заборонено. Твори світського змісту теж переписувалися здебільшого руки.

Розвитку науки, літератури та мистецтва в Туреччині особливо перешкоджало засилля мусульманської схоластики. Найвище духовенство не допускало світської освіти. Мулли та численні дервіські ордени обплутували народ густим павутинням забобонів та забобонів. Ознаки застою виявлялися у всіх галузях турецької культури. Спроби відродити старі культурні традиції прирікали провал, освоєння нових, що йшли із Заходу, зводилося до сліпого запозичення. Так було, наприклад, з архітектурою, яка пішла шляхом наслідування Європі. Французькі декоратори ввели в Стамбулі перекручений бароко, а турецькі будівельники перемішували всі стилі та споруджували потворні будинки. Нічого примітного не було створено й у живописі, де було порушено суворі пропорції геометричного орнаменту, заміненого тепер, під впливом європейської моди, рослинним орнаментом із величезним переважанням зображення тюльпанів.

Але якщо культура панівного класу переживала період занепаду та застою, то народна творчість продовжувала неухильно розвиватися. Великою любов'ю мас користувалися народні поети і співаки, що відображали у своїх піснях і віршах вільнолюбні народні мрії і сподівання, ненависть до гнобителів. і висвітлювали події, що відбувалися в країні, з погляду простого народу, відповідно до його розуміння та інтересів.

2. Балканські народи під владою Туреччини

Становище балканських народів у другій половині XVII і XVIII ст.

Занепад Османської імперії, розкладання військово-ленної системи, ослаблення влади султанського уряду - все це важко відбивалося на житті південнослов'янських народів, що перебували під турецькою владою, греків, албанців, молдаван і волохів. Освіта чифтликов, прагнення турецьких феодалів збільшити прибутковість своїх земель дедалі більше погіршували становище селянства. Роздача в гірських і лісових районах Балкан у приватне володіння земель, які раніше належали державі, вела до закріпачення общинного селянства. Влада поміщиків над селянами розширилася, встановилися суворіші, ніж раніше, форми феодальної залежності. Заводячи власне господарство та не задовольняючись натуральними та грошовими поборами, спахії (сипахи) змушували селян виконувати панщину. Велике поширення набула передача спахілуків (турецьке - сипахілік, володіння сипахи) на відкуп лихварям, які нещадно грабували селян. Свавілля, хабарництво та самоврядування місцевої влади, суддів-кадіїв, збирачів податків зростали в міру ослаблення центральної влади. Яничарські війська перетворилися на одне з головних джерел заколотів і негараздів у європейських володіннях Туреччини. Пограбування турецьким військом і особливо яничарами мирного населення перетворилося на систему.

У дунайських князівствах XVII в. продовжувався процес укрупнення боярських господарств та захоплення селянських земель, що супроводжувався зростанням кріпосницької залежності основної маси селянства; лише небагато заможних селян мали можливість отримати особисту свободу за великий грошовий викуп.

Зростання ненависті до турецького панування з боку балканських народів і прагнення турецького уряду вичавити більше податків спонукали останнє проводити XVII в. політику повного підпорядкування турецькій владі та феодалам низки гірських районів та околиць областей імперії, які раніше керувалися місцевою християнською владою. Зокрема, права сільських та міських громад у Греції та Сербії, які мали значну самостійність, неухильно урізувалися. Посилився тиск турецької влади на чорногорські племена з метою змусити їх до повної покірності та регулярного платежу харача (хараджа). Дунайські князівства Порту прагнула перетворити на звичайні пашалики, керовані турецькими чиновниками. Опір сильного молдавського та волоського боярства не дозволив здійснити цей захід, проте втручання у внутрішні справи Молдови та Валахії та фіскальна експлуатація князівств значно посилилися. Використовуючи постійну боротьбу боярських угруповань у князівствах, Порта призначала молдавськими та волоськими господарями своїх ставлеників, зміщуючи їх через кожні два-три роки. На початку XVIII ст., побоюючись зближення дунайських князівств із Росією, турецький уряд став призначати господарями стамбульських греків-фанаріотів ( Фанар - квартал у Стамбулі, де мав місце перебування грецький патріарх; фанаріоти - багаті та знатні греки, з-поміж яких виходили вищі представники церковної ієрархії та чиновники турецької адміністрації; фанаріоти займалися також великими торгово-лихварськими операціями.), тісно пов'язаних з турецьким феодальним класом та правлячими колами.

Загострення протиріч усередині імперії та наростання в ній соціальної боротьби призвели до зростання релігійного антагонізму між мусульманами та християнами. Посилилися прояви мусульманського релігійного фанатизму та дискримінаційна політика Порти стосовно християнських підданих, почастішали спроби насильницького навернення в іслам болгарських сіл, цілих чорногорських та албанських племен.

Православне духовенство сербів, чорногорців і болгар, яке мало великий політичний вплив серед своїх народів, нерідко брало активну участь в антитурецьких рухах. Тому Порту з крайньою недовірою ставилася до південнослов'янського духовенства, прагнула применшити його політичну роль, перешкодити його зв'язкам із Росією та іншими християнськими державами. Натомість фанаріотське духовенство користувалося підтримкою турків. Порта потурала еллінізації південнослов'янських народів, молдаван і волохів, яку намагалася проводити грецька ієрархія і фанаріоти, що стояли за її спиною. Константинопольське патріаршество призначало на вищі церковні посади тільки греків, які спалювали церковно-слов'янські книги, не допускали церковної служби іншою мовою, крім грецької, і т.д. .

У Сербії у XVIII ст. вищі церковні посади також захоплювалися греками, що призвело до швидкого розладу всієї церковної організації, яка раніше відігравала велику роль у підтримці національної самосвідомості та народних традицій. У 1766 р. Константинопольське патріаршество добилося від Порти видання фірманів (султанські укази), які підпорядкували автокефальне Печське патріаршество та Охридське архієпископство влади грецького патріарха.

Середньовічна відсталість Османської імперії, господарська роз'єднаність областей, жорстокий національний та політичний гніт ускладнювали економічний прогрес поневолених Туреччиною народів Балканського півострова. Але, попри несприятливі умови, у низці районів європейської частини Туреччини XVII-XVIII ст. спостерігалися помітні зрушення економіки. Розвиток продуктивних сил і товарно-грошових відносин відбувалося, однак, нерівномірно: насамперед воно виявилося в деяких приморських областях, у районах, розташованих за течією великих річок та на міжнародних торгових магістралях. Так, у приморських частинах Греції та на островах зросла суднобудівна промисловість. У Болгарії значно розвинулися текстильні ремесла, які обслуговували потреби турецької армії та міського населення. У дунайських князівствах виникли підприємства з обробки сільськогосподарської сировини, текстильні, паперові та скляні мануфактури, що ґрунтуються на кріпосній праці.

Характерним для цього періоду явищем було зростання нових міст у деяких сферах Європейської Туреччини. Так, наприклад, у передгір'ях Балкан, у Болгарії, у віддалених від турецьких центрів районах виникла низка торгових і ремісничих болгарських поселень, які обслуговували місцевий ринок (Котел, Слівен, Габрово та ін.).

Внутрішній ринок у балканських володіннях Туреччини був розвинений слабо господарство областей, віддалених від великих міських центрів і торговельних шляхів, мало ще в основному натуральний характер, проте зростання торгівлі поступово руйнувало їхню замкнутість. Першорядне значення економіки країн Балканського півострова здавна мала зовнішня і транзитна торгівля, що у руках іноземного купецтва. Втім, у XVII ст. у зв'язку з занепадом Дубровника та італійських міст місцеві купці починають займати у торгівлі міцніші позиції. Особливо велику економічну силу набула в Туреччині грецька торговельно-лихварська буржуазія, що підкорила своєму впливу слабше південнослов'янське купецтво.

Розвиток торгівлі і торгово-лихварського капіталу, за загальної відсталості суспільних відносин у балканських народів, ще створювало умов виникнення капіталістичного способу виробництва. Але що далі, то ставало очевиднішим, що економіка балканських народів, які перебували під гнітом Туреччини, розвивається самостійним шляхом; що вони, живучи в найнесприятливіших умовах, все ж таки обганяють у своєму суспільному розвитку панівну в державі народність. Усе це робило неминучим боротьбу балканських народів за своє національно-політичне визволення.

Визвольна боротьба балканських народів проти турецької ярма

Протягом XVII-XVIII ст. у різних частинах Балканського півострова неодноразово спалахували повстання проти турецького панування. Ці рухи мали зазвичай локальний характер, виникали неодночасно, були досить підготовлені. Вони жорстоко придушувалися турецькими військами. Але минав час, невдачі забували, надії на визволення відроджувалися з новою силою, а разом із ними піднімалися й нові повстання.

Основною рушійною силою у повстаннях виступало селянство. Нерідко в них брало участь і міське населення, духовенство, навіть феодали-християни, що навіть збереглися в деяких областях, а в Сербії та Чорногорії - місцева християнська влада (кнези, воєводи та племінні вожді). У дунайських князівствах боротьба з Туреччиною зазвичай очолювалася боярами, які сподівалися з допомогою сусідніх держав звільнитися від турецької залежності.

Визвольний рух балканських народів набув особливо широких розмірів під час війни Священної ліги з Туреччиною. Успіхи венеціанських і австрійських військ, приєднання до антитурецької коаліції Росії, з якою балканські народи пов'язані єдністю віросповідання,- усе це надихало поневолені балканські ароди на боротьбу своє звільнення. У перші роки війни повстання проти турків почало готуватися у Валахії. Пан Щербан Кантакузіно вів таємні переговори про союз із Австрією. Він набрав навіть армію, приховану в лісах та горах Валахії, щоб рушити її за першим сигналом Священної ліги. Кантакузіно припускав об'єднати та очолити повстання та інших народів Балканського півострова. Але цим планам не судилося здійснитися. Прагнення Габсбургів та польського короля Яна Собеського захопити у свої руки дунайські князівства змусило волоського господаря відмовитися від думки про повстання.

Коли 1688 р. австрійські війська підійшли до Дунаю, та був узяли Белград і почали просуватися на південь, у Сербії, Західної Болгарії, Македонії почався сильний антитурецький рух. До австрійських військ, що наступали, приєднувалося місцеве населення, стали стихійно утворюватися добровольчі подружжя (загони партизанів), які успішно вели самостійні військові дії.

Наприкінці 1688 р. повстання проти турків піднялося у центрі рудних розробок у північно-західній частині Болгарії - місті Чипровце. Учасниками його було ремісниче та торгове населення міста, а також мешканці навколишніх сіл. Вожді руху розраховували, що австрійці, які наближалися до Болгарії, допоможуть їм вигнати турків. Але австрійська армія не прийшла на допомогу повсталим. Чипровчани були розгромлені, і місто Чипровець зметено з лиця землі.

Політика Габсбургів на той час мала на меті оволодіння землями в Дунайському басейні, а також Адріатичним узбережжям. Не маючи достатніх військових сил реалізації таких широких планів, імператор розраховував вести війну з Туреччиною силами місцевих повстанців. Австрійські емісари закликали сербів, болгар, македонців, чорногорців до повстання, намагалися схилити на свій бік місцеву християнську владу (кнезів та воєвод), племінних вождів, печеного патріарха Арсенія Чорноєвича.

Знаряддям цієї політики Габсбурги намагалися зробити Георгія Бранковича, сербського феодала, який проживав у Трансільванії. Бранкович видавав себе за нащадка сербських государів і плекав план відродження самостійної держави, що включає всі південнослов'янські землі. Проект створення такої держави, яка перебуває під австрійським протекторатом, Бранкович представив імператору. Цей проект не відповідав інтересам Габсбургів, та він і не був реальним. Все ж таки австрійський двір наблизив до себе Бранковича, подарувавши йому як нащадку сербських деспотів титул графа. У 1688 р. Георгія Бранковича було послано у розпорядження австрійського командування, щоб підготувати виступ населення Сербії проти турків. Проте Бранкович вийшов із підпорядкування австрійцям та спробував самостійно організувати повстання сербів. Тоді австрійці заарештували його та тримали у в'язниці аж до самої смерті.

Надії звільнення з допомогою Габсбургів скінчилися для південних слов'ян тяжким розчаруванням. Після успішного рейду в глиб Сербії та Македонії, здійсненого головним чином силами сербського добровольчого війська за сприяння місцевого населення та гайдуків, австрійці наприкінці 1689 почали терпіти поразки від турецьких військ. Рятуючись від помсти турків, що знищували все на своєму шляху, місцеве населення йшло слідом за австрійськими військами, що відступали. Це «велике переселення» набуло масового характеру. Із Сербії в цей час, головним чином із південних та південно-західних її районів, бігло до австрійських володінь близько 60-70 тис. осіб. У наступні роки війни сербські добровольчі загони, під командуванням свого підвоєводи, билися проти турків у складі австрійських військ.

Під час війни венеціанців проти турків у середині 80-х початку 90-х років XVII ст. сильний антитурецький рух піднявся серед чорногорських та албанських племен. Цей рух посилено заохочувалося Венецією, яка всі свої військові сили зосередила у Мореї, а Далмації і Чорногорії розраховувала вести війну з допомогою місцевого населення. Шкодрський паша Сулейман Бушатли неодноразово робив каральні експедиції проти чорногорських племен. У 1685 та 1692 рр. турецькі війська двічі опановували резиденцію чорногорських митрополитів Цетіньє. Але турки так і не змогли утримати свої позиції в цій маленькій гірській області, яка вела запеклу боротьбу за повну незалежність від Порти.

Специфічні умови, в яких Чорногорія опинилася після турецького завоювання, панування у ній відсталих суспільних відносин та патріархальних пережитків сприяло зростанню політичного впливу місцевих митрополитів, які керували боротьбою за національно-політичне визволення та об'єднання чорногорських племен. Велике значення мав період правління талановитого державного діяча митрополита Данила Петровича Негоша (1697–1735). Данило Петрович наполегливо боровся за повне звільнення Чорногорії від влади Порти, яка не залишала спроб відновити свої позиції у цій стратегічно важливій галузі. З метою підірвати вплив турків він винищив чи вигнав із країни всіх чорногорців, які перейшли до мусульманства (потурченців). Данило провів також деякі реформи, що сприяли централізації управління та ослаблення родоплемінної ворожнечі.

З кінця XVII ст. розширюються та зміцнюються політичні та культурні зв'язки південних слов'ян, греків, молдаван та волохів з Росією. Царський уряд прагнув розширити свій політичний вплив серед підвладних Туреччини народів, які надалі могли стати важливим чинником у вирішенні долі турецьких володінь у Європі. З кінця XVII ст. Балканські народи стали привертати себе дедалі більшу увагу російської дипломатії. Пригнічені народи Балканського півострова зі свого боку здавна бачили в одновірній Росії свою покровительку і сподівалися, що перемоги російської зброї принесуть їм визволення від турецької ярма. Вступ Росії до Священної Ліги спонукав представників балканських народів встановити безпосередній контакт з росіянами. У 1688 р. волоський господар Щербан Кантакузино, колишній константинопольський патріарх Діонісій і сербський патріарх Арсеній Чорноєвич послали російським царям Івану і Петру грамоти, у яких описували страждання православних народів Туреччини і просили, щоб Росія рушила на народів своїх військ. Хоча операції російських військ у війні 1686-1699 р.р. розвивалися далеко від Балкан, що не дозволило російським встановити безпосередні контакти з балканськими народами, царський уряд вже в цей час починає висувати як причину війни з Туреччиною своє бажання звільнити від її ярма балканські народи і виступає на міжнародній арені в ролі захисниці інтересів усіх взагалі православних. підданих Порти. Цієї позиції російське самодержавство дотримувалося під час усієї подальшої боротьби з Туреччиною у XVIII і XIX ст.

Ставлячи за мету домогтися виходу Росії на Чорне море, Петро розраховував допомогу з боку балканських народів. У 1709 р. він уклав таємний союз із волоським господарем Костянтином Бранкованом, який обіцяв у разі війни перейти на бік Росії, виставити загін у 30 тис. осіб, а також постачати російські війська продовольством. Молдавський господар Димитрій Кантемір також зобов'язався надати Петру військову допомогу і уклав із ним договір про перехід молдаван у російське підданство за умови надання Молдові повної внутрішньої самостійності. Крім того, своє сприяння обіцяли австрійські серби, великий загін яких мав з'єднатися з російськими військами. Починаючи в 1711 р. Прутський похід, російський уряд видало грамоту, яка закликала до зброї всі поневолені Туреччиною народи. Але невдача Прутського походу зупинила антитурецьке рух балканських народів на самому початку. Лише чорногорці та герцеговинці, отримавши грамоту Петра I, почали робити військові диверсії проти турків. Ця обставина стала початком встановлення тісних зв'язків між Росією та Чорногорією. Митрополит Данило в 1715 р. відвідав Росію, після чого Петро I встановив періодичну видачу чорногорцям грошової допомоги.

В результаті нової війни між Туреччиною та Австрією в 1716-1718 рр., в якій на боці австрійців також боролося населення Сербії, під владою Габсбургів опинилися Банат, північна частина Сербії та Мала Валахія. Однак населення цих земель, звільнившись від влади турків, потрапило до не менш важкої залежності від австрійців. Податки було підвищено. Австрійці змушували своїх нових підданих приймати католицтво чи уніатство, а православне населення зазнавало жорстоких релігійних утисків. Усе це викликало велике невдоволення та втеча багатьох сербів і волохів до Росії чи навіть турецькі володіння. Водночас австрійська окупація Північної Сербії сприяла деякому розвитку товарно-грошових відносин у цій галузі, що надалі призвело до формування шару сільської буржуазії.

Наступна війна між Туреччиною та Австрією, яку остання вела у союзі з Росією, закінчилася втратою Габсбургами по Белградському світу 1739 Малої Валахії та Північної Сербії, однак у складі Австрійської монархії залишилися сербські землі - Банат, Бачка, Баранья, Срем. У ході цієї війни в Південно-Західній Сербії знову спалахнуло повстання проти турків, яке, однак, не набуло широкого характеру і було швидко придушене. Ця невдала війна призупинила австрійську експансію на Балканах та призвела до подальшого падіння політичного впливу Габсбургів серед балканських народів.

Із середини XVIII ст. провідна роль боротьби з Туреччиною переходить до России.В 1768 р. Катерина II розпочала війну з Туреччиною і, слідуючи політиці Петра, звернулася до балканських народів із закликом піднятися проти турецького панування. Успішні військові дії Росії сколихнули балканські народи. Поява російського флоту біля берегів Греції викликало 1770 р. повстання в Мореї і островах Егейського моря. На кошти грецьких купців було створено флот, який під керівництвом Ламброса Катзоніса у свій час вів успішну війну з турками на море.

Воїн-хорват на австро-турецькому кордоні ("гранічар"). Малюнок середини XVIII ст.

Вступ російських військ у Молдавію та Валахію було захоплено зустрінуте населенням. З Бухареста і Ясс вирушили до Петербурга делегації бояр і духівництва, які просили прийняти князівства під російське заступництво.

Кючук-Кайнарджійський світ 1774 мав велике значення для балканських народів. Ряд статей цього договору був присвячений підвладним Туреччини християнським народам і надавав Росії право захищати їхні інтереси. Повернення Туреччини дунайських князівств було обставлено рядом умов, які мали на меті покращити становище їхнього населення. Об'єктивно ці статті договору полегшували балканським народам завдання боротьби своє звільнення. Подальша політика Катерини II у Східному питанні, незалежно від загарбницьких цілей царату, також сприяла пожвавленню національно-визвольного руху балканських народів та подальшому розширенню їх політичних та культурних зв'язків із Росією.

Початок національного відродження балканських народів

Декілька століть турецького панування не призвели до денаціоналізації балканських народів. Південні слов'яни, греки, албанці, молдавани та волохи зберегли свої національні мови, культуру, народні традиції; за умов іноземного ярма хоч і повільно, але неухильно розвивалися елементи економічної спільності.

Перші ознаки національного відродження балканських народів виявилися у XVIII ст. Вони виражалися в культурно-освітньому русі, у пожвавленні інтересу до свого історичного минулого, у прагненні підняти народну освіту, поліпшити систему навчання в школах, ввести елементи світської освіти. Культурно-освітній рух почався спочатку у греків, найбільш розвиненого в суспільно-економічному відношенні народу, а потім у сербів і болгар, молдаван та волохів.

Просвітницький рух мав у кожного балканського народу свої особливості та розвивався не одночасно. Але соціальної базою його завжди було національне торгово-ремісниче стан.

Тяжкі умови формування національної буржуазії у балканських народів визначили складність і суперечливість змісту національних рухів. У Греції, наприклад, де торгово-лихварський капітал був найбільш сильний і тісно пов'язаний з усім турецьким режимом і з діяльністю Константинопольського патріаршества, початок національного руху супроводжувався появою великодержавних ідей, планів відродження на руїнах Туреччини великої Грецької імперії та підпорядкування грекам інших народів Балканського. Ці ідеї знайшли практичний вираз у еллінізаторських зусиллях Константинопольського патріаршества та фанаріотів. Водночас ідеологія грецьких просвітителів, розвиток греками народної освіти, шкільної справи справили позитивний вплив на інші балканські народи та прискорили виникнення аналогічних рухів у сербів та болгар.

На чолі освітнього руху греків у XVIII ст. стояли вчені, письменники та педагоги Євгеннос Вулгаріс (помер у 1806 р.) та Нікіфорос Теотокіс (помер у 1800 р.), а пізніше видатний громадський діяч, вчений і публіцист Адамантіос Кораїс (1748-1833). Його твори, пройняті волелюбністю і патріотизмом, вселяли співвітчизникам любов до батьківщини, свободи, до грецької мови, в якій Кораїс бачив першу та найважливішу зброю національного відродження.

Серед південних слов'ян національно-освітній рух насамперед почався у сербських землях, підвладних Габсбургам. За активної підтримки зміцнілого тут сербського торгово-ремісничого стану у другій чверті XVIII ст. у Банаті, Бачці, Баранні, Среме починає розвиватися шкільна справа, сербська писемність, світська література, друкарство.

Розвиток освіти у австрійських сербів у цей час відбувався за сильного російського впливу. На прохання сербського митрополита в 1726 р. до Карловиці прибув в організацію шкільного справи російський вчитель Максим Суворов. На чолі заснованої у 1733 р. у Карловичах «Латинської школи» стояв виходець із Києва Емануїл Козачинський. Чимало росіян та українців викладало в інших сербських школах. З Росії серби отримували також книги та підручники. Наслідком російського культурного впливу на австрійських сербів з'явився перехід від сербської церковно-слов'янської мови, що вживалася раніше в писемності, до російської церковно-слов'янської мови.

Головним представником цього напряму був видатний сербський письменник та історик Іован Раїч (1726 – 1801). Під сильним російським впливом розвивалася діяльність іншого відомого сербського письменника Захарія Орфеліна (1726 - 1785), який написав капітальний працю «Житіє і славні справи государя імператора Петра Великого». Культурно-освітній рух серед австрійських сербів отримав новий поштовх у другій половині XVIII ст., коли розпочав свою діяльність видатний письменник, учений та філософ Досифей Обрадович (1742-1811). Обрадович був прихильником освіченого абсолютизму. Його ідеологія сформувалася певною мірою під впливом філософії європейських просвітителів. Водночас вона мала суто національну основу. Погляди Обрадовича згодом отримали широке визнання серед торгово-ремісничого стану і буржуазної інтелігенції, що формується, не тільки у сербів, а й у болгар.

У 1762 р. ченцем Паїсієм Хілендарським (1722-1798) була закінчена «Історія слов'яноболгарська» - публіцистичний трактат, що спирається на історичні дані, спрямований насамперед проти грецького засилля та загрожує денаціоналізації болгар. Паїсій закликав до відродження болгарської мови та суспільної думки. Талановитим послідовником ідей Паїсія Хілендарського був лікарянський єпископ Софроній (Стойко Владиславов) (1739–1814).

Видатний молдавський просвітитель господар Димитрій Кантемір (1673 – 1723) написав сатиричний роман «Ієрогліфічна історія», філософсько-дидактичний вірш «Суперечка мудреця з небом або позов душі з тілом» та ряд історичних творів. На розвиток культури молдавського народу великий впливнадав також видатний історик і лінгвіст Енакіц Векереску (бл. 1740 – бл. 1800).

Національне відродження балканських народів набуло більш широкого розмаху на початку наступного століття.

3. Арабські країни під турецьким пануванням

Занепад імперії Османа позначився і на становищі арабських країн, що входили до її складу. У період влада турецького султана в Північній Африці, включаючи Єгипет, була значною мірою номінальною. У Сирії, Лівані та Іраку вона була різко ослаблена народними повстаннями та заколотами місцевих феодалів. В Аравії виник широке релігійно-політичне рух - ваххабізм, що поставило за мету повне витіснення турків з Аравійського півострова.

Єгипет

У XVII-XVIII ст. у економічному розвитку Єгипту спостерігаються деякі нові явища. Селянське господарство дедалі більше втягується у ринкові зв'язки. У ряді районів, особливо в Нільській дельті, рента-податок набуває грошової форми. Іноземні мандрівники кінця XVIII ст. описують жваву торгівлю на міських ринках Єгипту, куди селяни доставляли зерно, овочі, худобу, шерсть, сир, олію, домашню пряжу та купували натомість тканини, одяг, начиння, металеві вироби. Торгівля велася безпосередньо на сільських ринках. Значного розвитку досягли торговельні зв'язки між різними районами країни. За свідченням сучасників, у середині XVIII ст. з південних районів Єгипту вниз Нілом, до Каїру і в область дельти йшли кораблі із зерном, цукром, бобами, лляними тканинами і лляним маслом; в зворотному напрямкуйшли вантажі сукна, мила, рису, заліза, міді, свинцю, солі.

Значно зросли та зовнішньоторговельні зв'язки. У XVII-XVIII ст. Єгипет вивозив до країн Європи бавовняні та лляні тканини, шкіри, цукор, нашатир, а також рис та пшеницю. Жвава торгівля велася із сусідніми країнами - Сирією, Аравією, Магрібом (Алжир, Туніс, Марокко), Суданом, Дарфуром. Через Єгипет проходила значна частина транзитної торгівлі з Індією. Наприкінці XVIII ст. лише в Каїрі 5 тис. купців займалися зовнішньої торгівлею.

У XVIII ст. у низці галузей промисловості, особливо у галузях, які працюють на експорт, почався перехід до мануфактури. У Каїрі, Махалла-Кубрі, Розетті, Кусі, Кіні та в інших містах були засновані мануфактурні підприємства, які виготовляли шовкові, бавовняні та лляні тканини. На кожній із цих мануфактур працювали сотні найманих робітників; на найбільшій з них - у Махалла-Кубрі було постійно зайнято від 800 до 1000 чоловік. Найману працю застосовували на маслоробних, цукрових та інших заводах. Іноді феодали у компанії з цукрозаводчиками засновували підприємства у своїх маєтках. Часто власниками мануфактур, великих ремісничих майстерень та крамниць були представники вищого духовенства, управителі вакуфів.

Техніка виробництва була ще примітивною, але поділ праці всередині мануфактур сприяло підвищенню його продуктивності та значного зростання продукції.

Наприкінці XVIII в. у Каїрі налічувалося 15 тис. найманих робітників та 25 тис. ремісників. Найману працю починала застосовувати і в сільському господарстві: тисячі селян наймалися на польові роботи в сусідніх великих маєтках.

Однак у існуючих тоді Єгипті умовах паростки капіталістичних відносин було неможливо отримати значного розвитку. Як і інших частинах Османської імперії, власність купців, власників мануфактур і майстерень була захищена від зазіхань пашів і беїв. Надмірні податки, побори, контрибуції, здирства розоряли торговців і ремісників. Режим капітуляцій витісняв місцевих купців із найприбутковіших галузей торгівлі, забезпечуючи монополію європейських купців та його агентури. Крім того, внаслідок систематичного пограбування селянства внутрішній ринок був вкрай нестійкий та вузький.

Разом із розвитком торгівлі неухильно зростала феодальна експлуатація селянства. До старих повинностей податків постійно додавали нові. Мультазими (поміщиці) стягували з феллахів (селян) податки для сплати данини Порте, податки на утримання армії, провінційної влади, сільської адміністрації та релігійних установ, побори на свої власні потреби, а також безліч інших поборів, які іноді стягуються без жодних підстав. Список податків, що збираються з селян одного з єгипетських сіл, опублікований французьким дослідником XVIII ст. Естевом, містив понад 70 назв. Крім податків, встановлених законом, широко застосовувалися різні додаткові побори, засновані на звичаї. «Достатньо, щоб суму було зібрано 2-3 роки поспіль, - писав Естев, - щоб її потім вимагали на основі звичайного права».

Феодальний гніт дедалі частіше викликав повстання проти мамлюцького панування. У середині XVIII ст. мамлюцькі феодали були вигнані з Верхнього Єгипту бедуїнами, повстання яких було придушене лише до 1769 р. Незабаром в окрузі Танта спалахнуло велике повстання феллахів (1778), також пригнічене мамлюками.

Мамлюки ще твердо утримували владу у своїх руках. Хоча формально вони і були васалами Порти, влада турецьких паш, що надсилаються зі Стамбула, була примарною. 1769 р., під час російсько-турецької війни, мамлюцький правитель Алі-беї проголосив незалежність Єгипту. Отримавши деяку підтримку від командувача російським флотом в Егейському морі А. Орлова, він спочатку успішно чинив опір турецьким військам, але потім повстання було придушене, а сам він убитий. Проте влада мамлюцьких феодалів не послабшала; місце загиблого Алі-бея зайняли керівники іншого, ворожого йому мамлюцького угруповання. Тільки на початку ХІХ ст. влада мамлюків була повалена.

Сирія та Ліван

Джерела XVII-XVIII ст. містять мізерні відомості про економічний розвиток Сирії та Лівану. Відсутні дані про внутрішню торгівлю, про мануфактури, застосування найманої праці. Більш-менш точні відомості є про зростання в аналізований період зовнішньої торгівлі, появу нових торгових і ремісничих центрів, посилення спеціалізації районів. Безсумнівно також, що у Сирії та Лівані, як і Єгипті, збільшувалися розміри феодальної експлуатації, загострювалася боротьба всередині класу феодалів, зростала визвольна боротьба народних мас проти чужоземного гніту.

У другій половині XVII та на початку XVIII ст. велике значення мала боротьба між двома угрупованнями арабських феодалів – кайситами (або «червоними», як вони себе називали) та єменітами (або «білими»). Перше з цих угруповань, очолена емірами з роду Маан, виступала проти турецького панування і тому користувалася підтримкою ліванських селян; у цьому полягала її сила. Друге угруповання, очолене емірами з роду Алям-ад-Дін, служило турецькій владі і з їх допомогою вело боротьбу проти своїх суперників.

Після придушення повстання Фахр-ад-Діна II та його страти (1635 р.) Порта вручила султанський фірман на управління Ліваном ватажку єменітів еміру Алям-Ад-Діну, але незабаром турецький ставленик був повалений новим народним повстанням. Правителем Лівану повсталі обрали племінника Фахр-ад-Діна II - еміра Мель-хема Маана, і Порта була змушена затвердити цей вибір. Однак вона не відмовилася від спроб усунути від влади кайситів та поставити на чолі Ліванського князівства своїх прихильників.

У 1660 р. війська дамаського паші Ахмеда Кепрюлю (син великого везира) вторглися в Ліван. Як повідомляє арабська хроніка, приводом для цієї військової експедиції послужила та обставина, що васали та союзники Маанов - еміри Шихаби «підбурювали дамаскінців проти паші». Діючи разом із єменітськими ополченнями, турецькі війська зайняли та спалили низку гірських селищ Лівану, у тому числі столицю Маанів – Дайр-аль-Камар та резиденції Шихабов – Рашею (Рашайю) та Хасбею (Хасбайю). Кайситські еміри були змушені відступити разом зі своїми дружинами у гори. Але народна підтримка зрештою забезпечила їм перемогу над турками та єменитами. У 1667 р. кайситська угруповання повернулося до влади.

У 1671 р. нове зіткнення кайситів з військами дамаського паші призвело до заняття та розграбування Рашай турками. Але зрештою перемога знову залишилася за ліванцями. Так само невдалими були й інші спроби турецької влади поставити на чолі Лівану емірів з роду Алям-ад-Дін, зроблені в останній чверті XVII ст.

У 1710 р. турки разом із єменітами знову напали на Ліван. Скинувши кайситського еміра Хайдара з роду Шихаб (до цього роду емірський престол перейшов у 1697 р., після смерті останнього еміра з роду Маан), вони перетворили Ліван на звичайний турецький пашалик. Проте вже наступного 1711 р. у битві при Айн-Дарі війська турків та єменитів були розгромлені кайситами. Більшість єменитів, включаючи весь рід емірів Алям-ад-Дін, загинули в цьому бою. Перемога кайситів була настільки великою, що турецькій владі довелося відмовитися від влаштування Ліванського пашалика; протягом тривалого часу вони утримувалися від втручання у внутрішні справи Лівану.

Перемогу при Айн-Дарі здобули ліванські селяни, але це не призвело до поліпшення їхнього становища. Емір Хайдар обмежився тим, що відібрав уділи (мукатаа) у єменітських феодалів і розподілив їх між своїми прихильниками.

Із середини XVIII ст. центром боротьби проти турецької влади стало феодальне князівство Сафад у Північній Палестині. Імператор його - син одного з кайситів шейх Дагір, поступово округляючи володіння, отримані його батьком від ліванського еміра, поширив свою владу на всю Північну Палестину та низку районів Лівану. Близько 1750 року він придбав невелике приморське селище - Акку. За свідченням російського офіцера Плещеєва, який відвідав Акку в 1772 р., вона стала на той час великим центром морської торгівлі та ремісничого виробництва. В Акке оселилося багато купців та ремісників із Сирії, Лівану, Кіпру та інших частин Османської імперії. Хоча Дагір обкладав їх значними податками та застосовував звичайну в Османській імперії систему монополій та відкупів, умови для розвитку торгівлі та ремесла були тут, мабуть, дещо кращими, ніж в інших містах: феодальні побори суворо фіксувалися, а життя та майно купця та ремісника захищалися від свавілля. В Акці були руїни фортеці, побудованої ще хрестоносцями. Дагір відновив цю фортецю, створив власну армію та флот.

Фактична незалежність і зростаюче багатство нового арабського князівства збуджували невдоволення та жадібність сусідньої турецької влади. З 1765 Дагіру довелося оборонятися від трьох турецьких паш - дамаського, триполійського і сайдського. Спочатку боротьба зводилася до епізодичних зіткнень, але у 1769 р., після початку російсько-турецької війни, Дагір очолив арабське народне повстання проти турецького гніту. Він вступив у союз із мамлюцьким правителем Єгипту Алі-беєм. Союзники взяли Дамаск, Бейрут, Сайду (Сідон), взяли в облогу Яффу. Значну допомогу повсталим арабам надала Росія. Російські військові кораблі крейсували вздовж ліванського узбережжя, обстрілювали Бейрут під час штурму його фортеці арабами, доставляли арабським повстанцям гармати, снаряди та інше озброєння.

У 1775 р., через рік після закінчення російсько-турецької війни, Дагір був обложений в Акке і незабаром убитий, яке князівство розпалося. Акка стала резиденцією турецького паші Ахмеда, на прізвисько Джаззар («М'ясник»). Але боротьба народних мас Сирії та Лівану проти турецького гніту тривала.

Протягом останньої чверті XVIII ст. Джаззар безперервно підвищував данину з підвладних йому арабських областей. Так, данина, що стягується з Лівану, збільшилася зі 150 тис. піастрів у 1776 р. до 600 тис, піастрів у 1790 р. Для її виплати було введено низку нових, раніше не відомих Лівану поборів - подушний податок, податки на шовківництво, на млини і т. п. Турецька влада знову стала відкрито втручатися у внутрішні справи Лівану, їхні війська, що посилаються для збору данини, грабували і палили селища, винищували жителів. Усе це викликало безперервні повстання, які послаблювали владу Туреччини над арабськими землями.

Ірак

За рівнем економічного розвитку Ірак відставав від Єгипту та Сирії. З численних колись міст Іраку лише Багдад і Басра певною мірою зберегли значення великих ремісничих центрів; тут виготовлялися вовняні тканини, килими, вироби зі шкіри. Але через країну йшла транзитна торгівля між Європою та Азією, що приносила значні доходи, і ця обставина, а також боротьба за розташовані в Іраку священні міста шиїта Кербелу і Неджеф робили Ірак об'єктом гострої турецько-іранської боротьби. Транзитна торгівля залучила до країни й англійських купців, що у XVII в. заснували факторію Ост-Індської компанії у Басрі, а у XVIII ст. - у Багдаді.

Турецькі завойовники розділили Ірак на два пашалики (еялети): Мосульський та Багдадський. У Мосульському пашалику, населеному переважно курдами, існувала військово-лінна система. У курдів - як кочівників, і осілих землеробів - ще збереглися риси родо-племінного побуту, розподіл на аширети (клани). Але їхні общинні землі і більшість худоби вже давно стали надбанням вождів, а самі вожді - хани, беки та шейхи - перетворилися на феодалів, що закріпачив своїх одноплемінників.

Проте влада Порти над курдськими феодалами була дуже неміцною, що пояснювалося кризою військово-ленної системи, що спостерігалося XVII-XVIII ст. у всій Османській імперії. Використовуючи турецько-іранське суперництво, курдські феодали часто ухилялися від виконання своїх військових обов'язків, а іноді й відкрито ставали на бік іранського шаха проти турецького султана або лавірували між султаном і шахом, щоб досягти більшої самостійності. У свою чергу, турецькі паші, прагнучи зміцнити свою владу, розпалювали ворожнечу між курдами та їхніми сусідами-арабами та християнськими меншинами та заохочували усобиці серед курдських феодалів.

У Багдадському пашалику, населеному арабами, 1651 р. спалахнуло повстання племен, очолюване феодальним родом Сійяб. Воно призвело до вигнання турків із округу Басри. Лише 1669 р., після неодноразових військових експедицій, туркам вдалося знову оселити в Басрі свого пашу. Але вже в 1690 р. повстали арабські племена, що осіли в долині Євфрату, об'єднані в союз Мунтафік. Повстанці зайняли Басру і протягом кількох років вели успішну війну з турками.

Призначений на початку XVIII ст. правителем Багдада Хасан-паша 20 років воював із арабськими землеробськими та бедуїнськими племенами Південного Іраку. Він зосередив у своїх руках владу над усім Іраком, включаючи Курдистан, та закріпив її за своєю «династією»: протягом усього XVIII ст. країною правили паші серед його нащадків чи його кюлеменів ( Кюлемен - білий раб (зазвичай кавказького походження), солдат найманої армії, складеної з рабів, те, що в Єгипті мамлюк.). Хасан-паша створив у Багдаді держава і двір за стамбульським зразком, обзавівся своєю армією, сформованої з яничарів і кюлеменів. Він родився з арабськими шейхами, давав їм чини та подарунки, забирав землі в одних племен і наділяв ними інші, розпалював ворожнечу та міжусобиці. Але навіть цими маневрами йому вдалося зробити свою владу міцної: її послаблювали майже безперервні повстання арабських племен, особливо мунтафиков, найбільш енергійно обстоювали свою свободу.

Нова велика хвиля народних повстань піднялася у Південному Іраку наприкінці XVHI ст. у зв'язку з посиленням феодальної експлуатації та різким збільшенням розміру данини. Повстання були придушені багдадським пашою Сулейманом, але вони завдали серйозного удару турецькому пануванню в Іраку.

Аравія. Виникнення ваххабізму

На Аравійському півострові влада турецьких завойовників ніколи не була міцною. У 1633 р. внаслідок народних повстань турки були змушені залишити Ємен, який став незалежною феодальною державою. Але вони завзято трималися в Хіджазі: турецькі султани надавали виняткового значення своєму номінальному пануванню над священними містами ісламу - Меккою та Медіною, яке служило основою для домагань на духовну владу над усіма «правовірними» мусульманами. Крім того, ці міста в сезон хаджжу (паломництва мусульман) перетворювалися на грандіозні ярмарки, центри жвавої торгівлі, яка приносила значні доходи султанській скарбниці. Тому Порта не тільки не накладала данини на Хіджаз, але, навпаки, зобов'язувала пашою сусідніх арабських країн - Єгипту та Сирії - щорічно відправляти в Мекку дари для місцевої духовної знаті та наділяти щедрими субсидіями вождів племен хіджазських, через територію яких проходили каравани палом. З цієї ж причини реальна влада всередині Хіджазу була залишена мекканським духовним феодалам - шерифам, які здавна мали вплив на городян і кочові племена. Турецький паша Хіджаза сутнісно був правителем країни, а представником султана при шерифі.

У Східній Аравії у XVII ст., після вигнання звідти португальців, виникла незалежна держава в Омані. Арабські купці Омана мали значний флот і, подібно до європейських купців, займалися поряд з торгівлею піратством. Наприкінці XVII ст. вони відібрали у португальців острів Занзібар і прилеглий до нього африканське узбережжя, а на початку XVIII ст. вигнали іранців з Бахрейнських островів (пізніше, 1753 р., іранці повернули собі Бахрейн). У 1737 р., при Надір-шаху, іранці спробували захопити Оман, але народне повстання, що спалахнуло в 1741 р., завершилося їх вигнанням. Керівник повстання маскатський купець Ахмед ібн Сайд був проголошений спадковим імамом Оману. Його столицями були Растак – фортеця у внутрішній гірській частині країни, і Маскат – торговий центр на морському узбережжі. У цей період Оман проводив незалежну політику, успішно опираючись проникненню європейських купців - англійців та французів, які марно намагалися отримати дозвіл на влаштування своїх факторій у Маскаті.

Узбережжя Перської затоки на північний захід від Оману було заселене незалежними арабськими племенами - джавасим, атбан та ін, які займалися морськими промислами, головним чином ловом перлів, а також торгівлею та піратством. У XVIII ст. атбани збудували фортецю Кувейт, що стала значним торговим центром і столицею однойменного князівства. У 1783 р. один із підрозділів цього племені зайняло Бахрейнські острови, які після цього також стали самостійним арабським князівством. Дрібні князівства були засновані, крім того, на півострові Катар і різних пунктах так званого Піратського узбережжя (нинішній Договірний Оман).

Внутрішня частина Аравійського півострова - Неджд - була XVII-XVIII ст. майже повністю ізольована від зовнішнього світу. Навіть арабські хроніки того часу, складені в сусідніх країнах, мовчать про події, що відбувалися в Неджді і, мабуть, залишилися невідомими їх авторам. Тим часом саме у Неджді виникло в середині XVIII ст. рух, що згодом зіграв велику роль історії всього Арабського Сходу.

Реальною політичною метою цього руху було об'єднання розрізнених дрібних феодальних князівств та незалежних племен Аравії до єдиної держави. Постійні розбрат між племенами через пасовищ, набіги кочівників на осіле населення оаз і на купецькі каравани, феодальні усобиці супроводжувалися руйнуванням зрошувальних споруд, знищенням садів і гаїв, викраденням стад, розоренням селян, купців і значної частини бідуїнів. Тільки об'єднання Аравії могло припинити ці нескінченні війни та забезпечити підйом землеробства та торгівлі.

Заклик до єдності Аравії був убраний у форму релігійного вчення, що отримав на ім'я його засновника Мухаммеда ібн Абд-аль-Ваххаба назву ваххабізму. Це вчення, зберігаючи цілком догматику ісламу, підкреслювало принцип єдинобожжя, суворо засуджувало місцеві та племінні культи святих, пережитки фетишизму, псування вдач і вимагало повернення ісламу до його «первісної чистоти». Значною мірою він був спрямований проти «відступників від ісламу» - турецьких завойовників, які захопили Хіджаз, Сирію, Ірак та інші арабські країни.

Аналогічні релігійні вчення виникали серед мусульман і раніше. У самому Неджді Мухаммед ібн Абд-аль-Ваххаб мав попередників. Однак його діяльність вийшла далеко за межі релігійної проповіді. Із середини XVIII ст. ваххабізм був визнаний офіційною релігією князівства Дарейя, еміри якого Мухаммед ібн Сауд (1747-1765) та його син Абд-аль-Азіз (1765-1803), спираючись на союз ваххабітських племен, вимагали від інших племен і підступів » та смерті прийняття ваххабітського віровчення та приєднання до Саудівської держави.

Протягом 40 років у країні йшли безперервні війни. Княства і племена, насильно приєднані ваххабітами, неодноразово піднімали повстання і зрікалися нової віри, але ці повстання суворо придушувалися.

Боротьба за об'єднання Аравії випливала як з об'єктивних потреб економічного розвитку. Приєднання нових територій збільшувало доходи і владу династії Саудів, а військовий видобуток збагачував «бійців за праву справу», причому частку еміра припадала одна п'ята її частина.

Наприкінці 80-х XVIII в. весь Неджд був об'єднаний під владою ваххабітської феодальної знаті, очолюваної еміром Абд-аль-Азіз ібн Саудом. Проте управління у цій державі не було централізованим. Влада над окремими племенами зберігалася в руках колишніх феодальних вождів за умови, що вони визнавали себе васалами еміра і приймали ваххабітських проповідників.

Згодом ваххабіти вийшли за межі Внутрішньої Аравії, щоб поширити свою владу та віру в інших арабських країнах. Наприкінці XVIII ст. вони зробили перші набіги на Хіджаз та Ірак, які відкрили шлях до подальшого піднесення ваххабітської держави.

Арабська культура XVII-XVIII ст.

Турецьке завоювання спричинило занепад арабської культури, який тривав протягом XVII-XVIII ст. Наука у період розвивалася дуже слабко. Філософи, історики, географи, юристи переважно викладали і переписували праці середньовічних авторів. На рівні середньовіччя застигли медицина, астрономія, математика. Експериментальні методи вивчення природи були відомі. У поезії переважали релігійні мотиви. Широко поширювалася містична дервіська література.

У західній буржуазній історіографії занепад арабської культури зазвичай приписується засиллям ісламу. Насправді головною причиною занепаду були надзвичайно повільні темпи суспільно-економічного розвитку та турецький гніт. Що ж до ісламської догматики, безсумнівно грала негативну роль, то менш реакційне вплив надавали християнські догми, сповідувані у низці арабських країн. Релігійна роз'єднаність арабів, розділених на низку віросповідних угруповань – особливо у Сирії та Лівані, вела до культурної роз'єднаності. Кожен культурний рух неминуче приймав релігійний відбиток. У XVII ст. у Римі було засновано коледж для ліванських арабів, але він був цілком у руках маронітського духовенства (мароніти - араби-християни, визнають духовну владу папи) та її вплив обмежувалося вузьким колом маронітської інтелігенції. Такий же релігійний характер, обмежений рамками маронітської пропаганди, мала освітня діяльність маронітського єпископа Германа Фархата, який заснував на початку XVIII ст. бібліотеку у Алеппо (Халеб); такими ж рисами відрізнялися маронітська школа, заснована у XVIII ст. при монастирі Айн-Барка (Ліван), арабська друкарня, заснована при цьому монастирі. Головним предметом вивчення у школі було богослов'я; у друкарні друкувалися виключно книги релігійного змісту.

У XVII ст. антиохійський патріарх Макарій та його син Павло Алеппський здійснили поїздку до Росії та Грузії. Описи цієї подорожі, складені Павлом Алеппським, можуть зрівнятися за яскравістю спостережень і художністю стилю з кращими пам'ятками класичної арабської географічної літератури. Але ці твори були відомі лише у вузькому колі православних арабів, переважно серед духовенства.

На початку XVIII ст. було засновано першу друкарню у Стамбулі. Арабською мовою вона друкувала лише мусульманські релігійні книги - Коран, хадиси, коментарі та ін. Культурним центром арабів-мусульман, як і раніше, був богословський університет аль-Азхар в Каїрі.

Однак навіть у цей період з'являлися історичні та географічні праці, що містили оригінальний матеріал. У XVII ст. історик аль-Маккарі створив цікаву працю з історії Андалусії; дамаський суддя Ібн Халлікан склав широке склепіння біографій; у XVIII ст. була написана хроніка Шихабов - найважливіше джерело з історії Лівану у період. Були створені й інші хроніки з історії арабських країн XVII-XVIII ст., а також опис подорожей до Мекки, Стамбула та інших місць.

Багатовікове мистецтво арабських народних майстрів, як і раніше, виявлялося у чудових архітектурних пам'ятниках та у художньо-кустарних виробах. Про це свідчать палац Азма в Дамаску, збудований у XVIII ст., чудові архітектурні ансамблі марокканської столиці Мекнеса, спорудженої на рубежі XVII і XVIII ст., багато пам'яток Каїра, Тунісу, Тлемсена, Алеппо та інших арабських культурних центрів.