Сучасні нащадки половців – карачаївці та балкарці? Половці, хто вони? Хто такі половці насправді
Формування половецького етносу відбувалося за одним і тим самим всім народів Середньовіччя і давнини закономірностям. Однією з них є те, що далеко не завжди народ, який дав назву всьому конгломерату, буває в ньому найчисленнішим — через об'єктивні або суб'єктивні чинники він висувається на чільне місце в етнічному масиві, що складається, стає його ядром. Половці приходили не на порожнє місце. Першим компонентом, що влилося тут у нову етнічну спільність, стало населення, що раніше входило в Хазарський каганат, - болгари та алани. Більше значну роль зіграли залишки печенізьких і гузьких орд. Підтверджується це тим, що, по-перше, згідно з антропологією, зовні кочівники X-XIII століть майже не відрізнялися від жителів степів VIII - початку X століття, а по-друге, на даній території фіксується надзвичайна різноманітність похоронних обрядів . Прийшли виключно з половцями звичаєм було зведення святилищ, присвячених культу чоловічих або жіночих предків. Таким чином, з кінця Х століття в цьому регіоні відбувалося змішання трьох споріднених народів, складалася єдина тюркомовна спільність, але процес перервало монгольську навалу.
Половці - кочівники
Половці були класичний кочовий скотарський народ. У стадах була і велика рогата худоба, і вівці, і навіть верблюди, але головним багатством кочівника був кінь. Спочатку вони вели цілорічне так зване табірне кочування: знаходячи багате їжею для худоби місце, мали там свої житла, коли ж корм виснажувався, то вирушали на пошуки нової території. Спочатку степ міг безболісно забезпечувати всіх. Однак у результаті демографічного зростання нагальним завданням став перехід до раціональнішого господарювання — сезонного кочування. Воно передбачає чіткий поділ пасовищ на зимові та літні, складання територій та маршрутів, закріплених за кожною групою.
Половецька срібна чаша з однією ручкою. Київ, X-XIII століття Dea / A. Dagli Orti / Getty Images Династичні шлюби
Династичні шлюби завжди були інструментом дипломатії. Не були тут винятком і половці. Однак стосунки не грунтувалися на паритеті - російські князі охоче одружилися з доньками половецьких князів, але не відправляли заміж своїх родичок. Тут працював неписаний середньовічний закон: представниць правлячої династії могли віддати за дружину лише рівному. Характерно, що той же Святополк одружився з дочкою Тугоркана, зазнавши нищівної поразки, тобто перебуваючи в свідомо слабшому становищі. Проте він не віддавав своєї дочки чи сестри, а сам брав дівчину зі степу. Тим самим половці визнавалися впливовою, але з рівною силою.
Але якщо хрещення майбутньої дружини здавалося справою навіть богоугодною, то «зрадництво» своєї віри не уявлялося можливим, чому і не зуміли домогтися половецькі правителі видачі собі за дружину дочок російських князів. Відомий лише один випадок, коли російська князівна (овдовіла мати Свято-слава Володимировича) вийшла заміж за половецького князя, проте для цього їй довелося тікати з дому.
Як би там не було, на момент монгольської навали російська та половецька аристократії були тісно обплетені родинними зв'язками, культури обох народів взаємно збагачувалися.
Половці були знаряддям у міжусобній ворожнечі
Половці були першим небезпечним сусідом Русі — загроза зі степу завжди супроводжувала життя країни. Але на відміну від печенігів ці кочівники зустрілися не з єдиною державою, а з групою ворогуючих між собою князівств. Спочатку половецькі орди не прагнули завоювання Русі, задовольняючись невеликими набігами. Лише коли в 1068 об'єднані сили трьох князів були розбиті на річці Льте (Альте), стала очевидною міць нового кочового сусіда. Але небезпека була усвідомлена правителями — половців, завжди готових до війни і грабунку, почали використовувати у боротьбі друг проти друга. Першим це зробив Олег Святославич у 1078 році, привівши «поганих» для боротьби із Всеволодом Ярославичем. Надалі він неодноразово повторював цей «прийом» у міжусобній боротьбі, за що і був названий автором «Слова про похід Ігорів» Олегом Гориславичем.
Але протиріччя між російськими і половецькими князями який завжди дозволяли їм об'єднатися. Особливо активно з традицією боровся Володимир Мономах. У 1103 відбувся Долобський з'їзд, на якому Володимиру вдалося організувати першу експедицію на територію противника. Результатом став розгром половецького війська, яке втратило не лише рядових воїнів, а й двадцять представників найвищої знаті. Продовження цієї політики призвело до того, що половці були змушені відкачувати подалі від рубежів Русі.
Воїни князя Ігоря Святославича захоплюють половецькі вежі. Мініатюра з Радзівілівського літопису. XV століття vk.com
Після смерті Володимира Мономаха князі знову стали наводити половців для боротьби один з одним, послаблюючи військовий та економічний потенціал країни. У другій половині століття стався черговий сплеск активного протистояння, яке у степу очолив князь Кончак. Саме до нього в полон потрапив Ігор Святославич у 1185 році, про що розповідається у «Слові про похід Ігорів». У 1190-ті набігів ставало дедалі менше, а на початку XIII століття затихла і військова активність степових сусідів.
Подальший розвиток взаємовідносин був перерваний монголами. Південні регіони Русі нескінченно піддавалися як набігам, а й «приводам» половців, що розоряло ці землі. Адже навіть просто пересування армії кочівників (а бували випадки, коли вони вирушали сюди і з усім господарством) знищувало посіви, військова загроза змушувала торговців вибирати інші шляхи. Таким чином, даний народ чимало посприяв зсуву центру історичного розвитку країни.
Половецька антропоморфна статуя з колекції Дніпропетровського історичного музеюЖіноча стела тримає посуд. Малюнок С. А. Плетньової «Половецькі кам'яні статуї», 1974 Половці товаришували не лише з росіянами, а й з грузинами
Своєю активною участю в історії відзначилися половці не лише на Русі. Вигнані Володимиром Мономахом із Сіверського Дінця, частково вони під керівництвом князя Атрака відкочували у Передкавказзі. Тут до них за допомогою звернулася Грузія, що постійно піддавалася набігам з гірських районів Кавказу. Атрак охоче вступив на службу до царя Давида і навіть поріднився з ним, віддавши свою дочку заміж. Він привів із собою не всю орду, а лише її частину, що залишилася потім у Грузії.
З початку XII століття половці активно проникали на територію Болгарії, яка тоді була під владою Візантії. Вони тут займалися скотарством або намагалися вступити на службу імперії. Очевидно, до них відносяться Петро і Іван Асені, які підняли повстання проти Константинополя. За відчутної підтримки куманських загонів їм вдалося завдати поразки Візантії, в 1187 було засновано Друге Болгарське царство, главою якого став Петро.
На початку XIII століття приплив половців у країну посилився, причому в ньому вже брала участь і східна гілка етносу, принісши з собою традицію кам'яних статуй. Тут, проте, вони досить швидко християнізувалися, та був і розчинилися серед місцевого населення. Для Болгарії це був уже не перший досвід «перетравлення» тюркського народу. Монгольська навала «виштовхувала» половців на захід, поступово, з 1228 року, вони перебиралися до Угорщини. У 1237 ще недавно могутній князь Котян звернувся до угорського короля Беле IV. Угорське керівництво погодилося на надання східних околиць держави, знаючи про силу насувається війська Батия.
Половці кочували на відведених ним територіях, викликаючи невдоволення сусідніх князівств, що зазнавали періодичних грабежів. Спадкоємець Біли Стефан одружився з однією з дочок Котяна, але потім під приводом зради стратив свого тестя. Це призвело до першого повстання волелюбних переселенців. Наступний бунт половців був викликаний спробою їх насильницької християнізації. Лише в XIV столітті вони повністю осіли, стали като-лі-ками і почали розчинятися, хоча, як і раніше, зберігали свою військову спе-ци-фіку і навіть у XIX столітті ще пам'ятали молитву «Отче наш» рідною мовою.
Нам нічого не відомо про те, чи була у половців писемність
Наші знання про половців досить обмежені через те, що цей народ так і не створив своїх писемних джерел. Ми можемо побачити безліч кам'яних статуй, але не зустрінемо там жодних написів. Відомості про цей народ ми черпаємо у його сусідів. Окремо стоїть 164-сторінковий зошит місіонера-перекладача кінця XIII — початку XIV століття «Alfabetum Persicum, Comanicum et Latinum Anonymi...», більш відомий як «Codex Cumanicus». Час виникнення пам'ятника визначають періодом з 1303 по 1362, місцем написання називають кримське місто Кафу (Феодосію). За походженням, змістом, графічними та мовними особливостями словник ділиться на дві частини, італійську та німецьку. Перша написана в три стовпці: латинські слова, їхній переклад перською та половецькою мовами. Німецька частина містить словники, нотатки з граматики, половецькі загадки та християнські тексти. Італійська складова для істориків більш істотна, оскільки відобразила економічні потреби спілкування з половцями. У ній ми знаходимо такі слова, як "базар", "купець", "міняла", "ціна", "монета", перерахування товарів та ремесел. Крім того, там містяться слова, що характеризують людину, місто, природу. Величезне значення має перелік половецьких титулів.
Хоча, мабуть, частково рукопис був переписаний з більш раннього оригіналу, створювався не одномоментно, чому і не є «зрізом» реальності, але все ж таки дозволяє нам зрозуміти, чим займалися половці, які товари їх цікавили, ми можемо побачити запозичення ними давньоруських. слів і, що дуже важливо, реконструювати ієрархію їхнього суспільства.
Половецькі баби
Специфічною рисою половецької культури були кам'яні статуї предків, які називають кам'яними чи половецькими бабами. Така назва з'явилася через підкреслені груди, що завжди звисають на живіт, що вочевидь несло символічне значення - годування роду. Причому зафіксований досить значний відсоток чоловічих статуй, у яких зображені вуса або навіть борідка і одночасно є груди, ідентичні жіночої.
XII століття — період розквіту половецької культури та масового виробництва кам'яних статуй, з'являються й особи, у яких помітне прагнення портретной подібності. Виготовлення ідолів з каменю коштувало дорого, і менш заможні представники суспільства могли дозволити собі лише дерев'яні постаті, на жаль, не дійшли до нас. Розташовували статуї на вершинах курганів або пагорбів у квадратних або прямокутних святищах, складених з каменю-плитняку. Найчастіше ставили чоловіче і жіноче зва-яння - родоначальників коша - особами на схід, але траплялися святилища і зі скупченням фігур. У їхнього підніжжя археологи знаходили кістки баранів, одного разу виявили й останки дитини. Вочевидь, що культ предків грав значної ролі життя половців. Для нас важливість цієї риси їхньої культури в тому, що вона дозволяє чітко визначити, де кочував народ.
Сережки половецького типу. Ясинувата, Донецька область. Друга половина XII - XIII століттяЗі статті О. Я. Привалової «Багаті кочівницькі поховання з Донбасу». "Археологічний альманах". № 7, 1988 Ставлення до жінок
У половецькому суспільстві жінки мали значну свободу, хоча на них і лежала значна частина обов'язків по дому. Відзначається чіткий гендерний поділ сфер діяльності як у ремеслі, так і в скотарстві: жінки відали козами, вівцями та коровами, чоловіки - кіньми та верб-людами. Під час військових походів на плечі слабкої статі звалювалися всі турботи щодо оборони та господарської діяльності кочів. Можливо, іноді їм доводилося стати головою коша. Принаймні знайдено два жіночі поховання з жезлами з дорогоцінних металів, що були символами керівника більшого чи меншого об'єднання. Водночас жінки не залишалися осторонь ратних справ. В епоху військової демократії дівчата брали участь у загальних походах, оборона кочівля за відсутності чоловіка передбачала також наявність військових навичок. До нас дійшла кам'яна статуя дівчини-богатирки. Розмір зображення в півтора-два рази перевищує загальнопоширений, груди «підтягнуті», на відміну від традиційного зображення, прикриті елементами обладунків. Озброєна вона шаблею, кинджалом і має при собі сагайдак для стріл, проте її головний убір безсумнівно жіночий. Такий тип войовниць відбито у російських билинах під ім'ям поляниць.
Куди поділися половці
Жоден народ не зникає безвісти. Історія не знає випадків повного фізичного винищення населення зайдами загарбниками. Нікуди не поділися і половці. Частково вони пішли на Дунай і навіть опинилися в Єгипті, але основна маса залишилася в рідних степах. Протягом щонайменше сто років вони зберігали свої звичаї, хоча й у зміненому вигляді. Очевидно, монголи заборонили створювати нові святилища, присвячені половецьким воїнам, що призвело до появи «ямних» місць поклоніння. У пагорбі або кургані викопувалися поглиблення, не видні здалеку, всередині яких повторювалася схема розміщення статуй, традиційна для попереднього періоду.
Але й із припиненням існування цього звичаю половці не зникли. Монголи прийшли у російські степи з сім'ями, а чи не переселилися всім племенем. І з ними стався той самий процес, що і з половцями століттями раніше: давши ім'я новому народу, вони самі розчинилися в ньому, сприйнявши його мову та культуру. Тим самим монголи стали мостом від сучасних народів Росії до літописних половців.
Багато істориків, що вивчають історію Росії, часто пишуть про міжусобні війни князів та їхні стосунки з половцями, народом, що має багато етнонімів: кипчаки, кипчаки, половці, кумани. Частіше розповідається про жорстокість того часу, але дуже рідко торкаються питання про походження половців.
Дуже цікаво було б дізнатися та відповісти на такі питання, як: звідки вони прийшли?; як вони взаємодіяли з іншими племенами? який спосіб життя вони вели?; у чому була причина їх переселення на Захід і чи пов'язано це з природними умовами?; як вони співіснували з російськими князями?; чому історики так негативно писали про них? як розпорошилися вони?; чи є серед нас нащадки цього цікавого народу? На ці питання нам, напевно, повинні допомогти відповісти роботи сходознавців, істориків Росії, етнографів, на які ми й спиратимемося.
У VIII столітті практично під час існування Великого тюркського каганату (Великий Ель) у Центральній та Східній частинах сучасного Казахстану склався новий етнос — кипчаки. Кипчаки, що прийшли з батьківщини всіх тюрків - із західних схилів Алтаю - об'єднали під своєю владою карлуків, киргизів, кимаків. Усі вони здобули етнонім своїх нових господарів. У ХІ-му столітті Кипчаки поступово просуваються до Сирдар'ї, де кочують огузи. Рятуючись від войовничих кипчаків, вони переселяються до степу Північного Причорномор'я. Практично вся територія сучасного Казахстану стає областю володінь кипчаків, яка отримує назву Кипчакський Степ (Дешт-і-Кіпчак).
Кипчаки стали переселятися на Захід, практично з тієї ж причини, що й колись хунни, які стали зазнавати поразок від китайців і сяньбійців тільки з тієї причини, що в східному степу почалася страшна посуха, що порушила сприятливий розвиток держави Хунну, створеної великою шанью Моде . Переселення в західні степи виявилося не таким вже й легким, тому що постійно відбувалися сутички з огузами та печенігами (канглами). Однак, сприятливо на переселення кипчаків впливало той факт, що Хазарського каганату, як такого, вже не існувало, бо раніше, підвищення рівня Каспію затопило багато поселень хозар, що селилися на берегах Каспійського моря, що явно пошпарило їх економіку. Кінцем цієї держави служила поразка від кінноти князя Святослава Ігоровича. Кипчаки перейшли Волгу і просунулися до усть Дунаю. Саме в цей час у кипчаків з'явилися такі етноніми, як кумани та половці. Куманами їх назвали візантійці. А половцями, кипчаки стали називатися на Русі.
Давайте розглянемо етнонім «половці», адже саме навколо цієї назви етносу (етноніма), ведеться так багато суперечок, тому що версій дуже багато. Ми виділимо основні:
Отже, перша версія. Етнонім «половці», на думку кочезнавців, походить від «полова», тобто це солома. Сучасні історики судять за цією назвою, що кипчаки були світловолосими, а може навіть блакитноокими. Ймовірно, половці були європеоїдними і недаремно наші російські князі, що приїжджали в курені половців, часто захоплювалися красою половецьких дівчат, називаючи їх «червоними половецькими дівками». Але є ще одне твердження, за яким можна сказати, що кипчаки були єврорпеоїдним етносом. Звертаюся до Леву Гумільову: «Наші предки товаришували з половецькими ханами, одружилися на «червоних дівках половецьких, (є припущення, що Олександр Невськийбув сином половчанки), приймали хрещених половців у своє середовище, а нащадки останніх стали запорізькими та слобідськими козаками, змінивши традиційний слов'янський суфікс «ів» (Іванов) на тюркський «єнко» (Іваненко)».
Наступна версія чимось теж нагадує версію вище сказану. Кипчаки були нащадками сари-кипчаків, тобто тих самих кипчаків, що утворилися на Алтаї. А «сари» перекладається з давньотурського як «жовтий». У давньоруському «полов» і означає «жовтий». Це може бути від кінської масті. Половці могли називатись так тому, що їздили на статевих конях. Версії, як бачите, розходяться.
Перша згадка про половців у російських літописах зводиться до 1055 року. Історики такі, як Н. М. Кармзін, С. М. Соловйов, В.О. Ключевський, Н. І. Костомароввважали кипчаків моторошними страшними варварами, що сильно потріпали Русь. Але як говорив Гумільов про Костомарова, що: «у своїх бідах приємніше звинуватити сусіда, ніж себе».
Російські князі нерідко билися між собою з такою жорстокістю, що можна було б прийняти їх за дворових собак, які не поділили шматок м'яса. Причому відбувалися ці кровопролитні міжусобиці дуже часто і були вони страшнішими, ніж якісь невеликі напади кочівників, допустимо на Переяславське князівство. Та й тут не все так просто, як здається. Адже князі використовували половців як найманців у війнах між собою. Потім наші історики почали розповідати про те, що Русь нібито винесла боротьбу з половецькими полчищами і захистила Європу, як щит від грізної шаблі. Коротше кажучи, у наших співвітчизників фантазій було достатньо, але до справи вони так і не прийшли.
Цікаво, що Русь захищала європейців від «злих варварів-кочівників», а потім Литва, Польща, Швабська Німеччина, Угорщина стали просуватися на Схід, тобто на Русь, на своїх «захисників». Аж надто треба було захищати нам європейців, та й захисту ніякого не було. Русь, незважаючи на свою роздробленість, була набагато сильнішою за половців і ті думки істориків, перерахованих вище, є необґрунтованими. Отже, нікого від кочівників ми не захищали і ніколи не були «щитом Європи», а швидше були навіть «щитом від Європи».
Повернемося до відносин Русі з половцями. Ми знаємо, що дві династії-ольговичі та мономашичі стали непримиренними ворогами, і літописці, зокрема, схиляються на бік мономашичів, як героїв боротьби зі степовиками. Проте, давайте об'єктивно розглянемо цю проблему. Як ми знаємо, Володимир Мономахукладав з половцями «19 світів», хоча «князем миротворцем» його не назвеш. 1095 року він зрадницьки вбив половецьких ханів, які погодилися припинити війну. Ітларяі Китана. Потім князь київський зажадав, щоб князь чернігівський Олег Святославич
або віддав сина Ітлара, або сам убив би його. Але Олег, майбутній добрий друг половців, відмовив Володимиру.
Звичайно гріхів було достатньо і в Олега, але все ж таки, що може бути більш огидним, ніж зрада? Саме з цього моменту розпочалося протистояння двох цих династій – ольговичів та мономашичів.
Володимир Мономахзміг зробити ряд походів на половецькі кочів'я і витіснив частину кипчаків за Дон. Ця частина стала служити грузинському цареві. Кипчаки не втратили своєї тюркської звитяги. Вони зупинили тиск турків-сельджуків на Каваказі. До речі, коли сельджуки захоплювали половецькі курені, вони забирали фізично розвинених хлопчиків, а потім продавали єгипетському султанові, який вирощував їх елітних бійців халіфату — мамлюків. Крім нащадків кипчаків, у єгипетському халіфаті служили султану нащадки черкесів, які також були мамлюками. Однак це були різні підрозділи. Половецькі мамлюки мали назву ал-Бахрабо бахрити, а черкеські мамлюки ал-Бурдж. Пізніше ці мамлюки, а саме бахрити (нащадки половців), захоплять владу в Єгипті під керівництвом Бейбарса і Кутуза, а потім зможуть відбити напади монголів Кітбугі-нойона (держава Хулагуїдів)
Повертаємося до тих половців, які таки змогли залишитися в Північно-Кавказьких степах, у північному Причорномор'ї. У 1190-х роках половецька знать частиною брали християнство. У 1223 році командувачі монгольським військом у два тумени (20 тис. чол.), Джебеі Субедей, Здійснили раптовий рейд у тил половцям, обійшовши Кавказький хребет. Половці у зв'язку з цим просили допомоги на Русі, і князі вирішили їм допомогти. Цікаво, що, на думку багатьох істориків, які негативно ставилися до степовиків, якщо половці вічні вороги Русі, то як пояснять настільки швидку, майже союзницьку, допомогу з боку російських князів? Однак, як відомо, спільні війська російських і половців зазнали поразки, причому не через, допустимо переваги противника, якого і не було, а за своєю неорганізованістю (росіян з половцями було 80 тис. чол., а монголів всього-то 20 тис.). чол.). Потім був повний розгром половців від темника Батия. Після цього кипчаки розпорошилися і практично перестали вважатися етносом. Частина їх розчинилася в Золотій Орді, частина прийняла християнство і увійшла пізніше в Московське князівство, частина, як ми говорили, почала правити в мамлюцькому Єгипті, а частина пішла до Європи (Угорщина, Болгарія, Візантія). На цьому історія кипчаків закінчується. Залишається лише описати суспільний устрій та культуру цього етносу.
Половці мали військово-демократичний лад, практично, як і у багатьох інших кочових народів. Єдина їхня проблема полягала в тому, що вони ніколи не підкорялися централізованій владі. Їхні курені були окремими, тому якщо й збирали спільне військо, то це траплялося рідко. Часто кілька куренів поєднувалися в невелику орду, керівником якої був хан. Коли деякі хани об'єднувалися, то на чолі виступав каган.
Хан займав вище становище в орді, і до імен половців, що обіймає цю посаду, традиційно додалося слово «кан». Після нього йшли аристократи, які розпоряджалися общинниками. Потім глави, які очолювали рядових воїнів. Найнижче соціальне становище займали жінки - служниці та колодники - військовополонені, які виконували функції рабів. Як було написано вище, до орди входила певна кількість куренів, які складалися з сімей-аулів. На володіння куреня призначався кошовий (тюрк. "кіш", "кошу" - кочів'я, кочувати).
«Основним заняттям половців було скотарство. Головною їжею простих кочівників служили м'ясо, молоко та просо, улюбленим напоєм – кумис. Одяг половці шили за власними степовими зразками. Повсякденним одягом половцям служили сорочки, каптани та шкіряні штани. Домашніми справами, за повідомленнями Плано Карпініі Рубруказазвичай займалися жінки. Становище жінок у половців було досить високим. Норми поведінки половців регулювалися «простим правом». Важливе місце у системі звичаїв половців займала кровна помста.
Здебільшого, якщо виключити аристократію, яка почала приймати християнство, то половці сповідували тенгріанство
. Так само, як і тюркюти, половці шанували вовка
. Звісно, у суспільстві служили і шамани, іменованими «басхами», які вели спілкування з духами, лікували хворих. У принципі вони не відрізнялися нічим від шаманів інших кочових народів. У половців був розвинений похоронний культ, а також культ предків, який поступово переріс у культ «вождів-героїв». Над прахом своїх небіжчиків вони насипали кургани і ставили знамениті кіпчакські балбали («кам'яні баби»), поставлені, як і Тюркському каганаті, на честь воїнів, полеглих у боротьбі за землю. Це чудові пам'ятки матеріальної культури, що відбивають багатий духовний світ їхніх творців.
Половці часто воювали, і військова справа стояла на першому місці. Крім чудових луків і шабель, у них також були дротики та списи. Більшість військ становила легка кіннота, що складається з кінних лучників. Також у війську була важкоозброєна кавалерія, воїни якої носили ламелярні панцирі, пластинчасті панцирі, кольчуги, шоломи. У вільний час воїни займалися полюванням на відточення своєї майстерності.
Знову, степофобські історики стверджували, що міст половці не будували, однак у їхніх землях згадуються міста Шарукань, Сугров, Чешуєв, закладені саме половцями. Крім того, Шарукань (нині місто Харків) був столицею західних половців. Згідно з істориком-мандрівником Рубруком, тривалий час половці володіли Тмутараканню (за іншою версією в цей час вона належала Візантії). Ймовірно, їм платили данину грецькі кримські колонії.
Наша розповідь про половців закінчується, проте при тому, що ця стаття має недостатньо даних про цей цікавий етнос і тому підлягає доповненню.
Олександр Бєляєв, Клуб Євразійської інтеграції МДІМВ (У).
Список літератури:
- 1. Гумільов Л. Н. «Давня Русь і Великий степ». Москва. 2010 р.
- 2. Гумільов Л. Н. «Тисячоліття навколо Каспій». Москва. 2009 р.
- 3. Карамзін Н. М. "Історія Держави Російського". Санкт-Петербург. 2008 р.
- 4. Попов А. І. «Кипчаки та Русь». Ленінград. 1949 р.
- 5. Грушевський М. С. «Нарис історії Київської землі від смерті Ярослава доXIVстоліття». Київ. 1891 р.
- 6. Плетньова С. А. "Половці". Москва. 1990 р.
- 7. Голубовський П. В. « Печеніги, торки та половці до нашестя татар». Київ. 1884 р.
- 8. Плано Карпіні Дж. "Історія монголів, яких ми називаємо татарами". 2009 р. //
- 9. Рубрук Г. «Подорож до східних країн». 2011 р. //
Походження цієї групи кочових племен вивчено слабко, і тут досі багато неясного. Численні спроби узагальнити існуючий історичний, археологічний та лінгвістичний матеріал поки що не призвели до формування єдиного погляду на цю проблему. І досі залишається в силі зауваження тридцятирічної давності одного зі фахівців у цій галузі, що «створення (фундаментального) дослідження з етнічної та політичної історії кипчаків з епохи давнини до пізнього середньовіччя – одне з невирішених завдань історичної науки» ( Кузєєв Р. Г. Походження башкирського народу. Етнічний склад, історія розселення. М., 1974. З 168 ).
Очевидно, втім, що до неї неприкладні поняття народу, народності чи етносу, бо найрізноманітніші джерела свідчать про те, що за етнічними термінами «кипчаки», «кумани», «половці» ховається строкатий конгломерат степових племен і пологів як тюркські, і монгольські етнокультурні компоненти*. Найбільші племінні розгалуження кипчаків зазначені у творах східних авторів XIII-XIV ст. Так, енциклопедія Ан-Нувайрі виділяє в їхньому складі племена: токсоба, ієта, бурджогли, бурли, кангуогли, анджогли, дурут, карабарогли, джузнан, карабірклі, котян. . За повідомленням Ад-Дімашки, кипчаки, що переселилися в Хорезм, називалися тау, бузанки, башкирд. Родоплемінні об'єднання половців знає і «Повість временних літ»: турпеї, елктуковичі та ін. Фіксована археологією монгольська домішка серед кумано-кипчацьких племен була досить помітна і для сучасників. Щодо племені токсоба («токсобичі» російських літописів) є свідчення Ібн-Халдуна про його походження «з татар» (в даному контексті – монголів). Показовим є також свідчення Ібн аль-Асіра про те, що монголи, бажаючи розколоти кипчако-аланський союз, нагадували кипчакам: «Ми і ви - один народ і з одного племені...»
*Незважаючи на певну етнографічну і мовну близькість, ці племена і клани навряд чи могли мати єдиний родовід, оскільки відмінності в побуті, релігійних обрядах і, судячи з усього, в антропологічному образі були все ж таки істотні, чим і пояснюється різнобій в етнографічних описах куманів -Кипчаків. Наприклад, Гільйом де Рубрук (XIII ст.) поверстав під єдиний «куманський» похоронний обряд похоронні звичаї різних етнічних груп: «Комани насипають великий пагорб над покійним і споруджують йому статую, звернену обличчям на схід і тримає в руці перед пупком чашу. Вони будують також для багатіїв піраміди, тобто гострокінцеві будиночки, і подекуди я бачив великі башти з цегли, подекуди кам'яні будинки… Я бачив одного недавно померлого, біля якого вони повісили на високих жердинах 16 шкур коней, по чотири з кожної сторони світу; і вони поставили перед ним для пиття кумис, для їжі м'ясо, хоч і говорили про нього, що він був охрещений. Я бачив інші поховання у напрямку на схід, саме великі площі, вимощені камінням, одні круглі, інші чотирикутні, а потім чотири довгі камені, споруджені з чотирьох сторін світу по той бік площі». Він же зауважує, що чоловіки у «команів» зайняті різноманітними господарськими роботами: «роблять луки та стріли, готують стремена та вуздечки, роблять сідла, будують будинки та вози, чатують коней та доять кобилиць, трясе самий кумис… роблять мішки, в яких його зберігають, охороняють також верблюдів та в'ючать їх». Тим часом інший західноєвропейський мандрівник XIII ст. Плано Карпіні зі спостережень за «команами» виніс враження, що, порівняно з жінками, чоловіки «нічого зовсім не роблять», хіба що мають «частково піклування про стада… полюють і вправляються у стрільбі» і т.д.
Більше того, немає жодного надійного свідчення, що у них будь-коли існувала загальна самоназва. "Кумани", "кипчаки", "половці" - всі ці етноніми (точніше, псевдоетноніми, як побачимо нижче) збереглися виключно в письмових пам'ятниках сусідніх народів, причому без найменшої вказівки на те, що вони взяті зі словникового побуту самих степовиків. До визначення цього степового співтовариства не підходить навіть термін «племінний союз», тому що в ньому був відсутній будь-який об'єднуючий центр — панівне плем'я, надплемінний орган управління або «царський» рід. Були окремі кипчацькі хани, але хана всіх кипчаків ніколи не було. Бартольд В. В. Історія турецько-монгольських народів. Соч. М., 1968. Т.V. З. 209 ). Тому мова повинна йти про досить пухку і аморфну родоплемінну освіту, чиє оформлення в особливу етнічну групу, що намітилося в другій половині XII-початку XIII ст., було перервано монголами, після чого кумано-кипчацькі племена послужили етнічним субстратом. Північного Кавказу, Середньої Азії та Західного Сибіру - татар, башкир, ногайців, карачаївців, казахів, киргизів, туркмен, узбеків, алтайців та ін.
Перші відомості про «кипчаки» сягають 40-х років. VIII ст., коли в середньоазіатському регіоні остаточно розпався Тюркський каганат (так званий Другий Тюркський каганат, відновлений в 687-691 рр. на місці Східнотюркського каганату, розгромленого китайцями в 630 р.), що не встояв перед повстанням підла. Переможці, серед яких першу роль грали уйгури, дали переможеним тюркам презирливе прізвисько «кипчаки»*, що означало по-тюркськи щось на кшталт «втікачі», «ізгої», «невдахи», «злощасні», «злополучні», «нещасні». .
*Найраніша згадка слова «кипчак» (і до того ж у зв'язку з тюрками) зустрічається саме в давньоуйгурській писемності— на «Селенгінському камені», кам'яному стелі з рунічними (орхонськими) письменами, встановленій у верхів'ях р. Селенги правителем Уйгурського каганату Елетміш Більге-каганом (747-759 рр.). У 1909 р. пам'ятник виявив та досліджував фінський учений Г. Й. Рамстедт. Вибитий на його північній стороні текст серйозно пошкоджений, у тому числі четвертий рядок, який має лакуну у початковій частині. Рамстедт запропонував їй кон'єктуру: «коли тюрки-кипчаки панували з нас п'ятдесят років...» Нині ця реконструкція загальновизнана, причому слову «кипчак» зазвичай надається етнічний сенс («народ тюрків-кипчаків»), якого насправді не доводиться, оскільки давньотюркські написи не знають випадків злиття чи ототожнення парних етнонімів. З урахуванням вищезгаданого номінального значення слова «кипчак», початок рядка слід читати: «коли ганебні тюрки…».
Але політично пофарбований термін, мало придатний для етнічної самосвідомості, навряд чи виявився б таким живучим, якби не зазнав подальших метаморфоз, — і насамперед у сприйнятті самих переможених, які втратили разом із родоплемінною політичною структурою (у вигляді Тюркського каганату) також і можливість надійної етнічної самоідентифікації в оточенні родинних тюркомовних племен Цілком імовірно, що принаймні в деяких племінних групах розбитих тюрків (відтиснених до передгір'їв Алтаю), під впливом катастрофічної поразки, що круто змінив їх соціально-політичний статус, відбулася корінна ламка племінної та політичної самосвідомості, результатом чого стало прийняття ними назви «кипчак» як новий автоетнонім. Такому заміщенню могло сприяти характерне для релігійно-магічного мислення уявлення про нерозривний зв'язок між предметом (істотою) та його назвою (іменем). Дослідники відзначають, що «у тюркських і монгольських народів і досі існує дуже великий клас імен-оберегів. Так, дітям або дорослим зазвичай після смерті попередньої дитини або члена сім'ї (роду), а також після тяжкої хвороби або пережитої смертельної небезпеки дають ім'я-оберіг з принизливим значенням або нове охоронне ім'я, що має ввести в оману переслідують людину (родину, рід) сили, що спричинили нещастя». У силу подібних уявлень і для тюрків, які зазнали на собі злості ворожих духів*, засобом порятунку так само могло стати «прийняття прізвиська-оберега з принизливим значенням («злощасні», «нікчемні»), що виникло, швидше за все, як підміна етноніму в ритуальній практиці» ( Кляшторний С.Г., Султанов Т.І. Казахстан: літопис трьох тисячоліть. Алма-Ата, 1992. З. 120-126 ).
* У переказах племені сіяньто, який свого часу також зазнав важкої поразки від уйгурів, перемога останніх прямо пояснюється втручанням надприродних сил: «Перш, перед тим як сіяньто були знищені, хтось просив їжі в їхньому племені. Відвели гостя до юрти. Дружина подивилася на гостя – виявляється, у нього вовча голова (вовк – міфічний предок уйгурів).— С. Ц.). Хазяїн не помітив. Після того, як гість поїв, дружина сказала людям племені. Разом погналися за ним, дійшли до гори Юйдугюнь. Побачили там двох людей. Вони сказали: «Ми – парфуми. Сеяньто буде знищено»… І ось тепер сеяньто справді розбито під цією горою».
Згодом слово «кипчак» зазнало подальшого переосмислення. Цей процес був пов'язаний із новим зростанням політичного значення тюрків-«кипчаків». Відступивши на південь Західного Сибіру, вони опинилися в сусідстві з кімаками*, разом з якими, після загибелі Уйгурського каганату (пав близько 840 р. під ударами єнісейських киргизів), створили Кімакський каганат — державну освіту, засновану на пануванні кочівників над місцевим осілим населенням. Приблизно в той же час, коли «кипчаки» знову входять до складу панівної верхівки, змінюється семантика їх племінної прізвиська. Тепер його стали зближувати з тюркським словом "кабук"/"кавук" - "порожнє, дуплисте дерево"**. Для пояснення нової етимології псевдоетноніма (абсолютно безпідставною з наукового погляду) було винайдено відповідну генеалогічну легенду. Цікаво, що вона проникла навіть у епос уйгурів, забули первісне значення прізвиська «кипчак». Відповідно до огузького переказу, у подробицях переданому Рашид ад-Діном (1247-1318 рр.) та Абу-ль-Газі (1603-1663 рр.), Огуз-хан - легендарний прабатько огузов, у тому числі і уйгурів, «зазнав поразки від племені іт-барак, з якими він воював... У цей час якась вагітна жінка, чоловік якого було вбито на війні, влізла в дупло великого дерева і народила дитину... Він став на становищі дитини Огуза; останній назвав його Кипчаком. Це слово похідне від слова Кобук, що по-тюркськи означає – «дерево зі згнилою серцевиною». Абу-ль-Газі також зауважує: «Древньою тюркською мовою дуплисте дерево називають «кипчак». Усі кипчаки походять від цього хлопчика». Інший варіант легенди наводить Мухаммад Хайдар (бл. 1499-1551 рр.) у своєму Огуз-наме: І ось прийшов Огуз-каган з військом до річки, званої Ітілем (Волга). Ітіль - велика річка. Огуз-каган побачив її і казав: «Як переправимося через потік Ітіля?» У війську був один огрядний бек. Ім'я його було Улуг Орду бек... Цей бек зрубав дерева... На тих деревах розташувався і переправився. Зрадів Огуз-каган і сказав: О, будь ти тут беком, Кипчак-беком ти будь! Не пізніше другої половини ІХ ст. цей псевдоетнонім запозичували арабські письменники, міцно вкорінивши його у своїй літературній традиції («кипчаки», як один із підрозділів тюркських племен, згадуються вже в «Книзі шляхів та країн» Ібн Хордадбеха (бл. 820-ок. 912).
*Очевидно, «книжковий» етнонім, який арабські автори додавали до групи племен монгольського походження, наприкінці VIII- початку IX ст. які в межах середньої течії Іртиша і суміжних з півдня областей. Окремі орди кімаків зимували на берегах Каспійського моря, і в "Шах-наме" воно навіть називається Кімакським морем.
** Образ дерева відіграє значну роль у міфології кочівників. Іноді навіть говорять про «одержимість» тюрків ідеєю дерева.Традиційна думка тюрків Південного Сибіру. Знак та ритуал. Новосибірськ, 1990
, с. 43). Деякі тюркські народності Південного Сибіру носять ім'я якогось дерева, з яким асоціюють себе. Дерево як родове святилище шанувалося й у Середню Азію в узбеків племені кангли.
На початку ХІ ст. нашестя киданів (або кара-китаїв, вихідців із Монголії) змусило кимако-«кипчакські» племена залишити насиджені місця. Їхнє переселення йшло за двома напрямками: південним — на Сирдар'ю, до північних кордонів Хорезма, і західним — у Поволжі. У першому міграційному потоці переважав «кипчацький» елемент, у другому – кімацький. Внаслідок цього термін «кипчак», загальновживаний в арабському світі, не набув поширення у Візантії, Західній Європі та на Русі, де прибульців переважно стали називати «кумани» та «половці».
Походження назви «куман» досить переконливо розкривається через його фонетичну паралель у вигляді слова «кубан» (для тюркських мов характерне чергування «м» і «б»), яке, у свою чергу, перегукується з прикметником «куба», що позначає блідо-жовтий. колір. У стародавніх тюрків колірна семантика назви племені часто співвідносилася з його географічним розташуванням. Жовтий колір у цій традиції міг символізувати західний напрямок. Таким чином, засвоєний візантійцями та західноєвропейськими псевдоетнонім «кумани»/«кубани», мабуть, мав ходіння серед кимако-«кипчакських» племен для позначення їхнього західного угруповання, яке у другій половині XI-початку XII ст. зайняла степи між Дніпром та Волгою. Це, звичайно, не виключає ймовірності існування особливого племені, яке називалося «кубан»/«куман» — предків кумандинців Північного Алтаю. Потапов Л. П. З етнічної історії кумандинців // Історія, археологія та етнографія Середньої Азії. М., 1968. З. 316-323; див. також: www.kunstkamera.ru/siberia— офіційний сайт Відділу етнографії Сибіру МАЕ РАН ). Для характеристики співвідношення етнічних термінів «куман» і «кипчак» варто відзначити також, що в «кумано-кипчацькому» середовищі вони аж ніяк не були синонімами. Не поєднує їх і епос тюркомовних народів. Тільки в пізній ногайській епічній поемі «Сорок ногайських богатирів» зустрічаються такі рядки: «Країна куманів, мої кипчаки, / Хай сідають на коней добрі молодці!» ( Айт десен'із, айтайим («Якщо просите, заспіваю…»). Черкеськ, 1971. З. 6 ). Однак тут швидше за все відтворюються досить віддалені і вже не цілком адекватні уявлення про історичні реалії XIII ст.
Незважаючи на те, що назва «кумани» була добре відома в давній Русі, тут за ними закріпилося інше найменування — "половці". На ідентичність половців і куманів вказує літописне вираження: «кумани рекше половці», тобто «кумани, звані половцями» (див. статтю «Повісті временних літ» під 1096, Лаврентіївський літопис під 1185, Іпатіївську під 1292) . В. В. Бартольд вважав, що «Куманська» етноніміка проникла в давньоруське літописання з Візантії. Проте цьому суперечить, наприклад, наявність «князя Кумана» у списку літописному половецький ханів, убитих під час походу 1103 р. російського війська в степ.
Зі словом «половці» пов'язана цікава етимологічна плутанина, яка зіграла в історіографії таку важливу роль, що навіть спотворила уявлення вчених про етногенез «куманів»/«кипчаків». Справжнє його значення виявилося незрозумілим вже слов'янським сусідам Русі — полякам та чехам, які, побачивши в ньому похідне від старослов'янського «плаву» — солома, переклали його терміном «плавці» (Plawci/Plauci), утвореним від прикметника «плави» (plavi, plowy) — західнослов'янського аналога давньоруського «статевий», тобто із жовто-білий, білувато-солом'яний. В історичній літературі пояснення слова «половець» від «статевий» першим запропонував у 1875 р. А. Кунік (див. його прим. на с. 387 у кн.: Дорн Б. Каспій. Про походи стародавніх росіян у Табаристан. // Записки Імператорської Академії наук. Т. 26. Кн. 1. СПб., 1875 ). З того часу в науці міцно укорінилася думка, що «такі назви як половці-плавці... не є етнічними, а служать лише пояснення зовнішнього вигляду народу. Етноніми «половці», «плавці» та ін. позначають блідувато-жовтий, солом'яно-жовтий, — назви, що служили позначення кольору волосся цього народу» ( Расовський Д. А. Половці // Seminarium Kondakovianum. Т. VII. Praha, 1935, с. 253; із нових дослідників див., напр.: Плетньова С. А. Половці. М., Наука, 1990, с. 35-36). Добре відомо, що серед тюрків справді трапляються світловолосі люди. В результаті на сторінках багатьох історичних праць ХХ ст. половці постали в образі «блакитнооких блондинів» — нащадків європеоїдів Центральної Азії та Західного Сибіру, що зазнали у VIII-IX ст. тюркізації. Ось лише один характерний вислів: «Як відомо, пігментація волосся нерозривно пов'язана з певним кольором очей. На відміну від інших тюрок, чорнявих і карооких, білошкірі половці поставали в золотистому німбі волосся над яскравими блакитними очима... хронік («білявим народом», що мешкав у I-II ст. біля північних кордонів Китаю. — С. Ц.) ... а через них — з людьми так званої «афанасьєвської культури», чиї поховання ІІІ тисячоліття до н. е. були відкриті археологами у Прибайкаллі. Таким чином, в океані часів половці постають перед нами як нащадки найдавніших європейців, витіснених зі Східної та Центральної Азії почалася колись широкою експансією монголоїдних народів. «Отурчені» колись «динліни», вони втратили свою давню батьківщину, змінили мову і загальнотюркський потік виніс на простір причорноморських степів… вже останні залишки колись сильного і численного, а тепер вимирає і втрачає серед інших свій вигляд золотоволосого народу, відзначеного вже ознаками свого азіат минулого» ( Нікітін А. Л. Підстави російської історії. М., 2001, с. 430-431).
Багаторічна відданість дослідників цьому погляду на походження половців викликає лише подив. Не знаєш, чому дивуватися більше — фантазії істориків, що розігралася, пустилися в усі тяжкі, не тільки не маючи на руках навіть непрямого свідоцтва про європеоїдну зовнішність половців — сусідів Русі, але й усупереч усім антропологічним і етнографічним даним, що недвозначно підтверджують їхню приналежність до монголоїдної раси, або нерозбірливості мовознавців, які, здавалося б, могли знати, що у разі походження слів «половець», «половці» від «статевий» наголос у їх неодмінно припадало б на останній склад (як у словах «соловець», «соловці» — похідних від "соловий").
Тим часом після ґрунтовних досліджень О. Ч. Скржинської ( Скржинська Є. Ч. Половці. Досвід історичного дослідження етнікону. // Візантійський літопис. 1986. Т. 46, З 255-276; Скржинська Є. Ч. Русь, Італія та Візантія у Середньовіччі. СПб., 2000, с. 38-87) питання про виникнення та первісне значення давньоруської назви «половці» може вважатися остаточно вирішеним. Дослідниця звернула увагу на характерну особливість географічних уявлень київських літописців XI-XII ст., а саме стійке поділ ними території Середнього Подніпров'я на дві сторони: «сю», «цю» (тобто «цю», або «Руську», що лежала, як і Київ, на західному березі Дніпра) і «ону» («ту», або «Половецьку», що простягається на схід від дніпровського правобережжя до самої Волги*). Остання позначалася також як "він підлога", "вона підлога" ("вона сторона", "та сторона")**. Звідси стало зрозуміло, що «слово «половець» утворено за місцем проживання кочівників - подібно до іншого слова — «тоземець» (житель «тієї землі»)», бо «для російських людей половці були мешканцями тієї («воної»), чужої сторони Дніпра (про він пол=половці) і в цій якості відрізнялися від «своїх поганих», чорних клобуків , що мешкали на цій («сей»), своїй стороні річки. У цьому протиставленні і народився специфічний російський етнікон «вони половиці»***, або просто «половиці», що трансформувався у розвитку давньоруської мови в «половці» ( Скржинська. Русь, Італія, с. 81, 87). Цілком природно, що за рамками цієї географічної традиції своєрідний південноросійський термін виявився недоступним для розуміння, внаслідок чого був неправильно тлумачений не тільки західними слов'янами, а й навіть освіченими людьми Московської Русі. Про пізніші етимології слова «половці», поширених серед московських книжників кінця XV-початку XVI ст., Можна судити з відомостями іноземних письменників, що збереглися. Так, польський учений та історик Матвій Меховський чув, що «половці в перекладі російською мовою означає «мисливці» або «грабіжники», оскільки вони часто, роблячи набіги, грабували росіян, розкрадали їхнє майно, як у наш час роблять татари» ( "Tractatus diabus Sarmatiis, Asiana et Europiana", 1517). Отже, його інформатор відштовхувався від давньоруської «лови» — полювання. А за свідченням Сигізмунда Герберштейна, посла австрійського імператора при дворі великого князя Василя III, москвичі на той час виробляли слово «половці» від «поле». Слід додати, що ні тоді, ні раніше в домонгольську епоху, російські люди не домішували сюди прикметник «статевий».
* Порівн. з літописним: «вся Половецька земля, що ж (є.—
С. Ц.) їх між Волгою та Дніпром».
** «Чувши ж Святополк ідучи Ярослава, пристрої бещисла виття, русі і печеніг, і вийде проти нього до Любича про він пів Дніпра, а Ярослав [встав] про цю [бік]» (стаття під 1015 р.).
*** У Київському літописі під 1172 р. говориться, що князь Гліб Юрійович «їхав на він бік [Дніпра] до них половців». Словник М. Фасмера також фіксує поняття «онополець, онополовець» - той, що живе по той бік річки, похідне від церковнослов'янського «про він підлогу» (Фасмер М. Етимологічний словник російської. М., 1971. Т.
3, с. 142).
Повне незнання давньоруської літературою «кипчаків» свідчить про те, що на Русі споконвічно і протягом усього «половецького» періоду зносин зі степом мали справу виключно з кімакським (куманським) угрупуванням половців. У цьому показові згадані у літописі «половці Єм'якові». Йемеки були одним із головних племен у кімакському племінному союзі.
Далі буде
Половці – один із найзагадковіших степових народів, який увійшов у російську історію завдяки набігам на князівства та неодноразовим спробам правителів російських земель якщо не перемогти степовиків, то хоча б з ними домовитися.
Самі половці були розбиті монголами і розселилися значною частиною території Європи та Азії. Зараз немає народу, який міг би прямо зводити свій родовід до половців. І все ж таки нащадки у них, безумовно, є.
Полівці. Микола Реріх
У степу (Дешті-Кіпчак – Кіпчацький, або Половецький степ) жили не лише половці, а й інші народи, яких то поєднують із половцями, то вважають самостійними: наприклад, кумани та куни. Швидше за все, половці були «монолітним» етносом, а ділилися на племена. Арабські історики раннього Середньовіччя виділяють 11 племен, російські літописи також свідчать про те, що різні племена половців жили на захід і на схід від Дніпра, на схід від Волги, біля Сіверського Дінця.
Карта розташування кочових племен Нащадками половців були багато російські князі – їхні батьки нерідко брали за дружину знатних половецьких дівчат. Нещодавно розгорілася суперечка про те, як насправді виглядав князь Андрій Боголюбський.
Відомо, що матір'ю князя була половецька князівна, тому не дивно, що з реконструкції Михайла Герасимова, у його зовнішності монголоїдні риси поєднувалися з європеоїдними.
Як виглядав Андрій Боголюбський: реконструкція, виконана В.М. Звягіним (ліворуч) та М.М. Герасимовим (насправді)
Як виглядали самі половці?
Хан половців (реконструкція)
Щодо цього немає єдиної думки дослідників. У джерелах XI-XII століть половців часто називають "жовтими". Російське слово також, ймовірно, походить від слова «статевий», тобто жовтий, солом'яний.
Деякі історики вважають, що серед предків половців були описані китайцями «динліни»: люди, що жили у Південному Сибіру та були блондинами. Але авторитетний дослідник половців Світлана Плетньова, яка неодноразово працювала з матеріалами з курганів, не погоджується з гіпотезою про «світловолосість» половецького етносу. "Жовтий" може бути самоназвою частини народності, щоб виділити себе, протиставити іншим (у той же період існували, наприклад, "чорні" болгари).
Половецьке становище
На думку Плетньової, основна маса половців була кароокою і темноволосою - це тюрки з домішкою монголоїдності. Цілком можливо, що серед них були люди різного типу зовнішності – половці охоче брали за дружину та наложниці слов'янок, щоправда, не княжих пологів. Князі своїх дочок і сестер степовикам ніколи не віддавали.
У половецьких кочев'ях були і русичі, що потрапили в полон у битві, а також раби.
