وتبين أن تكاليف الإصلاحات الرامية إلى تسريع التنمية الصناعية كانت أكبر كثيرا مما كان متوقعا في البداية، ولم يتم التعبير عنها في الانحدار الاقتصادي فحسب (كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في عام 1932، وفقا لحسابات أنجوس ماديسون، أقل مما كان عليه في عام 1930). ، ولكن أيضا في زيادة الوفيات الناجمة عن سوء التغذية. صحيح أن أي تقديرات لعدد الوفيات نتيجة هذه المجاعة يجب أن يتم التعامل معها بحذر شديد، إذ لا توجد مصادر مباشرة لإحصائها، مما أدى إلى ظهور أروع الشخصيات في وسائل الإعلام.

أجرينا تحليلًا شاملاً لمصادر مختلفة، بما في ذلك مواد من تعداد عام 1937، وحصلنا على تقدير للوفيات الزائدة في 1932-1933 في الاتحاد السوفييتي بمبلغ 4.2-4.3 مليون شخص، منهم 1.9 مليون حدث في أوكرانيا، أي ما يقرب من 1. مليون - إلى جمهورية كازاخستان الاشتراكية السوفياتية، والباقي استولت عليه روسيا، في المقام الأول شمال القوقاز ومنطقة الفولغا، وكذلك مناطق الأرض السوداء الوسطى والوسطى، وجزر الأورال وسيبيريا.

عند الحديث عن أسباب زيادة معدل الوفيات في 1932-1933، يجب علينا أولاً أن نتحدث عما لم يحدث بالفعل.

أولاً. لم تكن هناك زيادة في كمية الحبوب التي تنفرها الدولة من المزارع الجماعية والمزارعين الأفراد. كانت خطة شراء الحبوب لعام 1932 وحجم الحبوب التي جمعتها الدولة فعليًا أقل جذريًا مما كانت عليه في السنوات السابقة واللاحقة من العقد. خفضت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد خطة شراء الحبوب بموجب مرسوم صدر في 6 مايو 1932، والذي سمح للمزارع الجماعية والفلاحين ببيع الحبوب بأسعار السوق الحرة.

من أجل تحفيز نمو إنتاج الحبوب، خفض هذا المرسوم خطة شراء الحبوب من 22.4 مليون طن (حصة 1931) إلى 18.1 مليون، وهذا ما يزيد قليلاً عن ربع الحصاد المتوقع. لذلك، من المستحيل أن نقول أن آخر الأشياء قد تم إخراجها من المزارعين الجماعيين. وكتعويض جزئي، قامت الدولة بزيادة خطة مزارع الدولة من 1.7 مليون طن إلى 2.5 مليون، وبلغ إجمالي خطة شراء الحبوب 20.6 مليون طن. منذ أن حددت الخطة الأولية التي وضعتها مفوضية التجارة الشعبية في ديسمبر 1931 خطة لشراء الحبوب بقيمة 29.5 مليون طن، فقد خفضها مرسوم 6 مايو بالفعل بنسبة 30٪. كما أدت القرارات اللاحقة إلى خفض خطط شراء المنتجات الزراعية الأخرى.

في الواقع، انخفض إجمالي حجم نقل الحبوب من القرية عبر جميع القنوات (الشراء، المشتريات بأسعار السوق، سوق المزرعة الجماعية) في 1932-1933 بنحو 20٪ مقارنة بالسنوات السابقة. وفي الوقت نفسه، منذ بداية الخطة الخمسية، تدفق أكثر من 10 ملايين من سكان الريف السابقين إلى مواقع البناء الصناعية والمدن، وارتفع عدد المواطنين الذين يتلقون الطعام على البطاقات من 26 مليونًا في عام 1930 إلى 40 مليونًا في عام 1932. . كانت معايير الخبز تتراجع بشكل مطرد، ولم يتم إصدار تقنين الخبز بشكل كامل في كثير من الأحيان. في خريف عام 1932، تم تخفيض معايير عمال كييف من 2 إلى 1.5 جنيه، وحصص الخبز للموظفين - من 1 إلى 0.5 جنيه (200 جرام). هذا ليس أكثر بكثير من معايير لينينغراد المحاصرة.

حقيقة أن المجاعة لم تنشأ نتيجة لإعادة توزيع موارد الحبوب من القرى إلى المدن تتجلى أيضًا في حقيقة أن المناطق الريفية لم تكن فقط هي التي كانت تعاني من المجاعة

واليوم، يتذكر الأوكرانيون والعالم ضحايا المجاعة الكبرى (هولودومور) التي وقعت في الفترة من 1932 إلى 1933، والتي أصبحت إبادة جماعية حقيقية للشعب الأوكراني ونظمها النظام السوفييتي.

وفقًا لمعظم المؤرخين، كان سبب المجاعة في الفترة 1932-1933 هو سياسة شراء الحبوب القسرية والقمعية للفلاحين التي نفذتها الحكومة الشيوعية.

وستُنظم مسيرات في جميع أنحاء العالم تخليداً لذكرى ملايين الضحايا. وفي الوقت نفسه، سيبدأ حدث "Light a Candle"، الذي أصبح تقليديًا، في الساعة 16:00 بتوقيت كييف. وفي الساعة 7:32 مساءً، ستكرم الدولة الضحايا بالوقوف دقيقة صمت.

إنهم يذكرونكم بأفظع وأفظع وأهم الحقائق في مجاعة 1932-1933.

عدد القتلى

لا يزال من المستحيل حساب العدد الدقيق للضحايا. يقول الخبراء والمؤرخون أن معظم البيانات الأرشيفية حول أولئك الذين ماتوا خلال هذه الفترة الزمنية في أوكرانيا إما تم تدميرها في الاتحاد السوفييتي أو تم تزويرها: أولئك الذين ماتوا نتيجة المجاعة في الاستشهاديات نُسبت بشكل كبير إلى الوفاة بسبب أمراض القلب أو بعض الأمراض. مرض آخر.

يعبر المؤرخون الأوكرانيون عن أعداد مختلفة من ضحايا المجاعة الكبرى، في حين تقرر أن يأخذوا في الاعتبار العدد المحتمل للأوكرانيين الذين لم يولدوا بعد. وفي هذه الحالة يصل عدد الذين قتلوا بسبب المجاعة إلى 12 مليون شخص. توفي ما بين 4 و 8 ملايين شخص بين عامي 1932 و 1933. على سبيل المثال، يشير المؤرخ يوري شابوفال وزميله ستانيسلاف كولتشيتسكي في منشوراتهما إلى رقم 4.5 مليون ضحية للمجاعة الكبرى في الفترة 1932-1933. ويلاحظ أنه خلال هذه الفترة مات عدد أكبر من الأوكرانيين مقارنة بالحرب العالمية الثانية (حوالي 5 ملايين مدني).

عندما يتحدث الباحثون عن هولودومور 1932-1933، فإنهم يقصدون الفترة من أبريل 1932 إلى نوفمبر 1933. وخلال هذه الأشهر السبعة عشر، أي في حوالي 500 يوم، مات ملايين الأشخاص في أوكرانيا. حدثت ذروة الهولودومور في ربيع عام 1933. في أوكرانيا في ذلك الوقت، كان يموت من الجوع كل دقيقة 17 شخصًا، و1000 كل ساعة، وحوالي 25 ألفًا كل يوم. ويشكل الأوكرانيون الذين تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر و17 سنة حوالي نصف جميع ضحايا هولودومور.

لقد كانوا يأخذون المحصول بالقوة ويطلقون النار

قام منظمو ومنفذو هولودومور 1932-1933 بأخذ المحاصيل والماشية من القرويين بالقوة، الأمر الذي كان سيساعدهم على البقاء على قيد الحياة. المجاعة المصطنعة دعمها الحصار، وكذلك عزل المناطق المنكوبة. وعلى وجه الخصوص، تم إغلاق الطرق التي حاول القرويون من خلالها الوصول إلى المدن، وحاصرت القوات شبه العسكرية المناطق المأهولة بالسكان واعتقلت أو أطلقت النار على كل من حاول الهروب من المجاعة.

جغرافية الجوع

توفي معظم الأوكرانيين في مناطق خاركوف وكييف وبولتافا وسومي وتشيركاسي ودنيبروبيتروفسك وجيتومير وفينيتسا وتشرنيغوف وأوديسا وفي مولدوفا، التي كانت آنذاك جزءًا من جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية.

وفي الوقت نفسه، عانت مناطق خاركوف وكييف السابقة (بولتافا، سومي، خاركوف، تشيركاسي، كييف، جيتومير الحالية) أكثر من المجاعة. ويشكلون 52.8% من الوفيات. تجاوز معدل وفيات السكان هنا المستوى المتوسط ​​بمقدار 8-9 مرات أو أكثر.

وفي فينيتسا وأوديسا ودنيبروبيتروفسك، كان معدل الوفيات أعلى بمقدار 5-6 مرات. في دونباس – 3-4 مرات. في الواقع، اجتاحت المجاعة كامل وسط وجنوب وشمال وشرق أوكرانيا الحديثة. ولوحظت المجاعة على نفس النطاق في مناطق كوبان وشمال القوقاز ومنطقة الفولغا حيث يعيش الأوكرانيون.

حوالي 81% من الذين ماتوا بسبب المجاعة في أوكرانيا كانوا من الأوكرانيين، و4.5% من الروس، و1.4% من اليهود، و1.1% من البولنديين. وكان من بين الضحايا أيضاً العديد من البيلاروسيين والبلغاريين والهنغاريين. ويشير الباحثون إلى أن توزيع ضحايا المجاعة الكبرى حسب الجنسية يتوافق مع التوزيع الوطني لسكان الريف في أوكرانيا.

“بدراسة بيانات مكتب التسجيل حول جنسية المتوفى، نرى أنه في أوكرانيا مات الناس بناءً على مكان إقامتهم، وليس جنسيتهم. إن نسبة القتلى من الروس واليهود في العدد الإجمالي منخفضة، لأنهم عاشوا بشكل رئيسي في المدن التي يعمل فيها نظام الحصص الغذائية”، كتب المؤرخ ستانيسلاف كولتشيتسكي.

وفقًا لستانيسلاف كولتشيتسكي، في خريف عام 1932 كان هناك ما يقرب من 25 ألف مزرعة جماعية في أوكرانيا، والتي طرحت عليها السلطات خططًا مضخمة لشراء الحبوب. وعلى الرغم من ذلك، تمكنت 1500 مزرعة جماعية من تحقيق هذه الخطط ولم تخضع لعقوبات عقابية، لذلك لم تكن هناك مجاعة مميتة في أراضيها.

غرامات طبيعية

تمت مصادرة أي طعام من القرويين الذين لم يستوفوا خطط شراء الحبوب وكانوا مدينين للدولة بالحبوب. ومع ذلك، لم يتم اعتباره سدادًا لدين، بل كان مجرد إجراء عقابي. كان من المفترض أن تجبر سياسة الغرامات الطبيعية، بحسب فكرة النظام السوفييتي، الفلاحين على تسليم الحبوب المخفية عنهم إلى الدولة، والتي لم تكن موجودة في الواقع.

في البداية، سُمح للسلطات العقابية بأخذ اللحوم وشحم الخنزير والبطاطس فقط. وبعد ذلك، تناولوا منتجات أخرى غير قابلة للتلف.

قال فيدور كوفالينكو من قرية ليوتينكا، منطقة جادياشسكي، منطقة بولتافا: "في نوفمبر وديسمبر 1932، أخذوا كل الحبوب والبطاطس وكل شيء، حتى الفاصوليا، وكل ما كان في العلية. كانت الكمثرى المجففة والتفاح والكرز صغيرة جدًا – لقد أخذوا كل شيء”.

في ديسمبر 1932، أبلغ الأمين العام الثاني للجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني (البلاشفة) ستانيسلاف كوسيور ستالين: "إن استخدام الغرامات العينية يعطي أعظم النتائج. إن المزارع الجماعي وحتى الفرد يتمسك الآن بقوة بالبقرة والخنزير.

وفي منطقة الفولغا وشمال القوقاز، لم تُستخدم الغرامات العينية إلا بشكل متقطع.

قانون "الكلام الخمس"

في أغسطس/آب من عام 1932، اقترح جوزيف ستالين قانوناً قمعياً جديداً بشأن حماية ملكية الدولة. وقد تم ذلك تحت ذريعة أن الفلاحين المحرومين كانوا يسرقون البضائع من قطارات الشحن والملكية الجماعية والملكية التعاونية.

وينص القانون على مثل هذه الانتهاكات بالإعدام مع مصادرة الممتلكات، وفي ظروف مخففة - السجن 10 سنوات. ولم يكن المدانون خاضعين للعفو.

عُرفت الوثيقة العقابية باسم "قانون السنابل الخمس": في الواقع، أي شخص جمع عدة سنابل من القمح في حقل مزرعة جماعية دون إذن كان مذنبًا بسرقة ممتلكات الدولة.

خلال السنة الأولى للقانون الجديد، تمت إدانة 150 ألف شخص. كان القانون ساري المفعول حتى عام 1947، ولكن ذروة تطبيقه حدثت على وجه التحديد في 1932-1933.

"اللوحات السوداء"

في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، نشرت الصحف بانتظام قوائم بأسماء المناطق، والقرى، والمزارع الجماعية، والشركات، أو حتى الأفراد الذين لم يستوفوا خطط شراء الغذاء. والمدينون الذين انتهى بهم الأمر إلى هذه "اللوحات السوداء" (في مقابل "اللوحات الحمراء" ): قوائم الشرف)، تم تطبيق غرامات وعقوبات مختلفة، بما في ذلك القمع المباشر ضد التجمعات العمالية بأكملها.

وتجدر الإشارة إلى أن وضع قرية على مثل هذه "الألواح الخشبية" خلال المجاعة الكبرى (هولودومور) كان يعني في الواقع حكم الإعدام على سكانها.

كان للحق في إدراج القرى والتجمعات في مثل هذه القائمة مكاتب التمثيل الإقليمية للجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني بشأن تمثيل الخلايا المحلية والريفية.

نظام "اللوحة السوداء"، بالإضافة إلى أوكرانيا، يعمل أيضًا في منطقة كوبان وفولغا ومنطقة الدون وكازاخستان - وهي المناطق التي يعيش فيها العديد من الأوكرانيين.

أكل لحوم البشر

يتحدث شهود هولودومور عن حالات أكل فيها أشخاص يائسون جثث أطفالهم أو أطفال جيرانهم الموتى.

"لقد وصل أكل لحوم البشر إلى ذروته عندما بدأت الحكومة السوفيتية ... في طباعة ملصقات تحمل تحذيرًا: "إن أكل أطفالك أمر همجي" ، كما كتب الباحثان المجريان أغنيس فاردي وستيفن فاردي من جامعة دوكيسن.

ووفقاً لبعض التقارير، أُدين أكثر من 2500 شخص بأكل لحوم البشر أثناء المجاعة الكبرى (هولودومور).

مئات الشوارع التي تحمل أسماء منظمي الهولودومور في أوكرانيا

وفي يناير/كانون الثاني 2010، وجدت محكمة الاستئناف في كييف سبعة زعماء سوفييت مذنبين بتنظيم الإبادة الجماعية للأوكرانيين. ومن بينهم الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ستالين، ورئيس مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مولوتوف، وأمناء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد كاجانوفيتش. وبوستيشيف، الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني كوسيور، وسكرتيره الثاني خاتايفيتش ورئيس مجلس مفوضي الشعب في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية تشوبار.

على الرغم من حكم المحكمة، حتى وقت قريب، كانت هناك مئات الشوارع في أوكرانيا تحمل أسماء منظمي الإبادة الجماعية.

في أبريل 2015، اعتمد البرلمان الأوكراني قانون "بشأن إدانة الأنظمة الشمولية الشيوعية والاشتراكية الوطنية (النازية) وحظر الدعاية لرموزها"، والذي وقعه لاحقًا رئيس أوكرانيا بيترو بوروشينكو. خلال عملية تفكيك الشيوعية في أوكرانيا، تم تفكيك 1.2 ألف نصب تذكاري للينين وتمت إعادة تسمية حوالي ألف مستوطنة.

الإشارة الأولى في الصحافة

أول من أبلغ عن المجاعة في الاتحاد السوفييتي كان الصحفي الإنجليزي مالكولم موغريدج في ديسمبر 1933. في ثلاث مقالات في صحيفة "مانشستر جارديان"، وصف الصحفي انطباعاته المحبطة من رحلاته إلى أوكرانيا وكوبان.

أظهر موغريدج الموت الجماعي للفلاحين، لكنه لم يعبر عن أرقام محددة. بعد مقالته الأولى، منعت الحكومة السوفييتية الصحفيين الأجانب من السفر إلى المناطق التي يعاني سكانها من الجوع.

في مارس، حاول مراسل صحيفة نيويورك تايمز في موسكو والتر دورانتي دحض اكتشافات موغريدج المثيرة. وكانت مذكرته بعنوان "الروس يتضورون جوعا، لكنهم لا يموتون من الجوع". عندما بدأت الصحف الأمريكية الأخرى في الكتابة عن المشكلة، أكد ديورانتي حقيقة الوفيات الجماعية بسبب الجوع.

الاعتراف بالإبادة الجماعية

ولم يتم إدخال مفهوم "الإبادة الجماعية" في المجال القانوني الدولي إلا بموجب القرار 96 (د-1) الصادر عن الجمعية العامة للأمم المتحدة في 11 ديسمبر 1946، والذي نص على أنه "وفقاً لقواعد القانون الدولي، تعتبر الإبادة الجماعية جريمة لا يجوز ارتكابها". يدينها العالم المتحضر ويجب معاقبة الجناة الرئيسيين لارتكابها".

في 9 ديسمبر 1948، اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة بالإجماع "اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها"، والتي دخلت حيز التنفيذ في 12 يناير 1951.

وفي عام 2006، اعترف البرلمان الأوكراني رسميًا بالمجاعة الكبرى التي وقعت في الفترة من 1932 إلى 1933 باعتبارها إبادة جماعية للشعب الأوكراني. ووفقا للقانون، يعتبر الإنكار العلني للمجاعة الكبرى (هولودومور) غير قانوني، ولكن لم يتم تحديد العقوبة على مثل هذه الأفعال.

اعترفت أستراليا وأندورا والأرجنتين والبرازيل وجورجيا والإكوادور وإستونيا وإسبانيا وإيطاليا وكندا وكولومبيا ولاتفيا وليتوانيا والمكسيك وباراجواي وبيرو بمجاعة 1932-1933 بأنها عمل من أعمال الإبادة الجماعية للشعب الأوكراني. بولندا، سلوفاكيا، الولايات المتحدة الأمريكية، المجر، جمهورية التشيك، تشيلي، وكذلك الفاتيكان كدولة منفصلة.

ووصف الاتحاد الأوروبي المجاعة الكبرى بأنها جريمة ضد الإنسانية. ووصفت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا (PACE) الهولودومور بأنها جريمة ارتكبها النظام الشيوعي. ووصفت منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE) الهولودومور بأنها نتيجة للأعمال والسياسات الإجرامية لنظام ستالين الشمولي. لقد حددت الأمم المتحدة هولودومور بأنها مأساة وطنية للشعب الأوكراني.

اعترف عدد من الكنائس بالمجاعة الكبرى التي حدثت في الفترة 1932-1933 باعتبارها إبادة جماعية للشعب الأوكراني. من بينها الكنيسة الكاثوليكية، والكنيسة الأرثوذكسية في القسطنطينية، وUOC التابعة لبطريركية موسكو، وUOC التابعة لبطريركية كييف، بالإضافة إلى الكنيسة الأرثوذكسية الأوكرانية المستقلة.

بناءً على مواد من بي بي سي، و"الجامعة"، والسفارة الأوكرانية في كندا.

اليوم، 26 أكتوبر، تحيي أوكرانيا ذكرى ضحايا المجاعة الكبرى (هولودومور).
طلب رئيس الوزراء فولوديمير جرويسمان من الأوكرانيين تكريم ذكرى ضحايا هولودومور بالوقوف دقيقة صمت وإضاءة شمعة. كما دعا رئيس أوكرانيا بيترو بوروشينكو الأوكرانيين إلى إضاءة الشموع يوم السبت 26 نوفمبر الساعة 16:00 تخليدا لذكرى ضحايا هولودومور.
نشرت إدارة مدينة كييف قائمة بالأحداث المقرر عقدها في كييف بمناسبة يوم ذكرى ضحايا هولودومور.
أعد مجلس وزراء أوكرانيا خطة أحداث لإحياء ذكرى ضحايا المجاعات في الأعوام 1932-1933، و1921-1922، و1946-1947.

كانت جماهير السكان العاملين في روسيا القيصرية في حالة مستمرة من "مرض الشعب" - سوء التغذية. وأدى أدنى فشل في المحاصيل إلى تحويل سوء التغذية إلى مجاعة. وفي عام 1908، اضطرت وزارة الداخلية القيصرية إلى الاعتراف في أحد تقاريرها بأن التهديد بالموت "بسبب المجاعة هو مصير محتمل للغاية لعدد كبير من المزارعين في روسيا كل عام".

كان للجوع تأثير ضار على صحة السكان. ونتيجة للإضراب عن الطعام، ارتفعت معدلات الإصابة بالمرض بشكل حاد؛ وفقًا لبيانات الفترة من 1892 إلى 1913، زاد معدل الإصابة بالتيفوس والاسقربوط خلال سنوات المجاعة 3-4 مرات، وفي عام 1907، زادت أمراض الاسقربوط بنسبة 528% مقارنة بعام 1905.

حتى في السنوات "العادية" كان الوضع صعباً. ويتجلى ذلك في المستوى المنخفض للغاية لـ "الحد الأدنى الفسيولوجي" المحدد رسميًا - 12 رطلاً من الخبز والبطاطس سنويًا. وفي عام 1906، تم تسجيل هذا المستوى من الاستهلاك في 235 مقاطعة يبلغ عدد سكانها 44.4 مليون نسمة. لم يعد سبب سخط الفلاحين هو حقيقة أنهم اضطروا إلى تناول الخبز مع الكينوا وخبز الفراء (مع القشر من الحبوب غير المذروة)، ولكن بسبب حقيقة أنه "لم يكن هناك خبز أبيض للحلمة" - من أجل رضيع.

حتى عام 1917، تمت إزالة جميع المنتجات الفائضة تقريبًا بلا رحمة من القرية ("ليس لدينا ما يكفي من الطعام، لكننا سنخرجه"). جميع البلدان المتقدمة أكثر أو أقل التي تنتج أقل من 500 كجم من الحبوب للفرد تستورد الحبوب. ففي عام 1913 الذي سجل رقماً قياسياً، كان نصيب الفرد في روسيا من الحبوب 471 كيلوجراماً ـ وفي الوقت نفسه صدرت كميات كبيرة من الحبوب ـ وذلك من خلال الحد من الاستهلاك المحلي، وخاصة بين الفلاحين. وحتى في عام 1911، وهو عام شهد مجاعة شديدة بشكل استثنائي، تم تصدير 53.4% ​​من إجمالي الحبوب - وهو عدد أكبر، نسبيًا وبشكل خاص، مقارنة بسنوات فترة الخمس سنوات السابقة.

تاريخ تغطية مجاعة 1932-1933

كان أول من نشر تقريرًا عن المجاعة في الاتحاد السوفييتي في الغرب هو الصحفي الإنجليزي إم. موغريدج. في الأيام العشرة الأخيرة من شهر مارس 1933، تحدث في صحيفة مانشستر جارديان عن انطباعاته عن رحلة إلى أوكرانيا وشمال القوقاز. ووصف موغريدج مشاهد المجاعة الرهيبة بين سكان الريف، وشهد الموت الجماعي للفلاحين، لكنه لم يقدم أرقامًا محددة.

في 31 مارس 1933، ظهر تفنيد في صحيفة مانشستر جارديان بعنوان "الروس يتضورون جوعا، لكنهم لا يتضورون جوعا". كتبه مراسل صحيفة نيويورك تايمز في موسكو دبليو دورانتي، وهو رجل إنجليزي بالولادة والجنسية، تمكن من مقابلة ستالين.

في أغسطس 1933، نشرت صحيفة نيويورك هيرالد تريبيون مقالاً بقلم رالف بارنز يزعم فيه أن مليون شخص ماتوا بسبب الجوع.

ثم نما العدد بسرعة فائقة. ألمح دورانتي، الذي كتب في صحيفة نيويورك تايمز، إلى أن عدد القتلى بلغ مليوني شخص على الأقل. وبعد يوم واحد، في نفس الصحيفة، أبلغ ف. بيرسيلا عن 4 ملايين حالة وفاة. في 8 فبراير 1935، كتبت صحيفة شيكاغو أمريكان: "6 ملايين يموتون جوعًا في الاتحاد السوفييتي".

تم تنفيذ المرحلة التالية من إثارة المشكلة بعد أن أنشأ الكونجرس الأمريكي لجنة خاصة لدراسة حقائق المجاعة في أوكرانيا، وكان مديرها التنفيذي جيمس ميس. وخلصت اللجنة إلى أن هؤلاء الضحايا "تضوروا جوعا حتى الموت بسبب مجاعة من صنع الإنسان" وأن "ستالين ودائرته ارتكبوا إبادة جماعية ضد الأوكرانيين في 1932-1933". .

خلال الحرب الباردة، قام الأميركيون بتمويل برامج لدراسة المجاعة الأوكرانية ليس فقط من باب الفضول التاريخي؛ بل كانت "المجاعة الكبرى" سلاحاً في الحرب الإيديولوجية ضد الاتحاد السوفييتي، و"تعمل" على كل من النظام الاجتماعي ("الدولة الشمولية" و"الدولة غير الفعالة"). الاقتصاد") والمجالات الوطنية ("الدولة الشمولية" و"الاقتصاد غير الفعال"). الإمبريالية الروسية، "قمع الشعوب المحبة للحرية"). كما أبدى الكونجرس الأميركي اهتماماً متزايداً بهذه القضية، حتى أنه أنشأ لجنة خاصة للتحقيق في هذه "المحرقة الشيوعية" في عام 1986 (سنتحدث عن "المحرقة الأوكرانية" لاحقاً).

"الموضوعية" للباحثين المتحيزين في هولودومور

منذ البداية، بدأ تزوير موضوع "المجاعة الكبرى" لصالح الأيديولوجيا. على سبيل المثال، في فبراير 1935، بدأت صحيفتي Chicago American وNew York Evening Journal في نشر مقالات كتبها "الصحفي والرحالة والباحث الروسي الشهير"، الذي زُعم أنه "قضى عدة سنوات في السفر حول اتحاد روسيا السوفيتية"، تي ووكر. . وكانت المقالات المخصصة للمجاعة التي زُعم أنها اندلعت في جميع أنحاء أوكرانيا عام 1934 مصحوبة بعدد كبير من الصور التي يُزعم أنه التقطها في "أكثر الظروف غير المواتية والخطورة". وسرعان ما أصبح من الواضح أن تقرير ووكر كان مزيفًا من البداية إلى النهاية.

ويعود دور كبير في فضح ووكر لمجلة "The Nation" الأمريكية ومراسلها في موسكو لويس فيشر. وكما اكتشف فيشر، فإن ووكر لم يطأ الأراضي الأوكرانية أبدًا، لأنه، بعد حصوله على تأشيرة عبور في سبتمبر 1934 (وليس في الربيع، كما ادعى)، عبر الحدود السوفيتية في أكتوبر، وقضى عدة أيام في موسكو. ، واستقل القطار متجهًا إلى منشوريا، وغادر أراضي الاتحاد السوفييتي. في الأيام الستة التي مرت بين وصوله إلى موسكو ومغادرته إلى منشوريا، كان من المستحيل فعليًا زيارة جميع الأماكن التي وصفها في منشوراته.

وكما نجح الصحفي الأمريكي جيمس كيسي في إثبات أن جميع صور ووكر لم تكن لها أي علاقة بأوكرانيا في الثلاثينيات. تم تصنيع معظمها في أوروبا الغربية خلال الحرب العالمية الأولى وعشرينيات القرن الماضي. وينطبق هذا، على وجه الخصوص، على "أدلة" فوتوغرافية شهيرة على "هولودومور" الأوكرانية، والتي لا تزال تُستشهد بها كدليل وثائقي - صور "طفل ضفدع" و"فلاح أوكراني" ينحني فوق حصانه.

أشهر مزور لـ "هولودومور" هو الإنجليزي ر. كونكويست. اكتسب كونكويست شهرته بفضل كتب "الإرهاب العظيم" (1969)، التي نُشرت في الولايات المتحدة بأمر من وكالة المخابرات المركزية، و"حصاد الحزن" (1966). من بين المصادر التي استعار منها كونكويست الحجج حول "المجاعة" والقمع في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كانت الأعمال الفنية لـ V. Astafiev و B. Mozhaev و V. Grossman والمتعاونين الأوكرانيين H. Kostyuk و D. Solovy.

وجد العلماء السوفييت الأجانب أ. جيتي، ج. هيرتل، أو. أرين، أ. دالين وغيرهم من المتخصصين، الذين يدرسون تكنولوجيا التصنيع من قبل ممثلي لجنة الكونجرس الأمريكي للمعلومات حول المجاعة في أوكرانيا، أن 80٪ من الأدلة موجودة تم وضع علامة "امرأة مجهولة"، و"صديق مجهول"، و"شخص مجهول"، و"ماريا لا"، وما إلى ذلك. أثبت الصحفي الكندي دوجلاس توتل، في كتابه "التزييف والمجاعة والفاشية: أسطورة الإبادة الجماعية الأوكرانية من هتلر إلى هارفارد" الصادر عام 1987، أن كونكويست استخدم في كتابه صورًا مخيفة لأطفال جياع من سجلات العالم الأول. الحرب والمجاعة عام 1921..

في هذه الأثناء، لم يتردد ف. يوشينكو، بعد أن أصبح رئيسًا لأوكرانيا، في منح ر. كونكويست وسام ياروسلاف الحكيم من الدرجة الخامسة، لـ "ولائه لاحترام المجتمع الدولي قبل "المجاعة الكبرى"" في عامي 1932 و1933. لقد تسبب في عمل من أعمال الإبادة الجماعية للشعب الأوكراني”.

والآن سأعرض "موضوعية" عمل لجنة الكونجرس الأمريكي بشأن "المجاعة الكبرى" باستخدام المثال التالي. وينص استنتاجها على أن سياسة موسكو لم تكن تهدف بشكل مباشر إلى تدمير أي "مجموعة عرقية أو عنصرية في حد ذاتها". ومع ذلك، فقد خلصت أيضاً إلى ما يلي: "بناءً على ما سبق، ترى اللجنة أنه من المحتمل حدوث عناصر من الإبادة الجماعية...".

العديد من الأمثلة على الاحتيال عند كتابة مقالات متحيزة سياسيًا حول موضوع "هولودومور" قدمها م. توغر. على سبيل المثال، يكتب أن فيرست يشير إلى أن خطة المشتريات لعام 1932 تمت زيادتها بنسبة تصل إلى 32% مقارنة بعام 1931. لكن في المصدر الذي يقتبسه، في نفس الجملة تقريبًا، يلاحظ أن مفوض المشتريات A. I. ميكويان وضع خطة مشتريات عالية في بداية عام 1932 عند 29.5 مليون طن، ولكن بعد ذلك في ربيع عام 1932 تم تخفيض هذه الخطة إلى 18 مليون طن. ومع ذلك، يشير أوفيرست بعناد إلى أن مولوتوف رفض تقليص خطة شراء الحبوب.

وعندما يتحدث المزورون عن صادرات الحبوب عام 1933، ينسون أن يشيروا إلى أنه تم تصدير 220 ألف طن فقط من الحبوب خلال المجاعة نفسها، أي أقل من 1% من المحصول، وتم تصدير الباقي بنهاية عام 1933، عندما انتهت المجاعة بالفعل.

وأحد أساليب النضال على هذه الجبهة الأيديولوجية هو الصمت. خذ على سبيل المثال الموسوعة العالمية ويكيبيديا. هناك، المبدأ الأساسي لتقديم المواد هو مبدأ الحياد. ومع ذلك، في الواقع لا يوجد حياد بشأن موضوع المجاعة الكبرى. على سبيل المثال، إلى جانب مقال "المجاعة في الاتحاد السوفييتي 1932-1933". حتى أن ويكيبيديا لديها مقال خاص بعنوان "المجاعة الكبرى في أوكرانيا". ومع ذلك، في نفس ويكيبيديا باللغة الروسية، لا يوجد عمل واحد (!) لـ M. Tauger أو أي مؤرخ آخر يعبر اليوم عن وجهة نظر مختلفة حول "Holodomor".

ومن المثير للاهتمام أنه على الرغم من أن M. Tauger نفسه أعلن أنه كان يكتب كتابا عن "هولودومور" في عام 2001، إلا أنه لم يتم نشره بعد، على الرغم من أن Tauger قد كتب بالفعل أكثر من 5 مقالات كبيرة حول هذا الموضوع. ظاهرة غريبة جدًا، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أن نشر الكتب النهائية في الغرب عادة ما يكون عملية سريعة جدًا. يبدو لي أن كل هذا ليس بدون سبب.

"هولودومور" - مشروع قومي

واحتدم النقاش بشكل خاص في أوكرانيا، حيث يبذل الليبراليون كل ما في وسعهم لتكوين وجهة نظر حول مجاعة 1932-1933. كما في "هولودومور".

في الكتب المدرسية عن تاريخ أوكرانيا الحديث، التي نُشرت بعد عام 1991، تمت مناقشة موضوع مجاعة 1932-1933. تحتل واحدة من الأماكن الرائدة. ليس من المستغرب، لأن هذا هو حجر الزاوية في النظريات العصرية حول التدمير "المنهجي" للأوكرانيين العرقيين في الفترة من 1917 إلى 1991. (ومع ذلك، لم يكن الحدث الوحيد. فكل من كارثة تشيرنوبيل، والحرب العالمية الثانية، وحتى التعداد السكاني لعموم الاتحاد، خدم في الأساس، وفقًا للمؤرخين الأوكرانيين الحاليين، في ترويس "الأرض الأصلية").

يعد موضوع "هولودومور" مهمًا جدًا بالنسبة للقومية الأوكرانية، لأنه يسمح للمرء بالجمع عضويًا بين الاتجاهين الرئيسيين لهذه الأيديولوجية، رهاب روسيا ومعاداة الشيوعية. والنتيجة غير المباشرة لهذا الموقف هي الانغماس في أكثر أشكال القومية الأوكرانية راديكالية وابتذالاً، الأمر الذي تطور إلى شوفينية وطنية صريحة، بسبب الافتراض الفعلي بأن "الرغبة في الحرية" هي ملكية متأصلة حصرياً للشعب الأوكراني.

في 28 نوفمبر 2002، صوت البرلمان الأوكراني لصالح مشروع القرار (التسجيل رقم 2432 بتاريخ 21 نوفمبر 2002) "بشأن عقد جلسات استماع برلمانية لإحياء ذكرى ضحايا المجاعة الكبرى في الفترة من 1932 إلى 1933" الذي يدين سياسة الإبادة الجماعية. ، والتي نفذها على مستوى الدولة قادة النظام السوفييتي الشمولي ضد مواطني أوكرانيا، والروح الوطنية والعقلية والصندوق الوراثي للشعب الأوكراني. تقرر عقد اجتماع خاص للبرلمان الأوكراني في مايو 2003. صوت 308 نائبًا بـ "مع"، وصوت 56 نائبًا (الفصيل الشيوعي) بـ "ضد" من إجمالي 423 نائبًا.

وقد حظيت وجهة نظر القوميين الأوكرانيين ببعض الاعتراف على المستوى الدولي. أعدت وزارة الخارجية الأوكرانية والمكتب التمثيلي لأوكرانيا لدى الأمم المتحدة مشروع قرار للدورة الثامنة والخمسين للجمعية العامة للأمم المتحدة يدين المجاعة الكبرى التي وقعت في أوكرانيا في الفترة من 1932 إلى 1933. اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة "البيان المشترك لوفود أذربيجان، بنجلاديش، بيلاروسيا، بنين، البوسنة والهرسك، غواتيمالا، جورجيا، مصر، كازاخستان، كندا، قطر، منغوليا، ناورو، الإمارات العربية المتحدة، باكستان، الجمهورية". مولدوفا، الاتحاد الروسي، المملكة العربية السعودية، الجمهورية العربية السورية، الولايات المتحدة الأمريكية، السودان، طاجيكستان، تيمور - ليشتي، أوكرانيا، جامايكا بمناسبة الذكرى السبعين للمجاعة الكبرى - المجاعة الكبرى 1932-1933 في أوكرانيا" (النسخة الروسية من وثيقة اللجنة الثالثة A/C.3/58/9)، مع وفود الأرجنتين وإيران والكويت وقيرغيزستان ونيبال وبيرو وجمهورية كوريا وجنوب أفريقيا ويوغوسلافيا السابقة وانضمت جمهورية مقدونيا وتركمانستان وأوزبكستان إلى البيان في وقت لاحق (A/C.3/58/9/Add.1): "في الاتحاد السوفييتي، وقع الملايين من الرجال والنساء والأطفال ضحايا للأعمال والسياسات الوحشية التي مارسها النظام السوفييتي". نظام شمولي. المجاعة الكبرى 1932-1933 في أوكرانيا (هولودومور) التي أودت بحياة 7-10 ملايين من الأبرياء وهي مأساة وطنية للشعب الأوكراني... احتفالاً بالذكرى السبعين للمأساة الأوكرانية، سنكرم ذكرى الملايين من الروس والكازاخيين وممثلي دول أخرى الدول التي ماتت جوعا في منطقة الفولغا وشمال القوقاز وكازاخستان وأجزاء أخرى من الاتحاد السوفياتي السابق". والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو توقيع روسيا على الوثيقة.

في عام 2003، نشر فاسيلي بيخوروفيتش مقالاً بعنوان "حول أسباب وعواقب مجاعة 1932-1933". في أوكرانيا"، حيث يكتب: "إن التأكيد على أن مجاعة 1932-1933 في أوكرانيا كانت عملاً مخططًا يهدف إلى إبادة جزء من السكان هو أمر يخلو من أي أساس واقعي وهو أحد حيل الدعاية المناهضة للشيوعية التي تهدف إلى إبادة جزء من السكان". "صرف انتباه السكان عن تلك الإبادة الجماعية التي يرتكبها اليوم رأس المال على أراضي البلدان الاشتراكية المهزومة".

عندما يتم مساواة "الهولودومور" بالهولوكوست ويُقال إن العالم لم يعرف شيئًا كهذا من قبل، فإن هذا البيان لا أساس له من الصحة على الإطلاق. خلال فترة تشكيل الرأسمالية، كانت المجاعة موجودة في أوروبا وإنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية. ولكن ماذا يمكننا أن نقول عن المستعمرات، حيث تقع مسؤولية المجاعة بالفعل على عاتق المدن الكبرى؟

ومن الجدير بالملاحظة استخدام المعايير المزدوجة من قبل المتلاعبين. فمن ناحية، فإن "المجاعة الكبرى" في الاتحاد السوفييتي مُدانة بشكل لا رجعة فيه. ومن ناحية أخرى، لم تُسمع تعويذات الليبراليين التي تطالب البريطانيين بالتوبة من مجاعة الأيرلنديين أو الهنود. أم أن هذه الأمم لا علاقة لها بالناس؟

فخلال المجاعة الأيرلندية الكبرى في الفترة 1845-1851، ألقى الأدب القومي الأيرلندي باللوم على البريطانيين وألقوا اللوم عليهم، تماما كما ألقى القوميون الأوكرانيون باللوم في "المجاعة الكبرى" على الشعب الروسي.

لنأخذ الهند. وفي الهند عام 1866، توفي 7.5 مليون شخص؛ وبعد ثلاث سنوات، توفي أكثر من 1.5 مليون شخص في مقاطعة راجبوتاني وحدها. وفي البنغال، وبسبب الجفاف الشديد وفشل المحاصيل في 1873-1874، وجد حوالي 15 مليون شخص أنفسهم على شفا الموت. مات حوالي 5 ملايين من سكان مدراس وبومباي وميسور جوعا في 1877-1878. وفي عام 1900، حدثت مجاعة أخرى في الهند، مما أدى إلى وفاة مليون شخص. لقد سمح الديمقراطيون البريطانيون العظماء بحدوث مجاعة عام 1943 في البنغال، وهي أسوأ مما كانت عليه في الاتحاد السوفييتي في الفترة 1932-1933، ولا أحد يلومهم. وكانت مجاعة عام 1943 في البنغال ناجمة أيضًا عن فشل المحاصيل الشديد.

قليل من الناس يعرفون أنه في الفترة 1931-1932، أجبر المستعمرون الفرنسيون النيجيريين على دفع ضرائب مرتفعة على الرغم من انخفاض المحصول، مما تسبب في مجاعة في نيجيريا أسوأ من مجاعة عام 1933 في الاتحاد السوفييتي.

إذا أخذنا وجهة نظر المتلاعبين بـ "هولودومور"، فيجب على الشعب الروسي تقديم مطالباته لجورجيا (كان ستالين جورجيًا حسب الجنسية) وإسرائيل (كان هناك العديد من اليهود في السلطة في الاتحاد السوفييتي).

لذلك، يمكننا أن نتفق مع E. Bezrodny - كل هذه التكهنات حول موضوع "وفاة أوكرانيا على يد النقابة" هي تكهنات سياسية أولية للمزورين القوميين الأوكرانيين، لأن المجاعة لم تكن بأي حال من الأحوال في أوكرانيا فقط. إن أسطورة "هولودومور" هي من اختراع المتلاعبين بالعقل.

كم كان عدد الضحايا؟

لقد أصبحت مسألة عدد الضحايا ساحة للنضال التلاعبي، خاصة في أوكرانيا. جوهر التلاعب هو: 1) زيادة عدد "ضحايا الستالينية" قدر الإمكان، وتشويه سمعة الاشتراكية وخاصة ستالين؛ 2) إعلان أوكرانيا "منطقة إبادة جماعية" من أجل الحصول على نوع من التعويض من روسيا أو المجتمع الدولي.

إن السؤال الذي يتداوله القوميون الأوكرانيون باستمرار حول الملايين الذين ماتوا بسبب "المجاعة" في أوكرانيا مع ذكر أرقام مذهلة يجعل من الملح الإجابة على السؤال: كم عدد ضحايا المجاعة هناك؟ لذلك، قبل البدء في تحليل الأساطير المرتبطة بـ "هولودومور"، سيتعين علي تحليل البيانات المتاحة عن عدد الوفيات. وآمل أن توضيح هذه المسألة سيجعل من الممكن فهم ما إذا كانت المجاعة من صنع الإنسان أم لا.

بشكل عام مسألة عدد ضحايا مجاعة 1932-1933. في أوكرانيا والاتحاد السوفياتي أمر معقد للغاية - لا توجد بيانات دقيقة هنا، ويبدو أنه غير متوقع. يعتقد المؤرخ سولداتينكو بشكل عام أنه ليس من الممكن إحصاء عدد الضحايا فحسب، بل من المستحيل أيضًا إجراء تقييم دقيق لهذا الأمر. إنه يكتب. "مهما كان الأمر مريرًا، فإن عدد الضحايا (الخسائر الديموغرافية)، على الأقل تقريبًا، حتى مع وجود خطأ مقبول (على الرغم من أن هذا يبدو ساخرًا، وتجديفيًا، ولكن هذه هي قاعدة المصدر)، على سبيل المثال، مائة ألف، غير واقعي."

يقدم مقال منشور على صفحات المجلة الإلكترونية "ديموسكوب" جدولا لتقديرات عدد ضحايا هولودومور. في عموم الأمر، تختلف الآراء حول عدد الضحايا بشكل حاد: فالأرقام تتراوح بين عدة مئات الآلاف إلى 8 ملايين. وعلى هذا فإن الرقم الذي يتراوح بين 7 إلى 10 ملايين شخص يظهر في البيان المشترك الذي تبنته الجمعية العامة للأمم المتحدة. يذكر كونكويست في كتابه الصادر عام 1969 أن عدد الذين ماتوا جوعًا في الاتحاد السوفييتي في الفترة 1932-1933 كان يتراوح بين 5-6 ملايين شخص، نصفهم من سكان أوكرانيا.

الآن يذكر العديد من الديمقراطيين الليبراليين رقم 7-8 ملايين فلاح في الاتحاد السوفييتي، الذين يُزعم أنهم ماتوا بسبب مجاعة 1932-1933. ومن المثير للاهتمام أن هذا الرقم بالذات (على وجه الدقة - 7.910.000 شخص) موجود في سلسلة المنشورات الدعائية رقم 1543 للدكتور جوبلز، التي تم إسقاطها على المواقع السوفيتية في أكتوبر 1941. صدفة غريبة تماما. ومن المثير للاهتمام أن م. توجر، أفضل خبير أمريكي في مشكلة مجاعة 1932-1933، يعتبر أن عدد القتلى الذي يتراوح بين 7 إلى 8 ملايين شخص مبالغ فيه.

وفقا لحسابات OGPU (على الرغم من كلمات المنشق أورلوف)، التي أعدت تقريرا مخصصا لستالين، فإن عدد الأشخاص الذين ماتوا من الجوع كان 3.3-3.5 مليون. وفي الكتاب المدرسي عن تاريخ روسيا، الذي حرره ساخاروف، تم تحديد العدد الإجمالي لضحايا المجاعة أيضًا بنحو 3 ملايين شخص. ويذكر أيضًا أن 1.5 مليون شخص ماتوا من الجوع في أوكرانيا.

يستمر المؤلف المجهول. "حسنًا، حسنًا، لنفترض أن هذا النير كان منذ وقت طويل جدًا، وقد يكون العلماء مخطئين. ولكن هناك أحداث أحدث بكثير يمكن مقارنة هذه "الفرضيات" بها، إذا جاز التعبير. من المعروف بشكل موثوق أن كل خمس بيلاروسيين ماتوا خلال الحرب، ولا يحتاج أحد في بيلاروسيا إلى توضيح ما حدث، أي أن النسبة المئوية لحجم المأساة خلال ما يسمى بـ "هولودومور" كان ينبغي أن تكون هي نفسها تقريبًا. يجب أن تكون هناك قرى منقرضة ومناطق بأكملها بهذا الحجم بحيث لن تكون هناك طريقة لإخفائها... سيكون من السهل تمييز المقابر الجماعية لمرة واحدة نتيجة للمجاعة (القبور متدلية) وسيتم العثور عليها على الفور. علاوة على ذلك، انتهى الأمر بأوكرانيا بأكملها في أيدي الألمان بعد 10 سنوات؛ فهل كان غوبلز قد أهدر مثل هذه الفرصة المذهلة حقًا، وما كان ليقوم بفتح هائل لمقابر "الإبادة الجماعية البلشفية"، لأنه كان من الصعب لتخيل فرصة أفضل لجذب الأوكرانيين إلى جانبه. لكن من المعروف أن الغالبية المطلقة من الأوكرانيين أبدوا مقاومة شرسة للغزاة، وكان الاستثناء الوحيد هو أتباع بانديرا، ولكن خلال "هولودومور" لم يعيشوا في الاتحاد السوفييتي، بل في بولندا! ومع ذلك، فإن الأوكرانيين، لو أنهم نجوا من مثل هذه المجاعة، لما احتاجوا إلى شرح أي شيء. وبدلاً من ذلك، استخدم الألمان أساليب أخرى للحوار مع السكان، مثل الإبادة الجماعية في بابي يار. ببساطة، لم يكن لديهم أي شيء على الإطلاق ليقولوه عن "هولودومور".

يعتبر V. Pikhorovich الحسابات الأكثر موثوقية للدعاية الروسية S. G. Kara-Murza، والتي بموجبها "في عام 1933 مات حوالي 640 ألف شخص من الجوع". ويذكر مؤلف آخر، "الشيوعي"، شخصية مماثلة أيضًا. ru" مرشح اللاهوت ومرشح العلوم الفلسفية يفغراف دولومان. وبحسب حساباته فإن "600 ألف شخص ماتوا من الجوع في أوكرانيا عام 1933"، رغم أنه يعترف بأنه مخطئ 2-3 مرات.

يأخذ G. Tkachenko أيضًا أرقام Zemskov كأساس ويعتقد أن ضحايا المجاعة كانوا كذلك 640-650 ألف شخصوليس 9-10 ملايين، بل أكثر من 15 مليوناً، كما تبث وسائل الإعلام "المستقلة".

ماذا حدث؟

ماذا حدث عام 1932؟ اسمحوا لي أن أذكركم أن مجاعة 1932-1933 سبقها عدد من الأحداث المهمة. تكرر فصول الشتاء الباردة والخالية من الثلوج في أوكرانيا لمدة عامين على التوالي. وانتهوا بـ "تدمير شبه كامل للمحاصيل الشتوية". ثم كان هناك حصاد سيئ في عام 1931.

تم تنفيذ حملة البذر عام 1932 بشكل سيئ للغاية. وفقًا لتقديرات مختلفة، انخفضت المساحة المزروعة في عام 1932 بنسبة 14-25٪ مقارنة بعام 1931. ويعطي M. Tauger رقمًا لنقص البذر بنسبة 9٪. وبالإضافة إلى ذلك، زُرعت الحقول بحبوب أقل لكل هكتار من المعتاد. وفي بعض الحالات، وصلت كمية الحبوب غير المزروعة في الهكتار الواحد إلى 40%. استغرقت حملة البذر وقتًا طويلاً بشكل غير مسبوق - حيث بلغ متوسط ​​مدتها حوالي أسبوع، وفي عام 1932 في شمال القوقاز استمرت من 35 إلى 40 يومًا.

هناك الكثير من الحديث عن كيفية قيام حكومة الاتحاد السوفييتي بجمع الحبوب بالقوة من الفلاحين. ومع ذلك، لم يكن هذا هو الحال على الإطلاق. عندما جاءت معلومات من الميدان حول سوء سلوك العمل الميداني في الربيع، قام مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية واللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد، بموجب مرسوم صادر في 6 مايو 1932، بتخفيض خطة المشتريات . تمت الموافقة على خطة المشتريات للمزارع الجماعية والمزارعين الأفراد (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ككل) بمبلغ 18.5 مليون، أي أقل بنسبة 10٪. وفي الوقت نفسه، تمت زيادة خطط شراء الحبوب لمزارع الدولة من 1.7 إلى 2.5 مليون طن. لم تخفض اللجنة المركزية خطة الشراء فحسب، بل سمحت أيضًا للمزارع الجماعية والفلاحين بتداول الحبوب في السوق على أساس أسعار السوق. بل إن كثيرين اعتقدوا أن مرسوم السادس من مايو/أيار يعني إدخال سياسة جديدة للسياسة الاقتصادية الجديدة، لأنها تسمح بالتجارة الحرة.

بعد ذلك، بالنسبة لأوكرانيا، بموجب قرار مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية واللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد بتاريخ 6 يوليو 1932، تم تحديد خطة شراء الحبوب من محصول عام 1932 بمبلغ 356 مليون جنيه. (5.7 مليون طن). في 22 أكتوبر 1932، تم تخفيض خطة المشتريات بمقدار 70 مليون جنيه أخرى. في نوفمبر 1932، عندما أصبح من الواضح أن الحصاد كان منخفضًا جدًا، تم تخفيض خطة الشراء مرة أخرى. على سبيل المثال، بالنسبة لشمال القوقاز، تم تخفيض الخطة من 2.18 مليون طن إلى 1.55 مليون طن. وفي 14 يناير 1933، اعتمدت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني (البلاشفة) قرارًا خفضت فيه الخطة مرة أخرى - من خلال 29.4 مليون بود (0.47 مليون طن). بعد الانتهاء رسميًا من المشتريات في 5 فبراير 1933، أشار السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي (6) يو، إس في كوسيور، في تقريره إلى أن الخطة الإجمالية للمزارع الجماعية والمزارعين الأفراد قد تم تخفيضها من 356 مليونًا بودات (5.7 مليون طن) إلى 218 مليون بود (3.5 مليون طن). وهذا ما أكده بشكل غير مباشر رئيس مجلس دراسة القوى المنتجة في أوكرانيا أ.ج. شليختر في خطابه أمام المؤتمر السابع عشر للحزب الشيوعي (ب).

وهكذا، فإن خطة شراء الحبوب الأولية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بحلول يناير 1933 "تم تخفيضها بنسبة 17٪ إلى 17.045 مليون طن". في المجمل، "أخذت" الدولة ما لا يزيد عن 248 مليون رطل (4 ملايين طن) من الحبوب من الفلاحين الأوكرانيين منذ حصاد عام 1932 وحتى الأول من يوليو عام 1933.

للحصول على الحبوب من الفلاحين في عام 1932، استخدمت الحكومة عدة طرق، مثل العقود مع المنتجين وتبادل السوق والتدابير غير السوقية، والتي كانت تسمى في الواقع مصطلح "المشتريات". إن أنصار الفرضية القائلة بأن حبوب الفلاحين قد تم تنظيفها ينسون نقطة نفسية مهمة. إنهم ينسون أن الفلاحين ليسوا حمقى ولن يسمحوا بإخراج كل شيء منهم حتى لا يتبقى شيء للطعام والبذر إذا كان المعيار المتبقي أقل من معيار الجوع. لقد كانت لديهم بالفعل تجربة مجاعة عام 1920، وتجربة العمل مع مفارز الغذاء. سيتم ببساطة قتل الحصادين، كما فعل الفلاحون في عام 1918، عندما حاولت مفارز الغذاء أن تأخذ أكثر من قاعدة المجاعة. لذلك، من المستحيل التخلص من كل شيء - فهم ببساطة لن يسمحوا بذلك.

ومع ذلك، لا ينبغي للمرء أن يفهم أن الأمر يعني أن كل شيء تم دون أخطاء. كما هو الحال دائمًا في روسيا، كانت التجاوزات المحلية ظاهرة واسعة الانتشار.

يمكن الحكم على وضع جمع الحبوب من خلال محضر اجتماع اللجنة الاقتصادية الإقليمية بتاريخ 18 نوفمبر 1932، "حول التدابير الرامية إلى تعزيز مشتريات الحبوب في المنطقة". نظرًا لحقيقة أن الموعد النهائي لشراء الحبوب انتهى في 1 ديسمبر 1932، قررت اللجنة الاقتصادية لأوروبا ما يلي: "يجب على المجالس القروية تنظيم مصادرة البضائع المسروقة من المزارعين الجماعيين الفرديين والمزارع الفردية (هنا تأكيد السرقة الكاملة. - آلي.) في المزارع الجماعية للحبوب. يجب أن تتم المصادرة في المقام الأول من المغادرين والمختطفين والعناصر التي رفعت عنها السرية والتي لديها عدد قليل من أيام العمل... فرض غرامة على المزرعة الجماعية اليهودية التي سميت باسمها. K. Liebknecht بشأن تسليم اللحوم الإضافية إلى الدولة.

عند جمع الطعام، وفقا لشهود العيان، ارتكب المنفذون المحليون تجاوزات - أخذوا كل الطعام. يكتب A. Kolpakidi و E. Prudnikova في كتابهما عن ستالين "المؤامرة المزدوجة". "أخبرنا شولوخوف كيف يبدو حصاد الماشية على نهر الدون. "كانت هناك حرب رسمية مستمرة في المزارع - تعرض عمال المزارع وغيرهم ممن جاءوا من أجل الأبقار للضرب بكل ما في وسعهم، وتعرض معظمهم من النساء والأطفال (المراهقين) للضرب، ونادرا ما كان المزارعون الجماعيون أنفسهم يتدخلون، وأين وصلوا وانتهى الأمر بالقتل". أما بالنسبة للخبز، ففي يوليو 1932، بلغت مشتريات الحبوب 55٪ فقط من الخطة المخفضة بالفعل. الآن أعلنت المزارع الجماعية "إضراب الحبوب"، ورفضت تسليم الحبوب بأسعار شراء منخفضة للغاية، في الأساس مقابل لا شيء، وانتشرت طريقة كاجانوفيتش في كل مكان، والتي بموجبها يُحظر على القرى والستانيتسا التي لا تدفع الضرائب "بيعها". منتجاتهم او بضائعهم."

القرار السري الصادر عن اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ومجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 14 ديسمبر 1932، "بشأن مشتريات الحبوب في أوكرانيا وشمال القوقاز والمنطقة الغربية"، الذي وقعه ف. "... حدد مولوتوف وستالين بالضبط كيف ينبغي معاقبة "منظمي تخريب مشتريات الحبوب". (بما في ذلك أولئك الذين لديهم بطاقة حزبية) - الترحيل والاعتقال والسجن في معسكرات الاعتقال لفترة طويلة والإعدام - القرار "اقترح" على اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (6)U ومجلس مفوضي الشعب في أوكرانيا "إيلاء اهتمام جدي للتنفيذ الصحيح للأكرنة، والقضاء على تنفيذها بشكل ميكانيكي، وطرد بيتليورا وغيره من العناصر البرجوازية القومية من والمنظمات الحزبية والسوفيتية، واختيار وتثقيف الكوادر البلشفية الأوكرانية بعناية، وضمان القيادة المنهجية للحزب والسيطرة على تنفيذ الأكرنة.

كان هناك أيضًا الكثير من البلاهة على الأرض. ولم يرغب المزارعون الأفراد على وجه الخصوص في تسليم الحبوب، لذلك طلب القادة المحليون الإذن بإجراء الدرس معًا "تحت سيطرة المجلس". أمرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) في أوكرانيا بتطبيق الغرامات الطبيعية فيما يتعلق بالمزارعين الأفراد في شكل تحديد مهام إضافية لشراء اللحوم بمبلغ 15 شهرًا. فهل من عجب أن يتم ذبح الأبقار والثيران؟

سقطت الخطط "حسب المنطقة". إذا فعلت ذلك، فقد أحسنت، وإذا لم تفعل ذلك، فقد يطلقون النار عليك. وفي المنطقة، فشلت الغالبية العظمى من المزارع في استكمال الخطة. سؤال: أين سيذهبون إلى "كسب الفائدة"؟ وبطبيعة الحال، في أي مكان. وسوف يقومون بإخراجها إلى الجلد. تم فرض جزء من المشتريات المذكورة أعلاه على المزارع الجماعية التي تعمل بشكل جيد. ومع ذلك، في 19 يناير 1933، تم حظر المشتريات المذكورة أعلاه بقرار من اللجنة المركزية للحزب.

تم إرسال التوجيهات حول عدد "الكولاك" و"الكولاك الفرعيين" الموجودين في أي مقاطعة وكيفية التعامل معهم من موسكو عبر OGPU، وليس عبر خط الحزب. إذا تذكرنا أنه في ذلك الوقت كانت البلاد تحكمها بالفعل NKVD (أو بالأحرى Yagoda) وأنه تم اكتشاف مؤامرة داخل NKVD لاحقًا، فإن الطريقة التي تم بها تنفيذ التجميع يمكن أن تكون مصممة لتهيئة الظروف لـ انفجار اجتماعي.

"بسبب الفشل المخزي لحملة حصاد الحبوب في بعض مناطق أوكرانيا، يأمر مجلس مفوضي الشعب واللجنة المركزية لحزب أوكرانيا الحزب المحلي والهيئات الحاكمة بوضع حد لتخريب الحبوب، الذي كان نظمتها عناصر مناهضة للثورة والكولاك. من الضروري وسم هؤلاء الشيوعيين الذين قادوا هذا التخريب والقضاء التام على الموقف السلبي تجاهه من جانب بعض المنظمات الحزبية. قرر مجلس مفوضي الشعب واللجنة المركزية بشكل مشترك الإحاطة علما بجميع المناطق التي تم فيها تنفيذ أعمال التخريب الإجرامية وتطبيق العقوبات التالية عليها:

تعليق جميع عمليات تسليم سلع التجارة الحكومية والشبكات التعاونية إلى هذه المناطق.

إغلاق جميع منافذ البيع بالتجزئة الحكومية والتعاونية. إزالة جميع السلع المتاحة؛

حظر بيع الأنواع الأساسية من المنتجات الغذائية التي كانت تديرها في السابق المزارع الجماعية وأصحاب القطاع الخاص؛

تعليق جميع القروض المقدمة لهذه المحليات وإلغاء القروض التي سبق إصدارها على الفور؛

فحص الملفات الشخصية للإدارة ومنظمات الأعمال بعناية من أجل تحديد العناصر المعادية.

القيام بعمل مماثل في المزارع الجماعية من أجل التعرف على جميع العناصر المعادية التي شاركت في عملية التخريب.

ونص المرسوم على إعداد قوائم سوداء بتلك القرى التي أدينت بجريمة التخريب والتخريب. في البداية، تضمنت هذه القوائم 6 قرى، وبحلول 15 ديسمبر 1932، كانت تضم 88 مقاطعة من أصل 358 مقاطعة تم تقسيم أوكرانيا إليها.

هنا مثال واحد فقط.

"قرار مجلس مفوضي الشعب في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية واللجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني بشأن إدراج القرى التي تقوم بتخريب مشتريات الحبوب بشكل ضار في القائمة السوداء"

"إن مجلس مفوضي الشعب واللجنة المركزية يقرران:

بسبب التعطيل الواضح لخطة شراء الحبوب والتخريب الخبيث الذي نظمته الكولاك والعناصر المضادة للثورة، تم إدراج القرى التالية في القائمة السوداء: فيربكا، س. جافريلوفكا، قرية منطقة دنيبروبيتروفسك. لوتنكي، س. كاميني بوتوكي، منطقة خاركوف، القرية. قرية سفياتوترويتسكوي منطقة بيسكي أوديسا.

وينبغي تنفيذ الأنشطة التالية فيما يتعلق بهذه القرى:

1. الوقف الفوري لتوريد السلع، والوقف الكامل للتجارة التعاونية والولائية على الفور وإزالة جميع السلع المتاحة من المتاجر التعاونية والحكومية المقابلة.

2. الوقف الكامل للتجارة الزراعية الجماعية لكل من المزارع الجماعية والمزارعين الجماعيين والمزارعين الأفراد.

3. إنهاء جميع أنواع الإقراض والتحصيل المبكر للقروض والالتزامات المالية الأخرى.

بالإضافة إلى ذلك، أدرجت السلطات الإقليمية 380 مزرعة جماعية و51 قرية في "اللوحات السوداء" في المستوى الأدنى.

مع العلم أن القرار لا يذكر شيئا عن مصادرة الخبز بالقوة. القرى التي لا تقوم بتسليم الخبز تتم معاقبتها اقتصاديًا بشكل أساسي. وفي الوقت نفسه، لم تساعد هذه التدابير. لم يكن لإدراج القرى التي كانت التجارة فيها محدودة في القائمة السوداء أي تأثير، حيث كانت القرى مشبعة بالسلع المصنعة ويمكن الحصول على كل ما تحتاجه في المركز الإقليمي.

هناك حقائق مفادها أن قادة البلاد لم يرغبوا في أي تجاوزات. وهكذا، قام مولوتوف بتصحيح القواد المتحمسين. في رسالة إلى سكرتير الحزب الشيوعي لعموم الاتحاد في بيلاروسيا بأوكرانيا، كتب خاتايفيتش: “على البلاشفة، عند التفكير… أن يعطي الأولوية لتلبية احتياجات الدولة البروليتارية. ومن ناحية أخرى، لا ينبغي للمرء أن يذهب إلى الاتجاه الانتهازي المعاكس: "خذ أي حبة إلى أي مكان، دون أن يتم إحصاؤها، وما إلى ذلك".

تدهور الوضع الغذائي بشكل حاد في نهاية عام 1932 وخاصة في النصف الأول من عام 1933.

في خريف عام 1932، تم تخفيض معايير الإمدادات الغذائية حتى لعمال كييف من 3 جنيهات إلى 1.5 جنيه، وللعمال ذوي الياقات البيضاء (العمال غير العاملين في العمل اليدوي) من 1 إلى 0.5 جنيه.

ولذلك تزعم بعض المصادر أن بداية المجاعة تعود إلى نهاية صيف عام 1932. هذا غير محتمل. طالما لا يوجد غطاء ثلجي، في الريف يمكنك العثور على الطعام في الغابات والأنهار. نعم، بدأت الصعوبات الغذائية في عام 1932. في 44 منطقة في أوكرانيا، كان هناك نقص في الغذاء، وبدأت المجاعة، ولكن بحلول الصيف، عاد كل شيء إلى طبيعته بشكل أو بآخر. في الواقع، بدأت المجاعة في الشتاء في نهاية عام 1932، لكنها انتشرت على نطاق واسع في ربيع عام 1933. في 15 مارس، أبلغ كوسيور ستالين: "في المجموع، وفقًا لتسجيل GPU في أوكرانيا، تعاني 103 مناطق من المجاعة". وبحسب ذكريات معظم شهود العيان، فإن ذروة المجاعة حدثت في أوائل ربيع عام 1933، وانتهت في أوائل صيف عام 1933.

لذلك، في شتاء 1932/33 كانت هناك مجاعة شديدة. على عكس تصريحات القوميين الأوكرانيين، حدثت المجاعة ليس فقط في أوكرانيا، ولكن في جميع أنحاء الاتحاد السوفياتي تقريبا. وقد وثق العالم السوفييتي في في كوندراشين حدوث مجاعة ليس فقط في أوكرانيا، ولكن أيضًا في منطقة الفولغا. ويعترف المؤرخ الغربي ويرث أيضًا أن المجاعة أثرت على العديد من المناطق خارج أوكرانيا، بما في ذلك منطقتي موسكو وحتى إيفانوفو.

كانت البلاد بأكملها تتضور جوعا، بما في ذلك موسكو. لن يضر أن نتذكر أن منطقة القوقاز كانت تتضور جوعًا أيضًا (في باكو، على سبيل المثال، تلقى تلاميذ المدارس 70 جرامًا من الخبز يوميًا)، وشمال شرق الجزء الأوروبي من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ومنطقة إيفانوفو، وكوزباس، والإقليم الشمالي، والمنطقة الغربية ، الشرق الأقصى، منطقة غوركي كانت تتضور جوعا أيضا، الأورال.

إليكم إحدى الوثائق التي تثبت حقيقة المجاعة في جبال الأورال.

رسالة خاصة من SPO OGPU حول الصعوبات الغذائية في DCK ومنطقة الأورال. 3 أبريل 1933

"منطقة ترويتسكي في منطقة الأورال. في المزرعة الجماعية. وفقًا لمجلس قرية ستالين ميخائيلوفسكي، يتم أخذ جثث الماشية التي قُتلت على يد الرعام، وغمرها بمحلول الكربوليك، بعيدًا عن مقابر الماشية من قبل المزارعين الجماعيين الوطنيين والروس واستخدامها كغذاء. بسبب صعوبات العمل، لوحظت مشاعر سلبية حادة بين المزارعين الجماعيين: "هل اعتقدت أنني عملت في الصيف حتى سقطت، خشنة، عارية، حافي القدمين، حتى أتمكن الآن من الجلوس بدون خبز وتنتفخ من الجوع، لأنني سبعة منهم والجميع يجلسون ويصرخون: "أعطني الخبز!" - ولكن كيف يمكن للأم أن تتحمل هذا؟ سأذهب لأستلقي تحت الجرار، لا أستطيع تحمل هذه المعاناة”.

(رئيس SPO OGPU Molchanov. مساعد رئيس SPO OGPU Lyushkov. ")

ومع ذلك، كان للمجاعة شدة مختلفة في مناطق مختلفة من الاتحاد السوفياتي. ويتجلى ذلك على الأقل من خلال خريطة معدلات الوفيات المعروضة على ويكيبيديا. وفي أوكرانيا، كان معدل الوفيات مرتفعا بشكل خاص في منطقة كييف، وكذلك في منطقتي خاركوف ودنيبروبيتروفسك، حيث كان عدد السكان الروس مرتفعا للغاية، وهو ما يتعارض مع الادعاء بأن الحكومة جوعت الأوكرانيين فقط.

ولكن حتى داخل نفس المنطقة، كانت معدلات الوفيات، وبالتالي المجاعة، متفاوتة الشدة. شهد المهاجرون الأوكرانيون أن القرى النائية عانت من الجوع أكثر من تلك الواقعة بالقرب من المدينة.

في عام 1931، خفضت الحكومة حصص الإعاشة لفئات عديدة من الناس واستبعدت مجموعات كاملة من العمال وحتى مدن بأكملها من نظام الإمدادات الغذائية. تم إدخال قيود أكبر في عام 1932. وكما يشهد م. دولوت، "تم توزيع الطعام على سكان المدينة عبر بطاقات الحبوب بكميات صغيرة لدرجة أن الفلاحين لم يتمكنوا من الاعتماد على مساعدتهم".

تتجلى حقيقة أن المجاعة أثرت أيضًا على المدن في زيادة معدل الوفيات بين سكان الحضر في 1932-1933. وهكذا، في الفترة من يناير إلى يوليو 1932، ارتفع معدل الوفيات بين سكان الحضر في كييف بنسبة 70٪. لقد نما بمقدار الثلث في هذا الوقت حتى في موسكو. وفقًا للإدارة المركزية للمحاسبة الاقتصادية الوطنية (TSUNKHU)، في عام 1933 بالنسبة لسكان الحضر، كانت الزيادة الطبيعية السلبية تساوي 374.6 ألف شخص. في عام 1933، كان العدد الإجمالي للوفيات في مدن جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وأوكرانيا أعلى مما كان عليه في السنوات السابقة واللاحقة الأكثر ازدهارًا. والسبب في هذا الوضع هو الجوع في المدن بسبب انخفاض معايير العرض.

وفي عام 1932، أدى نقص الغذاء إلى إضعاف العمال بشدة وأجبر الكثير منهم على مغادرة أماكنهم بحثًا عن الطعام. ضربت المجاعة حتى دنيبروستروي. وفي العديد من الصناعات، تجاوز معدل دوران العمالة 100% في غضون بضعة أشهر، وانخفضت مستويات الإنتاج إلى مستويات عام 1928. ويقف العمال في طوابير طويلة للحصول على الخبز، غالبًا خلال ساعات العمل. العديد من الطلبات على زيادة الإمدادات، القادمة من المناطق التي توجد بها صناعة ذات أولوية عالية، تُركت دون عواقب.

انتشر الجدري والتيفوس والسل... حتى أن المجاعة أثرت على العمال الذين يؤدون أعمالًا ذات أولوية عالية للدولة وجنود الجيش الأحمر، لأنه في نهاية مايو 1932، انخفضت الإمدادات الغذائية للجيش بنسبة 16٪.

يبقى أن نضيف أنه في عام 1933 كان الوضع أكثر صعوبة. إن عدم الالتزام حتى بالمعايير المذكورة أعلاه لم يصبح الاستثناء، بل القاعدة. ناهيك عن العمال في مناطق الهولودومور. لاحظ أن الأمر يتعلق بتلك الأماكن التي كان من المفترض أن يأكلوا فيها الخبز الذي تم جمعه، كما ذكر، “للإبادة الجماعية”.

أي مدن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 1932-1933. كما عانوا من نقص حاد في الغذاء.

إصدارات حول أسباب المجاعة

لماذا اندلعت المجاعة في خريف عام 1932؟ الجواب على هذا السؤال لا يمكن أن يكون لا لبس فيه. هناك عدة إصدارات حول أسباب الهولودومور. سأركز على الافتراضات الرئيسية.

1). لقد حدثت المجاعة بشكل مصطنع بسبب خطط الشراء الباهظة الثمن.

وفقًا للمؤرخ الأمريكي ب. ويلز، كان سبب المجاعة هو سياسة الشراء التي تتبعها القيادة، والتي تهدف إلى مصادرة الحبوب الزراعية الجماعية. وفقًا للقوميين الأوكرانيين، قام ستالين بتجويع الأوكرانيين على وجه التحديد من أجل تدميرهم - وكان هذا عملاً من أعمال الإبادة الجماعية للشعب الأوكراني.

ولكن هل صحيح أن الموت الجماعي للسكان الأوكرانيين بسبب المجاعة كان سببه إلى حد كبير الإجراءات الواعية والمتعمدة للقيادة السوفيتية، وأن ستالين والوفد المرافق له نظموا على وجه التحديد المجاعة في أوكرانيا وشمال القوقاز ومنطقة بوفوجي السفلى من أجل قمع المجاعة؟ هزيمة مقاومة الفلاحين وكسر المظاهر القومية؟

يوضح تحليل المواد المقدمة بالفعل أن هذا ليس هو الحال، وهذا واضح حتى للمؤرخين الغربيين. ليس فقط الباحثون المحليون الموضوعيون في مجاعة عام 1933 يكتبون عن سخافة الافتراض القائل بأن ستالين أراد معاقبة الفلاحين، بل يصر على ذلك الباحثون الأمريكيون الذين عملوا هم أنفسهم في أرشيفات روسيا وأوكرانيا، ولا سيما السيد توغر. إنه يثبت بشكل مقنع أن المجاعة لم تكن ناجمة بشكل مصطنع. علاوة على ذلك، لم يكن لدى ستالين أي نية للتسبب في المجاعة. توغر: "إذا أراد القادة السوفييت معاقبة الفلاحين لمقاومتهم الجماعية، فلماذا فعلوا ذلك فقط في عام 1932، وليس قبل ذلك". لذلك، على الأرجح كان الضغط والتسوية. إذا كان القادة السوفييت يريدون معاقبة الفلاحين، فلماذا سمحوا لمئات الآلاف من العمال وأفراد أسرهم بالمعاناة من سوء التغذية وحتى الموت بسبب سوء التغذية، بما في ذلك في موسكو وحتى في الجيش الأحمر، دون ضمان إمداداتهم الغذائية؟ لم يجد M. Tauger إجابة واضحة على هذه الأسئلة. إن تخفيض خطة المشتريات إلى أقل مما كانت عليه في عام 1931، ومن ثم تخفيضها بشكل أكبر، يشير في رأيه إلى البحث عن حل وسط، وليس لعبة الغرامات.

لتأكيد استنتاجات M. Tauger، سنستخدم أيضا حجج G. Tkachenko.

"أولاً، كان البلاشفة، وخاصة ستالين، براغماتيين، ويمكن أن تؤدي "هولودومور" إلى انتفاضة فلاحية ضخمة - سيكون من المستحيل إخفاء نيتها، لأنه طوال هذا الوقت كان هناك مؤيدون للاستئصال الجذري للفلاحين ومؤيدون للتعاون". في الحفلة. وهذا بدوره قد يؤدي إلى إقالة ستالين من السلطة. من وجهة نظر مناهضي الستالينية، كان الهدف الرئيسي لستالين هو السلطة. يبدو الأمر غير منطقي إلى حد ما."

«ثانيًا، ستؤدي المجاعة المصطنعة حتماً إلى موت الفلاحين الفقراء والمتوسطين، الذين كانوا يشكلون الدعم الرئيسي للسلطة السوفييتية والقوة الدافعة في عملية التجميع. كان من المفترض أن يكون هذا هو الجزء من الفلاحين الذي ترتكز عليه السلطة السوفيتية. الأمثلة الإيجابية فقط هي التي يمكن أن تقنع الفلاحين بمنفعة وتبرير الانضمام إلى المزارع الجماعية، وإلا فلن يقوموا بتغيير جذري في أسلوب حياتهم. ومن ثم فإن "المجاعة الكبرى"، كما يردد المدافعون عن الملكية الخاصة بتعصب القساوسة، ستصبح أشد أشكال مناهضة الإعلانات إثارة للخوف والتي من شأنها أن تقضي على فكرة وقضية الجماعية، ومعها الحكومة السوفييتية، بالهزيمة. ومن ثم فإن "المجاعة الكبرى" تتناقض مع المنطق السليم. ويدل على ذلك المثل المشهور: لماذا تقطع الغصن الذي أنت جالس عليه.

«ثالثًا، كان الاتحاد السوفييتي محاطًا بالرأسمالية. كان خطر العدوان من الإمبريالية (ألمانيا واليابان ودول أخرى) يتزايد. وقد فهمت القيادة السوفيتية ذلك جيدًا. من أجل مقاومة المعتدي بشكل فعال، والحفاظ على سيادة الدولة وسلامتها الإقليمية، كانت هناك حاجة إلى العديد من القوات المسلحة المجهزة بأحدث الأسلحة والمعدات العسكرية. يتطلب أمن البلاد احتياطيات بشرية ضخمة وإنتاجًا قويًا وإمكانات علمية. "كان من الممكن أن تتسبب الهولودومور في رفض المواطنين لسياسات الحزب والدولة السوفيتية وكان من الممكن أن تضعف بشكل كبير الإمكانات الاقتصادية والدفاعية للبلاد".

أما بالنسبة لمقتل الأغلبية من الأوكرانيين، فإن العديد من الأدلة المستقلة تثبت بوضوح أن هذا لم يحدث ولم يكن من الممكن أن يحدث.

أولا، كان معدل الوفيات هو نفسه بين الأوكرانيين وغير الأوكرانيين. وهذا معترف به حتى من قبل كولتشيتسكي، الذي، بتحليل إحصائيات مكاتب التسجيل لعام 1933، يأتي إلى استنتاج مفاده أن الناس ماتوا ليس حسب جنسيتهم، ولكن حسب مكان إقامتهم.

ثانيًا، في عام 1930، جاء 80٪ من عمال المناجم في دونباس من القرى الأوكرانية. لكن لم يقم أحد بتجويع هؤلاء الملايين من العمال الأوكرانيين.

ثالثًا، وفقًا لخريطة الوفيات الواردة في ويكيبيديا، كانت المجاعة أكثر وضوحًا في مناطق خاركوف ودنيبروبيتروفسك وكييف، لكن سكان خاركوف كانوا الأكثر معارضة للأكرنة القسرية. أي أنه اتضح أن ستالين عزف على نغمة القوميين الأوكرانيين.

أخيرًا، إذا قام ستالين بتجويع الأوكرانيين عمدًا، فلماذا استثمر مبالغ ضخمة في تطوير الصناعة الأوكرانية. تذكروا محطة دنيبر للطاقة الكهرومائية، ومحطة خاركوف للجرارات وغيرها من المؤسسات الأوكرانية التي تم بناؤها خلال الخطط الخمسية الأولى.

الآن دعونا نتذكر حقيقة واحدة مثيرة للاهتمام استشهد بها موخين والتي توضح ما إذا كان ستالين قد أساء إلى الفلاحين بزعم التسبب في "هولودومور". خلال الحرب، شكلت ألمانيا النازية ما يسمى بالوحدات "الوطنية" في الأراضي المحتلة للقيام بعمليات قتالية، في المقدمة وفي الخلف، ضد الثوار. وفي إستونيا ولاتفيا وليتوانيا، اشترك الناس في "محاربة البلاشفة". وفي شمال القوقاز، تمرد الشيشان بدعم من المشير فون كلايست. وقع دون القوزاق مع كراسنوف. حتى في وسط روسيا، شكل فلاسوف روا. في غرب أوكرانيا، التي لم تعرف مجاعة عام 1933، انضم المئات إلى وحدات قوات الأمن الخاصة. لكن تلك المناطق التي يبدو أن سكانها اضطروا ببساطة إلى التمرد ضد الاتحاد السوفييتي، لأن "الستالينيين نفذوا إبادة جماعية هنا"، لسبب ما لم يقبلوا هجوم "النظام الجديد". لم يكن لدى هتلر تشكيل واحد في وسط وشرق أوكرانيا. علاوة على ذلك، فإن خلايا الحركة السرية السوفيتية، وكذلك أنصار مفارز كوفباك، وفيدوروف، وسابوروف، ونوموف والعديد من التشكيلات الأخرى التي تلقت مهام من موسكو، لم تتمتع بدعم واسع النطاق من سكان هذه المناطق فحسب، بل كانت تتألف أيضًا من بأغلبية ساحقة من السكان المحليين. بدأ الألمان في تذكير الناس بالمجاعة، لكنهم سرعان ما عادوا إلى رشدهم وأزالوا مجاعة عام 1933 من موادهم الدعائية - تذكر الناس من فعل ماذا.

في السنوات الأخيرة، تمكنت دائرة الأمن الأوكرانية من جمع ما يقرب من 5 آلاف وثيقة تغطي المجاعة الكبرى التي وقعت في أوكرانيا في الفترة من 1932 إلى 1933. عمل موظفو ادارة امن الدولة لمدة أربع سنوات في أرشيف الدولة القطاعي وفي الأرشيف الإقليمي. وكانت نتيجة هذا العمل رفع السرية عن جميع الوثائق التي تم تحديدها دون استثناء. تم نشر الوثائق على موقع جهاز الأمن الأوكراني، ولكن حتى هناك لا يوجد دليل على إدانة روسيا وستالين.

2). وكان سبب المجاعة ضعف الحصاد.

لتقييم نسخة فشل المحاصيل باعتبارها السبب الرئيسي للمجاعة، عليك أن تعرف مقدار الحبوب التي تم حصادها في عام 1932. وفقًا للبيانات الرسمية ، بلغ محصول عام 1932 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 69.9 مليون طن ، وفي عام 1933 كان أسوأ - 68.5 مليون طن.

ومع ذلك، أظهرت دراسات خاصة أن هذا الرقم مبالغ فيه. قدر شيلر، الملحق الزراعي الألماني في موسكو في أوائل الثلاثينيات، المحصول الذي تم حصاده في عام 1932 بنحو 50-55 مليون طن، وفي عام 1933 بـ 60-65، وفي عام 1934 بـ 65-70 مليون طن. وشكك إس جي ويتكروفت وآر دبليو ديفيس في تقريرهما بعنوان "أزمة الزراعة السوفيتية (1931-1933)" في إحصاءات الحصاد الرسمية (69.9 مليون طن - 1932). في رأيهم، كان محصول الحبوب الحقيقي لعام 1932 أقل من محصول عام 1930 (67-68 مليون طن) و1931 (60.4-60.5 مليون طن) وبلغ 53-58 مليون طن.

كان سبب فشل المحاصيل هو العديد من العوامل التي اجتمعت بشكل قاتل في 1932-1933. ومن بين هذه العوامل كان الجفاف الصيفي مع الرياح الجافة في بعض المناطق، وعلى العكس من ذلك، هطول أمطار غزيرة في مناطق أخرى، ولوحظت تفشي القوارض في كل مكان تقريبًا، وانتشرت أمراض النباتات.

على وجه الخصوص، إذا تحدثنا عن الظروف المناخية غير المواتية، فإن أحد أسباب فشل المحاصيل كان الطقس السيئ في فصل الشتاء، أثناء البذر والحصاد. وأشار الجغرافي الإنجليزي د. جريج إلى أن محاصيل الحبوب في أوروبا ككل تتناسب عكسيا مع كمية الأمطار خلال موسم زراعة الحبوب، لأن هذه الأمطار تؤدي إلى انتشار أمراض النباتات.

في يناير 1932، أدى الاحترار غير المتوقع في المناطق الجنوبية من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى بداية نمو المحاصيل الشتوية، ثم أدى برد الشتاء العائد إلى إتلاف جزء كبير من المحاصيل الشتوية. وفي أوكرانيا، أدى ذلك إلى إتلاف ما يقرب من 12% من الحقول الشتوية المزروعة في الخريف. وكان توزيع الخسائر متفاوتا. على سبيل المثال، في إحدى المناطق، تضرر 62% من المحاصيل الشتوية.

ونقلاً عن بينر، أشار م. توغر إلى أن الأمطار الغزيرة في عدد من المناطق أعاقت عملية الحصاد بشكل كبير. على الرغم من وجود حالات جفاف محلية في بعض المناطق، إلا أن عام 1932 كان بشكل عام دافئًا ورطبًا للغاية. وفي بعض المناطق، أدت الأمطار الغزيرة إلى إتلاف المحاصيل وانخفاض المحاصيل، خاصة على الضفة اليمنى لنهر الفولغا وشمال القوقاز وأوكرانيا.

هناك أمثلة على دور الطقس السيئ في التسبب في فشل المحاصيل الفادح في تاريخ البلدان الأخرى. على سبيل المثال، في رومانيا، أفسح الطقس الجاف في خريف عام 1931 المجال لفصل شتاء شهد مستويات عالية للغاية من تساقط الثلوج، ثم جاء ربيع بارد ورطب، مما جعل النباتات ضعيفة وعرضة للأمراض، وتسبب في فشل المحاصيل.

لذلك، في عام 1932، كان محصول الحبوب منخفضًا جدًا. "إن انخفاض الحصاد في عام 1932 جعل المجاعة أمراً لا مفر منه"كتب M. Tauger. نتيجة لنقص الغذاء الناتج، سواء في المناطق الريفية أو في مدن الاتحاد السوفيتي في 1932-1933. جاءت المجاعة.

لماذا لم يعلم المركز بكمية الحبوب التي تم جمعها محليا؟ الأمر كله يتعلق بطرق تقييم العائد. عادة ما يتم تقييمه بالعين. كما تم استخدام الطريقة البيولوجية في كثير من الأحيان، والتي كانت تعتمد على حقيقة أنه تم إجراء اختيار عشوائي لأجزاء الحقل ودرسها في هذه الأقسام من الحقل. ثم تم إعادة حساب الحصاد المستقبلي لجميع الحقول. في فبراير 1932، أصدر مركز كولخوز مرسومًا يلزم المزارع الجماعية بتقدير الحصاد المستقبلي باستخدام المتر (يتم إجراء حصاد تقديري في مناطق مختارة عشوائيًا من الحقل ثم إسقاطه على جميع المحاصيل). كما يشير M. Tauger، فإن هذه الطريقة تؤدي إلى المبالغة في تقدير المحصول المتوقع مقارنة بالمحصول المحصود بنسبة 15 أو حتى 20٪. في كثير من الأحيان، تم إرسال معلومات غير صحيحة إلى السلطات العليا وتم انتقادها هناك.

كان وعي المكتب السياسي بالوضع على الأرض منخفضًا جدًا لدرجة أن ستالين أشار في خطابه في يناير 1933 أمام الجلسة المكتملة للجنة المركزية إلى أن الظروف الجوية غير المواتية تسببت في خسائر الحبوب في شمال القوقاز وأوكرانيا في عام 1932، لكنه أصر على أن هذه الخسائر كانت أقل. نصف الخسائر التي تم تسجيلها في عام 1931.

أمر ميثاق المزرعة الجماعية الصادر في الأول من مارس عام 1930 كل مزرعة جماعية بإرسال تقرير نهائي سنوي، لكن جزءًا صغيرًا فقط من المزارع الجماعية قام بذلك. في عام 1930، أعدت 33% من 80 ألف مزرعة جماعية تقارير سنوية، وفي عام 1931 26.5% من 230 ألف مزرعة جماعية، وفي عام 1932 أرسلت 40% فقط من 230 ألف مزرعة جماعية تقارير سنوية. من المرجح أن يكون أداء المزارع الجماعية التي أعدت تقارير سنوية أفضل من تلك التي لم تقدم تقارير. كانت مزارع الدولة بشكل عام أقل إنتاجية من المزارع الجماعية. وكان العائد فيها في عام 1932 في كثير من الأحيان 2.9 قنطار للهكتار الواحد.

لذلك، لم تكن هناك معلومات موثوقة من الميدان لقادة الاتحاد السوفياتي. تم تدمير الآلة البيروقراطية التي تعمل بشكل جيد لروسيا القيصرية. خلال سنوات السياسة الاقتصادية الجديدة، لم يتم استعادتها بعد وكانت غير نشطة عمليا. بعد مجاعة 1932-1933، كان لا بد من إعادة بناء نظام المعلومات. في كثير من الأحيان لم يكن المديرون يعرفون الأشياء الأساسية. كتب ستالين إلى كاجانوفيتش أن الدولة يجب أن تعرف "المبلغ الذي يدفعه الفلاحون مقابل خدمات MTS".

3). مجاعة 1932-1933 واليهود الأوكرانيين.

بالإضافة إلى هذه الإصدارات، هناك واحد آخر. وقد أشار S. Pokrovsky، أحد المشاركين في منتدى S. G. Kara-Murza، إلى نقطة مثيرة للاهتمام للغاية. ويستشهد ببيانات تشير إلى أنه بحلول عام 1932-1933، كان حوالي 500 ألف يهودي يعيشون مباشرة في قرى أوكرانيا. وحوالي مليون (أو حتى أكثر) في المدن. دعونا نلاحظ، كما يقول S. Pokrovsky، أن اليهود في القرية تقليديا لم يكونوا مزارعي الحبوب. أي أنهم ببساطة لم يكن لديهم خبزهم الخاص. علاوة على ذلك، لم يكن هذا الخبز متوفراً في المدن. ولم تكن هناك حصص إعاشة هناك أو هناك. في ظروف هولودومور، لم يتمكن كل من يهود الريف ويهود الشتيتل من البقاء على قيد الحياة. إما أن يكونوا أول من يموت، أو يتفرقوا في جميع أنحاء الاتحاد، مدفوعين بالجوع.

بحلول بداية الثلاثينيات، كان من الواضح لقيادة الاتحاد السوفياتي أنه لن يكون من الممكن تجنب حرب كبرى مع الدول الإمبريالية. كتب ستالين عن هذا في مقاله "حول مهام مديري الأعمال" على النحو التالي: نحن متخلفون عن الدول المتقدمة بمقدار 50 إلى 100 عام. يجب أن نقطع هذه المسافة خلال عشر سنوات. إما أن نفعل ذلك وإلا فسوف نسحق”.

بعد أن حددت مهمة تصنيع البلاد خلال 10 سنوات، اضطرت قيادة الاتحاد السوفييتي إلى تسريع عملية تجميع الفلاحين.
إذا كان من المفترض في البداية، وفقًا لخطة التجميع، أن يتم تجميع 2٪ فقط من مزارع الفلاحين بحلول عام 1933، فوفقًا لخطة التجميع المتسارعة، كان من المفترض أن يتم الانتهاء من التجميع في مناطق إنتاج الحبوب الرئيسية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام أو عامين. أي بحلول عام 1931-1932.

ومن خلال تجميع الفلاحين، سعى ستالين إلى توسيع المزارع. وكان من السهل نسبيًا مصادرة المنتجات من المزارع الكبيرة. وكانت المنتجات الزراعية هي الصادرات الرئيسية، مما وفر العملة اللازمة للتصنيع المتسارع. والأهم من ذلك أن المزارع الآلية الكبيرة فقط في الظروف المناخية لبلدنا هي التي يمكنها إنتاج حبوب قابلة للتسويق.

كانت المشكلة الرئيسية للفلاحين الروس هي الظروف الجوية والمناخية، وموسم دافئ قصير، وبالتالي العبء الكبير للعمالة الزراعية.

أثبت تشايانوف، من خلال تحليل إحصائي شامل لجهد العمل والدخل ونفقات مزارع الفلاحين، أن العمالة المفرطة يمكن أن تصبح محددًا كبيرًا لنمو مدة العمل والإنتاجية.

قانون A. V. Chayanov، إذا تم التعبير عنه بلغة بسيطة، يقول إن عبء العمل يمنع الفلاح من زيادة إنتاجية العمل، وعندما ترتفع أسعار منتجاته، فإنه يفضل تقليص الإنتاج.

وفقًا لقانون تشايانوف، في ظل السياسة الاقتصادية الجديدة، بدأ الفلاح العادي في تناول الطعام بشكل أفضل مما كان عليه في الأوقات القيصرية، لكنه توقف عمليًا عن إنتاج الحبوب القابلة للتسويق. خلال السياسة الاقتصادية الجديدة، بدأ الفلاحون في استهلاك 30 كجم من اللحوم سنويًا، على الرغم من أنهم قبل الثورة كانوا يستهلكون 16 كجم سنويًا.

يشير هذا إلى أنه تم إعادة توجيه جزء كبير من الحبوب من الإمدادات إلى المدينة لتحسين تغذيتهم. بحلول عام 1930، وصل الإنتاج على نطاق صغير إلى الحد الأقصى.

وفقا لمصادر مختلفة، تم حصاد من 79 إلى 84 مليون طن من الحبوب (في عام 1914، إلى جانب المقاطعات البولندية، 77 مليون طن).

سمحت السياسة الاقتصادية الجديدة بزيادة طفيفة في الإنتاج الزراعي، لكن إنتاج الحبوب التجارية انخفض بمقدار النصف. في السابق، كان يتم توفيره بشكل رئيسي من خلال مزارع أصحاب الأراضي الكبيرة التي تمت تصفيتها خلال الثورة.

أدى النقص في الحبوب القابلة للتسويق إلى ظهور فكرة تعزيز الإنتاج الزراعي من خلال التجميع، والتي أصبحت، في الظروف الجيوسياسية في ذلك الوقت، ضرورة ضرورية، وقد تم تناولها مع عدم المرونة البلشفية.

على سبيل المثال، بحلول الأول من أكتوبر عام 1931، غطت التجميعات في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية 72% من الأراضي الصالحة للزراعة و68% من مزارع الفلاحين. تم طرد أكثر من 300 ألف "الكولاك" خارج جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية.

نتيجة لإعادة هيكلة الأنشطة الاقتصادية للفلاحين المرتبطة بالجماعية، حدث انخفاض كارثي في ​​​​مستوى التكنولوجيا الزراعية.

عملت عدة عوامل موضوعية في ذلك الوقت على تقليل التكنولوجيا الزراعية. ولعل الشيء الرئيسي هو فقدان الحافز للعمل الجاد، حيث كان عمل الفلاح دائما خلال "المعاناة".

في خريف عام 1931، لم يُزرع أكثر من 2 مليون هكتار من المحاصيل الشتوية، وقدرت الخسائر من محصول عام 1931 بما يصل إلى 200 مليون رطل، وتم الدرس في عدد من المناطق حتى مارس 1932.
وفي عدد من المناطق، تم تقديم مواد البذور إلى خطة شراء الحبوب. لم تدفع معظم المزارع الجماعية للمزارعين الجماعيين مقابل أيام العمل، أو كانت هذه المدفوعات هزيلة.

وانخفض نشاط العمل أكثر: "سوف يأخذونه على أي حال"، وأصبحت أسعار المواد الغذائية في الشبكة التعاونية أعلى بمقدار 3-7 مرات مما كانت عليه في الجمهوريات المجاورة. وأدى ذلك إلى نزوح جماعي للسكان العاملين "لشراء الخبز". في عدد من المزارع الجماعية، غادر من 80 إلى 100٪ من الرجال الأصحاء.

أدى التصنيع القسري إلى تدفق أعداد أكبر بكثير من الناس إلى المدن والمناطق الصناعية مما كان متوقعًا. نما عدد سكان المدن بمقدار 2.5 - 3 ملايين سنويًا، وكانت الغالبية العظمى من هذه الزيادة بسبب الرجال الأكثر قدرة جسديًا في القرية.

بالإضافة إلى ذلك، بلغ عدد العمال الموسميين الذين لا يعيشون في المدن بشكل دائم، بل ذهبوا إلى هناك لفترة بحثا عن عمل، 4-5 ملايين. أدى النقص في العمالة إلى تفاقم جودة العمل الزراعي بشكل ملحوظ.

في أوكرانيا، كان أحد العوامل المهمة هو الانخفاض الحاد في عدد الثيران، المستخدمة كضريبة رئيسية، خلال عملية التجميع. ذبح الفلاحون الماشية من أجل اللحوم تحسبا للتنشئة الاجتماعية.

نظرا لنمو سكان الحضر وزيادة النقص في الحبوب، بدأ شراء الموارد الغذائية للمراكز الصناعية على حساب حبوب العلف. في عام 1932، كانت كمية الحبوب المتاحة لتغذية الماشية نصف ما كانت متاحة في عام 1930.
نتيجة لذلك، في شتاء 1931/1932، حدث الانخفاض الأكثر دراماتيكية في عدد الماشية العاملة والمنتجة منذ بداية العمل الجماعي.

مات 6.6 مليون حصان - ربع حيوانات الجر المتبقية، وكانت بقية الماشية منهكة للغاية. انخفض إجمالي عدد الخيول في الاتحاد السوفييتي من 32.1 مليونًا في عام 1928 إلى 17.3 مليونًا في عام 1933.

بحلول ربيع عام 1932، أصبحت الزراعة في مناطق "التجمع الكامل" خالية تقريبًا من حيوانات الجر، ولم يكن هناك ما يغذي الماشية الاجتماعية.
تمت الزراعة الربيعية في عدد من المناطق يدويًا أو بحرثها بالأبقار.

لذلك، بحلول بداية موسم البذر الربيعي لعام 1932، اقتربت القرية من نقص خطير في قوة الجر وتدهور حاد في نوعية موارد العمل. وفي الوقت نفسه، كان حلم «حرث الأرض بالجرارات» لا يزال حلماً. وصلت الطاقة الإجمالية للجرارات إلى الرقم المخطط له في عام 1933 بعد سبع سنوات فقط؛ وكانت الحصادات قد بدأت للتو في الاستخدام

إن انخفاض الحافز على العمل، وانخفاض عدد الماشية العاملة والمنتجة، والهجرة التلقائية لسكان الريف، قد أدى مسبقًا إلى حدوث انخفاض حاد في جودة العمل الزراعي الأساسي.
.
ونتيجة لذلك، فإن الحقول المزروعة بالحبوب في عام 1932 في أوكرانيا وشمال القوقاز ومناطق أخرى كانت مليئة بالأعشاب الضارة. لكن الفلاحين، الذين تم تجميعهم في المزارع الجماعية المنشأة حديثا، والذين لديهم بالفعل خبرة "سوف يأخذونها على أي حال"، لم يتعجلوا لإظهار معجزات الحماس العمالي.

حتى أجزاء من الجيش الأحمر تم إرسالها إلى أعمال إزالة الأعشاب الضارة. لكن هذا لم ينقذ، ومع الحصاد البيولوجي الذي كان مقبولاً إلى حد ما في 1931/1932، والذي كان كافياً لمنع المجاعة الجماعية، زادت خسائر الحبوب أثناء الحصاد إلى أبعاد غير مسبوقة.

إذا كان في عام 1931، وفقًا لـ NK RKI، فقد حوالي 20٪ من إجمالي محصول الحبوب أثناء الحصاد، ثم في عام 1932 كانت الخسائر أكبر. وفي أوكرانيا، بقي ما يصل إلى 40% من المحصول قائمًا، وفي نهر الفولجا السفلى والوسطى، وصلت الخسائر إلى 35.6% من إجمالي محصول الحبوب الإجمالي.

بحلول ربيع عام 1932، بدأ يظهر نقص حاد في الغذاء في مناطق إنتاج الحبوب الرئيسية

في ربيع وأوائل صيف عام 1932، في عدد من المناطق، قام المزارعون الجماعيون والمزارعون الأفراد الجائعون بقص المحاصيل الشتوية غير الناضجة، وحفروا البطاطس المزروعة، وما إلى ذلك.
تم استخدام جزء من المساعدات البذورية المقدمة إلى جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية من قبل اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد في شهري مارس ويونيو كغذاء.

اعتبارًا من 15 مايو 1932، وفقًا لصحيفة برافدا، تم زرع 42٪ من إجمالي المساحة المزروعة.
بحلول بداية حملة الحصاد في يوليو 1932، لم يُزرع أكثر من 2.2 مليون هكتار من محاصيل الربيع في أوكرانيا، ولم يُزرع 2 مليون هكتار من المحاصيل الشتوية، وتم تجميد 0.8 مليون هكتار.

ويرى المؤرخ الأمريكي توجر، الذي درس أسباب مجاعة عام 1933، أن فشل المحاصيل نتج عن مجموعة غير عادية من مجموعة من الأسباب، من بينها لعب الجفاف دورًا ضئيلًا، لكن الدور الرئيسي لعبته أمراض النباتات، انتشار واسع غير عادي للآفات ونقص الحبوب المرتبط بجفاف عام 1931، والأمطار في وقت البذر وحصاد الحبوب.

سواء كانت أسباب طبيعية أو انخفاض مستوى التكنولوجيا الزراعية بسبب الفترة الانتقالية لتشكيل نظام المزرعة الجماعية، كانت البلاد مهددة بانخفاض حاد في إجمالي محصول الحبوب.

في محاولة لتصحيح الوضع، بموجب المرسوم الصادر في 6 مايو 1932، خفضت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد خطة شراء الحبوب لهذا العام. ومن أجل تحفيز نمو إنتاج الحبوب، تم تخفيض خطة شراء الحبوب من 22.4 مليون طن إلى 18.1 مليون طن، وهو ما يزيد قليلا عن ربع الحصاد المتوقع.

لكن توقعات إنتاج الحبوب التي كانت موجودة في ذلك الوقت، بناءً على إنتاجيتها البيولوجية، بالغت بشكل كبير في تقدير المؤشرات الفعلية.

وهكذا، تم وضع خطة شراء الحبوب في عام 1932 بناءً على البيانات الأولية حول محصول أعلى (في الواقع تبين أنه أقل بمقدار مرتين إلى ثلاث مرات). وطالبت القيادة الحزبية والإدارية للبلاد، بعد خفض خطة شراء الحبوب، بالالتزام الصارم بالخطة.

تم إجراء الحصاد في عدد من المناطق بشكل غير فعال ومتأخر، وتوقفت الآذان عن النمو، وانهارت، ولم يتم التكديس، وتم استخدام سخانات الرغيف بدون صائدات الحبوب، مما أدى إلى زيادة خسائر الحبوب الكبيرة.
كانت كثافة الحصاد والدرس لمحصول عام 1932 منخفضة للغاية - "سوف يأخذونها على أي حال".

في خريف عام 1932، أصبح من الواضح أنه في المناطق الرئيسية لإنتاج الحبوب لم يتم تنفيذ خطة شراء الحبوب بشكل كارثي، مما هدد سكان الحضر بالمجاعة وإحباط خطط التصنيع المتسارع.
لذلك في أوكرانيا، في بداية أكتوبر، تم تنفيذ 35.3٪ فقط من الخطة.
لم تساعد التدابير الطارئة المتخذة لتسريع عملية الشراء كثيرًا. وبحلول نهاية أكتوبر/تشرين الأول، تم تنفيذ 39% فقط من الخطة السنوية.

في انتظار عدم دفع أيام العمل، كما هو الحال في العام الماضي، بدأ أعضاء المزرعة الجماعية في سرقة الحبوب بشكل جماعي. في العديد من المزارع الجماعية، تم إصدار سلف عينية تجاوزت بشكل كبير المعايير المعمول بها وتمت الإشارة إلى معايير متضخمة لتقديم الطعام العام. وبالتالي، تحايلت إدارة المزرعة الجماعية على قاعدة توزيع الدخل فقط بعد تنفيذ الخطط.

في 5 نوفمبر، ومن أجل تعزيز النضال من أجل الحبوب، تقترح اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني (البلاشفة) على مفوضية العدل الشعبية واللجان الإقليمية والمحلية، إلى جانب نشر العمل الجماهيري الواسع، لضمان زيادة حاسمة في المساعدة لمشتريات الحبوب من السلطات القضائية.

كان من الضروري إلزام السلطات القضائية بالنظر في حالات شراء الحبوب خارج نطاقها، كقاعدة عامة، في جلسات متنقلة على الفور مع استخدام القمع الشديد، مع ضمان اتباع نهج متمايز تجاه الفئات الاجتماعية الفردية، وتطبيق تدابير قاسية بشكل خاص على المضاربين وبائعي الحبوب.

وتنفيذاً للقرار، صدر مرسوم ينص على ضرورة إنشاء رقابة خاصة من قبل النيابة العامة على عمل الهيئات الإدارية فيما يتعلق باستخدام الغرامات فيما يتعلق بالمزارع المتخلفة كثيراً عن خطة تسليم الحبوب.

وفي الثامن عشر من نوفمبر/تشرين الثاني، تبنت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الأوكراني قراراً صارماً جديداً، يقضي بإرسال 800 عامل شيوعي إلى القرى التي "أصبح فيها تخريب الكولاك وفوضى تنظيم العمل الحزبي أكثر حدة". https://ru.wikisource.org/wiki/Resolution_of_the_Politburo_of_the_Central_KP_KP (ب) U_18_November_1932_"On_measures_to_strengthen_grain المشتريات"

ويحدد القرار التدابير القمعية المحتملة ضد المزارع الجماعية والمزارعين الأفراد الذين لا يستوفون خطط شراء الحبوب. من بينها: 1. حظر إنشاء الصناديق الطبيعية في المزارع الجماعية التي لا تفي بخطة الشراء

2. فرض حظر على إصدار سلف عينية على جميع المزارع الجماعية التي لا تلبي خطة شراء الحبوب بشكل مرض، مع الإعادة الفورية للحبوب المصدرة بشكل غير قانوني مقدمًا.

3. مصادرة الخبز المسروق من المزارع الجماعية من مختلف أنواع المختطفين والمتعطلين الذين ليس لديهم أيام عمل ولكن لديهم احتياطيات من الحبوب.

4. تقديم أصحاب المخازن والمحاسبين والمحاسبين ومديري التموين والوزنين إلى المحكمة، بصفتهم نهابي ممتلكات الدولة والممتلكات العامة، الذين يخفون الحبوب من المحاسبة ويجمعون بيانات محاسبية كاذبة لتسهيل السرقة والاختلاس.

5. يجب وقف استيراد وبيع جميع السلع المصنعة، دون استثناء، في المناطق والقرى الفردية، وخاصة تلك التي تقوم بشراء الحبوب بشكل غير مرض.

وبعد صدور هذا المرسوم بدأت التجاوزات في المحليات مع تنفيذه، وفي 29 نوفمبر أصدر المكتب السياسي للجنة المركزية (ب) ش مرسوما يشير إلى عدم جواز التجاوزات. (المرفق 1)

على الرغم من القرارات المتخذة، سواء خطة التسليم و
تأخر درس الخبز بشكل كبير. وفقا للبيانات اعتبارا من 1 ديسمبر 1932، في أوكرانيا، على مساحة 725 ألف هكتار، لا يتم درس الحبوب.

لذلك، على الرغم من أن الحجم الإجمالي لصادرات الحبوب من القرية عبر جميع القنوات (الشراء، الشراء بأسعار السوق، سوق المزرعة الجماعية) انخفض في 1932-1933 بحوالي 20% مقارنة بالسنوات السابقة، وذلك بسبب انخفاض المحاصيل ومع هذه الصادرات. تمارس حالات المصادرة الكاملة تقريبا للحبوب المجمعة من الفلاحين. بدأت المجاعة في مناطق التجمع الجماعي.

أصبحت مسألة عدد ضحايا مجاعة 1932-1933 ساحة لصراع تلاعبي، سعى خلاله النشطاء المناهضون للسوفييت في روسيا وفي كامل مساحة ما بعد الاتحاد السوفييتي إلى زيادة عدد "ضحايا الستالينية" بقدر ما بقدر الإمكان. لعب القوميون الأوكرانيون دورًا خاصًا في هذه التلاعبات.

أصبح موضوع المجاعة الجماعية 1932-1933 في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية أساسًا للسياسة الأيديولوجية لقيادة أوكرانيا ما بعد الاتحاد السوفيتي. تم افتتاح النصب التذكارية لضحايا المجاعة والمتاحف والمعارض المخصصة لمأساة الثلاثينيات في جميع أنحاء أوكرانيا.
أصبحت عروض المعارض في بعض الأحيان فضيحة بسبب التلاعب الواضح بالمواد التاريخية (الملحق 3)

في عام 2006، أعلن البرلمان الأوكراني أن المجاعة الكبرى هي إبادة جماعية للشعب الأوكراني تم تنفيذها بهدف "قمع تطلعات التحرر الوطني للأوكرانيين ومنع بناء دولة أوكرانية مستقلة".

وفي الاتحاد الروسي، استخدمت القوى المناهضة للسوفييت على نطاق واسع مجاعة 1932-1933 كحجة قوية لعدالة نقل البلاد إلى الرأسمالية. أثناء رئاسة ميدفيديف، اعتمد مجلس الدوما قرارًا يدين تصرفات السلطات السوفيتية التي نظمت مجاعة 1932-1933.

وينص القرار على ما يلي:
"نتيجة للمجاعة الناجمة عن التجميع القسري، عانت العديد من مناطق جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وكازاخستان وأوكرانيا وبيلاروسيا. لقد دفعت شعوب الاتحاد السوفييتي ثمناً باهظاً للتصنيع... توفي حوالي 7 ملايين شخص في الاتحاد السوفييتي بسبب الجوع والأمراض المرتبطة بسوء التغذية في 1932-1933.

تقريبًا نفس العدد من الوفيات الناجمة عن مجاعة 1932-1933 ذكرته دعاية غوبلز خلال الحرب العالمية الثانية.

المؤرخ والمؤرخ الروسي الشهير، ف. تسابلين، الذي ترأس أرشيف الدولة الروسية للاقتصاد، يسمي الرقم 3.8 مليون شخص

وفي الكتاب المدرسي عن التاريخ الروسي، المستخدم منذ عام 2011، والذي حرره ساخاروف، تم تحديد العدد الإجمالي لضحايا المجاعة بنحو 3 ملايين شخص. ويذكر أيضًا أن 1.5 مليون شخص ماتوا من الجوع في أوكرانيا

أعطى عالم الإثنوغرافيا الموقر البروفيسور أورلانيس، في حساباته للخسائر الناجمة عن المجاعة في الاتحاد السوفييتي في أوائل الثلاثينيات، رقمًا قدره 2.7 مليون شخص.

وفقا لحسابات V. Kozhinov، أدت الجماعية والمجاعة إلى حقيقة أن معدل الوفيات في البلاد في 1929-1933 تجاوز معدل الوفيات في السنوات الخمس السابقة من السياسة الاقتصادية الجديدة (1924-1928) مرة ونصف. ولا بد من القول إن تغيرا مماثلا في معدلات الوفيات في روسيا حدث ابتداء من عام 1994 مقارنة بالنصف الثاني من الثمانينات.

وفقًا لدكتورة العلوم التاريخية إيلينا أوسوكينا، تجاوز عدد الوفيات المسجلة عدد المواليد المسجلين، على وجه الخصوص، في الجزء الأوروبي من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ككل - بحلول عام 1975 ألفًا، وفي جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية - بمقدار 1459 ألفًا.

إذا اعتمدنا على نتائج التعداد السكاني لعموم الاتحاد لعام 1937 واعترفنا بمعدل الوفيات الطبيعية في أوكرانيا عام 1933 باعتباره متوسط ​​معدل الوفيات الطبيعية للأعوام 1927-1930، عندما لم تكن هناك مجاعة (524 ألفًا سنويًا)، ثم مع معدل المواليد في عام 1933 البالغ 621 عامًا، كان هناك نمو طبيعي في أوكرانيا يساوي 97 ألفًا. وهذا أقل بخمس مرات من متوسط ​​الزيادة في السنوات الثلاث الماضية

ويترتب على ذلك أن 388 ألف شخص ماتوا بسبب المجاعة.

المواد "حول حالة تسجيل السكان في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية" لعام 1933 تعطي 470685 ولادة و 1850256 حالة وفاة. أي أن عدد السكان انخفض بسبب المجاعة بنحو 1380 ألف شخص.

ويعطي زيمسكوف نفس الرقم تقريباً بالنسبة لأوكرانيا في عمله الشهير "حول مسألة حجم القمع في الاتحاد السوفييتي".

وبدأ معهد الذاكرة الوطنية في أوكرانيا، الذي يذكر الأعداد المتزايدة من ضحايا المجاعة الكبرى كل عام، في جمع "كتب الذاكرة" الخاصة بكل أولئك الذين ماتوا جوعا. تم إرسال الطلبات إلى جميع المستوطنات في أوكرانيا حول عدد الوفيات خلال المجاعة الكبرى (هولودومور) وتكوينها الوطني.

وتم جمع أسماء 882.510 مواطناً توفوا في تلك السنوات. ولكن لخيبة أمل المبادرين، فمن بين هؤلاء الأشخاص الذين تحاول الحكومة الأوكرانية الحالية تقديمهم كضحايا للمجاعة في الثلاثينيات، لم يموت الجزء الأكبر منهم بسبب الجوع أو سوء التغذية. وكان جزء كبير من الوفيات لأسباب محلية: الحوادث، وحالات التسمم، وجرائم القتل الإجرامية.

تم وصف ذلك بالتفصيل في مقال فلاديمير كورنيلوف "هولودومور. تزوير على المستوى الوطني." وفيه، قام بتحليل بيانات من "كتب الذاكرة" التي نشرها معهد الذاكرة الوطنية في أوكرانيا.

قام مؤلفو "كتب الذاكرة" الإقليمية، بدافع الحماسة البيروقراطية، بإدخال جميع الموتى والمتوفين في السجلات في الفترة من 1 يناير 1932 إلى 31 ديسمبر 1933، بغض النظر عن سبب الوفاة، وفي بعض الأحيان يكررون بعض الأسماء، لكنهم كانوا غير قادر على جمع أكثر من 882.510 ضحية، وهو ما يشبه معدل الوفيات السنوي (!) في أوكرانيا الحديثة.
في حين أن العدد الرسمي لضحايا هولودومور، الذي يتزايد كل عام، يصل إلى 15 مليونًا.

ويزداد الوضع سوءاً مع وجود أدلة على "الإبادة الجماعية للشعب الأوكراني". إذا قمنا بتحليل البيانات الخاصة بمدن وسط وجنوب أوكرانيا، حيث قرر أمناء المحفوظات المحليون التعامل مع الأمر بدقة وعدم إخفاء عمود الجنسية، وهو أمر "غير مناسب" لشرق أوكرانيا.

على سبيل المثال، صنف جامعو "كتاب الذاكرة" 1467 شخصًا على أنهم "ضحايا هولودومور" في مدينة بيرديانسك. الجنسيات مبينة على بطاقات 1184 منهم. ومن بين هؤلاء، كان 71% من العرق الروسي، و13% من الأوكرانيين، و16% من ممثلي المجموعات العرقية الأخرى.

أما القرى والبلدات فتجد أرقامًا مختلفة هناك. على سبيل المثال، بيانات مجلس نوفوفاسيلييفسكي في نفس منطقة زابوروجي: من بين 41 "ضحايا هولودومور" الذين تم تحديد جنسياتهم، كان 39 روسيًا وواحدًا أوكرانيًا (توفيت آنا تشيرنوفا البالغة من العمر يومين بعد تشخيص إصابتها بـ"الحمرة"، والذي لا يمكن أن يعزى إلى الجوع ) و1 - البلغاري (سبب الوفاة - "محترق"). وإليكم البيانات الخاصة بقرية فياتشيسلافكا في نفس المنطقة: من بين 49 حالة وفاة من الجنسية المحددة، كان 46 بلغاريًا، وواحد من كل من روسيا وأوكرانيا ومولدوفا. في فريدريشفيلد، من بين "ضحايا الهولودومور" الـ 28، كان مائة بالمائة من الألمان.

حسناً، إن نصيب الأسد من "ضحايا هولودومور" جاء بطبيعة الحال من المناطق الشرقية الصناعية الأكثر اكتظاظاً بالسكان. وكان هناك الكثير منهم بشكل خاص بين عمال المناجم. من المؤكد أن جميع الوفيات الناجمة عن الإصابات التي حدثت أثناء الإنتاج في دونباس أو في المناجم ينسبها أيضًا مؤلفو "كتاب الذاكرة" إلى نتائج الجوع.

وأدت فكرة تجميع «كتب الذاكرة»، التي ألزمت المسؤولين الإقليميين بالبحث عن وثائق تتعلق بـ«هولودومور»، إلى تأثير لم يتوقعه المبادرون للحملة.

عند فحص الوثائق التي أدرجها المسؤولون التنفيذيون المحليون في "كتب ذكرى ضحايا المجاعة الكبرى" الإقليمية، لا تجد وثيقة واحدة تؤكد الفرضية القائلة بأن السلطات، في الثلاثينيات، اتخذت إجراءات كان الغرض منها التسبب عمدًا في المجاعة. بل والأكثر من ذلك إبادة الأوكرانيين أو أي مجموعة عرقية أخرى على أراضي أوكرانيا بشكل كامل.

وقد بذلت السلطات في ذلك الوقت - بناءً على أوامر مباشرة من موسكو غالبًا - جهودًا متأخرة أحيانًا، وخرقاء أحيانًا، ولكنها مخلصة ومستمرة للتغلب على المأساة وإنقاذ حياة الناس. وهذا لا يتناسب بأي حال من الأحوال مع مفاهيم مزيفي التاريخ المعاصرين.

المرفق 1
قرار المكتب السياسي للجنة المركزية (ب) ش بتاريخ 29 نوفمبر "بشأن التقدم في تنفيذ قرارات المكتب السياسي الصادرة في 30 أكتوبر و18 نوفمبر"،
1. يتم تبسيط وتشويه قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) U بشأن الأموال في المزارع الجماعية المحلية. وتحذر اللجنة المركزية مرة أخرى من أن تطبيق هذا القرار أمر يتطلب مرونة كبيرة ومعرفة بالوضع الفعلي في المزارع الجماعية.

إن نقل جميع الأموال ببساطة وميكانيكية لشراء الحبوب أمر خاطئ وغير مقبول على الإطلاق. وهذا خطأ بشكل خاص فيما يتعلق بالصندوق الأولي. لا ينبغي أن يتم الاستيلاء على أموال المزارع الجماعية وتفتيشها بشكل عشوائي، وليس في كل مكان. من الضروري اختيار المزارع الجماعية بمهارة بحيث يتم اكتشاف الانتهاكات والحبوب المخفية هناك بالفعل.

عدد محدود من عمليات التفتيش، ولكن عمليات التفتيش التي تؤدي إلى نتائج خطيرة، وتكشف المخربين، والكولاك، والمتواطئين معهم، والانتقام الحاسم منهم، ستضع ضغوطًا أكبر بكثير على المزارع الجماعية الأخرى، حيث لم يتم إجراء التفتيش بعد، أكثر من الضغط المتسرع على المزارع الجماعية الأخرى. والتفتيش غير المجهز لعدد كبير من المزارع الجماعية مع نتائج ضئيلة .

من الضروري تطبيق أشكال وأساليب مختلفة لهذا التحقق، وتخصيص كل مزرعة جماعية. في عدد من الحالات، يكون من المربح أكثر استخدام التحقق الخفي من الأموال دون إبلاغ المزرعة الجماعية بالتحقق. وحيث من المعروف أن الشيك لن يعطي نتائج جدية ولا يفيدنا فمن الأفضل رفضه مقدما.

يجب السماح بإزالة جزء على الأقل من مادة البذور فقط في حالات استثنائية بشكل خاص، بإذن من لجان الحزب الإقليمية ومع اعتماد متزامن للتدابير التي تضمن بالفعل تجديد هذا الصندوق من مصادر زراعية أخرى داخل الجماعية.

من أجل الإزالة غير المصرح بها لجزء على الأقل من الصندوق الأولي، يجب على اللجان الإقليمية فيما يتعلق بحزب العمال الكردستاني، وحزب العمال الكردستاني فيما يتعلق بممثليهم المعتمدين، تطبيق عقوبات صارمة وتصحيح الأخطاء التي ارتكبت على الفور.

2. في تطبيق القمع على المزارعين الأفراد، وخاصة ضد المزارع الجماعية والمزارعين الجماعيين، فإنهم في العديد من المناطق ينحرفون بالفعل إلى الاستخدام الميكانيكي والعشوائي، معتمدين على حقيقة أن استخدام القمع العاري في حد ذاته يجب أن يوفر الخبز. هذه ممارسة غير صحيحة وضارة بالتأكيد.

ولا يمكن لأي قمع، دون النشر المتزامن للعمل السياسي والتنظيمي، أن يعطي النتيجة التي نحتاجها. فبينما يتم تطبيق عمليات القمع المحسوبة جيدًا على المزارع الجماعية المختارة بمهارة، فإن عمليات القمع التي يتم تنفيذها حتى النهاية، مصحوبة بعمل جماهيري حزبي مناسب، تعطي النتيجة المرجوة ليس فقط في تلك المزارع الجماعية حيث يتم تطبيقها، ولكن أيضًا في المزارع الجماعية المجاورة التي تطبق فيها. لا تفي بالخطة.

يعتقد العديد من العمال على مستوى القاعدة أن استخدام القمع يحررهم من الحاجة إلى القيام بعمل جماهيري أو يسهل عليهم القيام بهذا العمل. فقط العكس. إن استخدام القمع كملاذ أخير هو ما يجعل عمل حزبنا أكثر صعوبة.

إذا لم نحقق، مستفيدين من القمع المطبق على المزرعة الجماعية ككل، على المديرين أو المحاسبين وغيرهم من المسؤولين في المزرعة الجماعية، توحيد قوانا في المزرعة الجماعية، فلن نحقق الوحدة من الناشطين في هذا الشأن، إذا لم نحصل على موافقة حقيقية على هذا القمع من قبل جماهير المزارعين الجماعيين، فلن نحصل على النتائج اللازمة فيما يتعلق بتنفيذ خطة شراء الحبوب.

في الحالات التي نتعامل فيها مع مزرعة جماعية عنيدة عديمة الضمير بشكل استثنائي، والتي وقعت بالكامل تحت تأثير الكولاك، فمن الضروري أولاً ضمان دعم هذا القمع من المزارع الجماعية المحيطة، لتحقيق الإدانة وتنظيم الضغط على مثل هذا القمع. المزرعة الجماعية من الرأي العام للمزارع الجماعية المحيطة.

كل ما سبق لا يعني على الإطلاق أنه قد تم بالفعل تطبيق ما يكفي من القمع وأنهم قاموا في الوقت الحاضر في المناطق بتنظيم ضغط جدي وحاسم حقًا على عناصر الكولاك ومنظمي تخريب مشتريات الحبوب.

على العكس من ذلك، فإن التدابير القمعية التي نصت عليها قرارات اللجنة المركزية فيما يتعلق بعناصر الكولاك سواء في المزارع الجماعية أو بين الفلاحين الأفراد لم يتم استخدامها إلا بشكل ضئيل للغاية ولم تعط النتائج اللازمة بسبب التردد والتردد حيث القمع هو بلا شك ضروري.

3. إن مكافحة تأثير الكولاك في المزارع الجماعية هي في المقام الأول مكافحة السرقة وإخفاء الحبوب في المزارع الجماعية. هذه معركة ضد أولئك الذين يخدعون الدولة، والذين يعملون بشكل مباشر أو غير مباشر ضد مشتريات الحبوب، والذين ينظمون تخريب مشتريات الحبوب.

وفي الوقت نفسه، يتم إيلاء اهتمام غير كاف تماما لهذا في المناطق. ضد اللصوص واللصوص وناهبي الحبوب، ضد أولئك الذين يخدعون الدولة البروليتارية والمزارعين الجماعيين، في نفس الوقت الذي نستخدم فيه القمع، يجب علينا أن نرفع كراهية جماهير المزارع الجماعية، يجب علينا التأكد من أن جميع جماهير المزارعين الجماعيين ستوسم هذه العلامات الناس كعملاء كولاك وأعداء طبقيين.

الملحق 2.
مناقشة تزييف موضوع الهولودومور على شبكات التواصل الاجتماعي.

1. لا تزال تزييفات "الهولودومور" مستمرة حتى يومنا هذا وتتخذ شكل مشهد لم يعد حتى إجراميًا، بل أشبه بموكب من المهرجين المتخلفين وضعاف العقول. في الآونة الأخيرة، تم القبض على جهاز الأمن الأوكراني وهو يقوم بتزوير معرض "المحرقة الأوكرانية" الذي أقيم في سيفاستوبول - وقد قام محتالون من الخدمات الخاصة الأوكرانية بتمرير الصور على أنها صور فوتوغرافية لـ "المحرقة الكبرى".

اعترف رئيس جهاز الأمن الأوكراني، فالنتين ناليفايتشينكو، دون أن يرف له جفن، بأن "جزءًا" من الصور المستخدمة في سيفاستوبول في معرض "هولودومور" لم تكن أصلية، لأنه من المفترض أنه في العهد السوفييتي جميع الصور (!) من عام 1932 -33 من أوكرانيا تم تدميرها، والآن "يمكن العثور عليها بصعوبة كبيرة وفي الأرشيفات الخاصة فقط". يشير هذا إلى أنه حتى في أرشيفات الخدمات الخاصة لا يوجد دليل مصور

2. حالات الجوع المؤكدة تتميز بالحثل الغذائي. معظم المرضى لا يموتون، بل يصابون بالهزال ويتحولون إلى هياكل عظمية حية.

أظهرت مجاعة 1921-1922 انحطاطًا جماعيًا، ومجاعة 1946-1947 - انحطاطًا جماعيًا، ومجاعة حصار لينينغراد - أيضًا انحطاطًا جماعيًا، وسجناء معسكرات الاعتقال النازية - انحطاطًا تامًا.

تم تسجيل تضخم الجياع في الفترة 1932-1933 في كل مكان، في حين أن الحثل نادر جدًا جدًا. وهناك أدلة تشير إلى أن التورم يشير إلى التسمم بالحبوب المخزنة في ظروف غير مناسبة.

كانت الحبوب مخبأة في حفر ترابية، ولم يتم تنظيف الحبوب من الفطريات، ولهذا السبب فسدت وأصبحت سامة ومهددة للحياة. لذلك، في كثير من الأحيان، يموت الناس من تسمم الحبوب بسبب آفات الحبوب مثل التفحم والصدأ.

إحدى الصفحات الأكثر مأساوية في تاريخ قرية الفولغا كانت مجاعة 1932-1933. لفترة طويلة، كان هذا الموضوع من المحرمات بالنسبة للباحثين. وعندما تم رفع الحظر ظهرت المنشورات الأولى المتعلقة بهذا الموضوع. إلا أن المصادر غير التقليدية بالنسبة للمؤرخين لم يتم الاعتماد عليها بعد للكشف عنها. هذه هي دفاتر التسجيل المدني للوفاة والولادة والزواج للفترة من 1927 إلى 1940 لـ 582 سوفييتيًا ريفيًا مخزنة في أرشيفات مكتب السجل المدني التابع للجان التنفيذية الإقليمية في ساراتوف وبينزا و31 أرشيفًا لمكتب السجل المدني للمنطقة اللجان التنفيذية لهذه المناطق. بالإضافة إلى ذلك، في 46 قرية في 28 منطقة ريفية في منطقتي ساراتوف وبينزا، تم إجراء مسح لأولئك الذين عانوا من كل مصاعبها وشدائدها باستخدام استبيان تم إعداده خصيصًا "شاهد مجاعة 1932-1933 في قرية في نهر الفولجا" منطقة." ويحتوي على ثلاث مجموعات من الأسئلة: أسباب المجاعة، والحياة في القرية أثناء المجاعة، وعواقب المجاعة. تم استلام ومعالجة 277 استبيانًا.

تحتل مناطق منطقتي ساراتوف وبينزا ما يقرب من ثلث منطقة الفولغا. في أوائل الثلاثينيات، تم تقسيم أراضيهم بين منطقتي الفولغا السفلى والفولغا الوسطى؛ على جزء كبير من الأراضي الحديثة لمنطقة ساراتوف كانت هناك كانتونات جمهورية فولغا الألمانية المتمتعة بالحكم الذاتي (NP ASSR). متخصصة في إنتاج الحبوب وكونها واحدة من أكثر المناطق خصوبة في البلاد، هذا الجزء من منطقة الفولغا في 1932-1933. وجدت نفسها في قبضة الجوع. ارتفع معدل الوفيات في أراضي جميع السوفييتات الريفية التي تمت دراستها في عام 1933 بشكل حاد، مقارنة بالسنوات السابقة والسنوات اللاحقة مباشرة. في 40 منطقة سابقة في إقليمي الفولغا السفلى والفولغا الوسطى، في المتوسط ​​في عام 1933 مقارنة بالفترتين 1927-1932 و1934-1935. زاد 3.4 مرة. يمكن أن يكون سبب هذه القفزة سبب واحد فقط - الجوع.

ومن المعروف أنه في المناطق التي تعاني من المجاعة، وبسبب نقص الغذاء الطبيعي، يضطر الناس إلى تناول بدائله، مما أدى إلى زيادة الوفيات الناجمة عن أمراض الجهاز الهضمي. تظهر الكتب المسجلة لعام 1933 زيادة حادة (2.5 مرة). في عمود "سبب الوفاة" ظهرت الإدخالات التالية: "من الإسهال الدموي"، "من نزيف البواسير بسبب استخدام البديل"، "من التسمم بالجص"، "من التسمم بالخبز البديل". كما ارتفعت معدلات الوفيات بشكل ملحوظ لأسباب مثل "التهاب الأمعاء" و"آلام المعدة" و"أمراض البطن" وما إلى ذلك.

هناك عامل آخر تسبب في زيادة معدل الوفيات في عام 1933 في هذه المنطقة من منطقة الفولغا وهو الأمراض المعدية: التيفوس والدوسنتاريا والملاريا وما إلى ذلك. وتسمح لنا الإدخالات الموجودة في دفاتر التسجيل بالحديث عن حدوث تفشي التيفوس والملاريا هنا. في القرية كوزيفينو (منطقة الفولغا السفلى) في عام 1933، من بين 228 حالة وفاة، توفي 81 بسبب التيفوس و 125 بسبب الملاريا. تتحدث الأرقام التالية عن حجم المأساة في القرية: في عام 1931، توفي 20 شخصًا هناك بسبب التيفوس والملاريا، 1932 - 23، وفي 1933 - أكثر من 200. الأمراض المعدية الحادة (التيفوئيد والدوسنتاريا) والأمراض المعدية واسعة النطاق (الملاريا) تصاحب الجوع دائمًا.

تشير دفاتر السجلات إلى أسباب أخرى لوفاة السكان في عام 1933، والتي كانت غائبة في الماضي، ولكنها تحدد الآن الزيادة في معدل الوفيات وتشير بشكل مباشر إلى الجوع: مات العديد من الفلاحين "من الجوع"، "من الإضراب عن الطعام"، "من النقص" من الخبز"، "من إرهاق" الجسم بسبب الجوع"، "من سوء تغذية الخبز"، "من الجوع"، "من وذمة الجوع"، "من الإرهاق الكامل للجسم بسبب عدم كفاية التغذية"، إلخ. قرية. وفي ألكسيفكا، من بين 161 حالة وفاة، توفي 101 بسبب الجوع.

ومن بين 61861 شهادة وفاة متاحة في السجلات التي تمت مراجعتها، ذكر 3043 تقريرًا فقط الجوع كسبب مباشر في 22 مقاطعة من أصل 40 منطقة شملها المسح. لكن هذا لا يعني أنه في مناطق أخرى عام 1933 لم يمت أحد من الجوع، بل على العكس من ذلك، فإن القفزة الحادة في معدل الوفيات هنا أيضًا تشير إلى عكس ذلك. ويفسر التناقض بين إدخال شهادات الوفاة والسبب الحقيقي له، بتأثر عمل مكاتب السجل المدني في المناطق المنكوبة بالمجاعة بالوضع السياسي العام في البلاد. من خلال فم ستالين أُعلن للبلاد بأكملها والعالم أجمع أنه في عام 1933 "نسي المزارعون الجماعيون الخراب والجوع" وارتفعوا "إلى مرتبة الأثرياء".

في ظل هذه الظروف، فإن غالبية موظفي مكتب التسجيل الذين سجلوا الوفيات لم يُدخلوا ببساطة الكلمة المحظورة "الجوع" في العمود المناسب. تتجلى حقيقة أنه غير قانوني من خلال الأمر الصادر عن OGPU of Engels إلى مكتب تسجيل المدينة بحظره في 1932-1933. سجل التشخيص "مات من الجوع". وقد تم تبرير ذلك من خلال حقيقة أن "العناصر المعادية للثورة" التي زُعم أنها أعاقت الجهاز الإحصائي "حاولت تحفيز كل حالة وفاة بالجوع، من أجل تكثيف الألوان اللازمة لبعض الدوائر المناهضة للسوفييت". واضطر العاملون في مكتب السجل المدني، عند تسجيل من ماتوا من الجوع، إلى تغيير سبب الوفاة. وفقًا لمجلس قرية سيرجيفسكي في عام 1933، تم تسجيل 120 حالة وفاة من أصل 130 حالة وفاة "لأسباب غير معروفة". إذا أخذنا في الاعتبار أنه في عام 1932 مات هناك 24 شخصًا فقط وتم تحديد أسباب وفاتهم بدقة في دفاتر التسجيل، وفي العام التالي زاد معدل الوفيات أكثر من 5 مرات، فإن الاستنتاج يشير إلى بداية حالات شديدة المجاعة التي كان ضحاياها من ماتوا "لأسباب مجهولة".

حقيقة ظهور المجاعة عام 1932-1933. في المناطق المدروسة، يتم تأكيد ذلك أيضًا من خلال هذا المؤشر الديموغرافي، الذي يشير دائمًا إلى المجاعة، مثل انخفاض معدل المواليد. في 1933-1934. انخفض معدل المواليد هنا بشكل ملحوظ مقارنة بالسنوات السابقة. إذا تم تسجيل 148 ولادة في عام 1927 على أراضي مجلس قرية بيرفومايسكي، في عام 1928 - 114، في عام 1929 -108، في عام 1930 - 77، في عام 1931 - 92، في عام 1932 - 75، ثم في عام 1933 كان هناك 19 فقط، و في عام 1934 - 7 ولادات.

في نوفوبوراسكي، إنجيلسكي، ريفني، كراسنوارميسكي، ماركسوفسكي، ديرغاتشيفسكي، أوزينسكي، دوخوفنيتسكي، بتروفسكي، بالتايسكي، بازارنو-كارابولاكسكي، ليسوجورسكي، إرشوفسكي، رتيشيفسكي، أركاداكسكي، توركوفسكي، رومانوفسكي، فيدوروفسكي، أتكارسكي، سامويلوفسكي في منطقة ساراتوف. وفي مناطق كامشكيرسكي وكوندولسكي ونياكولسكي وجوروديششينسكي ولوباتنسكي في منطقة بينزا. في 1933-1934 وانخفض معدل المواليد 3.3 مرة مقارنة بمتوسط ​​​​مستواه في الفترة 1929-1932. وكانت أسباب هذه الظاهرة هي ارتفاع معدل وفيات الآباء المحتملين أثناء المجاعة؛ وتدفق السكان البالغين إلى الخارج، مما أدى إلى انخفاض عدد الآباء المحتملين؛ انخفاض قدرة السكان البالغين على إنجاب النسل بسبب الضعف الجسدي للجسم نتيجة الجوع.

أثر على معدل المواليد في 1933-1934. وقد تأكد ارتفاع معدل الوفيات في عام 1933 لهذه الفئة من الآباء المحتملين، مثل الشباب، من خلال الانخفاض الكبير في عدد الزيجات المسجلة في المناطق الريفية في تلك السنوات. على سبيل المثال، عدد الزيجات المسجلة في 1927-1929. في مناطق بتروفسكي وأتكارسكي وريفني وكالينينسكي وماركسوفسكي وبالاشوفسكي وإرشوفسكي وتوركوفسكي وأركاداكسكي في منطقة ساراتوف. انخفض بمعدل 2.5 مرة.

يبدو أن مركز المجاعة، الذي يتميز بأعلى معدل وفيات وأدنى معدل مواليد، يقع في منطقة ساراتوف، على الضفة اليمنى وفي كانتونات الضفة اليسرى لجمهورية الفولغا الألمانية المتمتعة بالحكم الذاتي. في عام 1933، تمت مقارنة معدل الوفيات بين سكان الريف على الضفة اليمنى بمتوسط ​​معدل الوفيات في 1927-1932 و1934-1935. زاد بمقدار 4.5 مرة، على الضفة اليسرى - بمقدار 2.6 مرة، في أراضي المناطق التي تمت دراستها في جمهورية NP ASSR - بمقدار 4.1 مرة. معدل المواليد في 1933-1934 مقارنة بمتوسط ​​مستواه في 1929-1932. سقطت على الضفة اليمنى 4 مرات، وعلى الضفة اليسرى 3.8 مرات، في مناطق NP ASSR 7.2 مرات. نتيجة للمجاعة، تم تقويض حيوية قرية فولغا بشكل كبير. ويتجلى ذلك من خلال الانخفاض الحاد في معدل المواليد في العديد من قرى ساراتوف وبينزا: إذا حكمنا من خلال الإدخالات في دفاتر السجل، في العديد من القرى لم تعد تقام العديد من حفلات الزفاف ولم يولد عدد كبير من الأطفال كما كان الحال في السنوات التي سبقت الجماعية والمجاعة.

المجاعة 1932-1933 ترك بصمة عميقة في ذاكرة الناس. "في عام 1933، تناولنا كل كمية الكينوا. كانت الأيدي والأقدام منتفخة، وتموت أثناء الحركة،" يتذكر كبار السن من قريتي ساراتوف وبينزا أنشودة تعكس تقييم الناس لهذه المأساة. وخلال استطلاع الاستبيان، أكد 99.9% وجود مجاعة 1932-1933، وأكدوا أيضاً أنها كانت أضعف من مجاعة 1921-1922، ولكنها أقوى من مجاعة 1946-1947. وكان حجم المجاعة كبيرا جدا في العديد من المناطق. قرى مثل Ivlevka، منطقة Atkarsky، Starye Grivki، منطقة Turkovsky، سميت المزرعة الجماعية باسمها. توفي سفيردلوف من كانتون فيدوروف في جمهورية NP ASSR بالكامل تقريبًا. ويتذكر شهود عيان أنه "خلال الحرب، لم يكن عدد الأشخاص الذين ماتوا في هذه القرى مماثلاً لعدد الأشخاص الذين ماتوا أثناء المجاعة".

في العديد من القرى كانت هناك مقابر مشتركة (حفر)، حيث، في كثير من الأحيان بدون توابيت، دفنت عائلات بأكملها في بعض الأحيان أولئك الذين ماتوا من الجوع. 80 من أكثر من 300 مشارك كان لديهم أقارب ماتوا أثناء المجاعة. شهد شهود عيان حقائق أكل لحوم البشر في قرى مثل سيمونوفكا، ونوفايا إيفانوفكا في منطقة بالاندينسكي، وإيفليفكا - أتكارسكي، وزاليتوفكا - بتروفسكي، وأوغاريفكا، ونوفي بوراسي - نوفوبوراسكي، ونوفو ريبنوي - إرشوفسكي، وكالمانتاي - مقاطعات فولسكي، وشوميكا - إنجلسكي وسيمينوفكا - كانتونات فيدوروفسكي NP ASSR، كوزلوفكا - منطقة لوباتينسكي.

أعرب المؤرخ الأمريكي ر. كونكويست عن رأي مفاده أن المجاعة اندلعت في نهر الفولغا "في المناطق التي يسكنها الروس والأوكرانيون جزئيًا، لكن المستوطنات الألمانية كانت الأكثر تضرراً منها". وعلى هذا الأساس، يخلص إلى أن جمهورية NP ASSR "كانت على ما يبدو الهدف الرئيسي للإرهاب عن طريق المجاعة". في الواقع، في عام 1933، كان معدل الوفيات بين سكان الريف في المناطق المدروسة في هذه الجمهورية مرتفعًا جدًا، وانخفض معدل المواليد في هذه السنوات والسنوات اللاحقة بشكل حاد. أبلغ فريق من الكتاب بقيادة ب. بيلنياك، الذي زار هناك على الأرجح في عام 1933، عن المجاعة الشديدة وحقائق الوفيات الجماعية للسكان في رسالة خاصة إلى ستالين. وفي الكانتونات المنكوبة بالمجاعة، تم تسجيل حالات أكل لحوم البشر. ذكريات المجاعة لكل من الألمان وممثلي الجنسيات الأخرى التي تعيش على أراضي الجمهورية في ذلك الوقت تتحدث عن المجاعة الجماعية التي حدثت هناك في 1932-1933.

تحليل مقارن للبيانات الشخصية التي تم الحصول عليها نتيجة لمسح شهود المجاعة في قرية موردوفيان. مستوطنة منطقة بالتاي، قرية موردوفيان-تشوفاش. إريمكينو، منطقة خفالينسكي، قرية تشوفاش. منطقة كالمانتاي فولسكي، قرية التتار. Osinovyi Gai والقرية الليتوانية. أظهرت تشيرنايا بادينا من منطقة إرشوفسكي، في قريتي شوميكا الأوكرانية في إنجيلسكي وسيمينوفكا في كانتونات فيدوروفسكي وفي 40 قرية روسية، أن شدة الجوع كانت قوية جدًا ليس فقط في مناطق NP ASSR، ولكن أيضًا في وتقع العديد من قرى ساراتوف وبينزا خارج حدودها.

"ماذا كان: مجاعة منظمة أم جفاف؟" - تم طرح هذا السؤال في رسالة إلى محرر مجلة "أسئلة التاريخ" بقلم أ.أ.أورلوفا. كانت بداية المجاعة في منطقة الفولغا، بما في ذلك المناطق المدروسة، مرتبطة عادةً (في عامي 1921 و1946) بالجفاف ونقص المحاصيل. الجفاف ظاهرة طبيعية هنا. نفى 75% من المشاركين وجود جفاف شديد في 1932-1933؛ وأشار الباقي إلى أنه كان هناك جفاف في عامي 1931 و1932، ولكن ليس بنفس الحدة التي حدثت في عامي 1921 و1946، عندما أدى إلى نقص المياه والمجاعة. تؤكد الأدبيات الخاصة بشكل أساسي تقييم الظروف المناخية في 1931-1933 التي قدمها شهود المجاعة. في المنشورات حول هذا الموضوع، عند إدراج سلسلة طويلة من سنوات الجفاف في منطقة الفولغا في عامي 1932 و1933. يسقط. ولاحظ العلماء جفافاً كان متوسطاً حسب التصنيف المقبول وأضعف من موجات الجفاف أعوام 1921 و1924 و1927 و1946 فقط في عام 1931. كان ربيع وصيف عام 1932 نموذجيًا لمنطقة الفولغا: حار، في الأماكن ذات الرياح الجافة، وليس مثاليًا للمحاصيل، خاصة في منطقة الفولغا، ولكن بشكل عام يتم تقييم الطقس من قبل الخبراء على أنه مناسب لحصاد جميع المحاصيل الحقلية . وبطبيعة الحال، أثر الطقس على انخفاض إنتاجية الحبوب، ولكن لم يكن هناك نقص كبير في المحاصيل في عام 1932.

شهد القدامى الذين أجريت معهم مقابلات في قريتي ساراتوف وبينزا أنه على الرغم من كل تكاليف التجميع (إزالة الكولاكيات، التي حرمت القرية من الآلاف من مزارعي الحبوب ذوي الخبرة؛ الانخفاض الحاد في عدد الماشية نتيجة للذبح الجماعي، وما إلى ذلك) )، في عام 1932 كان لا يزال من الممكن زراعة محصول يكفي لإطعام السكان ومنع المجاعة الجماعية. يتذكرون قائلاً: "كان هناك خبز في القرية عام 1932". في عام 1932، بلغ إجمالي حصاد محاصيل الحبوب في جميع قطاعات الزراعة في منطقة الفولجا السفلى 32388.9 ألف سنت، أي أقل بنسبة 11.6٪ فقط مما كانت عليه في عام 1929؛ في منطقة الفولغا الوسطى -45331.4 ألف سنت، حتى 7.5٪ أكثر مما كانت عليه في عام 1929. بشكل عام، كان محصول عام 1932 متوسطًا مقارنة بالسنوات الأخيرة. لقد كان كافيا ليس فقط لمنع المجاعة الجماعية، ولكن أيضا لتمرير جزء معين إلى الدولة.

ومع ذلك، فإن الجماعية، التي أدت إلى تفاقم الوضع المالي للفلاحين بشكل كبير وأدت إلى انخفاض عام في الزراعة، لم تسبب مجاعة جماعية في منطقة الفولغا هذه. في 1932-1933 لم يحدث ذلك نتيجة للجفاف ونقص المحاصيل، كما كان الحال سابقًا في منطقة الفولغا، وليس بسبب التجميع الكامل، ولكن نتيجة المشتريات القسرية للحبوب الستالينية. كانت هذه أول مجاعة منظمة بشكل مصطنع في تاريخ قرية الفولغا.

فقط 5 من بين أكثر من 300 شاهد عيان تمت مقابلتهم على أحداث 1932-1933. لم يتعرف على العلاقة بين شراء الحبوب وبداية المجاعة. أما البقية فقد وصفوها بأنها السبب الرئيسي للمأساة، أو لم ينفوا تأثيرها السلبي على الوضع الغذائي للقرية. "كانت هناك مجاعة لأنه تم تسليم الحبوب"، "كل حبة، حتى الحبوب، تم إخراجها إلى الدولة"، "لقد عذبونا بمشتريات الحبوب"، "كان هناك فائض في الاعتمادات، وتم بيع كل الحبوب". قال الفلاحون: "لقد تم أخذها بعيدًا".

بحلول بداية عام 1932، تم إضعاف القرية بسبب العمل الجماعي، وشراء الحبوب في عام 1931، والظروف الجوية غير المواتية تمامًا في العام الماضي، مما تسبب في نقص المحاصيل في بعض المناطق. كان العديد من الفلاحين يتضورون جوعا بالفعل في ذلك الوقت. كان العمل الزراعي الأساسي صعبًا للغاية. بدأ نزوح مكثف للفلاحين إلى المدن وأجزاء أخرى من البلاد، يشبه الهروب. وفي هذه الحالة، وافقت قيادة البلاد، التي كانت على علم بالوضع في منطقة الفولغا، في عام 1932 على خطط مضخمة بوضوح لشراء الحبوب لمنطقة الفولغا السفلى والوسطى. في الوقت نفسه، لم تؤخذ في الاعتبار صعوبات التطوير التنظيمي والاقتصادي للمزارع الجماعية المنشأة حديثًا، كما يتضح ببلاغة من الاحتجاجات الجماهيرية لرؤساء المزارع الجماعية والمجالس القروية وحزب المقاطعات والهيئات السوفيتية، التي أرسلت إلى القيادة الإقليمية.

وعلى الرغم من الجهود الحثيثة التي بذلها الحزب والقيادة الاقتصادية، التي مارست في سبتمبر ونوفمبر، العزل من العمل وطرد قادة المناطق من الحزب الذين "أحبطوا الخطة"؛ ووضع "اللوحات السوداء" على المزارع الجماعية والمستوطنات والمناطق التي لا تفي بالخطة؛ وأعلن مقاطعة اقتصادية وإجراءات أخرى، ولم يتم تنفيذ خطط شراء الحبوب. تغير الوضع في ديسمبر 1932، عندما وصلت إلى المدينة، بتوجيه من ستالين، لجنة من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد بشأن قضايا شراء الحبوب، برئاسة أمين اللجنة المركزية للحزب بي بي بوستيشيف. منطقة. ويبدو أن تقييم عمل هذه اللجنة ورئيسها، الموجود في الأدبيات، يحتاج إلى توضيح، إن لم يكن إلى مراجعة.

إن اللجنة وPostyshev شخصيًا (وكذلك V. M. Molotov، الذي زار أوكرانيا، و L. M. Kaganovich - في أوكرانيا وشمال القوقاز) مسؤولون عن المجاعة المنظمة بشكل مصطنع في منطقة الفولغا المعنية. لقد كان تحت ضغط من لجنة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد (كان من بين أعضائها، بالإضافة إلى بوستيشيف، زيكوف وغولدين وشكليار) أن القيادة المحلية، خوفًا من الانتقام بسبب تعطيل مشتريات الحبوب، من أجل لتنفيذ الخطة، تمت مصادرة الخبز الذي يكسبه المزارعون الجماعيون لأيام العمل والمتاح للمزارعين الأفراد. أدى هذا في النهاية إلى مجاعة جماعية في القرية.

تتحدث الحقائق التالية عن أساليب عمل Postyshev ولجنته التي طالبت بتنفيذ خطة شراء الحبوب بأي ثمن. فقط في ديسمبر 1932، بسبب الفشل في تنفيذ خطة شراء الحبوب، بقرارات مكتب لجنة الحزب الإقليمية لفولجا السفلى، في اجتماعاتها كان أعضاء لجنة اللجنة المركزية وبوستشيف نفسه، و9 أمناء للجان المقاطعات و3 رؤساء وتم عزل أعضاء اللجان التنفيذية بالمنطقة من وظائفهم؛ وتم طرد العديد منهم بعد ذلك من الحزب وتقديمهم للمحاكمة. خلال اجتماعات مع الناشطين الحزبيين والاقتصاديين المحليين حول قضايا شراء الحبوب (تحدث المشاركون في هذه الاجتماعات في مدينة بالاشوف عن هذا الأمر، I. A. Nikulin و P. M. Tyrin) مباشرة في القاعة التي عقدت فيها هذه الاجتماعات، بناءً على تعليمات Postyshev، للفشل للامتثال خلال خطة شراء الحبوب، تم عزل أمناء لجان الحزب في المقاطعات من وظائفهم واعتقل عمال OGPU رؤساء المزارع الجماعية. بالكلمات وفي الصحافة، عارض بوستيشيف مصادرة الحبوب من المزارع الجماعية التي نفذت الخطة، ضد انتهاكات القانون أثناء شراء الحبوب، لكنه في الواقع اتخذ موقفًا صارمًا دفع القيادة المحلية إلى اتخاذ إجراءات غير قانونية ضد أولئك الذين لم تفي بالخطة.

في نهاية ديسمبر 1932 - بداية يناير 1933، بدأت حرب حقيقية ضد المزارع الجماعية والمزارع الفردية التي لم تفي بالخطة. جاء في قرار مكتب لجنة الحزب الإقليمية لفولجا السفلى بتاريخ 3 يناير ما يلي: "تطالب اللجنة الإقليمية واللجنة التنفيذية الإقليمية من اللجان التنفيذية المحلية ولجان المقاطعات في المناطق التي عطلت الخطة، بالتنفيذ غير المشروط لخطة شراء الحبوب بحلول 5 يناير، دون التوقف عند المشتريات الإضافية في المزارع الجماعية التي استوفت الخطة، مما يسمح باسترداد جزئي من سلف المزارعين الجماعيين. سُمح للسلطات السوفيتية المحلية بالبدء في فحص "الحبوب المسروقة" من قبل المزارعين الجماعيين والمزارعين الأفراد.

وتشير روايات شهود عيان عديدة إلى كيفية تنفيذ هذه التوجيهات في قريتي ساراتوف وبينزا. وصادر الفلاحون الخبز الذي كانوا يكسبونه خلال أيام عملهم، بما في ذلك ما تبقى من السنوات السابقة؛ لم يوزعوا الخبز لأيام العمل. تم تصدير الحبوب البذور. غالبًا ما تم استخدام العنف ضد الفلاحين أثناء شراء الحبوب. في القرية بوتسمانوفو ، منطقة توركوفسكي ، مفوض شراء الحبوب من بالاشوف شيفتشينكو ، من أجل "ضرب" الخبز ، حبس القرية بأكملها تقريبًا في حظيرة (يشهد إم إي دوبروفين ، الذي يعيش في قرية تركي للطبقة العاملة في منطقة ساراتوف). "لقد جاؤوا وأخذوا الخبز بالقوة وأخذوه،" "أعطوه، ثم أخذوه"، "ذهبوا من منزل إلى منزل، وأخذوا الخبز والبطاطس؛" أولئك الذين قاوموا تم وضعهم في حظيرة طوال الليل، "" تم سحب [الخبز] من الفرن،" يتذكر القدامى من قريتي ساراتوف وبينزا.

ولتحقيق الخطة، تم تصدير الحبوب ليس فقط للخيول، ولكن أيضًا للأبقار. أمر مفوض شراء الحبوب رئيس مزرعة ستودينو-إيفانوفسكي الجماعية في منطقة توركوفسكي، إم إيه جوريونوف (يعيش في تركي)، بتخصيص خيول المزرعة الجماعية لمساعدة المزرعة الجماعية المجاورة في تصدير الحبوب. قامت الخيول برحلتين وقطعت مسافة تزيد عن 100 كيلومتر. لم يوافق الرئيس على إرسالهم في رحلة ثالثة: "سنقتل الخيول!" أُجبر على الامتثال وسرعان ما مات 24 حصانًا. تمت محاكمة الرئيس لأنه رفض إدانة عرسان المزرعة الجماعية بوفاة الخيول (يقولون إنهم كانوا يتغذون بشكل سيئ) كما نصحه المفوض. كما تم استخدام العنف في تنفيذ خطة صب البذور في الحظائر العامة. غالبًا ما كان النشطاء المحليون يتجولون في الساحات ويبحثون عن الخبز. تم أخذ كل ما تم العثور عليه.

وأوضح منظمو المشتريات للفلاحين أن الحبوب ستذهب إلى الطبقة العاملة والجيش الأحمر، ولكن كانت هناك شائعات مستمرة في القرى بأنه في الواقع يتم أخذ الحبوب من أجل تصديرها إلى الخارج. في ذلك الوقت ظهرت في القرية أناشيد وأقوال حزينة: "تم إرسال الجاودار والقمح إلى الخارج ، وتم إرسال الكينوا الغجرية إلى المزارعين الجماعيين من أجل الغذاء" ، "تم إرسال القوباء المنطقية ، والقطط ، والذرة إلى الاتحاد السوفيتي ، والجاودار و أُرسل القمح إلى الخارج، ""الموقد لدينا"، أعطت المرأة الحاملة الخبز، وكانت جائعة." ربط العديد من الفلاحين مشتريات الحبوب والمجاعة التي تلت ذلك بأسماء ستالين وكالينين. وقالوا في القرى: "في عام 1932، قام ستالين بالملء، ولهذا حدثت المجاعة". في الأغاني، التي كان غنائها يعاقب بالسجن، بدت الكلمات: "عندما كان لينين على قيد الحياة، تم إطعامنا. وعندما وصل ستالين، قاموا بتجويعنا”.

في عام 1933، كانت هناك شائعات في منطقة الفولغا عن تنفيذ "ضخ ستاليني للذهب": تم تنفيذ إضراب عن الطعام من أجل أخذ الذهب والفضة وغيرها من الأشياء الثمينة من السكان عبر متاجر تورغسين مقابل لا شيء تقريبًا، مقابل الطعام. وأوضح الفلاحون تنظيم المجاعة من خلال شراء الحبوب برغبة كالينين في معاقبتهم لعدم رغبتهم في العمل بضمير حي في المزارع الجماعية وتعويد الفلاحين على المزارع الجماعية. في قريتي ساراتوف وبينزا في عام 1933، كانت هناك شائعة مفادها أنه، مثل المدرب الشهير دوروف، الذي علم الحيوانات أن تطيع بالجوع، قرر كالينين استخدام الجوع لتعويد الفلاحين على المزارع الجماعية: إذا تحملوا الجوع، فهذا يعني أنهم سيفعلون ذلك. التعود على المزارع الجماعية، سيعمل بشكل أفضل ويقدر حياة المزرعة الجماعية.

خلال عمليات شراء الحبوب عام 1932، والتي حكمت على القرية بالمجاعة، لم تكن هناك مقاومة جماهيرية مفتوحة من قبل الفلاحين. وعلل غالبية المشاركين ذلك بالخوف من السلطات والاعتقاد بأن الدولة ستقدم المساعدة للقرية. ومع ذلك كانت هناك استثناءات. في القرية يشهد المفتاح الأحمر لمنطقة Rtishchevsky S. N. Fedotov (يعيش في مدينة Rtishchevo بمنطقة ساراتوف)، بعد أن علم بقرار تصدير حبوب البذور، تجمعت القرية بأكملها تقريبًا في الحظيرة حيث تم تخزينها؛ هدم الفلاحون القلعة وقسموا الحبوب فيما بينهم. في القرية في ظلام نفس المنطقة (روى I. T. Artyushin، الذي يعيش في مدينة Rtishchevo)، كانت هناك انتفاضة جماعية للفلاحين، والتي قمعت من قبل الشرطة.

كانت الأشكال الرئيسية لاحتجاج الفلاحين ضد عمليات شراء الحبوب القسرية هي الأعمال الخفية: الهجوم على "القوافل الحمراء" التي كانت تنقل الحبوب من القرى، وسرقة الحبوب من هذه القوافل، وتفكيك الجسور. أعرب بعض الفلاحين علنا ​​\u200b\u200bعن استيائهم من منظمي شراء الحبوب؛ تم تطبيق إجراءات قمعية عليهم (شهادة M. A. Fedotov من قرية Novye Burasy للطبقة العاملة، S. M. Berdenkov من قرية Trubechino، منطقة Turkovsky، A. G. Semikin من قرية Turki للطبقة العاملة، منطقة ساراتوف).

وهكذا، تشير البيانات المستمدة من الوثائق الأرشيفية والمقابلات مع شهود العيان على الأحداث إلى أن عمليات الشراء القسرية للحبوب عام 1932 تركت قرية منطقة الفولغا بدون خبز وأصبحت السبب الرئيسي للمأساة التي وقعت هناك في عام 1933. إن المجاعة الجماعية الناجمة عن عمليات شراء الحبوب التي تتم في انتهاك للقانون والأخلاق، والتي أودت بحياة عشرات الآلاف من الفلاحين وقوضت صحة الناجين، هي واحدة من أخطر جرائم الستالينية، وعملها اللاإنساني المنظم.

إقرأ أيضاً في هذا الموضوع:

ملحوظات

1. انظر، على سبيل المثال، I. E. ZELENIN حول بعض "النقاط الفارغة" في المرحلة النهائية من الجماعية الكاملة. - تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، 1989، العدد 2، ص. 16-17؛ مشاكل التاريخ الشفهي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (ملخصات المؤتمر العلمي في 28-29 نوفمبر 1989 في كيروف). كيروف. 1990، ص. 18-22.

2. أرشيف مكتب السجل المدني التابع للجنة التنفيذية لمنطقة بتروفسكي لمنطقة ساراتوف، كتب شهادات الوفاة لمجلس قرية كوزيفينسكي لعام 1931-1933.

3. أرشيف مكتب السجل المدني التابع للجنة التنفيذية لمنطقة نوفوبوراسكي لمنطقة ساراتوف، كتاب شهادة الوفاة لمجلس قرية نوفو ألكسيفسكي لعام 1933.

4. لينين وستالين حول العمل. م. 1941، ص. 547، 548، 554، 555.

5. أرشيف الدولة المركزية للاقتصاد الوطني (TSGANH) لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ص. 8040، مرجع سابق. 8، رقم 5، ص. 479، 486.

6. أرشيف مكتب السجل المدني التابع للجنة التنفيذية لمنطقة أركاداك لمنطقة ساراتوف، كتب شهادات الوفاة لمجلس قرية سيرجيفسكي لعام 1932-1933.

7. أرشيف مكتب السجل المدني التابع للجنة التنفيذية لمنطقة رتيشيفسكي لمنطقة ساراتوف، دفاتر التسجيل المدني للولادات لمجلس قرية بيرفومايسكي للأعوام 1927-1934.

8. الفتح ر. حصاد الحزن. الجماعية السوفيتية والإرهاب بالمجاعة. لندن. 1988، ص. 409، 410.

9. تسغانخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، و. 8040، مرجع سابق. 8، رقم 5، ص. 479-481، 483، 485، 486، 488.

10. أرشيف الحزب المركزي لمعهد الماركسية اللينينية التابع للجنة المركزية للحزب الشيوعي (CPA IML)، ص. 112، مرجع سابق. 34، د 19، ل. 20.

11. أسئلة التاريخ، 1988، العدد 12، ص. 176-177.

12. الرياح الجافة أصلها ومحاربتها. م. 1957، ص. 33؛ الجفاف في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وأصله وتكراره وتأثيره على الحصاد. ل. 1958، ص. 38,45,50,166-169; كابانوف بي جي الجفاف في منطقة ساراتوف. ساراتوف. 1958، ص. 2؛ مناخ جنوب شرق الجزء الأوروبي من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. ساراتوف. 1961، ص. 125؛ KABANOV P. G.، KASGROV V. G. الجفاف في منطقة الفولغا. في كتاب: الأعمال العلمية لمعهد بحوث الزراعة بالجنوب الشرقي. المجلد. 31. [ساراتوف]. 1972، ص. 137؛ الزراعة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. الكتاب السنوي. 1935. م 1936، ص. 270-271.

13. الزراعة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. الكتاب السنوي. 1935، ص. 270-271.

14. اتفاق السلام الشامل IML، ص. 17، مرجع سابق. 21، رقم 2550، ص. 29 المجلد، 305؛ د.3757، ل. 161؛ د 3767، ل. 184؛ رقم 3768، ص. 70، 92؛ د 3781، ل. 150؛ د 3782، ل. أحد عشر؛ بلدية فولجسكايا، 12-14. الحادي عشر. 1932؛ بوفولجسكايا برافدا، 15.29. عاشرا 1932؛ عامل ساراتوف، 2.1. 1933؛ النضال، 30.XI. 1932.

15. انظر تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، 1989، العدد 2، ص. 16-17.

16. اتفاق السلام الشامل IML، ص. 17، مرجع سابق. 21، رقم 3769، ل. 9؛ رقم 3768، ص. 139.153.

17. المرجع نفسه، رقم 3768، ص. 118 مجلد، 129,130 ​​مجلد، 148,153.

18. المرجع نفسه، رقم 3769، ل. 9.

19. المرجع نفسه، رقم 3768، ص. 139.153.